Вопрос
Является ли законным требование экспертов о наличии в составе проектной документации, представляемой на государственную экспертизу, санитарно-эпидемиологических заключений на соответствие земельного участка? Является ли отсутствие указанных документов основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы?

Ответ: Согласно пунктам 10(б) и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, к пояснительной записке должны быть приложены копии исходно-разрешительных документов, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам. В развитие указанного Федерального закона введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», пунктом 3.2 которых определено, что площадка для строительства объекта выбирается на предпроектной стадии.

Направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 24 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, является основанием для отказа в принятии проектной документации.

Вопрос
Каков максимальный срок действия заключений государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий и проектной документации?

Ответ: Действующим законодательством о градостроительной деятельности срок действия заключений государственной экспертизы не установлен.

Вопрос
В перечне представляемых на государственную экспертизу документов отсутствуют документы на землю и градостроительный план земельного участка. Теперь этого не требуется?

Ответ: С 1 июля 2008 года вступил в силу пункт 11 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, согласно которому раздел «Пояснительная записка» в составе представляемой на государственную экспертизу проектной документации должен содержать копии документов, указанных в подпункте «б» пункта 10 данного Положения. В числе таких документов указаны утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, а также документы об использовании земельных участков (на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются), выданные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Вопрос
Организация по проведению государственной экспертизы потребовала представить на рассмотрение санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной санитарно-защитной зоны с учетом акустического воздействия (технологическое оборудование, инженерное оборудование, транспорт) для ночного и дневного времени. Правомерно ли такое требование, если в перечне представляемых на экспертизу документов такого проекта нет?

Ответ: Согласно пункту 12(б) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел 2 в составе представляемой на государственную экспертизу проектной документации должен содержать документацию по обоснованию размеров санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для действующих объектов, размеры санитарно-защитной зоны которых не соответствуют нормативным требованиям, администрацией предприятий составляются планы мероприятий по организации санитарно-защитной зоны, которые согласовываются учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Вопрос
Следует ли в составе проектной документации на капитальный ремонт представлять смету, если сметная стоимость не превышает 250 тысяч рублей? Существует ли нормативный документ, регламентирующий границы сумм для прохождения государственной экспертизы?

Ответ: Проектная документация по объектам капитального строительства представляется на государственную экспертизу в соответствии с требованиями Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. На основании пункта 7 указанного Положения раздел «Смета на строительство» в составе проектной документации по объектам капитального строительства, финансируемым полностью или частично за счет бюджетных средств, разрабатывается и представляется на государственную экспертизу в полном объеме.

Сметная стоимость строительства объекта не является критерием, определяющим необходимость представления в составе документов для проведения государственной экспертизы сметной документации.

Вопрос
Федеральное государственное унитарное предприятие (застройщик) проводит реконструкцию за счёт федеральных средств по федеральной целевой программе. Допускается ли проводить экспертизу соответствующих проектной документации и результатов инженерных изысканий в организации по проведению государственной экспертизы субъекта Российской Федерации?

Ответ: Согласно части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если проектируемый объект не относится к объектам, определенным пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий по такому объекту проводится органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или подведомственным ему учреждением.

Вопрос
Все ли изменения в проектную документацию, получившую положительное заключение Главгосэкспертизы, подлежат повторной экспертизе? Или только те изменения, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Ответ: Согласно пункту 44 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, может быть направлена повторно на государственную экспертизу при внесении в нее изменений технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которой была ранее проведена государственная экспертиза.

В случае если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке может быть подвергнута представленная проектная документация в полном объеме.

Вопрос
Какая организация уполномочена проводить государственную экспертизу проекта разработки карьера общераспространенных полезных ископаемых (глубина разработки более 5 метров)?

Ответ: Согласно части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация по объектам, на которых ведутся горные работы, подлежит государственной экспертизе на федеральном уровне - в ФГУ «Главгосэкспертиза России» либо его филиалах.

Вопрос
Мы являемся организацией, занимающейся разработкой проектной документации. В настоящее время подготовка проектной документации завершена и требуется проведение государственной экспертизы. На ком лежит обязанность по обращению за проведением экспертизы, если в договоре на разработку документации между заказчиком и исполнителем такая обязанность не закреплена?

Ответ: В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация направляется на государственную экспертизу заказчиком либо застройщиком.

Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, заявителем на проведение государственной экспертизы может являться заказчик, застройщик либо уполномоченное кем-либо из них лицо.

2009-09-24 Вопрос
Является ли обследование технического состояния зданий и сооружений инженерными изысканиями? Может ли быть проведена государственная экспертиза только обследования здания?

Ответ: Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20, обследования состояния строительных конструкций зданий и сооружений относятся к специальным видам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 13(е) Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий следует представлять результаты инженерных изысканий в составе и объеме, предусмотренным программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания заказчика с учетом требований технических регламентов.

2009-09-24 Вопрос
Генеральный проектировщик на стадии производства работ вносит изменения в проектную документацию. Необходима ли повторная экспертиза проектной документации?

Ответ: Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, такая проектная документация подлежит повторному утверждению застройщиком или заказчиком после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу.

2009-09-24 Вопрос
Необходимо ли при направлении документов на государственную экспертизу в составе проектной документации представлять сметный раздел, в случае если финансирование объекта строительства производится за счет собственных средств заказчика?

Ответ: Согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в случае если финансирование объекта строительства производится за счет собственных средств заказчика, необходимость и объем разработки раздела «Смета на строительство» определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование. Представление указанного раздела в составе документов для проведения государственной экспертизы в данном случае законодательством о градостроительной деятельности не регламентировано.

2009-09-24 Вопрос
Требуется ли проведение государственной экспертизы в отношении документации по обоснованию инвестиций?

Ответ: Действующим законодательством о градостроительной деятельности проведение государственной экспертизы в отношении предпроектной документации по обоснованию инвестиций не регламентировано.

2009-09-24 Вопрос
В проектную документацию, получившую положительное заключение ФГУ «Главгосэкспертиза России», внесены изменения конструктивных решений. Где должна быть проведена повторная государственная экспертиза: в ФГУ «Главгосэкспертиза России» или достаточно согласования в региональном управлении Ростехнадзора?

Ответ: Согласно пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, такая проектная документация может быть направлена повторно на государственную экспертизу. При этом указанным пунктом установлено, что повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Таким образом, место проведения повторной государственной экспертизы следует определять в соответствии с указаниями Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

2009-09-24 Вопрос
Является ли самостоятельным основанием для проведения государственной экспертизы проектной документации наличие государственного финансирования работ, при условии, что предусматриваемый проектом комплекс работ не требует проведения государственной экспертизы?

Ответ: Законодательством о градостроительной деятельности источник финансирования строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства не установлен в качестве критерия, определяющего необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту.

2009-09-24 Вопрос
Какими нормативными документами определены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключений государственной экспертизы?

Ответ: Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждены приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188.

2009-09-24 Вопрос
Обязательно ли при передаче проектной документации на экспертизу предоставление документации на электронном носителе и является ли отсутствие документации на электронном носителе основанием для отказа в приемке документации?

Ответ: В соответствии с пунктом 18 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, документы для проведения государственной экспертизы представляются на бумажном носителе. В договоре может быть установлено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий могут представляться также на электронном носителе.

В целях обеспечения оперативного рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий договором, заключаемым в ФГУ «Главгосэкспертиза России» на выполнение экспертных работ, предусматривается представление одного экземпляра документации на электронном носителе. Отсутствие в составе документов, представляемых для проведения государственной экспертизы, электронной версии проектной документации не является основанием для отказа в принятии документации.

2009-09-24 Вопрос
Заказчик определил заявителем на проведение государственной экспертизы генподрядную строительную организацию. Необходимо ли в такой ситуации заявителю иметь лицензию на выполнение функций заказчика-застройщика для представления проектной документации на государственную экспертизу? Требуется ли внесение изменений в утвержденное задание на проектирование в части указания в нем заявителя?

Ответ: Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, заявителем в организацию по проведению государственной экспертизы помимо заказчика или застройщика может выступать любое уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с соответствующим заявлением. Пунктом 13(и) указанного Положения установлено, что, в случае если заявитель не является заказчиком (застройщиком), его полномочия действовать от имени заказчика (застройщика) должны быть подтверждены документами, в которых полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

2009-09-24 Вопрос
Какие разрешительные документы, представляемые для принятия проекта на экспертизу, должны быть заверены нотариально?

Ответ: Пунктом 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, установлено, что к пояснительной записке в составе проектной документации должны быть приложены документы, указанные в подпункте «б» пункта 10 указанного Положения, либо копии этих документов, оформленные в установленном порядке.

За разъяснением о порядке применения указанного Положения рекомендуем обратиться в Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 2(а) постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87).

2008-10-27 Вопрос
1. Требуется ли в настоящее время проведение оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (ОВОС) в соответствии с Приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 для представления ее результатов на государственную экспертизу, если в отношении данной деятельности проведение государственной экологической экспертизы не требуется?

2. Является ли основанием для отказа в проведении государственной экспертизы проектной документации или для выдачи отрицательного заключения по ее результатам отсутствие в материалах ОВОС в составе проектной документации материалов общественных слушаний (приказ Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372), если в отношении объекта, на который разработана данная проектная документация, в настоящее время не требуется проведение государственной экологической экспертизы?

Ответ: 1. Согласно пунктам 25(а) и 40(а) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, раздел «Мероприятия по охране окружающей среды» в составе представляемой на государственную экспертизу проектной документации должен содержать результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду.

2. Положение, утвержденное приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 № 372, разработано во исполнение Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и регламентирует процесс проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в отношении объектов государственной экологической экспертизы. Таким образом, требование указанного Положения о наличии в материалах ОВОС протоколов общественных слушаний не распространяется на проектную документацию, не подлежащую в соответствии с законодательством государственной экологической экспертизе, и не может являться основанием для отказа в проведении государственной экспертизы в отношении такой документации или для выдачи отрицательного заключения по ее результатам.

2008-10-27 Вопрос
Как принимается на проведение государственной экспертизы в субъекте РФ проектная документация, по которой было выдано в 2008 отрицательное заключение в филиале Главгосэкспертизы? Как на повторную или первичную.

Ответ: В случае если проектная документация направляется на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, в отношении такой проектной документации проводится повторная государственная экспертиза (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145).

2008-10-27 Вопрос
От филиала Главгосэкспертизы России получены замечания по представленному проекту с требованиями устранить их в течение 10 дней. После устранения замечаний и сдачи исправленного проекта получено отрицательное заключение, содержащее НОВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. Правомерны ли действия филиала?

Ответ: Новые замечания могли быть выданы по вновь представленной документации, откорректированной в процессе устранения недостатков, выявленных организацией по проведению государственной экспертизы.

Для решения вопроса о правомерности действий филиала Главгосэкспертизы России в данной ситуации Вам следует направить письменное обращение в ФГУ «Главгосэкспертиза России», г. Москва с представлением всех сведений, имеющих отношение к проведению указанной государственной экспертизы.

2008-10-27 Вопрос
Необходимо ли проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на реконструкцию опасного производственного объекта при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации?

Ответ: Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на реконструкцию опасного производственного объекта не предусмотрено. В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства среди прочих является оценка соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности.

2008-10-27 Вопрос
Имеет ли право сотрудник государственной экспертизы требовать устранения замечаний, указанных в экспертном заключении, без ссылок на какую либо НТД, технические регламенты или результаты инженерных изысканий?

Ответ: Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов. До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов в сфере градостроительной деятельности проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, указание в экспертном заключении на несоответствие проектной документации и результатов инженерных изысканий нормативным техническим требованиям должно сопровождаться ссылкой на нормативный правовой документ, содержащий соответствующее требование.

2008-10-27 Вопрос
Может ли негосударственная организация имеющая лицензию на проведение экспертизы проектной документации особо опасных объектов выполнять данную работу?

Ответ: Согласно части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация по особо опасным и технически сложным объектам подлежит государственной экспертизе на федеральном уровне. В соответствии с частью 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик (застройщик) может дополнительно направить проектную документацию по таким объектам на негосударственную экспертизу, проводимую аккредитованными организациями в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке.

2008-10-27 Вопрос
Проект и инженерные изыскания для строительства опытно-промышленной установки кучного выщелачивания был выполнен в 2004 г. В 2005 году были получены положительные заключения экспертизы промышленной безопасности, Роспотребнадзора и др. Действительны ли они на данный момент?

Ответ: Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ сроки действия заключений экспертизы промышленной безопасности не регламентированы.

2008-10-27 Вопрос
Разъясните, пожалуйста, следующее. Организация хочет выкупить земельный участок у другой организации. Организацией, которая хочет выкупить этот земельный участок, заказан и разработан проект на перенос существующих зданий и сооружений на земельном участке. Кто из этих двух организаций должен подавать на экспертизу проект и как это должно выглядеть? Тот, кто является собственником земли, или он должен дать доверенность организации, которая хочет выкупить эту землю или другие варианты?

Ответ: Согласно пункту 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, заявителем на проведение государственной экспертизы проектной документации может выступать заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

2008-10-27 Вопрос
В каком постановлении или законе можно найти указание (ссылку) о том, что экспертизу сметной документации объекта, относящегося к особо опасным объектам, реконструкция которого ведется за счет собственных средств Заказчика, можно проводить только по решению самого Заказчика?

Ответ: Согласно пункту 13(г) Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация представляется на государственную экспертизу в соответствии с требованиями к составу разделов, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, необходимость и объем разработки раздела «Смета на строительство объекта капитального строительства», за исключением объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

2008-10-27 Вопрос
Необходимо ли по действующему законодательству проходить экспертизу обоснований инвестиций и технико-экономических обоснований реконструкции и строительства на предприятиях алюминиевой промышленности? Существуют ли в настоящее время такие стадии проектирования, как «Обоснования инвестиций» и «Технико-экономические обоснования»?

Ответ: Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы обоснований инвестиций не регламентировано. Обоснование целесообразности осуществления проектных решений, выбора вариантов проектных решений на основании показателей экономической эффективности может быть выполнено только по инициативе застройщика или заказчика.

2008-10-27 Вопрос
В каких случаях обязательна разработка раздела ИТМ ГО и ЧС, и каким Федеральным законом это предусмотрено? В чьи полномочия входит проведение экспертизы раздела ИТМ ГО и ЧС?

Ответ: Проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 14 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должна содержать перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действующим законодательством о градостроительной деятельности проведение отдельной экспертизы раздела ИТМ ГО и ЧС не предусмотрено. В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства среди прочих является оценка соответствия проектной документации нормативным техническим требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности. Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной указанной статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов.

2008-10-27 Вопрос
Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию выполняется двухстадийное проектирование: проектная документация (стадия «П») и рабочая документация. Будут ли приниматься на экспертизу рабочие проекты (если заказчики в заданиях на проектирование указывают стадию «РП»)?

Ответ: Представляемая для проведения государственной экспертизы проектная документация на объект капитального строительства должна соответствовать требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, вне зависимости от стадийности проектирования.

2008-10-27 Вопрос
На основании чего утверждается форма «Заявки на проведение государственной экспертизы»? В Казанском филиале Главгосэкспертизы каждый квартал изменяется форма и содержание вышеуказанного Заявления.

Ответ: Утвержденные образцы заявления для проведения государственной экспертизы и анкеты заявителя (заказчика) размещены на сайте ФГУ «Главгосэкспертиза России» в разделе «Важные документы».

2008-10-27 Вопрос
Организация разработала проект на строительство отдельно стоящего административного здания общей площадью 1500 квадратных метров, количество этажей - 2. Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса государственная экспертиза в отношении такого объекта не проводится. Однако, газораспределительной организацией выданы технические условия на газоснабжение здания, в которых указана точка подключения - газопровод среднего давления. Для снижения давления газа необходимо предусмотреть установку шкафного газорегуляторного пункта с устройством обогрева. Разработан раздел проекта по прокладыванию наружного газопровода. Просим разъяснить следующее: государственная экспертиза проводится на весь указанный объект строительства (административное здание) или исключительно на проект по наружному газопроводу?

Ответ: Наружный газопровод, предназначенный для газоснабжения проектируемого административного здания, не может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства этого здания. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, газопровод не может рассматриваться как отдельный этап строительства.

В случае если строительство указанного газопровода планируется осуществить за пределами границ земельного участка административного здания либо параметры давления газопровода превышают параметры, установленные для особо опасных и технически сложных объектов пунктом 11(а) части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственной экспертизе подлежит проектная документация в целом по административному зданию (включая проектируемый наружный газопровод).

2008-10-27 Вопрос
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов государственной экспертизе не подлежит. Каким органом проводится экспертиза проекта в том случае, если затрагиваются элементы несущих конструкций, например при капитальном ремонте на опасных производственных объектах?

Ответ: Проектная документация, решениями которой предусматриваются изменения, затрагивающие конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, подлежит государственной экспертизе в установленном порядке.

2008-10-27 Вопрос
Проект готовится на экспертизу в ФГУ «Главгосэкспертиза России». Какими документами необходимо руководствоваться для определения того, какие согласования должен пройти проект и в каких органах власти (на уровне РФ, субъекта РФ, муниципального образования)?

Ответ: Для проведения государственной экспертизы представляются документы, указанные в Разделе II Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.

2008-10-27 Вопрос
Есть ли необходимость прохождения каких-либо экспертиз проектов на расширение опасных производственных объектов, прошедших согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизу промышленной безопасности, учитывая, что:
1. При расширении ОПО увеличивается общая площадь зданий.
2. При этом не затрагиваются несущие конструкции зданий.
3. С увеличением площади необходим ввод зданий в эксплуатацию с последующей перерегистрацией.

Ответ: Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) расценивается как реконструкция. В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

2008-10-27 Вопрос
Согласно Положению о проведении экспертизы № 145, архитектурно-планировочное задание (АПЗ) не входит в перечень документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы. Вместе с тем согласно письма ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 15-1/2016 от 16.08.2007 АПЗ должно представляться в составе документов для проведения государственной экспертизы на основании Федерального закона «Об архитектурной деятельности». Просим представить комментарии по этому поводу.

Ответ: В соответствии с пунктами 13-16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, архитектурно-планировочное задание не входит в перечень документов, представляемых для проведения государственной экспертизы.

2008-10-27 Вопрос
Подлежит ли государственной экспертизе проект реконструкции нежилого помещения на цокольном этаже в 2-хэтажном (не считая цокольного этажа) нежилом здании торгового центра? Площадь помещения, подлежащего реконструкции - 1100 квадратных метров. Площадь всего здания - 4500 квадратных метров.

Ответ: Реконструируемое помещение в составе торгового центра не является отдельно стоящим объектом и не подпадает под действие пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Торговый центр, общая площадь которого составляет более 1500 квадратных метров, также не подпадает под действие указанного пункта. Таким образом, согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на реконструкцию указанного помещения подлежит государственной экспертизе.

2008-10-27 Вопрос
Прошу дать разъяснение о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство двухэтажного общежития общей площадью менее 100 квадратных метров. Общежитие предназначено для работников вахтовым методом.

Ответ: Здание общежития, как объект, предназначенный для проживания граждан, не подпадает под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация указанного объекта подлежит государственной экспертизе.

2008-10-27 Вопрос
Могут ли эксперты ФГУ ГГЭ отказать в рассмотрении рабочей документации, выполненной иностранной фирмой с отступлениями от требований ГОСТ 21.101-97 в части оформления штампов чертежей и их маркировки?

Ответ: Представляемая для проведения государственной экспертизы проектная документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями на ее разработку, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несоответствие проектной документации указанным требованиям является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу (пункт 24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145).

2008-10-27 Вопрос
Возможно ли проведение государственной экспертизы утверждаемой части проекта строительства нового производства на действующем предприятии до разработки рабочей документации и без разработки проекта АСУТП (имеется только ТЗ на его разработку)? В какой филиал следует направлять проект на государственную экспертизу при условии строительства в г. Волжский (Волгоградская область)?

Ответ: Согласно действующему законодательству о градостроительной деятельности государственной экспертизе подлежит только проектная документация объектов капитального строительства. Рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, и не подлежит государственной экспертизе.

В случае если проведение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, размещаемого в Волгоградской области, относится к полномочиям филиалов ФГУ Главгосэкспертизы России, то в соответствии с распоряжением Главгосэкспертизы России от 05 апреля 2007 г. № 34-р (с изменениями согласно распоряжению Главгосэкспертизы России от 25 апреля 2007 г. № 38-р) такая проектная документация подлежит государственной экспертизе в Ростовском филиале ФГУ Главгосэкспертизы России.

2008-10-27 Вопрос
Прошу Вас разъяснить, какая стадия разработки проектной документации (П или РД) будет приниматься Главгосэкспертизой на рассмотрении с 1 июля 2008 г. и в соответствии с постановлением Правительства от 16.02.2008 г. № 87.

Ответ: Межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации» проектная документация определена как документация, предназначенная для утверждения (стадия проект, утверждаемая часть рабочего проекта). Таким образом, для проведения государственной экспертизы проектная документация может быть представлена разработанной как на стадии проект, так и на стадии рабочий проект в объеме утверждаемой части, и в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

2008-10-27 Вопрос
Прошу разъяснить, требуется ли проведение экспертизы предпроектной стадии «Обоснование инвестиций» и в каком объёме?

Ответ: Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы обоснований инвестиций не регламентировано.

2008-10-27 Вопрос
Наш объект строительства расположен «на землях особо охраняемых природных территорий». Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в федеральном законе «Об экологической экспертизе» от 16.05.2008 № 75-ФЗ и статьям 49 и 54 градостроительного кодекса Российской Федерации» прежде чем отдавать проектную документацию на проверку в экспертизу, нужно пройти экологическую экспертизу. Прошу Вас разъяснить, где можно пройти экологическую экспертизу в Краснодарском крае.

Ответ: Место проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, определяется в соответствии с частью 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в зависимости от значения особо охраняемых природных территорий (федеральное, региональное, местное).

2008-10-27 Вопрос
Для прохождения государственной экспертизы необходимо, чтобы все проекты по присоединению к внешним коммуникациям были согласованы с соответствующими организациями, которые выдали технические условия (ТУ), если это прописано в самих ТУ. Если в ТУ написано «согласовать рабочий проект присоединения», нужно ли согласовать проект в организации, выдавшей ТУ, при такой формулировке перед сдачей его на государственную экспертизу?

Ответ: Положением об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, согласование представляемой для проведения государственной экспертизы проектной документации в организациях, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не предусмотрено.

2008-10-27 Вопрос
Прошу дать разъяснение, является ли проектная документация при повторном применении (типовой), если с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по этой проектной документации до вступления в силу Положения об организации и проведении государственной экспертизы от 5 марта 2007 г. № 145 прошло более 3 лет. Имеет ли в данном случае закон обратную силу?

Ответ: Согласно пункту 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза не проводится в отношении типовой проектной документации. Государственной экспертизе в данном случае подлежат результаты инженерных изысканий, выполняемых для нового строительства с использованием типовой проектной документации при условии что данная проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы, выданное не ранее 7 лет до дня подачи заявления о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Данные условия действуют также в отношении государственной экспертизы применяемой типовой проектной документации, проведенной до вступления в силу указанного Положения.

2008-10-27 Вопрос
Подлежит ли экспертизе проект реконструкции двухэтажного здания (первый этаж и цоколь) филиала института, общая площадь которого менее 1 500 квадратных метров? Нужно ли получать разрешение на строительство при реконструкции?

Ответ: Под действие пунктов 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпадают отдельно стоящие объекты с количеством этажей не более двух. В данном случае в качестве отдельно стоящего объекта следует рассматривать здание филиала института в целом, а не отдельных реконструируемых этажей здания.

2008-10-27 Вопрос
Уполномочен ли ГАУ Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» провести экспертизу технологической части проекта «Кемеровская областная клиническая больница перинатальный центр на 140 коек» (общей площадью 24 720 квадратных метров)?

Ответ: Согласно части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объекта «Кемеровская областная клиническая больница перинатальный центр на 140 коек» относится к компетенции органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации - Кемеровской области при условии, что указанный объект не является уникальным.

2008-10-27 Вопрос
В соответствии с пунктом 35(к) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в графической части проекта следует представлять «план и продольный профиль трассы с инженерно-геологическим разрезом с указанием пикетов, углов поворота...». То есть фактически необходимо представлять комплект рабочих чертежей по линейной части трубопровода. В случае если трасса трубопровода составляет сотни километров, объем такой документации будет очень значительный. Кроме этого необходимо длительное время на выполнение изысканий и разработку таких чертежей, что в целом задержит срок реализации проекта. В связи с этим прошу уточнить, действительно ли необходимо предоставлять такие чертежи по всей трассе трубопровода, или достаточно только по наиболее сложным участкам (пересечения водотоков, инженерных коммуникаций и др.), а всю трассу выполнить на картах М 1:25000 с представлением сжатого профиля (на котором углы поворотов и геология понятно, что не будут представлены)?

Ответ: Представляемая на государственную экспертизу проектная документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями к составу и содержанию разделов, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Также обращаем внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий не допускаются.

2008-10-27 Вопрос
Нашей организацией выполнен рабочий проект на основе типового (привязка типового проекта на основе изысканий) на строительство резервуара для нефти РВСП 10000. Филиал Главгосэкспертизы России требует для проведения экспертизы рабочего проекта заключение промышленной безопасности с регистрацией в Ростехнадзоре и заключение государственной экспертизы на типовой проект. Насколько правомочно это требование?

Ответ: Согласно пункту 15(б) Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, в случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием типовой проектной документации, для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий должно быть представлено положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации, выданное любому лицу не ранее 7 лет до дня подачи заявления о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе требованиям промышленной безопасности. Согласно пункту 32(а) Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при проведении государственной экспертизы организация по проведению государственной экспертизы вправе истребовать от организаций сведения и документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.

2008-10-27 Вопрос
ФГУ ГГЭ было выдано положительное заключение на рабочий проект (строительство объекта). Есть ли возможность получить документ еще раз или, скажем, заверенную копию? Какова процедура получения дубликата (копии)?

Ответ: В случае утраты заключения государственной экспертизы заявитель вправе получить в организации по проведению государственной экспертизы дубликат этого заключения. Выдача дубликата осуществляется бесплатно в течение 10 дней с даты получения указанной организацией письменного обращения.

2008-10-27 Вопрос
Повторная подача документов с исправленными замечаниями занимает по времени столько же, что и первая экспертиза (3 месяца) или же другие сроки?

Ответ: Согласно пункту 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

2008-10-27 Вопрос
Чем стоит руководствоваться при выполнении проекта начатого с 01.11.2007 г., а окончание которого запланировано на 01.01.2009 г.: СНиП 11-01-95 (отменен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2003 № 18) или Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87?

Ответ: В соответствии с пунктом 2(ж) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку. Указанное Положение о составе разделов проектной документации вступило в силу 06 марта 2008 года.

2008-10-27 Вопрос
Имеет ли право местная администрация требовать проведения экспертизы на перепланировку помещений производственного назначения площадью до 1500 квадратных метров без затрагивания конструктивных характеристик (пристройка с трех сторон старого здания нового помещения с сооружением кровли)?

Ответ: Под действие пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпадают отдельно стоящие объекты, предназначенные для осуществления производственной деятельности, с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров. Таким образом, в Вашем случае следует рассматривать объект капитального строительства в целом, включая существующее здание, предусмотренное к реконструкции.

2008-10-27 Вопрос
Требуется ли экспертиза документации на техническое перевооружение?

Ответ: Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации на техническое перевооружение, которая не предусматривает возведение новых объектов капитального строительства, изменение параметров существующих зданий и сооружений, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), а также изменение качества инженерно-технического обеспечения, не регламентировано.

2008-10-27 Вопрос
Какие документы необходимы для прохождения экспертизы производственного корпуса из сборных металлоконструкций (металлические конструкции, металлический крепеж, утеплитель)? В постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 не указано ничего про сертификаты на пожарную безопасность, гигиену, соответствие, а также про паспорта на продукты.

Ответ: Документы, представляемые для проведения государственной экспертизы, указаны в пунктах 13-16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145. В частности, проектная документация представляется в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов), установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

2008-10-27 Вопрос
При повторном применении проектной документации на другом объекте законно ли требование о прохождении государственной экспертизы повторно, или необходимо лишь проведение государственной экспертизы результатов геологических изысканий?

Ответ: В отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, государственная экспертиза не проводится.

В случае если строительство объекта капитального строительства будет осуществляться с использованием такой проектной документации, результаты инженерных изысканий (а также проектная документация по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов объекта капитального строительства) подлежат государственной экспертизе независимо от того, что государственная экспертиза проектной документации не проводится (пункты 8 и 15(а) Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

2008-10-27 Вопрос
Предварительные согласования каких федеральных органов (Роспотребнадзор, ГО и ЧС и т. д.) должны быть представлены в пакете документов, представляемых на государственную экспертизу?

Ответ: Согласно части 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласование готовой проектной документации, представляемой для проведения государственной экспертизы, не предусмотрено.

2008-10-27 Вопрос
Согласно пункту 7 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28-31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Означает ли это, что разделы «Проект организации строительства», «Смета на строительство», «Пожарная безопасность», «Инженерное оборудование» на любой объект капитального строительства (в случае если заказчик не желает) могут не разрабатываться и соответственно не включаться в состав проектной документации направляемой на государственную экспертизу?

Как данный пункт Положения соотносится с пунктом 11 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации?

Ответ: 1. Действие пункта 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, распространяется на разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, указанные в соответствующих пунктах 23, 28-31, 38 и 42 Положения, а именно:
- раздел 6 «Проект организации строительства» и раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения - пункты 23, 28-31 Положения;
- раздел 5 «Проект организации строительства» и раздел 9 «Смета на строительство» проектной документации на линейные объекты капитального строительства - пункты 38 и 42 Положения.

2. Требования части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении мероприятий по организации строительства и сметы на строительство принимаются к исполнению в соответствии с требованиями пункта 7 Положения.

2008-10-27 Вопрос
Рабочим проектом «Строительство газовых сетей...» заложена стальная труба 57х3,5. Государственная экспертиза пройдена. Необходимо ли проходить повторную государственную экспертизу при пересогласовании замены стальной трубы на полиэтиленовую (63х5,8)?

Ответ: Проектная документация может быть направлена на повторную государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства (пункт 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

2008-10-27 Вопрос
Имеет ли право орган государственной экспертизы требовать соответствия проектной документации положениям СНиП 2.08.01-89 (отмененного Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109) и СНиП 31-01-2003 (утвержденного Постановлением Госстроя РФ, но которому согласно письму Минюста РФ от 16.04.2004 № 07/3971-ЮД отказано в государственной регистрации) при том, что в полномочия государственной экспертизы входит проверка соответствия документации техническим регламентам, а не СНиП? Является ли несоответствие отдельному положению указанных СНиП основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы при наличии специальных технических условий?

Ответ: Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям данного Федерального закона. Таким образом, нормативные требования строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, как нормативного документа федерального органа исполнительной власти, принятого до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании», подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям указанного Закона.

Согласно пункту 34 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, несоответствие проектной документации техническим требованиям указанных нормативных документов является основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

2008-10-27 Вопрос
Какую дату следует принимать при применении положений подпункта «ж» пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 в редакции постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87: 1) дату заключения договора; 2) дату начала выполнения работ указанную в договоре (календарном плане) или 3) фактическую дату начала выполнения работ после получения всех технических условий?

Ответ: При проведении государственной экспертизы проектной документации дата начала разработки проектной документации определяется по дате начала выполнения работ, указанной в договоре на проектирование, либо при отсутствии в договоре указания начала выполнения работ - по дате заключения договора.

2008-10-27 Вопрос
Может ли представить на государственную экспертизу проектную документацию, разработанную нашим институтом, заказавшая ее организация, или это может осуществить только генпроектировщик (в данном случае наш институт) или заказчик-застройщик, имеющий в своей лицензии запись: «Техническое сопровождение проектной стадии (контроль за разработкой проектно-сметной документации, согласование ее в установленном порядке, передача в органы экспертизы на утверждение и генподрядной организации)»?

Ответ: Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляется на государственную экспертизу застройщиком или заказчиком. В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, заявителем на проведение государственной экспертизы может быть заказчик, застройщик или любое другое уполномоченное кем-либо из них лицо.

2008-10-27 Вопрос
Нужно ли отправлять в ФГУ «Главгосэкспертиза России» (г. Москва) проект реконструкции существующего семейного дома отдыха на 5 номеров в г. Светлогорске Калининградской области? Реконструкция состоит в наращивании двух этажей. Или можно провести экспертизу проекта в региональной государственной экспертизе Калининградской области?

Ответ: В соответствии с частями 4.2 и 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации по указанному объекту (если он не относится к объектам, указанным в части 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и его строительство не осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения) проводится органом исполнительной власти Калининградской области или подведомственным ему учреждением.

2008-10-27 Вопрос
Право на проектирование и строительство было предоставлено ЗАО на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга. Через год было получено новое постановление о смене ЗАО на ООО. Исходно-разрешительная документация была получена на первоначального застройщика ЗАО. Разъясните, пожалуйста, не будет ли проблем с прохождением экспертизы проектной документации, поданной от имени ООО?

Ответ: Для проведения государственной экспертизы проектной документации следует представить документы, подтверждающие правопреемство общества с ограниченной ответственностью в отношении проектируемого объекта капитального строительства.

2008-10-27 Вопрос
По сложившейся практике работы Главгосэкспертизы срок проведения экспертизы составляет 90 дней, а за 10 дней до окончания Заявителю направляются вопросы и замечания для устранения их в процессе экспертизы. Обязательна ли процедура устранения замечаний в процессе экспертизы в 10-тидневный срок, а также возможно ли продление срока проведения экспертизы по просьбе Заявителя (заказчика) для устранения замечаний?

Ответ: При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков, которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках. Срок для устранения выявленных недостатков устанавливается в договоре на усмотрение организации по проведению государственной экспертизы в зависимости от сложности и объема предполагаемых изменений.

2008-10-27 Вопрос
В связи с выходом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» действуют ли положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 970 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145» в части отмены представления на экспертизу градостроительного плана земельного участка. Требуется представлять ГПЗУ или нет?

Ответ: Согласно пунктам 10(б) и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, к разделу «Пояснительная записка» в составе представляемой на государственную экспертизу проектной документации должен быть приложен утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка (либо его копия).

2008-10-27 Вопрос
Для прохождения государственной экспертизы в Главгосэкспертизу России сданы документы на застройку из 7 домов, один дом из которых ранее, более чем три года назад уже прошел государственную экспертизу и считается типовым. К заявлению о прохождении государственной экспертизы положительное заключение было приложено. Согласно существующему положению о прохождении государственной экспертизы данный дом должен проходить только экспертизу фундаментов (привязка). Так же согласно этому положению в выданное ранее положительное заключение не могут вноситься никакие изменения. Правомерны ли действия экспертов Главгосэкспертизы делающие замечания не по привязке дома, а по всему дому?

Ответ: Согласно пункту 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (типовой проектной документации), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

2008-08-26 Вопрос
При выдаче технического задания на проектно-изыскательские работы были допущены неточности в части наименования объекта, подлежащего реконструкции. Проектной организацией, выполнившей работы, получены все необходимые согласования, и документация оформлена в соответствии с наименованием объекта по техническому заданию, которое не соответствует утвержденному перечню федеральных объектов. Какие документы необходимо представить в экспертизу, чтобы экспертное заключение было выдано на объект в соответствии с наименованием по утвержденному перечню.

Ответ: В заключении государственной экспертизы указывается наименование документации (объекта капитального строительства) в соответствии с титулом представляемой на экспертизу проектной документации (на основании утвержденного задания на проектирование).

В представляемых для проведения государственной экспертизы документах (согласно пунктам 13-16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145) должно быть указано наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным перечнем федеральных объектов.

2008-08-26 Вопрос
Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 21.101-97 стадия «Проект» и утверждаемая часть рабочего проекта равнозначны. Следует ли из этого, что достаточно на стадии проектирования скомплектовать утверждаемую часть в объеме требований СНиП 11-01-95 или Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, и этого комплекта будет достаточно для проведения государственной экспертизы. Или же необходимо предоставить на экспертизу весь комплект документации рабочего проекта.

Ответ: Для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (подпункт «г» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145). Данным постановлением стадийность подготовки проектной документация не регламентирована.

Рабочая документация (состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий) разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, и не подлежит государственной экспертизе.

2008-08-26 Вопрос
Техническое перевооружение с заменой оборудования на существующих площадях со строительством пристроя под оборудование водоподготовки. Нужно ли сдавать всё или только пристрой с водоподготовкой?

Ответ: Для проведения государственной экспертизы представляется проектная документация объекта капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в полном объеме. При выявлении в проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 указанного Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

2008-08-26 Вопрос
Подскажите, пожалуйста, нужно ли проходить экспертизу рабочего проекта для нового строительства АГЗС, с объемом хранения СУГ 20 куб.м. и заправкой не более 120 автомобилей в сутки.

Ответ: Согласно пункту 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если санитарно-защитная зона объекта капитального строительства установлена в пределах границ земельного участка, на котором расположен такой объект, проектная документация указанного объекта не подлежит государственной экспертизе.

2008-08-26 Вопрос
Разъясните, пожалуйста, правомерность действия и правильность местного центра, проводящего экспертизы, по такому вопросу. В 2005 году была разработана проектная документация на капитальный ремонт здания суда, с частичной перепланировкой, т. е. убиралось несколько самонесущих перегородок, и проектом предусматривается пробивка нескольких проемов в несущих стенах, узлы проработаны, технология производства работ расписана в проекте, также проектом предусмотрена замена системы отопления и устройство навесного фасада. При поступлении в 2008 году финансирования на производство работ нами принято решение провести экспертизу принятых проектных решений и соответствия их строительным нормам. Ведомственная экспертиза г. Пензы нам в проведении экспертизы отказала, по причине отсутствия разделов по экологии, ГО и ЧС, и еще ряду причин. Однако на момент работы над проектом в техническом задании мы такие вопросы перед проектантами не ставили. Тем более что затрагиваем только 3-4 проема в несущих стенах, и ни каких других важных конструктивных конструкций не затрагиваем. И теперь стоит дилемма в целесообразности вообще всего проекта и использования финансирования.

Ответ: При проведении государственной экспертизы проектная документация проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку, а также частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2008-08-26 Вопрос
Прошу Вас определить необходимость проведения экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства, проводимую за счет собственных средств. В рамках реконструкции проводятся работы по усилению несущих конструкций, углублению пола и монтажу инженерных систем. Кроме того прошу дать разъяснения о применении пункта 17(4) статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (что именно относится к характеристикам надежности и безопасности и какие предельные параметры устанавливает градостроительный регламент).

Ответ: Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства, в том числе на реконструкцию объектов капитального строительства, подлежит государственной экспертизе независимо от форм собственности объектов.

Разъяснение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к компетенции ФГУ «Главгосэкспертиза России».

2008-08-26 Вопрос
Какая стадия проектной документации подлежит государственной экспертизе при одно- и двухстадийном проектировании.

Ответ: Действующим законодательством в области градостроительной деятельности для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусматривается подготовка проектной и рабочей документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежит только проектная документация на объект капитального строительства. В отношении рабочей документации, разрабатываемой в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, государственная экспертиза не проводится.

Представляемая для проведения государственной экспертизы проектная документация должна быть подготовлена в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

2008-08-26 Вопрос
Следует ли проводить экспертизу промышленной безопасности сетей газоснабжения и котельных.

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, в случае если на указанных объектах используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию таких объектов подлежит экспертизе промышленной безопасности.

2008-08-26 Вопрос
Прошу разъяснить при проведении государственной экспертизы, если заказчик и заявитель разные лица. Заявитель проектная организация, действующая по доверенности заказчика. Кто указывается в заявлении, руководитель и бухгалтер какой организации подписывают Заявление. Кто указывается в анкете Заявителя. Чьи правоустанавливающие документы прикладываются к Заявлению и Анкете?

Ответ: В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, в случае если застройщик (заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, в заявлении о проведении государственной экспертизы указываются идентификационные сведения, как о заявителе, так и о застройщике (заказчике).

Образцы заявления для проведения государственной экспертизы и анкеты заявителя размещены на сайте ФГУ «Главгосэкспертиза России» в разделе «Важные документы».

2008-08-26 Вопрос
Подпунктом «ж» пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, в редакции Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, определено, что проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу указанного Положения при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку. Действующими нормативными техническими требованиями предусмотрена разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в составе разделов проектной документации (АС, ТЧ и др.).

Прошу Вас разъяснить, обязательно ли предоставление на экспертизу отдельного раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в составе проектной документации, разработка которой начата до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

Ответ: Согласно пункту 9 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация в составе разделов должна включать перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

2008-05-25 Вопрос
Прошу дать разъяснение о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации отопительной установки установленной мощностью 200 кВт, работающей на природном газе низкого давления, зарегистрированной Алтайским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору №74ПГ/07 (от 18.05.2007). Состав документации:
1. Общая пояснительная записка.
2. Охрана окружающей среды.
3. Комплекты чертежей документации:
- газоснабжение внутреннее;
- автоматизация;
- силовое оборудование;
- тепломеханическая часть.
4. Заключение экспертизы промышленной безопасности помещения отопительной установки, пристроенной к административному зданию. Рег. № 63-3С-00409-2007.
5. Заключение экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта газо-снабжение отопительной установки. Рег. № 63-ПД-00605-2007.
Прошу также указать соответствующие пункты в регулирующих документах, на основании которых принимается решение о необходимости проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации, или же о том, что прохождение государственной экспертизы не требуется.

Ответ: Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 49 Градостроительного кодекса.

2008-05-25 Вопрос
Убедительно прошу ответить на вопрос, вызывающий разночтения в толковании между экспертным органом и заказчиком государственной экспертизы положений подпункта "б" пункта 15 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145. В соответствии с указанным пунктом при представлении на государственную экспертизу проектной документации повторного применения должно имеется положительное заключение по ней, выданное не ранее 7 лет до дня подачи заявления в экспертный орган. Каким образом необходимо трактовать установленный срок для заключения: либо срок давности представленного заключения должен превышать 7 лет от даты подачи заявки, либо быть в рамках семилетнего периода?

Ответ: Государственная экспертиза проектной документации в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (типовой проектной документации), не проводится.

Для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполняемых для такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому лицу не ранее 7 лет до дня подачи заявления о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, то есть в течение семилетнего периода до дня подачи заявления.

2008-05-25 Вопрос
Подлежит ли экспертизе двухэтажное здание гостиницы, общая площадь которого менее 1500 квадратных метров?

Ответ: Гостиницы, как объекты, предназначенные для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе.

2008-05-25 Вопрос
Порядок прохождения экспертизы теплотрассы в г. Сасово Рязанской обл., Промзона. Длина=400 м, t=130/70С, р=0,7 МПа, на низких опорах.

Ответ: Согласно части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации данного объекта относится к компетенции органа государственной власти Рязанской области, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации.

2008-05-25 Вопрос
С какими федеральными надзорными органами необходимо согласовать проект склада хранения литиевых батарей? Объект определен как потенциально опасный объект. Согласно ответу, расположенному на сайте, требуется экспертиза в соответствии со статьей 13 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", но в нашем случае санитарно-защитная зона выходит за пределы отведенного земельного участка, то есть по статье 49 Градостроительного кодекса требуется государственной экспертиза. Параметры объекта: одноэтажное здание, площадь - 270 квадратных метров, санитарно-защитная зона - 50 м, выходит за пределы отведенного земельного участка. В случае невыполнения требований безопасности в литиевых батареях при разгерметизации возможно возгорание, взрыв с выделением едких газов (диоксид серы, хлористый водород) и электролита (хлористый тионил), а также выброс частиц лития

Ответ: В связи с тем, что установленная для объекта капитального строительства санитарно-защитная зона выходит за пределы границ отведенного земельного участка, проектная документация данного объекта не подпадает под действие пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежит государственной экспертизе.

В случае если указанный объект относится к особо опасным и технически сложным, проектная документация такого объекта подлежит государственной экспертизе в ФГУ «Главгосэкспертиза России» (часть 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

2008-05-25 Вопрос
ООО «ХимЭкс» - экспертная организация. Как и на каких условиях мы можем принимать участие по экспертизе промышленной безопасности проектной документации на строительство и реконструкцию, капитальный ремонт (химия и нефтехимия). Опыт и стаж экспертов в этом направлении с 1999 года.

Ответ: В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия проектной документации на строительство и реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства требованиям промышленной безопасности является предметом и составной частью государственной экспертизы, проведение которой согласно статьям 6 и 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти.

Вместе с тем, организация по проведению государственной экспертизы вправе привлекать на договорной основе к проведению государственной экспертизы иные государственные и (или) негосударственные организации, а также специалистов (пункт 32 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145).

2008-05-25 Вопрос
При сдаче проекта на экспертизу «в одно окно» нам было отказано в приеме документов по причине отсутствия в нашей документации АПЗ. С 2005 года комитет по архитектуре и градостроительству г. Сочи прекратил выдачу АПЗ на проектирование. Поскольку проектирование нами начато в конце 2006 года, нам были выданы: градостроительный план земельного участка, который на основании изменений в Градостроительный кодекс также не требуется представлять на экспертизу; программное задание, утвержденное заказчиком и проектной организацией; задание на проектирование по представлению заказчика, утвержденное главным архитектором г. Сочи и МЧС России. Правомерно ли со стороны экспертизы требовать от нас АПЗ и на основании какого документа можно требовать от комитета по архитектуре и градостроительству г. Сочи выдать нам АПЗ?

Ответ: Архитектурно-планировочное задание не входит в перечень документов, представляемых для проведения государственной экспертизы (пункт 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145).

2008-05-25 Вопрос
В соответствии со статьями 15 и 38 ФЗ № 232 от 18.12.06 г. внесены уточнения и изменения в статьи 8 и 13 ФЗ № 116, а именно: в статье 8 вывели из обязательных условий принятия решения о начале строительства и реконструкции наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации. В статье 13 вывели из понятия, что экспертизе промышленной безопасности подлежит проектная документация на строительство и реконструкцию. В соответствии с пунктом 5 статьи 49 ГК РФ предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе промышленной, радиационной, и иной безопасности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 49 ГК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Однако согласно статье 5 Федерального закона № 324 объекты, где используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, исключены из числа особо опасных и технически сложных объектов. Кроме того, согласно пункту 11(а) части 1 статьи 481 ГК РФ к особо опасным и технически сложным объектам не относятся газораспределительные системы, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 МПа включительно или сжиженный под давлением до 1,6 МПа включительно.

Обращаем Ваше внимание, что вышеперечисленными требованиями пунктов законов объекты строительства и реконструкции не исключены из числа опасных производственных объектов по классификации Приложения № 1 Федерального закона № 116-ФЗ. Прошу с Вашей стороны разъяснить сложившуюся ситуацию о необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности рабочей документации опасных производственных объектов при строительстве и реконструкции этих объектов.

Ответ: Рабочая документация объектов капитального строительства не подлежит государственной экспертизе.

Согласно статье 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности проводится только в отношении проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта. Проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт опасных производственных объектов подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса предметом государственной экспертизы среди прочих является оценка соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности.

Проведение государственной экспертизы проектной документации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, а также проектной документации газораспределительных систем, на которых используется, хранится, транспортируется природный газ под давлением до 1,2 МПа включительно или сжиженный углеводородный газ под давлением до 1,6 МПа включительно, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2008-05-25 Вопрос
Какой состав документации подлежит отправке в Главгосэкспертизу, если документация рассматривается повторно после доработок и уточнений по замечаниям отрицательного заключения?

Ответ: Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном Положением об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145, для проведения первичной государственной экспертизы. Таким образом, для проведения повторной государственной экспертизы представляются документы, указанные в пункте 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы.

Экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которой была ранее проведена государственная экспертиза. В случае если после проведения первичной государственной экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке может быть подвергнута представленная проектная документация в полном объеме (пункты 44 и 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы).

2008-03-24 Вопрос
Добрый день, cкажите, пожалуйста, чем руководствоваться - Положением "О составе разделов..", утв. 16.02.2008 №87 или СНиП 11-01-95, еcли проектирование начато в период после 06 марта 2008 г. и должно быть закончено до 01.07.2008 г.

Ответ: При определении состава и содержания разделов проектной документации, разработка которой была начата 06.03.2008, то есть до вступления в силу требований, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, следует руководствоваться действующими нормативными техническими требованиями на разработку проектной документации.

2008-03-24 Вопрос
При строительстве гаражного комплекса по ул. Куликовская вл. 2 изменен проект в отношении назначений площадей. Обязательно ли согласование переустройства гаражного комплекса и какая организация осуществляет надзор?

Ответ: Если изменения назначений площадей гаражного комплекса влекут за собой изменения параметров объекта, то проект требует повторного утверждения заказчиком после внесения в него соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Надзор за соответствием выполняемых в процессе строительства работ проектной документации осуществляется органами государственного строительного надзора.

2008-03-20 Вопрос
Администрация выдала разрешение на строительство объекта на основании проектной документации. Теперь, по результатам экспертизы, вносятся изменения в проект и меняется наименование объекта. Как быть с разрешением? Объект строится с 2007 года, если аннулировать разрешение, будет признана самовольная постройка. В законодательстве нет указаний, каким образом вносятся изменения в разрешение. Как поступить в такой ситуации?

Ответ: Разрешение на строительство объекта выдается на основании положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации на строительство данного объекта. В случае, если в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы вносятся изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта, проектная документация подлежит повторной экспертизе в части оценки откорректированной проектной документации на соответствие нормативным требованиям.Если изменения наименования объекта связано с отклонением его параметров от проектной документации, то проектная документация подлежит повторному утверждению заказчиком после внесения в нее изменений в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Указанные материалы представляются заказчиком в орган, выдавший ранее разрешение на строительство объекта.

2008-03-19 Вопрос
Прошу разъяснить следующий вопрос: В соответствии со ст. 29 Градостроительного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления, объединения граждан по собственной инициативе могут направить проекты документов территориального планирования на государственную экспертизу. В этой же статье указано, что направление проекта документа территориального планирования на государственную экспертизу или получение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта документа территориального планирования не является препятствием для утверждения документа территориального планирования. Раньше вопрос проведения государственной экспертизы регулировался Положением "О проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000г. №1008. Этот документ утратил силу в связи с принятием Положения "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утв. Постановлением Правительства № 145 от 5 марта 2007г. Вопросы: 1. Чем отличается экспертиза проектной документации объектов капитального строительства от экспертизы документов территориального планирования? 2. К каким документам (документам территориального планирования или проектной документации объектов капитального строительства) относится проект планировки территории дачного некоммерческого объединения граждан и проект его генерального плана? 3. Подлежит ли проект планировки территории дачного объединения обязательной государственной экспертизе (вся земля находится частной собственности)?

Ответ: Разъяснения по вопросам, относящимся к документам территориального планирования, не входят в компетенцию ФГУ "Главгосэкспертиза России". С указанными вопросами следует обращаться в Минрегион России.

2008-03-19 Вопрос
Не можем найти Распоряжение Главгосэкспертизы № 92-Р от 01.10.2007 г.

Ответ: На сайте распоряжение от 1.10.2007 № 92-р не размещалось. Указанным распоряжением утверждены образцы документов ФГУ "Главгосэкспертиза России", связанных с проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства в проектной документации.

2008-03-18 Вопрос
Подскажите, пожалуйста, где можно найти следующий документ Распоряжение Федерального государственного управления "Главгосэкспертиза России" №5 от 20.02.2008г. "Опасные производственные объекты, по которым разрабатывается декларация промышленной безопасности".

Ответ: Опасные производственные объекты, для которых необходима разработка декларации промышленной безопасности, определяются в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В приложении 2 к распоряжению ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 05.04.2007 № 34-р с изменениями согласно распоряжению ФГУ "Главгосэкспертиза России" от 20.02.2008 № 5-р приведено распределение полномочий по государственной экспертизе проектной документации таких объектов между ФГУ "Главгосэкспертиза России" и его филиалами.

2008-03-18 Вопрос
Есть ли необходимость прохождения каких-либо экспертиз проектов на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, прошедших согласно ст. 13. п.1 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизу промышленной безопасности?

Ответ: В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов государственной экспертизе не подлежит. Экспертиза указанной проектной документации проводится в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

2008-03-18 Вопрос
Обязательно ли согласование специальных технических условий противопожарной защиты объектов, согласованных территориальным органов ГПН субъекта РФ в порядке приказа МЧС РФ № 141 от 2007 г. с Росстроем?

Ответ: В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, определено, что порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Минрегионом России.

2007-12-11 Вопрос
Устанавливаются ли сроки действия экспертных заключений?

Ответ: Согласно действующим законодательным и нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы проведения государственной экспертизы проектной документации, экспертные заключения не имеют ограничений по срокам действия и сохраняют юридическую силу на весь период проектирования, строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.
Примечание: Градостроительный Кодекс Российской Федерации (подпункт 11 "г" части 1 статьи 48.1).

2007-12-04 Вопрос
Каким документом определяется состав проектной документации, представляемой на государственную экспертизу?

Ответ: Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (пункт 3б) подготовка проекта постановления Правительства РФ по данному вопросу поручена Минрегиону России (срок представления этого документа в Правительство РФ до 01.06.2007).
Примечание: До выхода решения Правительства РФ следует руководствоваться требованиями Градостроительного кодекса РФ (часть 12 статьи 48) и требованиями действующих нормативных документов (СНиП 11-01-95) в части, не противоречащей кодексу.

2007-11-07 Вопрос
Каковы критерии оценки проектных решений, на основании которых оформляется отрицательное экспертное заключение?

Ответ: Основным критерием оценки проектных решений является соответствие требованиям технических регламентов (в случае их отсутствия требованиям других действующих нормативных документов) и результатам инженерных изысканий. При наличии несоответствия экспертное заключение должно носить отрицательный характер.

2007-10-31 Вопрос
Могут ли вноситься изменения в ранее выданные заключения государственной экспертизы?

Ответ: В соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения государственной экспертизы,внесение каких-либо изменений в выданные в установленном порядке заключения государственной экспертизы по ранее рассмотренной проектной документации не допускается.
Примечание: Заключения государственной экспертизы не могут быть отменены, изменены или приостановлены и могут оспариваться только в судебном порядке.

2007-10-14 Вопрос
Допускается ли согласование по внесению изменений в проектную документацию, не учтенных в ранее выданном заключении государственной экспертизы?

Ответ: Согласно действующему порядку проведения государственной экспертизы, согласование по внесению изменений в проектную документацию, не отвечающих требованиям, изложенным в ранее выданных заключениях государственной экспертизы, не допускается.
Примечание: Соответственно экспертные органы не вправе осуществлять оформление таких согласований в любом виде, в том числе отдельными письмами.

2007-09-25 Вопрос
Что относится к объектам военной инфраструктуры?

Ответ: "Объекты военной инфраструктуры" - специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.

2007-09-13 Вопрос
Могут ли филиалы ФГУ "Главгосэкспертиза России" привлекаться на договорной основе к проведению государственной экспертизы экспертными органами субъектов Российской Федерации?

Ответ: Пункт 32б) Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, о привлечении к государственной экспертизе иных организаций относится к проектным, изыскательским, научно-исследовательским и прочим организациям. На деятельность органов госэкспертизы его действие не распространяется.
Примечание: Филиалы ФГУ "Главгосэкспертиза России" должны осуществлять свою деятельность согласно полномочиям, установленным для них приложениями 1, 2, 3 к распоряжению Главгосэкспертизы России от 05.04.2007 № 34-р (размещены на сайте Росстроя)и распоряжением от 25.04.2007 № 38-р.

2007-09-09 Вопрос
Обладают ли внештатные (привлеченные) эксперты правом подписания заключений государственной экспертизы?

Ответ: Согласно пункту 36 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным таким руководителем.

Анализ проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (версия 3.0.4 от 27.03.2012 ) (далее - законопроект, проект, проектируемый закон) дает достаточные основания для вывода о том, что этот законопроект обладает в целом неудовлетворительным качеством, содержит множество существенных недостатков , не позволяющих надлежащим образом создать современную и эффективную систему российского образования, обеспечить правовые основы осуществления образовательных и культурных прав граждан в области образования, включая гарантии их реализации, охраны и защиты, и решить имеющиеся сегодня значительные проблемы в указанной области общественных отношений. В настоящем заключении рассмотрены некоторые наиболее существенные недостатки указанного законопроекта.

К настоящему времени назрела объективная необходимость значительного совершенствования законодательства Российской Федерации об образовании, что обусловлено чрезмерно большим числом пробелов в правовом регулировании отношений в области образования, а также разрастанием массива подзаконных нормативных актов в этой области до такой степени, что ориентироваться даже профессиональному юристу достаточно непросто. Помимо этого, существует множество других проблем, вызванных недостатками правового регулирования в этой области.

Законопроект не отвечает ожиданиям значительной части педагогического сообщества, экспертного сообщества, родителей детей, обучающихся в образовательных организациях, и российского общества в целом. В условиях катастрофического кризиса нравственности в российском обществе и государстве, существенного падения качества и конкурентоспособности отечественного образования новый закон должен был изначально проектироваться, по существу, как акт, направленный на решение самых острых проблем в области образования и закладывающий основы долгосрочного позитивного развития отечественного образования. Однако многих проблем разработчики законопроекта словно не замечают.

Несмотря на то что представители Минобрнауки России заявляют о позитивных в превосходной степени свойствах законопроекта как важнейшего и эффективного средства стремительного позитивного и конкурентного развития отечественного образования и об ожидаемых от реализации проектируемого закона (в случае его принятия) значительных социально ценных результатах в виде качественно образованных выпускников школ и ВУЗов, оснований для таких оценок в самом законопроекте не обнаруживается.

Структурные и формально-юридические недостатки законопроекта

Законопроект не является структурно и логически сбалансированным системным правовым актом. Он представляет собой по многим аспектам бессистемную компиляцию написанных разными авторами частей, претерпевших множественные изменения, что повлекло разрыв многих внутренних логических связей между его положениями, многочисленные пробелы и во многих аспектах утрату системности в правовом регулировании.

Существенным структурным и содержательным недостатком законопроекта, на наш взгляд, является отсутствие закрепления в нем целей государственного управления и государственной политики в области образования, а также задач государственной политики в сфере образования, которые являлись бы логически связующим звеном между установленными законопроектом основными принципами государственной политики в сфере образования (статья 3) и конкретными мерами (правовыми нормами), регулирующими отношения в этой сфере.

Разработчики проекта закона, вероятно, стремились максимально сохранить структуру ныне действующего Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и не включать в него принципиально новые нормы, в том числе нормы, устанавливающие цели государственной политики в сфере образования.

В законопроекте закреплен перечень основных задач законодательства об образовании (часть 3 статьи 4). Обоснованно отметить, что в этом перечне отсутствует задача создания правовых условий для эффективного функционирования системы образования Российской Федерации. В указанном перечне задач закреплена не вполне ясная по содержанию задача «создания правовых условий для свободного функционирования и развития системы образования », требующая уточнения, что понимали авторы законопроекта под «свободным функционированием» системы образования (от чего свободное и в какой мере?). Функционирование системы образования никак не может быть и не должно быть свободным от его законодательного регулирования, от государственного контроля и надзора. Развитие системы образования не может быть и не должно быть свободным от законных интересов граждан, от публичных интересов общества в целом и государства. Поэтому указанная формулировка, абсолютизирующая «свободу функционирования» системы образования, представляется логически и содержательно некорректной.

Перечень принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования , закрепленный в статье 3 законопроекта, представляет собой плохо отредактированное несистематизированное перечисление разных по уровню обобщения и по качеству юридической проработки принципов, целей, задач, обрывков конкретных правовых норм.

Многие заявленные в указанном перечне принципы не конкретизированы в других нормах проектируемого закона и, в силу этого, остаются лишь имитацией принципов и пустыми декларациями, не обеспеченными нормативно. Характерно, что в данном перечне полностью отсутствуют принципы, в формулировках которых были бы использованы слова «нравственность», «ценности», в то время как «принятые в семье и обществе духовно-нравственные и социокультурные ценности » указаны в качестве основы, которой должно соответствовать формирование и развитие личности, заявленные в качестве одной из целей содержания образования (часть 1 статьи 12).

В качестве приоритетного принципа (по отношению ко всем остальным) в пункте 3 статьи 3 указан принцип «приоритета жизни и здоровья человека, свободного развития личности ». Представляется важным в одной из статей проекта конкретизировать (раскрыть) принцип свободного развития личности с целью обеспечения ясности его смысла, гарантирования его реализации и, тем самым предотвращения, как его чрезмерной абсолютизации при применении, так и необоснованного ограничения.

Представляется некорректно сформулированным один из принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования - «свобода в образовании согласно склонностям и потребностям человека » (пункт 6 статьи 3), так как его смысл в данной редакции неясен, возможно, после слова «свобода» пропущено слово «выбора».

Принцип «равенства прав и свобод участников отношений в сфере образования » (пункт 10 статьи 3) представляется юридически дефектным и абсурдным, так как, во-первых, такие совершенно разные участники образовательных отношений, как, например, учитель и ученик, принципиально не могут быть наделены равными правами и свободами в сфере образования. Во-вторых, в этом принципе речь идёт не о конституционных правах, которые у всех равны, а, если буквально толковать эту норму, - обо всех правах в широком смысле, в том числе, возникающих на основе договора об образовании и оказания платных образовательных услуг.

В проектируемом законе закреплены перечни целей и задач отдельных уровней образования (дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования), формулировки которых, бессистемны, фрагментарны, существенно пробельны, недостаточно определённы по смыслу (часть 1 статьи 64, части 1-3 статьи 66, часть 1 статьи 71, часть 1 статьи 72). Значительным недостатком указанных перечней целей и задач уровней образования является отсутствие в них существенного элемента - задачи формирования социальной ответственности личности (в гражданско-нравственном смысле), без указания которой в числе целей и задач указанных уровней образования подготовленные рабочие, специалисты и высококвалифицированные кадры будут обладать профессиональной квалификацией, и, вероятнее всего, мотивированы в определяющей мере частными интересами, но не будут осознавать и руководствоваться своей социальной ответственностью при осуществлении своей профессиональной деятельности. К каким негативным последствиям может привести отсутствие качества социальной ответственности, можно предположить на примере профессии врача . Учитывая, что в перечне основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования указаны принципы воспитания гражданственности и ответственности (пункт 3 статьи 3), считаем необходимым конкретизировать эти принципы в виде задачи формирования социальной ответственности личности и закрепить эту задачу в числе задач соответствующих уровней образования.

Приходится констатировать значительную юридико-техническую, в том числе терминологическую, непроработанность многих норм законопроекта.

Определения основных понятий в статье 2 законопроекта изобилуют логическими ошибками и содержательными недостатками. Так, даже определение понятия «образование»: «образование - общественно значимое благо, под которым понимается .... »(пункт 1 статьи 2), - сконструировано логически неверно, так как слова «под которым понимается... » и далее по тексту - относятся не к слову «образование », а к выражению «общественно значимое благо ».

В перечне основных понятий отсутствуют определения используемых в проектируемом законе понятий «автономия образовательных организаций », «академические права и свободы педагогических работников и обучающихся », «федеральные государственные требования » и др., недостаточная определенность значения и неясность смысла которых может вызвать проблемы при применении соответствующих правовых норм.

В части 2 статьи 1 законопроекта в перечислении правовых установлений проектируемого закона избыточно указаны «общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности », которые уже входят в объем понятий «правовые, организационные и экономические основы образования ». При этом слова «основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования » было бы обоснованно записать первыми в перечислении установлений законопроекта.

В части 9 статьи 26 говорится о запрете создания и деятельности в структуре государственных и муниципальных образовательных организаций неких «религиозных движений» и «общественно-политических движений», но в современном российском законодательстве такие организационно-правовые формы не установлены.

Большое количество отмеченных логических, системных, юридических, лингвистических и юридико-технических недостатков в законопроекте свидетельствует о том, что квалифицированная правовая и лингвистическая экспертиза законопроекта ранее не проводилась.

1. Законопроект не обеспечивает в необходимой мере признания, гарантирования, обеспечения, охраны и защиты образовательных и культурных прав граждан в области образования.

Раскрытие и конкретизация права на образование в статье 5 проекта осуществлено бессистемно, составляющие его элементы четко не структурированы.

Явно недостаточны правовые гарантии бесплатности тех уровней, форм и видов образования, бесплатность и доступность которых гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Часть 3 статьи 5 законопроекта устанавливает гарантии бесплатности получения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (образовательными стандартами) дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня получается впервые. Однако никаких правовых норм, направленных на предотвращение и пресечение денежных поборов с родителей школьников и дошкольников, которые стали массовым явлением в современных детских садах и школах, в законопроекте не установлено.

Часть 4 статьи 103 «Финансовое обеспечение оказания государственных услуг в сфере образования» проектируемого закона, предоставляющая право образовательным организациям «в порядке, установленном законодательством Российской Федерации » привлекать дополнительные средства за счёт предоставления платных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательной организации услуг, а также за счёт добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, - создает широкие возможности для злоупотреблений, поскольку никаких эффективных защитных мер против поборов с обучающихся и их родителей проектируемый закон не содержит (впрочем, как и действующее законодательство).

Бесплатность де-юре - по действующему законодательству - есть и сегодня, но на деле - практически повсеместная платность образования, реализуемая через скрытые принудительные формы оплаты образования, через поборы с родителей школьников «на благотворительность», «на шторы и парты», «на ремонт», «на охрану» и т.д. Родители детей в школах не должны платить за охрану, так как обеспечение и охрана правопорядка и защита граждан от преступных посягательств - это функция государства, осуществление которой финансируется за счёт налоговых поступлений бюджета. Отказ включать нормы, направленные на предотвращение ставших массовым явлением злоупотреблений в практике добровольных пожертвований, означает, что представители Минобрнауки России в очередной раз игнорируют эту проблему.

Является существенным, что в законопроекте гарантии бесплатности получения дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, по смыслу части 3 статьи 5, установлены только в отношении образования, реализуемого в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами .

Учитывая ранее неоднократные заявления и попытки руководства Минобрнауки России радикально минимизировать объем содержания образования, бесплатно и гарантированно предоставляемого в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, данная гарантия бесплатности превращается в довольно слабую. Тем более что требования к стандартам изложены в законопроекте очень неполно и неконкретно, не касаются основных характеристик содержания образования и являются в действительности отсылочными нормами, передающими решение всех вопросов содержания образования на уровень федеральных органов исполнительной власти, которые зачастую не только не учитывают мнения и законные интересы больших социальных групп нашего общества, но и принимают решения, ущемляющие права большинства российских граждан. Пункт 1 части 4 статьи 11 законопроекта говорит об объеме частей основной образовательной программы без указания там же единиц измерения. В части 3 статьи 13 проекта описывается такая единица измерения трудоемкости для обучающегося, но не содержания - «зачетная единица », которая «включает все виды его учебной деятельности, предусмотренные в учебном плане, в том числе аудиторную и самостоятельную работу, стажировки, практики ». Не так давно утвержденные федеральные государственные стандарты начального общего образования и основного общего образования , вызвавшие значительную критику со стороны специалистов, подтвердили, что в условиях отсутствия четко и детально закрепленных в законе об образовании, регулирующем образование, требований и гарантий в отношении рассматриваемых вопросов существует высокая вероятность нарушения конституционных прав граждан в области образования.

Неудовлетворительно урегулированы в статье 5 законопроекта отношения, связанные с различием в объеме прав на получение образования различных видов, уровней для граждан Российской Федерации и для иностранных граждан, а также для лиц без гражданства. Полагаем, что такие различия в отношении получения высшего образования должны быть более четко установлены именно в статье 5, определяющей основные гарантии права на образование. При этом обоснованно предоставлять право на получение бесплатного высшего образования только гражданам Российской Федерации и гражданам государств, с которыми Российской Федерацией заключены договоры и соглашения о равных правах граждан в области образования.

Законопроект в совершенно недостаточной мере закрепляет права родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся в сфере образования. Устанавливающие такие права части 1 и 2 статьи 45 совершенно исключают права родителей влиять на содержание образования, получаемого их ребенком. К примеру, из законопроекта не вытекает право родителей отказаться от прохождения их ребенком дисциплин, связанных с так называемым «половым воспитанием» («сексуальным просвещением» и т.п.), которое в большинстве случаев его реализации на практике превращалось в российских школах в реализацию интеллектуальных форм совершения развратных действий со школьниками, их нравственное растление. Такое положение дел не может быть признано нормальным.

2. Законопроект не отвечает требованиям обеспечения культуросообразности образования, духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания обучающихся, интеграции их в национальную культуру.

2.1. Не обеспечены в должной мере гарантии культуросообразности российского образования. В статье 3 законопроекта в перечне принципов государственной политики в сфере образования отсутствует принцип культуросообразности российского образования. Необходимость обеспечения культуросообразности образования признаётся значительной частью специалистов, экспертов, так как сохранение культурной, духовно-нравственной и исторической идентичности России является необходимым условием и одной из важнейших задач системы обеспечения благополучия и процветания России, причем система образования играет в решении этой задачи решающую роль. Полагаем, что конституционно закрепленные ориентиры развития нашей страны, включающие почитание «памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость» (см. преамбулу к Конституции Российской Федерации), невозможно обеспечить при нравственно и духовно индифферентном законе об образовании, проект которого в этой части содержит фрагментарные положения, только имитирующие правовые основы обеспечения нравственных основ и культуросообразности образования.

В проектируемом законе совершенно чётко и последовательно выражена его отстранённость от вопросов осуществления системой образования функции воспитания подрастающего поколения.

Правовая норма пункта 4 статьи 3 законопроекта, включающая слова «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства », совершенно не обеспечивает требования культуросообразности образования, учитывая при этом явную идеологическую установку в том же пункте 4 статьи 3 на «включение российского образования в мировое образовательное пространство ». Более того, реализация ничем не ограниченной установки на «включение» российского образования в мировое образовательное пространство, допускающей некритическое копирование опыта отдельных государств, может противоречить национальным интересам Российской Федерации, поскольку в так называемом «мировом образовательном пространстве» проявляются не только всеобще признаваемые нравственные ценности и культурные приоритеты, но и геополитические мотивы и иные интересы разных государств, зачастую не совпадающие и даже противоречащие друг другу.

В нескольких статьях законопроекта закреплены декларативные положения про духовно-нравственное формирование ребенка, воспитание гражданственности, патриотизма, которые, по сути, являются лишь пустыми декларациями (содержательной имитацией) и описывают «пожелания», которые не обеспечены конкретными механизмами и гарантиями реализации этих деклараций.

2.2. Еще одним существенным недостатком законопроекта является фрагментарность, декларативность и необеспеченность конкретными правовыми нормами положений, устанавливающих ценностные основания воспитания и образования в целом. Конкретные правовые механизмы, направленные на обеспечение гражданско-патриотического, правового и духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, частично отражены лишь в статье 90 законопроекта и только применительно к изучению основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации и религиозному образованию.

Разработчиками законопроекта полностью проигнорирована необходимость установления правовых основ воспитания, в том числе семейных ценностей, у обучающихся в общеобразовательных учреждениях, вследствие чего разработка методических и иных инструктивных материалов, касающихся вопросов воспитания обучающихся и формирования их личности в широком значении, происходит без достаточных закрепленных в законах правовых основ, определяющих направленность воспитания. Этот фундаментальный правовой пробел нормативно-правовой базы российского образования может способствовать реализации узкогрупповых интересов, в том числе идеологически сомнительных, не отвечающих интересам общества в сфере образования. Например, известный случай, когда важнейшие вопросы образования решались ненадлежащим образом, а в итоге получился «документ» со странным нормативным статусом (точнее - вообще без него) - проект «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» в рамках проекта «Разработка общей методологии, принципов, концептуальных основ, функций, структуры государственных образовательных стандартов общего образования второго поколения» (2005), реализованный Российской академией образования по заказу Федерального агентства по образованию» (эта «концепция» издана в 2009 году). В результате подобного нормативного «творчества» вне надлежащих правовых основ воспитания неизбежно будут появляться методические и иные документы по важнейшим вопросам образования, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области образования, но выражающие в большей части лишь частные узкогрупповые интересы их разработчиков, не корреспондирующие публичным интересам российского общества и государства.

2.3. Существенным недостатком законопроекта является то, что одна из важнейших гарантий сохранения единого культурного и образовательного пространства Российской Федерации и защиты национальных культур - определение обязательных предметов, по которым проводится аттестация обучающихся, - отдана, согласно частям 1 и 2 статьи 68, на произвольное решение федерального органа исполнительной власти.

Отказ разработчиков проектируемого закона от установления обязательной аттестации по предметам русский язык и русская литература в рамках государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования, является существенным недостатком всего комплекса норм, регулирующих государственную (итоговую) аттестацию обучающихся и единый государственный экзамен (статьи 68 и 69 законопроекта). В статье 68 «Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования» и статье 69 «Единый государственный экзамен», устанавливающих правовые основы организации и проведения единого государственного экзамена, вообще не определено ни одного конкретного предмета, по которым должна обязательно проводиться государственная (итоговая) аттестация обучающихся в школах. В этом также отражено желание чиновников от образования сохранить своё монопольное влияние на содержание и направленность обучения в школах, возможность своими подзаконными актами произвольно и волюнтаристски решать важнейшие для страны вопросы образования, игнорируя социальный запрос общества на повышение культуросообразности российского школьного образования.

Последовательное и категорическое игнорирование в законопроекте необходимости обеспечить в общеобразовательных учреждениях полноценное преподавание обучающимся русской литературы, включая обязательные экзамены по этому предмету, является принципиальной позицией нынешнего руководства Минобрнауки России (некоторые весьма слабые преференции создаются для изучения литературы этнических меньшинств детьми, к ним относящимися).

Исходя из доли русского населения в общем объеме населения в России (абсолютное большинство) и учитывая роль русской культуры в становлении российской государственности, именно через надлежащее освоение русской литературы (с элементами литературного наследия других народов России) и возможна полноценная реализация пунктов 3 и 4 статьи 3 (основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в области образования), части 1 статьи 12 (требования к содержанию образования) и др. положений законопроекта, реализация образования и воспитания в значении, определенном дефинициями пунктов 1 и 2 статьи 2 законопроекта.

Часть 5 статьи 5 проекта, устанавливающая, что граждане Российской Федерации имеют право на «получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке (включая прохождение государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе), изучение родного языка », скорее всего, будет при ее применении толковаться как не имеющая отношения к русскому языку и русской литературе, а как относящаяся только к этническим меньшинствам, и в этом смысле носит декларативный характер. Ряд норм законопроекта, касающихся «пособий по родному языку и родной литературе», так же ничего не проясняет по этому вопросу.

Между тем, большинство демократических правовых государств активно защищает свои культурно-цивилизационные основы. Например, в США придается очень высокое значение знанию выпускниками школ американской литературы и, более того, истории американской литературы.

Аналогичные требования применительно к знанию французской литературы реализуются во Франции. Власти и других европейских стран, а также руководство Совета Европы уделяют серьёзное внимание вопросу обеспечения культуросообразности образования. Об этом свидетельствует, к примеру, Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1833 (2008) от 17.04.2008 «Расширение изучения европейской литературы».

Полагаем, в проектируемом законе следует закрепить обязательность экзамена по русской литературе в рамках единого государственного экзамена (итоговая аттестация обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего общего образования), установив при этом форму сдачи экзамена по литературе в виде сочинения или иного творческого задания, а не в виде тестов.

2.4. Недостатком законопроекта является отсутствие запрета использования образовательных программ, учебных пособий и учебной литературы, разработанных за рубежом, либо разработанных иностранными организациями или при их участии, либо учрежденными ими (иностранными организациями) российскими юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами с иностранным участием, - при реализации исторических и обществоведческих учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также мероприятий гражданско-патриотического и правового воспитания. Между тем, такая мера является уже давно назревшей.

2.5. В законопроекте полностью проигнорированы очень важные для будущего страны вопросы системы кадетского образования, активно функционирующей в настоящее время.

Кадетское образование, кадетские образовательные организации, имеющие очевидные существенные особенности, отличающие их от других образовательных организаций, даже не упомянуты в законопроекте, притом что в одной из предыдущих версий законопроекта об этом говорилось.

Отказ разработчиков проекта закона от установления правовых основ кадетского образования ведёт к ликвидации огромного объёма образовательной деятельности с накопленным огромным позитивным педагогическим опытом, уходящим корнями еще во времена Российской Империи, а затем получившим преемственность и развитие в суворовских военных и нахимовских военно-морских училищах в СССР, позднее и уже свыше 20 лет в кадетских училищах, корпусах и школах в современной России. Следствием такого игнорирования в законопроекте системы кадетского образования явится то, что деятельность всех кадетских образовательных организаций будет считаться незаконной самодеятельностью, и указанные организации объективно смогут функционировать «до первого прихода» надзорных органов.

Кадетское образование далеко не исчерпывается особой формой одежды обучающихся и занятиями по военной истории и военно-прикладным предметам. Это - ряд специфических требований к содержанию образования, к программам, дисциплине, это акцент на гражданско-патриотическое и военно-патриотическое образование и, особенно, воспитание. Если правовые возможности для осуществления этих отношений в проектируемом законе не будут закреплены, то неминуемо возникнут вопросы о правомерности этой образовательной деятельности.

Неоднократно звучавший аргумент о том, что если в законопроекте не установлен запрет кадетского образования, то, значит, реализация такового образования не воспрещается, не может быть признан основательным и убедительным, поскольку обладающий существенными особенностями самостоятельный вид образовательной программы (кадетского образования) должен быть закреплен непосредственно в проектируемом законе. Ведь не возникает вопросов относительно целесообразности и обоснованности закрепления особенностей реализации некоторых других видов образовательных программ в главе 11 законопроекта.

Осуществленное действующим федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования сведение части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательных отношений, по большей части к внеурочной форме не дает возможности реализовывать кадетское образование в общеобразовательных организациях за счет указанной части основной образовательной программы. И поэтому правовые основы и особенности реализации программ кадетского образования следует отразить именно в этом федеральном законе.

2.6. Законопроект не содержит механизмов гражданско-патриотического воспитания обучающихся.

В качестве одного из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования статья 3 устанавливает «воспитание гражданственности и патриотизма », но никакого обеспечения и развития в дальнейшем в законопроекте указанное положение не получает, оставаясь пустой, декоративной декларацией.

3. Законопроект не гарантирует необходимым образом права и законные интересы верующих и религиозных организаций исторически представленных в России религий.

По этому кругу вопросов в законопроекте имеются некоторые положительные моменты. Например, статья 90 закрепляет ряд важных гарантий, в их числе: установление требования преподавания учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) теологической направленности педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией (часть 2 статьи 90); правовая норма о привлечении соответствующих централизованных религиозных организаций к учебно-методическому обеспечению учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, нравственных принципах, исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), об основах конфессионального вероучения, а также учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) теологической направленности (часть 3 статьи 90) - впрочем, при совершенно очевидной неопределенности значения понятия «привлечение » (и неясности, к чему конкретно «привлекаются» - к разработке, утверждению или простому ознакомлению), позволяющей произвольно толковать и применять эту норму.

Также отметим закрепление в проектируемом законе права образовательных организаций религиозных организаций, духовных образовательных организаций устанавливать дополнительные к предусмотренным этим законом условия приема на обучение, права и обязанности обучающихся, основания для их отчисления, вытекающие из внутренних установлений религиозных организаций (централизованных религиозных организаций), в ведении которых эти организации находятся (часть 5 статьи 90), некоторые др.

Указанные правовые нормы в совокупности способствуют созидательному взаимодействию государства и религиозных организаций в области образования, создают определенные механизмы защиты системы образования от внедрения в школах вероучений нетрадиционных религиозных групп (относимых рядом экспертов к «сектам») или экстремистских идеологий под видом преподавания религиозной культуры и/или знаний о религии или религиозной культуре. Представляется обоснованным считать, что только носители религиозных традиций - представители религиозных организаций исторически представленных в России религий (но никак не чиновники или вульгарно-секуляристские «религиоведы») способны квалифицированно формировать содержание преподавания знаний об указанных религиях, и поэтому именно им должно быть предоставлено такое право.

Однако нормами статьи 90 достоинства законопроекта в этой части исчерпываются. Другие формально связанные с этими вопросами правовые нормы касаются в основном второстепенных по значению вопросов или носят содержательно размытый характер, что не отвечает интересам Русской Православной Церкви и других крупнейших религиозных организаций исторически представленных в России религий, недостаточно гарантирует реализацию и защиту их законных интересов и законных интересов верующих указанных организаций. При этом в законопроекте не решены следующие значимые вопросы.

3.1. Не установлены правовые основания и механизмы интеграции конфессиональных систем профессионального религиозного образования исторически представленных в России религий в национальную российскую систему образования в целом.

Прежде всего, в законопроекте не установлены правовые основания для государственного признания дипломов, выдаваемых и выданных ранее духовными образовательными организациями и другими образовательными организациями (институтами, университетами) Русской Православной Церкви и других крупнейших религиозных организаций исторически представленных в России религий .

Во всех западноевропейских странах государство автоматически признает посредством законодательно закрепленных механизмов, а также посредством соглашений дипломы и иные образовательные документы, выдаваемые конфессиональными образовательными организациями (исторически представленных религий). Но разработчики данного законопроекта отвергли такое цивилизованное и демократическое решение этой проблемы.

Не предусмотрена и правовая возможность установления особого правового статуса для получивших мировую известность и авторитет духовных образовательных организаций (например, Московской православной духовной академии и Санкт-Петербургской православной духовной академии), ряда православных университетов (включая Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет) - в части признания государством их дипломов (тех из них, что выдаются не по аккредитованным направлениям подготовки), поддержки государством образовательной деятельности таких образовательных организаций.

3.2. Недостатком законопроекта является отсутствие в нем закрепленных дефиниций понятий «профессиональное религиозное образование», «религиозное образование», «теологическое образование», «духовное образование», что ведёт к неясности для правоприменителя взаимосвязей этих понятий и создает условия для сохранения правовой неопределенности и практических проблем по указанным вопросам.

3.3. Положения законопроекта в части, касающейся изучения религии и религиозной культуры, а также теологического образования и деятельности духовных образовательных организаций, обладают явной концептуальной идеологизированностью, свойственной атеистическому отношению к религиозному образованию в советский период истории нашей страны.

Формулировка части 2 статьи 49 законопроекта: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс... для агитации, пропагандирующей исключительность... граждан по признаку... религиозной... принадлежности, их отношения к религии , в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов... » - несет в себе существенный антирелигиозный потенциал, фактически запрещает любое изучение знаний о религии и религиозной культуре в школах и вузах, кроме как в форме вульгарно-секуляристского религиоведения.

Вопрос о том, кто и как будет проверять достоверность «сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов », является дискуссионным и не имеет однозначного решения. Эта очевидно недопустимая для закона, противоречащая правилам законодательной техники формулировка создает необоснованно широкие пределы усмотрения при её применении должностными лицами органов исполнительной власти в области образования и руководителями образовательных организаций.

Отсутствие в законодательстве Российской Федерации четкой и ясно определенной дефиниции понятия «агитация», что обусловлено свойствами самого явления, обозначаемого этим понятием, в результате чего это понятие обладает семантически размытым значением (тем более, размытым и нечётким значением обладает тавтологическая лексическая конструкция «агитация, пропагандирующая »), - совершенно исключают допустимость законодательного установления запрета «агитации» исключительности по признаку отношения к религии без уточнения, что конкретно имеется в виду, поскольку суть феномена религии состоит в том, что абсолютно каждая религия, любое религиозное течение постулирует и артикулирует свою исключительность (исключительную спасительность для души человека, исключительную истинность, исключительную духовность и т.д.). Указанная формулировка существенно расходится с нормой части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, которой запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Поэтому использование слова «исключительность» представляется некорректным.

Обсуждаемое положение, вероятнее всего, направлено на принудительную трансформацию теологии в вульгарно-секуляристское «религиоведение» (которое, как заявят, не будет недопустимой «агитацией»), попытки чего в течение последних нескольких лет систематически предпринимались руководством Минобрнауки России.

В последние годы неоднократно предпринимались попытки ликвидировать государственные образовательные стандарты по теологии, в том числе путем включения теологии в укрупненную специальность по философии или в религиоведческую специальность. Учитывая существенный антиэкстремистский воспитательный и культурно-ценностный потенциал теологии как науки и как направления высшего профессионального образования, обретенный за два десятилетия успешного развития преподавания теологии в российских вузах и проведения соответствующих научных исследований опыт, нельзя допустить ликвидации теологии под квазиюридическими или финансовыми предлогами, а фактически - по идеологическим мотивам.

3.4. В законопроекте не установлены надлежащие правовые механизмы оказания государством финансовой, материальной и иной помощи религиозным организациям в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных организациях («учреждениях»), созданных религиозными организациями (согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

3.5. Несмотря на то, что статья 90 носит название «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования », правовые основы организации и реализации теологического образования в этой статье установлены в совершенно недостаточном объеме.

Часть 2 статьи 90 устанавливает требование преподавания учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) теологической направленности педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией, а также требование при реализации образовательными организациями высшего образования основных образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки в области теологии в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, при разработке этих образовательных программ - учитывать примерные основные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки в области теологии, прошедшие экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям данной централизованной религиозной организации в соответствии с ее внутренними установлениями. Использованное в указанной правовой норме очень многозначное слово «учитывать » делает её применение совершенно произвольным и может вызвать проблемы.

Часть 3 статьи 90 устанавливает требование привлекать соответствующие централизованные религиозные организации к учебно-методическому обеспечению учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) теологической направленности, однако содержание этой правовой нормы из-за использования в ней неопределённого по значению слова «привлекаются » не ясно и не отвечает интересам тех организаций, представителей которых будут привлекать, так как абсолютно никаких гарантий как-либо повлиять на содержание указанного методического обеспечения они не имеют: их могут пригласить, выслушать, даже принять их письменные предложения, а потом всё сделать, как пожелают чиновники.

Вопреки неоднократным требованиям руководства страны , в законопроекте принципиально проигнорирован вопрос интеграции теологии в государственную систему аттестации научных работников, то есть вопрос введения ученых степеней кандидата и доктора теологии, не сводя их к иным научно-квалификационным (или профессионально-квалификационным, типа MPA) степеням.

В течение, как минимум, 12 лет путем всевозможных административных ухищрений затягивается решение проблемы отсутствия в государственной системе аттестации научных и научно-педагогических кадров ученых степеней и ученых званий по теологии, что ведёт к нарушению академических прав теологов в России и к их дискриминации в сравнении с зарубежными докторами теологии, чьи квалификации признаются в Российской Федерации в соответствии с документами Болонского процесса. В рассматриваемом законопроекте эта проблема так же не нашла своего решения.

Часть 5 статьи 90, устанавливающая право образовательных организаций религиозных организаций, духовных образовательных организаций устанавливать дополнительные к предусмотренным проектируемым федеральным законом условия приема на обучение, права и обязанности обучающихся, основания для их отчисления, вытекающие из внутренних установлений религиозных организаций (централизованных религиозных организаций), в ведении которых эти организации находятся, не распространяется на образовательные организации (и их структурные подразделения), реализующие теологическое образование , поскольку теологические факультеты государственных образовательных организаций высшего образования - это не духовные образовательные организации и не образовательные организации религиозных организаций. А значит, в их случае будут отсутствовать правовые возможности устанавливать дополнительные условия приема на обучение, права и обязанности обучающихся, основания для их отчисления, вытекающие из внутренних установлений соответствующих централизованных религиозных организаций.

3.6. Показательно само название статьи 90 - «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования », семантически ошибочно разграничивающее (через союз «и») понятия «теологическое образование» и «религиозное образование». Теологическое образование совершенно определенно является формой религиозного образования. Есть светские формы теологического [религиозного] образования, есть несветские. Лексическое разграничение этих понятий в названии статьи 90 является совершенно необоснованным и направлено на создание условий для выхолащивания содержания теологического образования в России и его трансформации в вульгарно-секуляристское религиоведение.

3.7. Из версии № 3.0.4 законопроекта от 27.03.2012 была исключена ранее имевшаяся (в версии № 3.0.3 от 30.12.2011) часть 6 статьи 90, определявшая особенности лицензирования образовательной деятельности образовательных организаций религиозных организаций, духовных образовательных организаций и их государственной аккредитации. Вместо этого соответствующие нормы, в измененном виде, оказались рассредоточены по законопроекту (часть 10 статьи 94, части 2 и 7 статьи 95).

При этом нет ни слова относительно федеральных государственных требований (в значении пункта 33 статьи 2) применительно к лицензированию и государственной аккредитации духовных образовательных организаций и образовательных организаций религиозных организаций. Ничего не сказано и про образовательные организации, учрежденные не централизованными религиозными организациями, но признаваемые таковыми.

3.8. Существенным недостатком законопроекта является отсутствие в нём нормы о том, что в Российской Федерации принимаются федеральные государственные образовательные стандарты по направлениям высшего профессионального образования «Теология» и федеральные государственные требования к образовательным программам профессиональной переподготовки и иным дополнительным профессиональным образовательным программам по теологии религий, указанных в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России.

Отсутствие таких уточняющих норм создаст для религиозных сект возможность требовать от уполномоченных государственных органов стандартизировать их «теологическое образование».

3.9. Имеющиеся в статьях 94 и 95 законопроекта отсылочные нормы к «положению о лицензировании образовательной деятельности » - применительно к деталям порядка лицензирования духовных образовательных организаций, образовательных организаций религиозных организаций (часть 10 статьи 94), а также к утверждаемому Правительством Российской Федерации «Положению о государственной аккредитации образовательной деятельности » - применительно к деталям порядка государственной аккредитации образовательной деятельности духовных образовательных организаций, образовательных организаций религиозных организаций (части 7 и 22 статьи 95) - являются не обоснованными и юридически некорректными. Правовые основы лицензирования должны быть установлены непосредственно в проектируемом законе.

В частности, непосредственно в проектируемом законе следует закрепить норму, согласно которой при лицензировании организации профессионального религиозного образования соискателю лицензии засчитывается в соответствие лицензионным требованиям и условиям: 1) наличие зданий, строений и сооружений, оборудованных учебных помещений, иных объектов, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам заявленного уровня и направленности, отвечающих установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям и находящихся в собственности или на ином законном основании у создавшей эту образовательную организацию религиозной организации (централизованной религиозной организации), или централизованной религиозной организации, в структуру которой входит указанная религиозная организация, либо любой иной религиозной организации, входящей в структуру этой централизованной или вышестоящей централизованной религиозной организации; 2) наличие в штате соискателя лицензии или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих документы об образовании и (или) квалификации, а равно об ученых степенях и (или) ученых званиях, выданные этой организацией профессионального религиозного образования или признаваемые ею в порядке, устанавливаемом создавшей эту образовательную организацию религиозной организацией, наравне с лицами, имеющими дипломы государственного образца об образовании и (или) квалификации, а равно ученые степени и звания, предусмотренные системой государственной аттестации научных и научно-педагогических работников.

Отсутствие непосредственно в проектируемом законе таких положений обусловливает высокий риск того, что общие требования при лицензировании образовательной организации будут распространены на образовательные организации профессионального религиозного образования (духовные образовательные организации), что, учитывая их специфику, приведет к существенной и, по сути дела, искусственно созданной затруднительности прохождения такими образовательными организациями лицензирования.

Анализ вышеперечисленных законодательных новаций позволяет сделать вывод, что совокупно они существенно ухудшают правовое и фактическое положение созданных религиозными организациями или признаваемых ими образовательных организаций, прежде всего - организаций, реализующих образовательные программы теологического образования.

4. Законопроект не устанавливает должным образом и в необходимой мере гарантий деятельности и развития негосударственных образовательных организаций.

Не обеспечены необходимыми законодательными гарантиями особый правовой статус негосударственных общеобразовательных организаций и дошкольных организаций различных форм (гимназий, лицеев, школ, интернатов и т.д.) с религиозно-культурным компонентом образования (в значении части 4 статьи 90) (православные, мусульманские и т.д.), а также вопросы финансовой поддержки, льготного обеспечения помещениями и иных форм государственной поддержки таких образовательных организаций.

5. Законопроект не содержит достаточных гарантий достойной оплаты труда профессорско-преподавательского и учительского состава (педагогических работников).

Часть 2 статьи 103 законопроекта, устанавливающая: «Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют финансовое обеспечение оказания государственных услуг в сфере образования исходя из обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников образовательных организаций всех типов не ниже уровня средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены образовательные организации » - является безусловным шагом вперед, по сравнению с действующим Законом РФ «Об образовании», но не учитывает, что средняя заработная плата педагогических работников складывается, исходя из объективно существующей их перегрузки. Большинство педагогических работников или берет по полторы ставки (в школах), или работает в нескольких местах (совместителем или на почасовой основе оплаты труда). То есть объективно размер оплаты труда педагогических работников устанавливается законопроектом ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики субъекта Российской Федерации.

В законопроекте в целом отсутствуют надлежащие и ожидавшиеся гарантии и меры социальной защиты педагогических работников.

6. Законопроект не содержит ограничений оплаты труда и иных выплат руководству образовательных организаций высшего образования. Об этом ничего не сказано ни в статье 53 «Правовой статус руководителей образовательных организаций», ни в других статьях законопроекта.

Отсутствие таких ограничений в настоящее время прямо способствует огромному различию между доходами ректоров и их заместителей и оплатой труда профессорско-преподавательского состава, что негативно сказывается на качестве образования. Профессорско-преподавательский состав просто не заинтересован отдавать себя полностью работе с обучающимися - как из-за нищенского (по европейским, да и по российским меркам) размера оплаты труда, так и из-за того, что видит масштабы «образовательного бизнеса» и зачастую необоснованного обогащения руководства образовательных организаций высшего образования.

7. В законопроекте отсутствуют конкретизирующие нормы и правовые механизмы реализации закрепленной в нем декларации о государственно-общественном характере управления образованием (пункт 9 статьи 3).

Имеющиеся положения законопроекта о государственно-общественном характере управления образованием не отвечают требованиям сегодняшнего дня, не учитывают положительный опыт, накопленный в демократических правовых государствах (США, Франция, Германия и мн. др.).

В частности, в законопроекте не закреплены надлежащие правовые механизмы контроля общества за содержанием образования в школе, что в настоящее время является особенно актуальным в условиях массового использования в российских школах учебных пособий, не отвечающих по своему качеству предъявляемым требованиям, и даже пособий, содержащих информацию экстремистского или откровенно мракобесного антинаучного характера.

Статья 98 «Независимая оценка качества образования», устанавливающая правовые основания и формы независимой оценки качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и реализуемых ими образовательных программ, проводимой организациями, включенными в специальный реестр таких организаций, будет неэффективным средством контроля качества образования, по сути - его имитацией, так как не содержит конкретных требований к процессу оценки качества образования, к его содержанию, но главное - к квалификации лиц, производящих такие оценки качества, и относительно правовых последствий таких оценок качества.

Существенными недостатками обладает и статья 99 «Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ» законопроекта.

Сама идея об общественной профессионально-экспертной аккредитации образовательных организаций заслуживает поддержки, но ее реализация в законопроекте является неудовлетворительной.

Отсутствие в статье 99 норм, устанавливающих хотя бы минимальные процессуальные требования к проведению общественной аккредитации организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и к составлению рейтингов общественно-аккредитованных образовательных программ и реализующих их организаций, хотя бы минимальные указания на критерии такого рейтингования (в проекте только говорится, что такие рейтинги должны быть основаны на «достоверных и объективных данных », без каких-либо норм, направленных на обеспечение их достоверности и объективности), превращает этот потенциально эффективный механизм в привычное и давно практикуемое в России средство извлечения прибыли из произвольного построения «рейтингов» с распродажей наилучших рейтинговых мест за деньги.

Поскольку, как говорится в последнем абзаце части 1 статьи 99, «порядок общественной аккредитации и права, предоставляемые аккредитованной организации, осуществляющей образовательную деятельность, определяются проводящей ее общественной организацией », никто не вправе диктовать этому «рейтингователю», как ему строить свои рейтинги.

Не понятно также, чем мотивировано сведение частью 1 статьи 99 круга организационно-правовых форм организаций, которым законопроектом допускается проводить общественную аккредитацию организаций, осуществляющих образовательную деятельность, исключительно только до одной формы - общественной организации. Почему отказано в этом общественным фондам или общественным учреждениям, иным видам общественных объединений и, шире, некоммерческих организаций? Ничем иным, кроме как тем, что разработчики законопроекта просто не знают Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об общественных объединениях» и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 16.11.2011) «О некоммерческих организациях», объяснить такое ограничение не представляется возможным.

Часть 2 статьи 99, устанавливает, что «объединения работодателей (работодатели) соответствующих отраслей и (или) видов деятельности, профессиональные сообщества и (или) уполномоченные ими организации вправе осуществлять профессионально-общественную аккредитацию профессиональных образовательных программ, реализуемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность ». Но поскольку объединений работодателей может быть несколько даже в одной отрасли профессиональных отношений, и при этом правовые последствия производимой ими «профессионально-общественной аккредитации», равно как и критерии такой аккредитации не устанавливаются законопроектом, всё это также имеет высокую вероятность превратиться в ряде отраслей в бизнес-механизмы, новый вид коррупционной деятельности, а где-то и в средство шантажа руководителей вузов со стороны «рейтингователей».

Формулировка части 3 статьи 99, устанавливающая, что «сведения об имеющейся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, общественной аккредитации, профессионально-общественной аккредитации представляются в аккредитационный орган и рассматриваются при проведении государственной аккредитации », - носит диспозитивный характер, а указанное рассмотрение результатов таких общественных аккредитаций государственным аккредитационным органом не является обязательным и, судя по указанной норме, не влечет каких-либо правовых последствий, например - проведения внеплановых проверок государственными контрольными органами тех образовательных организаций, рейтинги которых позволяют предположить низкое качество образования в них.

То есть вместо конструктивного механизма, статья 99 содержит предпосылки и стимулы образования новых коррупционных практик.

Статья 97 «Педагогическая экспертиза», предусматривающая проведение «педагогической экспертизы» проектов нормативных правовых актов и нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы обучения и воспитания, вызывает не просто слишком много вопросов, но прямое недоумение. Было бы понятно, если бы предусматривалась комплексная экспертиза, включающая как правовой анализ, так и анализ психолого-педагогических последствий тех или иных законопроектных положений, регулирующих содержание образования. Но что такое педагогическая экспертиза нормативного правового акта, понятно, видимо, только авторам этой статьи законопроекта. Здесь очевидная путаница в предмете педагогики. По аналогии с таким подходом, ветеринарам возможно давать ветеринарную экспертизу нормативных правовых актов в соответствующей области?

8. Законопроект фактически разрывает неразрывно связанные на практике между собой правовое регулирование подготовки в докторантуре и правовое регулирование защиты докторской диссертации и присуждения ученой степени доктора наук, и такая же ситуация - в отношении подготовки в аспирантуре и защиты кандидатской диссертации и присуждения ученой степени кандидата наук. Часть 4 статьи 72, часть 4 статьи 27, пункты 4 и 10 части 1 статьи 34, пункт 5 части 1 статьи 113 законопроекта, касающиеся этих моментов, больше оставляют нерешенных вопросов, нежели что-то проясняют по существу.

Понятно, что требования, предъявляемые к диссертациям на соискание ученой степени, и требования к процедуре защиты, выходят за рамки правового регулирования образовательных отношений, но это отношения, непосредственно сопряженные с образовательными отношениями. И игнорировать их в законопроекте контрпродуктивно.

Докторантура не включена законопроектом в число уровней образования. Статус аспирантуры законопроектом устанавливается весьма размытым.

9. Не может быть признано удовлетворительным правовое регулирование понятия, структуры и содержания федеральных государственных образовательных стандартов, установленное частью 4 статьи 11 законопроекта, ограничивающееся только следующим недопустимо кратким и неконкретным описанием: «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: 1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений, и их объему; 2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; 3) результатам освоения основных образовательных программ ».

Обоснованно полагаем, что необходимо закрепление в самом проектируемом законе требования отведения не менее 25-30 процентов общего объема времени занятий, предусмотренных стандартами школьного образования и соответствующими базисными учебными планами, на вариативную часть (формируемую участниками образовательного процесса) основной образовательной программы, гарантируя при этом невозможность значительного сведения этой вариативной части к внеурочной форме.

Отсутствие таких гарантий создает правовые условия для фактической ликвидации части основной образовательной программы, формируемой участниками образовательного процесса, поскольку в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего образования и основного общего образования таковая уже сведена по большей части к внеурочной форме.

Должно быть четко закреплено, что обязательная часть основной образовательной программы начального общего и основного общего образования составляет не более 75 процентов, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, - не менее 25 процентов от общего объема основной образовательной программы общего образования, независимо от количества дней в составе учебной недели (пяти- или шестидневная учебная неделя). При этом следует закрепить, что соотношение объема внеурочной формы обучения в рамках части основной образовательной программы общего образования, формируемой участниками образовательного процесса, к общему объему этой части устанавливается участниками образовательного процесса самостоятельно, но не может быть меньше соотношения объема внеурочной формы обучения в рамках обязательной части основной образовательной программы общего образования к ее общему объему.

10. Создает прямые предпосылки для нарушения прав граждан на получение образования формулировка части 6 статьи 56, согласно которой: «Правила заключения договора об образовании и оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации ». Правовые основы заключения указанного договора, включая обязательные для сторон правила (которым должен соответствовать договор), которые должны быть, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, урегулированы именно и только федеральным законом, во избежание нарушений конституционных прав граждан в области образования. В условиях, когда законопроект и без того создает для использования договоров о платном оказании образовательных услуг самые широкие возможности, отнесение решения такого важного вопроса, как правила заключения указанного договора, полностью на уровень подзаконного акта не допустимо.

Рассматриваемый проект федерального закона обладает также множеством других значительных недостатков.

Вывод. Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (версия 3.0.4 от 27.03.2012) обладает множеством существенных недостатков, требующих его основательной переработки и обуславливающих вывод о преждевременности его внесения в Государственную Думу.

Доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Игорь Владиславович ПОНКИН

Доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Александр Григорьевич БОГАТЫРЕВ

Доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Юридического факультета им. М.М.Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Михаил Николаевич КУЗНЕЦОВ

См., например: Понкина А.А. Права пациентов. Конституционно-правовое исследование. - Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. - 143 с.

Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373 (ред. от 22.09.2011) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.12.2009 № 15785), Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2011 № 19644).

Соответствие социальному культурному запросу, основанность на культурных традициях народов страны, направленность на воспроизводство и развитие национальной культуры.

Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2011 № 19644).

Между тем, это неоднократно обсуждалось и ожидалось от законопроекта, к примеру, по аналогии с Декретом Франции № 2009-427 от 16.04.2009, принятым на основе Соглашения от 18.12.2008 между Францией и Ватиканом о взаимном признании ученых степеней и дипломов в области высшего образования. Так, статья 1 указанного Соглашения установила «взаимное признание сроков обучения, ученых степеней и дипломов высшего образования, выдаваемых под контролем компетентных органов одной из Сторон, для продолжения обучения на том же или более высоком уровне в учреждениях высшего образования другой Стороны», а также «признание ученых степеней и дипломов высшего образования, полученных под контролем компетентных органов одной из Сторон, компетентными органами другой Стороны». Согласно статье 2, Соглашение применимо для французского высшего образования - к ученым степеням и дипломам высшего образования, которые присуждены и выданы учреждениями высшего образования, контролируемыми государством; для католических университетов, церковных факультетов и учреждений высшего образования, надлежащим образом уполномоченных Папским Престолом, - к ученым степеням и дипломам, которые они присуждают и выдают по дисциплинам, перечисленным в Дополнительном протоколе.

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

КонсультантПлюс: примечание.

В случае, если до 04.08.2018 в отношении проектной документации получено положительное заключение, предусмотренное ч. 3.5 ст. 49 (в ред., действовавшей до 04.08.2018), проведение экспертизы такой проектной документации не требуется .

2.2. В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

3. Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

3.1. Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

(см. текст в предыдущей редакции)

3.2. Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

(см. текст в предыдущей редакции)

3.3. Проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации:

1) подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;

2) по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

(см. текст в предыдущей редакции)

3.4. Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:

2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);

4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.8. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

3.9. Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

3.10. В случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется.

3.11. Порядок предусмотренного частями 3.9 и 3.10 настоящей статьи экспертного сопровождения, выдачи заключения экспертизы проектной документации, а также порядок подтверждения в ходе экспертного сопровождения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением, за исключением случаев, указанных в части 4.8 настоящей статьи, или случаев, если указом Президента Российской Федерации в отношении объектов обороны и безопасности или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в отношении объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, определены иные федеральные органы исполнительной власти.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.2. Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.3. Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса.

4.4. Органы исполнительной власти, а также подведомственные им учреждения, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", которые указаны в частях 4 - 4.2 настоящей статьи, не вправе участвовать в осуществлении архитектурно-строительного проектирования и (или) выполнении инженерных изысканий.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.5. Юридические лица, указанные в части 4.3 настоящей статьи, не вправе проводить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если подготовка такой проектной документации и (или) выполнение таких инженерных изысканий осуществлялись указанными юридическими лицами. Нарушение данного требования является основанием для аннулирования аккредитации указанных юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

КонсультантПлюс: примечание.

Положение ч. 4.6 ст. 49 не применяется до 01.01.2020 к госэкспертизе на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости, проводящейся экспертами, имеющими право на проверку достоверности в соответствии с данным документом (в ред., действовавшей до 01.01.2019).

4.6. Подготовку заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате .

4.7. Физические лица, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49.1 настоящего Кодекса, не вправе участвовать в проведении такой экспертизы при наличии личной заинтересованности в результатах такой экспертизы, в том числе если в подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий участвовали указанные лица лично или их близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), супруг.

4.8. Государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства федеральных ядерных организаций и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. При проведении экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, оценка разделов проектной документации, в которые не вносились изменения, на предмет соответствия этих разделов требованиям технических регламентов не проводится.

(см. текст в предыдущей редакции)

5.2. При проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату утверждения проекта планировки территории, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более полутора лет. В случае, если с даты выдачи градостроительного плана земельного участка или даты утверждения проекта планировки территории прошло более полутора лет, при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. При проведении экспертизы проектной документации линейного объекта, для строительства, реконструкции которого не требуется подготовка документации по планировке территории, осуществляется оценка соответствия данной проектной документации требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату поступления проектной документации на экспертизу. В случае внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, при проведении экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которые были внесены указанные изменения, или при подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, предусмотренным частями 3.8 и 3.9 настоящей статьи, проводится оценка соответствия проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и примененным в соответствии с настоящей частью при первоначальном проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, по результатам которых было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

(см. текст в предыдущей редакции)

5.3. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме, в том числе в форме информационной модели, за исключением случаев, если документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, содержат сведения , составляющие государственную тайну.

(см. текст в предыдущей редакции)

5.4. Орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, обеспечивает неразглашение проектных решений и иной конфиденциальной информации, которая стала известна этому органу исполнительной власти или этой организации в связи с проведением экспертизы, за исключением случаев, если указанная информация подлежит включению в государственные информационные системы или направлению в уполномоченные органы, организации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

5.5. В случае, если после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в рамках которой проведена оценка соответствия проектной документации в объеме, предусмотренном пунктом 1 части 5 настоящей статьи, необходимо проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, проводится дополнительная государственная экспертиза проектной документации в объеме, предусмотренном пунктом 2 части 5 настоящей статьи (при условии, что в проектную документацию не вносились изменения).

6. Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, проектной документации автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в случаях, если такие автозаправочные станции и склады горюче-смазочных материалов планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности или предназначены для обеспечения бесперебойного и надежного функционирования размещенных на территории Калининградской области электрических станций установленной генерирующей мощностью 100 МВт и выше, проектной документации объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, искусственных земельных участков на водных объектах, проектной документации объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ , от 18.12.2006 N 232-ФЗ , от 16.05.2008 N 75-ФЗ , от 30.12.2008 N 309-ФЗ , от 18.07.2011 N 243-ФЗ , от 19.07.2011 N 246-ФЗ , от 28.11.2011 N 337-ФЗ , от 28.06.2014 N 181-ФЗ , от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. 25.12.2018), от 22.10.2014 N 315-ФЗ , от 29.12.2014 N 458-ФЗ , от 03.08.2018 N 321-ФЗ , от 02.08.2019 N 283-ФЗ , от 02.08.2019 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в:

(см. текст в предыдущей редакции)

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, и в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов в границах особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в пункте 1 настоящей части.

(см. текст в предыдущей редакции)

17 апреля 2019 , Вопросы политической и партийной системы Об официальных отзывах Правительства на законопроекты о применении цифровых технологий на выборах 2019 года Законопроектами предусматривается возможность для граждан, которые будут находиться за пределами своего избирательного округа при проведении дополнительных выборов депутатов Госдумы, а также ряда выборов в органы государственной власти субъектов Федерации, проголосовать на цифровых участках на территории Москвы. Кроме того, предусматривается проведение в Москве в качестве эксперимента дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроекты с учётом замечаний.

10 апреля 2019 , Общие вопросы культурной политики Об официальном отзыве Правительства на законопроект об изменениях в законодательстве о контрактной системе госзакупок в сфере культуры Учитывая специфику деятельности в сфере культуры, законопроектом, в частности, предлагается исключить обязанность заказчика обосновывать в документально оформленном отчёте невозможность или нецелесообразность использования других способов определения поставщика, подрядчика, исполнителя, а также цену контракта и другие его существенные условия, и обязанности привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки до рассмотрения Государственной Думой ко второму чтению.

8 апреля 2019 , Развитие сельских территорий О заключениях Правительства на законопроекты о развитии внутреннего туризма на сельских территориях Законопроектами предлагается отнести к основным целям государственной аграрной политики развитие малого и среднего предпринимательства на сельских территориях, в том числе внутреннего туризма. К видам деятельности крестьянских и фермерских хозяйств предлагается отнести в том числе услуги по продвижению внутреннего туризма на сельских территориях. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроекты с учётом замечаний.

8 апреля 2019 , Об официальном отзыве Правительства на законопроект об изменениях в порядке строительства инфраструктурных объектов в границах территорий садоводства и огородничества Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления полномочиями по финансированию строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в границах территории садоводства или огородничества. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки до рассмотрения Государственной Думой в первом чтении.

27 марта 2019 , Общие вопросы пространственного развития и федеративных отношений Об официальном отзыве Правительства на законопроект о совершенствовании территориальной организации местного самоуправления Законопроектом предлагается новый вид муниципального образования – муниципальный округ, который может создаваться на территории, охватывающей не менее трёх населённых пунктов. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект.

21 марта 2019 , Жилищная политика, рынок жилья Об официальном отзыве Правительства на законопроект об «ипотечных каникулах» Законопроектом предусматривается право находящегося в трудной жизненной ситуации заемщика, заключившего не связанный с предпринимательской деятельностью кредитный договор, обязательства по которому обеспечены ипотекой, однократно обратиться к кредитору с требованием об установлении периода сроком до шести месяцев, в рамках которого по выбору заемщика может быть приостановлено исполнение его обязательств либо уменьшен размер периодических платежей. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учетом замечаний.

19 февраля 2019 , Земельные отношения. Кадастровая система. Недвижимость. Оценочная деятельность О заключении Правительства на законопроект об уточнении вопросов налогообложения садоводческих и огороднических некоммерческих объединений Законопроектом предусматривается приведение отдельных положений Налогового кодекса в соответствие с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также включение в состав целевых поступлений, не учитываемых для целей налога на прибыль организаций, взносов членов садоводческого и огороднического некоммерческого товарищества и оплаты за приобретение, создание, содержание и ремонт имущества общего пользования таких товариществ. Правительство поддерживает законопроект при условии его доработки с учётом замечаний.

12 февраля 2019 , Налоги и неналоговые платежи. Финансовая отчётность и аудит Об официальном отзыве Правительства на законопроект о совершенствовании налогового законодательства в части администрирования отдельных налогов Законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс в целях совершенствования налогообложения доходов физических лиц и имущества, порядка предоставления налоговых льгот по транспортному и земельному налогам, а также в целях упрощения налогового администрирования, сокращения налоговой отчетности и уменьшения административной нагрузки на налогоплательщиков. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект с учетом замечаний.

28 января 2019 , Денежно-кредитная политика. Финансовые рынки Об официальном отзыве Правительства на законопроект о досудебной блокировке Банком России сайтов финансовых пирамид Законопроектом предлагается закрепить в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» норму о недопущении и пресечении распространения в мошеннических и других противоправных целях информации, связанной с финансовой сферой, в интернете. Правительство России поддерживает законопроект с учётом его доработки ко второму чтению.

10 декабря 2018 , Экологическая безопасность. Обращение с отходами Об официальном отзыве Правительства на законопроект о переходе субъектов Федерации на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», направленные на обеспечение перехода субъектов Федерации с 1 января 2019 года на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами. Законопроектом предусматривается возможность для субъектов Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя до 1 января 2022 года не применять положения настоящего Федерального закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО. Правительство России поддерживает законопроект при условии его доработки с учётом замечаний.

9 ноября 2018 , Социальная поддержка семей с детьми Об официальном отзыве Правительства на законопроект, направленный на поддержку семей в связи с рождением или усыновлением первого ребёнка Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» положением о том, что плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением или усыновлением первого ребёнка, не взимается. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект.