Традиционная теория объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта теория основывается на двух допущениях:

♦ собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы;

♦ единственное их желание - максимизировать прибыль.

Теория обосновывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода: MC = MK

Однако на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием реальной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам. Несмотря на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет и оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действия и противодействия других фирм и оценить последствия их активности.

Необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления и, за исключением мелкого единоличного предпринимательства, собственники не занимаются оперативным управлением, привлекая для этого профессиональных менеджеров.

Все эти факты послужили основой для анекдота об эффективности традиционной теории фирмы, который приводят некоторые учебники “Экономикс”: “Водитель автомобиля периодически бросает за окно маленькие кусочки бумаги. Его друг интересуется, зачем он это делает.

■- Отпугиваю слонов, - отвечает тот.

Но ведь здесь нет слонов, - изумляется друг.

Вот видишь, как замечательно это действует! - гордо сказал водитель, бросая за окно очередной кусочек бумаги”.

Шутки шутками, но традиционная теория не лучшим образом объясняла проблему, из-за чего многие экономисты предложили альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и иных целевых установок.

Из-за устойчивой ориентации на прибыль стремление фирм к извлечению максимальной прибыли принимается как должное. Большинство теорий фирм не только постулируют, что прибыль есть какая-то цель или главная цель, но в один голос утверждают, что вполне определенная цель состоит в том, чтобы извлечь максимальную прибыль и что фирмы можно рассматривать, как если бы они стремились максимизировать прибыль. Хотя было бы преувеличением рассматривать максимизацию прибыли в качестве показателя того, что любые действия и решения формы подлежат холодному расчету на предмет получения максимального превышения доходов над затратами, максимизация подразумевает, что выбирая из нескольких альтернатив с разной ожидаемой прибылью, фирма все-таки выберет вариант с наибольшей ожидаемой прибылью.

С уверенностью можно сказать, что прибыль является целью почти всякой фирмы - возможно, доминирующей целью. Прибыль - это универсальная мера показателей бизнеса и лишь немногие фирмы могут предпринимать действия, которые определенно ведут к прибылям, более низким, чем они могли бы быть в долгосрочном периоде. Одни фирмы в большей мере ориентированы на прибыль, а другие в меньшей. В целом, фирмы, которые подвержены сильному давлению конкуренции, склоны в краткосрочном периоде преследовать цели максимизации прибыли; если же прибыли фирмы достаточно велики, чтобы удовлетворить акционеров, то такая фирма ведет себя несколько по-иному, позволяя сделать вывод, что помимо фактора максимизации прибыли, на управленческие решения влияют и другие факторы.

Это объясняется несколькими причинами. В условиях суровой рыночной конкуренции, когда маржа прибыли мала, опасности велики, а способности фирм компенсировать убытки, невелики, ведется яростная борьба, в которой выживают только наиболее приспособленные. Рыночные силы оставляют мало места для произвольных действий. При таких условиях довольно тяжело заработать даже нормальную прибыль, и решения фирмы в наибольшей степени подвержены соображениям ближней перспективы. Скорее всего, будут выбираться такие действия, которые представляются собой оптимальными, с точки зрения максимизации прибыли, поскольку другие действия представляют опасность для жизни фирмы. То есть жесткие силы конкуренции могут сузить свободу действий фирмы на рынке и у нее не останется практически никаких альтернатив, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли в краткосрочном периоде. Аналогичные условия возникают, когда спад или инфляция ослабляют потребительский спрос в такой степени, что прибыль резко падает. Методологически, допущение о максимизации прибыли, хотя и не всегда точно отражающее реальность, остается все же достаточно хорошим приближением к реальному поведению большинства предприятий, попадающих в такие ситуации. Конечно же, это одно из лучших допущений, которые могут быть сделаны относительно целей, преследуемых такими фирмами.

С другой стороны, если фирма до некоторой степени изолирована от конкуренции и удовольствуется прибылью сверх среднего уровня, она находится в наилучшей позиции, позволяющей ей отклониться от строгого следования принципу максимизации прибыли. Причина здесь в том, что коль скоро прибыль достаточна для удовлетворения акционеров, руководители имеют некоторую свободу преследовать другие цели, нежели извлечение высокой прибыли. Однако эта свобода не простирается слишком далеко. Было бы большим преувеличением утверждать, что поведение фирм, получающих солидные прибыли, направляется "неприбыльными" целями, или что руководители упускают из виду влияние, которое оказывает на прибыль достижение других целей.

А вот традиционная теория фирмы как раз объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта категория основывается на 2-ух допущениях:

• 1) собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы;
• 2) единственное их желание - максимизировать прибыль.

Теория основывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода.

Однако, на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием действительной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам.

Несмотря, на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действия и противодействия других фирм и оценить последствия их активности.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления; и, за исключением мелкого единоличного предпринимателя, собственники не осуществляют оперативное управления, привлекая для этого профессиональных менеджеров.

Традиционная теория не лучшим образом объясняет поведение фирмы, из-за чего многими экономистами были предложены альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и объединяющие его иными целевыми установками.

Подводя итоги, можно сказать, что допущение о максимизации прибыли особенно подходит к ситуациям:

• 1. больших групп фирм, когда ничего нельзя сказать о поведении индивидуальных фирм;
• 2. интенсивной конкуренции;
• 3. объяснения и предсказания общего воздействия специфических изменений на цены, выработку и ресурсы, а не их конкретных значений;
• 4. рассмотрения направлений, а не точных численных результатов деятельности. Но когда рассматривается поведение конкретных фирм, когда количество фирм небольшое, когда конкуренция не угрожает прибыльности и (или) когда требуется сделать точные численные оценки, тогда, прежде чем надежно объяснить и предсказать поведение, требуется ясно определить цели фирмы.

Теория фирмы является важным аспектом в экономике предприятия. Введем её понятие. Теория фирмы - это теория, объясняющая и прогнозирующая поведение фирмы, особенно в области принятия решений, связанных с ценообразованием и выпуском продукции. Фирма представляет собой сложное экономическое образование. В экономике сложилось несколько концепций трактовки фирмы.

Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как производственную (технологическую) единицу, целью которой является максимизация прибыли. Главная задача фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. Однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы - заданность условий деятельности (совершенство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе решений -- делали ее мало пригодной для решения практических задач.

Институциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является сложной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности. Главная задача связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному (ценовому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целях экономии трансакционных издержек.

Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирма представляет собою совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. В этом смысле центральным вопросом анализа становится исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя -- проблема «принципал-агент», в связи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов -- внешних (рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а так же внутренних, отражающих особенности внутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля.

Бихевиористские теории фирмы акцентируют свое внимание на активной роли фирм в экономике, их способности не только приспосабливаться к изменяющей-ся рыночной среде, но и изменять эту среду. Они исходят из невозможности макси-мизации какой-либо цели и концентрируют внимание на исследовании функциониро-вания внутренних структур фирмы и проблем принятия решений. В этом отношении можно выделить предпринимательскую концепцию фирмы, в которой фирма рассмат-ривается как система взаимодействия разных уровней проявления предприниматель-ской функции (управления). Главной задачей является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней предпринимательства. В данной концепции главный вопрос сводится к решению проблемы «принципал-агент», т.е. взаимодействия собственника и наемных уп-равленцев. Поскольку «агенты» всегда располагают более полной информацией, они могут использовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собствен-ника. Следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издер-жек и снижение прибыли. Поэтому главная задача внутрифирменного управле-ния сводится к обеспечению единонаправленности их (принципала и агента) це-лей в долгосрочной перспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующих механизмов.

Другой разновидностью этой теории является эволюционная концепция фир-мы. Суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меня-ется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и историчес-кого опыта фирмы.

Пособие приведено на сайте в сокращенном варианте. В данном варианте не приведены тестирования, даны лишь избранные задачи и качественные задания, урезаны на 30%-50% теоретические материалы. Полный вариант пособия я использую на занятиях с моими учениками. На контент, содержащийся в данном пособии, установлено правообладание. Попытки его копирования и использования без указания ссылок на автора будут преследоваться в соответствии с законодательством РФ и политикой поисковиков (см. положения об авторской политике Yandex и Google).

10.2 Теории фирмы в современной экономике

Назовем некоторые теории фирмы, существующие в современной экономической теории:

1. Теория «черного ящика» (так называемый неоклассический подход). В соответствии с этим подходом фирма является преобразователем ресурсов в блага, причем этот процесс преобразования описывается производственной функцией. Плюсами данного подхода являются возможность построения математических конструкций для описания деятельности фирмы. Однако этот подход не объясняет, почему возникает фирма, ничего не говорит о развитии и исчезновении фирм и не проливает свет на внутреннее устройство фирмы.
2. Теория минимизации транзакционных издержек (подход был развит американским экономистом Рональдом Коузом). В своей работе 1937 года «Природа фирмы» Рональд Коуз задал простой вопрос: что побуждает индивидов в процессе хозяйственной деятельности объединяться в фирмы вместо того, чтобы заключать между собой контракты напрямую, будучи самозанятыми? Ответом Коуза является наличие транзакционных издержек 1 . Фирма позволяет уменьшить подобные транзакционные затраты, и в этом заключается главная причина ее существования.
   Подход Коуза первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, однако данные подход игнорирует проблемы, связанные со стимулами индивидов внутри фирмы.
3. Теория «принципал-агент». Данная теория утверждает, что основной причиной возникновения фирмы является потребность индивидов в командной работе. Командная работа имеет ряд трудностей: точный вклад каждого члена группы бывает трудно измерить, члены команды могут отлынивать от работы, каждый будет считать его вклад важнее других. В этих условиях фирма выступает в роли центрального агента, который координирует работу команды, определяет обязанности и вознаграждения каждого члена команды. Данный подход впервые обратил внимание на существование стимулов у индивидов внутри фирмы к тому или иному поведению.
4. Фирма как механизм разрешения конфликтов (подход Оливера Уильямсона). В процессе хозяйственной деятельности индивиды участвуют в бесчисленном количестве конфликтов. Многие конфликты разрешаются с помощью рыночного механизма. Мы уже убедились в том, что рынок является взаимодействием конфликтующих сторон – покупателей и продавцов, а результатом разрешения конфликта является цена. Уильямсон (который был студентом Коуза) предположил, что фирма, является хорошим механизмом разрешения конфликтов, когда рынка слишком мало или же когда торг на рынке существенно ограничен. Например, команда из четырех сотрудников, не может с помощью рыночного механизма определить вклад в общий результат каждого работника и доход каждого, потому что процесс торга и поиска договоренностей может продолжаться до бесконечности. А их начальник может, и в этом заключается преимущество фирмы как механизма разрешения подобных конфликтов.

1 Мы уже говорили, что транзакционные издержки являются важнейшим понятием современной экономической науки (если быть точным, ее направления - институциональная экономика). Транзакционные издержки подобны силе трения в физике. Это издержки, сопровождающие хозяйственные отношения экономических агентов. Это издержки поиска информации о нужном товаре, издержки по поиску нужного покупателя и продавца, издержки по страхованию от недобросовестного поведения контрагента, издержки по юридическому сопровождению и оформлению сделок. Например, вы решаете купить подержанный автомобиль на сайте www.auto.ru . Вашими транзакционными издержками будет время, потраченное на поиски автомобиля и переговоры с продавцом, затраты на оформление договора купли-продажи, затраты на диагностику автомобиля перед покупкой, затраты на страховку автомобиля.

Теория фирмы (Theory of the Firm ) - это теория, рассматривающая поведение фирмы, которая решает вопросы максимизации прибыли, объема выпуска, ценообразования, развития и т.д.

Общие закономерности существования рынков совершенной и несовершенной конкуренции проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, в результате чего они могут максимизировать свою прибыль. Но помимо этого фирмы решают ряд других не менее важных задач. В экономической теории сформировалось два подхода к изучению природы фирмы:

• технологический;
• институциональный.

Технологический подход к изучению фирмы появился на основе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В некоторой экономической литературе данный подход озвучивается как функциональный, что говорит о способе анализа поведения фирмы. В основе этого подхода лежит предположение о том, что всегда имеется возможность определить функцию, которая выражает максимальный объем выпуска продукции при определенном уровне развития техники и технологии, а также при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Данная функция в экономической теории называется производственной . С ее помощью можно определить, с помощью какой пропорции между определенными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

При технологическом подходе к природе фирмы проблема определения ее оптимального размера является центральной. Здесь необходимо прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства , или, по-другому, возрастающей отдачи от масштаба. Согласно его действию, оптимальным размером фирмы является тот, при котором нет резкого роста переменных издержек . Иными словами, существующий положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Например, для фирмы-производителя полиграфической продукции он будет полностью исчерпан, если мощности существующих печатных станков полностью используются, а покупка новых станков невозможно без аренды или строительства дополнительных производственных помещений.

С неоклассической точки зрения фирму сравнивают с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, после чего в этот «ящик» кладут порции ресурсов, накрывают крышкой и, далее, через определенное время чудесным образом достают из него произведенные блага . Здесь технологический подход не объясняет то, откуда взялся данный таинственный «ящик» и что происходит внутри него.

Как альтернатива технологическому, в рамках институциональной экономической теории был разработан новый подход изучения поведения фирм. Институциональная традиция рассмотрения вопросов, связанных с поведением фирмы и процессов, происходящих внутри нее, берет свое начало с опубликованной в 1937 году статьи Р. Коуза «Природа фирмы». В дальнейшем взгляды Р. Коуза получили развитие в работах таких экономистов и известных ученых, как Х. Демсец , К. Эрроу , А. Алчиян, Г. Саймон , О. Уильямсон и др.

В институциональном подходе центральной проблемой анализа фирмы становятся не максимизация фирмы, а объяснения феномена возникновения фирмы, условий ее дальнейшего развития и исчезновения . Помимо понятия института, для описания фирмы и ее внутренней структуры, в данной теории используются такие категории, как асимметричность информации , оппортунистическое поведение, трансакционные издержки, контракт и специфичность ресурсов.

Сперва необходимо определить причины возникновения фирмы. Представим экономику, где каждый индивид самостоятельно по отдельности и вне какой-либо структуры (напр., фирмы) занимается производством благ. В отличие от неоклассического взгляда, здесь предстает мир с ненулевыми трансакционными издержками, снизить которые можно лишь при четком распределении прав собственности каждого отдельного экономического агента. Следовательно, при вступлении в отношения с другими субъектами в процессе осуществления обмена, необходимо предусмотреть защиту всех интересов экономического агента путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, экономический агент все предусмотрел и не нуждается в организации фирмы. Но, необходимо присмотреться более внимательно к данной ситуации.

Каждая сделка по обмену заключается в вышеупомянутой модели лишь после проведения необходимых переговоров о порядке передачи блага, его цене, качестве и т.д. Иными словами, все хозяйственные субъекты, производящие блага, договариваются индивидуально о поставке оборудования, сырья и продаже конечной продукции . Но в этом случае большая часть времени будет потрачена на эти переговоры.

Представим то, сколько времени может занять производство автомобиля при подобной модели хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель стекол договаривается с отдельным производителем шин, двигателя, кузова, электрического оборудования и т.д. Величина трансакционных издержек при данном способе производства будет огромной. Таким образом, рыночный механизм становится очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Отсюда, можно подвести итог о том, что, организуя фирму, индивиды стремятся к поиску альтернативных способов координации своей совместной деятельности, сокращению количества издержек . Каким образом это осуществляется? Дело в том, что любая фирма представляет из себя субъект рынка , а ее внутреннее построение иерархично. Рональд Коуз отмечал: «Фирма - это система отношений, при которой направление всех ресурсов зависит от предпринимателя» . К примеру, владелец фирмы, беря вас на работу после окончания института, заключает с вами необходимое трудовое соглашение либо нанимает в число штатных сотрудников, и все правоотношения между вами и работодателем регулируются данным соглашением и существующим трудовым законодательством. Кроме всего этого, все ваши обязанности будут осуществляться в соответствии с должностной инструкцией, где изложены ваши права и обязанности, а также полномочия. В данных условиях у вас уже нет необходимости в заключении контрактов со всеми сотрудниками фирмы по отдельности, так как все вы действуете в единой иерархической единице - фирме.

Более 50 лет тому назад, когда в экономической теории главным средством ведения хозяйственной деятельности считался рыночный механизм, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок. Он предложил рассматривать рынок и фирму как альтернативные способы экономической организации. Поэтому, выбор при принятии решения предпринимателем состоит в том, чтобы определиться, каким образом будет дешевле осуществлять сделки: посредством создания фирмы или путем рыночного механизма.

К примеру, если владелец фирмы столкнулся с недобросовестным партнером, он должен принять оптимальное для себя решение из следующих возможностей:

1. заключить соответствующий договор с юридической фирмой, которая будет контролировать законность всех дальнейших операций (рыночная сделка);
2. самостоятельно нанять квалифицированного юриста на постоянной основе в свою фирму, включив его в иерархию.

Несомненно, выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек каждого варианта, а также от того, насколько вероятным владелец фирмы считает возникновение данных проблем в будущем. При этом выбор предпринимателя будет зависеть от сопоставления трансакционных издержек обеих вариантов. Другими словами, сопоставляются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства и предельные издержки функционирования самой фирмы. Последнее рассмотрим подробнее.

Фирма не избавляется от трансакционных издержек вообще, в противном случае все общественное производство организовывалось бы как одна громадная фирма в рамках национального хозяйства (предмет мечтаний сторонников социалистического общества). Внутри каждой фирмы есть трансакционные издержки административного управления, издержки расчета выполненных работником функций, издержки на подстраховку от оппортунистического поведения нанятых работников после заключения с ними трудового договора и т.п. Асимметричность информации не дает владельцу фирмы точно узнать квалификацию нанимаемого работника: ведь принимаемый на работу человек знает о своих качествах намного больше, чем проводящий с ним собеседование работодатель. Некомпетентность, неисполнительность, либо просто скверный характер проявятся намного позже, после подписания трудового соглашения. Во всех этих случаях выявление и наказание также связано с трансакционными издержками фирмы.

В неоинституциональной теории фирмы также рассматривается проблема «принципал - агент» , которая напрямую связана с теорией трансакционных издержкек. Важно изучить эту проблему из-за наличия оппортунистического поведения и асимметричности информации. Принципал - это есть собственник ресурсов, а агент – это лицо, которое наделяется принципалом правом пользования данными ресурсами. Иными словами, принципал дает некоторые правомочия агенту. Агент, в свою очередь, должен за определенную плату представлять интересы принципала. Примеров здесь можно привести множество: владельцы компаний и менеджеры, избиратели и Государственная Дума, землевладельцы и арендаторы и пр. Агент имеет больше информации, чем принципал, т.е. между ними информация распространена асимметрично. При этом принципал не в состоянии полностью контролировать все действия агента (мы, как избиратели не можем проконтролировать всю деятельность Государственной Думы, владельцы компаний менеджеров и т.д.). Поэтому, у агента временами возникает тяга к оппортунистическому поведению и использованию своих прав в собственных интересах.

К примеру, Вы со своим партнером как принципалы вполне довольны работой своей фирмы, производящей хлеб. Ваш компаньон давно мечтал о кругосветном путешествии и хочет сделать перерыв в работе на один год. Но, вы, напротив, хотите перейти в другую сферу коммерческой деятельности, например, заниматься закупками товаров китайских производителей для перепродажи. На то время, пока будете заняты, вы решаете нанять на должность руководителя фирмы, производящей хлеб, наемного работника (агента) и назначит ему фиксированную заработную плату . Однако, через некоторое время положение вашей фирмы ухудшается. Пусть даже нанятый руководитель обладает профессионализмом и порядочностью. Но, передав ему весь груз ответственности по принятию важных решений, вы заставили его задуматься: зачем идти на риск, прилагать сверхусилия, работая «на дядю», если получаешь фиксированную оплату. Возникает отрыв функции собственника от функции управляющего и появляется отлынивание (оппортунистическое поведение).

На основе вышеизложенных проблем фирме можно дать следующее определение: фирма - это структура деятельности, которая направлена на поиск более выгодного способа производства при условии неопределенности . Неопределенность, которая возникает при наличии асимметричной информации в рамках рыночного хозяйства, способствует появлению желаний индивидов искать спасения от трансакционных издержек в иерархии фирмы.

Неоинституциональная теория предлагает более глубокое погружение в сущность природы фирмы. Для выяснения данной природы необходимо рассмотреть такие новые категории, как типы контрактов и специфичность активов (ресурсов) .

Принцип полной рациональности говорит об обладании участниками рынка неискаженной и полной информацией. В то же время у них отсутствуют стимулы к улучшению своего благосостояния за счет других. Но в реальных условиях, экономические агенты имеют, как правило, с ограниченной рациональностью. Регулярное столкновение взаимных интересов участников рынка и ситуация неопределенности порождает их оппортунистическое поведение. Данная модель поведения характеризуется стремлением участников максимизировать свою прибыль независимо от возможного нарушения деловой этики и ущемления прав партнеров. Следовательно, заключая договоры с другими участниками рынка, нужно предусмотреть механизм защиты своих прав от таких случаев. Можно отметить, что фирма также возникает как реакция на оппортунистическое поведение участников рынка .

Снижая трансакционные издержки, объединив свои усилия, экономические агенты собирают вместе имеющиеся активы . Актив - это объект собственности, который имеет денежную оценку. Они бывают физическими (оборудование, машины), финансовыми (ценные бумаги, акции, облигации), нематериальными («человеческий капитал», авторские права). Сама фирма, сравнивая имеющиеся у нее активы, разделяет их на: общие , специфические и интерспецифические .

Общие активы характеризуются равной оценкой их ценности как для рынка, так и для использования внутри фирмы. Другими словами, альтернативная стоимость общего актива одинакова и внутри и вне фирмы. Например, бензин обычной марки для нефтеперерабатывающего завода является общим активом.

Специфические активы оцениваются выше для внутреннего пользования, чем вне фирмы. Например, знания программиста, который обладает максимальной информацией о программном обеспечении, созданном специально для данной фирмы .

Интерспецифические - это уникальные активы, взаимодополняемые лишь в рамках данной фирмы. На рынке они даже могут не найти должной оценки, потому, что являются составной частью других активов. Например, коллектив по созданию анимационных мультфильмов, куда могут входить специалисты разных направлений (аниматоры, художники, дизайнеры, режиссеры). Это не означает, что они не смогут по отдельности продать свои услуги, но в данном примере идет речь о создании целого анимационного мультфильма, где требуются знания разных специалистов.

Отношения собственников активов по их обмену или использованию регулируются контрактами, представляющими из себя соглашения по поводу обмена между участниками, устанавливающие права и обязанности сторон . Существуют 4 характеристики, которые лежат в основе классификации контрактов:

• устойчивость между сторонами экономических связей (разовые, периодические, непрерыные);
• типы активов, ресурсов (общие, специфические, интерспецифические);
• степень неопределенности (низкая, высокая);
• наличие (либо отсутствие) гарантий исполнения своих обязательств всеми сторонами.

Исходя из указанных параметров выделяют три вида контрактов: классический , неоклассический и отношенческий .

Классический контракт предполагает, что все сделки между участниками имеют разовый характер и из-за низкой неопределенности все возможные ситуации предусматриваются заранее и вносятся в контракт. Предметом подобного контракта являются общие активы. Составляется классический контракт только в письменной форме, а защита прав гарантируется судебной системой. Необходимым условием заключения такого контракта О. Уильямсон называет наличие полной рациональности. Например, каждый день при покупке в магазине хлеба, вы заключаете классический контракт. Это может удивить, так как при данной сделке никаких контрактов не подписывается. Но это не совсем так. Подобный контракт является классическим по нескольким причинам: во-первых, хлеб - обычный ресурс. Во-вторых, права и обязанности покупателя и продавца содержатся во многих законах (Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, правила торговли и т.д.). В-третьих, если все же ваши права будут нарушены (например, в хлебе обнаружится инородное тело), вы сможете подать в суд на продавца.

Но в реальности мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью и неопределенностью. В этом случае заключается неоклассический контракт , который регулирует лишь несколько возможных вариантов развития дальнейших отношений между сторонами сделки. Данный контракт характеризуется наличием между сторонами регулярных отношений, его предметом являются не только общие, но и специфические активы. Неоклассический контракт предусматривает меньшую формализацию отношений между участниками, он может включать также устные договоренности и допускает разрешение существующих споров помимо судебного порядка, еще и через третейского арбитра.

В отношенческом (или имплицитном ) контракте предусматриваются непрерывные и долгосрочные связи в условиях высокой степени неопределенности. Данный вид контракта отличается наличием неформальных договоренностей и интерспецифичностью активов.

Таким образом, согласно неоинституциональному подходу можно определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью снижения трансакционных издержек при наличии неопределенности и оппортунистического поведения экономических агентов .