Экономическая теория

Монополизация рынка, измерение и влияние на эффективность



                                 СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    3
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 4
  1.1. Понятие монополии    4
  1.2. Виды монополии  4
  1.3. Причины существования монополий. 7
  1.4. Ценообразование монополии и выпуск монополиста    8
  1.5. Издержки и  эффективность монополий   9
  1.6. Естественная монополия     13
II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ      18
  2.1. Международные монополии    18
  2.2.  Государственный  контроль  за  монополистической  деятельностью   в
  странах с развитой экономикой   18
  2.3. Естественные монополии на рынке России и их реформирование   20
  2.4.  Тарифное  регулирование  естественных  монополий   и   влияние   на
  эффективность  25
  2.5. Перспективы реструктуризации естественных  монополий  и  влияние  на
  эффективность экономики   31
  2.6.  Наличие естественных  монополий  на  российском  рынке.   Их  доля,
  влияние на национальную экономику     33
    2.6.1. Регулирование деятельности естественных монополий  33
    2.6.2. Максимизация уровня производства  34
  2.7. Обеспечение самоокупаемости      35
  2.8. Реформирование структуры российских естественных монополий   36
  2.9. Национальные или частные?  38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  42



                                  ВВЕДЕНИЕ

      Если  обратить  внимание  на  монополистические  образования,  то  это
отдельные  крупные  предприятия,  объединения   предприятий,   хозяйственные
товарищества,   которые   производят   значительное   количество   продукции
определенного  вида,  благодаря  чему  занимают  доминирующее  положение  на
рынке; получают возможность влиять  на  процесс  ценообразования,  добиваясь
наиболее  выгодных  для  себя  цен;  получают  более  высокие  (монопольные)
прибыли.
      Следовательно, главным признаком монопольного образования  (монополии)
является  занятие  монопольного  положения.   Последнее   определяется   как
доминирующее  положение  предпринимателя,  которое  дает   ему   возможность
самостоятельно  или  вместе   с   другими   предпринимателями   ограничивать
конкуренцию на рынке определенного товара.
      Монопольное положение является желанным  для  каждого  предпринимателя
или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целый  ряд  проблем  и  рисков,
связанных  с  конкуренцией:  занять  привилегированную  позицию  на   рынке,
концентрируя в своих руках  определенную  хозяйственную  власть;  влиять  на
других участников рынка, навязывать им  свои  условия.  Можно  считать,  что
монополисты навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу  свои  личные
интересы.
       Поэтому в данной работе хочется  рассмотреть  монополизацию  рынка  и
влияние на российскую экономику. Особое место в  настоящей  работе  занимают
естественные монополии. Естественная  монополия  возникает  в  тех  случаях,
когда выпуск продукции выше необходимого уровня сопровождается экономией  от
масштаба. В этом случае при любом объеме выпуска издержки минимальны  тогда,
когда продукцию выпускает  единственная  фирма.  Иными  словами,  при  любом
объеме выпуска  увеличение  числа  фирм-производителей  ведет  к  уменьшению
объема выпуска каждой и к увеличению  средних  совокупных  издержек.   Таким
образом, в работе мы убедимся о неэффективном выпуске и  неравновесной  цене
монополиста. Поэтому монополия  с  точки  зрения  общества  неэффективна.  В
рамках обсуждаемой проблемы хотелось бы  отметить  в  работе  такие  аспекты
исследования, как понятие монополии и ее значение на  экономику  (социальные
издержки),  понятие  естественной  монополии   и   влияние   на   российскую
экономику, а также возможное реформирование монополистических  структур  для
достижения эффективности.



                           I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ


       1.1. Понятие монополии

       Перед тем как  приступить  к  рассмотрению  настоящей  темы,  следует
рассмотреть понятие монополии и сущность монопольной власти на рынке.
       Монополия —  фирма,  единственный  поставщик  продукта,  не  имеющего
близких  товаров-заменителей.  Фирма  обладает  монополией,   если   она   —
единственный поставщик продукта, не  имеющего  близких  товаров-заменителей.
Основная причина  возникновения  монополии  —  барьеры  на  входе  в  рынок,
которые не позволяют другим фирмам вступить в  конкуренцию  с  монополистом.
Барьеры на входе в рынок, в свою очередь, возникают в следующих случаях:
       • Ключевым ресурсом производства владеет единственная фирма.
       • Правительство предоставило  исключительные  права  на  производство
некоторой продукции одной фирме.[17,320]
       •  Издержки  производства  таковы,  что  максимальная   эффективность
производства возможна при наличии на рынке единственного производителя.
       Объективной  основой  монополизма  является  доминирующее   положение
хозяйствующего субъекта на  рынке,  что  позволяет  ему  оказывать  решающее
влияние на конкуренцию,  завышать  цену  и  снижать  объем  производства  по
сравнению с теоретически  возможным  уровнем,  затруднять  доступ  на  рынок
другим хозяйствующим  субъектам.  В  конечном  итоге  это  дает  возможность
монополисту перераспределять в свою пользу платежеспособный спрос,  получать
монопольно высокую прибыль. Конкурентные  рынки  в  целом  работают  хорошо,
чего нельзя сказать о рынках, на которых или покупатели, или продавцы  могут
манипулировать ценами. На рынке, где один продавец контролирует  предложение
выпуск продукции будет малым, а  цены  –  высокими.  Монополия  представляет
собой   крайнюю   форму   несовершенной   конкуренции.   Продавец   обладает
монопольной властью, если он может повышать цену  на  свою  продукцию  путем
ограничения  своего  собственного  объема  выпуска.  На  монопольных  рынках
существует барьер вхождения, который  делает  невозможным  проникновение  на
рынок  любого  нового  продавца.  Фирма,  обладающая   монопольной   властью
проводит политику ценовой дискриминации, то  есть  продает  один  и  тот  же
товар разным группам потребителей по  разным  ценам.  Но  для  этого  фирма-
монополист должна  уметь  надежно  разделять  свой  рынок,  ориентируясь  на
разную эластичность спроса у разных потребителей, умело  отделять  «дешевый»
рынок от «дорогого».

       1.2. Виды монополии

       Вид монополий зависит от рыночной структуры и формы конкуренции.
       Существуют разные виды монополий, которые можно  классифицировать  на
три основных: естественная, административная и экономическая.
       Естественная монополия возникает вследствие объективных  причин.  Она
отражает  ситуацию,  когда  спрос  на  данный   товар   в   лучшей   степени
удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В  ее  основе  (  особенности
технологий  производства  и  обслуживания  потребителей.  Здесь  конкуренция
невозможна  или  нежелательна.  Примером  могут  служить  энергообеспечение,
телефонные услуги, связь и т.д.  В  этих  отраслях  существует  ограниченное
количество,  если  не  единственное  национальное  предприятие,  и  поэтому,
естественно, они занимают монопольное положение на рынке.
       Административная    монополия    возникает    вследствие     действий
государственных органов.  С  одной  стороны,  это  предоставление  отдельным
фирмам исключительного права на выполнение определенного рода  деятельности.
С  другой  стороны,  это  организационные  структуры   для   государственных
предприятий,  когда  они  объединяются   и   подчиняются   разным   главкам,
министерствам, ассоциациям. Здесь,  как  правило,  группируются  предприятия
одной отрасли. Они выступают на рынке,  как  один  хозяйственный  субъект  и
между ними не существует конкуренции.  Экономика  бывшего  Советского  Союза
принадлежала к наиболее монополизированной в  мире.  Доминирующей  там  была
именно  административная  монополия,  прежде  всего   монополия   всесильных
министерств  и  ведомств.  Более  того,  существовала  абсолютная  монополия
государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась  на
господствующей государственной собственности на средства производства.
       Экономическая  монополия  является  наиболее   распространенной.   Ее
появление обусловлено экономическими причинами, она  развивается  на  основе
закономерностей  хозяйственного  развития.  Речь  идет  о  предпринимателях,
которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К  нему  ведут  два
пути.  Первый  заключается  в  успешном  развитии  предприятия,   постоянном
увеличении  его  масштабов  путем  концентрации  капитала.   Второй   (более
быстрый) основывается на  процессах  централизации  капиталов,  то  есть  на
добровольном объединении или  поглощении  победителями  банкротов.  Тем  или
иным путем или при помощи  обеих,  предприятие  достигает  таких  масштабов,
когда начинает доминировать на рынке. [16,156]
       Что  является  причиной  появления   и   развития   монополистических
тенденций? По этому вопросу в экономической литературе существуют две  точки
зрения. По первой  монополизм  трактуется  как  случайный,  не  свойственный
рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то  монополистические
образования определяются как закономерные.  Один  из  предпочитателей  таких
взглядов  (  английский  экономист  А.  Пигу.  Он  настаивает  на  том,  что
“монополистическая власть не возникает случайно”.  Она  является  логическим
завершением  стратегии  предприятий.  Перефразировав  известное   выражение,
можно сказать, что все дороги ведут к  монополии.  Еще  сформулированный  А.
Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно  искать
возможности   увеличения   своих  прибылей.   Одной   из    них,    наиболее
притягательной и надежной, является  создание  или  достижение  монопольного
положения.  Таким  образом,  можно  сделать  вывод,  что   монополистические
тенденции в экономике вытекают из закона максимизации прибыли.
       Иной движущей  силой действий  предпринимателей  в  этом  направлении
является закон концентрации производства и капитала. Как известно,  действие
этого закона наблюдается на всех этапах  развития  рыночных  отношений.  Его
движителем является  конкурентная  борьба.  Чтобы  выжить  в  такой  борьбе,
получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить  новую  технику,
увеличивать масштабы производства.  При  этом  из  массы   средних  и  малых
предприятий отделяется несколько более  крупных.  Когда  это  происходит,  у
крупнейших предпринимателей возникает  альтернатива:  или  продолжать  между
собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти  к  соглашению  относительно
масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д. Как правило,  они  выбирают
второй вариант,  который  приводит  к  появлению  сговора  между  ними,  что
является  одним  из  основных  признаков  монополизации   экономики.   Таким
образом,  напрашивается  вывод,   что   появление   предприятий-монополистов
обусловлено  прогрессом  производительных   сил,   реализацией   преимуществ
крупного предприятия над малым.
       Современная теория выделяет три типа монополий:
       1) монополия отдельного предприятия;
       2) монополия как соглашение;
       3) монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.
       Достичь  монопольного  положения  первым   путем   нелегко,   о   чем
свидетельствует сам факт исключительности  этих  образований.  Кроме  этого,
этот   путь  к  монополии   можно   считать   “порядочным”,   поскольку   он
предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности,  достижения
преимущества над конкурентами.
       Более  доступным  и   распространенным   является   путь   соглашения
нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию,  когда
продавцы  (производители)  выступают  на  рынке  “единым   фронтом”,   когда
сводится на  нет  конкурентная  борьба,  прежде  всего  ценовая,  покупатель
оказывается в безальтернативных условиях.
       Различают пять основных форм монополистических объединений. Монополии
монополизируют  все  сферы  общественного  воспроизводства:  непосредственно
производство, обмен, распределение и потребление.  На  основе  монополизации
сферы обращения возникли простейшие формы  монополистических  объединений  (
картели и синдикаты.
       Картель  (  это  объединение  нескольких  предприятий   одной   сферы
производства,  участники  которого  сохраняют  собственность   на   средства
производства  и  произведенный  продукт,  производственную  и   коммерческую
самостоятельность,  и  договариваются  о  доле  каждого   в   общем   объеме
производства, ценах, рынках сбыта.
       Синдикат  (  это   объединение   ряда   предприятий   одной   отрасли
промышленности,  участники   которого   сохраняют   средства   на   средства
производства, но теряют собственность на произведенный  продукт,  а  значит,
сохраняют производственную,  но  теряют  коммерческую  самостоятельность.  У
синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.
       Более сложные формы монополистических  объединений  возникают  тогда,
когда процесс монополизации распространяется и  на  сферу  непосредственного
производства.  На  этой  основе  появляется  такая   более   высокая   форма
монополистических объединений как трест.
       Трест  (  это  объединение  ряда  предприятий  одной  или  нескольких
отраслей  промышленности,  участники  которого   теряют   собственность   на
средства  производства   и   произведенный   продукт   (производственную   и
коммерческую самостоятельность). То есть  объединяются  производство,  сбыт,
финансы, управление, а на сумму вложенного капитала  собственники  отдельных
предприятий получают акции треста, которые дают им право  принимать  участие
в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.
       Многоотраслевой концерн (  это  объединение  десятков  и  даже  сотен
предприятий  различных  отраслей   промышленности,   транспорта,   торговли,
участники  которого  теряют  собственность  на   средства   производства   и
произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими  участниками
объединения финансовый контроль.
       В 60-х годах в США и некоторых странах капитала  появились  и  начали
развиваться   конгломераты,   то   есть    монополистические    объединения,
образованные  путем  поглощения  прибылей  разноотраслевых  предприятий,  не
имеющих технического и производственного единства.
       Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную  отрасль
и захватив прочные и монопольные позиции, рано или  поздно  теряют  динамику
развития и эффективности. Объясняется это  тем,  что  преимущества  крупного
производства не являются абсолютными, они приносят  увеличение  прибыльности
только до определенных пор.
       Вообще любая монополия  может  существовать  лишь  при  несовершенной
конкуренции. Рынок монополии предполагает, что данный  продукт  производится
только одной фирмой (отрасль состоит из одной фирмы) и  она  обладает  очень
высоким контролем над ценами.[21,55]
       Более лоялен рынок олигополии, которая может  подразделяться  на  два
типа:  олигополия  первого  вида  –  это  отрасли  с  совершенно  одинаковой
продукцией  и  большим  размером  предприятий.  Олигополия  второго  вида  –
положение, когда  есть  несколько  продавцов,  продающих  дифференцированные
товары. В таком случае  существует  частичный  контроль  над  ценами.  Рынок
монополистической конкуренции с дифференциацией продукта  предполагает,  что
покупатель предпочитает товар  определенного  вида:  его  привлекает  именно
данный сорт, качество, упаковка,  торговая  марка,  уровень  обслуживания  и
т.п. Признаки такого рынка: множество производителей,  много  действительных
или воображаемых различий в продукции, очень слабый контроль над ценами.

       1.3. Причины существования монополий.

       Есть несколько причин существования монополий.
       Первая причина: «естественная монополия».  Если  производство  любого
объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство  двумя
или  более  фирмами,  то  говорят,   что   отрасль   является   естественной
монополией. И причина здесь – экономия от масштаба – чем больше  произведено
продукции, тем меньше ее стоимость.
       Вторая  причина:  одна-единственная  фирма  обладает  контролем   над
некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или в виде сырья,  или  в
виде  знаний,  защищенных  патентом  или  содержащихся  в  секрете.  Пример:
алмазная монополия  «Де  Бирс»  опирается  на  контроль  над  сырьем;  фирма
«Ксерокс»   контролировала   процесс    изготовления    копий,    называемый
ксерографией, потому что она обладала  знаниями  в  -области  технологий,  в
ряде случаев защищенных патентами.
       Третья причина: государственное  ограничение.  Монополии  существуют,
так как они покупают или им предоставляется исключительное право на  продажу
некоего блага. В некоторых случаях государство оставляет за собой  право  на
монополию; в ряде стран только  государственные  монополии  могут  продавать
табак.

       1.4. Ценообразование монополии и выпуск монополиста

       В этой части наглядно покажем традиционное ценообразование монополии,
для того чтобы понять  механизм  регулирования  монопольных  цен  и  реакцию
монополистов.
       На рисунке 1.1. показаны краткосрочные кривые  средних  и  предельных
издержек монопольной фирмы. Также показаны спрос на  продукт  монополиста  и
предельный доход от него. Монопольный выпуск обозначен как Qm,  он  является
выпуском, соответствующим той точке,  где  пересекаются  кривые  предельного
дохода и предельных издержек.  Чтобы  побудить  покупателей  приобрести  это
количество товара, монополист устанавливает цену, равную Рм.
       При этой цене и  величине  выпуска  монополист  получает  на  единицу
товара прибыль (Рм -  АСм).  Общий  выпуск  равен  Qm.  Общая  экономическая
прибыль равна, следовательно, (Рм -АСм)Qм.
       Какую по величине прибыль заработает монополист  в  действительности,
зависит как от издержек,  так  и  от  спроса  на  его  товар.  Если  фортуна
отвернется от вас,  вы  можете  не  найти  желающих  купить  права  на  ваши
концерты, даже если предлагать их по льготной цене.  Таков  шоу-бизнес:  вас
могут  превозносить  сегодня  и  изгнать  завтра.  Обладание  монополией  не
гарантирует,  что  вы  будете  получать   прибыли.   Монополисты   могут   и
действительно выходят из  отрасли,  когда  спрос  на  продукт,  который  они
продают, снижается. Владеть единственной в городе подлинной  турецкой  баней
будет невыгодно, если цена меньше средних издержек для объема  выпуска,  при
котором MR = МС.
       Если  спрос   и   предельный   доход   от   продукта,   поставляемого
монополистом, снижаются, то может быть невозможным заработать прибыль.  Если
цена, соответствующая выпуску, при котором MR  =  МС,  упадет  ниже  средних
издержек, монополия понесет убытки. Это показано на графике В (рис. 1.1).  В
Соединенных  Штатах  Америки  в  последние  годы  фирма  "Amtrak"   обладает
монополией на пассажирские железнодорожные перевозки  на  многих  маршрутах.
Однако даже, несмотря на это, фирма несла убытки.
                                    [pic]
       Рис. 1.1. Монопольная цена и выпуск
       Монопольная фирма максимизирует прибыль, выпуская количество  товара,
соответствующее точке, где  MR  =  МС.  Затем  она  устанавливает  цену  Рм.
которая требуется, чтобы побудить покупателей приобрести  количество  товара
Qm. Обладание монополией, однако,  не  гарантирует  прибыль.  В  варианте  А
монополист получает экономическую прибыль. В варианте В спрос  недостаточен,
чтобы дать прибыль в точке, где MR - МС. Фирма  несет  экономические  убытки
потому, что Р < АС.[6,59]

       1.5. Издержки и  эффективность монополий

       Как оценить эффективность монополистического рынка? Мы убедились, что
монополия, в отличие от  конкурентной  фирмы,  назначает  цену,  превышающую
предельные издержки. С точки зрения потребителей монополия  нежелательна.  С
другой  стороны,  монопольно  высокая   цена   весьма   привлекательна   для
владельцев фирмы. Как соотносятся  выгоды  собственников  фирмы  и  затраты,
которые вынуждены нести потребители? Быть может, монополия выгодна  с  точки
зрения общества в целом?
       В качестве критерия экономического благосостояния мы используем общий
излишек. Вспомним, что общий излишек равен сумме потребительского излишка  и
излишка производителей. Потребительский излишек  определяется  как  разность
между суммой, которую потребители  готовы  заплатить  за  товар,  и  реально
уплаченной  суммой.  Излишек  производителей  —   выручка,   полученная   за
реализованный товар за вычетом издержек его производства. В нашем случае  мы
имеем производителя в единственном числе — монополиста.[17,325]
       Равновесие спроса и предложения на конкурентном  рынке  —  не  только
естественный, но и желательный результат  его  функционирования.  «Невидимая
рука» рынка обеспечивает распределение  ресурсов,  максимизирующее  величину
общего  излишка.  Так  как  монополия  приводит  к  распределению  ресурсов,
отличному от распределения конкурентного рынка, монопольный рынок должен,  в
некотором   роде,   потерпеть   фиаско   в    максимизации    экономического
благосостояния.
       Безвозвратная потеря
       Мы начинаем анализ с изучения поведения монополии, как  если  бы  она
управлялась великодушным  плановиком,  который  заинтересован  не  только  в
прибыли владельцев фирмы, но и  в  выгоде  ее  потребителей  и  стремится  к
максимизации общего излишка, равного сумме излишка  производителя  (прибыли)
и потребительского излишка.  Запомним,  что  общий  излишек  равен  ценности
товара  для  потребителя  за  вычетом  издержек  производства   товара   для
монопольного производителя.
       Рис. 1.2 демонстрирует  нам  определение  объема  производства  нашим
«специалистом доброй воли».  Кривая  спроса  отражает  ценность  товара  для
потребителей, то есть сумму, которую они готовы заплатить за  товар.  Кривая
предельных  издержек   отражает   издержки   монополиста.   Таким   образом,
общественно эффективный объем выпуска находится в точке  пересечения  кривой
спроса и кривой предельных издержек. При объемах ниже этого уровня  ценность
товара для потребителей  превышает  предельные  издержки  его  производства,
следовательно, увеличение выпуска ведет к возрастанию общего  излишка.  Выше
этого   уровня   предельные   издержки   превышают   ценность   товара   для
потребителей, а  значит,  при  снижении  объема  выпуска  суммарный  излишек
увеличится.
                                    [pic]
       Рис. 1.2. Эффективный уровень производства
       Если бы монополией действительно управлял великодушный плановик,  она
достигала бы эффективного объема выпуска, устанавливая цену,  находящуюся  в
точке пересечения кривых спроса и предельных издержек. То  есть  «специалист
доброй воли», подобно конкурентной фирме  и  в  отличие  от  максимизирующей
прибыль монополии, установил бы цену, равную предельным издержкам.  Так  как
такая  цена  давала  бы  потребителям   точную   информацию   об   издержках
производства  товара,   потребители   приобретали   бы   эффективный   объем
товара.[17,327]
       Мы можем оценить влияние монополии на благосостояние, сравнивая объем
выпуска,  выбираемый  монополистом,  и  объем   производства,   на   котором
остановился бы наш специалист по планированию. Монополист решает  поставлять
такой объем  продукции,  которому  соответствует  точка  пересечения  кривой
предельного дохода и кривой предельных издержек; плановик же выбирает  объем
выпуска,  соответствующий  точке  пересечения   кривой   спроса   с   кривой
предельных издержек. Рис. 1.3 демонстрирует нам разницу в подходах:  решение
монополиста меньше общественно эффективного объема выпуска.
       Неэффективность   монополии   рассматривают   и   в   терминах   цены
монополиста. Так как рыночная кривая спроса  выражает  обратную  зависимость
между  ценой  и  объемом  предложения  товара,  объему   производства   ниже
общественно   эффективного   выпуска   соответствует    цена,    превышающая
общественно  эффективную  цену.   Когда   монополист   устанавливает   цену,
превышающую  предельные  издержки,  некоторые   потенциальные   потребители,
оценивающие товар  выше  предельных  издержек  производства,  но  ниже  цены
монополиста, отказываются от  его  приобретения.  В  этом  и  есть  существо
неэффективности, ибо для таких потребителей  ценность  данного  товара  выше
издержек  его  приобретения.  Таким  образом,  монопольное   ценообразование
является   в   определенной   степени   препятствием    для    осуществления
взаимовыгодной торговли.
                                    [pic]
       Рис. 1.3. Неэффективность монополии
       Можно измерить и неэффективность монополии (рис. 1.3). Вспомним,  что
кривая  спроса  отражает  ценность  товара  для   потребителей,   а   кривая
предельных  издержек  —  безиздержки   монопольного   производителя.   Таким
образом, площадь  треугольника  возвратных  потерь  между  кривой  спроса  и
кривой  предельных  издержек  равна  уменьшению  общего  излишка  вследствие
монопольного ценообразования. Безвозвратная  потеря,  вызванная  монополией,
напоминает безвозвратные потери вследствие налогообложения.  В  самом  деле,
монополист подобен  тайному  сборщику  налогов.  Введение  налога  на  товар
«вбивает клин» между готовностью потребителей  заплатить  за  товар  (кривая
спроса) и издержками производителя (кривая предложения). Так как  монополия,
проявляя власть над рынком, назначает цену  выше  предельных  издержек,  она
вбивает такую же «распорку». В обоих случаях насильственное внедрение  клина
вызывает падение объема  продаж  ниже  оптимального  для  общества.  Разница
между  «клиньями»  состоит  в  том,  что  налоговые   поступления   получает
правительство, а монопольную прибыль — частная фирма.[17,329]
        Монопольная прибыль: издержки для общества?
       Трудно избежать искушения и не обвинить  монополии  в  том,  что  они
«наживаются за счет общества». И  действительно,  фирма-монополия  благодаря
власти над рынком  получает  более  высокую  прибыль.  Экономический  анализ
монополии показывает, однако, что сама по себе ее прибыль далеко  не  всегда
представляет общественную проблему.
       Благосостояние на монопольном рынке, как и на любом другом,  включает
в себя благосостояние производителей и благосостояние  потребителей.  Всякий
раз, когда потребитель переплачивает лишний доллар  монополисту,  на  ту  же
сумму возрастает благосостояние производителя.  Но  эта  «утечка»  денег  от
потребителей товара к монополии не изменяет общего рыночного излишка.  Иными
словами, монопольная прибыль сама по себе  не  означает  уменьшения  размера
экономического «пирога»;  просто  кусок  побольше  достается  поставщику,  а
потребителю  приходится  довольствоваться  малым.  Если   вы   не   считаете
(руководствуясь  какими-то   особыми   соображениями)   потребителей   более
достойными субъектами рынка — а такое суждение  лежит  вне  области  понятия
экономической эффективности, — монопольная прибыль не представляет  проблемы
для общества.
       Проблема монопольного рынка связана с тем, что  уровень  производства
продукции  находится  ниже  значения,  максимизирующего  суммарный  излишек.
Безвозвратная потеря — мера  уменьшения  размеров  экономического  «пирога».
Снижение эффективности — неизбежное следствие монопольно высокой  цены:  при
цене выше предельных издержек уменьшается объем потребления  товара.  Однако
прибыль,  которую  приносит  реализуемая  продукция,  не  создает   проблем.
Проблема состоит в  неэффективно  низком  объеме  производства'.  Или,  если
взглянуть на ситуацию с другой стороны, если бы высокая  цена  монополии  не
отбивала желания у некоторых потребителей покупать данный товар, она  просто
увеличивала бы излишек производителя ровно настолько, насколько  уменьшается
излишек потребителя; общий излишек оставался бы тем же самым,  как  если  бы
монополией управлял вышеупомянутый прекраснодушный плановик.
       Из этого заключения может быть, однако, одно исключение. Предположим,
что  монополия  несет  дополнительные   издержки   для   сохранения   своего
исключительного положения. Например,  монополия,  созданная  правительством,
несет затраты на расширение рядов лоббистов, необходимых  для  продления  ее
монопольных  прав.  В  этом  случае  она  может  использовать  часть   своей
монопольной прибыли на покрытие дополнительных  расходов.  Тогда  социальные
издержки  монополии  включают  в  себя,  наравне  с  безвозвратной  потерей,
возникающей  из-за  несоответствия  цены   предельным   издержкам,   и   эти
необоснованные затраты.[17,330]

       1.6. Естественная монополия

       Сущность естественной монополии
       Иногда эффект экономии на масштабе производства может быть  настолько
большим, что обусловит единственность производителя  блага  (см.  пунктирную
кривую на рис. 1.4).
                                    [pic]
       Рис. 1.4. Эффект масштаба и структура отраслей
       Другими  словами,  в  некоторых  отраслях  без   всяких   ограничений
действует правило: чем больше масштаб производства, тем ниже  издержки.  Это
создает предпосылки для укрепления  в  такой  отрасли  одного  единственного
производителя.
       Естественная монополия — монополия, возникающая вследствие того,  что
единственная фирма обеспечивает  рынок  каким-либо  товаром  или  услугой  с
меньшими издержками, чем это сделали бы две или более фирмы.
       Когда кривая средних совокупных  издержек  фирмы  является  постоянно
убывающей, имеет место  так  называемая  естественная  монополия.  В  данном
случае, если производство распределено среди двух или большего  числа  фирм,
каждая фирма  производит  меньший  объем  продукции,  а  средние  совокупные
издержки возрастают. Вследствие этого  при  любом  объеме  выпуска  издержки
минимальны тогда, когда производителем является  единственная  фирма.  Яркий
пример естественной монополии  —  водоснабжение  населенных  пунктов.  Чтобы
обеспечить водой жителей города, фирма должна построить водопроводную  сеть,
охватывающую  все  его  здания.  Если  бы  в   предложении   данной   услуги
конкурировали две или более фирмы, каждая из  них  должна  была  бы  понести
постоянные издержки на строительство своего водопровода. Средние  совокупные
издержки  на  водоснабжение  минимальны  в  том  случае,  когда  весь  рынок
обслуживается единственной фирмой. В некоторых случаях  одним  из  факторов,
определяющих возникновение естественной монополии, является   размер рынка.
       Подобное состояние рынка является монополией  —  ситуацией,  чреватой
рядом крупных проблем для хозяйства.  В  данном  случае,  однако,  монополия
возникает  вследствие  естественных  причин:   технологические   особенности
производства таковы, что единственный производитель обслуживает рынок  более
эффективно, чем это способны сделать  несколько  конкурирующих  между  собой
фирм.   Такую    монополию    экономисты    называют    естественной,    или
технологической.  Ее   классическим   примером   являются   различные   виды
инфраструктуры. Инфраструктура — это сфера организации поставок,  включающая
в себя:
       1) сети, по которым осуществляются поставки продукции  (людей)  между
          удаленными друг от друга экономическими агентами;
       2) деятельность по эксплуатации этих сетей.
       Нетрудно  понять,  что   эффективность   естественной   монополии   в
инфраструктурных   отраслях   обеспечивается    технологическим    единством
находящейся   в   ее   распоряжении   сети.   Действительно,    экономически
нецелесообразно строительство двух альтернативных аэропортов  или  прокладка
рядом  друг  с  другом   двух   конкурирующих   железных   дорог.   Абсурдно
устанавливать в квартирах по несколько кранов, из которых будет  течь  вода,
поставляемая разными компаниями![10,379]
       С экономической точки зрения это  будет  означать  многократный  рост
средних постоянных издержек.  Так,  в  условиях  существования  естественной
монополии стоимость сети энергоснабжения распределяется в виде  издержек  на
всю проданную электроэнергию. Если  же  параллельных  сетей  будет  две,  то
соответственно удвоится и их  стоимость.  Поток  энергии,  проходящий  через
каждую, упадет в два раза. А постоянные  издержки,  приходящиеся  на  каждый
киловатт энергии, купленной потребителем, возрастут в 2 раза!
       Попытки дробления естественной монополии
       Бессмысленно и дробить естественные монополии.  Например,  даже  если
разделить железнодорожную сеть, монопольно эксплуатируемую одной  компанией,
на  несколько  региональных  участков  и   передать   их   в   собственность
независимым компаниям, то естественный источник монополизма все же не  будет
устранен. Из города А в город Б все равно  можно  будет  проехать  по  одной
дороге.
       В результате единый рынок услуг по перевозке будет  разделен  на  ряд
локальных. Вместо одной  монополии  возникнет  несколько  (каждая  на  своем
участке). Уровень конкуренции не повысится.  Более  того,  из-за  трудностей
согласования работы региональных  компаний  могут  возрасти  общие  издержки
железнодорожной отрасли.
       Важен и макроэкономический аспект  проблемы.  Инфраструктурные  сети,
являющиеся    естественными    монополиями,     обеспечивают     взаимосвязь
экономических субъектов и целостность  национальной  хозяйственной  системы.
Не даром говорят, что в современной России экономическое единство страны  не
в последнюю очередь определяется едиными железными дорогами, общим  электро-
и газоснабжением.
       Резюме:  как  микроэкономический  анализ,  так  и  макроэкономические
соображения свидетельствуют: разрушение естественных монополий  недопустимо.
Значит ли это, что государство  должно  воздерживаться  от  вмешательства  в
деятельность естественных монополий? Отнюдь нет!
       Воздействие естественных монополий на реформируемую
       экономику России
       Россия  не  избежала  негативного  воздействия  отраслей-естественных
монополий  в условиях рынка. В российской промышленности  существуют  четыре
тысячи предприятий –монополистов и их  продукция  составляет  7%  от  общего
числа. Из них естественных монополий – 500.
       С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги
отраслей  -  естественных  монополий,   за   исключением   отраслей   связи,
постоянно  снижался.  Эти  отрасли  являются   чрезвычайно   капиталоемкими,
значительная часть их  издержек  носит  постоянный  характер.  В  результате
росла доля постоянных издержек в цене  единицы  продукции.  Кроме  того,  до
последнего времени субъекты естественных монополий финансировали  инвестиции
в  значительной  мере  за  счет  внутренних  источников  (инвестиционные   и
стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости  и  прибыль),  что
определило чрезмерную нагрузку на тарифы.
       Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное  субсидирование
одних групп потребителей за счет  других.  Низкие  тарифы  для  населения  и
бюджетных организаций субсидировались за счет  промышленных  и  коммерческих
потребителей.   Например,   на   железнодорожном   транспорте   убытки    по
пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.
       В 1996 - 2000 гг. отраслевые цены российских  естественных  монополий
росли более  быстрыми  темпами,  чем  в  других  отраслях  экономики  .  Они
приблизились  к  уровню  мировых,   а   в   некоторых   случаях   (например,
международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители  стали  оказывать
давление на правительство  вплоть  до  выдвижения  требования  замораживания
цен.
       Быстрый  и  значительный  рост  цен  в   электроэнергетике,   газовой
промышленности, отраслях связи и  на  железнодорожном  транспорте  обусловил
необходимость постановки вопроса  об  обоснованности  издержек  (расходы  на
заработную плату,  социальные  выплаты,  инвестиционную  деятельность)  и  о
соответствии качества предлагаемых продукции и услуг  уровню  цен.  Во  всех
отраслях,  содержащих  естественно-монопольные  сегменты,  заработная  плата
превышала  среднюю  по  экономике  и  их  работники  пользовались   большими
социальными льготами по сравнению с другими отраслями.
       Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что  рост
цен   на   производимую   ими   продукцию    явился    мощнейшим    фактором
макроэкономической   инфляции,    которая    справедливо    охарактеризована
экономистами как инфляция издержек.
       Однако  нельзя  однозначно   утверждать,   что   отрасли-естественные
монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет  всей
остальной экономики.  Следствие  ценовой  дискриминации  -  катастрофические
неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.
       По данным  отраслевых  структур,  входящих  в  систему  Минтопэнерго,
задолженность   дебиторов    по    расчетам    и    платежам    предприятиям
электроэнергетики  составила  к  1  августа  1998  г  12,9  трлн.  руб.    и
продолжала увеличиваться  дальше  в  среднем  на   36  млрд.  руб.  в  день,
половина  отпущенной  энергии   не   оплачивалась   в   срок.   Минэкономики
представило правительству РФ проект решения,  предусматривающего  реализацию
заключенного  ранее  соглашения  между  базовыми  отраслями  промышленности,
энергетикой и транспортом о  совместных  действиях  по  стабилизации  цен  и
тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.
       РАО  «ЕЭС  России»  тогда  полагало,  что   необходимо   вывести   на
федеральный оптовый рынок  электрической  энергии  и  мощности  максимальное
число  генерирующих  источников  в  расчете   на   то,   что   производители
электроэнергии будут вовлечены в  конкуренцию,  что  и  обусловит  изыскание
путей сокращения  издержек  производства  и  удешевление  энергии  (снижение
тарифов).[9,29]
       Этим расчетам «романтиков рынка» из  РАО  «ЕЭС   России»  не  суждено
сбыться  по  той  простой  причине,  что  региональные  АО-энерго   являются
монополистами, по крайней мере, по отношению  к потребителям своего  региона
и, значит, не  чувствуют   необходимости  в  конкуренции.  Не  менее  важным
является и  то  обстоятельство,  что  конкурентный  рынок  может  возникнуть
только при наличии резервных мощностей. Их уровень в  России  составляет  3%
(против ~  30% в  США  и  ФРГ)  и  его  недостаточно  даже  для  компенсации
сезонных  и  суточных  пиков  потребления.  Последние  покрываются  за  счет
межрегиональных перетоков, что и предохраняет европейскую  часть  России  от
массовых отключений потребителей вследствие критического падения  частоты  в
энергосистеме.
       К ноябрю 2000 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн.  рублей,  и
уже 86 % отпущенной электроэнергии не  оплачивалось  своевременно.  Понятно,
что важнейшая  роль  в  этом  механизме  накачки  дебиторской  задолженности
принадлежала  тарифной  политике  отрасли.  Кроме  того,  высокая  цена   на
электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции,  отчего  страдают
и  сами  энергетики.  К   концу      2000   г.   оплата    за   поставленную
электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме  бартерных  сделок.  Теперь
товар дебиторов,  полученный  в  качестве  оплаты  за  электроэнергию,   сам
подлежит реализации через сеть торговых посредников.
       К  1  августа  2001   г.   просроченная   дебиторская   задолженность
потребителей электроэнергии  составила 63,2 трлн. рублей, газа -  8,7  трлн.
рублей, железных дорог  и  нефтепроводного  транспорта  -  65,3  трлн.  руб.
[Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56%  всех  неплатежей    в  экономике
России.
       Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства  на
цены  естественных  монополий  в  первом  полугодии  2001  г.  их  рост  был
значительно ограничен. Результаты не заставили себя  ждать:  с  начала  лета
было достигнуто резкое сокращение инфляции.
       Однако  жесткое  сдерживание  роста  тарифов,  по  мнению  отраслевых
специалистов, привело к резкому ухудшению  финансового  состояния  отраслей-
естественных  монополий.  При  этом   в   условиях   закрытости   финансовой
информации и без проведения независимого аудита соответствующих  предприятий
трудно поддержать или опровергнуть такие выводы.  Так  или  иначе,   в  ряде
случаев  уже   сами   естественные   монополии   нуждаются   в   защите   от
необоснованного давления со стороны определенных политических  сил,  которое
приводит к подрыву финансовой устойчивости  этих  жизненно  необходимых  для
государства отраслей.



                           II. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ


       2.1. Международные монополии

       Особый вид монополий – международные монополии. Экономической основой
возникновения и развития международных монополий  является  высокая  степень
обобществления   капиталистического   производства   и   интернационализация
хозяйственной жизни. Существуют две разновидности  международных  монополий.
Первая  –  транснациональные  монополии.  Они  национальны  по  капиталу   и
контролю,  но  международны   по   сфере   своей   деятельности.   Например:
американский  нефтяной  концерн  «Стандард  ойл  оф  Нью-Джерси»,   имеющего
предприятия более чем в 40 странах, активы за рубежом составляют  56%  общей
их суммы, объем продаж 68%, прибыли 52%. Подавляющая часть  производительных
мощностей и сбытовых организаций  швейцарского  пищевого  концерна  «Нестле»
размещена  в  других  странах.  Только  2-3%  всего  оборота  приходится  на
Швейцарию.  Вторая  разновидность  –  собственно  международные   монополии.
Особенность   международных   трестов   и    концернов    –    международное
рассредоточение  акционерного  капитала  и  многонациональный  состав   ядра
треста или  концерна.  Например:  англо-голландский  химико-пищевой  концерн
«Юнилевер», германо-бельгийский трест фотохимических товаров  «Агфа-Геверт».
Их число  значительно  не  велико,  поскольку  объединение  капитала  разной
национальной принадлежности сопряжено с  большими  сложностями:  различие  в
законодательстве стран,  двойное  налогообложение,  противодействие  какого-
либо  правительства  и   т.д.   Основные   формы   объединения:   учреждение
монополиями  разных  стран  совместной  компании  в   форме   самостоятельно
существующего  треста  или  концерна;  приобретение  одной  монополией  доли
контрольного пакета акций иностранной  монополии;  непосредственное  слияние
активов фирм разных стран (слияние де-юре); объединение  компаний  различных
национальностей посредством «квазислияний». Последнее  осуществляется  путем
обмена акциями между фирмами сохраняющими  юридическую  независимость,  либо
посредством взаимного назначения администраторов,  либо  через  коллективное
владение  акциями  совместных  компаний.  Слияние  такого  типа  –  наиболее
распространенная форма образования международных трестов  и  концернов.  Они
помогают разно национальным фирмам, объединяющим  оперативную  деятельность,
не только избежать  двойного  налогообложения,  но  и  сохранить  формальную
самостоятельность,  корпоративную  структуру,   индивидуальные   особенности
производства  и   сбыта,   собственные   торговые   знаки,   прежнее   место
расположение  штаб-квартир  материнских   компаний   и    принадлежность   к
национальному законодательству своей страны.[1,368]

       2.2. Государственный контроль за монополистической деятельностью в
странах с развитой экономикой

       Реализация  положений  антимонопольного  законодательства   зарубежом
осуществляется  в  административном,  судебном  или  смешанном  порядке.   В
последнем случае решения административных органов могут  быть  обжалованы  в
судах.
       Наиболее   сложна   ситуация   с   государственным    контролем    за
монополистической  деятельностью  сложилась  в  Великобритании.  Особенности
развития  антимонопольного   законодательства   Великобритании   привели   к
созданию двух систем контроля за монополиями. В первой  из  них,  основанной
на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую  роль  играют
Ведомство   по   добросовестной   торговле,    Комиссия    по    монополиям,
государственный  секретарь  торговли  и   промышленности.   Вторая   система
контроля,  предусмотренная  законодательством  об  ограничительной  торговой
практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.  Ведомство
по добросовестной торговле  хранит  различные  сведения  о  злоупотреблениях
господствующим положением, информирует правительство о своих  решениях  и  в
случае необходимости возбуждает  следующие  производства:  передает  дела  о
монопольной  ситуации  в  какой-либо  отрасли  в  Комиссию  по   монополиям,
осуществляет контроль за  предполагаемыми  слияниями  предприятий,  передает
дела о картельных договорах в суд по  ограничительной  практике,  возбуждает
дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен.  Следует  также
отметить, что деятельность Ведомства  в  определении  конкурентной  политики
носит консультативный характер.
       Основная задача Комиссии  по  монополиям  и  слияниям  заключается  в
проведении расследования и  составления  докладов  по  поводу  наличия  (или
возможности возникновения) монопольной ситуации либо  осуществления  слияния
предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям  придет  к  заключению  о
нарушении  публичных  интересов,  государственный  секретарь  имеет  широкие
полномочия по  применению  различных  мер  воздействия  на  правонарушителя:
вынесение постановлений  о  прекращении  действия  договора,  о  запретах  в
поставке  товаров,  связывающих  сделок,  дискриминации,   о   запрете   или
ограничении слияний, о разделении предприятий путем  продажи  каких-либо  их
частей или каким-то иным способом).
       Роль   государственного   секретаря   торговли    и    промышленности
Великобритании  в  деле  регламентации  монополий   и   конкуренции   весьма
значительна. Так как заключения в  докладах  Комиссии  по  монополиям  носят
рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по  монопольным
ситуациям  или  антиконкурентной  практике  осуществляется   государственным
секретарем или другими министрами.  Кроме  того,  государственный  секретарь
наделен   полномочиями   по   предоставлению    исключений    из    действия
законодательства  об  ограничительной   торговой   практике   на   основании
хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.
       В   США   главную   работу   по    государственному    контролю    за
монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел  Министерства
юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела  против  лиц,
которые  нарушают  антитрестовское  законодательство.   Кроме   Министерства
юстиции    проведение    государственного    контроля     за     соблюдением
антитрестовского   законодательства   осуществляет   Федеральная    торговая
комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в  проведении
этих мероприятий  падает  на  федеральные  суды  и,  в  первую  очередь,  на
Верховный суд США, который оценивает законность или  недействительность  тех
или иных ограничительных  условий  в  договорах  или  методах  хозяйственной
деятельности.[1,372]
       В ФРГ  государственным  регулированием  рыночных  отношений,  которое
ведет  к  смягчению  отрицательных  последствий  чрезмерной   монополизации,
занимаются  так  называемые  органы  по  делам  картелей.  К  этим   органам
относятся Федеральное  ведомство  по  делам  картелей,  федеральный  министр
экономики и высшие органы земель. К ним примыкает  Комиссия  по  монополиям,
созданная для предоставления заключений о концентрации  предприятий  в  ФРГ.
Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по  составлению  для
своих отраслей правил конкуренции можно признать  в  качестве  саморегуляции
конкурентных отношений частным бизнесом.  Органы  по  делам  картелей  могут
проводить   в   отношении   предприятий,    картелей,    промышленных    или
профессиональных ассоциаций административное производство,  производство  по
взысканию административных штрафов или осуществлять  расследование.  В  ходе
административного   делопроизводства,   в   частности,   решаются    вопросы
разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров  о  слиянии
предприятий недействительными, запрета  незаконного  поведения  доминирующих
на рынке предприятий.[20,328]
       Во Франции контроль за монополистической  деятельностью  возложен  на
Совет  по  вопросам  конкуренции,  Министерство  экономики  и   суды   общей
юрисдикции.   Совет   по   вопросам   конкуренции   считается    независимым
административным органом, на решения которого  министр  экономики  не  может
налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции  по  заказу  различных
учреждений  и  организаций,  а   в   определенных   случаях   сам   налагает
соответствующие   санкции.   Важной   составляющей   частью   контроля    за
монополистической  практикой  во  Франции  является  проверка  экономической
концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по  вопросам
конкуренции может быть  проверен  любой  проект  о  концентрации  или  любая
концентрация предприятий, способная нанести вред  конкуренции,  в  частности
создание или усиление доминирующего положения на рынке.

       2.3. Естественные монополии на рынке России и их реформирование

       1.  Электроэнергетика.  Образование  РАО   "ЕЭС   России"   в   форме
акционерного общества датируется ноябрем  1992  г.,  когда  были  объединены
мощности свыше 700 электростанций (ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ) и  Единой  энергосистемы.
Основной  целью   образования   РАО   было   формирование   оптового   рынка
электроэнергии. При создании РАО около 50 новейших  электростанций  -  более
половины общих мощностей были выведены из состава территориальных  АО-энерго
и поступили в федеральное владение РАО "ЕЭС России".  В  структуре  капитала
РАО "ЕЭС России" государству принадлежит 52,6% акций,  на  долю  иностранных
инвесторов приходится 30,7%. РАО "ЕЭС России" контролирует  77,7%  суммарной
мощности электростанций страны. Компания  состоит  из  72  региональных  АО-
энерго. В капитале 53 из них  РАО  имеет  50  и  более  процентов  акций,  в
остальных - менее 50%. Основные  фонды  компании  оцениваются  в  400  млрд.
долл., рыночная капитализация  холдинга  составляет  около  13  млрд.  долл.
Владея большей частью энергетических мощностей, РАО  "ЕЭС  России"  является
собственником всей сети  линий  электропередач  страны.  Среди  станций,  не
входящих в РАО, значительную долю составляют АЭС, на которые приходится  13%
общего производства электроэнергии в РФ.
       Большая часть проблем этой  наиболее  "продвинутой"  с  точки  зрения
того, что принято называть либеральными  реформами,  естественной  монополии
порождена  двумя  причинами:  во-первых,  непродуманностью   концепции   так
называемого Федерального оптового рынка электроэнергии и  мощности  (ФОРЭМ),
призванного ввести элементы конкуренции как  между  производителями,  так  и
между   потребителями   электроэнергии;   во-вторых,    дроблением    единой
энергосистемы   в   процессе    акционирования    региональных    АО-энерго,
превращением последних в  локальных  монополистов,  оказавшихся  в  конечном
счете в полном подчинении местных властей.[9,29]
       Справедливости ради следует отметить, что толчком  к  регионализации,
дроблению  единого  рынка  электроэнергии  послужило  введение  в  1991   г.
дифференцированных тарифов по оплате электроэнергии потребителями  отдельных
областей в  зависимости  от  реальных  затрат  каждой  энергосистемы.  Такое
решение  привело  к  нерациональной   загрузке   энергетических   мощностей:
хронически недогруженными остаются  крупные  высокоэффективные  станции  при
более  полной  загрузке  менее  эффективных  малых  станций,   принадлежащих
региональным энергосистемам.
       Сохраняется  напряженность  и  во  взаимоотношениях  между  РАО  "ЕЭС
России" и независимыми электростанциями, пытающимися выйти на оптовый  рынок
со своей зачастую более дешевой электроэнергией.  В  условиях  "конкуренции"
собственник сетей - РАО "ЕЭС России" - заинтересован не  только  в  сбыте  в
первую  очередь  "своей",  часто  более  дорогой  электроэнергии,  но  и   в
получении прибыли от перепродажи "чужой"  электроэнергии,  приобретенной  по
низкой цене. Производители дешевой энергии лишены возможности  продавать  ее
непосредственно  платежеспособным   потребителям,   минуя   региональных   и
федеральных посредников.
       Главная проблема российской электроэнергетики  -  неплатежи.  В  силу
специфики   производимой   продукции   применение   санкций   в    отношении
неплательщиков чрезвычайно  затруднено.  Положение,  вызванное  неплатежами,
можно  существенно  улучшить  путем  реализации  значительного   экспортного
потенциала  РАО.  В  настоящее  время  около  1/3  установленных   мощностей
электростанций (200 млрд. кВтч) оказались избыточными  из-за  резкого  спада
производства. По некоторым оценкам,  экспорт  электроэнергии,  произведенной
на избыточных мощностях, позволил бы получать ежегодно  до  16  млрд.  долл.
Однако  для  передачи  больших  объемов   электроэнергии   на   значительные
расстояния  с  сохранением  ее  параметров  требуется   модернизация   линий
электропередач  и  вспомогательных  сооружений.  Пока  в   страны   дальнего
зарубежья экспортируется всего около 10 млрд. кВтч электроэнергии.
       По нашему мнению, необходимо полнее использовать преимущества  единой
централизованной  энергосистемы  как  более  устойчивой  формы   организации
энергетического хозяйства. Организация производства  электрической  энергии,
при которой в одних руках сосредоточены генерирующие мощности, передающие  и
распределительные сети, предоставляет больше возможностей для  экспансии  на
внешние рынки. Не случайно подобная схема  успешно  работает  во  Франции  -
одном из крупнейших в мире экспортеров электроэнергии.
       Главная  цель  реформирования  энергосистемы  -  снижение  затрат   -
принципиально  недостижима   без   проведения   продуманной   инвестиционной
политики, направленной на техническое перевооружение  отрасли.  Предлагаемые
же  РАО  "ЕЭС   России"   полумеры   (организация   отдельного   учета   для
энергосистем,   упорядочение   оплаты    счетов    населением,    устранение
посредников,  передача   на   баланс   местных   органов   власти   объектов
соцкультбыта, реорганизация работы энергосбытовых организаций) сами по  себе
полезны, но недостаточны.
       2. Газовая промышленность. РАО "Газпром" создано в  феврале  1993  г.
путем преобразования Государственного  газового  концерна,  в  1999  г.  оно
преобразовано   в   ОАО   "Газпром"   в    соответствии    с    требованиями
законодательства об акционерных обществах. На его долю приходится около  25%
всех поступлений в  федеральный  бюджет.  "Газпром"  -  крупнейший  кредитор
российской  экономики.  Согласно  отчетности  "Газпрома",  его   ежемесячная
валютная выручка составляет  600  млн.  долл.,  800  млн.  руб.  получает  с
внутренних потребителей "Межрегионгаз". ОАО "Газпром" принадлежит около  30%
европейского газового рынка (21% поставок  в  Западную  и  56%  в  Восточную
Европу). За рубежом он располагает огромными активами,  в  основном  в  виде
долей в  компаниях,  владеющих  газотранспортными  и  газораспределительными
системами.  "Газпром"   включает   8   газодобывающих   объединений   и   13
региональных  газотранспортных  предприятий,  а  также   внешнеэкономическое
предприятие  "Газэкспорт";  они  осуществляют  около  95%  добычи   и   100%
транспортировки газа.
       Среди  факторов,  определяющих  устойчивость  позиций  "Газпрома"  на
мировом рынке, - уникальность ресурсной  базы  и  наличие  развитой  системы
газопроводов. В  создании  единой  системы  газоснабжения  Россия  опередила
страны Западной Европы, где подобная система только начинает  формироваться.
Так, в Германии "Газпром" имеет  мощную  систему  газопроводов,  позволяющую
выйти непосредственно  на  потребителя  и  тем  самым  существенно  повысить
выручку от реализации газа. "Газпром"  создал  ряд  альянсов  с  крупнейшими
западными корпорациями, позволивших объединить  технологический,  финансовый
и  научно-технический  потенциал  компаний.  Так,  объединение   с   группой
"Wintershall"  (дочернем  предприятии  концерна  "BASF")   дает   "Газпрому"
возможность контролировать до 10% рынка Германии с  перспективой  увеличения
этой доли.
       Экономические и финансовые успехи "Газпрома" во  многом  объясняются,
во-первых, началом реформирования  газовой  отрасли  в  1989  г.,  что  дало
концерну  два  дополнительных  года   для   адаптации   к   новым   условиям
хозяйствования. Во-вторых,  к  началу  реформ  "Газпром"  располагал  опытом
работы  на  внешних  рынках.   Ему   удалось   успешно   реализовать   свою,
"газпромовскую" модель  экономических  реформ.  Как  крупные,  так  и  менее
значимые предприятия, входящие в  систему  "Газпрома",  фактически  остаются
его производственными подразделениями. Будучи юридическими  лицами,  они  не
являются   собственниками   ни   своих    активов,    включая    права    на
недропользование, ни своих доходов. Их уставной статус - "предприятие  ОАО".
С правовой точки зрения -  это  унитарные  предприятия,  учрежденные  ОАО  и
основанные на праве оперативного управления.
       Жесткая вертикальная организационная структура  "Газпрома"  позволяет
ему разрабатывать и реализовывать перспективную программу  развития.  Наряду
с активной внешней  экспансией  она  предусматривает  крупные  инвестиции  в
отечественную   обрабатывающую   промышленность,   по   некоторым   оценкам,
составляющие сотни миллионов  долларов.  Стратегия  конкуренции  на  внешних
рынках требует независимости от поставок оборудования по импорту.
       Избранная  "Газпромом"  модель   развития   определяет   характер   и
направления  взаимодействия  корпорации  с  государством.  Лишь  в  качестве
крупной компании - естественной монополии - "Газпром" способен  в  обозримом
будущем  стать  мощным  "локомотивом"  экономики   России.   Демонополизация
"Газпрома"  означала  бы  создание   благоприятных   условий   для   внешних
конкурентов с самыми негативными последствиями не только для него, но и  для
страны в целом.
       Нецелесообразность   реструктуризации   "Газпрома",   в    частности,
выделения  из  его  состава  "Газэкспорта",   подтверждается   отечественным
опытом. Так, в  советский  период,  когда  производство,  транспортировка  и
экспортные операции были организационно разделены. Советский  Союз  выступал
"поставщиком  до   границы".   Как   только   "Газпром"   стал   вертикально
интегрированной структурой, его позиции в борьбе с зарубежными  конкурентами
резко укрепились.
       3.  Железнодорожный  транспорт.  Доля  железных  дорог  в   суммарном
грузообороте всех видов  транспорта  общего  пользования  страны  составляет
около  80%.  Удельный  вес  железнодорожного   транспорта   в   пассажирских
перевозках достигает  41%,  что  сопоставимо  по  объемам  с  автомобильными
перевозками. Важнейшая особенность отрасли состоит в том,  что  основная  ее
продукция - перевозки - создается, как правило, несколькими предприятиями  -
железными дорогами, то есть на уровне  всей  отрасли.  Отсюда  необходимость
централизованного  формирования  и  распределения  доходов   от   перевозок,
аккумулирования  финансовых  ресурсов  для  развития  железнодорожной  сети,
приобретения  и  ремонта  железнодорожного  состава,  внедрения   достижений
научно-технического прогресса.
       Сопоставление  показателей  производительности  российских   железных
дорог, оцениваемой по количеству тонно-километров,  приходящихся  на  одного
занятого на перевозках, с зарубежными данными свидетельствует о том,  что  в
России она в 2,5-3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии и  Китае.  При
этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3  раза  меньше,  чем  в  США,
несмотря на большие расстояния перевозок. В Западной Европе железные  дороги
нерентабельны:  убытки  достигают  50%  и  компенсируются   государственными
дотациями. В России железные дороги в целом работают с  прибылью  (при  том,
что средний железнодорожный тариф в России в 8-10 раз ниже, чем  в  западных
странах).  Убытки  пассажирского  транспорта  покрываются  за  счет   работы
грузового.
       Существуют три концепции реформирования МПС. В  порядке  убывания  их
радикальности это: концепция, предложенная Европейским банком  реконструкции
и развития; концепция Министерства транспорта РФ;  концепция,  разработанная
самим МПС, так называемая "правительственная". Сущность последней состоит  в
том,  что  из  железнодорожного  транспорта  в   целом   выделяется   сектор
перевозок. Он определен как конкурентоспособный и открыт для  всех  желающих
начать  здесь  предпринимательскую  деятельность.  Предполагается  развивать
конкуренцию   в   этом   секторе   путем   приобретения    производственными
предприятиями - пользователями услуг  железнодорожной  сети  -  собственного
подвижного состава, создания  грузовых  и  пассажирских  компаний.  Все  это
должно привести к конкурентному снижению транспортных  издержек.  Реализация
этой  концепции  включает  три  этапа.  Первый  этап  -   до   2000   г.   -
предусматривает создание в системе МПС  унитарных  грузовых  и  пассажирских
компаний. На этой же стадии  из  системы  МПС  должна  быть  выведена  часть
заводов, предприятий строительства, сельского хозяйства,  объектов  жилищно-
коммунального хозяйства. Второй  этап  -  до  2005  г.  -налаживание  работы
пассажирских  и  грузовых  компаний.  Третий  этап  -  после   2005   г.   -
акционирование   пассажирских   и   грузовых   компаний,   перераспределение
государственных  и   хозяйственных   функций   МПС,   создание   центральной
железнодорожной компании. Однако эффективность  предлагаемой  реформы  будет
невысокой  хотя  бы  потому,  что  на  долю  затрат  по  вагонному  парку  в
себестоимости перевозок приходится не более 18-20%.  Причем  качество  услуг
новых операторов будет мало зависеть  от  их  усилий,  поскольку  свыше  80%
затрат  связано  с  работой  централизованных  служб:  обслуживание   путей,
электрификация, тяга и т.д. Кроме того, предлагаемая концепция  противоречит
существующему законодательству.  В  законе  "О  федеральном  железнодорожном
транспорте"   записано:   "Железнодорожный   транспорт    является    единым
производственно-технологическим комплексом". Концепция же в  конечном  счете
направлена на его дробление. Где  действительно  нужны  неотложные  реформы,
так это в транспортно-экспедиционной  деятельности,  которая  во  всем  мире
является исключительно прибыльной формой  обслуживания  клиентов.  На  рынке
транспортных услуг  действуют  более  двух  тысяч  экспедиторских  фирм.  Их
деятельность    характеризуется    односторонней    направленностью     -они
осуществляют лишь продажу и  перепродажу  фрахта,  то  есть  железнодорожных
тарифов  на  перевозки.  Это   девальвирует   само   понятие   "транспортная
экспедиция",  цель  которой,  как  известно,   заключается   в   привлечении
дополнительных    объемов    перевозок,    предоставлении     дополнительных
транспортных   услуг   и   ускорении   доставки   грузов   с   освобождением
грузоотправителей и грузополучателей от  большого  числа  операций.  Сегодня
получение   транспортно-экспедиционных    услуг    фактически    подменяется
использованием  права  на  скидку,  предоставляемую  МПС  тому   или   иному
экспедитору или грузоотправителю.  В  результате  объемы  скидок  растут,  а
объемы перевозок падают.

       2.4. Тарифное регулирование естественных монополий и влияние на
эффективность

       Ранее в работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие  монополии
и естественной монополии (так как в России в  основном  распространен  такой
вид  монополий),  влияние  монополий  на  эффективность  экономики,   теперь
хочется  в  статистической  части  хочется  осветить  такую  проблему,   как
регулирование монополий и  их  наличие  в  российской  экономике.  Монополии
чреваты потерями для общества. Поэтому государство берет на себя функцию  по
регулировании монополий, в особенности естественной.
       Никакое, даже самое совершенное ценовое регулирование не  приведет  к
успеху без  восстановления  государственного  влияния  в  принадлежащих  ему
субъектах естественных монополий (РАО "ЕЭС России", МПС  и  РАО  "Газпром").
Не дело, когда трастовый договор по управлению долей государства в  Газпроме
характеризуется президентом ни много, ни  мало  как  "грабеж  страны",  а  с
момента образования РАО "ЕЭС России" ни одного  обсуждения  данной  проблемы
совместно с правительством не проводилось, в  то  время  как  оно  "обросло"
сотнями посреднических фирм,  направляющих  финансовые  потоки  в  обход  не
только бюджета, но и самой компании.
       В соответствии с указом президента от 28.02 1995 г. № 221 "О мерах по
упорядочению государственного регулирования  цен  (тарифов)"  для  наведения
порядка  созданы  коллегии   представителей   государства   в   естественных
монополиях, которые должны  содействовать  росту  курсовой  стоимости  акций
этих компаний, контролировать  своевременность  внесения  в  госбюджет  всех
положенных    платежей,    следить    за    соблюдением     антимонопольного
законодательства и созданием  элементов  конкурентной  среды.  Президентский
указ  носит  концептуальный  характер  и  не  содержит   конкретного   плана
реорганизации, хотя выделение внутри естественных  монополистов  структурных
подразделений прописано достаточно четко.[4,138]
       Не забыты естественные  монополисты  и  в  коммунальной  сфере.  Так,
наведение  порядка  в  локальных   естественных   монополиях   (коммунальных
предприятиях) предполагает внедрение энергосберегающих технологий начиная  с
установки счетчиков и водомеров в  квартирах  российских  граждан,  что,  по
словам Б. Немцова, может дать до 30 % экономии издержек.
       Больше  вопросов  возникает  с  ценовым  регулированием  естественных
монополий. Ценовое пространство России в настоящее  время  включает  в  себя
две сферы. Первая - сфера свободных рыночных  цен,  которые  устанавливаются
самими хозяйствующими субъектами на основе  баланса  спроса  и  предложения.
Причем цены на продукцию предприятий, занимающих доминирующее  положение  на
рынке, но  не  относящихся  к  естественным  монополиям,  также  формируются
свободно и входят в данную сферу,  хотя  и  контролируются  антимонопольными
органами России. Вторая - сфера прямого государственного  регулирования  цен
и тарифов на продукцию естественных монополий  и  так  называемые  социально
значимые товары.
       Периодически проводимые ГАК РФ проверки практики установления тарифов
из года в год показывают одно и то  же:  систематические  нарушения  порядка
формирования тарифов, свидетельствующие о несовершенстве  самих  нормативных
документов  по   ценообразованию.   Эти   документы   позволяют   наращивать
численность промышленно-производственного персонала при  сокращении  объемов
производства, предоставлять многочисленные льготы.
       Разработаны они  лишь  в  интересах  производителей  и  не  учитывают
экономические   интересы   и   возможности   потребителей.   Такие    тарифы
обеспечивают:  получение  необоснованно  высокой  по  сравнению  с   другими
отраслями и регионами заработной платы;  выплату  дивидендов  независимо  от
того,  как  работало  предприятие;  страхование  его  работников;  нецелевое
использование  части  средств,  предназначенных  на  строительство  жилья  и
объектов соцкудьтбыта.
       Например, на железнодорожном транспорте широко практикуются: взимание
дополнительной оплаты за невыполненные (недовыполненные) работы (услуги)  по
сопровождению  военизированной  охраной  МП  С  России  вагонов  и   грузов;
завышение  тарифов  в  пригородном   пассажирском   сообщении;   навязывание
контрагентам при  заключении  договоров  на  перевозку  грузов  условий,  не
относящихся    к    предмету    договора;    выделение    железной    дороге
продовольственных и промышленных товаров, различных  материалов;  требование
оплаты сверх тарифов за отгрузку экспортных грузов и т.д.
       Многочисленные  нарушения  действующего  порядка  ценообразования   и
несовершенство  последнего   показали   проверки   и   в   других   отраслях
естественных монополий.
       Речь идет о том, чтобы сам механизм регулирования цен на продукцию  и
тарифов на услуги естественных монополий был максимально открытым,  понятным
и "прозрачным", то есть каждый покупатель вправе знать, за что и сколько  он
платит. При этом он должен быть  уверен,  что  назначенная  цена  или  тариф
являются  разумными  и  справедливыми.  Все  сказанное  в   равной   степени
относится к грузовым  и  пассажирским  тарифам  на  услуги  железнодорожного
транспорта, на электропередачу и на транспортировку газа.
       Законом    "О    естественных    монополиях"    предусмотрено,    что
государственными  органами  в  числе  методов   регулирования   деятельности
субъектов естественных монополий  может  применяться  ценовое  регулирование
посредством определения цен (тарифов) или их предельного  уровня.  Напомним,
что в соответствии с правительственным постановлением, помимо  использования
предельных коэффициентов изменения цен, которые мы  предлагаем  применять  с
учетом индексов инфляции, регулирование цен может осуществляться  и  другими
способами, например, путем установления фиксированных цен,  предельных  цен,
надбавок, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен.
       Использование для  эффективного  ценового  регулирования  в  условиях
инфляционной переходной экономики  фиксированных  цен,  предельных  цен  или
надбавок, очевидно, нецелесообразно в силу того, что  их  величины  придется
постоянно   пересматривать.   Желательно,   чтобы   регулирование   цен   на
значительном временном отрезке, по крайней мере в течение года,  происходило
автоматически.
       В  последнее  время,  в  частности,  в  Концепции  ценовой   политики
Российской Федерации на 1996-1997  гг.,  разработанной  Минэкономики  РФ,  в
качестве способа регулирования предлагалось "учитывать при установлении  цен
разумную норму прибыли на используемый капитал, обеспечивающую дивиденды  на
акционерный  капитал".  Однако  для  профессиональной  переоценки  основного
капитала  требуется  немало  времени,  то  есть  процедура   утверждения   и
пересмотра  регулируемых  цен  и  тарифов  будет  длиться  годами.  Об  этом
свидетельствует опыт регулирования в США. Кроме того, в мировой практике  до
сих  пор  не  решен  вопрос,  по  какой  стоимости  -   первоначальной   или
восстановительной - должна производиться оценка капиталовложений.
       Сложна и  другая  крупная  проблема  -  установление  "разумной"  или
"справедлйвой" нормы прибыли, ведь наши специалисты по регулированию  цен  в
силу неразвитости официальной  статистики  не  имеют  представления  даже  о
величине средней нормы  прибыли  в  России.  Наконец,  регулирование  цен  и
тарифов  на   продукцию   субъектов   естественных   монополий   посредством
установления фиксированной нормы прибыли  на  вложенный  капитал  корпорации
послужит стимулятором для поиска незаконных путей  получения  "справедливой"
прибыли, как было при применении норматива рентабельности  в  1996-2000  гг.
Только тогда монополистом накручивались текущие  издержки,  а  теперь  будут
максимизироваться еще и инвестиции.[4,139]
       Таким  образом,  из  предложенных  правительственным   постановлением
способов ценового регулирования остается метод коэффициентов изменения  цен,
который активно использовался (неудачно) за годы  реформ  и,  скорее  всего,
будет применяться и впредь. С одной стороны, это естественно. А с  другой  -
нужно срочно  на  базе  отечественного  и  зарубежного  опыта  регулирования
ликвидировать накопившиеся недостатки и ошибки. К сожалению, для  российской
экономики еще достаточно долго, несмотря  на  успехи  в  области  финансовой
стабилизации, будет характерна инфляция, если подходить к делу  по  западным
меркам. А в развитых странах экономика с годовым ростом цен, превышающим  3-
5%  в  год,  считается  инфляционной.  Поэтому  нам  тем  более   необходимы
специальные  инструменты  ценовой  политики  государства  по   отношению   к
естественным  монополиям.  Очевидно,  в  условиях  переходной   инфляционной
экономики России регулирование цен на  их  продукцию  должно  осуществляться
путем индексирования, например,  с  использованием  индекса  потребительских
цен  (или  индекса  оптовых  цен  промышленности).   Подобные   рекомендации
базируются на современном зарубежном опыте.
       В частности, в Великобритании начиная с 1985  г.  регулирующий  орган
первоначально определяет так называемую "справедливую" цену,  основанную  на
разумных затратах предприятия и нормальной прибыли.  Затем  ему  разрешается
увеличивать свои цены по формуле ИПЦ - X. Первым компонентом здесь  является
индекс потребительских цен, вторым - плановая  величина  экономии  издержек.
Все величины берутся в процентах. Если,  например,  предполагаемая  величина
экономии на издержках планируется на уровне 2% в  год,  а  годовая  инфляция
пред  положительно  составит  У/о,   то   предприятие-субъект   естественной
монополии может повысить свои цены лишь на 3% в  годовом  исчислении.  Когда
предприятие объективно нуждается в инвестициях, плановая  величина  экономии
издержек может быть отрицательной.
                                                                 Таблица 2.1
        Ценовое регулирование телефонной связи в Великобритании [9,41]
                                    [pic]
       Опираясь на указанный опыт, вполне уместно говорить  о  необходимости
корректировки уровня цен на продукцию естественных монополий в  соответствии
с общим  уровнем  инфляции  (индексом  потребительских  цен).  Однако,  если
основную долю  затрат  предприятия-монополиста  составляют  цены  на  сырье,
можно пользоваться показателями повышения цен  именно  в  сырьевой  отрасли.
Конечно, существуют и более сложные зависимости.[4,140]
       Так, если регулирующий орган после  соответствующего  мониторинга  за
ценами на продукцию естественного монополиста пришел к выводу, что его  цены
должны тесно коррелировать с инфляцией в стране (регионе) или ростом  цен  в
какой-либо  сырьевой  отрасли  или  (как   в   случае   с   РАО   "Газпром")
промышленности в целом, то текущие цены можно скорректировать по формуле:
                                    [pic]
       где: Рi - базовая цена в предыдущем (i-м) периоде (месяце,  квартале,
году). Искомую цену можно  определить  исходя  не  из  рассчитанной  базовой
цены, а из фактической цены на продукцию, которая уже "прижилась" на  рынке,
то есть признана продавцом и покупателем; Jp - прогнозируемый  (региональный
или федеральный) индекс цен по  выбранной  регулирующим  ведомством  отрасли
или  по  промышленности  в  целом;  k  -  коэффициент   корреляции   индекса
потребительских цен и выбранного  индекса  цен  на  продукцию  естественного
монополиста,  рассчитанный  регулирующим  органам  по  результатам  ценового
мониторинга.  По  идее  он  должен  учитывать  возможную  плановую  величину
экономии  издержек  или  другой  критерий  повышения   эффективности   либо,
напротив, необходимость срочных инвестиций (фактически k = 1-Х).
       Расчет  может  производиться  и  путем  корректировки  по  конкретным
условиям производства, то есть перемножением базовой цены на  индекс  затрат
по отдельным (или по  всем)  статьям  себестоимости,  занимающим  наибольший
удельный вес в ее структуре:
                                    [pic]
       где: РR - регулируемая цена; РF- базовая  расчетная  или  фактическая
("прижившаяся") цена; Jsi, - темп роста затрат  по  t-й  статье  калькуляции
себестоимости проверяемой продукции, в %; Ysi  —  удельный  вес  i-й  статьи
калькуляции в себестоимости  проверяемой  продукции,  в  %.  Если  в  расчет
берутся затраты по всем статьям калькуляции, то SYsi = 100%.
       Практически эту, вернее сказать, аналогичную идею  попыталось  с  мая
1994  г.  по  сентябрь  1995  г.  реализовать  Министерство  экономики   РФ,
разработав совместно с Министерством путей сообщения РФ "Порядок  индексации
тарифов на перевозку грузов и  сборов  на  по-грузочно-разгрузочные  работы,
выполняемые  железнодорожным   транспортом   Российской   Федерации".   Была
согласована  и  утверждена  номенклатура  материально-технических  ресурсов,
потребляемых  железнодорожным  транспортом,  при   изменении   цен   которых
осуществляется индексация тарифов  на  перевозки  грузов  и  на  погрузочно-
разгрузочные работы. Она включала  в  себя  одиннадцать  позиций:  дизельное
топливо;  масло   смазочное   дизельное;   мазут;   уголь;   электроэнергию;
пиломатериалы;  рельсы  железнодорожные;  шпалы   железнодорожные;   щебень;
железнобетонные конструкции; тонколистовую сталь рядовых марок (до 4 мм).
       Однако ценовой индекс на основе данной номенклатуры был составлен  не
с учетом удельных весов входящих в него видов продукции,  а  таким  образом,
чтобы обеспечить  для  МГТС  желаемый  темп  роста  железнодорожных  тарифов
(рентабельность перевозок достигла 26%). Хотя подобное  искажение  не  может
дискредитировать сам метод.
       "Монополистический  перехлест"  с  уровнем  железнодорожных   тарифов
попытались устранить их "замораживанием" в октябре-декабре 1995 г.  Возникла
другая крайность - в декабре отрасль понесла  убытки  в  размере  134  млрд.
руб. Первые  шесть  месяцев  1996  г.,  индексация  железнодорожных  тарифов
проводилась в размере, не превышающем прирост  оптовых  цен  промышленности,
то есть фактически по формуле (1) с коэффициентом k = 0,8  (или  Х  =  20%).
Убытки от перевозок составили 1,838 трлн. руб. Иначе и быть не  могло.  Даже
если  предположить,  что  тариф,  "похудевший"   в   условиях   инфляционной
"заморозки" к началу 1996 г., стал "разумным  и  справедливым",  а  это  еще
большой вопрос,  то  откуда  должно  было  взяться  20-процентное  повышение
эффективности железнодорожных перевозок,  заложенное  в  алгоритм  изменения
тарифа?
       Со второй  половины  1996  г.  по  июнь  1997  г.  пересмотр  тарифов
осуществлялся параллельно с изменением индекса  оптовых  цен  промышленности
(схема обкатанная и зарекомендовавшая себя в Газпроме). И  если  в  1996  г.
железнодорожные перевозки по инерции еще были убыточными (156  млрд.  руб.),
то в 1997 г. они уже стали рентабельными. И вот с 1  июля  1997  г.  принято
решение сократить тарифы на железнодорожные перевозки, а также  снизить  для
промышленных  потребителей  цены  на  газ  и  электроэнергию.  Что   это   -
просчитанная тарифная политика или политическая конъюнктура?
       Вывод из проведенного анализа очевиден: в переходной экономике России
для  регулирования  цен  и  тарифов  на  продукцию  естественных   монополий
наиболее приемлемым является метод  индексирования,  а  формула  тарифов  на
продукцию естественных монополий должна выглядеть следующим образом:
                                    [pic]
       Разумеется, величина "X" - не  критерий  повышения  эффективности,  а
лишь показатель срочных инвестиций  (в  условиях  российского  перманентного
бюджетного  кризиса  всерьез  рассчитывать  на  поддержку   государства   не
приходится). Кстати, одновременно будет  решена  и  проблема  инвестиционной
составляющей тарифа.
       Правда, здесь тоже возникает ряд вопросов. Во-первых, нужно как можно
более точно определить базовую цену, которую предстоит индексировать,  а  по
прошествии  соответствующего  периода   и   пересматривать.   Базовая,   или
"справедливая", цена после проведения указанных расчетов может уточняться  и
в  конце  концов  быть  результатом  переговоров,  согласовании  или,  проще
говоря, торга между продавцом и покупателем. Однако, если этот  рассчитанный
и согласованный "разумный" тариф будет  ниже  тарифа,  сложившегося  к  тому
времени на практике, то ставить вопрос о его  снижении  нереально.  Впрочем,
ответ на этот вопрос уже найден хозяйственной  практикой.  Тарифы  в  данном
случае надо "замораживать".
       Кроме предложенного  выше,  в  отдельных  случаях  и  отраслях  можно
использовать альтернативные методы регулирования  цен.  Английские  эксперты
рекомендуют  применять  метод  сравнения  затрат.  Регулирующий  орган   при
наличии рынков, схожих в общих чертах по территории,  оснащенности  техникой
у производителей и запросам потребителей, вправе  предписать  хозяйствующему
субъекту,  являющемуся  естественным  монополистом,   изменить   уровень   и
структуру его  цен  (тарифов)  в  соответствии  с  аналогичным  предприятием
данной отрасли,  но  проводящим  разумную  тарифную  политику.  Такой  метод
регулирования    у     нас     может     получить     достаточно     широкое
распространение.[22,302]
       Интерес представляет подход к этой проблеме,  применяемый  в  Польше.
Согласно  ему,  если  устранить  препятствия  для   конкуренции   на   рынке
достаточно быстро  не  удается,  то  надо  применять  меры  государственного
регулирования. Например, когда  тарифы  на  услуги  телефонной  связи  резко
возросли,  Антимонопольное  управление  запретило  их  дальнейшее  повышение
вплоть до изменения структуры полных издержек в соответствии с  европейскими
стандартами. Этот  опыт  весьма  полезно  учесть  российским  энергетическим
комиссиям, регулирующим тарифы на электроэнергию.
       Американскими   экспертами   регулирующим    органам    рекомендуется
контролировать не  сами  затраты  и  доходы  монополиста,  а  удовлетворение
потребностей  на  регулируемом  рынке.  Суть  данного  подхода  сводится   к
следующему: если развивается дефицит и возникают  очереди,  если  покупатель
желает, но не может приобрести товары по  регулируемой  цене,  то  последнюю
нужно увеличить. Дефицит считается большим злом, чем высокие цены.

       2.5. Перспективы реструктуризации естественных монополий и влияние на
эффективность экономики

       Реструктуризация  естественных  монополий  очень   перспективна   для
России.  Ценовой  произвол  естественных  монополистов  здесь   приводит   к
усилению регионализации национального  и  локализации  местных  рынков.  Это
усугубляется  неразвитостью   рыночной   инфраструктуры,   отсутствием   или
слабостью систем информации.  Но  главное  -  государственное  регулирование
деятельности естественных монополий в принципе несовершенно и неэффективно.
       Надо отметить, что у регулирующих органов практически во всех странах
не хватает ни времени, ни квалифицированного  персонала,  ни  информации.  В
большинстве случаев проверки финансовых отчетов и  бухгалтерских  документов
субъектов естественных  монополий  случайны,  поверхностны  и  растянуты  во
времени. Свои заключения контрольные органы  строят  в  основном  на  основе
данных, предоставляемых  самими  проверяемыми  предприятиями.  Эффективность
подобного  регулирования  невысока  и  зачастую,  ограничивая   конкуренцию,
приносит больше вреда, чем пользы.
       Из-за бюрократической волокиты между  сроком  принятия  регулирующего
решения и моментом  проведения  его  в  жизнь  проходит  достаточно  большой
промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей.  Так,  в
России сроки реализации постановлений правительства Российской Федерации  по
регулированию цен на продукцию  естественных  монополий  почти  всегда  были
невыполнимыми. Да  и  сам  процесс  регулирования  порождает  дополнительные
издержки со стороны как подпавших под него предприятий, так и государства.
       Следовательно, с точки  зрения  долгосрочной  стратегии  нужны  более
эффективные меры по принуждению монополистов к  цивилизационному  поведению,
чем административное регулирование  цен  и  тарифов.  Альтернативный  способ
воздействия на естественных монополистов - дерегулирование и  стимулирование
конкуренции.
       Надо отметить, что указ президента предусматривает не только  кратко-
и  среднесрочные  меры  по  проведению  структрурной  реформы   естественных
монополий,  но  и  долгосрочные,  в  частности,  реструктуризацию  РАО  "ЕЭС
России". Предполагается  существенно  расширить  федеральный  оптовый  рынок
электроэнергии и мощностей (ФОРЭМ) за счет увеличения  числа  вырабатывающих
электроэнергию предприятий с 30 до 51,  что  должно  запустить  конкурентные
механизмы и способствовать  снижению  энерготарифов.  Впрочем,  все  это  не
ново. Гораздо менее исследованным представляется вопрос, что нужно (и  нужно
ли?) сделать по реструктуризации МПС и РАО "Газпром".
       Из зарубежного опыта известно,  что  субъект  естественной  монополии
может сталкиваться с конкуренцией со стороны предприятий,  использующих  при
производстве такой же или аналогичной продукции принципиально  иную  технику
или  технологию.  Например,  современные  нововведения  открыли  для  многих
предприятий возможность самостоятельного  строительства  достаточно  крупных
электрогенераторов. Естественно,  в  таком  случае  регулировать  тарифы  на
электроэнергию и ее передачу становится нецелесообразным.
       Идентичная ситуация может  возникнуть  при  транспортировке  нефти  и
газа, железнодорожных перевозках. Поэтому  при  решении  вопроса  об  отмене
тарифного регулирования очень важно, чтобы и поставщики, и их клиенты  имели
реальный доступ к альтернативным и конкурентным источникам  предложения  или
спроса.  По  нашему  мнению,  российским  субъектам  естественной  монополии
следует предоставить право обращаться в правительство РФ с предложениями  об
отмене регулирования цен  и  тарифов  на  свою  продукцию  во  всех  случаях
проявления серьезной конкуренции.
       Поощряемая    государством     конкуренция     внутри     предприятий
железнодорожного   транспорта,   раздел   собственности    или    управления
эксплуатацией  железнодорожных  путей  и  поездов   должны   стать   мощными
факторами сдерживания роста  железнодорожных  тарифов.  Главный  объективный
тормоз конкуренции на железнодорожном транспорте -  это  противоречие  между
владельцем   железнодорожных   объектов,   который   хотел   бы   взыскивать
максимальную плату за пользование путями,  и  пользователем  этих  объектов,
заинтересованном в  минимизации  своих  затрат.  Характерным  для  России  в
настоящий момент является то, что собственником и железнодорожных  путей,  и
вагонов выступает государство в лице МП С.
       Разграничение владения и эксплуатации железнодорожных путей и поездов
можно в порядке эксперимента провести на одной  из  железных  дорог  страны.
Отделение предприятий-пользователей  железнодорожных  вагонов  от  владельца
путей, которьм еще долгое время будет государство,  целесообразно  начать  с
разделения счетов  с  последующим  организационным  обособлением.  В  случае
очевидного успеха данного  проекта  завершить  его  можно  приватизацией  по
крайней мере предприятий, эксплуатирующих подвижной состав.[7,79]
       Административно-правовые  формы  подобного  разделения  хозяйствующих
субъектов  на  различных  этапах  -  предмет  юридических   исследований   и
проработок. Задача же экономистов - решить  проблему  таким  образом,  чтобы
владелец  пути  не  устанавливал  слишком  высокую  плату  "за   доступ"   к
инфраструктуре,  а  предприятия,  эксплуатирующие  железнодорожные   вагоны,
действительно  вступали  в  конкурентную  борьбу  за  потребителя  услуг  по
перевозке.
       Выделение  из  общей  "связки"  мощностей  тех  предприятий,  которые
предоставляют продукцию и услуги конечным потребителям,  в  настоящее  время
происходит и в других отраслях естественных монополий.  Например,  в  США  и
Европе-  в  нефте-   и   газопроводном   транспорте,   телекоммуникациях   и
электроэнергетике. Российское правительство, на наш взгляд, также не  должно
плестись в хвосте событий, а сыграть на опережение,  попробовав  внедрить  в
отечественную хозяйственную практику новейшие  западные  разработки.  Однако
во всех перечисленных случаях необходимы тщательно  продуманные  мероприятия
по контролю за ценами, которые может  свободно  устанавливать  ее  владелец.
Важно, чтобы отделение инфраструктуры  (ее  продукции  и  услуг)  от  самого
предоставления таких услуг не привело  к  новым  проявлениям  монополизма  и
неэффективности.
       Что касается реструктуризации РАО "Газпром", то здесь необходимо семь
раз отмерить и, пожалуй, совсем  не  резать.  Во-первых,  монополизированная
газовая  отрасль  вводит  новые  мощности  стоимостью,  превышающей  годовые
государственные инвестиции. Во-вторых, Газпром (единственная  из  российских
естественных монополий) является  субъектом  не  национального,  а  мирового
рынка,  где  царит  жесточайшая  конкуренция,  и  его  демонополизация-  это
подарок иностранному  капиталу.  Наконец,  в-третьих,  согласно  российскому
антимонопольному  законодательству,  в   исключительных   случаях   действия
хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными, если  он  докажет,
что положительный эффект от  них,  в  том  числе  в  социально-экономической
сфере,  превысит  негативные  последствия  для  рассматриваемого   товарного
рынка.

       2.6.  Наличие естественных монополий на российском рынке.  Их доля,
влияние на национальную экономику


          2.6.1. Регулирование деятельности естественных монополий

       Высокая экономическая  эффективность  естественных  монополий  делает
абсолютно  недопустимым  их  дробление.  Это,  однако,  не   означает,   что
государство может  воздержаться  от  регулирования  естественных  монополий.
Ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.
       Как монополисты данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде
всего за счет повышения тарифов  и  цен.  Последствия  этого  для  экономики
страны — самые разрушающие. Увеличиваются  издержки  производства  в  других
отраслях, разрастаются неплатежи,  парализуются  межрегиональные  связи.   И
это не абстрактная теория.  Вся  российская  деловая  пресса  последних  лет
полна жалобами промышленных предприятий на вздутые  железнодорожные  тарифы,
сверхбыстро растущие цены на энергию и т.п.[28,165]
       При этом естественный характер монопольного положения хотя и  создает
возможности  для  эффективной  работы,  отнюдь  не  гарантирует,   что   эти
возможности будут на  практике  реализованы.  Ведь  существует  механизм  х-
неэффективности. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС  России»  может  иметь
более низкие издержки,  чем  несколько  конкурирующих  электроэнергетических
фирм. Но где гарантии того, что  оно  хочет  удерживать  их  на  минимальном
уровне, а, скажем, не станет раздувать расходы высшего руководства фирмы.  В
реальной истории РАО  «ЕЭС  России»  был,  в  частности,  случай,  когда  на
издержки фирмы была отнесена оплата полета в США специальным самолетом  тещи
и собаки генерального директора фирмы.
       Основной путь борьбы с негативными сторонами  естественных  монополий
состоит в  государственном  контроле  за  ценообразованием  на  естественно-
монопольные  товары  и/или  за  объемом  их  производства   (скажем,   путем
определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

                   2.6.2. Максимизация уровня производства

       Ценовое    регулирование    деятельности    естественных    монополий
предполагает  принудительное  закрепление  максимальной  величины   цен   на
продукцию монополиста. При этом последствия данной регулирующей  меры  прямо
зависят от того конкретного уровня, на котором будут закреплены цены.

                                    [pic]
       Рис. 2.1. Регулирование цен продукции естественной монополии с  целью
максимизации производства
       На рис.  2.1  показан  распространенный  вариант  регулирования,  при
котором  наивысшая  допустимая  цена  закрепляется  на  уровне   пересечения
предельных издержек с кривой спроса (Р  =  МС  =  D).  Главным  последствием
установления максимальной цены с точки  зрения  поведения  фирмы-монополиста
является изменение кривой  предельного  дохода.  Коль  скоро  монополист  не
может  взвинтить  цену  выше  названного  уровня  даже   при   тех   объемах
производства, где  кривая  спроса  объективно  позволяет  сделать  это,  его
кривая предельного дохода из положения MR  смещается  в  положение  MR1  (на
графике выделено  жирной  линией),  совпадающее  с  максимально  дозволенной
величиной цен  Р.  В  самом  деле,  если  максимальная  цена  электроэнергии
зафиксирована на  уровне  21  коп.  за  1  кВт/ч,  то  каждый  дополнительно
проданный киловатт будет  приносить  доход,  равный  этой  сумме,  а  кривая
предельного дохода выродится в горизонтальную  прямую,  проходящую  на  этом
уровне.
       Далее вступает в силу правило МС = MR.  Как  и  любая  другая  фирма,
монополист  сам  без  всякого  государственного  принуждения  (что  является
крупным плюсом данной  методики  регулирования!)  будет  стремиться  довести
объем  производства  до  QM,  соответствующего  точке   пересечения   кривых
предельного дохода и предельных издержек. На рис. 2.1 хорошо видны и  другие
достоинства такого способа ограничения  монополистических  цен:  достигается
значительный прирост производства (Qreg > QM)  и  понижаются  цены  (Рreg  <
Рм).[16,128]
       Но  есть  у   описываемого   метода   регулирования   и   недостаток:
устанавливаемый  государством  уровень  цен  никак  не  связан  со  средними
издержками,  т.е.  он  может  волей  государства   закрепить   и   получение
экономических прибылей (рис. 2.1а),  и  несение  убытков  (рис.  2.1б).  Оба
варианта  нежелательны.  Наличие  у  естественного  монополиста   постоянных
экономических  прибылей  равносильно  налогу  на   потребителей.   Оплачивая
завышенные цены они увеличивают свои издержки со  всеми  вытекающими  отсюда
отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию,  снижением
конкурентоспособности и др.). Но еще опасней, пожалуй, закрепление  убытков.
Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только  за
счет государственных субсидий, иначе он просто разорится.  А  это  открывает
широкую дорогу расточительности. Коль скоро на прибыль  так  или  иначе  нет
надежд, а государство все равно покроет убытки,  монополист  может  получить
выгоду лишь за счет  растранжиривания  государственных  средств.  Высочайшие
оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские расходы —  все
это  скрытые  формы  обогащения  за  счет   казны.   Другими   словами,   х-
неэффективность в этом случае достигает высочайшего уровня.

       2.7. Обеспечение самоокупаемости

       Другим ориентиром установления  максимальных  цен  может  быть  точка
пересечения кривой средних издержек и линии спроса (Р = АТС = D).  Поскольку
средние издержки в данном случае точно равны  продажной  цене,  естественный
монополист работает в этом случае без  убытков  и  прибылей.  Таким  образом
снимается основная проблема предыдущего метода регулирования.
       На рис. 2.2 видно, что и этот подход к  регулированию  решает  задачу
прироста производства (Qreg > QM ) и понижения цены (Рreg < РM).
       Однако правило МС = MR на  этот  раз  действует  против  регулирующих
органов.  До  точки  пересечения  кривой  предельных   издержек   и   новой,
обусловленной государственным фиксированием цен  кривой  предельного  дохода
MR, увеличение производства выгодно монополисту. Но  после  этой  точки  (N)
каждый лишний  произведенный  товар  будет  вызывать  больше  издержек,  чем
приносить доходов (МС > MR).  Очевидно,  что  монополист  всеми  правдами  и
неправдами будет стремиться  остановить  производство  на  уровне  QN  и  не
доводить его до Qreg. Поскольку спрос при цене Р составит именно Qreg  ,  то
на рынке возникнет дефицит (Qreg > QN).
                                    [pic]
       Рис. 2.2. Регулирование цен продукции естественной монополии с  целью
обеспечения безубыточности производства
       Нечто подобное граждане крупных российских городов испытали в  начале
90-х годов. МПС прекратило ремонт электричек,  и  их  выходило  на  линии  с
каждым  днем  все  меньше  и  меньше.  «Объективные»  причины   для   этого,
разумеется, находились: это  и  вандализм  подростков,  ломавших  сидения  и
бивших стекла, и нехватка средств на ремонт. Но все  они  как  по  мановению
волшебной палочки исчезли (или, по крайней мере,  перестали  сказываться  на
числе курсирующих электричек), как только цены на билеты были подняты.
       Таким  образом,  второй  подход  к  ценовому  регулированию  тоже  не
идеален. В чистом виде он  вызывает  товарные  дефициты  и  требует  поэтому
дополнительных принудительных мер  по  отношению  к  монополистам.  Наиболее
распространенной из этих  мер  в  современной  России  является  составление
списков потребителей,  прекращать  снабжение  которых  монополист  не  имеет
права.

       2.8. Реформирование структуры российских естественных монополий

       Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране
— может принести и реформирование структуры естественных монополий.  Дело  в
том, что  в  России  в  рамках  единой  корпорации  часто  объединяется  как
производство естественно-монопольных благ, так и  производство  таких  благ,
которые эффективней изготовлять в  конкурентных  условиях.  Это  объединение
носит,  как  правило,  характер  вертикальной   интеграции.   В   результате
образуется  монополист-гигант,  представляющий  целую   сферу   национальной
экономики.
       РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения, —  это
три кита «монополизма по-русски», ярчайшие примеры подобных  объединений.  В
состав РАО «Газпром» наряду с Единой  системой  газоснабжения  России  (т.е.
естественно-монопольным элементом)  входят  геологоразведочные,  добывающие,
приборостроительные   предприятия,    проектно-технологические    структуры,
объекты  социальной  сферы  (т.е.  потенциально  конкурентные  элементы).  В
ведении  МПС  находится  как  инфраструктура  —  железные  дороги,  вокзалы,
информационная система, — так и немонопольные виды деятельности —  подрядно-
строительные и  ремонтные  организации,  предприятия  общепита.  На  балансе
министерства находятся целые поселки и города. РАО «ЕЭС  России»  объединяет
и электросети, и электростанции.
       Суть  интенсивно  обсуждаемых   в   нашей   стране   реформ   такова:
предлагается развить  конкуренцию  в  тех  видах  деятельности  естественных
монополий, где она может быть достигнута. Так, конкуренция  разных  фирм  за
прием канализационных стоков из каждой квартиры многоэтажного дома  —  явная
бессмыслица. Но  конкуренция  фирм,  обеспечивающих  профилактику  и  ремонт
водопроводных и канализационных систем в квартире  —  вероятно  единственный
путь защиты потребителя от произвола современных ДЭЗ, РЭУ и т.п. Только  при
наличии конкуренции жильцам не придется неделями ждать  вызванного  мастера-
сантехника.
       Очевидно,   однако,   что   разделение   естественно-монопольного   и
потенциально  конкурентных  секторов  не   должно   быть   форсированным   и
механистичным. Ведь не только конкуренция, но и производственная  интеграция
имеет  свой   потенциал   снижения   издержек.   Повысится   ли,   например,
эффективность  энергетической  отрасли,  если  вместо  нынешнего  РАО   «ЕЭС
России»   создать    национальную    компанию,    распоряжающуюся    линиями
электропередачи, и множество корпораций,  владеющих  электростанциями?  Ведь
даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного  регулирования  —
Японии, США, Германии —  основной  схемой  организации  энергетики  являются
энергосистемы, т.е. сосредоточение в одних руках  генерирующих  мощностей  и
передающих сетей.
       Тем  более   тщательной   проработки   требует   идея   разукрупнения
энергетической   отрасли    путем    создания    независимых    региональных
энергосистем. Уровень  конкуренции  в  отрасли  вряд  ли  повысится,  а  вот
обособленность регионов возрастет. К тому  же  единая  энергосистема  страны
дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика  потребления  в
восточной части России использовать «спящие» в эти  часы  мощности  западных
регионов  и  наоборот  (выгоды  горизонтальной   интеграции).   Удастся   ли
достигнуть  подобной   слаженности   в   работе   независимых   региональных
энергосистем?
       Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в  виду
и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром»  —
крупнейшая международная корпорация. Его  реструктуризация  может  подорвать
позиции России на мировом газовом  рынке.  В  целом  очевидно,  что  реформы
структур, включающих естественно-монопольную  сферу,  должны  осуществляться
поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

       2.9. Национальные или частные?

       Наконец,  еще  одна   сложная   проблема,   касающаяся   естественных
монополий,  относится  к  их  статусу:  следует  ли  этим   компаниям   быть
государственными или частными? Истоки  этой  проблемы  связаны  с  тем,  что
естественные монополии, как  мы  убедились,  являются  весьма  специфическим
субъектом экономики, который никогда  не  функционирует  по  чисто  рыночным
принципам.  Если  естественные   монополии   исключают   конкуренцию;   если
потребитель  абсолютно  лишен  выбора;  если  цены  и  объемы   производства
определяются не игрой рыночных сил,  а  либо  произволом  монополиста,  либо
решениями   государства;   если   нарушаются   многие    другие    механизмы
функционирования  рынка.  Если  все  это  так,  то  не  лучше  ли  управлять
естественными  монополиями  не  как   частными,   а   как   государственными
предприятиями?
       Экономическая наука не выработала однозначного ответа на этот вопрос.
Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся  в
общенациональной собственности, но не  меньше  и  стран,  где  они  являются
частными.
       Обычные аргументы в пользу  национализации  связаны  с  тем,  что  на
государственном предприятии легче  проводить  правительственную  политику  в
отношении  цен,  тарифов,  объемов  производства  и  т.д.   (напомним,   что
регулирование этих параметров неизбежно в любом случае — и  при  частной,  и
при   государственной   собственности).    Кроме    того,    государственная
собственность   исключает   монополистические   злоупотребления   с    целью
обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где  частный  монополист  будет
ради  своих  прибылей   выколачивать   из   потребителей   каждую   копейку,
государственный монополист  скорее  всего  займет  умеренную  позицию.  Ведь
прибыль  отнюдь  не  главная  его  цель.  Если  же  естественный  монополист
убыточен, то и вовсе непонятно,  что  может  удерживать  частный  капитал  в
таком предприятии.
       Аргументы  против  национализации  связаны  с  опасениями   понижения
эффективности  работы  естественного   монополиста.   Не   имея   надобности
ориентироваться в первую очередь и  превыше  всего  на  коммерческий  успех,
директор  такой  фирмы  превращается  в  государственного  чиновника.  И   с
готовностью  выполняет  любые,  самые  нелепые   указания,   лишь   бы   они
соответствовали   желаниям   начальства.   Повышаются   на   государственном
предприятии и иждивенческие настроения: нечего бояться убытков, все  покроет
бюджет. Наконец, возрастает  опасность  коррупции:  слишком  большие  объемы
государственных,  т.е.  «ничьих   лично»,   денег   проходит   через   кассы
монополиста. При сложном характере  коммерческой  деятельности  таких  фирм,
уследить за этими деньгами бывает трудно.
       Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон.  На  практике
вопрос о  праве  собственности  чаще  всего  решается  в  духе  национальных
традиций.   Страны   с   государственническим   менталитетом    предпочитают
национализацию   естественных    монополий.    В    странах    с    сильными
индивидуалистическими   традициями,   наоборот,   склоняются    к    частной
собственности.



                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Монополии   устанавливают   объем   производства   на   уровне   ниже
эффективного объема, назначая цену выше предельных издержек, что приводит  к
безвозвратным потерям для  общества.  Последствия  подобной  политики  могут
быть смягчены посредством разумных действий правительства или,  в  некоторых
случаях, самим монополистом  посредством  ценовой  дискриминации.  Насколько
распространена проблема монополии?
       В некотором смысле монополия — весьма  обычное  явление.  Большинство
фирм в той или иной степени управляют ценой, которую они  устанавливают.  Их
никто не заставляет назначать рыночную цену на свои товары, потому  что  они
значительно отличаются от продукции других фирм. Mercedes — это  не  Samara,
телевизор Sопу — отнюдь не Rubin. Каждый из  этих  товаров  имеет  убывающую
кривую спроса,  что  дает  каждому  производителю  определенную  власть  над
рынком.
       И все же фирмы,  обладающие  действительно  монопольной  властью  над
рынком,  встречаются  довольно   редко.   Немногие   из   товаров   являются
действительно уникальными. Большинство имеют заменители, которые если  и  не
полностью им идентичны, то весьма  близки.  Компания  Nestle  может  немного
поднять цену на мороженое, но если  ее  маркетологи  «перестараются»,  объем
продаж резко снизится.
       В конце концов, монопольная власть над  рынком  весьма  относительна.
Верно, что многие фирмы обладают "некоторой монопольной властью.  Однако  не
менее справедливо, что их монопольная власть  ограниченна.  Мы  не  совершим
большой ошибки, считая, что рынки, на  которых  функционируют  такие  фирмы,
являются конкурентными, даже если это и не совсем так.
       Монополия — единственный поставщик на рынке.  Монополии  возникают  в
тех случаях, когда фирме  удается  овладеть  источником  ключевого  ресурса,
заполучить у правительства  исключительные  права  на  поставку  товара  или
удовлетворить рыночной спрос с  более  низкими  издержками,  чем  нескольким
фирмам. Так как монополия — единственный  поставщик,  кривая  спроса  на  ее
продукцию — убывающая. Когда монополия увеличивает производство на  единицу,
это вызывает снижение цены на ее товар, что уменьшает  доход  от  реализации
продукции. В результате предельный  доход  монополии  всегда  ниже  цены  ее
товара. Подобно конкурентной фирме, фирма-монополия  максимизирует  прибыль,
производя  тот  объем  продукции,  при  котором   предельный   доход   равен
предельным  издержкам.  Затем  монополия  назначает  цену,   соответствующую
спросу  на  данный  объем  продукции.  В  отличие  от   конкурентной   фирмы
монопольная цена превышает предельный доход фирмы, а,  следовательно,  и  ее
предельные  издержки.  Объем  производства   монополиста,   стремящегося   к
наибольшей   прибыли,   лежит   ниже    уровня,    максимизирующего    сумму
потребительского излишка и излишка производителя. То есть, когда  монополист
назначает цену выше предельных издержек, некоторые потребители,  оценивающие
товар выше предельных издержек,  но  ниже  установленной  монопольной  цены,
отказываются от его покупки. В результате  деятельность  монополии  ведет  к
безвозвратным потерям для общества,  подобным  тем,  которые  возникают  при
введении налога.
       Правительство  реагирует  на  проблему  монополии  одним  из  четырех
способов:  использует  антитрестовские  законы,  направленные  на  повышение
уровня конкуренции в отрасли; регулирует цены, устанавливаемые  монополиями;
преобразует   монополии   в   государственные    предприятия;    в    случае
незначительного,  в  сравнении  с  неизбежными  несовершенствами   политики,
фиаско рынка политики могут просто  «плыть  по  течению».  Один  из  методов
увеличения монопольной прибыли — назначение разных цен  на  один  и  тот  же
товар в зависимости от готовности различных групп потребителей заплатить  за
него. Практика  ценовой  дискриминации  ведет  к  увеличению  экономического
благосостояния, так как товар  приобретут  те  покупатели,  которые  в  иных
условиях отказались бы от его покупки. В особом случае  совершенной  ценовой
дискриминации  безвозвратные  потери  отсутствуют.  В  более  общем   случае
несовершенной ценовой дискриминации она может  привести  как  к  увеличению,
так  и  уменьшению  благосостояния  в  сравнении  с   установлением   единой
монопольной цены.
       Можно сказать, что выпуск монополиста  «слишком  мал»,  а  цена   его
продукции  «слишком  высока».  Это  заставляет   общество   искать   способы
регулирования монополии,  достижения  эффективности  на  рынке.  Итак,  нами
рассмотрены сущность и положение монополий (в особенности естественных)   на
российском  рынке,  их  влияние  на  российскую  экономику,  перспективы  их
реформирования. Современный подход к регулированию  естественных  монополий,
по  нашему  мнению,  должен  строиться  на  положении,   согласно   которому
естественные монополии - составная часть  того,  что  Дж.  Гэлбрейт  называл
"планирующей системой". В современной высокоразвитой экономике в нее  входят
крупнейшие  корпорации.  Законы   их   поведения   отличаются   от   законов
функционирования  традиционной  рыночной  системы,  играющей  в  современной
экономике подчиненную роль. Рынок сам по себе не в состоянии  ни  управлять,
ни контролировать "планирующую систему". Эти функции могут выполнять  только
государство и общество в целом. В  отношении  естественных  монополий  такой
контроль  должен   касаться   издержек,   цен   и   распределения   прибыли.
Экономическая деятельность монополий, в том  числе  и  естественных,  должна
рассматриваться в контексте глобализации  мировой  экономики  и  ужесточения
международной    конкуренции    транснациональных     корпораций.     Именно
транснациональные  корпорации  выступают  основными  субъектами   глобальной
экономики,  аккумулирующими  большую  часть  образующихся  в  ней   доходов.
Создание  и  успешное  развитие  этих  компаний  требуют  огромных   усилий,
времени,   благоприятного   климата,   поддержки,   в   том   числе   и   на
правительственном  уровне.  Национальная  экономика   без   таких   компаний
обречена на  пассивную  роль  в  общемировых  экономических  отношениях.  На
сегодняшний день в нашей  стране  действует  единственная  в  полном  смысле
транснациональная компания,  обладающая  неоспоримым  весом  на  европейском
континенте - это ОАО  "Газпром".


                      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. А. Томпсон. Экономика фирм. М.: «Финансы и кредит». – 1998.
2. А.Д.Голубович, Д.Г.Фиркало, Б.Л.Хенкин "Создание  акционерных  обществ",
   Москва, 1998 год.
3. Аромов А.. Предпринимательская деятельность  //  Деловая  жизнь-1995-№11-
   с.11-16
4. Городецкий А.,  Павленко  Ю.  Реформирование  естественных  монополий  //
   Вопросы экономики. 2000. №1. С. 137-146.
5.  Грузинов  В.П.  Экономика  предприятия  и  предпринимательство   –   М.:
   «Софит»,1996
6. Д.Н. Хайман. Современная микроэкономика. / Под. ред. д-ра  э.  н.  С.  В.
   Валдайцева. М.: «Финансы и статистика». – 1992.
7. Е.  Торкановский.  Государственное  предпринимательство:  организационно-
   правовые формы // Вопросы экономики- 1995-№12-с.76-84
8.    Иванов    В.Н.    Социальный    статус    и    проблемы    российского
   предпринимательства//Социально-политический журнал-1995-№4-с.40-47
9. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере  инфраструктуры  в  условиях
   естественной монополии. // Вопросы экономики. – 1998. - №  4
10. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б.А. М., 2001
11. Курс экономической теории / Под  общей  ред.  Чепурина  М.Н.,  Киселевой
   Е.А. Киров. 1994
12. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М. 1991
13. Лоренцо Томас Ли. Миф о «естественной монополии»// ЭКО. -  2001- №3
14. М. Дунаева, Т.Четвернина. Практика заключения коллективных договоров  на
   предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики-2000  -№1-
   с.86
15. Микроэкономика. М.: КноРус. 2000.
16. Микроэкономика./под.общей ред.  В. М. Гальперина. С- П.:  «Экономическая
   школа». – 1997.
17. Мэнкью Н. Г. Принципы экономикс. СПб: Питер. 1999.
18. Н. Грегори Мэнкью. Принципы экономикс./ учеб. пособие для ВУЗов.
19.    Н.М.Краева,    В.Н.Минеев.    Особенности    развития     российского
   предпринимательства//Общество и экономика-1999-№4
20.   Основы   предпринимательской   деятельности   (Экономическая   теория.
   Маркетинг. Финансовый менеджмент)/В.М.Власова, Д.М.Воинов, С.Н.Кулаков  и
   др., под ред. В.М.Власовой – М.: Финансы и статистика,1995г.
21. Основы экономической теории / Под ред. В.Д. Камаева.  М.  1997.  С-  П.:
   «Питер». – 2001.
22. Российский статистический ежегодник; Стат. сб. Госкомстат России. —  М.:
   1999. - С. 382.
23. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. I. М. 1997.
24.  Смирнов   С.   Поддержка   российского   предпринимательства.   Вопросы
   экономики. – 2001-№4
25. Современная экономика / Под ред. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону. 1996.
26. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М. 1993.
27.  Формы  предпринимательской   деятельности.   Комментарий   действующего
   законодательства / Елисеев  И.В.,  Иванов  А.А.,  Кротов  М.В.  –  С.-П.:
   Аквилон, 1995-96с
28. Х Вэриан. Микроэкономика. Шт. Мичиган.  – 1999.





смотреть на рефераты похожие на "Монополизация рынка, измерение и влияние на эффективность"