Экономическая теория

Современные направления и школы экономической теории


       Реферат  по  теме  "Современные  направления  и  школы  экономической
теории"

                           НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ.
                           Слияние двух подходов.

   Неоклассический синтез представляет собой дальнейшее развитие и вместе  с
тем  в  некотором  роде  "примирение"  подходов  к   анализу   экономических
процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически  оценивал  способность
цен гибко реагировать на перемены  рыночной  конъюнктуры,  то  представители
неоклассического синтеза стремились "реабилитировать» цены,  доказывая,  что
они   способствуют   оптимальному   распределению   и    наиболее    полному
использованию  ресурсов.   Рассматривая   проблему   занятости,   сторонники
"смешанной" системы выражают несогласие с "неполной занятостью",  выдвинутой
Кейнсом. В то же время корректируются взгляды противников Кейнса.
   Основная идея "синтеза" заключается в том, чтобы разработать более  общую
экономическую  теорию,  отражающую  изменения  в  хозяйственном   механизме,
результаты позднейших  исследований  и  все  позитивное,  что  содержится  в
работах предшественников.
   Наиболее известными  представителями  неоклассического  синтеза  являются
американский экономист Пол Самуэльсон (род.  1915),  американский  экономист
русского происхождения Василий Леонтьев (род. 1906), английский ученый  Джон
Хикс (1904-1989).
   Особенности неоклассического  синтеза:
1) Для неоклассического синтеза характерно расширение и углубление  тематики
исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии  общепринятой
теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения;
2) Широкое использование математики в  качестве  инструмента  экономического
анализа;
3) Сторонники  неоклассического  синтеза  уточняли  старые  и  разрабатывали
новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в  индустриальной
основе  и  механизме  рыночной  экономики.  Дискутируя  с  оппонентами,  они
стремились синтезировать традиционные взгляды  с  новыми  представлениями  и
подходами.

   Некоторые авторы считают несколько условным сам  термин  "неоклассический
синтез". Выражается несогласие с позициями и трактовкой ведущих  теоретиков.
В основном критика сводится к двум моментам.
   Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают  в  неоправданном
сужении  круга  рассматриваемых  проблем.  Будучи   активными   сторонниками
математизации экономической науки,  они  интересуются  в  первую  очередь  и
главным образом теми вопросами, которые поддаются форматизации,  могут  быть
выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы  строгих
количественных оценок, например,  уточнение  целей  общественного  развития,
пути достижения национального  согласия,  оказывается  за  пределами  чистой
теории.
   Во-вторых, внимание нередко концентрируется на  второстепенных  вопросах,
на  рассмотрении  частных  изменений   и   побочных   процессов.   Коренные,
принципиальные,  структурные  перемены  оказываются  забытыми   экономистами
неоклассической школы. Довольно  часто  весьма  важные  процессы,  глубинные
взаимосвязи,   долгосрочные   тенденции   остаются   уделом   представителей
неортодоксальной экономики.

                          СОВРЕМЕННОЕ КЕЙНСИАНСТВО.

   Современное кейнсианство выступает в виде нескольких течений. Еще  в  60-
70х годах на арене экономической мысли появилось такое крупное  направление,
как посткейнсианство. Исторически оно сложилось из слияния двух  потоков.  С
одной стороны,  это  было  английское  левое  кейнсианство,  центр  которого
находился в Кембридже, где долгое жила и работала  лидер  этого  течения—Дж.
Робинсон. С другой  стороны,  деятельность  таких  экономистов  в  США,  как
Ф.Клаудэр, А.Леонхуфвуд,  Х.Мински  и  других.  Кейнсианцев  и  их  критиков
разделяет  вопрос   о   стабильности   экономической   системы.   Сторонники
современного   кейнсианства   по-прежнему   исходят   из   того,    что    в
капиталистическом  хозяйстве  существуют   устойчивые   причины,   способные
вызвать   болезненные   отклонения   от   стабильности   роста   и   полного
использования ресурсов, а поэтому необходимо вмешательство  государства  для
их корректировки.
    Современное  кейнсианство  вряд  ли  можно  назвать   макроэкономической
теорией эффективного спроса. Акценты  смещены  на  другие  области  анализа,
связанные в первую очередь с функционированием рынков-капиталов,  товаров  и
труда. И здесь основное  внимание  уделяется  анализу  проблем,  порождаемых
активным воздействием финансовой сферы на ход реального производства.
   Следующей важнейшей проблемой,  разработкой  которой  занято  современное
кейнсианство, является развитие  теории  ценообразования  как  новой  основы
макроэкономики. Цель этой теории – показать  особенности  ценообразования  в
реальных условиях современного капитализма, когда преобладание крупных  фирм
способных в определенных пределах регулировать цены и  объемы  производства,
сочетается с господством сильных профсоюзов  и  коллективными  договорами  о
заработной плате, когда в процессы ценообразования вмешивается  государство,
то есть в условиях  существования  регулируемых  рынков  товаров  и  рабочей
силы. В этой новой ситуации (несовершенной конкуренции) цены  не  изменяются
настолько быстро и эластично, чтобы в достаточно короткий  срок  привести  в
равновесие новое соотношение спроса и предложения  (“расчистить  рынок”).  В
итоге фирмы реагируют на изменение ситуации на  рынках  колебаниями  объемов
производства,  результатом  которых  и  являются  длительные  отклонения  от
состояния равновесия с неполным использованием производственных мощностей  и
рабочей силы.
     Кризис   кейнсианства   последних    десятилетий    вызвал    оживление
неоклассического направления, но он  же  способствовал  возникновению  новых
тенденций  в  самом  кейнсианстве.  Конечно,  различия  между  этими   двумя
ведущими    направлениями    современной    экономической    науки    нельзя
абсолютизировать. Они касаются  главным  образом  исходных  представлений  о
механизмах  приспособления   экономики   к   неравновесным   ситуациям   или
“несовершенствам” рынка, о скорости этого приспособления и  о  том,  кто,  в
конечном счете, способен быстрее, эффективнее и  дешевле  поправить  дело  –
рынок или государство.

               ЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

    Возникновение  либерализма  как  течения  западной  экономической  мысли
относится  к  ХVIII  веку.  В  его  основе  лежит   политическая   философия
либерализма, кредо  которого  –  знаменитый  принцип  “laisser  faire”  (“не
мешайте действовать”) – можно раскрыть, как разрешить людям делать, что  они
хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической  деятельности
и в вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мысли.
    Неолиберализм  –  направление   в   экономической   науке   и   практике
хозяйственной  деятельности,  имеющее  в  основе  принцип  саморегулирования
экономики, свободной от излишней регламентации.
   Современные представители  экономического  либерализма  следуют  двум,  в
известной мере традиционным, положениям: во-первых,  они  исходят  из  того,
что рынок (как наиболее эффективная форма хозяйствования) создает  наилучшие
условия для экономического роста, и, во-вторых, они отстаивают  приоритетное
значение свободы участников экономической деятельности.  Государство  должно
обеспечить  условия  для  конкуренции  и  осуществить  контроль   там,   где
отсутствуют эти условия. Практически (и это в большинстве случаев  вынуждены
признавать  неолибералы)  государство  теперь  вмешивается  в  экономическую
жизнь в широких масштабах и в различных формах.
   По сути, под названием неолибералов выступает не одна, а несколько  школ.
К  неолиберализму  принято  относить   чикагскую   (М.Фридман),   лондонскую
(Ф.Хайек), фрайбургскую (В.Ойкен, Л.Эрхард) школы.
     Современных   либералов   объединяет   общность   методологии,   а   не
концептуальные положения. Одни  из  них  придерживаются  правых  (противники
государства, проповедники абсолютной свободы), другие – левых (более  гибкий
и  трезвый  подход  к  участию  государства  в  экономической  деятельности)
взглядов.   Сторонники   неолиберализма   обычно   выступают   с    критикой
кейнсианских методов регулирования экономики. В США  и  в  некоторых  других
западных  странах  современная  неолиберальная  политика  опирается  на  ряд
экономических подходов, получивших наибольшее признание. Это  –  монетаризм,
который  предполагает,  что  капиталистическая  экономика  имеет  внутренние
регуляторы  и  управление  должно  опираться  преимущественно  на   денежно-
кредитные инструменты; экономическая теория  предложения,  придающая  важное
значение  экономическим  стимулам;  теория  рациональных  ожиданий:  наличие
информации позволяет предвидеть последствия экономических решений.
   В целом укреплению идей либерализма в значительной степени  способствовал
успех  экономической  политики,  основанной   на   принципах   экономической
свободы, которую в разные  периоды  проводили  правительства  ведущих  стран
Запада.  Наиболее  показательным  в  этом  отношении  может   служить   опыт
Германии, Великобритании и США. Международный валютный фонд также во  многом
строит  свою  деятельность,  исходя  из  идей  либерализма,   в   частности,
монетаризма.

                              ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ.

   Как течение экономической мысли (связанное с именами  Веблена,  Коммонса,
Митчелла),  институционализм  сравнительно  молод:   его   возникновение   и
оформление как научной школы относится к к. ХIX века. Но уже  к  30-м  годам
нашего столетия идеи институционализма получают  широкое  распространение  в
среде  историков,  экономистов  и   социологов.   Первый   период   развития
институционализма получил  наименование  так  называемой  старой  негативной
школы. Второй этап продолжался с 40-х по 60-е годы ХХ века;  с  начала  70-х
годов  открывается  новый  –  и   пока   последний   –   этап   в   развитии
институционализма.
   В институционализме выделяют три основные направления,  обозначившиеся  в
конце  XIX  века:  институционализм  социально-психологический,   социально-
правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря  на
общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от  друга  в
подходах, методике анализа и  трактовке  причин  и  следствий  экономических
явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.
    Пытаясь  определить  суть  “институционализма”  мы  обнаруживаем  черты,
относящиеся к области методологии:
  1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и
     в особенности статистическим характером ортодоксальной теории цены;
  2) стремление к интеграции экономической теории  с  другими  общественными
     науками, или “вера в преимущество междисциплинарного подхода”;
  3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической
     теорий, призыв к детальным количественным исследованиям.
   К этому  следует  добавить  требование  усилить  “контроль  общества  над
бизнесом”,   то   есть   благожелательное   отношение   к   государственному
вмешательству в экономику.
   Понятие “институционализм” включает два аспекта. Во-первых,  это  обычаи,
традиции, нормы поведения, принятые в обществе, -- “институции”.  Во-вторых,
это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций,  учреждений,  то
есть “институтов”. Институты –  формы  и  границы  деятельности  людей.  Они
представляют политические организации,  формы  предпринимательства,  системы
кредитных  учреждений.  Это   налоговое   и   финансовое   законодательства,
организация социального обеспечения, связанное  с  хозяйственной  практикой.
Институциональный подход означает анализ не только  экономических  категорий
и процессов в чистом виде, но и  институтов,  внешнеэкономических  факторов.
Сторонников  институционализма,  как  и  их  предшественников  (историческую
школу), отличает  критичное  отношение  к  привычным  канонам  неоклассиков.
Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только  схематичны,
но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются  свободной
конкуренцией (ее давно нет), а фиксируются  теми,  в  чьих  руках  находится
экономическая власть, то есть государством, олигополиями.
Политическая   экономия,   считают    институционалисты,    наука    не    о
функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти  от  традиционных
подходов. Важно не просто  регулировать  экономические  процессы,  а  менять
картину  экономического  развития.  В  состав  экономической  учения  должна
входить теория общественного  управления.  Наука  не  должна  ограничиваться
изучением  функциональных  зависимостей,  а  государственное   регулирование
сводится лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком  узкий  подход.
На первом плане должны находиться проблемы  эволюции  экономических  систем,
раскрывающие механизм происходящих изменений.



   Использованная литература:
1. Блауг М. “Экономическая мысль в ретроспективе”.
    Пер. с англ., 4-е изд.—М.: “Дело Лтд”, 1994.—720 с.
2.  Бартенев С.А. “Экономические теории и школы (история и современность):
    Курс лекций”.—М.: Издательство Бек, 1996.—352с.
3. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие для вузов/
   Всерос. заоч. фин.—экон. ин-т; Под ред. А.Н. Марковой.—2-е изд.—
   М.: АО “Финстатинформ”, 1996.—93 с.


смотреть на рефераты похожие на "Современные направления и школы экономической теории "