Логика

Логика контрольная 2



       Общая характеристика дедуктивных умозаключений.   1


       Виды дедуктивных умозаключений.  4


       Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.  6



Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

       В  процессе  познания  действительности  человек  приобретает   новые
знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания  в  результате
воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако  большую  часть
знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с  помощью  рассуждений,
т.е путем выведения  новых  знаний  из  знаний  уже  имеющихся.  Эти  знания
называются опосредованными, или выводными.
       Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.
       Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или
нескольких суждений выводится новое суждение.
       Любое  умозаключение  состоит  из  посылок,  заключения   и   вывода.
Посылками умозаключений называются исходные известные суждения,  из  которых
выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение,  полученное
логическим путем из посылок. Логический  переход  то  посылок  к  заключению
называется выводом.
       Подобно всякому суждению, заключение может быть истинным и ложным. Но
то и другое определяется здесь, как и в сложных  суждениях,  непосредственно
отношение не к действительности, а прежде всего к посылкам и их связи.
       Заключение будет истинным при наличии двух  необходимых  условий:  1)
если посылки истинны по содержанию и  2)  если  умозаключение  правильно  по
своей форме (строению).
       Например:
       Все художники точно чувствуют природу
       И.Левитан - художник.
       _______________________________________________
       Следовательно, И.Левитан тонко чувствует природу.
        Вывод: при наличии содержательной связи  между  посылками  мы  можем
получить в процессе рассуждения новое истинное знание  при  соблюдении  двух
условий: во-первых,  должны  быть  истинными  исходные  суждения  -  посылки
умозаключения; во-вторых, в процессе рассуждения следует  соблюдать  правила
вывода, которые обусловливают формальную правильности умозаключения.
       В данном примере  обе  посылки  истинны,  а  умозаключение  построено
правильно, что явствует из следующей схемы:



        где А - И.Левитан, В - художники, С - тонко чувствующие природу.
       И наоборот, заключение может быть ложным, если: 1) хотя  бы  одна  из
посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.
       Все свидетели правдивы.
       Кукушкин - свидетель.
       _______________________________________________
       Следовательно, Кукушкин правдив.
       Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать
нельзя.  А  о  том,  насколько  важно  правильное  строение   умозаключения,
свидетельствует известный в логика шутливый пример, когда из обеих  истинных
посылок вывод следует нелепый:
       Все дикари любят красить лица.
       Все женщины тоже любят красить лица.
       _______________________________________________
       Следовательно, все женщины дикари.
       О том, что определенный вывод при подобной конструкции  умозаключения
невозможен, свидетельствует круговая схема:
       - где А - женщины, В - дикари, С - красящие лица.
       Из возможных посылок  или  при  неправильном  строении  умозаключения
истинный вывод может получиться чисто случайно.
       Дерево не проводит электричества.
       Вода - не дерево.
       _______________________________________________
       Следовательно, вода проводит электричество.
       При  подобном  строении  умозаключения   достаточно   вместо   "воды"
подставить "резину", чтобы понять случайность верного  вывода.  Связь  между
посылками  и  заключением  должна  быть  не    случайной,   а   необходимой,
однозначной, обоснованной: одно должно действительно следовать, вытекать  из
другого. Если же связь случайна или многозначна и в  отношении  вывода,  как
говорят при обмене квартир,  "возможны  варианты",  то  такой  вывод  делать
нельзя. Иначе неизбежна ошибка, которая в логике называется  "non  sequitur"
( "не следует" ). продолжая начатое выше сравнение со  строительством  дома,
можно сказать:  нельзя  построить  добротный  дом,  если  материал  негодный
(например,  бревна  гнилые);  но  и  дом   из   хорошего   материала   может
развалиться, если строить его неправильно, не соблюдая законов механики.

Виды дедуктивных умозаключений.

Выступая в качестве более сложной, чем понятие и суждение,  формы  мышления,
умозаключение представляет собой в  то  же  время  более  богатую  по  своим
проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.
Обозревая  практику  мышления,  можно  обнаружить  великое  множество  самых
разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они  различаются  числом
посылок - одна, две и более; типом суждений -  простое  или  сложное;  видом
суждений - атрибутивное  или  реляционное;  степенью  вероятности  вывода  -
достоверный или  вероятный  и  т.д.  и  т.п.  Всякое  умозаключение  вообще,
безотносительно к  его  формам,  представляет  собой  логическое  следование
одних знаний из других, то в зависимости от характера этого  следования,  от
направленности хода мысли  в  умозаключении  можно  выделить  три  коренных,
фундаментальных  типа,  которые  и  будут  положены  в  основу  последующего
анализа выводного знания. Это дедукция, индукция и традукция.
Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это умозаключение от более  общего
знания к менее общему. Типичный пример дедукции, идущий от древности:
Все люди смертны.
Сократ - человек.
________________



посылок.
       Наряду с делением умозаключений по строгости вывода  важное  значение
имеет их классификации по направленности  логического  следования,  т.е.  по
характеру связи между знанием  различной  степени  общности,  выраженному  в
посылках  и  заключении.  С   этой   точки   зрения   различают   три   вида
умозаключений: дедуктивные (то общего знания к  частному),  индуктивные  (от
частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного  знания  к
частному).
       Данная  классификация   умозаключений   будет   положена   в   основу
дальнейшего изложения.
       Рассмотрим дедуктивные умозаключения.
       Дедуктивным (то латинского слова  deductio  -  выведение)  называется
умозаключение, в котором  переход  то  общего  знания  к  частному  является
логически необходимым.
       Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок,  которые
могут  быть  простыми   (категорическими)   или   сложными   суждениями.   В
зависимости от  количества  посылок  дедуктивные  выводы  из  категорических
суждений делятся на непосредственные,  в  которых  заключение  выводится  из
одной посылки, и опосредствованные, в которых заключение выводится  из  двух
посылок.

Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

       Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем
непосредственными, а умозаключения в которых вывод получается из  нескольких
посылок - опосредованными.
       Широко распространенным видом опосредованных  умозаключений  является
простой  категорический  силлогизм,  вывод  в  котором  получается  из  двух
категорических суждений:
       (1) "Союзная республика (S) - суверенное  советское  социалистическое
государство  (Р)"   и   (2)   "   Украина   (S)   -   суверенное   советское
социалистическое  государство  (Р)",  которое   также   представляет   собой
категорическое суждение.
       Таким образом,  простой  категорический  силлогизм  состоит  из  трех
категорических суждений, два из  которых  являются  посылками,  а  третье  -
заключением.
       Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм,  на  понятия.  Этих
понятий три, причем каждое из них входит в состав  двух  суждений:  "союзная
республика" - в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку)  как  предикат;
"суверенное  социалистическое  государство"  -  в  1-е  (посылку)  и  в  3-е
(заключение) как их  предикаты;  "Украина"  -  во  2-е  (посылку)  и  в  3-е
(заключение) как их субъекты.
       В отличие от терминов суждений -  субъекта  (s)  и  предиката  (p)  -
понятия, входящие в  состав  силлогизма,  называются  терминами  силлогизма.
Различают меньший, больший и средний термины.
       Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в  заключении
является субъектом (в нашем примере  понятие  "Украина").  Большим  термином
силлогизма называется понятие, которое в заключении является  предикатом  (в
примере  "суверенное  советское  социалистическое  государство).  Меньший  и
больший  термины   называются   крайними   и   обозначаются   соответственно
латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).
       Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну
из посылок. Посылка, в которую входит  меньший  термин,  называется  большей
посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение, меньшей  -
второе суждение.
       Для  удобства  анализа  силлогизма  посылки  принято  располагать   в
определенной последовательности: большую - на первом  месте,  меньшую  -  на
втором. Под чертой записывают заключение.  Однако  на  практике  рассуждения
такой порядок необязателен.  Меньшая  посылка  может  находиться  на  первом
месте, большая на втором. Например  "Украина  (S)  -  союзная  республика  (
меньшая   посылка).    Союзная    республика    -    суверенное    советское
социалистическое государство (Р) (большая посылка).  Следовательно,  Украина
(S)  -  суверенное  советское  социалистическое  государство  (Р)".   Иногда
посылки  стоят  после  заключения:  "Украина  (S)  -  суверенное   советское
социалистическое  государство  (Р),  потому    что   Украина   (S)   союзная
республика - суверенное советское социалистическое государство (Р)".
       Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было  среднего
термина. Средним термином силлогизма  называется  понятие,  входящее  в  обе
посылки  и  отсутствующе  в  заключении  (в   нашем   примере   -   "союзная
республика").. Средний  термин  связывает  два  крайних  термина.  Отношение
крайних  терминов  (субъекта   и   предиката   заключения)   устанавливается
благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей  посылки
нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере  понятия
"суверенное  советское  социалистическое  государство"  к  понятию  "союзная
республика"), из меньшей посылки - отношение  меньшего  термина  к  среднему
(понятия "Украина" к понятию "союзная республика"). Зная  отношение  крайних
терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними  терминами
(понятиями    "Украина"    и    "суверенное    советское    социалистическое
государство").
       Таким образом, вывод из посылок  оказывается  возможным  потому,  что
средний  термин  выполняет  роль  связующего  звена  между  двумя   крайними
терминами силлогизма.  В  нашем  примере  на  место  терминов  сужд**  этого
различают четыре силлогизма, которые называются фигурами (рис.)
       В первой фигуре средний термин занимает место субъекта  в  большей  и
место предиката в меньшей посылке.
       Во второй фигуре - место предиката и в большей, и в меньшей посылках.
       В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.
       В четвертой фигуре - место предиката в большей  и  место  субъекта  в
меньшей посылке.
       Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.
       Итак,  фигуры  силлогизма  -  это  его  разновидности,  различающиеся
положением среднего термина в посылках.
       Посылками силлогизма могут быть суждения,  различные  по  качеству  и
количеству:     общеутвердительные     (А),      общеотрицательные      (Е),
частноутвердительные (I) и  частноотрицательные  (О).  Например,  большая  и
меньшая посылки  -  общеутвердительные  суждения  (АА),  большая  посылка  -
общеутвердительное, меньшая - общеотрицательное суждение  (АЕ)  и  т.д.  Так
как каждая посылка  может  быть  любым  из  четырех  видов  суждений,  число
возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2  в  четвертой  степени,
т.е 16:
       AA   EA   IA   OA
       AE  (EE)  IE  (OE)
       AI   EI    (II)  (OI)
       AO  (EO) (IO) (OO)
       Очевидно, в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.
       Разновидности силлогизма,  различающиеся    количеством  и  качеством
посылок, называются модусами простого категорического силлогизма. Однако  не
все модусы согласуются с  общими  правилами  силлогизма.  Например,  модусы,
заключенные в скобки, противоречат 1-му м 3-му правилам  посылок,  модус  IA
не проходит по первой и второй фигурам, так как  противоречит  2-му  правилу
терминов, и т.д. Поэтому отобрав только те  модусы,  которые  согласуются  с
общими  правилами  силлогизма,  получим  19  модусов,   которые   называются
правильными. Их принято записывать вместе с заключением:



       В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и
т.д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

       4. Ответьте является ли верным следующий  силлогизм:  Всякий  договор
есть сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно  оно
не является сделкой.
       Общие  правила  простого  категорического    силлогизма.   Построение
простого категорического  силлогизма  подчиняется  ряду  общих  правил,  без
соблюдения  которых  даже  из   истинных   посылок   нельзя   с   логической
необходимостью получить истинное заключение. Всего таких  правил  семь:  три
из них - это правила терминов, а четыре - правила посылок.
       Правила терминов:
       1. В силлогизме должно быть только три термина.
       все законы объективны, т.е. не зависят от людей.
       Конституция России - закон.
       ______________________________________________
       Следовательно, Конституция России не зависит от людей.
       2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
       Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)
       Петров (S) тонко чувствует природу (М)
       ______________________________________________
       Следовательно, Петров (S) - художник (Р).
       3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках, то
они не могут быть распределенены и в заключении.
       Все учебники (М) - полезны (Р)
       Все учебники (М) - книги (S).
       _______________________________________________
       следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).
       1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.
       Стекло (М) не проводит электричества (Р).
       Резина (S) - не стекло (М)
       _______________________________________________
       Следовательно, резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
       2.Если одна из посылок отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
       Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).
       Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).
       ____________________________________________
       Следовательно, моральный проступок (S) не есть преступление (Р).
       3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.
       Некоторые депутаты Госдумы (М) - юристы (Р)
       Некоторые артисты (S) - депутаты Госдумы (М)
       _____________________________________*********************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       **********************************************************************
       ***********************************************************___________
       ____________________
       Следовательно оно не является сделкой.

       Данный силлогизм является верным.
        Список использованной литературы.
       В.И.Кириллов, А.А.Старченко  Логика М. 1982.
       Иванов Логика М. 1989
       В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997
       Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.
       В.Зегерт Элементарная логика. М, 1985.
       В.И.Свинцов Логика М. 1987.


смотреть на рефераты похожие на "Логика контрольная 2"