Логика

Логика контрольная 5


  Дорисовать в таблице и чирочки над буквами на с.3и 4 не пропечатываются и
                      проставить (файл – суждения2.док)
                        КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ
                                  2 вариант
                                 СОДЕРЖАНИЕ

1. ВЫПОЛНИТЕ ОПЕРАЦИИ ОБОБЩЕНИя И ОГРАНИчЕНИя ТРЕХ ПОНяТИЙ, ИЗБРАННЫХ  ВАМИ.
1
2. Приведите примеры простых  суждений  видов  А,  Е,  I,  O,  раскройте  их
логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью  кругов
Эйлера (по одному суждению на каждый вид).   2
3. В художественной, научной, публицистической литературе подберите  примеры
и сделайте их символическую запись, определите модус.    3
4. Подберите четыре тезиса, докажите их,  используя  каждый  из  видов  двух
способов доказательства. Прямое доказательство.    5
Косвенное доказательство (внутренне противоречивые следствия).      7
Косвенное доказательство (разделительное доказательство).     9


1. Выполните операции обобщения и ограничения трех понятий, избранных вами.

      Ограничение — логическая  операция  перехода  от  родового  понятия  к
видовому:
      > Поэт; великий поэт; великий русский поэт; великий русский поэт А.С.
        Пушкин.
      > Хищение;  тайное  хищение  имущества;  кража;  кража  с  незаконным
        проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
      > Учебник логики; новый учебник  логики;  новый  учебник  логики  для
        ВУЗов; новый учебник логики для ВУЗов А.Д. Гетмановой.
      Обобщение  —  логическая   операция,   обратная   ограничению,   когда
осуществляется переход от видового понятия к родовому путем отбрасывания  от
первого его видообразующего признака или признаков:
      > Поэт; литератор; творческая личность; личность.
      > Хищение;  преступление  против  личности;  преступление;  нарушение
        закона.
      > Учебник логики; учебник; книга; печатная продукция.



    2. Приведите примеры простых суждений видов А, Е, I, O, раскройте их
 логическую структуру; отношения между терминами изобразите с помощью кругов
                 Эйлера (по одному суждению на каждый вид).

|№п|Суждение     |S –       |P – предикат|Тип суждения    |Распределенность |Распределенность |                      |
|п |             |субъект   |            |                |субъекта         |предиката        |Круговая схема        |
|1 |Все хорошо,  |Хорошо    |Хорошо      |тип А –         |Распределен      |Не распределен   |                      |
|  |что хорошо   |          |кончается   |обще-утвердитель|                 |                 |                      |
|  |кончается    |          |            |ное  (Все S есть|                 |                 |                      |
|  |             |          |            |P)              |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |                |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |                |                 |                 |                      |
|2 |Ни один из   |Из римских|Обладал     |Тип E – обще-   |Распределен      |Распределен      |                      |
|  |римских рабов|рабов     |гражданским |отрицательное   |                 |                 |                      |
|  |не обладал   |          |правом      |(Ни одно S не   |                 |                 |                      |
|  |гражданским  |          |            |есть  P)        |                 |                 |                      |
|  |правом       |          |            |                |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |                |                 |                 |                      |
|3 |Не все то    |То золото |Что блестит |Тип I –         |Не распределен   |Не распределен   |                      |
|  |золото, что  |          |            |частно-утвердите|                 |                 |                      |
|  |блестит      |          |            |льное (Некоторые|                 |                 |                      |
|  |             |          |            |S есть P)       |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |                |                 |                 |                      |
|4 |Отдельные    |Животные  |Имеют легких|Тип О –         |Не распределен   |Распределен      |                      |
|  |животные не  |          |            |частно-отрицател|                 |                 |                      |
|  |имеют легких |          |            |ьное (Некоторые |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |S не есть P)    |                 |                 |                      |
|  |             |          |            |                |                 |                 |                      |
3. В художественной, научной, публицистической литературе подберите  примеры
и сделайте их символическую запись, определите модус.

      а) чисто условного умозаключения;
      «Правильно  внесенные  удобрения  резко  повышают   урожайность,   что
приводит к  значительному снижению себестоимости продукции». (М.С. Мичурин)
      Если правильно внести удобрения, то урожай повысится.
      Если  урожай  повысится,  то  себестоимость  продукции  станет   ниже.
                                                              л
      Если правильно внести удобрения,  то  себестоимость  продукции  станет
ниже.
      ((А ( В) ^ (B ( C)) ( (A ( C). Здесь модус  утверждающий.
      б) условно-категорического;
      «...Тот мерзок, кто ярится, если чужой он доблести  свидетель»  (Данте
Алигьери).
      Умозаключение построено так:
Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.
Этот человек не является мерзким.                              п
Этот человек при виде чужой доблести не ярится.
      Если А, то C
      Не – C        р
      Не - А
      (А ( C) ^ ? ( В. Здесь модус отрицающий.
      в) разделительно-категорического;
      «Когда мне стало ясно, что в комнату невозможно  проникнуть  ни  через
дверь, ни через окно, … мое внимание сразу привлекли вентилятор  и  шнур  от
звонка, висящий над кроватью. Когда обнаружилось,  что  звонок  фальшивый  …
мне сразу пришла мысль о змее». (рассказ А. Конан Дойла «Пестрая лента»).
      Разделительно-категорическое умозаключение было построено  Ш.  Холмсом
таким образом:
      Обитателю комнаты грозила опасность проникновения в комнату или  через
дверь, или через окно, или через вентилятор.
      В комнату  невозможно  проникнуть  ни  через  дверь,  ни  через  окно.
                                                                           л

      В комнату можно проникнуть через вентилятор.
      ((А v В) ^ ?) ( B. Здесь модус отрицающе-утверждающий.
      г) условно-разделительного умозаключения,
      «Я не женюсь на Роберте,  иначе меня ждет скучное существование и  для
меня  наступит  полный  крах.  Я  этого  не  хочу».   (роман   Т.   Драйзера
«Американская трагедия»).
      Главный герой Клайд рассуждал так:
      Если я женюсь на Роберте (А), то меня ждет скучное существование (В) и
для меня наступит полный крах (С).
      Я не хочу влачить скучное существование (В) или потерпеть полный  крах
(?).                                                 k
      Я не женюсь на Роберте (В).
      ((А ((В ^ С)) ^ (В v ?) ( В.


4. Подберите четыре тезиса, докажите их,  используя  каждый  из  видов  двух
способов доказательства. Прямое доказательство.

      При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать  такие
убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.
      Докажем тезис о том, что сумма углов четырехугольника равна 360°.
      Отмечаем, что диагональ делит  четырехугольник  на  два  треугольника.
Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно,  что
сумма углов треугольника составляет 180°. Из таких  положений  выводим,  что
сумма углов четырехугольника равна 360°.
      В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между
собою этапа: отыскание тех, признанных  обоснованными  утверждений,  которые
способны  быть  убедительными  аргументами  для   доказываемого   положения;
установление  логической  связи  между  найденными  аргументами  и  тезисом.
Нередко  первый  этап  считается  подготовительным  и  под   доказательством
понимается  дедукция,  связывающая  подобранные  аргументы  и   доказываемый
тезис.
        Косвенное доказательство (следствия, противоречащие фактам).
      Чаще   всего   ложность   антитезиса   удается   установить    простым
сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами.
      Друг изобретателя паровой машины Д. Уатта шотландский ученый  Д.  Блэк
ввел понятие о скрытой теплоте плавления и испарения, важное  для  понимания
работы такой машины. Блэк, наблюдая обычное явление — таяние снега  в  конце
зимы, рассуждал так: если бы снег, скопившийся  за  зиму,  таял  сразу,  как
только  температура  воздуха  стала  выше  нуля,  то   неизбежны   были   бы
опустошительные наводнения, а раз этого не  происходит,  значит,  на  таяние
снега должно быть затрачено  определенное  количество  теплоты.  Ее  Блэк  и
назвал скрытой.
      Это — косвенное доказательство. Следствие антитезиса, а значит,  и  он
сам,  опровергается  ссылкой  на  очевидное  обстоятельство:  в  конце  зимы
наводнений обычно нет, снег тает постепенно.

Косвенное доказательство (внутренне противоречивые следствия).

      По логическому закону непротиворечия одно из двух противоречащих  друг
другу утверждений является ложным. Поэтому, если в числе  следствий  какого-
либо положения встретились и утверждение  и  отрицание  одного  и  того  же,
можно сразу же заключить, что это положение ложно.
      Докажем тезис, что ряд простых чисел бесконечен.
      Простые — это натуральные числа больше единицы,  делящиеся  только  на
себя и на единицу. Простые числа -  это  как  бы  «первичные  элементы»,  на
которые все  целые  числа  (больше  1)  могут  быть  разложены.  Естественно
предположить, что ряд простых чисел:
      2, 3, 5, 7, 11,13,... — бесконечен. Для доказательства данного  тезиса
допустим, что это не так, и посмотрим, к чему ведет  такое  допущение.  Если
ряд простых чисел конечен, существует последнее  простое  число  ряда  —  А.
Образуем далее другое число: В = (2 • 3 • 5 •... • А) + 1.  Число  В  больше
А, поэтому В не может быть простым числом.  Значит,  В  должно  делиться  на
простое число. Но если В разделить на любое из чисел 2, 3, 5, .... А,  то  в
остатке получится 1. Следовательно, В не делится ни  на  одно  из  указанных
простых чисел и  является,  таким  образом,  простым.  В  итоге,  исходя  из
предположения,  что  существует  последнее  простое  число,  мы   пришли   к
противоречию: существует число  одновременно  и  простое,  и  не  являющееся
простым.  Это  означает,  что  сделанное  предположение  ложно  и  правильно
противоположное утверждение: ряд простых чисел бесконечен.
      В этом косвенном доказательстве  из  антитезиса  выводится  логическое
противоречие, что прямо говорит о ложности антитезиса  и  соответственно  об
истинности  тезиса.  Такого  рода  доказательства  широко   используются   в
математике.


Косвенное доказательство (разделительное доказательство).

      Во всех рассмотренных выше косвенных доказательствах  выдвигаются  две
альтернативы: тезис и антитезис. Затем показывается ложность  последнего,  в
итоге остается только тезис.
      Можно не  ограничивать  число  принимаемых  во  внимание  возможностей
только двумя. Это приведет  к  так  называемому  разделительному  косвенному
доказательству, или доказательству через исключение. Оно применяется  в  тех
случаях, когда известно, что доказываемый тезис входит в число  альтернатив,
полностью исчерпывающих все возможные альтернативы данной области.
      Докажем тезис о том, что из всех планет в Солнечной системе жизнь есть
только на Земле. В качестве возможных альтернатив выдвинем утверждения,  что
жизнь есть на  Меркурии,  Венере,  Земле  и  т.д.,  перечисляя  все  планеты
Солнечной  системы.  Опровергая  затем  все  альтернативы,  кроме  одной   —
говорящей  о  наличии  жизни  на  Земле,  получим  доказательство  исходного
тезиса.



ЛИТЕРАТУРА

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить, М,: Наука, 1981.
2. Гарднер М. А ну-ка, догадайся! М.: Мир, 1984.
3. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь  по  логике.  М,:
   Просвещение, 1991.
4. Ивин А,А. Искусство правильно мыслить. М,: Просвещение, 1991.
5. Ивин А. А, По законам логики. М., 1983.
6. Кириллов В. И. Упражнения по логике, М,, 1994.
7. Ковальски Р. Логика в решении проблем, М.: Наука, 1991.
8. Поварнин С. И. Искусство спора. М., 1995.
-----------------------



                 P

      S

      S



      S

                 P

      S





смотреть на рефераты похожие на "Логика контрольная 5"