Менеджмент

Сопоставимость альтернативных вариантов управленческих решений

                                    ИСЭТ

 НОУ   ''Санкт-Петербургский институт современной экономики и технологий''.



                               Курсовая работа

                                 по предмету
                        ''Стратегический менеджмент''
                                  на тему:
                       "Сопоставимость альтернативных
                     вариантов управленческих решений".



                                               Выполнила: студентка II курса
                                                   экономического факультета
                                                                    Л. Ольга
                                                                  Николаевна



                           Санкт-Петербург 1999г.



         В условиях рыночной экономики  степень  неопределенности  поведения
субъектов рынка достаточно высока, и в зависимости от  этого  очень  большое
практическое значение приобретают  методы  анализа,  когда  нужно  принимать
управленческие решения одновременно оценивая все возможные ситуации и  делая
выбор из нескольких альтернативных вариантов.

         Альтернативные варианты сопоставляются по нескольким факторам:

  * фактор времени;
  * фактор качества объекта;
  * фактор масштаба производства объекта;
  * фактор освоенности объекта в производстве;
  * метод получения информации для принятия управленческого решения;
  * условия применения (эксплуатации) объекта;
  * фактор инфляции;
  * фактор рисков и неопределенности.

          Существует  несколько  методов,  с  помощью  которых  эта   задача
приводится к решению:
1. методы, основанные на дисконтированных оценках;
2. методы, основанные на учетных оценках;
3.   методы   оптимального   программирования   (   линейное,    нелинейное,
   динамическое и пр.);
4. вероятностный подход (прогнозирование возможных исходов и  присвоение  им
   вероятностей);
5. методы: максимин, минимакс, максимакс и др.;
6. метод теории игр.

          Оценки,  полученные  при  этом,  являются   базой   для   принятия
окончательного  управленческого  решения,  где  последнее  слово  в   выборе
остается за руководителем.
          Первая группа методов ( на дисконтированных оценках )основывается
    на следующей идее . Денежные доходы  ,  поступающие  на  предприятие  в
    различные моменты времени , не должны суммироваться  непосредственно  ;
    можно суммировать лишь  элементы  приведенного  потока  .  i-й  элемент
    приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле :
                                    Pi = Fi / ( 1+ к ) i
          где к - коэффициент дисконтирования.
          Назначение  коэффициента  дисконтирования  состоит  во  временной
    упорядоченности будущих денежных поступлений (доходов) и приведении  их
    к текущему моменту времени . Экономический смысл этого представления  в
    следующем : значимость  прогнозируемой  величины  денежных  поступлений
    через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi
    . Это означает так же , что для инвестора  сумма  Pi  в  данный  момент
    времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности .  Используя
    эту формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будущих доходов
    ,  ожидаемых  к  поступлению  в  течении  ряда  лет  .  В  этом  случае
    коэффициент  дисконтирования  численно  равен   процентной   ставке   ,
    устанавливаемой инвестором , т.е. тому относительному размеру дохода  ,
    который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал .
          Итак  последовательность  действий  аналитика   такова   (расчеты
    выполняются для каждого альтернативного варианта):
 расчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ) , IC ;
     . оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам Fi ;
     . устанавливается значение коэффициента дисконтирования , к ;
     . определяются элементы приведенного потока , Pi ;
     . рассчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле:

         NPV= E Pi - IC
      1. сравниваются значения NPV ;
      2.  предпочтение  отдается  тому  варианту  ,  который  имеет  больший
         NPV(отрицательное значение NPV  свидетельству-ет  об  экономической
         нецелесообразности данного варианта).
          Вторая группа методов (основанная на учетных оценках)  продолжает
    использование в расчетах прогнозных значений  F . Один из самых простых
    методов  этой   группы   -   расчет   срока   окупаемости   инвестиции.
    Последовательность действий аналитика в этом случае такова :
     . рассчитывается величина требуемых инвестиций , IC ;
     . оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ;
     . выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за  меньшее
       число лет окупит сделанные инвестиции.

         Проиллюстрируем выбор альтернативных вариантов по фактору  качества
и фактору инфляции.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается
по следующей формуле
                                  Уп=УнКкn.

где  Уп - приведенное по качеству к новому варианту значение функции
        старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость,
        трудоемкость, затраты в сфере потребления и др.);
     Ун-  номинальное значение функции;
     Кк -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;
    n - коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта
 (рассчитывается при помощи экспертного метода).
 Экспертный метод:

    Если имеется группа лиц, компетентность которых  в  данной  области  не
вызывает сомнений, то можно опросить каждого  из  экспертов,   предложив  им
расположить цели по важности или “проранжировать” их.  В  простейшем  случае
можно не разрешать повторять ранги, хотя это  не  обязательно  —  повторение
рангов всегда можно учесть.

    Результаты экспертной оценки в нашем примере представим таблицей рангов
целей:



|Эксперты      |1  |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9  |10|Сумма    |
|A             |3  |5 |1 |8 |7 |10|9 |2 |4  |6 |55       |
|B             |5  |1 |2 |6 |8 |9 |10|3 |4  |7 |55       |
|Сумма рангов  |8  |6 |3 |14|15|19|19|5 |8  |13|         |
|Суммарный ранг|4.5|3 |1 |7 |8 |9.|9.|2 |4.5|6 |55       |
|              |   |  |  |  |  |5 |5 |  |   |  |         |

          Итак, для  каждой из целей Ti мы можем найти сумму рангов,
 определенных экспертами, и затем суммарный или результирующий ранг цели Ri.
 Если суммы рангов совпадают —назначается среднее значение.
         Коэффициент фактора качества объекта находится по формуле:
                                                 Кк=Пст/Пнов.
где Пст - значение полезного эффекта старого варианта объекта;
      Пнов- значение полезного эффекта нового варианта объекта.


                 Исходные данные для учета фактора качества
                объекта при принятии управленческого решения:
|№п.п. |Показатели                                       |Значение    |
|      |                                                 |показателей |
|1.    |Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт   |1680        |
|      |металлорежущего станка в 1994г., у.е.            |            |
|2.    |Годовая производительность станка в 1994г., шт.  |5180        |
|3.    |Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых  |0,048       |
|      |затрат на эксплуатацию и ремонт станка в период  |            |
|      |1992-1998г.г.                                    |            |
|4.    |Коэффициент ежегодного снижения                  |0,058       |
|      |производитель-ности станка в период              |            |
|      |1992-1998г.г.                                    |            |

         Определим среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонт  станка  в
1997 году и его производительность в этот же период:
      Затр = 1680 (1+ m 0,048) = 1921,92 у.е.
      Про = 5180 (1 - m 0,058) =  4278,68 шт.
Где m – период в годах между  расчетным  годом  и  годом,  за  который  есть
данные (в нашем случае m = 3).


                            Исходные данные для учета фактора инфляции


|Показатели                                          |Значения    |
|                                                    |показателей |
|Количество реализованной продукции «А» за 1995 г.   |1380        |
|Количество реализованной продукции «Б» за 1995 г.   |128         |
|З. Цена (в среднем за год) продукции «А» за 1995 г.,|168         |
|у.е.                                                |488         |
|4. Цена (в среднем за год) продукции «Б» за 1995 г.,|1,43        |
|у.е.                                                |1,36        |
|5. Индекс инфляции по продукции «А» в среднем за    |            |
|1996 г.                                             |            |
|6. . Индекс инфляции по продукции «Б» за 1996 г.    |            |



Фактор инфляции учитывается (в упрощенном варианте) по формуле:

                                 Уп = У х Iп


          Определим приведенные к концу 1996 г. цены по продукции «А» и
«Б», объем продаж в 1995 г. по ценам на конец 1996 г. и средний индекс
инфляции по продукции фирмы.
Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «А» составит
168х1,43=240,24 у.е.
Приведенная к концу 1996 г. цена продукции «Б» составит
488х1,36=663,68 у.е.
 Объем продаж в 1995 г. по ценам 1996 г. :
1380х240,24+128х663,68=416482,24 у.е.
Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяют как средне взвешенную:
      Jср=(1380х240,24х1,43+128х663,68х1,36)/(1380х240,24+128х663,68)=
                    =589623,02/416482,24=1,4157218=1,416
         Заметим, что если решение принимается в 1997 г.,  то   цены  должны
быть приведены к этому периоду.
         Вне зависимости от оценок, полученных в результате применения  этих
методов, во внимание принимаются и различные дополнительные критерии, в  том
числе и неформального характера.





смотреть на рефераты похожие на "Сопоставимость альтернативных вариантов управленческих решений"