Политология

Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс


Заглавие для реферата по политологии
"Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера
  и современный политический процесс"



                              Всё!

     Проблема взаимоотношений  политических лидеров,бюрократии,
народных масс представляет не только теоретический,  но и прак-
тический интерес,  особенно в условиях кризисов или ломки поли-
тических институтов и большей  индивидуализации  политики.  Эти
проблемы приобретают  особую актуальность в настоящее время для
нашей политической системы,  так как стоит задача ее  радикаль-
ной, перестройки с целью создания правового государства.  Реше-
ние этой задачи,  в частности,  требует  серьезного  осмысления
достижений мировой   социально-философской  и  политологической
мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к веберовской
теории, которая  находится и сейчас в центре внимания политоло-
гической мысли,так как с ее помощью вскрываются некоторые  сущ-
ностные связи  между  основными действующими субъектами полити-
ческого процесса.
     Интерес западных  политологов  к работам Вебера обусловлен
рядом обстоятельств.  За  последние  три  десятилетия  западные
страны вступили  в полосу глубокой экономической трансформации.
Сложившиеся к началу 60-х годов основные концепции в политичес-
кой теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок
функционирования западных обществ,  оказались непригодными  для
понимания сложившихся новых реальностей.  Наиболее известные на
Западе теории демократии-плюралистическая, элитарная и партиси-
параторная-оказались не  в состоянии объяснить взаимосвязь ряда
явлений в жизни западных обществ.
     Во-первых, в  ХХ веке усиливается бюрократизация всех сто-
рон общественной жизни.  Вебер одним из первых обратил внимание
на возможность  конфликта  между бюрократией и демократией.  Он
отметил парадокс демократизации:  вовлечение  масс  в  социаль-
но-политическую жизнь создает большие организации,институциона-
лизирует их,  а затем эти организации становятся деструктивными
для демократического  политического  функционирования.  Большие
бюрократизированные институты вступают в обществе в  конкурент-
ные отношения,  итогом которых оказываются компромисс и монопо-
лия на принятие всех важнейших решений.  Как отмечают теоретики
современного корпоратизма на Западе,  бюрократическая централи-
зация бизнеса,  государства и  профсоюзов  создала  современное
корпоративное государство,  причем  элиты  этих трех корпораций
самостоятельно принимают решения,  имеющие жизненно важное зна-
чение для миллионов людей.  Таким образом, эта тенденция в раз-
витии политической системы западных стран приходит в явное про-
тиворечие с принципом демократии.  Следует заметить, что бюрок-
ратизация и корпоратизм,  вынесение процесса принятия важнейших
решений из-под контроля общественной политики в какой-то степе-
ни соответствуют теориям демократического элитизма.  Однако как
теория демократического элитизма, так и плюралистические теории
могут объяснить функционирование политической системы лишь  при
стабильном состоянии  экономической  и социальной жизни,  когда
элиты принимают решения,  массы не вмешиваются  в  политический
процесс или пассивно поддерживают соответствующие элиты.  Неиз-
бежен кризис этих теорий в условиях,  когда общество вступает в
полосу длительного  кризисного развития,  когда бюрократический
способ принятия решений оказывается  невозможным  и  начинаются
массовые движения протеста против существующей системы.
     Активное вовлечение массовых движений протеста  в  полити-
ческую жизнь,выдвижение  харизматических  лидеров  на авансцену
политической жизни на Западе,  усиление авторитарных тенденций,
даже угроза появления фашизма,  о чем пишут некоторые левые по-
литологи, делают  необходимым  поиск  теоретических  концепций,
объясняющих взаимоотношения между политическими лидерами и мас-
сами, массами и политическими институтами.
     В концепции  М.Вебера  демократия  выступает  как способ и
средство, а не цель в себе.  Это способ избрания  лидеров,  это
средство как  для  придания их правлению законности,  так и для
привлечения значительной массы населения к  политическим  делам
нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не является
подходящим средством для решения обычных политических вопросов,
в подобных  случаях необходимы скорее компромиссы через перего-
воры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "на-
родного суверенитета",  такие понятия, как "воля народа", "муд-
рость народа"и т.д.,  цель которых-исключить господство  одного
человека над другим.  По мнению Вебера,  этого нельзя достичь в
современных условиях,  поскольку прямая демократия и правитель-
ство непрофессиональных  политиков принципиально невозможны вне
пределов мелких государств-городов,  ограниченных своими разме-
рами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же
формализация взаимоотношений между людьми в современных больших
обществах и  государствах  неизбежно ведет к авторитаризму.  Не
случайно поэтому именно анализ английской парламентской  демок-
ратии, которая подавляющим большинством исследователей рассмат-
ривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Ве-
беру усомниться  в  демократическом  характере функционирования
этого института власти.
     Выводы Вебера основаны на проведенном им анализе принципов
организации и деятельности бюрократий и "железного закона  оли-
гархии", действующего в рамках любой организации.
     В противовес англосаксонской политической  традиции  Вебер
предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой,
по его мнению,  можно было бы избежать  тирании  бюрократов.  В
рамках этой  теории народу и отдельным индивидам отводится роль
пассивного участника политического процесса. Единственная форма
политического участия для масс-это участие в выборах и реализа-
ция права на голосование.
     Главной фигурой  в веберовской теории выступает харизмати-
ческий лидер,  избранный прямым голосованием народом, перед ко-
торым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрок-
ратической администрацией, избираемой, в свою очередь, формаль-
но легальным образом. Степень легитимности харизматического ли-
дера определяется масштабами его успехов.Так  как,  по  Веберу,
роль масс  в политическом процессе ограничивается лишь участием
в избрании харизматического лидера,  им, по существу, отказыва-
ется в  праве осуществлять контроль над бюрократией снизу.  Эти
функции граждане делегируют  харизматическому  лидеру,  который
осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху;  одна
из главных его задач-борьба с бюрократией, необходимая для пре-
одоления олигархического принципа правления.
     Разрабатывая "идеальный тип" бюрократии,  Вебер  предпола-
гал, что  бюрократия выступит в роли беспристрастного техничес-
кого исполнителя в расчлененном на составные элементы  процессе
управления. Он  считал,  что  идеальный  руководитель управляет
своим аппаратом в духе формалистической безличности,  без гнева
и пристрастия.  По мнению Вебера, "идеальный тип" бюрократии по
своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами  ор-
ганизации управления так же, как машина в сравнении с немехани-
ческими видами производства.
     Однако анализ  функционирования бюрократии привел Вебера к
выводу о том,  что система правил и инструкций и  иерархическая
структура в  организации  бюрократии  таят в себе очень опасные
семена ее перерождения.  Они могут стать тормозом  эффективного
функционирования любой бюрократической организации.  Приученные
к определенному способу приложения своих  знаний,  к  известной
рутине и  шаблону,  бюрократы  оказываются беспомощными,  когда
сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не подда-
ющимися решению на основе предписанных заранее известных правил
и стандартов.
     Стремясь решить задачу предохранения общественных институ-
тов от бюрократического окостенения,  Вебер  в  последние  годы
своей жизни  особенно  много  внимания уделял проблеме лидера в
рамках организации и вопросам, связанным с выявлением взаимоот-
ношений лидера, бюрократии и масс.
     Плебисцитарная теория бюрократии Вебера-это,  по существу,
попытка найти  некую  идеальную модель организации политической
системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.
     По мнению Вебера, харизматический лидер, стоящий вне клас-
сов, статусов и демагогической политики,  имея  независимый  от
бюрократии источник  легитимизации  своей  власти  и  не будучи
сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую  струку-
туру, смог  бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида
перед лицом наступления бюрократии и "социалистического коллек-
тивизма".Основное значение плебисцита для Вебера сводится к то-
му, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосова-
нии создать харизматический авторитет.
     Как отмечает видный  западногерманский  политолог  В.Момм-
зен,"Вебер верил  в то,  что,  только обращаясь прямо к массам,
вместо того, чтобы получать советы от административной демокра-
тии, великий  политический лидер может проводить дальновидную и
смелую политику".  Условие успешности деятельности такого лиде-
ра-слепое повиновение ему со стороны народа.  По мнению Вебера,
подобный лидер,  с независимой от парламента базой власти, смог
бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представлен-
ных в парламенте, и быть объединяющим началом нации. Парламенту
отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лиде-
ров.
     Необходимость плебисцитарного лидера,  по Веберу, обуслов-
лена рядом обстоятельств.  Во-первых, он хотел добиться для по-
литического лидера верховенства над бюрократией, а одновременно
вывести его из-под власти экономических интересов  и  отдельных
групп давления.  Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоен-
ный период в Европе, и особенно в Германии, при острой социаль-
но-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что любая
политическая система в Германии,перенятая у англичан или  фран-
цузов, рухнет  под  натиском  бескомпромиссного давления разных
интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с  незави-
симой от  парламента  базой избирателей должен был символизиро-
вать единство нации.  Вебер, пытаясь отделить сферу политики от
сферы экономики,  предлагал  искать решение экономических конф-
ликтов парламентарным путем.  Он стремился добиться весьма уто-
пической, в  условиях  господства частной собственности,  цели:
сохранить экономическую сферу вне контроля государства,  однов-
ременно выведя  принятие политических решений из-под контроля и
доминирования экономики.
     Вебер считал, что для роли плебисцитарных лидеров наиболее
подходят представители  экономически  достаточно  обеспеченного
слоя, что  определяет  независимость  суждений и дистанцирован-
ность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс
производства. Они  также должны быть достаточно подготовленными
для того,чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно
эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру бо-
лее широкое видение национальных интересов и позволили бы  под-
няться над узкоклассовыми и социальными интересами.
     Какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер,
отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных
политиков, имеющих независимую  экономическую  и  избирательную
основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует не-
возможность отделения политической  сферы  от  экономической  и
свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей эли-
ты, которая представляет господствующий в экономике  и  полити-
ческой сфере класс общества.
     Хотя разобщенность и индивидуализм, характерные для англо-
саксонских обществ, создавали сложности для политического функ-
ционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему усили-
вала свои  позиции,  тем не менее существовавшая там демократи-
ческая система,  опиравшаяся на исторические традиции и  обычаи
политической культуры,  избежала появления харизматического ли-
дера,который разрушил бы демократические институты и  ценности.
Но совершенно  иная ситуация сложилась в 30-х годах в Германии,
где теория плебисцитарной демократии потерпела полный крах. Ха-
ризматический лидер,  избранный народом,  вместо того чтобы бо-
роться с бюрократизмом и разобщенностью и  защитить  отдельного
индивида от "социалистической коллективности", использовал сле-
пое подчинение и веру в фюрера оболваненных геббельсовской про-
пагандой миллионов людей для уничтожения всякой законности, об-
щепринятых норм морали и низведения  последователей  до  уровня
слепых орудий его преступной воли,  низменных страстей и вожде-
лений. Вместе с тем отсутствие в Германии демократических  тра-
диций и обычаев, могущих сдержать харизматического лидера, при-
вело к кровавой диктатуре.
     Критики веберовской теории плебисцитарной демократии отме-
чают среди ее слабостей тот важный момент,  что Веберу не  уда-
лось четко  различить  харизматическое руководство и харизмати-
ческое доминирование.  При западной демократии возможен лидер с
харизматическими качествами и не является неизбежным перерожде-
ние этого лидера в цезаристского. Однако, как справедливо отме-
чает Моммзен,  демократия  не может принять веберовский принцип
легитимизации этой харизмы,  дающий возможность  для  появления
тирана. Считая,  что  власть лидера легитимизируется его персо-
нальной харизмой,  а демократические институты являются  просто
орудием в его руках,  Вебер тем самым снимает любую возможность
контроля над харизматической личностью. Такой подход приближает
к принятию  принципов  фюрества и фашистского лидерства.  Чтобы
совместить принцип харизматического руководства  с  сохранением
демократии и  воспрепятствовать тем самым перерождению харизма-
тического лидера в лидера цезаристского типа,  следует воздвиг-
нуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский авто-
ритет требует полного контроля над органами насилия и средства-
ми массовой информации. Следовательно, там, где харизматический
лидер этого не имеет, он не может стать тираном.
     Вебер не  мог  предположить  возможность "харизматического
прорыва" с катастрофическими последствиями, когда харизматичес-
кий лидер,  опираясь на бюрократическую машину,  мог бы устано-
вить наихудшую форму тоталитарной власти.  Он скорее был озабо-
чен другой реальной угрозой для демократии,  исходящей из фено-
мена, который он хорошо знал,  из феномена бюрократизации. Поэ-
тому представляется оправданным мнение Моммзена о том,  что Ве-
бер "больше боялся стагнации и окостенения, чем харизматическо-
го прорыва. Он видел в этих лидерах возможность поставить новые
цели, контролировать притязания  бюрократов,  предлагать  новые
пути развития в обществах,  чтобы преодолеть политическую стаг-
нацию и бюрократическую рутину".
     Не случайно  поэтому почти все исследователи теории демок-
ратии Вебера отмечают, что плебисцитарная демократия возможна в
странах, имеющих институционализированные политические учрежде-
ния, которые в состоянии заблокировать харизматический прорыв к
"цезаризму", в обществах, где правит закон, а не воля.
     Как было показано выше,  имеются существенные изъяны вебе-
ровской теории, ее слабости и противоречия, которые на практике
могут привести,  и уже привели, к далеко не однозначным резуль-
татам. Однако  в  этой теории Веберу удалось выявить сущностные
связи между различными элементами политической системы, которые
имеют универсальный  характер и с той или иной модификацией мо-
гут проявиться в политической практике как капиталистических  и
развивающихся, так и социалистических стран.
     Необходимость для политической системы лидера с харизмати-
ческими качествами появляется в двух случаях.  В развитых капи-
талистических странах-тогда, когда эти страны вступают в полосу
длительного кризисного развития,  затрагивающего все сферы жиз-
недеятельности. Бюрократия, призванная "рационально рутинизиро-
вать" процесс  принятия  решений,  оказывается  не  в состоянии
адекватно реагировать на изменяющиеся условия и принимать новые
решения. Это требует выхода за пределы каждодневной рутины, что
должно иметь под собой "харизматическую основу".  По мнению Ве-
бера, в  подобных  случаях  ни естественные лидеры традиционных
обществ, ни бюрократия в современных обществах не  в  состоянии
найти необходимые решения при экономических,  политических, эт-
нических и  религиозных  кризисных  ситуациях.   Нестабильность
власти харизматического лидера обусловлена тем,  что она не ос-
нована ни на законах, ни на традиции, а только лишь на той мис-
сии, которая на него возложена. Он опирается на собственную си-
лу и личностные качества, которые должен постоянно доказывать.
     Харизматические лидеры  появляются еще и в регионах разви-
вающегося мира,  когда во многих обществах происходит слом тра-
диционных институтов  и  ценностей и начинается стадия быстрого
индустриального развития. Отсутствие стабильных социальных инс-
титутов и консерватизм масс в сочетании с нерасчлененностью по-
литического и религиозного сознания делают возможным  появление
харизматических лидеров наподобие Хомейни, Перона и др.
     Вебер не принимал американскую политическую систему в  ка-
честве модели для Германии, поскольку ряд элементов этой систе-
мы в ту пору не вписывался в его модель демократии.
     Как нам представляется, сегодня американская система орга-
низации и функционирования политической власти больше всего со-
ответствует требованиям плебисцитарной демократии.
     В американской политической системе  должность  президента
обладает харизмой  независимо  от  личности президента.  Многие
американские политологи отмечают,  что народ смотрит на  прези-
дентскую власть  с надеждой на твердое руководство.  В личности
президента американский народ видит свое  символическое  единс-
тво, обретенное в процессе избрания его на должность.  Формаль-
но, будучи избранником всего народа, он тем самым как бы прими-
ряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.
Наиболее популярными бывают те президенты,  которым  удается  в
большей степени упростить вопросы и представить государство как
инструмент защиты интересов простого человека. Американцам осо-
бенно импонируют такие качества национального политического ли-
дера, в роли которого выступает президент,  как твердость, ком-
петентность и  решительность  в  проведении политической линии.
Особенно возрастает роль президента как символа единства  нации
в кризисное  время,  когда нация ждет от него решительных дейс-
твий. Отношения между массами в США и президентом идеально  со-
ответствуют отношениям между плебисцитарным харизматическим ли-
дером и массами в веберовской теории. Во-первых, порядок избра-
ния президента  США  соответствует порядку избрания плебицитар-
но-харизматического лидера,  народ возлагает большие надежды на
него лично в деле достижения благополучия и процветания.  Народ
ждет успехов от президента,  и власть и возможность  дальнейшей
деятельности президента  зависят от того,  насколько эффективно
ему удастся справиться с  теми  или  иными  острыми  проблемами
внутренней и  внешней политики.  Опросы политических социологов
подтверждают определенную независимость и важную роль института
президента, особенно  президента,  снискавшего славу харизмати-
ческого лидера.
     Согласно плебисцитарной  теории демократии народ не только
склонен превозносить успехи президента и беспрекословно поддер-
живать его политику, но этот же народ в случае неудач возлагает
на президента всю вину,  независимо от того,  смог ли он  спра-
виться с теми или иными проблемами,  стоящими перед нацией, или
нет. Американские политологи Т.Дай и Л.Зиглер вывели  следующую
закономерность в отношениях между президентом и народом.  Быст-
рое падение или рост популярности президента за короткий проме-
жуток времени  подтверждает  ту мысль,  что "президент занимает
свой пост при широкой поддержке  народа,  эта  поддержка  имеет
тенденцию со  временем  ослабевать  и может вновь усилиться при
драматическом событии или кризисе".
     Как уже отмечалось выше, президентская власть имеет огром-
ное символическое значение.  Президент  становится  воплощением
власти, законности, устойчивости всей американской политической
системы.
     Два важных  обстоятельства за последние десятилетия значи-
тельно усилили роль лидера и облегчили ему прямой доступ к мас-
сам, одновременно в значительной степени ограничив влияние пар-
тийных бюрократий.
     Первое-это беспрецендентное усиление роли средств массовых
коммуникаций в политическом процессе,  что дает возможность ли-
деру без посредника (партии) обращаться к массам и с максималь-
ной эффективностью использовать свои "демагогические" качества.
Второе-ослабление роли больших партий вследствие их попыток вы-
разить интересы народа в  целом,  эклектичности  идеологических
установок ведущих партий,  пытающихся таким путем привлечь мак-
симальное количество избирателей. Это приводит к падению значе-
ния партийных  программ  и  к дестабилизации избирательной базы
различных партий.  В результате сокращается  количество  людей,
постоянно идентифицирующих  себя с той или иной партией.  В США
особенно учащаются ситуации,  когда избиратели осуществляют вы-
бор не  между различными партиями или их программами,  а скорее
между кандидатами, имеющими определенные характеристики лидерс-
тва. При  этом каждый из кандидатов может пользоваться харизма-
тическими и демагогическими спосодностями.  Как отмечал Вебер в
статье "Политика как профессия", появление таких плебисцитарных
лидеров6 или,  как он называет,  "диктаторов на поле боя  выбо-
ров",-определенный шаг в сторону "плебисцитарной демократии".
     Плебисцитарная теория  демократии,  предложенная  Вебером,
была призвана  противодействовать политической фрагментации об-
щества, корпоративным,  особенно  бюрократическим,  тенденциям,
защитить единство  интересов нации.  Очевидно,  что не только в
политической теории,  но и в  политической  практике  возникает
проблема пределов  роста политического могущества харизматичес-
кого лидера.  Необходимо также учитывать, что недовольство масс
и их  стихийные  выступления против установившихся порядков или
институтов могут быть использованы харизматическим лидером  для
решительного разрыва  с существующими институтами и ценностями,
для установления авторитарных или тоталитарных  режимов  и  для
сужения прав и свобод народных масс.
     Для эффективной борьбы с  бюрократией  любая  политическая
система нуждается в харизматическом лидере. Только союз широких
масс народа с  подобным  лидером  дает  возможность  эффективно
контролировать и  сдерживать  всевластие бюрократии.  Гарантией
того, что харизматический лидер не превратиться в лидера  цеза-
ристского толка  при  отсутствии  институциональных  преград на
этом пути, могут стать его действия по созданию правового госу-
дарства.
.

                      Л И Т Е Р А Т У Р А

     Давыдов Ю.Н.  "Веберовский ренессанс" и проблема "исследо-
вательской программы" М.Вебера. М.,1986.
     Мигранян А.М. Кризис теорий демократии на Западе.-"Вопросы
философии",1986,N9.
     Дай Т.,Зиглер Л. Демократия для элиты. М.,1984.


смотреть на рефераты похожие на "Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс"