Политология

Пути развития России




                                 Оглавление



   Пути дальнейшего развития России.   2
     Новые элементы во внешнеполитическом положении России   2
     Проблемы и перспективы.      7
     Политика в отношении стран бывшего СССР 8
     Политика в отношении внешнего мира      12
     Организационные меры   14
   Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.  17
     Каких политических взглядов  должен  придерживаться  будущий  президент
  России   19
   Литература    23

                      Пути дальнейшего развития России.

       Перемены во внешнеполитическом курсе  России,  происшедшие  с  конца
1992 года, сделали его гораздо более  взвешенным  и  выдержанным,  несколько
ослабили,  но  не  смогли  полностью  предотвратить  эту  реакцию.  Множатся
признаки того, что маятник российского  общественного  мнения  и  российской
политики уже проходит "золотую  середину"  и  движется  в  сторону  политики
потенциально гораздо более опасной, чем та, которая проводилась в  1991-1992
годах.
       Это объясняется не только событиями и ошибками  прошлого.  В  России
существуют и действуют силы, стремящиеся спровоцировать кризис в  отношениях
с внешним миром, вновь создать враждебное окружение,  без  которого  они  не
могут и мечтать о приходе к власти.
       Проявившиеся  в  последнее  время  более   твердый   тон   и   более
определенные  позиции  во  внешней  политике  Москвы  ведут  к  формированию
нормального, более  равноправного  и  уважительного  характера  отношений  с
ведущими державами. Однако нельзя  не  замечать  и  возрождения  и  усиления
ксенофобии.



 Новые элементы во внешнеполитическом положении России

       1.1. Во  внешней  политике  России  наметился  переход  от  прежнего
одностороннего  равнения  на  Запад  к  отстаиванию  реальных   национальных
интересов.  Однако  в  последнее  время  он  сопровождается  великодержавной
риторикой высоких  должностных  лиц,  рассчитанной,  в  первую  очередь,  на
внутреннее   потребление.   Не   подкрепленная   реальными   экономическими,
политическими и военными рычагами,  эта  риторика  способна  лишь  обострить
подозрения в "имперском реванше" России как  в  ближнем,  так  и  в  дальнем
зарубежье. Налицо опасность  того,  что  от  прежней  политики  безусловного
равнения на Запад и пренебрежения отношениями с  соседями  по  бывшему  СССР
Россия может начать двигаться  к  политике  политического  противостояния  и
подозрительности с одной стороны, и высокомерия силы — с другой.
       1.2. Во  внешнем  мире,  безусловно,  нарастает  подозрительность  к
России, но одновременно проявляется падение интереса к ней,  заметно  немало
признаков неуважения российских интересов.
       Главная причина заключается в прогрессирующем ослаблении  российской
экономики, отсутствии сильной  экономической  стратегии,  способной  вывести
страну из кризиса, начать экономический подъем. Россия  относительно  слаба.
Но самое главное — пока  не  видно  близких  перспектив  ее  стабилизации  и
усиления.
       На Западе опасаются возрождения российского  экспансионизма.  Многие
не хотят даже частичного восстановления влияния Москвы в  мировой  политике.
Следует отметить и заинтересованность многих во внешнем  мире  в  сохранении
на территории  бывшего  СССР  неподвластных  влиянию  России  стратегических
противовесов.
       1.3. Существуют и чисто внутренние для  Запада  причины  начавшегося
сдвига в отношениях с  Россией.  Западная  Европа  временно  в  значительной
степени утратила способность  к  активной  деятельности  вовне  из-за  пост-
маастрихтских трудностей, сконцентрированности Германии  на  "переваривании"
восточных    земель,    экономического    спада,     очередного     приступа
"европессимизма". Нарастает  стремление  отгородиться  от  проблем,  решение
которых требует политической воли и экономических затрат. Сходные  процессы,
ориентация прежде всего на внутренние дела развиваются и в  США,  хотя  и  в
менее  выраженной  форме.  Запад  продемонстрировал  свою  неспособность  ни
серьезно помогать российским реформам, ни эффективно содействовать России  в
предотвращении и  урегулировании  кризисов  на  постсоветском  пространстве.
(Ограниченное  содействие  и  в  первом,  и  во  втором   случае,   впрочем,
оказывается).
       Неизбежная эрозия структур безопасности, созданных в годы  "холодной
войны"  и  для  ведения  "холодной  войны",   порождает   страхи   у   части
традиционных западных элит,  желание  замедлить  или  повернуть  вспять  эти
процессы, в том числе,  с  помощью  "организующего  фактора"  —  возрождения
представления о внешней, то есть российской, угрозе.  На  Западе,  как  и  в
России, есть силы, желающие, чтобы мы "сорвались"  и  спровоцировали  начало
новой "холодной войны".
       1.4. При этом ни в России, ни на Западе силы,  желающие  возврата  к
"холодной войне", не преобладают.
       Более того, неоднократно  проводившийся  анализ,  в  том  числе  под
эгидой СВОП, показывает, что противоречия между  первостепенными  жизненными
интересами России и крупнейших стран Запада невелики.  В  большинстве  своем
они совпадают или не противоречат друг другу. Противоречия возникают лишь  в
связи с реализацией явно второстепенных интересов. Таким образом,  глубинной
основы для обострения отношений нет.
       1.5. И тем не менее мы стоим перед  возможностью  такого  обострения
отношений, которое  ознаменует  начало  третьей  —  "фарсовой"  —  "холодной
войны" (первая — 50-60-е годы, вторая — начало 80-х гг.). Она не может  быть
ни глубокой, ни острой. Но России в ее нынешнем  перенапряжении  и  слабости
новая конфронтация с Западом  будет  стоить  крайне  дорого,  может  сорвать
экономические реформы. Это, и лишь в лучшем случае, приведет к  стагнации  и
значительному ухудшению общих условий существования россиян как  минимум  на
срок  жизни  одного  поколения,  к  затруднению  процессов   интеграции   на
территории бывшего СССР. Более того в случае обострения  конфронтации  Запад
может попытаться воссоздать систему военно-политической изоляции России  еще
больше уменьшающей ее возможность влиять на внешний мир,  отстаивать  в  нем
свои интересы. Не исключено, что у Запада есть и  возможности  содействовать
ее внутренней дестабилизации.
       Новая изоляция будет гораздо более невыгодной,  чем  та,  в  которой
СССР жил в годы первой "холодной войны".
       1.6. Даже без серьезного обострения  отношений  существует  реальная
угроза качественного и долговременного усиления  геостратегической  изоляции
России и ослабления ее международных позиций особенно  в  случае  решения  о
расширении НАТО, которое исключало бы Россию.
       1.7. Россия вырвалась из конфронтации. У нее в обозримой перспективе
нет  врагов  и  это  —  гигантский  плюс  ее  нынешнего   геостратегического
положения. Но достаточно очевидно, что надежды на  быстрое  обретение  новых
союзников, в первую очередь на Западе, пока  не  оправдываются.  Не  удается
создать  новую  эффективную  систему  безопасности,   которая   сменила   бы
разрушающуюся двухблоковую и в которой  Россия  могла  бы  чувствовать  себя
хотя бы относительно комфортно. По крайней мере  на  ближайшие  годы  Россия
будет вынуждена жить без  явных  союзников,  в  геостратегическом  отношении
находится во "взвешенном" состоянии.
       1.8. Качественно новая ситуация  складывается  в  большинстве  стран
"ближнего   зарубежья".   Нарастают   настроения   в   пользу    интеграции.
Одновременно, на смену тенденции к укреплению независимой  государственности
приходит  новая   тенденция   —   большинство   государств   слабеет.   Идет
неостановимый экономический спад. Многие государства  уже  дестабилизированы
(Закавказье, Таджикистан); другие продвигаются в этом же направлении.  Явным
исключением являются лишь страны Балтии, а также (в силу  других  причин)  —
Туркменистан. Можно сделать  предварительный  вывод,  что  многие,  если  не
большинство  стран,  образовавшихся  после  распада  СССР,  доказывают  свою
нежизнеспособность как  полностью  независимые  государства  вне  теснейшего
сотрудничества с Россией и опоре на нее и друг на друга.
       1.9. Причин этому немало. Новая структура цен, при которой Россия  в
значительной степени перестала играть роль экономического донора, привела  к
резкому перераспределению ресурсов между  бывшими  советскими  республиками.
Маленькие  страны  в  относительно  большей  степени  страдают  от   разрыва
традиционных экономических связей. Все они испытывают в большинстве  случаев
невосполнимый  даже  в  среднесрочной  перспективе   дефицит   специалистов,
способных  адаптироваться  к  новым  экономическим  условиям,  управлять  на
макроэкономическом  уровне,  проводить  реформы.  В  большинстве  стран  СНГ
рыночные реформы практически не  проводятся.  Все  это  не  только  ведет  к
прогрессирующему отставанию от России,  но  и  к  разновекторному  развитию.
Бывшие страны СССР (кроме Балтии и Туркменистана) не только  становятся  все
беднее по сравнению с Россией. Нарастают различия в структурах их хозяйств.
       1.10. Особую тревогу внушает положение на Украине. Там идет  быстрый
развал   экономики,   отсутствуют   консолидированная   политическая   воля,
минимальное  согласие  и,  возможно,  способность  к  решительным  реформам,
нищает население. Далеко зашли дезинтеграционные процессы. Уже  в  ближайшие
год-три  Украина  может  столкнуться   с   социальными   взрывами,   началом
политической дезинтеграции. Среди населения, особенно в южных,  восточных  и
центральных областях нарастают настроения в пользу  объединения  с  Россией,
недоверие  и  неприятие  политики,  ассоциирующейся  с  Западной   Украиной.
Большинство элит, вместе  с  тем,  хотело  бы  сохранения  какого-то  уровня
государственной  независимости.  В  обозримом  будущем  возможны  призывы  к
воссоединению со стороны отдельных  регионов  или  областей,  которые  могут
спровоцировать  внутренние   столкновения.   Нарастает   поток   нелегальных
эмигрантов в Россию. Опасно слабеет управляемость  украинскими  вооруженными
силами.
       1.11. Ситуация на Украине ( но не сама  Украина)  представляет  ныне
наиболее серьезный долгосрочный  внешний  вызов  безопасности  и  внутренней
стабильности России. Деградация  экономики,  внутренние  конфликты  угрожают
массовой  миграцией,  технотронными  катастрофами,  утратой   контроля   над
ядерным оружием, над арсеналами обычных вооружений.
       1.12.  На  фоне  ослабления   соседних   государств   в   российском
общественном  мнении  и  в  политических  кругах  наряду  с   общим   ростом
национализма наблюдается нарастание ощущения мнимого  всемогущества  России.
Это ощущение крайне  опасно.  Оно  может  привести  к  втягиванию  России  в
значительное число конфликтов, направленных на поддержку стабильности в  тех
или иных странах или регионах или на поддержку воссоединительных  процессов.
Между  тем  у  России  для  этого  нет  ни  социального,  ни  военного,   ни
экономического   потенциала.   Россия   сама   находиться   в    критическом
экономическом положении. Быстрое перенапряжение сил  почти  неизбежно,  а  с
ним — усиление социальной  нестабильности,  возобновление  дезинтеграционных
тенденций. Россия может очень быстро пойти по пути СССР и развалиться  из-за
перенапряжения и недостатка ресурсов.
       1.13. Вместе с тем опыт последних лет  доказал,  что  предлагавшееся
радикал-демократами полное отделение от республик бывшего  СССР  невозможно.
Не  представляется  возможным  и  эффективное  регулирование   традиционными
методами  международной  дипломатии  комплекса   проблем,   возникающих   на
территории бывшего  СССР:  социально-политических  конфликтов;  правового  и
экономического положения почти 70 миллионов человек,  живущих  вне  пределов
своих национальных отечеств; экономического развития; границ. Интеграция  со
многими  государствами  бывшего  СССР  в  стратегической  перспективе  почти
неизбежна. Иного выхода просто нет. Вопрос лишь о ее формах и условиях.
       1.14.  Никакая,  даже  самая   элементарная   стратегия   защиты   и
продвижения интересов страны на внешней арене не  может  быть  претворена  в
жизнь при нынешнем состоянии органов, призванных вырабатывать  и  претворять
в  жизнь  эту  стратегию.  Налицо  ослабляющая  внешнеполитические   позиции
страны, а зачастую и  позорящая  ее  многоголосица,  когда  каждый  чиновник
позволяет себе иметь свою  собственную  политику.  Это  один  из  крупнейших
вызовов, с которыми  сталкивается  внешняя  политика  страны.  Не  завершена
реформа всей исполнительной власти. Возможности президентского аппарата  все
еще не соответствуют конституционным прерогативам Президента.
       1.15. Недостатки нынешней системы  в  собственно  внешнеполитической
сфере наиболее общем виде сводятся к следующему:
       1.15.1. Президент уделял до сих пор недостаточное внимание  вопросам
внешней политики и национальной безопасности; он во  многом  отстранился  от
диалога с обществом по вопросам внешней  политики;  у  него  явно  недостает
бюрократических возможностей, с помощью которых он мог хотя  бы  в  принципе
осуществлять эффективный контроль над формированием и претворением  в  жизнь
единой внешнеполитической стратегии.
       1.15.2.  До  сих  пор  фактически   отсутствует   система   жесткого
планирования и координации. Аппарат Совета Безопасности в последние  полгода
нарастил потенциальные возможности для координации.  Но  эффективно  он  эту
функцию осуществлять не  может.  По-прежнему  ключевую  роль  в  определении
политики играют  соответствующие  ведомства,  которые  при  всех  постоянных
противоречиях,  возникающих  между  ними,  едины  в  одном  —  в   нежелании
подчиняться кому бы то ни было. В результате резко уменьшается  и  так  ныне
небольшой  потенциал  страны,  возможности  президента  и  президентства  по
вопросам внешней политики.
       1.15.3.  Не   налажен   постоянный,   упреждающий   диалог   органов
исполнительной власти с  законодательной  властью.  В  результате  создаются
дополнительные импульсы противостояния двух ветвей власти,  помехи  на  пути
формирования внешнеполитического консенсуса.
       1.15.4.  Из-за  во  многом  наплевательского  отношения  в   тяжелом
состоянии  находится  кадровый  корпус,   призванный   обслуживать   внешнюю
политику и безопасность страны. Это во многом относится к контрразведке.  Но
особенно тревожное положение сложилось  с  кадровым  корпусом  МИДа.  Он  во
многом деморализован,  теряет  людей.  В  результате  не  только  ухудшается
качество  дипломатии.  Страна  теряет  невосполнимые  в  обозримом   будущем
человеческие ресурсы.
       1.15.5.  Вызывает  тревогу  уровень  информированности  общества   и
широких руководящих кругов о проблемах внешней политики. Налицо дефицит  как
серьезного анализа, так и популярного освещения  этих  проблем  в  средствах
массовой  информации.  В  результате  сознание   общественности,   политико-
формирующих  кругов   мифологизируется,   становится   подверженным   поиску
"простых решений", худшим образцам партийной пропаганды.


Проблемы и перспективы.

       2.1.    Россия    обречена    на    дальнейшее    ухудшение    своих
внешнеполитических позиций, а в перспективе — на усиливающуюся  изоляцию,  а
возможно — и на возникновение прямых угроз ее территориальной целостности  в
случае,  если  руководящие  круги  страны  не  смогут  в  ближайшие  год-два
самоорганизоваться  и  выдвинуть  жизнеспособную   концепцию   национального
развития  и,  прежде  всего,  выхода  из   экономического   кризиса,   новой
индустриальной политики, рассчитанной на  длительную  перспективу,  спасения
научно-технической  интеллигенции  и  передовых  технологий,  восстановления
правопорядка,  ограничения  коррупции.  Ключевой  формулой  всей  российской
стратегии   должно   быть   "накопление   сил"   или,   используя    формулу
А.М.Горчакова, — "сосредоточение". Без  него  Россия  не  сможет  обеспечить
благосостояние и свободу своих граждан, занять  в  мире  место  уважаемой  и
уважающей себя державы.
       2.2. Один из  возможных  путей  стимулирования  такой  консолидации,
такого  "накопления  сил"  —  создание   неправительственной   Комиссии   по
национальной стратегии, В состав Комиссии могли  бы  войти  и  представители
нынешней  администрации,   однако   не   для   политического   надзора   или
руководства, а лишь для обогащения свободного анализа возможных  альтернатив
информацией  и  идеями,  не  доступными  лицам,  не  входящим   в   правящие
структуры.  Эта  Комиссия  могла   бы   выдвинуть   долгосрочную   программу
национального  развития,  вокруг   которой   возникла   бы   платформа   для
объединения  ответственных   и   смотрящих   в   будущее   экономических   и
политических лидеров, активной части общества.  Надо  честно  признать,  что
пока ни одна из партий, ни правительство,  ни  президент  в  своем  послании
Федеральному Собранию не  сумели  выдвинуть  такой  долгосрочной  программы,
хотя и нащупали многие ее существенные элементы.

 Политика в отношении стран бывшего СССР

       3.1. Невозможно более  проводить  какую-либо  политику  в  отношении
стран бывшего СССР, не имея ясных  стратегических  целей.  Россия  должна  в
ближайшее  время  определиться  —  чего  она  сама  хочет.   Эффективное   и
долгосрочное  решение  задач  второго  порядка:  поддержание   стабильности,
налаживание  сотрудничества  в   экономике,   финансах,   обеспечение   прав
человека, военно-политическое взаимодействие и т.п., — невозможно, если  эти
задачи не встроены в общую стратегию и не подчинены единой  цели.  Невысокая
эффективность российской политики последних двух лет в отношении стран  СНГ.
Пробуксовывание самой организации — яркое тому свидетельство.
       3.2. Распад СССР при всей его вероятной исторической обусловленности
обернулся  бедствием,  падением  жизненного  уровня  и  качества  жизни  для
большинства народов бывшего СССР, привел к череде  конфликтов,  которая  еще
не закончилась. Но  такой  вывод  не  должен  подтолкнуть  нас  к  политике,
которая может привести к еще большим потерям и страданиям.
       3.3. Рамки стратегического выбора России крайне узки, если учитывать
в   первую   очередь   прогрессирующее   ослабление   большинства   соседних
государств, рост нестабильности в них,  перешедший  или  угрожающий  перейти
критическую отметку, смещение вектора настроений в них в пользу  интеграции,
складывающийся  баланс  настроений  в  руководящих  группах  самой   России.
Разнонаправленность экономического развития России и  других  стран  бывшего
СССР, неумение или нежелание согласовывать  свои  интересы  с  долгосрочными
интересам всех стран, отсутствие  реального  опыта  современной  интеграции,
политическая, социальная и  военно-политическая  нестабильность  делают  все
менее реальным даже в среднесрочной перспективе путь создания на  территории
большей части бывшего СССР сообщества по типу ЕС.
       3.4. По сути у России  остается  одна  альтернатива:  либо  курс  на
воссоединение со значительной частью республик бывшего СССР  или,  в  случае
их  дезинтеграции,  с  их  регионами   и   создание   нового   федеративного
государства,  либо  курс  на  сохранение  политической  независимости   этих
государств  в  обмен  на  получение  неограниченного  доступа  на  их  рынки
товаров, услуг, капиталов, на создание эффективного оборонительного  военно-
политического союза, обеспечение единого  правового  пространства  для  всех
национальных меньшинств,  обеспечивающего  их  полновесные  права.  То  есть
интеграция не через территориальное  и  политическое  объединение,  а  через
создание   политических,   военно-политических   и    иных    условий    для
экономического  взаимодействия  и  взаимопроникновения,  которое,   в   свою
очередь,  должно  обеспечивать  и  поддерживать   политические   и   военно-
политические  интересы  России  на  территории  бывшего  СССР.   Разумеется,
политика должна обеспечивать условия и для такой интеграции,  если  подобная
тенденция объективно станет преобладающей.
       3.5.  Цель  создания  (или  воссоздания)  федеративного  государства
является слишком дорогостоящей и в политическом, и особенно в  экономическом
планах. Абсолютно  неприемлемыми  являются  рецепты  ультра-националистов  —
воссоединение  через  силовую   экспансию,   через   контролируемый   подрыв
стабильности в соседних государствах. Такая политика  не  только  аморальна,
но и непрактична: нестабильность неизбежно перекинется и на саму Россию.  Но
контрпродуктивным  может  стать  и   курс   на   воссоединение,   даже   при
использовании чисто  экономических  и  политических  рычагов:  он  потребует
гигантской перекачки средств  в  часто  разваливающиеся  хозяйства,  прямого
субсидирования  жизненного  уровня  населения  соседних  государств,   чтобы
сделать  его  хотя  бы  сравнимым  с  российским.   Россия   рискует   опять
превратиться в экономическую колонию государств,  которых  она  вокруг  себя
объединит. При нынешнем уровне жизни в самой России  его  неизбежное  резкое
снижение  может  привести  к  взрыву  социального   недовольства,   усилению
дезинтеграционных тенденций в самой России, когда  регионы,  чтобы  избежать
резкой дестабилизации  социальной  ситуации  вынуждены  будут  прибегнуть  к
политике "Спасайся, кто может". В этом  случае,  будет  изначально  обречена
любая  индустриальная  политика,  обращена  вспять  модернизация   общества,
станет невозможной национальная стратегия накопления сил  и  восстановления.
Перенапряжение сил почти неизбежно, из-за этого перенапряжения и  недостатка
ресурсов Россия может быстро пойти по пути СССР.
       Политика на объединение вызовет неизбежный саботаж  и  сопротивление
со стороны значительной части местных  элит.  Кроме  того,  с  них  будет  в
значительной степени снята ответственность  за  развал  хозяйств,  обнищание
населения, нестабильность. Они получат еще большую, чем прежде,  возможность
перекладывать ответственность на Москву.
       Наконец, открытый курс на полную интеграцию,  особенно  с  Украиной,
может вызвать напряженность в отношениях с внешним  миром,  усиление  и  без
того  уже  очевидных  антироссийских  настроений.  Затруднятся   возможности
использования  внешних  источников  роста:  технологий,   капиталов,   опыта
управления и социального развития  общества.  Резко  увеличится  вероятность
расширения НАТО. Еще более усилится опасность перенапряжения сил.
       3.6. Россия не должна выступать за любую интеграцию, а только за ту,
которая  выгодна  россиянам  и  российскому  государству.  Право  на   такую
политику "просвещенного эгоизма" надо признать и за нашими соседями.
       3.7.  Политика,  направленная  на  создание  вокруг  России  системы
дружественных, не противодействующих России, экономически открытых  для  нее
государств также будет стоить недешево  —  и  с  точки  зрения  политических
усилий и с чисто экономической  точки  зрения.  Но  эта  стратегия  является
качественно более дешевой и выгодной. Россия не должна  будет  нести  прямой
ответственности  за  поддержание  жизненного   уровня   населения   соседних
государств. Она  сможет  избежать  возвращения  к  положению  экономического
донора, в полной мере сможет  использовать  свои  преимущества  —  природные
ресурсы,  технологический  потенциал,  в  среднем  более   квалифицированную
рабочую  силу,  управленческие  кадры.  Она  получит  доступ  к   природным,
экономическим и человеческим ресурсам соседних  государств  на  относительно
более выгодной для себя основе. Цель такой политики —  не  восстановление  с
модификациями положения, существовавшего до развала  СССР,  а  выгодная  для
России модернизация этих отношений, когда она  сохранила  бы  многие  выгоды
своего прежнего геостратегического положения и одновременно создала бы  себе
гораздо  более  выгодное  экономическое  положение   в   новом   содружестве
государств. Философия этого подхода: "лидерство вместо прямого контроля".
       3.8. Россия имеет право предлагать  развитие  той  или  иной  модели
взаимодействия с соседними странами, но не должна жестко навязывать их.  Тем
более силовым путем. Народы и руководящие круги соседних стран  должны  сами
сделать тот или иной выбор. Но и цена отказа должна быть достаточно ясной  с
самого начала: ослабление стимулов экономической, политической  или  военно-
политической поддержки со стороны России.
       Такая формула вызовет по всей вероятности меньшее  сопротивление  во
внешнем мире, поскольку не  приведет  к  качественному  военно-политическому
усилению  России  и   одновременно   обеспечит   большие   возможности   для
стабилизации ситуации на пространстве бывшего СССР.
       Видимо, только выйдя из кризиса,  успешно  осуществив  экономические
реформы,   добившись   резкого    роста    экономического    могущества    и
благосостояния, Россия может позволить себе более тесную интеграцию  с  теми
из республик бывшего СССР, которые захотят этого и если  это  будет  выгодно
самой России.
       3.9. Конкретными направлениями  действий  России  по  претворению  в
жизнь политики, основанной на философии "лидерство  вместо  контроля"  могли
бы стать следующие:
       3.9.1. Настаивание на снятии всех ограничений на  движение  товаров,
на создании  условий  для  участия  капиталов  всех  стран  в  приватизации;
передача промышленных и иных активов в обмен на  долги.  Активная  поддержка
государствами взаимопроникновения капиталов.
       3.9.2.  Создание  эффективной  системы  взаиморасчетов,  сначала  на
двустороннем уровне, а затем, возможно, и через создание платежного союза  с
резервной валютой.  Вместе  с  тем,  следует  избегать  полного  объединения
финансовых систем. Пример Белоруссии должен стать  скорее  исключением,  чем
правилом (хотя полностью исключать его повторения нельзя), в  силу  близости
этой страны к России, ее стратегического положения.  Необходимо  внимательно
изучить опыт, выгоды и издержки экономической интеграции с Беларусью.
       3.9.3.  Курс  на   создание   тесного   военно-политического   союза
значительной части государств бывшего СССР,  в  перспективе  ,  возможно,  с
объединенными вооруженными силами
       3.9.4.  Курс  на  право  всех  граждан  бывшего  СССР  иметь  второе
гражданство,* на защиту от какой-либо дискриминации.
       3.10. Средствами достижения этих целей могли бы стать следующие:
       3.10.1. Основными принципами политики должна  быть  гибкость.  Кроме
нескольких основных принципов, политика в отношении каждой из  стран  должна
формироваться исходя из конкретных условий и  конкретных  интересов  России.
Линия  на  укрепление  СНГ  должна  быть  продолжена,  но  она  не  принесет
эффективных  результатов  без   усиления   упора   на   двусторонние   формы
взаимодействия в отношениях с  государствами  бывшего  СССР.  Многосторонняя
дипломатия в рамках СНГ должна развиваться на фундаменте новых  двусторонних
отношений, в которых Россия занимает более сильные позиции,  чем  в  системе
многосторонних контактов.
       3.10.2. В рамках общих стратегических  принципов  России  необходимо
иметь отдельно разработанный курс в отношении каждого из государств  бывшего
СССР. Эти курсы могут существенно отличаться друг от друга.
       3.10.3.   Последовательное    и    энергичное    взаимодействие    с
ответственными политическими силами соседних государств.
       3.10.4. Проведение политики, направленной на предотвращение  распада
соседних государств, сохранение основных  международно-признанных  признаков
их  государственности.  Вместе  с  тем,  Россия  не  может  стать   гарантом
сохранения режимов, показавших неспособность управлять своими  странами  или
нарушающих права национальных меньшинств, в том числе русского.
       3.10.5. Ограничение вмешательства во внутренние дела,  кроме  как  в
случаях грубых и массовых нарушений прав человека, развязывания  гражданских
войн, требующих мер по установлению  мира  в  соответствии  с  Уставом  ООН.
Концепция  особой  ответственности  России  не  должна   вести   к   резкому
расширению  участия  России  в  регулировании   конфликтов.   Москве   стоит
придерживаться принципа: чем меньше прямого вовлечения, тем лучше. Вместе  с
тем нельзя и абсолютизировать этот принцип — как показал опыт,  в  некоторых
случаях раннее  вмешательство  может  предотвратить  тяжелые  кровопролитные
длительные конфликты.
       3.10.6. Всемерная поддержка  экспорта  капитала  в  выгодные  России
сферы,  поддержка  налаживания  прямых  связей  между  областями,  районами,
городами, предприятиями.
       3.10.7.  Целенаправленные  усилия  по  сохранению  позиций  русского
языка,  расширение  за  государственный  счет  подготовки  специалистов   из
соседних государств в высших учебных заведениях России.
       3.10.8. Политика России в отношении стран бывшего СССР  должна  быть
направлена на защиту прав всех  национальных  меньшинств.  Российский  флаг,
Москва  должны  стать  символами  гарантий  прав   меньшинств,   защиты   от
агрессивного  национализма,   от   войн   и   насилия.   Но   необходимо   и
самостоятельное направление политики в отношении  защиты  прав  и  интересов
русских за рубежом. В  этой  связи  представляется  целесообразным  создание
специального     государственного     органа,     координирующего     работу
соответствующих министерств и ведомств.
       3.10.9.  Учитывая  особенности   истории,   географии   и   культуры
государств Балтии, Россия должна иметь  особую  политику  в  отношении  этих
стран, нацеленную на строительство добрососедских отношений с ними  по  мере
цивилизованного решения в них проблемы этнических меньшинств и  при  условии
учета законных интересов безопасности России.
       3.10.10. Курс на "лидерство вместо контроля" весьма далек от идеала,
в том числе и с точки зрения авторов  данных  тезисов.  Однако  он  является
наименьшим  злом.  Вместе  с  тем,  из  имеющихся  в  распоряжении  политики
реалистических вариантов,  он,  как  представляется,  в  наибольшей  степени
отвечает  интересам  как  России  и  россиян,  так  и  граждан  сопредельных
государств, заинтересованных  в  стабильности  и  хотя  бы  в  потенциальных
возможностях  экономического  роста.  Он  принимает  во  внимание   законные
интересы в сохранении национальной государственности народов и  политических
элит соседних стран.

Политика в отношении внешнего мира

       4.1. Медленная, но неуклонная  эрозия  созданной  в  годы  "холодной
войны" системы безопасности, многообразный и широкий географический  разброс
экономических и политических интересов  России,  ее  нынешняя  относительная
слабость, выявившиеся препятствия для быстрого сближения с  Западом  требуют
проведения   гибкой   политики   балансирования   между    центрами    силы,
динамического  построения  выгодных  России  балансов   сил   с   отдельными
государствами и в отдельных регионах.
       4.2. Линия на отказ от дорогостоящей глобалистской  политики  должна
быть продолжена. Политика должна  быть  максимально  экономной,  соразмерной
нынешним возможностям. Но одновременно  Россия  должна  активизировать  свою
политику  сотрудничества  и  присутствия  в  тех  регионах,   где   в   этом
сотрудничестве  заинтересованы,  и  где   оно   может   дать   экономические
дивиденды, увеличить общеполитическое влияние страны. Это, например,  Индия,
Греция, Болгария, в целом Юго-Восточная Европа, Ближний Восток.
       Должна продолжаться политика, направленная на  развитие  максимально
дружественных и тесных отношений с Китаем.
       Резерв российской  внешней  политики  —  активизация  присутствия  в
Азиатско-тихоокеанском  регионе,  взаимодействие  в  нем  с   США,   Китаем,
Японией.
       4.3. Вместе с тем, в силу исторических, географических и  культурных
особенностей нашей страны, экономической и технологической  мощи  Запада,  а
также того, что у России пока не просматриваются  естественные  союзники  на
Юге и на Востоке, она должна сохранять в качестве  своей  долгосрочной  цели
налаживание  стабильного   реалистического   партнерства,   в   перспективе,
возможно, стратегической ассоциации со странами северного пояса — от  США  и
Канады  до  Японии  с  постепенным  вовлечением  в  него  Китая   и   других
государств.  Следует  продолжить  курс  на  приобщение  России,   а   затем,
возможно,  и  Китая  к  деятельности  "большой   семерки"   —   вначале   на
политическом направлении.
       4.4.  Необходимо  проводить  политику,  направленную  на  то,  чтобы
избежать ненужного нарастания напряженности с  Западом,  и  наоборот,  вести
дело к налаживанию с ним максимально тесного взаимодействия в тех  областях,
где это возможно, однако не за счет отказа России от собственных  интересов,
а  за  счет  их  более  активного  согласования.  Доминирующим   содержанием
отношений  должно  стать  стабильное  сотрудничество  при  расширении   поля
партнерства там, где наши интересы и  концепции  решения  проблем  полностью
совпадают (например, нераспространение ядерного оружия, иные  сферы  военно-
стратегического  взаимодействия,  особенно  с   США).   Не   исключается   и
ограниченное  и  контролируемое  соперничество  на  отдельных   направлениях
(например, торговля оружием).
       4.5. Интересы избежания изоляции, сохранения влияния в отношениях  с
Западной  Европой,  предотвращения  возврата  к  военному  противостоянию  в
Европе,   создания   в   будущем   действенной    системы    общеевропейской
безопасности, в которую полновесно входила  бы  Россия,  требуют  сохранения
образовавшегося в центре Европы полудемилитаризированного пояса  государств,
недопущения расширения НАТО, расширения диалога России  и  НАТО,  который  в
перспективе сделал бы неактуальным вопрос о расширении блока без  участия  в
его  деятельности  самой  России.  Национальным  интересам  России  в  целом
отвечало бы распространение на страны Центральной и  Восточной  Европы  зоны
благосостояния и стабильности, быстрейшее включение этих стран в ЕС.
       4.6. Необходима резкая активизация  российской  политики  в  Европе,
усилий, направленных на  создание  в  долгосрочной  перспективе  эффективной
системы коллективной общеевропейской безопасности, либо, в  крайнем  случае,
на  предотвращение  создания  такой  системы,  в  той   или   иной   степени
исключающей Россию. Учитывая  сохранение  возможности  расширения  НАТО  без
участия  России,  необходимо  активизировать  поиск   альтернативных   путей
обеспечения безопасности и политических интересов России в Европе.
       4.7. Необходимы и специальные усилия  по  поддержанию  и  расширению
интенсивного диалога и взаимодействия с ведущими странами  Запада,  особенно
с Германией и США.
       4.8. Для того, чтобы ослабить  возможные  раздражители  отношений  с
внешним миром, связанные с активизацией процессов интеграции  на  территории
бывшего СССР, целесообразно вовлекать Запад, другие  ведущие  государства  в
интенсивный двусторонний диалог по этим проблемам.
       4.9. Нельзя допустить, чтобы необходимое изменение  тона  российской
дипломатии в отношениях с Западом  в  сторону  большей  самостоятельности  и
равноправия стало вещью в себе, а увлечение  словами  привело  бы  к  новому
отчуждению  между  Россией  и  наиболее  передовыми  и   мощными   странами.
Реализация  Россией  своего  статуса  одной   из   ведущих   держав   должна
происходить   на   базе   восстановления   ее    экономики,    возобновления
экономического роста, использования существующих и  создания  новых  рычагов
воздействия на ситуацию, реальных политических шагов по  укреплению  позиций
России на территории бывшего  СССР,  а  не  за  счет  агрессивной  риторики,
которая наносит прямой ущерб интересам страны.



Организационные меры

       5.1. Главная задача — создание условий для максимальной концентрации
и координации ресурсов и действий всех  ведомств  по  защите  и  продвижению
внешнеполитических   интересов   общества   и   государства.    Выстраивание
эффективной  структуры  органов,  призванных  защищать  интересы  страны  на
внешней арене — задача не менее приоритетная, чем выработка самой  политики.
Конкретно мы считаем целесообразным принятие следующих мер:
       5.1.1.  Значительное  увеличение  внимания  Президента  к   вопросам
внешней  политики.  Резкое  усиление  роли  президентских  структур   в   ее
формировании  и  координации,  при  сохранении  демократического  баланса  и
конституционной  ответственности  всех  ветвей  власти,  включая  и  сильный
парламент.
       5.1.2.   Создание   в   президентском   аппарате   —   с   возможным
использованием или вовлечением  аппарата  Совета  безопасности  или  на  его
основе — структур, способных  эффективно  координировать  политику,  имеющих
для этого соответствующий кадровый  потенциал,  и,  главное,  полномочия  от
президента. Мы не хотим исключать и возможности повышения потенциала  МИД  в
вопросах координации внешней политики. Но  опыт  убеждает  в  ограниченности
его возможностей, особенно в том, что касается политики  в  отношении  стран
бывшего СССР.
       5.1.3. Выработку президентским аппаратом и под эгидой президента при
участии ведомств и межведомственных комиссий Совета  Безопасности  постоянно
обновляемых директив по  отдельным  направлениям  политики  безопасности,  в
частности, по внешней политике. После  утверждения  Советом  Безопасности  и
президентом  эти  директивы  должны   приобретать   обязательный   характер.
Нарушение или неисполнение их без  согласования  с  президентом  по  каждому
отдельному вопросу должно вести к  практически  автоматическому  отстранению
от должности лиц, допустивших нарушение.
       5.1.4. Создание адекватной  задачам,  достаточно  мощной  структуры,
способной комплексно и эффективно формировать и  координировать  претворение
в жизнь политики в отношении каждой из стран бывшего СССР.  Это  может  быть
сделано через создание соответствующего департамента со страновыми  отделами
в аппарате президента, в аппарате СБ, через повышение  статуса  Министерства
по делам СНГ и  создание  в  нем  страновых  отделов,  обладающих  кадровыми
возможностями и прерогативами по координации  деятельности  ведомств,  через
соответствующее усиление МИДа. Могут быть, видимо, и другие  варианты.  Ясно
одно — продолжение нынешнего положения недопустимо.
       5.1.5. Целесообразно создание специального подразделения в  аппарате
Президента,   которое   занималось   бы    государственной    информационной
деятельностью по вопросам внешней политики при самой жесткой  координации  с
МИД.
       5.2. Должны быть приняты специальные меры организационного, а  также
материального и морального характера  по  спасению  и  укреплению  кадрового
корпуса   дипломатического   ведомства,    офицерского    корпуса    силовых
министерств, чья роль  на  нынешнем  этапе  нашей  истории  будет  неизбежно
возрастать не только с точки зрения поддержания внутренней стабильности,  но
и  проведения  политики  предотвращения  и  регулирования  кризисов  в  ряде
регионов   бывшего   СССР,   сбора   адекватной   информации,    обеспечения
политических и экономических интересов России.
       5.3. Учитывая возрастание политического влияния  вооруженных  сил  в
современной  политической  жизни  России,  государственному  руководству   и
прежде  всего  самому  Министерству  обороны,  руководству  других   силовых
министерств следовало  бы  не  только  содействовать  развитию  гражданского
контроля над вооруженными силами, но и  разработать  и  претворить  в  жизнь
программу интеграции офицерского корпуса в гражданское общество.  Необходима
и разработка комплексной программы повышения социального статуса и  престижа
воинской службы. Сближение с офицерским корпусом, его поддержка —  задача  и
новых элит, прежде всего  предпринимателей,  заинтересованных  в  стабильном
развитии страны.


          Возможные прогнозы на будущее и будущий президент России.

      1.  Состояние  массового  сознания  российского  общества   отличается
крайней противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой.  Для
него характерны различные проявления и тенденции, две  из  которых  являются
основными:  демократическая  и  авторитарная.  Социальные   основания   этих
тенденций имеют довольно сложную структуру. Помимо относительно  устойчивого
«ядра» как демократическая, так и авторитарная тенденции могут опираться  на
одинаковые, причем весьма значительные  слои  населения,  которые  по  одним
вопросам занимают демократическую  позицию,  а  по  другим  -  выглядят  как
приверженцы    авторитаристских    устремлений.    Такая,    казалось    бы,
парадоксальная ситуация является вполне закономерным  выражением  социально-
экономических   и   политических   процессов,   характерных   для   общества
переходного, трансформационного типа.
      2. Авторитарные тенденции порождены во многом  социальным  расслоением
российского  общества,   угрозами,   проистекающими   из   экономической   и
политической нестабильности, затянувшимся поиском выхода страны из  кризиса.
Признаки авторитарных настроений в разной степени прослеживаются как  в  тех
слоях общества, которые больше других  выиграли  от  реформ  так  и  в  тех,
материальное положение которых заметно ухудшилось.  Наиболее  демократически
ориентированным выглядит социальный слой, благосостояние  которого  возросло
при одновременной утрате ощущения уверенности  в  завтрашнем  дне,  то  есть
речь  идет  о  людях,  воспринимающих  перемены  в  обществе  как  сочетание
возросших потребностей с ростом возможностей реализации этих потребностей.
      3. Несоторые весьма распространенных мифов (стереотипов)  о  характере
сознания российского общества не выдерживают критики:
    .  об  исключительно  патерналистском  характере  сознания  и  ценностей
      россиян, несовместимых с рыночным типом хозяйствования;
    . о подавляющем господстве уравнительного подхода к проблеме  социальной
      дифференциации,  нежелании  россиян  жить  в   условиях   общества   с
      имущественным расслоением;
    .  о  глубоком   кризисе   ценностей   россиян   в   условиях   рыночной
      трансформации, влекущем за собой как  моральную  деградацию  общества,
      так и утрату национальной самобытности.
      В настоящее время в российском обществе существует два  основных  типа
ценностных  установок:  ценности,  в   основе   которых   лежат   ориентации
уравнительного характера, и ценности, где главное - ориентация  на  общество
равных  возможностей.  В  целом  первая  ориентация  распространена  заметно
меньше, чем вторая. Основную значимость  для  большинства  опрошенных  имеют
ценности приватной жизни и возможность самореализации.

      Политическое будущее России очень неопределенно. Рассмотрим  несколько
вариантов сценарив.[1]
      а) так и останется. Ситуация, похоже, стабильна. За  10  лет  массовых
беспорядков не началось.
      Еще  через  10  лет  народ  привыкнет.   Латиноамериканский   вариант.
Добываемого сырья хватит на разворовывание элитой, а уровень  жизни  рядовых
людей  будет  близок  к  нулю.  "Средний   класс"   будет   развиваться   по
пилообразной кривой - сначала очень и очень медленно расти,  в  основном  за
счет увеличения (медленного) присутствия  иностранного  предпринимательства.
Неизбежные же раз во  сколько-то  лет  обвальные  кризисы  (обвал  очередной
схемы воровства) будут напротив, отпугивать иностранцев.
      б)  при  наличии  сильной  личности  (пока  ее  нет)   -   возврат   к
авторитаризму в полный рост. Совершенно не факт,  что  это  сильно  облегчит
жизнь массам (в Белоруссии не облегчило) - хотя  и  накинет  узду  на  элиту
(которая, возможно, будет истреблена и заменена на новую,  послушную.  Опять
же не факт, что это улучшит жизнь масс).
      Продлится это может в течение жизни этой личности - а  потом  примерно
то же самое, что описано выше.
      в) наилучший вариант - что-то посередине. Возврат  к  авторитаризму  в
какой-то степени, некоторое обуздание аппетитов элиты, призванное  решить  2
главных проблемы - низкий уровень жизни народа и слабость  непаразитического
предпринимательства. Опять же нужна личность. Она  запросто  может  скатится
на вариант б) - ничто этому не препятствует.
      г) если сильной личностью окажется региональный лидер - он может пойти
на развал страны как единого целого  (что  радостно  поддержит  -  возможно,
даже в военном плане - весь остальной мир).
      Далее каждая из частей страны пойдет по пути а), б), или в).


 Каких политических взглядов должен придерживаться будущий президент России


      В январе РОМИР провел исследование по  всероссийской  репрезентативной
выборке (N=2000) в 41 субъекте Российской Федерации (207  точек  опроса).  В
ходе  исследования   россиянам   был   задан   вопрос,   сторонником   каких
политических взглядов должен быть следующий Президент  РФ.  На  вопрос  было
возможно несколько ответов.
      В целом, исследования, которые были раньше проведены РОМИР по  сходной
тематике, показали, что личные качества политиков оказывают большее  влияние
на принятие электорального решения большинства россиян, чем знакомство с  их
политическими  программами.  Несмотря  на  то,   что   в   последнее   время
усиливается тенденция повышения внимания к политическим взглядам  кандидатов
в Президенты, 20,3% опрошенных россиян заявили, что приверженность  будущего
Президента России  определенным  политическим  взглядам  не  имеет  для  них
никакого значения. Кстати, именно такой подход россиян и обеспечил успех  на
Парламентских  выборах  "Единству"  -  партии,   вообще   лишенной   внятной
идеологии, во главе которой стояли  популярные  личности.  Интересно  также,
что  18,7%  граждан  России  полагают,  что  новый  Президент  должен   быть
приверженцем правых  взглядов  -  то  есть  либералом  или  демократом.  14%
россиян считает, что  новый  лидер  государства  должен  быть  крайне  левых
политических взглядов, т.е.  коммунистом.  9,9%  россиян  хотели  бы  видеть
нового  Президента  сторонником  умеренно   левых   взглядов   -   то   есть
социалистом. Примерно столько же  респондентов  предпочли  бы,  чтобы  новый
руководитель  страны  придерживался  центристской   идеологии.   Сторонников
монархии на сегодняшний день в России почти нет. 8,1% граждан сообщили,  что
у Президента России вообще не должно быть  никаких  выраженных  политических
взглядов. Затруднились с ответом 19% россиян.
      Таким образом, если рассматривать тех, кто имеет  определенное  мнение
относительно предпочтительных взглядов будущего Президента, получается,  что
примерно равное число россиян являются приверженцами Президента,  который  в
той  или  иной  степени  является   сторонником   демократических   взглядов
(либерал, центрист) и человека  с  социалистическими  взглядами  (коммунист,
социалист). В этой ситуации преимущественно при совершении  выбора  граждане
в  любой  ситуации  будут  руководствоваться  прежде   всего   эмоциональным
впечатлением от кандидата.
      Тем не менее, полезно проследить предпочтения  населения  в  различных
группах  населения.  Среди  тех,  кто  считает,  что  следующий   российский
Президент  должен  быть  крайне  левых  политических  взглядов,  преобладают
женщины (59,4% к 40,6% - мужчины), то же характерно и  для  умеренных  левых
взглядов (61,4% - женщины). Женщины преобладают и среди  тех,  кто  считает,
что Президент должен придерживаться правых взглядов  (56,2%  к  43,8%)  тех,
для кого взгляды лидера государства не имеют значения (  57,6%  к  42,4%)  и
считающих, что Президент не должен быть сторонником  определенной  идеологии
(57,7%). Во взглядах на центризм мужчины и женщины  распределились  примерно
одинаково. Среди затруднившихся с ответом - большинство  составляют  женщины
(72,3%).
      Если рассматривать различные возрастные группы, то сторонником  крайне
левых  политических  взглядов   будущего   Президента   хотели   бы   видеть
преимущественно люди старшего возраста. Меньше  всего  Президента-коммуниста
хотела бы видеть молодежь и люди  30-39  лет  (11%).  В  целом,  чем  старше
возрастная  группа,  тем  более  проявляются   симпатии   к   крайне   левым
политическим взглядам. Умеренно левого Президента  хотели  бы  видеть  также
люди старшего возраста (26,7%) и 40-49 лет (22,4%). Среди молодежи и лиц 30-
39  лет  также  существуют  определенные  симпатии  к  социалистам  (17,1%).
Президента  с  правыми  взглядами,  либерала   или   демократа   хотели   бы
преимущественно видеть молодые  люди  (30,2%)  и  люди  30-39  лет  (24,4%).
Меньше всего сторонников демократического Президента среди людей  50-59  лет
(12,2%)  и  60+(14,6%).  Центристом  Президента  преимущественно  хотели  бы
видеть люди 30-39 лет (25%), а также примерно в  равной  степени  40-49  лет
(21,8%), молодежь и  лица  старшего  возраста  (18,6%).  Не  имеет  значения
идеология Президента  для  людей  старшего  возраста  (26,7%)  и  40-49  лет
(21,9%).  В  несколько  меньшей  степени  это   характерно   для   остальных
возрастных категорий. Те  же  группы  людей  преимущественно  полагают,  что
Президент не должен  быть  приверженцем  каких-либо  политических  взглядов,
больше всего их и среди затруднившихся с ответом.  Таким  образом,  наиболее
компромиссна для различных  возрастных  групп  фигура  Президента-центриста,
старшая возрастная группа тяготеет  к  коммунистической  и  социалистической
идеологии, а для молодежи и лиц среднего  возраста  большее  значение  имеют
либеральные, демократические ценности.
      По  уровню  образования  вполне  очевидно  просматривается   тенденция
"поправения" электората с ростом уровня образования. Так большинство  лиц  с
начальным   и   ниже   уровнем   образования,   определившихся   со   своими
предпочтениями (19,2%), считают, что новый российский Президент должен  быть
крайне левым, еще 6,2% представителей этой группы хотели  бы  видеть  нового
лидера социалистом. В группе с  неполным  средним  образованием  большинство
(20,3%)  также  тяготеют  к  Президенту  с   крайне   левыми   политическими
взглядами,  а  13,8%  хотели  бы  видеть  нового   Президента   социалистом.
Коммунистом нового Президента хотели бы видеть  также  22,4%  лиц  с  полным
средним образованием, 26,7% - со средним специальным  и  11,4%  -  с  высшим
образованием. Социалиста хотели бы видеть 26,7%  граждан  с  полным  средним
образованием, 37,  1%  лиц  со  средним  специальным  образованием  и  16,2%
граждан с высшим образованием. Либерала, демократа во  главе  страны  хотели
бы видеть преимущественно люди  с  полным  средним,  средним  специальным  и
высшим образованием  (28,6%,  35,3%  и  25,7%  соответственно).  Человека  с
центристскими взглядами хотели бы видеть будущим  Президентом  России  также
люди  с  указанным  выше  образовательным  уровнем:  26,1%,  29,3%  и  30,3%
соответственно. Не имеет значения политическая приверженность кандидата  для
8% лиц с образованием  начальным  и  ниже,  для  16,2%  граждан  с  неполным
средним образованием, 28% лиц с полным  средним  образованием,  24,7%  -  со
средним  специальным  образованием  и  16%  -  с  высшим.  Считают,  что   у
Президента не должно быть никаких идеологических предпочтений,  4,8%  лиц  с
образованием  начальным  и  ниже,  для  13,7%  граждан  с  неполным  средним
образованием, 26,8% лиц с полным средним образованием, 31,5%  -  со  средним
специальным образованием и 23,2% - с высшим. Больше всего  затруднившихся  с
ответом - среди лиц с полным средним образованием (28%), а  меньше  всего  -
среди граждан с высшим образованием (11,1%).
      Если рассматривать политические ожидания россиян  относительно  нового
Президента с точки зрения доходов, то менее  всего  Президента-коммуниста  и
социалиста совсем не хотели бы видеть люди  с  высоким  уровнем  дохода  (от
5.000 рублей в месяц), а также отказавшиеся назвать свой  доход.  Коммуниста
предпочли бы видеть в качестве Президента люди  с  доходом  от  401  до  800
рублей в месяц и от  801  до  1.500  рублей  (30,2%).  Президента-социалиста
хотели бы видеть в России люди с доходом  от  401  до  800  рублей  в  месяц
(18,1%), 801 до 1.500 рублей (25,7%) и от 1.501 до  3.500  рублей  (29%).  К
таким Президентам объективно тяготеет и низкодоходная группа (12,1%  и  10%)
соответственно.   Либерала,   демократа   в   качестве   Президента    также
преимущественно хотела бы видеть группа 801 до 1.500  рублей  (23,6%)  и  от
1.501 до 3.500 рублей (28,4%), а также люди с доходом от 401 до  800  рублей
в месяц (13,8%) и от 3.501 до 5.000  рублей  (8,2%).  Центристом  Президента
хотели бы видеть группа 801 до 1.500 рублей (25,5%)  и  от  1.501  до  3.500
рублей (27,7%), а также люди с доходом от 401 до 800 рублей в месяц  (15,4%)
и  от  3.501  до  5.000  рублей  (12,2%).  Практически  нет  тех,  для  кого
политические пристрасти Президента не имеют значения, и тех,  кто  полагает,
что  у  Президента   не   должно   быть   политической   ориентации,   среди
высокодоходной группы, мало их и среди отказавшихся  назвать  свой  доход  и
затруднившихся с его определением. Самое большое количество  тех,  для  кого
не имеет значения политическая позиция нового Президента, в  группе  от  801
до 1.500 рублей (29,7%) и (24,7%) и от 1.501 до 3.000 рублей  (20%).  В  тех
же группах наиболее высок показатель тех, кто полагает, что у Президента  не
должно быть политической ориентации. Затруднившихся больше  всего  в  группе
от 401 до 800 рублей (30,5%) и в группе от 801 до 1.500  рублей  (23,3%),  а
меньше всего в высокодоходной категории.
      Данное исследование еще раз подтверждает,  что  в  современной  России
сосуществуют различные системы ценностей. Это особенно очевидно  на  примере
политических  ценностей  различных  групп  россиян.  Так  для  лиц   старшей
возрастной категории, преимущественно с низкими и средними доходами,  низким
уровнем образования  важны  ценности  уже  ушедшего  политического  периода,
предпочтения  отдаются  коммунистической   и   социалистической   идеологии.
Молодежь  и  лица  30-39  лет  более  тяготеют   к   ценностям   демократии,
либерализма и для них важно,  чтобы  следующий  Президент  был  приверженцем
именно этих политических ценностей.



                                 Литература


    1. Г.А. Белов. Политология - М.: ЧеРо, 1998
    2.  К.С.   Гаджиев.    Политическая    наука    –   М.:   Международные
       отношения, 1996
    3. Р.Т. Мухаев. Основы политологии М.: Новая школа, 1996.
    4. Политология. Учебное пособие – СПб: Бизнес-Пресса, 1998
    5. Политология, М. Н. Марченко. М., «Зерцало», 1997.
    6. Политология, В. А. Мельник. Минск, «Вышэйшая школа», 1996.
    7. Политология, Л. В. Сморгунов, В. А. Семенов. С.-П., 1996.
    8. Политология, Г. А. Белов. М., «ЧеРо», 1997.
    9.  Пресс-релиз Московского Центра Карнеги. - 2001. - 4 января.
   10.  ФОМ-ИНФО. - 2000. - # 4 (249). - 28 янв. - С. 3.
   11.  ВЦИОМ, 19-22 ноября 1999 г. (Полит.Ру. - 1999. - 30 нояб.).



                           -----------------------
      [1] Будущее России – Караганов, Washington post. 2-2001



смотреть на рефераты похожие на "Пути развития России"