Право

Разбирательство в суде первой инстанции



                                 Содержание


1. Разбирательство в суде первой инстанции   2

2. Способы окончания производства дела в суде первой инстанции     16

Отложение разбирательства дела    16

Приостановление производства по делу   17

Окончание дела без вынесения судебного решения    18

Протокол судебного заседания      22

3. Постановление суда первой инстанции 24

Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного
решения     24

Судебное решение 24

Содержание судебного решения      28

Требования, предъявляемые к судебному решению     33

Список использованной литературы  36



1. Разбирательство в суде первой инстанции

      Судебное разбирательство  является  центральной  стадией  гражданского
процесса.
      Именно в этой стадии  процесса  суд  выполняет  основные  поставленные
перед  ним  задачи:  решить  дело  по  существу;  урегулировать  конфликтные
спорные   правоотношения   между   сторонами;   обеспечить    воспитательное
воздействие  судебной  деятельности;   восстановить   нарушенные   права   и
охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
      Согласно ст. 144 ГПК  разбирательство  гражданских  дел  происходит  в
судебном заседании и достижение  указанных  задач  осуществляется  только  в
случае строгого соблюдения гражданско-процессуальных  норм,  всех  принципов
гражданского процессуального права.
      Прежде всего необходимо  дать  общую  характеристику  порядка  ведения
судебного заседания.
      Порядок ведения судебного заседания регулируется гл. 15  (ст.  144-190
ГПК)  рядом  постановлений   Пленума   Верховного   Суда   РСФСР,   особенно
постановлением «О применении норм ГПК при рассмотрении  дел  в  суде  первой
инстанции» от 14 апреля 1988 г. с последующими изменениями и дополнениями.
      Особенностями  указанного  порядка  являются:  а)  последовательность,
взаимосвязанность этапов судебного  заседания;  б)  руководство  всем  ходом
судебного заседания со стороны суда; в) ответственность лиц,  участвующих  в
деле,  за  нарушение  порядка  ведения  судебного  заседания;  г)  вынесение
судебных определений по принципиальным,  значимым  вопросам  хода  судебного
заседания;  д)  наиболее  полное  проявление  всех  принципов   гражданского
процесса;   е)   обязательное   составление   протокола    всего    процесса
разбирательства дела.
      В  соответствии  со  ст.  145  ГПК  руководство  судебным   заседанием
осуществляет председательствующий.
      В рамках заседания районного (городского) народного суда  эту  функцию
выполняет председатель этого суда или народный судья,  в  заседаниях  других
судов - председатель, заместитель председателя или член суда.
      Председательствующий обеспечивает полное, всестороннее  и  объективное
выяснение   всех   обстоятельств   дела,   прав   и   обязанностей   сторон,
воспитательное воздействие судебного  процесса  и  устранение  из  судебного
разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
      В  случае  возражения  кого-либо   из   лиц,   участвующих   в   деле,
представителей,      экспертов,      переводчиков      против       действий
председательствующего  эти  возражения  заносятся   в   протокол   судебного
заседания и вопрос разрешается всем составом суда.
      Именно председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в
судебном заседании надлежащего порядка.
      Законом установлена  ответственность  как  лиц,  участвующих  в  деле,
граждан, юридических лиц, присутствующих в судебном заседании,  так  и  суда
за нарушения порядка ведения судебного заседания.
      Так, ст. 149 ГПК предусматривает  ряд  мер,  применяемых  в  отношении
нарушителей порядка в судебном заседании.
      Лицу,   нарушающему   порядок   во    время    разбирательств    дела,
председательствующий от имени суда делает предупреждение.
      При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть  удалены
из зала заседания  по  определению  суда,  а  граждане,  присутствующие  при
разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего.  Кроме  того,
на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном  заседании,  по  определению
суда может быть наложен штраф в  размере  до  десяти  установленных  законом
минимальных размеров оплаты труда.
      Если в действиях  нарушителя  порядка  в  судебном  заседании  имеются
признаки преступления, то  судья  возбуждает  уголовное  дело  и  направляет
материалы соответствующему прокурору.
      Следует отметить, что закон «Об ответственности за неуважение к  суду»
устанавливает, что неподчинение  участвующих  в  деле  лиц,  других  граждан
распоряжению председательствующего или нарушение порядка во время  судебного
заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий,  свидетельствующих
о явном пренебрежении к суду  или  установленным  в  суде  правилам,  влекут
наложение административного взыскания в  виде  административного  ареста  на
срок до пятнадцати суток или штрафа.
      Указанное взыскание налагается на  основании  вынесенного  в  судебном
заседании определения суда в  порядке,  установленном  законодательством  об
административных правонарушениях (ст. 165 КоАП).
      На  протяжении  всего  судебного  разбирательства  суд   при   решении
принципиально значимых вопросов фиксирует соответствующие действия сторон  в
процессуальных документах, а в необходимых случаях выносит определение.
      Так, если рассматриваемое дело в соответствии с ч. 3 ст. 6  ГПК  может
быть рассмотрено судьей единолично или судом  в  составе  судьи  и  народных
заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли  они  на
рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение  фиксируется  в
протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной  из  сторон
объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом  коллегиально
(ч. 2 ст. 150 ГПК).
      Решение вопросов отвода суда, судей, прокурора, эксперта, переводчика,
секретаря судебного заседания также фиксируется в определении (ст. 18 -  24,
154 ГПК).
      Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и  представителей  об
истребовании новых доказательств и по  всем  другим  вопросам,  связанным  с
разбирательством дела, решаются определениями суда (ст. 156 ГПК).
      Отложение разбирательства дела, принятие отказа от  иска,  утверждение
мирового соглашения (ст. 157, 161, 165 ГПК) также фиксируются в  определении
суда.
      Это  важно  как  для  контроля  деятельности  суда  со  стороны   лиц,
участвующих в деле, так и со стороны соответствующих уполномоченных  законом
должностных лиц суда и прокуратуры.
      Всегда отмечалось и отмечается,  что  одной  из  особенностей  порядка
проведения  судебного  разбирательства  как  важнейшей  стадии  гражданского
процесса является наиболее полное  проявление  всех  принципов  гражданского
процессуального права.
      Действительно, выполнение задачи полного, всестороннего,  объективного
выяснения   всех   обстоятельств   дела,   прав   и   обязанностей   сторон,
воспитательного  воздействия  судебного  процесса  было  бы  невозможно  без
предоставления соответствующей системы гарантий.
      Судебное заседание состоит, как уже отмечалось, из четырех частей:  а)
подготовительная, б) исследование обстоятельств дела; в) судебные  прения  и
заключение  прокурора,  если  он  участвует  в  деле;  г)  постановление   и
оглашение решения.
      ГПК  предусматривает  следующий  порядок  проведения  подготовительной
части судебного заседания: а)  открытие  судебного  заседания;  б)  проверка
явки участников процесса; в) разъяснение переводчику  его  обязанностей;  г)
удаление из зала судебного заседания свидетелей; д) объявление состава  суда
и разъяснение права отвода; е) разъяснение лицам,  участвующим  в  деле,  их
прав и обязанностей;  ж)  разрешение  вопросов,  связанных  с  последствиями
неявки в судебные заседания лиц, участвующих в деле,  и  представителей;  з)
разрешение вопросов, связанных с последствиями неявки в  судебное  заседание
свидетелей и экспертов; и) разъяснение эксперту его прав и обязанностей.
      В назначенное  для  разбирательства  дела  время  председательствующий
открывает судебное заседание, объявляет, какое  дело  подлежит  рассмотрению
(ст. 150 ГПК).
      Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто  из  вызванных  по
делу лиц явился, вручены ли повестки неявившимся и какие имеются сведения  о
причинах их неявки.
      Суд устанавливает личность явившихся,  а  также  проверяет  полномочия
должностных лиц и представителей.
      Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из  зала  судебного
заседания. Председательствующий принимает меры  к  тому,  чтобы  допрошенные
судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
      После  этих  действий  председательствующий  объявляет  состав   суда,
сообщает, кто участвует в  качестве  прокурора,  представителя  общественной
организации  или  трудового  коллектива,  эксперта,  переводчика,  секретаря
судебного заседания, и  разъясняет  лицам,  участвующим  в  деле,  их  право
заявлять отводы (ч. 1 ст. 154 ГПК).
      Анализ указанного законодательства на первый  взгляд  может  ввести  в
заблуждение  о  некорректности  суда,  который  представляет  состав   суда,
прокурора, представителя общественной организации или трудового  коллектива,
эксперта,  переводчика,  секретаря   судебного   заседания   только   лицам,
участвующим в деле, и представителям, исключив свидетелей.
      Вместе с тем здесь присутствует нечто большее,  чем  логика,  так  как
одновременно  с  персонификацией  названных  лиц   суд   разъясняет   лицам,
участвующим в деле, и право отвода названных лиц.
      Если бы суд производил эти  действия  в  присутствии  свидетелей,  то,
возможно, основания отвода, приводимые лицами, участвующими в деле, а  также
возможное  неудовлетворение  заявленных  отводов  могли   бы   повлиять   на
объективность показаний свидетелей. Во  избежание  этого  суд  и  производит
такую последовательность указанных действий.
      Необходимо  отметить,  что  судья,  народный   заседатель,   прокурор,
секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут  участвовать  в
рассмотрении дела, если они  лично,  прямо  или  косвенно  заинтересованы  в
исходе дела или  имеются  иные  обстоятельства,  вызывающие  сомнение  в  их
беспристрастности (ст. 17-19 ГПК).
      По аналогичным основаниям может быть отстранен от  участия  в  деле  и
представитель общественной организации  или  трудового  коллектива  (ст.  21
ГПК).
      Основания, указанные  в  ст.  18  ГПК,  распространяются  также  и  на
прокурора, переводчика, секретаря судебного заседания.
      Согласно ст. 22 ГПК при наличии обстоятельств, указанных в  ст.  18-21
ГПК,  судья,  народный  заседатель,  прокурор,  представитель   общественной
организации  или  трудового  коллектива,  эксперт,   переводчик,   секретарь
судебного заседания обязаны заявить самоотвод.
      Отвод должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела
по существу. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в  случаях,  когда
основание для него сделалось известным суду  или  лицу,  заявляющему  отвод,
после начала рассмотрения дела.
      Если не заявлен отвод или отвод  (самоотвод)  признан  необоснованным,
председательствующий  в  соответствии  со  ст.  155  ГПК  разъясняет  лицам,
участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и  обязанности,
а  также  их  право  обратиться  за  разрешением  спора  в  третейский   или
товарищеский суд или последствия такого действия.
      Затем суд разрешает заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и
представителей  об  истребовании  новых  доказательств  и  по  всем   другим
вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 156 ГПК).
      Следующая группа действий  суда  в  подготовительной  части  судебного
заседания связана с определением последствий  неявки  в  судебное  заседание
лиц, участвующих в деле, и представителей (ст. 157 ГПК).
      В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,  участвующих  в
деле,  в  отношении  которых   отсутствуют   сведения   об   их   извещении,
разбирательство дела откладывается.
      Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о  времени  и  месте
судебного заседания, суд  откладывает  разбирательство  в  случае  признания
уважительными причин их неявки.
      Стороны  обязаны  известить  суд  о  причинах  неявки  и   представить
доказательства уважительности этих причин. Суд  вправе  рассмотреть  дело  в
отсутствие ответчика, если сведения  о  причинах  неявки  отсутствуют,  либо
если  суд  признает  причины  неявки  неуважительными,  либо  если  ответчик
умышленно затягивает производство по делу.
      Стороны вправе просить суд о  рассмотрении  дела  в  их  отсутствие  и
направлении им копии решения суда. Суд может признать  обязательным  участие
сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.
      Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о  времени
и месте судебного разбирательства, не является препятствием  к  рассмотрению
дела.
      Разрешив вопросы, связанные с  явкой  лиц,  участвующих  в  деле,  суд
решает  вопрос  о  возможности  слушания  дела  в   отсутствие   неявившихся
свидетелей и экспертов или об отложении разбирательства дела.
      При отложении  разбирательства  дела  суд  может  допросить  явившихся
свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица,  участвующие  в
деле (ст. 162 ГПК).
      Недопустим допрос свидетелей, когда разбирательство дела откладывается
вследствие неявки сторон, так  как  последние  были  бы  лишены  возможности
участвовать в исследовании доказательств.
      И  оканчивается  подготовительная  часть   судебного   разбирательства
разъяснением  председательствующим  эксперту  его  прав  и  обязанностей   и
предупреждением об ответственности эксперта за отказ или уклонение  от  дачи
заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
      После   разрешения   указанных   выше    вопросов,    относящихся    к
подготовительной  главе  судебного  заседания,   дело   рассматривается   по
существу.
      Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом
дела председательствующим или народным заседателем, в том случае, если  дело
рассматривается коллегиально.
      На первый взгляд  такое  начало  разбирательства  дела,  по  существу,
свидетельствует о властной позиции суда даже в тех отношениях, где  сторонам
должно быть предоставлено как можно больше свободы  по  распоряжению  своими
правами.
      Думается, что в указанном, установленном законом порядке заложен  куда
более глубокий смысл, заключенный в следующем.
      До определенного момента лица, участвующие в деле,  начиная  с  подачи
заявления, информировали суд о своем понимании конфликта, спора.
      Теперь пришла очередь суда изложить лицам, участвующим в деле, как он,
суд, понимает этот конфликт, спор. От правильного понимания  сути,  существа
спора зависит  и  его  надлежащее  разрешение  именно  этим  судом,  который
информирует лиц, участвующих в деле об этом.
      Вслед за этим председательствующий спрашивает, поддерживает  ли  истец
свои требования, признает ли  ответчик  требования  истца  и  не  желают  ли
стороны окончить дело мировым соглашением.
      В случае отказа истца от иска или заявления истца и ответчика  о  том,
что  они  желают  заключить  мировое  соглашение  по  делу,  которое   стало
предметом   судебного   разбирательства,   им    разъясняются    наступившие
последствия утверждения отказа от иска или мирового  соглашения  (п.  3  ст.
129, пп. 3-5, ст. 219, п. 4 ст. 338 ГПК).
      В случае же признания иска ответчиком суд выносит решение по  существу
рассматриваемого дела, удовлетворяющее  предъявленные  иском  требования,  и
разрешает вопросы, связанные с  распределением  судебных  расходов  согласно
ст. 90 ГПК.
      Затем согласно ст. 166 ГПК суд заслушивает объяснения лиц, участвующих
в деле.
      Письменные объяснения лиц, участвующих в  деле,  а  также  объяснения,
полученные судом в порядке,  предусмотренном  ст.  51  и  57  ГПК  (судебные
поручения, обеспечение доказательств), оглашаются председательствующим.
      Суд,  заслушав  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  устанавливает
порядок исследования доказательств по каждому конкретному гражданскому  делу
(ст. 167 ГПК).
      Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию
принимают  участие  в  обсуждении  порядка  исследования  доказательств   по
гражданскому делу, участником которого они являются.
      Суд окончательно  определяет  порядок  исследования  доказательств  по
каждому  конкретному  делу  с  учетом  его  сложности  и  характера   спора,
конфликтяости.
      При  этом  должны  обеспечиваться  наиболее  благоприятные  условия  и
гарантированность  осуществления   принципов   состязательности,   равенства
сторон  в  процессе  доказывания,  объективного,  всестороннего  и   полного
исследования всех имеющихся в деле доказательств.
      Установленный в ходе судебного  разбирательства  порядок  исследования
доказательств может быть изменен по ходатайству лиц, участвующих в деле.
      О порядке  исследования  доказательств  суд  выносит  определение.  На
практике  чаще  всего  исследование  доказательств  начинается   с   допроса
свидетелей.
      Каждый свидетель допрашивается отдельно, в отсутствие других,  еще  не
допрошенных, чем устраняется возможность влияния показаний одних  свидетелей
на показания  других.  Указанный  порядок  не  распространяется  на  порядок
проведения очной ставки.
      Допрошенный  свидетель  остается  в  зале   заседания   до   окончания
разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.
      До  допроса  свидетеля  председательствующий  устанавливает   личность
свидетеля и предупреждает его об ответственности за отказ или  уклонение  от
дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У  свидетеля  отбирается
подписка о том,  что  ему  разъяснены  его  обязанности  и  ответственность.
Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
      Свидетелям,     не     достигшим     шестнадцатилетнего      возраста,
председательствующий  разъясняет   обязанность   правдиво   рассказать   все
известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за  отказ
или уклонение от дачи показаний и за дачу  заведомо  ложных  показаний  (ст.
168 ГПК).
      Начало допроса свидетеля начинается с  выявления  председательствующим
отношения  свидетеля  к  лицам,  участвующим   в   деле.   Затем   свидетелю
предлагается сообщить суду все, что ему лично известно по делу. После  этого
свидетелю могут быть заданы вопросы.
      Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель,  и
его  представитель,  а  затем  -  другие  лица,  участвующие   в   деле,   и
представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда,  первым  предлагает
вопросы истец.
      Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
      Председательствующий  вправе  отклонить  вопрос,  не   относящийся   к
предмету доказывания.  Допускается  повторный  допрос  свидетеля  или  очная
ставка между свидетелями для устранения противоречий в их показаниях.
      Показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного  поручения  (ст.
51  ГПК),  обеспечения  доказательств  (ст.  57  ГПК)  или   при   отложении
разбирательства дела (ст. 162 ГПК), оглашаются в  судебном  заседании  после
допроса всех явившихся в судебное заседание свидетелей.
      Если  свидетели,  допрошенные  в  вышеуказанном  порядке,  явились   в
судебное заседание, то они допрашиваются в общем порядке.
      Вторичный вызов  в  судебное  заседание  свидетелей,  допрошенных  при
отложении разбирательства дела (ст. 162 ГПК), не обязателен, в том  числе  и
при изменении состава суда.
      Письменные доказательства или протоколы  их  осмотра,  составленные  в
порядке, предусмотренном ст. 51, 57  и  п.  8  ст.  142  ГПК,  оглашаются  в
судебном   заседании   и   предъявляются   лицам,   участвующим   в    деле,
представителям, а в необходимых случаях  -  экспертам  и  свидетелям.  После
этого лица, участвующие в деле, могут давать объяснение.
      Рассмотрение и исследование письменных  доказательств  производится  с
соблюдением  требований  ст.  176  ГПК,  устанавливающей  порядок  оглашения
личной переписки и телеграфных сообщений граждан.
      Имеющиеся по делу вещественные доказательства исследуются обычно путем
осмотра в  судебном  заседании.  Вещественные  доказательства  осматриваются
судом и  предъявляются  лицам,  участвующим  в  деле,  представителям,  а  в
необходимых случаях - экспертам  и  свидетелям.  Лица,  которым  предъявлены
вещественные доказательства, могут обращать внимание суда  на  те  или  иные
обстоятельства, связанные с осмотром. Эти. заявления  заносятся  в  протокол
судебного заседания.
      Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в  порядке,
предусмотренном ст. 51, 57 и  п.  8  ст.  142  ГПК,  оглашаются  в  судебном
заседании, после чего лица, участвующие  в  деле,  могут  давать  объяснения
(ст. 178 ГПК).
      Вещественные  и  письменные  доказательства,  которые  не  могут  быть
доставлены в суд, осматриваются и исследуются  по  месту  их  нахождения.  О
производстве осмотра на месте суд выносит определение.
      Осмотр на месте производится всем составом суда.  О  времени  и  месте
осмотра извещаются лица, участвующие в  деле,  и  представители,  однако  их
неявка не препятствует производству осмотра.  В  необходимых  случаях  также
вызываются эксперты и свидетели. Результаты  осмотра  заносятся  в  протокол
судебного заседания. К  протоколу  могут  быть  приложены  составленные  или
проверенные  при  осмотре  планы,  чертежи,  снимки  (ст.  179  ГПК).  После
исследования всех других имеющихся  по  делу  доказательств  рассматриваются
результаты  экспертизы,  если  она  была  назначена  по   делу.   Письменные
заключения экспертов оглашаются в судебном заседании, а устные  -  заносятся
в протокол и подписываются экспертами.
      В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы
вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого назначен  эксперт,
и  его  представитель,  а  затем  –  другие  лица,  участвующие  в  деле,  и
представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым  предлагает
вопросы истец.
      Судья вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
      В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта  суд
может назначить дополнительную экспертизу.
      В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности,
а также в случае противоречий между заключениями  нескольких  экспертов  суд
может  назначить  повторную  экспертизу,  поручив  ее   проведение   другому
эксперту или другим экспертам (ст. 181 ГПК)
      Заключения органов государственного управления, если они  участвуют  в
деле, оглашаются в судебном заседании, после чего суд, лица,  участвующие  в
деле, и представители могут задавать уполномоченным этих органов  вопросы  в
целях разъяснения и дополнения заключений.
      После рассмотрения всех доказательств председательствующий  спрашивает
у лиц, участвующих в деле, и  представителей,  не  желают  ли  они  чем-либо
дополнить    материалы    дела.    При    отсутствии     таких     заявлений
председательствующий  объявляет  исследование   дела   законченным   и   суд
переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора.
      В соответствии со ст. 185 ГПК судебные прения состоят  из  речей  лиц,
участвующих в деле, и представителей.
      Сначала выступают истец и его представитель, а затем – ответчик и  его
представитель.  Третье  лицо,  заявляющее  самостоятельные   требования   на
предмет спора в уже начатом процессе, и его  представитель  выступают  после
сторон. Третье лицо, не  заявляющее  требований  на  предмет  спора,  и  его
представитель выступают после  истца  или  ответчика,  на  стороне  которого
третье лицо участвует в деле.
      Прокурор, а также уполномоченные органов государственного  управления,
профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций,  колхозов,
иных  кооперативных  организаций,  их   объединений,   других   общественных
организаций или отдельных граждан, обратившихся в  суд  за  защитой  прав  и
охраняемых законом  интересов  других  лиц,  выступают  в  судебных  прениях
первыми.
      Уполномоченные органов государственного управления, привлеченные судом
к  участию  в  процессе  или  вступившие  в  процесс  по  своей  инициативе,
выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц.
      Представители  общественных  организаций   и   трудовых   коллективов,
допущенные к  участию  в  судебном  разбирательстве,  выступают  в  судебных
прениях после всех вышеуказанных лиц.
      После произнесения речей всеми участниками прений они могут  выступить
вторично в связи со  сказанным  в  речах.  Право  последней  реплики  всегда
принадлежит ответчику и его представителю.
      Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом
после судебных прений.
      Если суд во время судебных прений или  заключения  прокурора  признает
необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение  для  дела,  или
исследовать новые доказательства, он  выносит  определение  о  возобновлении
рассмотрения  дела  по  существу.  После  окончания  рассмотрения  дела   по
существу судебные прения и заключение прокурора происходят в общем порядке.
      После  судебных  прений  и  заключения  прокурора  суд   удаляется   в
совещательную комнату для постановления решения, о чем  председательствующий
объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
      Решение оглашается в открытом судебном  заседании,  публично  во  всех
случаях, включая и случаи проведения закрытого судебного заседания  (ст.  9,
190 ГПК).
      На совещании может присутствовать только состав суда,  рассматривающий
дело (ст. 193 ГПК).
      Благодаря  этому  устраняется  опасность   постороннего   влияния   на
вынесение судебного решения.
      При  коллегиальном  рассмотрении  дела  совещанием   судей   руководит
председательствующий.  Он  формулирует   вопросы,   подлежащие   разрешению,
разъясняет народным заседателям закон, подлежащий  применению.  Все  вопросы
решаются большинством голосов. Никто  из  судей  ни  по  одному  вопросу  не
вправе воздержаться  от  высказывания  своего  мнения.  Председательствующий
высказывает  свое  мнение  последним.  Судья  или  народный  заседатель,  не
согласный с мнением большинства, имеет право приложить к делу  свое,  особое
мнение, изложенное в письменной форме, которое приобщается к  делу  (ст.  16
ГПК) и не оглашается в судебном заседании. Однако в силу ст.  30  ГПК  лица,
участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним.
      Согласно ст. 203  ГПК  решение  должно  быть  вынесено  немедленно  по
заслушивании  дела.  В  исключительных  случаях  по  особо   сложным   делам
составление мотивированного решения может быть отложено  на  срок  не  более
трех дней, но резолютивную часть  решения  суд  должен  объявить  в  том  же
заседании, в котором  закончилось  разбирательство  дела.  Одновременно  суд
объявляет,  когда  лица,  участвующие  в   деле,   и   представители   могут
ознакомиться  с  мотивированным  решением.  Объявленная  резолютивная  часть
решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
      Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решения
стоя. Председательствующий выясняет, понятно ли решение  лицам,  участвующим
в деле, и разъясняет порядок и срок его обжалования,  право  ознакомиться  с
протоколом судебного заседания и подать на него  письменные  замечания  (ст.
229 ГПК).

2.


Отложение разбирательства дела

      В процессе рассмотрения дела суд может встретиться с обстоятельствами,
которые препятствуют разбору дела  в  данном  судебном  заседании  и  влекут
отложение рассмотрения дела.
      Дело должно быть отложено, когда  суд  не  может  рассмотреть  дело  в
данном заседании либо в  силу  прямого  указания  закона  или  невозможности
установления действительных прав и взаимоотношений заинтересованных лиц.
      ГПК предусматривает следующие случаи отложения дела: а) при  неявке  в
судебное   заседание   кого-либо   из   лиц,   участвующих   в   деле,   или
представителей,  в  отношении  которых  отсутствуют  сведения   о   вручении
повесток (ст. 157, 299 ГПК); б) при неявке в  судебное  заседание  кого-либо
из  лиц,  участвующих  в  деле,  или  представителей,   надлежащим   образом
извещенных о времени и месте судебного заседания,  по  причинам,  признанным
судом уважительными (ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 299 ГПК); в) в случае  неявки  в
судебное заседание свидетелей или  экспертов  (ч.  1  ст.  160  ГПК);  г)  в
случаях, когда суд сочтет невозможным рассмотрение дела  в  данном  судебном
заседании  вследствие  неявки  кого-либо  из  лиц,   участвующих   в   деле,
представителей,   свидетелей,    экспертов,    переводчиков,    предъявления
встречного иска, необходимости истребования новых доказательств и  т.п.;  д)
при установлении судом участия  в  процессе  ненадлежащей  стороны  (ст.  36
ГПК).
      Суд, откладывая разбирательство дела, назначает день нового  судебного
заседания с учетом времени,  необходимого  для  вызова  лиц,  участвующих  в
деле, или истребования доказательств, о чем объявляет  явившимся  лицам  под
расписку. Не явившиеся и вновь привлекаемые к  участию  в  процессе  лица  о
времени нового судебного заседания извещаются повестками.
      Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

Приостановление производства по делу

      Приостановление производства - это прекращение процессуальных действий
по делу на неопределенный срок.
      Закон  предусматривает  два   вида   оснований   для   приостановления
производства по делу: обязательное и факультативное.
      Случаи   обязательного   приостановления    производства    по    делу
предусмотрены ст. 214 ГПК:
      1) в случае смерти гражданина, если спорное  правоотношение  допускает
правопреемство или прекращение существования юридического лица,  являвшегося
стороной в деле;
      2) в случае утраты стороной дееспособности;
      3) в случае пребывания ответчика в действующей части  Вооруженных  сил
или просьбы истца, находящегося в действующей части Вооруженных сил;
      4) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,
рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
      Перечень оснований для обязательного приостановления  производства  по
делу является исчерпывающим.
      Статья 216 ГПК устанавливает и сроки приостановления  производства  по
делу.
      В  случаях,  предусмотренных  пп.  1  и  2   ст.   214   ГПК,   сроком
приостановления будет время до  определения  правопреемника  выбывшего  лица
или назначения недееспособному липу представителя:
      в случаях,  предусмотренных  п.  3  ст.  214  ГПК,  -  до  прекращения
пребывания стороны в составе Вооруженных сил;
      в случае, предусмотренном п. 4 ст. 214 ГПК, - до вступления в законную
силу решения,  приговора,  определения,  постановления  суда  или  вынесения
постановления по делу, рассматриваемому в административном порядке.
      Согласно ст. 215 ГПК производство по делу может  быть  (факультативно)
приостановлено в случаях:
      1) пребывания стороны в  составе  Вооруженных  сил  на  действительной
срочной  военной  службе  или  привлечения  ее  для  выполнения   какой-либо
государственной обязанности;
      2) нахождения стороны в длительной служебной командировке;
      3) нахождения стороны в лечебном учреждении  или  при  наличии  у  нее
заболевания, которое препятствует  явке  в  суд  и  подтверждается  справкой
медицинского учреждения;
      4) розыска ответчика в случаях, предусмотренных ст. 112 ГПК;
      5) назначения судом экспертизы.
      В этих случаях приостановление производится по  делу  производства  до
прекращения пребывания стороны  в  составе  Вооруженных  сил,  до  окончания
выполнения ею  государственной  обязанности,  до  возвращения  из  служебной
командировки, до выписки из лечебного учреждения или окончания  заболевания,
до розыска ответчика или до окончания действий  по  производству  экспертизы
(п. 2 ст. 219 ГПК).
      На определение суда или судьи о приостановлении производства  по  делу
может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. 217 ГПК).
      Производство по делу возобновляется  после  устранения  обстоятельств,
вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле,  или  по
инициативе суда или судьи. При  возобновлении  производства  суд  или  судья
вызывает лиц, участвующих в деле, на общих основаниях.

Окончание дела без вынесения судебного решения

      Как правило, рассмотрение гражданского дела  заканчивается  вынесением
решения. Однако в ходе разбирательства дела выявляются  обстоятельства,  при
наличии которых  в  силу  закона  производство  по  делу  заканчивается  без
вынесения  решения:  прекращение  производства  по  делу  (ст.  219  ГПК)  и
оставление заявления без рассмотрения (ст. 221 ГПК). Согласно  ст.  213  ГПК
производство по делу прекращается, если:
      1) дело не подлежит рассмотрению в судах;
      2)  заинтересованным  лицом,   обратившимся   в   суд,   не   соблюден
установленный   для   данной   категории   дел   порядок    предварительного
внесудебного  разрешения  спора  и  возможность  применения  этого   порядка
утрачена;
      3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между  теми
же сторонами, о том же предмете и по тем  же  основаниям  решение  суда  или
определение суда  о  принятии  отказа  истца  от  иска  или  об  утверждении
мирового соглашения сторон;
      4) истец отказался от иска;
      5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
      6) состоялось решение товарищеского  суда,  принятое  в  пределах  его
компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и  по  тем
же основаниям;
      7) между сторонами  заключен  договор  о  передаче  данного  спора  на
разрешение третейского суда;
      8) после смерти гражданина,  являвшегося  одной  из  сторон  по  делу,
спорное правоотношение не допускает правопреемства.
      Перечень  оснований  прекращения   производства   по   делу   является
исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
      Основания прекращения производства по  делу  можно  разделить  на  три
группы.
      Первая  группа  -  это  основания,  свидетельствующие  о  том,  что  у
заинтересованного лица не было права на обращение в  суд  и  заявление  было
ошибочно принято. Если это было выявлено в ходе  судебного  разбирательства,
то дальнейшее производство по делу подлежит прекращению (пп. 1, 2, 3,  6,  7
ст. 219 ГПК).
      Вторая группа оснований связана с  реализацией  распорядительных  прав
сторон,  препятствующих  дальнейшему   продолжению   процесса   по   данному
конкретному делу (пп. 4, 5 ст. 219 ГПК).
      Третья группа оснований не зависит ни от усмотрения,  ни  от  действий
суда, сторон (п. 8 ст. 219 ГПК).
      Институт прекращения производства по делу распространяется и  на  дела
неискового производства.
      Производство по делу прекращается определением суда  или  судьи.  Если
производство прекращено вследствие неподведомственности дела суду,  суд  или
судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю (ч.  1  ст.
220 ГПК).
      В соответствии со ст. 221 ГПК  заявление  остается  без  рассмотрения,
если:
      1)  заинтересованным  лицом,   обратившимся   в   суд,   не   соблюден
установленный   для   данной   категории   дел   порядок    предварительного
внесудебного разрешения дела  и  возможность  применения  этого  порядка  не
утрачена;
      2) заявление подано недееспособным лицом;
      3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не  имеющим
полномочий на ведение дела;
      4) в производстве этого же или другого  суда  имеется  дело  по  спору
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
      5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в  их  отсутствие,  не
явились без уважительных причин по  вторичному  вызову,  а  суд  не  считает
возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
      6) истец, не просивший о разбирательстве дела  в  его  отсутствие,  не
явился в суд по вторичному вызову, а  ответчик  не  требует  разбирательства
дела по существу.
      Основания оставления  заявления  без  рассмотрения  для  дел  искового
производства являются исчерпывающими. Для  дел,  рассматриваемых  в  порядке
особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления  без
рассмотрения. Согласно  ст.  246  ГПК  если  в  этом  (особом)  производстве
возникает спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет  заявление  без
рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе  предъявить
иск на общих основаниях.
      Предусмотренные законом случаи оставления заявления  без  рассмотрения
можно разделить на три труппы.
      К  первой  группе  относятся   обстоятельства,   свидетельствующие   о
несоблюдении истцом  или  заявителем  для  иска  (заявления)  установленного
порядка предъявления (пп. 1, 2, 3, 4 ст. 221 ГПК).
      Ко второй группе  относятся  обстоятельства,  связанные  с  неявкой  в
судебное заседание сторон (пп. 5, 6 ст. 219 ГПК).
      К третьей группе относятся обстоятельства, указанные в  ст.  246  ГПК,
которые свидетельствуют об объективной невозможности  рассмотреть  заявление
в данном процессе в силу прямого запрещения закона.  Речь  идет  о  ситуации
возникновения спора о праве в процессе рассмотрения дела в  порядке  особого
производства. В этом случае суд обязан разъяснить заинтересованным лицам  их
право предъявлять  иск  на  общих  основаниях,  а  дело  в  порядке  особого
производства оставляет без рассмотрения.
      Производство по делу в случаях оставления заявления  без  рассмотрения
заканчивается вынесением определения.  В  этом  определении  суд  или  судья
обязан указать, как устранить перечисленные в ст.  221  ГПК  обстоятельства,
препятствующие рассмотрению дела.
      После  устранения  условий,  послуживших  основанием  для   оставления
заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться  в
суд с заявлением в общем порядке.
      Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет  свое  определение  об
оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 5  и  6
ст.  221  ГПК,  если  стороны  представят   доказательства,   подтверждающие
уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
      На определение суда об  отказе  в  удовлетворении  такого  ходатайства
может быть подана частная жалоба.
      Институт прекращения производства по делу и оставление  заявления  без
рассмотрения применяются как при рассмотрении дела в суде первой  инстанции,
так и при пересмотре судебных  постановлений  в  кассационном  порядке  и  в
порядке судебного надзора.
      Прекращение  производства  по  делу   и   оставление   заявления   без
рассмотрения  отличаются  друг  от  друга  как  по  основаниям,  так  и   по
процессуальным последствиям.
      Оставление заявления без рассмотрения применяется тогда, когда дело не
может быть рассмотрено в данном  процессе,  но  эти  причины  могут  быть  в
будущем устранены. Вследствие этого оставление  заявления  без  рассмотрения
не исключает возможность повторного обращения в суд по  тому  же  требованию
при  устранении  обстоятельств,  послуживших   основанием   для   оставления
заявления  без  рассмотрения.   При   прекращении   производства   по   делу
возможность вторичного обращения в суд по тождественному делу исключается.

Протокол судебного заседания

      Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных
документов.  В  нем  отражаются   все   процессуальные   действия,   которые
совершались  в  ходе  судебного  разбирательства.  Это  своеобразная   карта
"истории болезни".
      Ведение  протокола  обязательно  по  каждому  рассматриваемому   судом
гражданскому делу.
      Отсутствие в  деле  протокола  судебного  заседания  влечет  за  собой
безусловную отмену судебного решения (п. 8 ст. 308 ГПК).
      На основании записей в протоколе  можно  проверить,  соответствует  ли
судебное решение тем фактам, которые были  установлены  во  время  судебного
разбирательства, вынес ли решение  тот  состав  суда,  который  рассматривал
дело;  а  также  содержание   объяснений   сторон,   показаний   свидетелей,
заключения эксперта и т.п.
      Заявления об отказе от иска, о признании иска, а  также  о  заключении
мирового соглашения должны быть занесены в протокол  судебного  заседания  и
подписаны соответственно истцом и ответчиком, а условия мирового  соглашения
- обеими сторонами.
      Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании  или  при
совершении отдельного процессуального действия вне заседания.
      Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее  следующего  дня
после   окончания   судебного   заседания    или    совершения    отдельного
процессуального действия.
      Протокол  подписывается   председательствующим   и   секретарем.   Все
изменения, поправки, дополнения должны бьпъ в протоколе оговорены.
      Лица,  участвующие  в  деле,  и  представители  вправе  знакомиться  с
протоколом и в  течение  трех  дней  со  дня  его  подписания  могут  подать
письменные  замечания  на  протокол  с  указанием  на   допущенные   в   нем
неправильности и неполноту.
      Замечания на протокол рассматривает председательствующий  и  в  случае
согласия   с   замечаниями   удостоверяет   их   правильность.   По   делам,
рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются  им
самим как председательствующим.
      В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями  они
выносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя  бы  один
из  народных  заседателей  должны  быть  из  числа  судей,  участвовавших  в
разбирательстве  дела.  В  необходимых  случаях  вызываются  лица,  подавшие
замечания на протокол.  В  результате  рассмотрения  замечаний  суд  выносит
определение  об  удовлетворении  их  правильности  либо  об  их  отклонении.
Замечания  во  всяком  случае  приобщаются  к  делу.   Председательствующий,
единолично рассмотревший замечания  на  протокол  и  не  согласный  с  ними,
выносит  мотивированное  постановление  об  их  отклонении.   Замечания   на
протокол  и  постановление  председательствующего  приобщаются  к  протоколу
судебного заседания.
      Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти  дней  со
дня их подачи.

3. Постановление суда первой инстанции


Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного
решения

      Суд  первой  инстанции,  рассматривая  и  разрешая  гражданские  дела,
реализуя судебную власть, совершает  множество  процессуальных  действий  по
применению норм материального и процессуального  права.  Эти  действия  суда
(судьи)  фиксируются  письменно   в   форме   судебных   постановлений   или
протоколов.
      Постановления суда первой инстанции как акты судебной власти ГПК делит
на два вида:  решение  суда  (ст.  191  ГПК)  -  постановления  суда  первой
инстанции, которым дело разрешается по  существу,  и  определение  (ст.  223
ГПК), постановление суда, которым дело не разрешается по существу.
      После введения в ГПК института судебного  приказа  (ст.  1251-12510  в
ред. 1995 г.) появился третий вид судебных  постановлений,  выносимых  судом
первой инстанции. Приказ выносится в результате упрощенного производства,  в
отличие от судебного  решения  он  не  содержит  мотивированного  ответа  по
существу рассмотренного  в  состязательном  процессе  дела.  Однако,  как  и
решение суда,  приказ  отвечает  на  заявленные  кредитором  требования,  не
ограничиваясь   разрешением   отдельных   процессуальных    вопросов,    чем
характеризуются определения суда.

Судебное решение

      Постановление суда  первой  инстанции,  которым  дело  разрешается  по
существу, выносится в форме решения.  Решение  выносится  именем  Российской
Федерации.  Судебное  решение  -  акт  правосудия,  результат  осуществления
судебной  власти  судом  как  единственным  органом,  который  вправе  и   в
состоянии осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ)  в  целях  защиты
нарушенных или оспоренных прав и свобод граждан и организаций.
      В решении находит отражение и завершение процесс  (деятельность  суда)
по применению норм права к конкретным субъектам, исследованного материально-
правового отношения. Будучи юридическим  фактом,  вынесенное  судом  решение
становится  предпосылкой  для   возникновения,   изменения   и   прекращения
множества разнообразных процессуальных правоотношений.
      Пункт 3 ч. 2 ст.  8  ГК  РФ  относит  решения,  установившие  права  и
обязанности, к основаниям возникновения  гражданских  прав  и  обязанностей,
т.е. рассматривает  это  как  юридический  факт.  Для  спорных  материально-
правовых отношений судебное решение становится  властным  актом-регулятором,
при  помощи   (при   посредстве)   которого   суд   превращает   спорные   и
предположительные отношения в бесспорные  и  действительно  существующие.  В
решении суд фиксирует обязательный, оптимальный вариант поведения  субъектов
материально-правовых отношений, объем их прав и обязанностей.
      В содержании решения находят отражение несколько  этапов  деятельности
суда по применению права:
      а)  выявление  содержания  спорного  отношения  и  приведение  его   в
состояние бесспорного (предмет судебного решения);
      б) выявление нормы  права,  под  действие  которой  подпадает  спорное
материальное отношение (источники судебного решения);
      в) выявление объема  прав  и  обязанностей  субъектов,  установленного
судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной  деятельности  в
текст решения включается в строгом  соответствии  с  содержанием  применений
нормы права предписание суда о сроке и порядке  осуществления  правомочий  и
исполнения обязанностей сторонами.
      Особенности судебного решения как самостоятельной  разновидности  акта
по применению норм права определяются предметом каждого судебного решения.
      Под предметом судебного решения  в  соответствии  с  правилами  логики
понимается то, на что направлена его сила,  действие.  В  качестве  такового
выступают отношения, исследованные судом.
      Трансформация  предмета  судебной  деятельности  в  предмет  судебного
решения как превращение предполагаемых и спорных отношений  в  действительно
существующие  и   бесспорные   выявляет   (показывает)   сущность   судебной
деятельности, механизм ее воздействия.
      Таким образом, предмет  судебного  решения  -  это  всегда  конкретное
материально-правовое  отношение,  исследованное  судом,  отношение,  которое
было предметом иска как обращенного  к  суду  требования  в  делах  искового
производства, административно-правовое отношение  в  делах,  возникающих  из
административно-правовых  отношений.  В  делах   же   особого   производства
предметом  судебного  решения  становятся  материально-правовые   отношения,
потенциальная спорность которых  побудила  заинтересованные  лица  возбудить
гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое  значение,  или
юридических состояний. Содержание  предмета  судебного  решения  выявляет  и
подчеркивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как  акта
по  принудительному  применению  норм  права,   определяет   объективные   и
субъективные пределы законной силы  решений.  Самая  же  сущность  судебного
решения,  его  правовая  природа  и  сила  как  акта  правосудия,   механизм
воздействия   на   поведение   субъектов   материально-правовых    отношений
определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом  в
целях урегулирования спорных отношений.
      Определение силы и сущности решения  через  норму  права,  примененную
судом, подчеркивает роль суда  как  органа  судебной  власти  по  применению
права и подзаконность деятельности суда и его  постановлений,  а  также  то,
что отношения опосредованно, через деятельность  суда,  регулируются  только
правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.
      Решение при определенных условиях само наделяется силой  закона,  т.е.
приравнивается  по  своим  качествам  к  норме  действующего  права.  Однако
решение не становится  эрзац-нормой  или  нормативно-вспомогательным  актом,
оно не действует ни взамен, ни параллельно с нормой. Само по себе, в  отрыве
от примененной нормы, решение ни общих, ни индивидуальных  правил  поведения
не устанавливает.
      Реализация предписаний суда через решение основана на содержании норм,
примененных судом в тех случаях, когда в нормах  материального  права  точно
не  определено  содержание  правоотношения,  права  и   обязанности   сторон
конкретизируются   судебным   решением   с   учетом   установленных    судом
обстоятельств. Так,  в  соответствии  со  ст.  80  СК  РФ  порядок  и  форма
предоставления содержания  несовершеннолетним  детям  определяются  судом  с
учетом соглашения  родителей,  или  согласно  ч.  2  ст.  81  СК  РФ  размер
алиментных  долей  может  быть  уменьшен  или  увеличен   судом   с   учетом
материального или семейного положения сторон и иных  заслуживающих  внимания
обстоятельств.
      Так же в соответствии с содержанием ст. 39, 42 СК  РФ  суд  производит
раздел  имущества  на  основании  примененных  статей   Кодекса   с   учетом
соглашения  между   супругами   или   содержанием   их   брачного   договора
(контракта).    Неисполнение    обязанными    лицами    предписаний     суда
рассматривается как  несоблюдение  нормы  прав,  ответственность  обязанного
лица определяется и ограничивается применением к нему санкций этой нормы.  В
тех же случаях, когда закон предусматривает  дополнительную  ответственность
за неисполнение решений суда, это также имеет целью принудить  к  выполнению
обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За  решением  стоит
воля государства.
      Обладая властным характером, решение обязательно  для  тех,  кому  оно
адресовано. Реальность исполнения решения есть  способ  защиты  субъективных
прав и метод его воспитательного воздействия.
      Судебное  решение  воспитывает  граждан,  декларируя  нормы,   которым
необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила поведения,  определяя
формы защиты прав,  обеспечивая  защиту,  гарантируя  осуществление  законно
полученных правомочий.

Содержание судебного решения

      Решение суда как самостоятельный  процессуальный  документ  излагается
письменно  председательствующим  или  одним  из  судей.  Текст  его   должен
содержать  четкий  и  исчерпывающий  ответ  по  существу   всех   заявленных
сторонами и третьими лицами  требований.  Решение  должно  быть  убедительно
составлено  и  грамотно  изложено  (ст.  196  ГПК)  в   ясных   и   понятных
выражениях[1].
      Во вводной части решения указываются время и место вынесения  решения,
наименование суда,  вынесшего  решение,  состав  суда,  секретарь  судебного
заседания, прокурор, если он участвовал в процессе,  стороны,  другие  лица,
участвующие в деле, и представители, предмет спора.
      Описательная часть решения должна  содержать  указания  на  требования
истца (заявителя) - краткое изложение их  содержания,  возражения  ответчика
или его самостоятельные  требования  (встречный  иск),  а  также  требования
третьих  лиц  с  самостоятельными  и   третьих   лиц   без   самостоятельных
требований.
      Если истец в процессе судебного разбирательства изменил основание  или
предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом  также  должно  быть
указано в описательной части решения.
      Мотивировочная часть решения, составляет его «фундамент»,  в  ней  суд
должен  изложить  подробно   и   обоснованно   свои   выводы   по   существу
рассмотренного дела. Условно ее содержание можно разделить на три  составные
части:  а)  фактические  обстоятельства,  установленные  судом;  б)   анализ
доказательств,   на   которых   суд   основывает    наличие    установленных
обстоятельств,   а   также   анализ   доводов,   по   которым   не   приняты
доказательства, представленные лицами, участвующими в деле;  в)  юридическая
квалификация, т.е. определение правоотношения  сторон  и  ссыпка  на  закон,
которым они регламентируются.
      При составлении решения судам необходимо соблюдать последовательность,
установленную в ст. 197 ГПК, с учетом постановлений Верховного Суда РФ[2].
      В случае признания иска  ответчиком  в  мотивировочной  части  решения
должно быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
      Решение  обосновывается  только  доказательствами,  исследованными   в
судебном  заседании.  Суд  не  вправе  привлекать  для  обоснования  решения
материалы, которые не были рассмотрены в судебном заседании (ч.  2  ст.  192
ГПК)[3]. Качество решения, его обоснованность зависит от  полноты  собранных
доказательств, а также точности выводов суда о  фактах,  обстоятельствах,  о
содержании правоотношений.
      Юридическая квалификация решения  может  содержать  только  ссылку  на
закон, которым суд руководствовался для разрешения дела, а также может  быть
развернутой, т.е., помимо наименования нормативного акта и  соответствующего
номера  статьи,  суд  может  толковать  содержание  закона  применительно  к
конкретным  обстоятельствам.  В  необходимых  случаях  допустима  ссылка  на
постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ,  содержащие   разъяснения   по
вопросам применения той или иной нормы  права[4].  Юридическая  квалификация
характеризует связь решения с примененной  судом  нормой  права.  Ссылка  на
статью нормативного акта делает очевидной  как  правоприменительную  функцию
суда,  так   и   правоприменительный   характер   судебного   решения,   она
подчеркивает законность судебной деятельности и судебного решения.
      Решение суда по делу о расторжении  брака  может  состоять  только  из
вводной  и  резолютивной  частей.  Такое  изменение  ст.  197   ГПК   вполне
закономерно и отвечает содержанию ст. 23  СК  РФ,  которая  предусматривает,
что при наличии согласия супругов на расторжение брака суд  расторгает  брак
без выяснения мотивов развода. Однако, если вместе с разрешением  вопроса  о
расторжении брака суд рассматривал требования о воспитании детей, о  разделе
имущества или о взыскании алиментов, то мотивировочная часть решения  должна
быть составлена, и в  ней  должен  содержаться  вывод  суда  по  каждому  из
заявленных требований.
      Решение окончательно разрешает дело, поэтому  его  резолютивная  часть
должна содержать исчерпывающие выводы,  вытекающие  из  установленных  судом
фактических обстоятельств дела.
      В ней  четко  и  конкретно  должно  быть  сформулировано,  что  именно
постановил  суд,  как  по  первоначальному  заявленному  иску,  так   и   по
встречному требованию, если оно было  заявлено  (ст.  132  ГПК),  кто  какие
конкретные действия и в чью пользу должен произвести,  за  какой  из  сторон
признано  оспариваемое  право.[5]  Резолютивная   часть   должна   содержать
указание на распределение судебных расходов, на срок и  порядок  обжалования
решения. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично  следует
точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
      В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или  суд
придет к  выводу  о  необходимости  этого  (ст.  210,  211  ГПК),  в  тексте
резолютивной части на это должно быть указано. По  искам  о  признании,  при
удовлетворении иска суд обязан  указать  в  резолютивной  части  перечень  и
содержание правовых последствий, которые влечет за  собой  такое  признание.
Например,  аннулирование  актовой  записи  регистрации  брака  должно   быть
произведено при признании брака недействительным.
      ГПК 1964 г. не предусматривал деления решений суда на виды  в  отличие
от мировой практики,  которая  такое  деление  допускает.  В  процессуальном
законодательстве ряда стран существуют  следующие  виды  решений:  условные,
промежуточные, частичные и  заочные.  Действующая  судебная  практика  знает
некоторые случаи вынесения условных решений.
      В ряде стран допускаются условные решения, промежуточные, частичные  и
заочные.
      Верховный суд  относится  к  этой  практике  отрицательно  и  в  своих
постановлениях подчеркивает, что решением суда спор между  сторонами  должен
быть разрешен окончательно. Запрещается  в  решении  определять  обязанности
ответчика под условное осуществление вторичных  действий  со  стороны  истца
или  наступления  (ненаступления)  каких-либо  обстоятельств.   Суд   обязан
разрешить спор исходя из  правового  состояния  сторон  в  момент  судебного
разбирательства. Например, подлежит  отмене  решение,  в  котором  выселение
ответчика поставлено в  зависимость  от  предоставления  ему  жилой  площади
районной администрацией. Условное решение влечет за  собой  неопределенность
отношений и  вынуждает  суды  еще  раз  возвращаться  к  рассмотрению  ранее
решенного спора для определения, наступили  или  не  наступили  события  или
совершены или не совершены действия, указанные в первом  решении.  Полагают,
что это правило не нарушает содержание текста ст. 687 ГК РФ, в  соответствии
с которой «по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не  более
года для устранения им нарушений,  послуживших  основанием  для  расторжения
договора найма жилого помещения». Если ответчик не  выполнит  решения  суда,
то договор найма не расторгается на основании исполнения данного решения,  а
«суд по повторному обращению наймодателя  принимает  решение  о  расторжении
найма жилого помещения», которое исполняется  в  обычном  порядке  по  общим
правилам исполнения.
      Не являются условными и  такие  решения,  в  которых  при  присуждении
имущества в натуре суд указывает  в  решении  стоимость  имущества,  которая
должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения  присужденного
имущества в  наличии  не  окажется  (ст.  200  ГПК).  В  резолютивной  части
решения, если суд обязывает ответчика совершить определенные  действия  (ст.
201), истец вправе произвести эти действия за  счет  ответчика.  Решения,  в
которых предусмотрен  альтернативный  порядок  исполнения,  иногда  называют
альтернативными по типу  альтернативных  обязательств,  но  самостоятельного
вида они не составляют.
      Изложение  резолютивной  части  заканчивается  указанием  на   порядок
обжалования: в какой суд, в какой срок,  куда  и  кто  приносит  жалобу  или
протест.

Требования, предъявляемые к судебному решению

      Законность и обоснованность -  основные  требования,  предъявляемые  к
судебному  решению  (ст.  192  ГПК).   Законные   и   обоснованные   решения
обеспечивают  конституционное  право  на  судебную  защиту,  правопорядок  в
государстве и выполняют задачу воспитания.
      «Суд обязан разрешать дела на основе федеральных  законов  РФ  и  иных
нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому  право  на  судебную
защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15  Конституции  РФ  Конституция
имеет высшую юридическую силу и  прямое  действие.  В  соответствии  с  этим
конституционным положением судам следует  оценивать  содержание  закона  или
иного  нормативного  правового  акта,  регулирующего  рассматриваемые  судом
правоотношения,  и  во  всех  необходимых  случаях   применять   Конституцию
Российской Федерации в качестве акта прямого действия»[6].
      Иностранное право применяется судом в  случаях,  определенных  законом
или  международными  соглашениями  (ст.  10  ТОК).  При  отсутствии  закона,
регулирующего спорное отношение, суд применяет закон,  регулирующий  сходные
отношения, а при отсутствии такого закона  суд  исходит  из  общих  начал  и
смысла  российского  законодательства.  Не  может  быть  признано   законным
решение в том случае, когда суд  правильно  применил  закон  для  разрешения
спора по существу, но нарушил процедуру разбирательства дела или  порядок  и
форму  постановления  решения.  Согласно  процессуальному   законодательству
незаконным следует считать решение, вынося которое суд не  применил  закона,
подлежащего применению, или применил закон, не  подлежащий  применению,  или
неправильно истолковал закон (ст. 307 ГПК).
      Нарушение  или  неправильное  применение  норм  процессуального  права
является также основанием к отмене решения при условии, если  это  нарушение
привело к неправильному разрешению дела по существу.
      Решение  подлежит  отмене,  если  при  его  вынесении  было   допущено
нарушение, предусмотренное ст. 308 ГПК.
      Законность   решения,   как   правило,   проверяется   по   содержанию
мотивировочной  части   решения,   в   которой   зафиксирована   юридическая
квалификация исследованных судом правоотношений.
      Исходя из требований ст. 192 ГПК решение можно считать законным в  том
случае,  когда  оно  вынесено  при  точном  соблюдении   норм   гражданского
процессуального права  и  в  полном  соответствии  с  нормами  материального
нрава, которые подлежат применению к  исследованному  судом  правоотношению,
или основано на  применении  в  необходимых  случаях  закона,  регулирующего
сходное отношение, либо исходит из общих  начал  и  смысла  законодательства
(ст. 10 ГПК, ч. 1 ст. 6 ГК).
      Обоснованным решение считается тогда, когда  в  нем  отражены  имеющие
значение  для  данного  дела  факты,   подтвержденные   проверенными   судом
доказательствами,  удовлетворяющими  требованиям  закона  об  относимости  и
допустимости,  или  общеизвестными  обстоятельствами,  не   нуждающимися   в
доказывании  (ст.  49,  53-56  ГПК),  а  также  тогда,  когда  оно  содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
      Решение выносится немедленно после разбирательства дела по существу  в
совещательной комнате (ст.  203  ГПК).  Совещательная  комната  обеспечивает
судьям спокойную обстановку для работы, ограждает  их  от  непосредственного
постороннего влияния в момент вынесения решения, подчеркивает  независимость
судей.
      Решение должно быть постановлено судьями, которые  рассматривали  дело
от начала до конца. Из этого общего правила вытекают следующие  обязательные
условия:  а)  недопустима  замена  одного  из  судей  в  процессе  судебного
разбирательства; б) каждый из судей,  постановляющих  решение,  должен  быть
знаком со всем делом и принимать участие в его  рассмотрении  от  начала  до
конца.
      В случае замены одного из судей, участвовавших  в  рассмотрении  дела,
разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 146 ГПК).
      Вопросы, разрешаемые при вынесении  решения,  разрешаются  судьями  по
большинству  голосов,  никто  не   вправе   воздержаться   от   голосования.
Председательствующий голосует  последним.  При  вынесении  решения  ни  один
судья не может воздержаться от подачи своего голоса. Судья, не  согласный  с
мнением двух  других,  может  изложить  свое  несогласие  в  так  называемом
«особом мнении», которое приобщается к делу (ст. 16 ГПК).
      Если один из участвующих в рассмотрении дела судей принимал участие  в
его  вынесении,  но  не  смог  подписать  решения  (внезапно  умер,   тяжело
заболел), то дело не рассматривается заново, а  после  двух  подписей  судей
делается оговорка о причинах отсутствия третьей  подписи.  В  исключительных
случаях по  особо  сложным  делам  решение  может  быть  вынесено  только  в
резолютивной части. Составление мотивированного решения может быть  отложено
на срок не более трех дней, но резолютивную часть суд должен объявить в  том
же заседании, в котором закончилось  разбирательство  дела  (ст.  203  ГПК).
Дело по существу решается и мотивы решения оговариваются в том  же  судебном
заседании. В соответствии  с  принципом  непосредственности  (ст.  146  ГПК)
обязательно объявляется резолютивная часть решения, она  подписывается  всем
составом суда и приобщается к делу. Одновременно с  оглашением  резолютивной
части судебного решения судья  должен  сообщить  день,  начиная  с  которого
лица,  участвующие  в  деле,  и  их  представители  могут   ознакомиться   с
мотивировочной  частью  решения.  С  этого  же  момента  решение   считается
окончательным и на него может быть подана кассационная жалоба.
Список использованной литературы

   1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.,
      вступила в силу 25 декабря 1993 г.
   2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части  первая  и  вторая).  С
      изменениями и дополнениями по состоянию на 1.01.2002 г.
   3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции
      на 28 апреля 1993 г.). С изменениями и дополнениями  по  состоянию  на
      1.01.2002 г.
   4. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от  31  мая
      1991 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ  установлено,
      что с 1 января 1995 года на территории России не применяются раздел I,
      раздел II, и глава 8 Основ гражданского законодательства Союза  ССР  и
      республик. Согласно Федеральному закону от 26 января 1996 г.  N  15-ФЗ
      настоящие Основы применяются постольку, поскольку они не  противоречат
      части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
   5. Афанасьев К.С. «Словарь юридических терминов», М. 1999 г.
   6.  Бусленко  Н.И.  Юридический  словарь-справочник.  -   Ростов-на-Дону:
      «Феникс», 1996.- 544с.
   7. Гражданский процесс. Мусин В.А. М. 2001.
   8. Гражданское право, (под редакцией Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева). СПб.
      1996.
-----------------------
      [1] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от  25
ноября 1996 г. № 10  (Сборник  постановлений  пленумов  Верховных  Судов  по
гражданским делам. М.: Спарк, 1997. С. 190).
      [2] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о судебном решении  от
26  сентября  1973  г.  с  изменениями,  внесенными  постановлением  Пленума
Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 11  в  редакции  постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г.  №  11  и
постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995  г.  №
9 (Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и  РФ.  М„  1997.  С.
184).
[3] Решение, не соответствующее требованиям ст. 192 ГПК, подлежит отмене
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 4. С. 10).
      [4] Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике  права.  В
сб.: «Судебная практика как источник  права»  /  Под  ред.  Б.Н.  Топорнина.
М.:Институт государства и права РАН, 1997. С. 20.
      [5] В решении суда о лишении родительских прав  должно  быть  указано,
кому передается ребенок на воспитание:  другому  родителю,  органу  опеки  и
попечительства  или  опекуну  (попечителю),   если   он   уже   назначен   в
установленном порядке (постановление Пленума Верховного Суда РФ  от  27  мая
1998 г. № 10 // Российская газета. 1998. 10 июня).
      В решении по делам в спорах о воспитании детей  в  резолютивной  части
решения необходимо указать на право  и  обязанность  родителя,  проживающего
отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения  брака
(постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10).
      [6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от  31
октября 1995 г. № 6 «О  некоторых  вопросах  применения  судами  Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия» //  Бюллетень  Верховного
Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.



смотреть на рефераты похожие на "Разбирательство в суде первой инстанции"