Предпринимательство

Экономика предприятия (или фирмы)


Case Study
на тему
Monopoly. IBM: Big is not necessarily bad

    Монополии могут отрицательно влиять на ценообразование, «входы» фирмы,
технологические предпочтения и дистрибью-торскую стратегию фирмы. Чаще
всего монополия вредна для потребителя. Неудивительно поэтому, что
федеральные власти, власти штата и даже местные власти наделены
достаточными полномочиями и возможностями для предупреждения или регули-
рования концентрации в одних руках рыночной силы. Правовые основы
федерального антитрестовского законодательства в основном заключены в трех
следующих законах:
The Sherman Act (1890 год)
The Clayton Act (1914 год)
The Federal Trade Commission Act (1914 год)
    Несмотря на то, что законы Sherman, Clayton  и  FTC создали правовую
основу для правительственной антимонопольной деятельности, они оставили
несколько важных вопросов открытыми. Что к примеру является «монополией» в
реальном мире ? Должна ли компания производить 100% продукта чтобы вредить
благосос-тоянию потребителя? Или до 99% ? Или до 75% ? И к примеру какие
монополистические действия компании должны быть запрещены? Как мы видим
этот вопрос в первую очередь относится к структуре рынка. Наиболее ярким
примером по данной проблеме является компания IBM.

    Дело федерального правительства против компании IBM во многом
противоречиво. Компания IBM доминировала в своей отрасли производства и
торговли. К моменту начала дела в 1969 году IBM принадлежало более 70%
рынка компьютеров. The Justice Department признал что нет предпосылок для
признания IBM естественной монополией, и что рынок компьютеров не
конкурентный. Это привело к рассмотрению дела IBM по обвинению в
монополизации рынка.
    Утверждалось что поведение IBM удушает честную конкуренцию. Были
выделены три практики, которые якобы использовались IBM.
Во-первых, было заявлено что IBM запугивает покупателей которые хотят
подключить оборудование, произведенное не IBM, к системам IBM. Во-вторых,
IBM «обескураживала» перспективных покупателей продукции конкурентов IBM
своей политикой «аннонсирования». Заявлениями о том, что новейший и
мощнейший компьютер IBM «прямо за углом», компания существенно смещала
предпочтения потребителей в сторону своей продукции. И наконец, IBM была
обвинена в крайне агрессивной ценовой стратегии, которая оказывалась
губительной для конкурентов.
    Дело IBM тянулось 13 лет. Был детально проанализирован рынок
компьютеров и сама стратегия IBM. За все это время исписали 66 млн. страниц
бумаги.
    В то время рынок компьютеров рос с огромной скоростью. И IBM указало
комиссии на то, что несмотря на доминировании на локальном рынке
мейнфреймов, на остальных сегментах рынка компьютеров доля IBM относительно
невелика.
IBM отвергла обвинение в монополистическом поведении. Было указано на то,
что нет барьеров для входа в отрасль, и кроме этого у IBM нет
«монополистической власти» на этом рынке. «Все в чем мы виноваты, так это в
том, что мы снижаем цены, улучшаем качество, и проводим политику
агрессивной конкуренции», - заявил представитель IBM.
    8 января 1982 года эти аргументы были приняты и закон против IBM не
прошел. «Все что мы сегодня узнали, так это то, что большой компании
которая занимает значительную долю рынка можно использовать политику
агрессивной конкуренции. Иногда.» - эту историческую фразу сказал Assistant
Attorney General Вильям Бакстер (William Baxter). Она окончательно подвела
итог этого многолетнего разбирательства. Было признано что монопольная
власть может быть выгодна потребителю.


смотреть на рефераты похожие на "Экономика предприятия (или фирмы)"