Социология

Социология менеджмента

     Социология  современного  менеджмента  —  социологическая   дисциплина,
изучающая поведение руководителей и подчиненных  в  рамках  отдельно  взятой
организации, а также отношения и взаимодействие  больших  социальных  групп,
связанных с управлением, например управленческих элит,  в  масштабах  целого
общества. Предмет этой дисциплины во многом  совпадает  с  предметом  общего
менеджмента, а еще точнее, его подраздела —  управления  персоналом.  Однако
методы   этой   дисциплины,   способ   анализа,    концептуальные    подходы
позаимствованы   из   социологии.   Такое   соединение   оказалось    крайне
плодотворным, поскольку в социологии менеджмента  удалось  обнаружить  такие
фундаментальные  тенденции   и   закономерности   в   развитии   обществ   и
соответствующих им систем управления, такие формы и  особенности  социальной
иерархии,  социальной  стратификации  и  структуры  человеческих  отношений,
которые в социологии обычно обходят стороной, а в менеджменте,  в  силу  его
практической направленности  на  решение  технико-организационных  вопросов,
совершенно не затрагиваются.
   В сферу пересечения социологии и менеджмента попадают  такие  дисциплины,
или тематические области, как социология менеджмента (управление  персоналом
и мотивация поведения, принципы, структура и стиль  управления),  социология
организаций  (структура  власти   и   бюрократия),   социальное   управление
(принятие  решений,   социальные   программы   и   социальные   технологии),
социология  труда  и  ее  составная  часть  —   индустриальная   (заводская)
социология,  имеющая  дело  с   практическими   внедрениями,   организацией,
условиями и дисциплиной труда,  применением  новых  форм  организации  труда
(гуманизацией  труда),  экономическая  социология,   описывающая   поведение
социальных групп в рыночной ситуации, социальная  инженерия,  деловые  игры,
управленческое  консультирование  и  многие  другие   направления,   имеющие
теоретическое и прикладное назначение.
   Союз  двух  дисциплин,  или  двух  направлений  мысли,  —  социологии   и
менеджмента — порожден и востребован самой жизнью.  Цивилизованные  рыночные
страны,  скажем  США  или  Япония,  в  значительной  степени   преуспели   в
техническом прогрессе, потому что  прежде  всего  очень  четко  и  правильно
определили стратегические ориентиры развития  своего  общества  и  философию
своего менеджмента. Они попытались ответить на главные вопросы,  прежде  чем
взялись за  решение  второстепенных  —  какой  тип  управления  лучше  всего
соответствует национальным  и  культурным  особенностям  страны,  как  может
система управления помочь самовыражению  личности,  развитию  социального  и
культурного  потенциала  нации,  какой  тип  менеджера  выражает  менталитет
нации.
   Решая первостепенные  задачи,  передовые  нации  стремятся  развивать  не
столько  техническое  и  естественное   знание,   сколько   гуманитарное   и
социальное. В самой развитой стране мира  США  социологию  преподают  в  250
университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском  университете
был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных  поколения
американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу  социологического
мышления и психологии человека. Уже  в  60-е  годы  социологов  в  США  было
больше, чем во всех других странах, вместе взятых. В 19ЯО г. и США было  200
тыс., а в СССР — только 5 тыс. психологов. В Западной Европе, Японии  и  США
самым перспективным является не естественное, а гуманитарное образование.
   Первые школы менеджмента и бизнеса возникли в США еще в 80-е годы  XX  в.
Сегодня в 600  школах  бизнеса  преподают  социолог  1ю,  право,  экономику,
психологию,  философию.  Таким  образом,  несколько  поколений  американских
менеджеров  имеют  профессиональную  подготовку   в   области   человеко   и
обществознания, финансов и менеджмента.  Количество  теорий  и  эмпирических
исследований,  проведенных  американцами  в  сфере  управления   персоналом,
мотивации и стилей, руководства,  превышает  если  не  миллионы,  то  многие
сотни тысяч — и не только на прикладном,  но  и  на  фундаментальном  уровне
знания. Будущие управленцы  изучают  не  только  право  и  экономику,  но  и
социологию, психологию, антропологию.
   Спрашивается: зачем  нужно  американцам  или  японцам  тратить  миллиарды
долларов на подобное образование? Окупаются  ли  расходы?  Социальные  науки
изучают структуру и динамику общества, законы  поведения  и  взаимоотношения
людей. Их цель — помочь людям создать стабильное и процветающее общество.  И
в этом США преуспели, как ни одна страна мира. Вес ныне  живущие  американцы
изучили  в  школе  или  вузе  основы  строения  своего  общества  и  правила
управления поведением людей. Это единственное государство, не знавшее  в  XX
и. войн, социальных потрясений и масштабных  революций.  Дело  не  только  в
экономическом  прогрессе.  Он  давно  уже  измеряется  социальными   целями,
задачами, критериями. В США одна  из  самых  эффективных  систем  социальной
поддержки населения, состоящая из десятков и сотен  программ  помощи  семье,
малообеспеченным  слоям  населения,  безработным,   пенсионерам   и   другим
категориям.
   А на другом полюсе находится Россия, где в конце XIX  —  начале  XX  вв.
 была предпринята попытка  создать  высокоэффективную  систему  преподавания
 общественных наук, но по ряду причин из  этого  ничего  не  получилось.  На
 протяжении более 70 лет вместо социальных  наук  в  школе  и  вузе  молодое
 поколение  снабжали  абстрактными  знаниями   о   закономерностях   мировой
 революции и законах классовой борьбы. В результате мы больше знаем  о  том,
 как разрушать, а не как сохранять  общество.  На  территории  нашей  страны
 прошло несколько войн  и  революций,  создана  самая  тоталитарная  за  всю
 историю человечества политическая система и  самый  неэффективный  механизм
 социальной защиты населения.
   Наши руководители и политические лидеры, не  получившие  фундаментальных
 знаний по социальным наукам, не могут построить  процветающую  экономику  и
 эффективную систему управления. Они просто не знают, что это  такое.  Да  и
 профессиональных  школ   менеджмента   для   них   не   было   создано.   В
 соответствующих вузах и на курсах повышения  квалификации  руководителей  в
 советское время больше изучали  принципы  марксизма-ленинизма,  говорили  о
 всестороннем  развитии  личности,  демократическом  централизме  и  гораздо
 меньше о структуре организации, функциях управления, концепциях  мотивации,
 вертикальном продвижении, сопротивлении людей нововведениям, а уж о  мафии,
 закрытых группах и вырождении управленческих элит и речи не было.
   Таким образом, за многие  годы  существования  административной  системы
 советского типа социология менеджмента не сформировалась. Руководителям  не
 говорили правду о поведении подчиненных,  и  наоборот.  Коррупция,  тактика
 обхода законов, девиантное поведение, злоупотребления служебным положением,
 рестрикционизм и саботаж считались чертами,  присущими  капитализму  и  его
 системе управления. Сегодня и России тоже капитализм,  стало  быть,  у  нас
 существует такая система управления, которая  свойственна  ему.  Называется
 она менеджментом,  и  законы  его  функционирования  сильно  отличаются  от
 законов административной системы, свойственной нерыночному  обществу.  Надо
 знать нс только светлую, но и темную сторону управления, не только то,  что
 разные его формы дают людям, но и то, что они отбирают у них.
   Менеджмент  —  очень  емкое  понятие.  Оно  обозначает  функции,  методы,
принципы  и  приемы  руководства  людьми  в  самых  разных  организациях   —
коммерческих  и  некоммерческих.   Менеджмент   подразумевает   определенную
категорию людей, получивших профессиональное образование в сфере  управления
и  практически  занимающихся  руководством.  Менеджмент  —  область  знания,
самостоятельная дисциплина, имеющая свои традиции, научные школы, предмет  и
методы  исследования.  Многое  он  почерпнул  из   экономики,   кибернетики,
математики, психологии и социологии. Наконец, менеджмент  —  это  социальный
институт и специфическая субкультура,  обладающая  собственными  ценностями,
нормами, духовными и мировоззренческими ориентирами.
   В  основу  концепции  настоящей   книги   положено   разграничение   трех
фундаментальных  категорий:  управления,  менеджмента   и   административной
системы.
   Менеджмент  относится  к  западной  культуре  и  описывает  управление  в
рыночном  обществе.  Административная  система,  напротив,  присуща   скорее
восточной культуре и характеризует  нерыночное  общество.  Наконец,  понятие
управления, понимаемое  в  узком  и  широком  смысле,  характеризует  всякое
человеческое общество независимо от  исторической  эпохи,  типа  культуры  и
экономического уклада.
   Управление выступает предметом  изучения  многих  наук,  в  том  числе  и
естественных. В самом общем виде управление предстает как  целенаправленный,
планируемый,   координируемый   и   сознательно   организованный    процесс,
способствующий достижению  максимального  эффекта  при  затрате  минимальных
ресурсов,  усилий  и  времени.  Социология  избрала  свой  угол  зрения   на
управление, она изображает его  в  виде  пирамиды  социальных  отношений.  С
социологической точки зрения управление представляет  иерархическую  систему
отношений людей, основанную на различиях и должностном  положении,  статусе,
доходах, диапазоне властных полномочии.
   Управление как универсальное явление находит свое техническое  воплощение
в том или ином типе организационной структуры —  линейной,  линейно-штабной,
матричной,  на  которые  накладывается  социальная  и  культурная  специфика
общества. Техническая машина, назовем  так  тип  организационной  структуры,
призванная двигаться  по  наиболее  эффективному  маршруту,  вдруг  начинает
отклоняться в  сторону,  сползать  на  обочину,  крениться  в  кювет.  Когда
специалист  начинает  анализировать  ситуацию,   то   оказывается,   что   в
предписанные  наукой  рецепты  управления  человек   со   свойственным   его
национальности  менталитетом  вносит  множество  нарушении,  приспосабливает
безличное орудие под свои личные, часто корыстные интересы.
   Самый древний тип структуры управления — линейный. В XX в. появился новый
тип — линейно-штабная  структура,  включающая  наряду  с  соподчиненными  по
иерархии руководителями еще и  штаб  специалистов-консультантов.  Во  второй
половине XX в. появляется еще один тип  структуры  управления  —  адхократия
(матричная структура). Она  состоит  из  временных  рабочих  групп,  которые
после решения конкретной задачи переформировываются.
   На Западе назначение работника на должность — нечто  производное  от  его
функциональных и профессиональных качеств. Независимо  от  того,  имеется  у
кандидата базовое образование или он является всего лишь практиком,  деловые
качества ценятся в первую очередь. Ни родственные связи,  ни  знакомства  не
защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства  или  отношений
с людьми.
   Рыночная  система  сортирует  качественный  и   некачественный   продукт,
вознаграждая труд по конечным результатам. Так происходит в Менеджменте, но
не в Административной системе. Руководитель — лицо при должности. Его можно
назвать  "власть  предержащим",   а   если   учитывать   круг   выполняемых
обязанностей, то — функционером. Но менеджером в точном смысле этого  слова
назвать его нельзя.
   Руководитель — составная и неотъемлемая часть "бюджетной экономики".  Это
понятие впервые употребил Макс Вебер. С  его  помощью  он  обозначал  самые
разные  формы  хозяйствования  —  от  первобытного  домовладения  (семейное
хозяйство), феодального поместья лорда, ремесленных цехов в  средневековье,
античных эргастерий (государственных ремесленных мастерских) до современной
социалистической экономики.  У  столь  разных  форм  есть  общее  свойство:
отсутствие  свободного,  т.е.  наемного,  труда.  Производители  здесь   не
являются собственниками, но в то же время они не находятся в  собственности
у других лиц. У них особый статус — они на службе. Долгое время, с XV по XX
вв., в России формировалась и крепла административная система.  Руководящие
посты давали за службу и по распоряжению свыше. Хотя кормились  управленцы,
будь то дворянство, чиновники или низшие и исполнительские  чины,  за  счет
местного населения. Налог и поборы  составляли  ту  часть  государственного
бюджета, которая шла на  оплату  их  жалованья.  Руководящие  посты  так  и
назывались "жалованными".
   Западные менеджеры — лица наемного труда, восточные  руководители  —  так
называемые  служилые  люди.  Судьба  и  благосостояние  первых  зависят   от
экономического положения фирмы, а судьба вторых от них самих не зависит,  их
судьба  и  благосостояние  зависят  скорее  от  судьбы  социальной   группы,
руководящей бюрократии в целом. Только изменение роли бюрократии в  обществе
способно как-то повлиять на судьбу  отдельных  ее  представителей.  Бюрократ
уходит с исторической сцены вместе с уходом всего класса или  группы.  А  до
тех пор групповая солидарность держит его на плаву.
   "Евразийский" тип бюрократа, сочетающий в себе черты  западноевропейского
предпринимателя и стереотипы провинциального обывателя, жадного до власти  и
престижа, пережил все исторические катаклизмы. После  Октябрьской  революции
к нему добавились черты идеологического доктринера. В  середине  20-х  годов
русский ученый А.К. Гастев писал о том, что сильна  "идеологическая  рутина"
— ехать в Москву за чинами н теплой должностью. В "старый насиженный  центр"
со  всех  концов  России  и  в  XIX,  и  в  XX  вв.  слетались  люди,  чтобы
познакомиться с  влиятельными  персонами,  по  дружбе  выбить  себе  хорошее
назначение или какие-то субсидии,  поступить  в  университет  пли,  наконец,
выгодно жениться. "Чиновничья культура", продолжает Гастев,  густо  замешена
на наших  давних  традициях  "попрошайничества  у  государства",  традициях,
которые особенно активно  развивались  купечеством  и  прослойкой  городских
мещан.
   Времена меняются. Ныне сформировался одноликий тип  управленца,  лишенный
социальных и географических различий. Хотя остались  различия  исторические,
типовые.   Социологи   выделяют   так    называемые    поколенческие    типы
руководителей.

   Первое   поколение   советских   управленцев   (20-е   годы)   составляли
профессиональные  революционеры,  бывшие  рабочие-подполыцики   и   кадровый
пролетариат дооктябрьского периода,  уволенные  в  запас  из  рядов  Красной
Армии, сельские активисты.
   Второе поколение (30—50-е годы) — это  "борцы  за  выполнение  директив",
"командиры производства",  выдвиженцы  партийных  органов  и  комсомола.  Их
характеризуют   среднее   образование,    инициативность,    компетентность,
практический опыт, дисциплинированность. Их жизненное кредо: "знать дело  до
последней мелочи, знать дело лучше всех, не доверять ни слову,  ни  бумаге".
Именно второе поколение заложило фундамент Административной системы.
   Современное поколение советских руководителей 60—80-х  годов,  поколение,
если   можно   так   выразиться,   "доперестроечное",   отличается    особой
психологией,  в  которой  к  утраченным  в  юности  романтическим   иллюзиям
примешан  пафос  ничегонеделания  и  привкус  горького  сарказма.  Старые  и
молодые бюрократы от управления едины в том, что у них как бы нет возраста.
   К потере регионально географической  специфики  сейчас  добавилась  также
историческая, или возрастная, безликость. Идеология  запретомании  создастся
благодаря именно таким управленцам, они не умеют или  не  хотят  критиковать
"значимых  других"  (свое  начальство)  и  не  любят,  когда  их   критикуют
"незначимые другие" (подчиненные сослуживцы).
   Постсоветский тип руководителей, рожденный •экономическими реформами 90-х
годов, можно назвать кризисным. В социокультурном плане это поколение самое
разношерстное, его ряды  пополняют  старые  кадры  советской  номенклатуры,
разночинцы  —  выходцы  из  разных  слоев  постперестроечной  интеллигенции
демократического толка, прежде не имевшие высоких должностей,  криминальные
и полукриминальные элементы, молодое  поколение  (до  30  лет)  российского
среднего класса.
   Сегодня можно говорить только о культуре кризисного общества,  в  которой
происходит ломка всех старых ценностей и активный, часто безуспешный, поиск
новых идеологических ориентиров. Помочь разобраться в непростой ситуации  и
призвана в том  числе  социология  менеджмента.  Мы  уже  познакомились  по
многочисленным  учебникам,  изданным  в  стране  и   представляющим   часто
механическую копию зарубежных аналогов, с тем, как  подбирать  и  оценивать
персонал, как заполнять резюме и устраиваться на работу, как  беседовать  с
работодателем  и  лучше  рекламировать  себя,  как  составлять   сплоченный
коллектив и многими другими западными премудростями. Осталось дело за малым
— внедрить западные рецепты на родную почву, где  они  почему-то  не  очень
успешно приживаются. Вероятнее всего, эта  малость  имеет  не  технический,
организационный или экономический, а  какой-то  более  глубинный  характер,
кроющийся и в нашем историческом прошлом, и в нашей культуре.
   Являясь  причиной  социального  и  экономического  развития,   менеджмент
постепенно принимает институциональную форму. Менеджмент  —  это  не  только
определенная социальная группа людей, занятых управлением,  но  и  важнейший
общественный институт, поэтому он встроен в политическую систему, включен  в
механизм распределения власти и занимает в нем ключевое  место.  Менеджмент,
наконец, обладает сильной, можно сказать,  исключительной  укорененностью  в
национальной и культурной почве.


смотреть на рефераты похожие на "Социология менеджмента"