Социология

Демография семьи


      Одной из многих наук, имеющих общий с социологией семьи объект,
является демография семьи, предмет и задачи которой в настоящее время
активно обсуждаются. Демография семьи  рассматривается как наука, предметом
которой являются закономерности формирования. Функционирования и распада
семейно- родственных групп и домохозяйств. Необходимость дополнения
традиционного демографического анализа, в центре которого индивид, лишенный
каких-либо иных характеристик кроме пола и возраста, обращением к
демографии семьи, необходимость включения именно семьи как объекта
исследования и одновременно единицы наблюдения, обусловлено тем, что
«индивидуалистическая» демография близка к исчерпанию своего эвристического
и прогностического потенциала.
      Методологический рай дифференциальной демографии уходит в прошлое
вместе с исчезновением социально детерминированных различий в показателях
демографических процессов, особенно рождаемости и смертности. Сегодня уже
невозможно просто сопоставлять значения экономических и социальных
параметров и демографические показатели, выявляя влияние на последние тех
или иных факторов. В эпоху всеобщей унификации достигнута и подлинная
«социальная однородность» демографических макро показателей, о которой  мы
все столь недавно мечтали.

      Как объяснение отдельных демографических процессов и

      воспроизводства населения в целом, так и предсказание их будущих
тенденций встречаются с растущими трудностями. Преодолеть их можно, лишь
включив демографические явления в широкий социологический контекст, лишь
обратившись к семье и семейному поведению как к предмету специального
демографического и социологического анализа.
      На протяжении последних ста лет в России произошли огромные изменения
в уровне рождаемости, отражающие переход от традиционного к новому,
современному типу репродуктивного поведения .
      Традиционный тип репродуктивного поведения исключает всякое намеренное
вмешательство в процесс зачатия и вынашивания плода. Социальные и
культурные нормы, формировавшиеся в течение долгого времени и
поддерживаемые религией и обычаями, не допускают внутрисемейного
регулирования деторождения как массового явления. Уровень рождаемости при
традиционном типе репродуктивного поведения зависит только от плодовитости,
брачной структуры и обычно довольно высок. Снижать его может лишь
пониженная плодовитость части женщин, которая может быть следствием их
плохого здоровья или позднего вступления в брак.
      При современном типе репродуктивного поведения внутрисемейное
регулирование деторождения получает всеобщее распространение, превращается
в неотъемлемую черту образа жизни людей и становится главным фактором,
определяющим уровень рождаемости.
      Изменения репродуктивного поведения российских семей – следствие
трансформации функции семьи, в том числе и ее репродуктивной функции, в
процессе  длительного исторического, экономического и социокультурного
развития России.
      Темпы и масштабы этого перехода не были одинаковыми на разных этапах
социально-экономического развития Российской империи, затем – Российской
Федерации в составе СССР и, наконец, России как самостоятельного
государства.
      В России традиционный тип рождаемости начал разрушаться уже во второй
половине Х!Х  века. После отмены в 1861 г. крепостного права Россия
вступила на путь интенсивного развития капитализма. Возросла подвижность
сельского населения. Уход мужчин из деревни на «отхожий промысел» приводил,
с одной стороны, к частым и длительным разлукам супругов и, в конечном
счете к снижению числа детей в браке, а с другой, - посредством
«отходничества» осуществлялось влияние городской культуры на село. Все это
и многие другие перемены в жизни общества постепенно расшатывали
патриархальные устои русской жизни, систему традиций, отношений, ценностей
и норм поведения. Они приводили к потребности в ограничении числа детей в
семье и не могли не отразиться на репродуктивном поведении российского
населения.
      В поколениях женщин, родившихся до 70-х годов Х!Х века, ограничение
рождаемости не практиковалось: суммарный коэффициент оценивался величиной
около 7 детей на 1 женщину. Ретроспективные оценки суммарных коэффициентов
рождаемости для поколений женщин, полученные по данным серии выборочных
обследований рождаемости 60-80-х годов ХХ века, а также микро переписи 1994
г., свидетельствуют о непрерывной, начиная с этих поколений, тенденций
снижения уровня рождаемости в Российской империи и затем в Российской
Федерации.
      Более широко ограничение деторождения практиковалось среди городского
населения. К наиболее распространенным в тот период методам ограничения
деторождения исследователи относят такие, как намеренное воздержание от
половых сношений, длительное кормление грудью, аборт.
      Признаки начинавшихся перемен в репродуктивном поведении сначала мало
отражались на динамике общих показателей, но уже начинали проявляться в
дифференциации рождаемости у разных групп населения. К концу Х!Х века стали
увеличиваться бывшие заметными уже в 60-х годах различия в уровне
рождаемости у городского и сельского населения, в городских поселениях
разного типа. Так, в 1896-1897 гг., по данным для 26 губерний Европейской
России, число рожденных детей  на 1000 женщин в возрасте 15-50 лет в
среднем было 199, в том числе в губернских городах – 124, в уездных городах
– 157, а в сельской местности – 206.
      В начале ХХ века заметно увеличилась дифференциация рождаемости по
территориям. Наиболее быстрое снижение рождаемости наблюдалось в
прибалтийских губерниях, а также в быстро развивающихся неземледельческо-
промышленных западных, юго-западных и столичных губерниях. Население этих
губерний составляло около 40% всего населения Европейской России. Почти
незыблемыми патриархальный быт и традиции многодетности оставались у
населения экономически отсталых национальных окраин юга и востока России.
      Социальные и культурные нормы, формировавшиеся в течение долгого
времени и поддерживаемые религией и обычаями, не допускали внутрисемейного
регулирования деторождения как массового явления: в брак женщины вступали
рано, средства контрацепции практически не применялись, аборт церковь
считала преступлением. Все это создавало предпосылки для сохранения в
России к началу ХХ века высокого уровня рождаемости, которым она очень
сильно выделялась среди наиболее крупных развитых стран Европы уже во
второй половине Х!Х века.
      Исторические события, происходившие в России в первые десятилетия ХХ
века( первая мировая война, революция  1917 г. и последовавшая за ней
гражданская война) нарушили плавное течение демографических процессов,
ускорив уже начавшееся снижение рождаемости.
      Мощным ускорителем снижения рождаемости стали развернувшиеся в стране
в конце 20-х – начале 30-х годов процессы  индустриализации,
коллективизации крестьянства, а также голод 1933 г.

      Коэффициент суммарной рождаемости составил в 1934 г. 3,6 на 1 женщину.
Наиболее  распространенным  средством  достижения  ограничения  числа  детей
стали   разрешенные   в   1920   г.   аборты.   Практика    же    применения
противозачаточных   средств   и   методов   еще   не    получила    широкого
распространения  ни  среди  городского,  ни  тем   более   среди   сельского
населения.
      Снижение рождаемости в  этот  период  было  уже  в  значительной  мере
отражением  перемен  в  демографическом  поведении   российских   семей,   в
частности,  все  больше  и  больше  семей  прибегали  к  ограничению   числа
рождаемых детей.
      Следующее ускорение  снижению  уровня  рождаемости  придала  очередная
катастрофа в жизни страны – Вторая мировая война.  В  послевоенном  1946  г.
коэффициент суммарной рождаемости был равен 2,8  против  4,3  в  предвоенном
1940 г., т.е. был ниже в 1,5 раза.
      Война и трудные годы послевоенного восстановительного  периода  внесли
свои коррективы в репродуктивное поведение многих поколений женщин,  ускорив
переход от многодетной семьи к семье  двух-  трехдетной.  Этот  процесс  все
шире распространялся среди представителей разных социальных  групп  и  среди
населения все большего числа территорий.
      Большую, чем в среднем по РСФСР, склонность  к  малодетной   (одно-  и
двухдетной)  семье  в  конце  60-х  годов  проявляли  жительницы  крупнейших
городов. Так, идеальной семью с  тремя  и  более  детей  назвали  лишь  4,6%
опрошенных женщин в Ленинграде и 7,4% - в Москве; в среднем по  РСФСР  таких
женщин  было  около  50%.   Ограничить   свою   семью   одним-двумя   детьми
намеревались более 90% жительниц этих городов.
      Таким образом, к концу 60-х  годов  контроль  над  деторождением  стал
характерен для поведения  подавляющего  большинства  семей.  Распространение
его сопровождалось переходом к двухдетной семье. Демографический  переход  в
России, в том числе и  переход  к  новому,  близкому  к  европейскому,  типу
репродуктивного поведения, в основных чертах был завершен.
      Плавный процесс перехода к малодетной  семье  был  нарушен  в  брачных
когортах, сформировавшихся в 1985-1989 гг. и  1990-1993гг.  В  распределении
женщин по числу ожидаемых  детей  произошли  очень  существенные  изменения:
резко увеличилась доля собирающихся ограничить свою семью одним ребенком,  и
резко сократилась доля намеревающихся иметь  троих  и  более  детей.  Резкое
падение рождаемости  в  начале  90-х  годов  породило  мнение,  что  главной
причиной этого был экономический и политический кризис. Однако  исследования
показывают, что это снижение и снижение рождаемости  в  последующие  годы  –
продолжение объективного процесса ее  эволюции,  которая  длится  уже  более
столетия, хотя немалое влияние оказывают условия жизни семьи.
      Итак, очень быстро пройдя путь от традиционного  типа  рождаемости  до
современного, Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с  самой  низкой
рождаемостью.  В   1997  г.  коэффициент  суммарной  рождаемости  для  всего
населения был равен 1,23, для городского населения – 1,12, а  для  сельского
– 1,59.
      Не  исключено  также,  что  со  временем    положение   изменится,   и
рождаемость несколько повысится, но возврат к прежним репродуктивным  нормам
вряд ли вообще возможен.
      Предпринимаемые  меры  социальной  защиты  семей  с  детьми  не  могут
остановить  резкого  падения  уровня  жизни  семей,  ухудшение  условий  для
содержания детей,  что  сказывается  не  только  на  рождаемости,  но  и  на
здоровье детей.
      Падение уровня  жизни  большинства  семей  было  предопределено  самим
характером   реформ,   либерализацией   цен   при   сохранении   монополизма
производителей и отсутствии полноценного рынка товаров  и услуг.  В  течение
1992-1995 гг. происходил  резкий  спад  производства,  экономический  кризис
приобрел  особую  глубину.  Сокращение  производств,  потеря   хозяйственных
связей,  отсутствие   сырья,   сокращение   заказов   привели   к   реальной
безработице.
      За период 1992-1996 гг. цены на основные виды потребительских  товаров
и услуг выросли в 2200 раз, а  в сравнении с началом 1991 г. они  в  среднем
увеличились в 6000 раз, при этом на мясные и молочные продукты в  8-12  тыс.
раз, а на хлеб – в 15 тыс. раз.
      Для оценки минимального стандарта уровня жизни  используется  величина
так называемого прожиточного минимума. В конце 1992 г.  прожиточный  минимум
оценивался  примерно в 5 тыс. рублей (5 руб.) .
      Расчеты показывают, что прожиточный минимум для молодой семьи  из  3-х
человек с одним работающим составлял на конец 1996 г. около  1,3  млн.  руб.
Эта величина превышает среднюю по России зарплату (930 тыс. руб.  в  декабре
1995 г.)  на 40%. Такую  зарплату  имеют  менее  половины  работающих,  а  в
бюджетной сфере даже работники  с  высшим  18   разрядом  имеют  должностной
оклад немногим более 600 тыс. руб.
      Сравнивая доходы населения и величину прожиточного минимума, оценивают
уровень бедности. В последние два года доля бедного населения (  с  доходами
ниже прожиточного минимума) колеблется  в  интервале  от  20  до  35%,  а  в
абсолютных данных – от  30  до  50  млн.  человек.  Сегодня  по  официальным
оценкам  около  половины  российских  семей  с  детьми  имеют  доходы   ниже
прожиточного минимума, а среди семей с 3 детьми таких  более  70%.  Динамика
индекса реальных доходов привела к тому, что семьи с детьми в среднем  имеют
сегодня реальные доходы на уровне около 60% от уровня декабря 1991 г.
      Семьи с детьми, живущие ниже уровня бедности, в этой ситуации не могут
обеспечить своим детям полноценного питания. Структура потребления  в  таких
семьях  еще  хуже  общего   неудовлетворительного   состояния   с   питанием
населения.
      Политика  сдерживания  инфляции  привела  к  существенному  отставанию
зарплаты от темпов инфляции, что способствовало переходу в категорию  бедных
семей  не  только  традиционно  уязвимых  (семьи  пенсионеров,  многодетные,
неполные, с инвалидами, с безработными), но и  семей  работающих  с  детьми.
Именно дети сегодня становятся главным демографическим фактором бедности.
      Надеяться на скорое разрешение проблем семьи не следует,  улучшение  в
ближайшие  годы  вряд  ли  будет   иметь   принципиальный   характер,   если
сегодняшние реформы не достигнут реальных  экономических  результатов,  если
они не будут  скорректированы  в  пользу  наиболее  приоритетных  социальных
целей. Именно  государство  вынуждено  поддерживать  семью,  брать  на  себя
определенные  обязательства  по  оказанию  помощи  семьям  в  содержании   и
воспитании детей в виде социальных гарантий, пособий, льгот.
      Без продуманной  и  реалистичной  семейной  политики,  без  расширения
экономической поддержки семей с детьми (через  пособия,  кредиты,  налоговые
льготы и т.п.) вряд ли можно ожидать изменения  демографической  ситуации  к
лучшему.
      Во взглядах ученых и политиков на развитие экономических мер  семейной
политики  просматриваются  две  позиции,   если   не   противоположные,   то
достаточно противоречащие.
      Одна – обеспечить гарантированный минимум  социальной  поддержки  всем
нетрудоспособным.   Сторонники  другого  подхода  предлагают  отказаться  от
принципа всеобщности и равноправия в получении семьями  с  детьми  поддержки
от государства и концентрировать весьма ограниченные  ресурсы  на  поддержке
«наиболее уязвимых социальных слоев» (к таким относят многодетных,  одиноких
матерей, семьи с детьми инвалидами и т.п.). Такой  подход  получил  название
«адресной социальной  помощи».  При  введении  централизованных  мер  помощи
семьям с детьми в 1990 г., а  затем  и  в  1991  г.,  ряд  основных  пособий
назначался не всем, а лишь малообеспеченным ( в 1990  г.  к  таким  относили
семьи с доходами менее двух минимальных зарплат, в 1991 г. –  менее  четырех
минимальных зарплат). В 1991 г. российским  правительством  эти  ограничения
были сняты. Однако  принцип  определения  нуждающихся  в  социальной  защите
путем подсчета доходов  и   «уравнивания»  –  перераспределения  доходов  от
семей  с  большими  доходами  семьям  с  меньшими  доходами  находит   много
сторонников  в  правительственных  структурах.  По  мнению   авторов   такой
концепции  это  позволяет  занижать  объем  средств  на  поддержку  семей  и
сдерживать рост обесценивающейся денежной массы.
      При формулировании основных задач семейной политики  следует  исходить
из следующего:
      -  необходимо  избавить  семью   от   унизительной   зависимости   от
        государственных щедрот, помочь избавиться всем нормальным семьям от
        пока еще сильной  потребности  в  социальной  защите,  поддерживать
        самообеспечение,  а  не  иждивенчество.  Для  этого  нужно  создать
        условия, в которых семья с работоспособными родителями имела бы  от
        своей экономической деятельности доход, достаточный для нормального
        развития детей ( это предполагает совершенствование  оплаты  труда,
        занятости и  подготовки  кадров,  налогообложения,  кредитования  и
        т.п.);
      - сохранить поддержку семей с детьми,  оказавшихся  в  особо  трудных
        условиях (многодетные, неполные семьи, семьи беженцев, безработных,
        семьи с инвалидами и т.п.);
      - сохранить и совершенствовать  систему  семейных  пособий,  а  также
        минимальных (бесплатных) социальных  гарантий  для  детей  в  сфере
        образования, здравоохранения,  культуры,  оздоровительного  отдыха,
        развитие социального страхования и частичной компенсации расходов в
        сфере платных услуг;
      - содействовать семье в реализации воспитательных  функций  (льготные
        режимы занятости  для  родителей,  сохранение  и  развитие  системы
        дошкольного воспитания,  не  подменяющей  семью,  а  помогающей  ей
        воспитывать детей, педагогическое просвещение родителей и т.п.;
      - способствовать сохранению семейной среды для детей и воссозданию ее
        для детей, лишившихся родительского попечения (профилактика распада
        семьи,  работа  с  семьями  групп  риска,  профилактика  отказа  от
        родившихся  детей,  правовая  и  экономическая  поддержка  опеки  и
        усыновления и т.п.
          Разные типы семей нуждаются в дифференцированном подходе к  мерам
      их социальной  защиты,  помощи  в  адаптации  к  условиям  кризиса,  к
      переходу к новому общественному устройству.
          Оно должно сочетать рыночную экономику и государственную  систему
      социальной защиты семей с детьми, активизацию демографической политики
      в регионах с тенденцией к депопуляции.

    Одной  из  важнейших  проблем  демографии   семьи   является   проблема
моделирования  семейного  цикла  жизни.  Изучению                      этой
проблемы ученые и демографы посвятили много времени.
    По мнению  А.Г.  Волкова,  «в  демографии  –  науке  о  закономерностях
воспроизводства населения – семья является объектом изучения как  первичная
ячейка воспроизводства новых поколений». В демографическом  изучении  семьи
он выделяет три аспекта.
    Во-первых, анализ роли «семьи  как  социальной  ячейки  воспроизводства
поколений, в жизнедеятельности которой  могут  быть  прослежены  социальные
факторы, влияющие на процесс  деторождения  и  его  компоненты  –  усвоение
социальных норм, формирование потребностей и соответствующих им  установок,
репродуктивное поведение и результат – появление  потомства».  Этот  аспект
охватывает круг проблем, которые связаны с  деторождением  в  семье  и  его
демографическими факторами (вступление в брак, образование  семьи,  возраст
вступления в брак, начало деторождения и т.п.)
    Во-вторых. Анализ роли семьи  как  фактора  демографических  изменений,
изучение влияния  жизни  в  семье,  ее  состава  и  типа  на  интенсивность
деторождения, уровень смертности, процессов образования и распада семей как
элементов воспроизводства населения.
    В-третьих, изучение собственно процесса образования и развития семей, с
одной стороны как самостоятельного демографического феномена, а с другой  –
как результата совокупного влияния всех  взаимодействующих  демографических
процессов.
    В  одной  из  своих  последних  публикаций  А.Г.   Волков,   говоря   о
демографическом  изучении  семьи,   указывает,   что,   изучая   последнюю,
демография «стремится установить, как часто и в каком  возрасте  образуются
супружеские пары, составляющие основу семей, сколько у них рождается детей,
когда выделяются взрослые дети из родительских семей, из-за  чего  и  когда
распадаются семьи и как сказывается все это на росте населения
    Из  трех  аспектов  демографического  изучения  семьи  к   проблематике
демографии семьи как науки имеет отношение только  один  –  именно  первый.
Исследование роли семьи как фактора воспроизводства населения не  входит  в
предмет демографии семьи. Но отечественные демографы  уделяют  проблематике
демографии семьи как науки явно недостаточное внимание.
    Указанные  противоречия  давно  являются  предметом   дискуссии   среди
зарубежных ученых. Часть их видит  причину  этих  трудностей  в  отсутствии
адекватных теоретических исследований семьи как таковой в ее целостности  в
противоположность тому,  что  имеет  место  в  изучении  ее  индивидуальных
элементов.  Другие,  напротив,  теоретическую   неразработанность   проблем
семейной демографии рассматривают как следствие  отсутствия  статистической
информации, соответствующих данных переписей и специальных обследований.
    По мнению известного американского демографа Натана Кейфица, «мы  имеем
здесь дело с типичной  проблемой  метауровня  науки»,  демографии  семьи  в
данном случае: цели исследователя задают и характер понимания той или  иной
конкретной исследовательской  задачи.  Эта  проблема  должна  решаться,  по
словам Н. Кейфица, так, чтобы уменьшить по возможности  сложность  объекта,
внести вклад в методологию анализа и создать предпосылки  для  включения  в
анализ новой информации. Н. Кейфиц также указывает  на  ряд  трудностей,  с
которыми сталкивается демография семьи. Среди них на первые места он ставит
многообразие  типов  семей  и   их   изменчивость,   а   также   внутреннюю
гетерогенность семьи.
    Говоря о необходимости развития демографии семьи,  нужно  сказать,  что
она прямо связана с характером тех исследовательских и практических  задач,
которые  ей  предстоит   решать.   Если   для   решения   некоторых   задач
прогнозирования  населения,  его  общей  численности,   величины   трудовых
ресурсов, пенсионного обеспечения и т.п.  часто  бывает  вполне  достаточно
традиционных подходов, для которых типичным является обращение к  индивиду,
лишенному каких-либо иных признаков пола и возраста. Здесь  за  стандартной
демографической  практикой  может,  по  мнению   Н.   Кейфица,   скрываться
«индивидуалистическая  идеология»,  которая   методологически   ориентирует
исследователя на изучение процесса воспроизводства населения. Но точность и
надежность такого рода прогнозов весьма относительна.
    Как пишет французский демограф Э.  Ле  Бра,  тремя  главами  демографии
являются  «брачная  жизнь,  обычно  связываемая  с   браком   и   разводом,
прокреативная (репродуктивная) жизнь, маркируемая рождениями, и смерть  как
конец жизни», но все эти события «происходят в семьях».
    Поэтому важно изучать семью и ее функционирование,  изменения,  которые
происходят с нею как в историческом плане,  так  и  в  ходе  ее  жизненного
цикла.  В  этом  плане   трудно   переоценить   сотрудничество   экономики,
социологии, демографии и других наук, изучающих семью. Демография  семьи  в
этом наборе изучает как бы внешние проявления  семейной  жизнедеятельности,
фиксируя последовательность перехода семьи из одного  состояния  в  другое,
время наступления важнейших семейных событий и т.д.
    Иначе говоря,  в  центре  демографии  семьи  –  жизненный  цикл  семьи.
Применение концепции жизненного цикла семьи  –  это  реализация  стремления
более системно подойти к анализу демографических феноменов, более адекватно
и реалистически написать «три главные главы демографии», о которых  говорил
Ле  Бра.  В  этом  плане  демография  семьи   может   рассматриваться   как
своеобразный методологический мост между формальной демографией  и  другими
науками, социологией семьи прежде всего.
    В  последнее  время  концепция  жизненного  цикла  семьи   подвергается
усиливающейся критике. Основные моменты этой критики связаны с тем,  что  в
своем оригинальном виде концепция  жизненного  цикла  семьи  ограничивается
только «нормальными», стереотипными семьями, не включая в себя другие  типы
семейных структур, в том числе возникающих в  случае  распада  семей  из-за
развода, а также в случае отсутствия «нормативного» брака.
    Более обоснованной представляется критика  концепции  жизненного  цикла
семьи за его «недостаточную эмпирическую полезность». Речь идет о том,  что
жизненный  цикл  семьи  в  его  оригинальном  виде  ограничивается   только
«семейными» событиями.  В  этом  плане  концепция  жизненного  цикла  семьи
действительно нуждается в уточнении и расширении. Однако критика  концепции
жизненного цикла семьи не отменяет и не может отменить того  факта,  что  в
исследовании проблем демографического развития концепция  жизненного  цикла
семьи является весьма полезным  инструментом,  эффективно  позволяющим  как
объяснять  динамику  семейного  поведения  и  семейных  изменений,  так   и
моделировать их.
    Именно поэтому выделение важнейших стадий  жизненного  цикла  семьи   и
построение  соответствующей  семейной  типологии  являются  первостепенными
задачами. Оригинальный вариант концепции жизненного цикла включает в себя 6
стадий,  выделенных  на  основании  выполнения  семьей  ее   репродуктивной
функции.


                     Схема стадий жизненного цикла семьи

|Фазы жизненного    |События, характеризующие соответствующие стадии |
|цикла семьи        |жизненного цикла семьи                          |
|                   |начало                      |конец             |
|1. Формирование    |Заключение брака            |Рождение первого  |
|                   |                            |ребенка           |
|2. Рост            |Рождение первого ребенка    |Рождение          |
|(расширение)       |                            |последнего ребенка|
|                   |                            |                  |
|3. Окончание роста |Рождение последнего         |Первый ребенок    |
|                   |ребенка                     |покидает          |
|                   |                            |родительский дом  |
|4. Уменьшение      |Первый ребенок покидает     |Последний ребенок |
|                   |родительский дом            |покидает          |
|                   |                            |родительский дом  |
|5.Окончание        |Последний ребенок по-       |Смерть первого    |
|уменьшения         |кидает родительский дом     |Супруга           |
|6. Распад семьи    |Смерть первого супруга      |Смерть пережившего|
|                   |                            |супруга           |


      Концепция жизненного цикла семьи трансформировалась в  соответствии  с
целями изучения процессов брачности, рождаемости,  разводимости,  смертности
и т.д.  Важнейшим  направлением  использования  концепции  жизненного  цикла
семьи  является  микростимуляция,   т.е.   имитационное   моделирование   ее
изменений и семейного поведения.
      Теоретической  базой  дальнейшей  работы   в   области   моделирования
репродуктивного  поведения  семей  являются  уже  достигнутые  результаты  в
области социологии семьи и социологии репродуктивного поведения.
      Для изучения демографических перспектив и перспектив  развития  семьи,
изучения комплекса проблем и последствий в  меняющихся  условиях  необходимо
проведение  новых  исследований  (общероссийских,  региональных,   локальных
исследований   семей   конкретных   социально-демографических   групп).   Те
средства, которые сегодня отпускаются на науку, настолько  мизерны,  что  не
позволяют сохранить работоспособность имеющихся научных центров и  не  могут
дать хотя бы минимальных стимулов для того, чтобы  в  науку  пришло  молодое
поколение. Научные коллективы стареют еще быстрее, чем  население  в  целом.
Мы рискуем в скором времени потерять целые  научные  школы,  формировавшиеся
десятилетиями.
Сегодня  только  государственные  органы  могут   сформировать   заказ   на
подготовку специалистов  по  демографии  и  семейной  политике,  но  на  их
подготовку нужно  много  времени.  Необходимо  помнить,  что  эти  проблемы
придется решать.



Список литературы:

1. Бондарская Г.А. «Изменение демографического поведения российских семей
   за 100 лет»/ Мир России. 1999г. №4

2. Волков А.Г. «Семья как объект демографии», М., 1986г.


3. Вестник МГУ, серия 18 «социологическая политология», 1997г., №2 стр. 98-
   106

4. Елизаров В.В. «Демографическая ситуация и проблемы семейной политики»/
Социс, 1998г., №2


смотреть на рефераты похожие на "Демография семьи "