Статистика

Статистический анализ трудовых ресурсов


                                                       ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение
1.Лён его значение в народном хозяйстве
2.Льноводство в экономике хозяйств
3.Анализ динамики урожайности и себестоимости
льнопродукции
4.Индексный метод анализа
5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции
6.Группировка хозяйств
7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень
себестоимости льнопродукции
8.Корреляционный метод анализа
9.Анализ эффективности производства льна
Заключение
Список литературы



                                 1.Введение

Огромное значение в народном хозяйстве России имеет такая культура как лён.
Лён  является  одним  из  самых  главных   сырьевых   ресурсов   текстильной
промышленности. Большое применение получило использование этой культуры и  в
медицинских целях, особенно ценными являются семена льна.
Вместе с  этим  выращивание  данной  культуры,  особенно  в  нашей  области,
сопряжено со многими проблемами, т. к. урожайность льна зависит   во  многом
от погодных условий, финансирования и ряда других внешних факторов.
Переходя к курсовой  работе  необходимо  отметить,  что  целью  её  является
проведение статистико-экономического анализа  производства  льна  по  группе
хозяйств  Костромской  области.  Анализ   проводится   при   помощи   широко
используемых в статистике  методов  и  приёмов  (аналитическая  группировка,
индексный анализ, корреляционный метод и др.)



                    2. Значение льна в народном хозяйстве
Лён является одной из лучших прядильных культур. Главным образом его
возделывают для получения натурального волокна, а также семян, из которых
добывают масло. Льняное волокно отличается высокими технологическими
свойствами:
-в 2 раза крепче хлопкового волокна;
-в 3 раза крепче шерстяного и незначительно уступает шелковой пряже.
Изделия из льна практичны, гигиеничны, и что не менее важно красивы.
Текстильной промышленностью страны вырабатывается широкий ассортимент
товаров бытового и технического назначения: бельё, одежда, полотенца,
брезент, одеяла, ремни, шпагат, нитки и др. Технические ткани хорошо
противостоят гниению, медленно изнашиваются. Вся продукция из льна, да и
льняное волокно, пользуются огромным спросом не только в России, но и за
рубежом, где в последнее время уделяется большое внимание именно
экологичности продукта.
Важное значение имеют и семена льна. Они содержат до 25% белка, 35-39%
масла. Масло используют главным образом для технических изделий.
Способность его быстро высыхать, образуя прочную и эластичную плёнку,
используют для приготовления высококачественной олифы, а также лаков и
эмалей. Широкое применение масло находит в медицине, бумажной и
мыловаренной отраслях промышленности. Отходы маслобойного производства это
ценный высокобелковый корм. Питательность одного килограмма льняного жмыха
составляет 1,15 корм. ед.
Урожай льна долгунца содержит 70-75% соломы, 10-15% семян и 10-15% мякиши.
Выход тресты от урожая льносоломы составляет в среднем 70%.
Итак, проанализировав вышесказанное, можно сделать вывод о том, что лён -
незаменимая сельскохозяйственная культура не только в народном хозяйстве
России, но и в экономике страны.
              2. Удельный вес льноводства в экономике хозяйств
Важное значение для определения специализации хозяйств имеет то, какой
удельный вес занимает льноводство в их экономике.
Этот показатель рассчитывается по сводным показателям хозяйств за последние
годы. Удельный вес льноводства в хозяйствах представлен:
-в денежных поступлениях от реализации всего, в т. ч. продукции
растениеводства;
-в затратах труда (всего).


                                                                   Таблица№1

 Удельный вес льноводства в экономике хозяйств Нерехтского и Солигалического
      районов за 1997 и 1998 года от реализации в денежных поступлениях

|Годы       |Денежные поступления от реализации   |Доля поступления от     |
|           |продукции, тыс. руб.                 |продукции льноводства, %|
|           |Всего по   |продукции  |продукции  |к общим    |к          |
|           |району     |растениевод|льноводства|поступления|поступления|
|           |           |ства       |           |м          |м  от прод.|
|           |           |           |           |           |раст-ва    |
|Нерехтский район                                                           |
|1997       |24335,1    |6425,7     |1021,4     |4,2        |15,9       |
|1998       |24908,0    |4494       |662        |2,7        |14,7       |
|В среднем  |24622,45   |5459,85    |841,7      |3,45       |15,39      |
|Солигалический район                                                       |
|1997       |11261      |2307       |435,51     |3,7        |18,9       |
|1998       |12116      |1953       |505        |4,2        |25,9       |
|В среднем  |11688,5    |2130       |470,26     |3,95       |22,4       |



Итак, из анализа таблицы №1 видим, что относительно реализации продукции
льноводства Нерехтский район реализует больше ( в тыс. руб.) чем
Солигалический район в среднем приблизительно в 2 раза. Возможно, это
связано с тем, что в Нерехтском районе значительно больше хозяйств, чем в
Солигалическом, занимается выращиванием льна. Это, конечно же, не
единственная причина.
Что касается удельного веса льноводства в экономике хозяйств, то он
приблизительно одинаков в обоих районах к общим поступлениям, а вот к
поступлениям от продукции растениеводства в среднем удельный вес
льноводства больше в Солигалическом районе. Он составляет 22,4% против
15,39% в Нерехтском районе.

                                                                   Таблица№2

     Удельный вес льноводства в экономике с/х предприятий Нерехтского и
           Солигалического районов за 97/98 года в затратах труда

|Годы       |Прямые затраты, тыс. руб.            |Доля затрат труда в     |
|           |                                     |льноводстве, %          |
|           |Всего      |В рас-ве   |В льно-ве  |к общим    |к затр-м в |
|           |           |           |           |затратам   |раст-ве    |
|1          |2          |3          |4          |5          |6          |
|Нерехтский район                                                           |
|1997       |63910      |19910      |4816       |7,53       |24,19      |
|1998       |61559      |17464      |4918       |7,99       |28,16      |
|В среднем  |62734,5    |18687      |4867       |7,76       |26,18      |
|Солигалический район                                                       |
|1997       |26453      |12041      |1814       |6,9        |15,1       |
|1998       |23688      |13621      |1177       |4,97       |8,6        |
|В среднем  |25070,5    |12831      |1495,5     |5,4        |11,85      |


Анализируя  таблицу№2  видим,  что  в  среднем  затраты  в   льноводстве   в
Солигалическом районе меньше, чем затраты в льноводстве в Нерехтском  районе
приблизительно в 3 раза. Что касается общих затрат, то, в Нерехтском  районе
они значительно выше, чем в Солигалическом  районе  (в  тыс.  руб.),  то  же
самое можно сказать и о затратах в растениеводстве.
Доля же затрат труда в льноводстве и  к  общим  затратам,  и  к  затратам  в
растениеводстве выше в Нерехтском районе.
Доля затрат труда в этом районе по льноводству к общим затратам  больше  чем
в Солигалическом районе приблизительно в 1,5 раза, а доля  затрат  труда  по
льноводству к затратам в растениеводстве больше в Нерехтском районе,  чем  в
Солигалическом приблизительно в 2 раза.
Итак, исходя из таблицы  №1  и  таблицы№2,  в  данном  случае,  по  основным
показателям сравнивая два  района  можно  сделать  вывод,  что  в  экономике
Солигалического района  льноводство  имеет  более  важное  значение,  чем  в
экономике Нерехтского района.



        3. Анализ динамики урожайности и себестоимости льнопродукции

Для анализа урожайности и себестоимости льнопродукции будем использовать
сводные данные по хозяйствам за ряд лет.


                                                                   Таблица№3

   Исходные данные для расчёта производства и себестоимости льнопродукции
|Посевы |кол-во|Валовое      |Общая  |Полная       |Затраты  |Прямые     |
|льна,  |      |пр-во,ц      |S      |себестоимость|труда в  |общие      |
|га     |хоз-в |             |посева,|,            |льноводст|затраты,   |
|       |      |             |г      |тыс. руб.    |ве, т.р. |тыс.       |
|       |      |             |       |             |         |чел/час    |
|       |      |сем  |сол   |       |сем  |сол   |         |сем  |сол  |
|1      |2     |3    |4     |5      |6    |7     |8        |9    |10   |
|Нерехтский район                                                           |
|1997                                                                       |
|1608   |13    |3878 |30204 |34059  |716,7|2303,4|4816     |26   |41   |
|1998                                                                       |
|2112   |13    |999  |26441 |33959  |234  |2783  |4916     |13   |46   |
|Солигалический район                                                       |
|1997                                                                       |
|546    |7     |1919 |8072  |10255  |214,6|648,3 |1814     |11   |21   |
|1998                                                                       |
|790    |7     |163  |9334  |10196  |359  |590   |1177     |2    |23   |

Пользуясь данными вышеприведённой таблицы, рассчитаем следующую.



                                                                   Таблица№4

 Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции
      за 97/98 года по хозяйствам Нерехтского и Солигалического районов

|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |



Если проанализировать данные в таблице №4, то можно сказать, что в
Нерехтском районе средний размер посевов льна на одно хозяйство и в 1997 и
в 1998 годах больше, чем в Солигалическом районе. По остальным показателям
Нерехта так же опережает Солигалич, в отдельных случаях намного. Например,
показатель валового производства соломы в среднем на одно хозяйство больше
в Нерехтском районе приблизительно в 2 раза и в 1997 и в 1998 годах. Но
зато урожайность с 1 га. в 1997 году больше в Солигалическом районе ( по
семенам), чем в Нерехтском приблизительно в 1,5 раза. Можно так же отметить
, что в обоих районах в 1998 году наблюдается снижение урожайности с 1га и
затраты труда на 1 ц возрастают. нельзя не отметить, что и в Нерехтском и в
Солигалическом районах резко снизилось в 1998 году валовое производство на
хозяйство в среднем семян ( в Нерехтском районе снижение приблизительно в 5
раз, в Солигалическом приблизительно в 10 раз по сравнению с 1997 годом).
Воспользуемся данными таблицы №5 для анализа изменения себестоимости
льнопродукции по ряду лет относительно Нерехтского и Солигалического
районов Костромской области.


                                                                  Таблица №5

      Динамика изменения себестоимости льнопродукции по годам по данным
                    Нерехтского и Солигалического районов
|Район-проду|                          Себестоимость 1ц льнопродукции тыс.  |
|кция       |руб.                                                           |
|           |1994       |1995       |1996       |1997       |1998       |
|1          |2          |3          |4          |5          |6          |
|Нерехтский                                                                 |
|семена     |35,627     |107,776    |291        |218,5      |282        |
|соломка    |8,894      |30,302     |64         |55         |62         |
|Солигалический                                                             |
|семена     |31,072     |99,56      |156,17     |316        |368        |
|соломка    |7,3        |29,018     |47,7       |75,4       |77,4       |

Из анализа таблицы видим, что в Нерехтском районе в период с  1994  года  по
1996 год наблюдается  рост  себестоимости  1ц  как  семян,  так  и  соломки.
Причём, рост этот значительный,  т.  к.  в  указанный  период  себестоимость
возрастает приблизительно в 8 раз по семянам, и в 7 раз по соломке.
В аналогичный период в Солигалическом так же наблюдается рост  себестоимости
1ц семян в 5 раз, а соломки в 6,5 раз, т. е. можно сказать, что  темп  роста
себестоимости 1ц льнопродукции в Нерехтском районе в период  с1994  по  1996
года выше, чем в данный период в Солигалическом районе.
если говорить про период 1996-1998 год, то в Нерехтском  районе  наблюдается
незначительное, но снижение себестоимости  1ц  как  семян,  так  и  соломки,
особенно это, очевидно в 1997 году (по семянам 219 против  291,  по  соломке
55 против 64).
Напротив,  в  Солигалическом  районе   происходит   в   аналогичный   период
увеличение себестоимости  1ц  льнопродукции:  по  семянам  в  2,5  раза,  по
соломке в 1,5 раза, т. е. в период 96-98 года Солигалический район по  темпу
роста себестоимости 1ц льнопродукции опережает Нерехтский.
Графическое изображение изменения себестоимости  семян  и  соломки  в  обоих
районах можно представить таким образом:



Рис1: Изменение себестоимости 1ц семян в  Нерехтском  (а)  и  Солигалическом
(б) районах.



Рис2: Изменение себестоимости 1ц соломки в Нерехтском (а)  и  Солигалическом
(б) районах.
Видно, что графики, относящиеся к Нерехтскому району,  более  скачкообразные
в то время, как графики Солигалического района более стабильные.
Динамику изменения  себестоимости  продукции  можно  исследовать  с  помощью
специфических показателей, как абсолютных, так и относительных,  причём  все
показатели динамики могут быть рассчитаны двумя способами:
1. базисным
2. цепным
При базисном способе каждый уровень сравнивается с одним и  тем  же,  а  при
цепном способе сравниваемый уровень сопоставляется с предыдущим уровнем.
Абсолютными показателями являются:
1. А-абсолютный прирост
2. П-абсолютное значение 1% прироста.
Относительными показателями являются:
1.к-коэффициент роста
2.Т-темп роста
3.Тпр-темп прироста
4.у0-обозначается первоначальный уровень в данном ряду
5.уi-1-предыдущий уровень в ряду.
Рассчитаем  цепные  и  базисные   показатели   по   данным   Нерехтского   и
Солигалического районов, а результат вычислений представим в таблице №6.

                                                                   Таблица№6

    Базисные и цепные показатели изменения себестоимости льнопродукции в
                     Нерехтском и Солигалическом районах
|Продукция  |Себ-ть|Базисные показатели     |Цепные показатели              |
|Годы       |1ц тр |                        |                               |
|           |      |А    |К    |Тр%  |Тпр% |А2   |К2   |Тр2  |Тпр2 |П.   |
|           |      |т.р. |     |     |     |     |     |     |     |     |
|1    |2   |3     |4    |5    |6    |7    |8    |9    |10   |11   |12   |
|Нерехтский район                                                            |
|                 1994                                                       |
|сем  |    |36,627|     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|сол  |    |8,894 |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|                  1995                                                      |
|сем  |    |107,77|71,14|2,94 |294  |194  |71,16|2,94 |294  |194  |0,367|
|сол  |    |30,302|21,5 |3,41 |341  |241  |21,5 |3,41 |341  |241  |0,089|
|                 1996                                                       |
|сем  |    |291   |254,4|7,94 |794  |694  |183,2|2,7  |270  |170  |1,078|
|сол  |    |64    |55,10|7,2  |720  |620  |33,7 |2,11 |211  |111  |0,304|
|                 1997                                                       |
|сем  |    |218,5 |181,8|5,97 |597  |497  |-72,1|0,75 |75   |-25  |2,884|
|сол  |    |55    |46,10|6,18 |618  |518  |-9   |0,86 |86   |-14  |0,643|
|                 1998                                                       |
|сем  |    |282   |245,3|7,7  |770  |670  |63,5 |1,29 |129  |29   |2,19 |
|сол  |    |62    |53,10|6,97 |697  |597  |7    |1,13 |113  |13   |0,538|
|Солигалический район                                                        |
|                 1994                                                       |
|сем  |    |31,072|     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|сол  |    |7,3   |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|                 1995                                                       |
|сем  |    |99,56 |68,48|3,2  |320  |220  |68,48|3,2  |320  |220  |0,311|
|сол  |    |29,018|21,78|3,98 |398  |298  |21,78|3,98 |398  |298  |0,073|
|                 1996                                                       |
|сем  |    |196,17|134,1|6,31 |631  |531  |96,61|1,97 |197  |97   |0,996|
|сол  |    |47,7  |40,4 |6,53 |653  |553  |18,62|1,64 |164  |64   |0,192|
|                 1997                                                       |
|сем  |    |316   |284  |10,17|1017 |917  |119,8|1,61 |161  |61   |1,964|
|сол  |    |75,4  |68,1 |10,33|1033 |933  |27,7 |1,58 |158  |58   |0,478|
|                 1998                                                       |
|сем  |    |368   |337  |11,84|1184 |1084 |52   |1,16 |116  |16   |3,25 |
|сол  |    |77,4  |70,1 |10,6 |1060 |960  |2    |1,03 |103  |3    |0,662|



Формулы по которым производить вычисления:
1.А=уi-у0                                                      5.А2=  уi-уi-
1                                   9.П= А2/ Тр2
                                                                          уi
уi

2.К=------                              6.К2=------

           у0                                             уi-1



        уi

3.Тр=------*100%                7.Тр2= К2*100%

           у0

4.Тпр= Тр-100                      8. Тпр2= Тр2-100

Необходимо отметить, что: А  показывает,  на,  сколько  единиц  сравниваемый
уровень больше или меньше базисного;
                                                                   К       -
показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше базисного;
                                                                   Т       -
показывает, сколько процентов составляет сравниваемый уровень  по  сравнению
с базисным;
                                                                   Тпр     -
показывает, на,  сколько  процентов  сравниваемый  уровень  больше  9меньше)
базисного;
Схожим образом определяются: А2, К2, Тр2, Тпр2.
Из таблицы №6 видим, что в Нерехтском районе базисные и цепные показатели  в
период 94-98 года имеют тенденцию как возрастать,  так  и  уменьшаться,  что
означает рост себестоимости льнопродукции в один  период  и  её  снижение  в
другой период. Если же анализировать изменение  себестоимости  льнопродукции
в Нерехтском районе беря за базу 1994 год,  а  за  отчёт  1998  год,  то  из
таблицы видим, что себестоимость в 1998  году  по  сравнению  с  1994  годом
выросла по семенам на 245,373 единицы, по соломке на 53,106  единиц;  в  7,7
раз по семенам и в 6,97 раз по  соломке;  темп  роста  по  семенам  составил
770%, а по соломке 697%; темп прироста по семенам  670%,  по  соломке  597%.
Базисные  показатели  показывают,  что   в   Нерехтском   районе   произошло
существенное увеличение себестоимости продукции льноводства с 1994  года  по
1998 год. Анализируя же цепные показатели  данного  района,  можно  сказать,
что рост себестоимости в каком-либо году по сравнению с предыдущим не  столь
значителен, как при сравнении этого года с базисным годом.
В  отличие  от   показателей   Нерехтского   района,   базисные   показатели
Солигалического района имеют тенденцию только  к  повышению.  Это  означает,
что в рассматриваемый период 94-98 года  в  этом  районе  происходил  только
рост себестоимости льнопродукции, без какого-либо её уменьшения.
Начиная с 1997  года  базисные  показатели  Солигалического  района  намного
больше аналогичных показателей по  Нерехтскому  району.  А  себестоимость  в
1998 году увеличилась по сравнению  с  1994  годом  по  семенам  на  336,928
единиц, по соломке на 70,1 единиц; в 11,84 раза по семенам и  10,6  раза  по
соломке; темп роста составил  по  семенам  1184%,  по  соломке  1060%;  темп
прироста по семенам 1084%, по соломке 960%. Очевидно, по  сравнению  с  1994
годом в 1998 году в Солигалическом районе  произошёл  наиболее  существенный
рост  себестоимости  льнопродукции,  чем   в   Нерехтском   районе.   Цепные
показатели свидетельствуют, что в  Солигалическом  районе  себестоимость  от
года к году возрастала более плавно.



Рассчитаем средние величины динамического ряда:

                                                                   Таблица№7

  Средние величины динамического ряда себестоимости 1ц льнопродукции в двух
                                   районах
|Продукция     |Средний       |Средний       |Средний коэф-т|Средний темп  |
|              |уровень ряда  |абсолютный    |роста (hу)    |прироста (Тпр)|
|              |(у)           |прирост       |              |              |
|1             |2             |3             |4             |5             |
|Нерехтский район                                                            |
|сем           |187,11        |49,15         |1,11          |11            |
|сол           |44,04         |10,62         |1,48          |48            |
|Солигалический район                                                        |
|сем           |202,16        |67,39         |1,64          |64            |
|сол           |47,38         |14,02         |1,6           |60            |

Формулы по которым производились вычисления:
      (у
1.у=------                                        3.hy=
       n

          (Ау
2.А=--------                                    4.Тпр=(h-1)*100%
           n
 Из таблицы №7 видим, что все средние показатели и по семенам и  по  соломке
больше (причём, значительно больше) в Солигалическом районе. Здесь, как  уже
делались  выводы,  себестоимость  льнопродукции  увеличивается  гораздо   на
большую величину,  чем  в  Нерехтском  районе.  Особенно  очевидно  это  при
анализе такого показателя, как средний темп  прироста,  который  показывает,
на, сколько процентов ежегодно в  среднем  увеличивается  (или  уменьшается)
уровень динамики. Приблизительно в 6 раз по семенам и в 1,5 раза по  соломке
в Солигалическом районе этот показатель больше, чем в Нерехтском.
Проанализируем изменение урожайности льнопродукции за ряд лет  в  Нерехтском
и Солигалическом районах.

                                                                  Таблица №8

    Динамика изменения урожайности по годам в Нерехтском и Солигалическом
                                   районах
|Продукция  |Урожайность, ц/га                                              |
|Год        |1994       |1995       |1996       |1997       |1998       |
|1          |2          |3          |4          |5          |6          |
|Нерехтский район                                                           |
|семена     |3,0        |2,2        |1,2        |2,6        |0,6        |
|соломка    |29,1       |18,1       |24,5       |18,9       |13         |
|Солигалический район                                                       |
|семена     |2,5        |1,6        |1,3        |2,2        |0,17       |
|соломка    |25,8       |16         |25,8       |13,8       |13,1       |

Из  вышеприведённой  таблицы  видим,  что  и  в  Нерехтском   районе   и   в
Солигалическом районе в период с 1994 года по 1996 год наблюдается  снижение
урожайности семян; далее с 1996 по 1997 год некоторое её повышение, и  вновь
снижение в 1998 году. Урожайность соломки в обоих районах так же  колеблется
погодам. Нельзя не отметить, что  наиболее  низкая  урожайность  и  семян  и
соломки  в  обоих  районах  наблюдается  в  1998   году.   Более   наглядное
представление  об  изменении  урожайности  льнопродукции   можно   получить,
построив графики.



 Графическое представление урожайности льнопродукции по годам в Нерехтском и
                           Солигалическом районах



Рис 3: Урожайность льносемян по годам в Нерехтском (а) и Солигалическом  (б)
районах.



Рис4: Урожайность льносоломки по годам в Нерехтском (а) и  в  Солигалическом
(б) районах.
Видим,  что  все  четыре  графика  схожи  между  собой,  т.  к.  урожайность
льнопродукции и в Нерехтском и в Солигалическом районах имеет  тенденцию  то
понижаться, то повышаться, то понижаться вновь на ещё более низкую  отметку.
Самый  высокий  урожай  соломки  и  семян  получен  и  в  Нерехтском   и   в
Солигалическом районах в 1994 году, а самый низкий урожай  в  обоих  районах
отмечен в 1998 году.
Можно сказать,  что  в  Нерехтском  районе  урожай  семян  в  1998  году  по
сравнению с 1994 годом уменьшился в 5 раз, а в Солигалическом  районе  в  12
раз, т. е.  в  Солигалическом  районе  уменьшение  урожайности  семян  более
значительно, чем в Нерехтском.
Что касается соломки, то в обоих районах  уменьшение  её  урожайности  менее
значительно, чем по сравнению с урожаем семян.
Рассчитаем базисные и цепные показатели по урожайности:

                                                                   Таблица№9

 Динамика урожайности льнопродукции по годам в нерехтском и в Солигалическом
                    раонах (цепные и базисные показатели)
|Годы|Продук|Урожа|Базисные показатели     |Цепные показатели              |
|    |ция   |йност|                        |                               |
|    |      |ь    |                        |                               |
|    |      |     |А    |К    |Тр%  |Тпр% |А2   |К2   |Тр2  |Тпр2 |П.   |
|    |      |     |т.р. |     |     |     |     |     |     |     |     |
|1   |2     |3    |4    |5    |6    |7    |8    |9    |10   |11   |12   |
|Нерехтский район                                                           |
|1994                                                                       |
|семена     |3,0  |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|соломка    |29,1 |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|1995                                                                       |
|семена     |2,2  |-0,8 |0,73 |73   |-27  |-0,8 |0,73 |73   |-27  |0,03 |
|соломка    |18,1 |-11  |0,62 |62   |-38  |-11  |0,62 |62   |-38  |0,289|
|1996                                                                       |
|семена     |1,2  |-1,8 |0,4  |40   |-60  |-1   |0,55 |55   |-45  |0,022|
|соломка    |24,5 |-4,6 |0,84 |84   |-16  |6,4  |1,35 |135  |35   |0,183|
|1997                                                                       |
|семена     |2,6  |-0,4 |0,87 |87   |-13  |1,4  |2,17 |217  |112  |0,012|
|соломка    |18,9 |-10,2|0,65 |65   |-35  |-5,6 |0,77 |77   |-23  |0,243|
|1998                                                                       |
|семена     |0,8  |-2,4 |0,26 |20   |-80  |-2   |0,23 |23   |-77  |0,026|
|соломка    |13   |-16,1|0,45 |45   |-55  |-5,9 |0,69 |69   |-33  |0,086|
|Солигалический район                                                       |
|1994                                                                       |
|семена     |2,5  |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|соломка    |25,8 |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
|1995                                                                       |
|семена     |1,6  |-0,9 |0,64 |64   |-36  |-0,9 |0,64 |64   |-36  |0,025|
|соломка    |16   |-9,8 |0,62 |62   |-38  |-9,8 |0,62 |62   |-38  |0,258|
|1996                                                                       |
|семена     |1,3  |-1,2 |0,52 |52   |-48  |-0,3 |0,81 |81   |-19  |0,016|
|соломка    |25,8 |0    |1,0  |100  |0    |9,8  |1,61 |161  |61   |0,066|
|1997                                                                       |
|семена     |2,2  |-0,3 |0,88 |88   |-12  |0,9  |1,69 |169  |69   |0,013|
|соломка    |13,8 |-12  |0,53 |53   |-47  |-12  |0,53 |53   |-47  |0,253|
|1998                                                                       |
|семена     |0,17 |-2,33|0,068|6,8  |-93,2|-2,03|0,077|7,7  |-92,3|0,022|
|соломка    |13,1 |-12,7|0,514|51   |-49  |-0,7 |0,95 |95   |-5   |0,140|

Из таблицы №9 видим, что такой базисный показатель, как абсолютный  прирост,
имеет во все годы в обоих районах отрицательное  значение,  т.  е.  в  обоих
районах  урожайность  льнопродукции  имеет   тенденцию   понижаться.   Можно
отметить, что лишь в Солигалическом районе в 1996 году был такой  же  урожай
соломки, как и в 1994 году, поэтому в 1996 году в данном  районе  А=0,  К=1,
Тр=100, Тпр=0. Это был самый большой урожай соломки в период  1995-98  года.
Самый же низкий урожай соломки в  данный  период  наблюдался  в  98  году  в
Нерехтском районе,  поэтому  А=-16,1  (самое  большое  в  таблице),  К=0,45,
Тр=45, Тпр=-55. Самый большой урожай семян был  в  1994  году  в  нерехтском
районе, а самый низкий урожай в Солигалическом в 1998 году.
По сравнению  с  1994  годом  в  98  году  произошло  существенное  снижение
урожайности льнопродукции в обоих районах.  Так,  например  урожай  семян  в
Нерехтском районе в 1998 году составил всего  лишь  20%  от  урожая  в  1994
году. В Солигалическом районе  эта  цифра  ещё  меньше  и  составляет  6,8%.
Уменьшение же урожайности соломки в  1998  году  по  сравнению  с  94  годом
примерно одинаковое в обоих районах (45% и 50%).
Исходя из анализа цепных  показателей,  можно  отметить,  что  в  Нерехтском
районе в 1996 году был больше урожай соломки, чем в 1995 году, а так же  был
больше урожай семян,  поэтому  А2  для  этого  периода  имеет  положительное
значение. Тоже относится и к Солигалическому району. Здесь в 1996  году  был
больше урожай соломки, чем в 1995 году, а в 97 году был больше урожай  семян
по сравнению с 96 годом, т. е. для этих годов А2  в  данном  районе  так  же
имеет  положительное  значение.  Незначительное  уменьшение  урожая  соломки
произошло в Солигалическом районе с 1997 года по 1998 год ( 95% от урожая  в
1997 году составил урожай 1998  года),  но  в  этом  же  районе  существенно
снизился урожай семян  в 98 году по сравнению с 97 годом (7,75 от  урожая  в
1997 году составил урожай 98 года).
Рассчитаем средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции.

                                                                 Таблица №10

 Средние величины динамического ряда урожайности льнопродукции в Нерехтском
                          и Солигалическом районах
|Продукция     |у             |А             |Ку            |Тпр           |
|Нерехтский район                                                           |
|семена        |1,96          |-1,08         |0,725         |-27,5         |
|соломка       |20,7          |-8,4          |0,85          |-15           |
|Солигалический район                                                       |
|семена        |1,55          |-0,95         |0,583         |-41,7         |
|соломка       |18,9          |-6,9          |0,871         |-12,9         |

Видим, что А по семенам и по соломке больше в Солигалическом районе, хотя  в
обоих районах этот показатель имеет  отрицательное  значение.  В  Нерехтском
районе  Ку   незначительно   отличается   от   аналогичного   показателя   в
Солигалическом районе. А вот средний темп прироста (Тпр)  значительно   ниже
по семянам в Солигалическом районе, т. к. здесь снижение  урожайности  семян
за ряд лет более существенно, чем в Нерехтском районе.



                          4.ИНДЕКСНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА

Проблема несоизмеримости элементов решается в статистике с помощью теории
индексов.
Индекс - сложный относительный показатель, характеризующий среднее
изменение в совокупности, состоящей из непосредственно несоизмеримых
элементов.


                                                                 Таблица №11

        Расчёт данных для анализа валового производства льнопродукции
|Райо|Исходные данные                                                       |
|н   |                                                                      |
|    |S посева  |Урожайность, га,ц     |Валовой сбор                      |
|год |97  |98  |97        |98        |97        |98         |Условный  |
|    |g0  |g1  |y0        |y1        |g0y0      |g1y1       |g1y0      |
|    |    |    |сем |сол |сем |сол |сем |сол |сем  |сол |сем |сол |
|1   |2   |3   |4   |5   |6   |7   |8   |9   |10   |11  |12  |13  |
|Н.р.|1608|2112|2,4 |18,8|0,47|12,5|3878|3020|999  |2644|5090|6970|
|    |    |    |    |    |    |    |    |4   |     |1   |    |5,6 |
|С.р.|546 |790 |3,5 |14,8|0,21|11,8|1919|8072|163  |9334|2765|1169|
|    |    |    |    |    |    |    |    |    |     |    |    |2   |

Рассчитаем индексы с помощью специальных формул:
                                                           g1y1
1.Индекс валового сбора: Увал=------

     g0y0

Нерехтский район:
                  999                                                26441
Усем,вал=-------=0,26                         Усол,вал=      ----------=0,88

                 3878                                               30204
Солигалический район:
                  163                                                 9334
Усем,вал=-------=0,085                     Усол,вал=----------=1,16
                 1919                                                8072


                                                g1
2.Индекс размера посевных площадей:   Iр.п.п. =--------

                                                 g0
Нерехтский район:
               2112
 Iр.п.п.=---------=1.31
               1608
Солигалический район:
              790
Iр.п.п =---------=1.45
              546
3.Индекс структуры посевных площадей:
             Уусл.                                                      g1y0
                                g0y0
Iс.п.п=------                       Iусл.=--------                 I0=------
-
                      у0                                                  g0
                        g0


Нерехтский район:
               5090    3878                                          39705,6
     30201
 Iс.п.п.сем.=----(------- =1                 Iс.п.п.сол=-------------(------
-- =1
                2112      1608                                          2112
        1608
Солигалический район:
                  2765       1919                                      11692
   8072
Iс.п.псем =---------(------- =1,44        Iс.п.п.сол=----------(-------=1
                  790          546                                       730
        546


Построим Огиеву Гальтона:



Итак,  с  помощью  индексного  метода  анализа  можно  определить,   что   в
Нерехтском районе  валовой  сбор  семян  в  отчётном  году  по  сравнению  с
базисным  уменьшается  на  74%,  а  валовой  сбор  соломки  в  этом   районе
уменьшился на 12%.
В Солигалическом  районе,  напротив,  произошло  увеличение  валового  сбора
соломки на 16% в отчетном году по сравнению с базисным, а вот  валовой  сбор
семян в данном районе уменьшился на 91,5%.
В Нерехтском  районе  увеличился  размер  посевных  площадей  на  31%,  а  в
Солигалическом это увеличение составило 45%, т. е.,  возможно,  что  валовой
сбор соломки в этом районе увеличился  за  счёт  такого  увеличения  размера
посевных.
В Солигалическом улучшилась структура посевных семян льна на 445.



             5.Анализ производства и себестоимости льнопродукции

                                                                  Таблица№12
 Основные показатели для анализа производства и себестоимости льнопродукции
                                 за 1998 год
|Хоз-ва           |Валовой сбор, ц   |Себ-ть ц/т.р.    |Примерн. затр.   |
|                 |                  |                 |ц/ч.ч.           |
|                 |сем     |сол     |сем     |сол    |сем     |сол    |
|1                |2       |3       |4       |5      |6       |7      |
|Нерехтский район                                                           |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|Солигалический район                                                       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |
|                 |        |        |        |       |        |       |


Итак, из таблицы №12 видим, что в Нерехтском  районе  лучше  всего  работает
такое хозяйство, как ТОО Фёдоровское. В этом х-ве в  98  году  валовой  сбор
семян и соломки намного больше, чем в др. х-вах.
Если сравнивать результаты работы  ТОО  Фёдоровское  с  результатами  работы
например, ТОО Нива (здесь был самый низкий в 98 году валовой сбор и семян  и
соломки), то ТОО Фёдоровское получило на 233 ц больше  семян  и  на  3250  ц
больше соломки, причём себестоимость семян ТОО Нива намного  больше,  чем  в
ТОО Фёдоровское. Но следует отметить, что прямые затраты на  соломку  больше
в ТОО Фёдоровское. Относительно др. х-в ТОО Фёдоровское  имеет  сравнительно
небольшую себестоимость как семян, так и соломки, но вот прямые  затраты  на
льнопродукцию по сравнению с др. х-вами довольно высокие.



        6. Группировка хозяйств Нерехтского и Солигалического районов

Целью группировки в статистике является выявление взаимосвязей между
различными производственными показателями.

                                                                  Таблица№13
  Данные для проведения группировки хозяйств Нерехтского и Солигалического
               районов по удельному весу льна в общих посевах
|№ х-ва |Общая S посевов, га |S посевов льна, га     |Удельный вес льна, % |
|1      |2                   |3                      |4                    |
|1      |3994                |100                    |2,5                  |
|2      |2822                |107                    |3,8                  |
|3      |2816                |200                    |7,1                  |
|4      |1999                |201                    |10,06                |
|5      |1188                |100                    |8,4                  |
|6      |5190                |300                    |5,7                  |
|7      |2564                |150                    |5,9                  |
|8      |4053                |200                    |4,9                  |
|9      |1497                |104                    |6,9                  |
|10     |2572                |200                    |7,8                  |
|11     |1549                |100                    |6,5                  |
|12     |1517                |150                    |9,9                  |
|13     |2198                |100                    |4,5                  |
|14     |2593                |100                    |3,9                  |
|15     |450                 |40                     |8,9                  |
|16     |1879                |200                    |10,6                 |
|17     |1886                |100                    |5,3                  |
|18     |1110                |150                    |13,5                 |
|19     |1556                |100                    |6,4                  |
|20     |792                 |100                    |12,6                 |



Интервальный ряд распределения хозяйств выглядит таким образом:

                                                                  Таблица№14
                       Интервальный ряд распределения
|№ Группы                |Границы                 |Число хозяйств          |
|1                       |2                       |3                       |
|1                       |2,5-6,17                |8                       |
|2                       |6,18-9,84               |7                       |
|3                       |9,85-13,5               |5                       |

Из таблицы видим, что  больше  всего  хозяйств,  где  удельный  вес  льна  в
посевах невелик (2,5-6,17) и всего лишь 5  хозяйств,  где  довольно  большой
удельный вес в посевах льна (9,85-13,5).

Изобразим интервальный ряд графически:
Чтобы  провести  расчёт   и   анализ   основных   показателей   производства
льнопродукции в хозяйствах по  группам,  воспользуемся  сводными  данными  в
хозяйствах по группам.

                                                                  Таблица№15
                          Сводные данные по группам
|№      |Границы|Число  |S,га            |Валовой сбор,ц  |Общие  |Посевы |
|группы |интерва|х-в    |                |                |затраты|льна,га|
|       |лов    |       |                |                |на     |       |
|       |       |       |                |                |лён,т.р|       |
|       |       |       |                |                |.      |       |
|       |       |       |Пашни  |Посевов|сем    |сол    |       |       |
|1      |2      |3      |4      |5      |6      |7      |8      |9      |
|1      |2,5-6,1|8      |26669  |24569  |438    |15939  |2934   |1207   |
|       |7      |       |       |       |       |       |       |       |
|2      |6,18-9,|7      |13251  |11658  |502    |9477   |1763   |844    |
|       |84     |       |       |       |       |       |       |       |
|3      |9,85-13|5      |9328   |7928   |212    |10359  |1398   |751    |
|       |,5     |       |       |       |       |       |       |       |
|Всего  |       |20     |49248  |44155  |1152   |35775  |6095   |2802   |



С помощью показателей таблицы №15 рассчитаем таблицу№16

                                                                  Таблица№16
                            Показатели по группам
|№      |Число х-в|Урожайность, ц/га |Затраты |Средний |Произ-во на 100 га|
|группы |         |                  |на 1 га |размер  |пашни, ц          |
|       |         |                  |посевов,|посевов |                  |
|       |         |                  |т.р.    |на 1    |                  |
|       |         |                  |        |х-во    |                  |
|       |         |сем     |сол     |        |        |сем     |сол     |
|1      |2        |3       |4       |5       |6       |7       |8       |
|1      |8        |0,36    |13,2    |2,43    |150,9   |1,6     |59,8    |
|2      |7        |0,59    |11,2    |2,1     |120,6   |3,8     |71,5    |
|3      |5        |0,28    |13,8    |1,86    |150,2   |2,3     |111,1   |
|В      |         |0,41    |12,8    |2,13    |140,6   |2,6     |80,8    |
|среднем|         |        |        |        |        |        |        |

Из выше приведённой таблицы видим, что затраты на  1  га  посевов  больше  в
первой группе хозяйств, здесь же  больше  и  средний  размер  посевов  на  1
хозяйство (он даже больше среднего). Производство  на  100  га  пашни  семян
выше всего во второй группе (более чем в 2 раза, чем в 1-й  группе),  а  вот
производство на 100 га пашни соломки больше в 3-й группе  (приблизительно  в
1,5 раза, чем во 2-й).



     7.Анализ влияния затрат труда и его оплаты на уровень себестоимости
                                льнопродукции

                                                                  Таблица№17
      Данные для анализа влияния затрат труда на уровень себестоимости
                                льнопродукции
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |
|         |         |         |         |         |         |         |


Затраты на 1 га посевов находим как x/y;
Прямые затраты на 1 ц по семенам находим как: r0/(0;
по соломе как: r1/(1;
Оплата труда 1 чел. час определяется как: (((;
Себестоимость 1 ц семян находим как: (((((;
Себестоимость 1 ц соломки находим как: (1((1.
Из таблицы №17 видим, что в I группе хозяйств самые  большие  общие  затраты
труда в тыс. руб., затраты труда в чел. час. самые  большие  по  соломке,  в
этой же группе самые большие затраты на 1 га посевов, а прямые затраты на  1
ц больше по соломке и оплата 1 чел. час. тоже довольно высокая.  Видим,  что
в  данной  группе  хозяйств  высока  себестоимость  1  ц  семян,  а  так  же
себестоимость 1 ц соломки.
Во второй группе  х-в  высокие  самые  затраты  труда  в  тыс.  чел.час.  по
соломке, затраты на 1 га посевов тоже довольно высокие, в этой группе  самые
большие затраты прямые на 1 ц и  оплата  1  чел.  час  тоже  самая  высокая.
Поэтому в группе 2 высока себестоимость 1  ц  по  семенам  и  самая  высокая
себестоимость 1 ц соломки.
В третьей группе х-в самые низкие затраты на 1 га посевов, довольно  высокие
затраты прямые на 1 ц в чел.час, оплата 1 чел.час сравнительно небольшая.  В
этой группе х-в самая низкая себестоимость 1 ц  соломки,  но  самая  высокая
себестоимость 1 ц семян. Это связано с тем, что валовой сбор семян в  данной
группе небольшой, а полная  себестоимость  льнопродукции  самая  большая  по
группам.



            8.Анализ эффективности производства льна в хозяйствах

                                                                 Таблица №18
         Определение рентабельности по группе хозяйств в льноводстве


|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
|   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |


Из таблицы видим, что самая высокая себестоимость 1 ц  льнопродукции-семян-в
третьей группе х-в, а самая низкая во 2-й  группе.  Поэтому  можно  сказать,
что относительно 2-й,  себестоимость  1  ц  семян  повлияла  на  прибыль  от
реализации 1 ц семян. Относительно соломки,  себестоимость  1  ц  её  в  3-й
группе х-в так же повлияла на прибыль от реализации 1 ц,  полученную  в  3-й
группе.



Заключение

Итак, в ходе данной курсовой работы бал проведён статистическо-
экономический анализ производства льнопродукции по группе хозяйств
Нерехтского и Солигалического районов.
Закреплены были навыки применения основных статистических методов.
С помощью широко использованных в статистике методов и приёмов удалось
установить, в каком из двух районов такая культура как лён играет более
значительную роль в экономике хозяйств, в каком урожайность льнопродукции и
её себестоимость за ряд лет увеличилась (уменьшилась) более значительно,
какое из 20 хозяйств работал лучше, с помощью группировки были выявлены
взаимосвязи между производственными показателями.



Список литературы

1.Зинченко С. С. Практикум по общей теории статистики.
2.Сергеев С. С. С/х статистика с основами социально-экономической
статистики.



-----------------------
[pic]




смотреть на рефераты похожие на "Статистический анализ трудовых ресурсов"