Уголовное право и процесс

Освобождение от уголовной ответственности


МГЮА



                               Уголовное право


                               Курсовая работа


                                  Вариант 3

              Тема: Освобождение от уголовной ответственности.



                                 Москва 2001



                                    План


   1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.
   2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
      раскаянием.
   3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
      потерпевшим.
   4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
      обстановки.
   5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока
      давности.
   6. Список литературы.



             Понятие освобождения от уголовной ответственности.


Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является
положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть
меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного,
организационного или имущественного порядка. При этом одно из самых
действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости
наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально
предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, может быть
освобождено от уголовной ответственности.
Государственное принуждение — вынужденная, крайняя мера воздействия на
"лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной
политики, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации ответственности,
является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность)
без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.
Но освобождение от уголовной ответственности тогда можно признать
обоснованным и справедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод
личности, всего правопорядка от преступных посягательств и вместе с тем
способствует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых
преступлений, иными словами, когда оно соответствует задачам уголовного
законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального
применения.

   Под освобождением от уголовной ответственности понимается отказ
государства от отрицательной оценки лица, совершившего преступление. Такое
освобождение применяется только к лицу, в действиях которого имеется состав
преступления. Если совершенное деяние в силу малозначительности, при
наличии условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости
или других обстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием
вины или по другим причинам не содержит всех признаков состава
преступления, тогда лицо вообще не подлежит привлечению к уголовной
ответственности .
Исходя из этого, можно сделать вывод, что первым основанием освобождения от
уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или
средней тяжести. Введение в Уголовный кодекс положений о категориях
преступлений внесло определенность для следственно-судебной практики в
решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УК преступлениями
небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным
законом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести —
умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не
превышает пяти лет лишения свободы.
Второе основание — отсутствие или небольшая степень общественной опасности
лица, совершившего преступление.
В отличие от первой данная категория носит абстрактный; характер. При
определении степени общественной опасности личности преступника уголовно-
правовая наука и следственно-судебная практика исходят прежде всего из
характера и тяжести совершенного преступления, а также обстоятельств,
характеризующих поведение (личность) виновного до и после совершения
преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, что
исчерпывающий перечень их дать невозможно. Вместе с тем некоторые из них
прямо указаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это:
совершение преступления впервые; добровольная явка с повинной;
способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба;
заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с
потерпевшим; изменение обстановки. Лишь наличие одного или нескольких
указанных обстоятельств в сочетании с преступлением небольшой или средней
тяжести могут стать гарантией того, что преступник исправится без
реализации уголовной ответственности (ст. 75, 76, 77 УК).
И наконец, третьим основанием является нецелесообразность привлечения
виновного к уголовной ответственности. Данное основание (применительно к
видам, предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени
производным от первых двух. Вполне закономерно, что в случае совершения
преступления небольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой
общественной опасности, либо вообще не опасным для общества, реализация
института уголовной ответственности может оказаться нецелесообразной с
точки зрения принципов справедливости и гуманности уголовного
законодательства в целом.
Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности (ст. 78 У К), то для него категория совершенного
преступления безразлична. По усмотрению суда избежать уголовной
ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо,
совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным
лишением свободы. Не требуется для применения ст. 78 У К и совершения
виновным каких-либо действий, свидетельствующих об утрате им общественной
опасности ( явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное
здесь — именно нецелесообразность привлечения лица к уголовной
ответственности после истечения указанных в законе сроков (хотя и здесь
лицо может перестать быть общественно опасным, а деяние, которое оно
совершило, относиться к категории небольшой или средней тяжести).
Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, характеризующими
отсутствие или небольшую степень общественной опасности личности лежит в
основе специальных видов освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности
принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с
согласия прокурора. При этом, если обстоятельства, исключающие производство
по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд
постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков
давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый
против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в
обычном порядке.
Освобождение от уголовной ответственности — и право, и обязанность
правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием,
примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от
уголовной ответственности несовершеннолетних — это право суда. Употребление
слов "может быть освобождено" бесспорно

свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств
органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от
уголовной ответственности. Если:
речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных
видов освобождения от уголовной ответственности — это обязанность
правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или
пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности
освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой
освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент
освобождения от уголовной ответственности — стадия предварительного
расследования, конечный — судебного разбирательства, но до вынесения
обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении
только от уголовного наказания.

 Законодатель внес крупные изменения в регулирование освобождения от
уголовной ответственности и от наказания. Прежде всего, учитывая различную
юридическую природу этих институтов, он выделил регулирование их в
различные главы УК. Освобождение от уголовной ответственности, которое
представляет собой отказ государства от вынесения государственного
порицания лицу, совершившему преступление, и выражается в прекращении
уголовного дела до вынесения обвинительного приговора суда, регулируется в
главе 11 УК, а освобождение от наказания, которое представляет собой
освобождение лица, осужденного обвинительным приговором суда, от отбывания
всего или части наказания, регулируется в главе 12 УК.
Основной смысл существования этих институтов заключается в том, чтобы
допустить фактическое неприменение мер уголовной ответственности и
наказания в тех случаях, когда их применение явно нецелесообразно, исходя
из характера совершенного преступления и личных качеств лица, совершившего
преступление, в том числе его поведения после совершения преступления.
При пересмотре видов того и другого освобождения законодатель сохранил
только те из них, которые доказали свою эффективность на практике.

Согласно действующему уголовному законодательству можно выделить:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК);
2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим (ст. 76 УК);
3) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки (ст. 77 УК);
4) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности (ст. 78 УК);
5) амнистия (ст. 84 УК);
6) помилование (ст. 85 УК);
7) освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 90
УК);
         8) специальные виды освобождения от уголовной ответственности,
предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса.


 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.


                                  Ст. 75 УК
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если после совершения
преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию
преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,
причиненный в результате преступления.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий,
предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от
уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Данная статья предусматривает следующие основания освобождения от уголовной
ответственности: а) совершение лицом преступления небольшой тяжести; б)
совершение такого преступления впервые; в) явка с повинной, возмещение
ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий, которые
свидетельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этого лица
уголовно-правовыми средствами.
 Преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за которые в уголовном
законе предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы
включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы (см.
комментарий к ст. 15). Такими преступлениями являются, например, нанесение
умышленного легкого вреда здоровью или побои, оскорбление и клевета,
причинение имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков
хищения, уничтожение или повреждение имущества без отягчающих обстоятельств
(ст.ст. 115, 116, 129, 130, 165, 167, 168), ряд преступлений экономического
характера и некоторые другие деяния.
 Преступлением, совершенным впервые, признается деяние, которое лицо
фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый
раз, но если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности
привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимость за ранее
совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87).
В ч. 1 данной статьи детально описывается характер посткриминального
поведения лица, являющегося основанием освобождения от уголовной
ответственности. Добровольной явкой лица с повинной является проявление
чистосердечного раскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о
случившемся, жалость к потерпевшему, страх наказания и т.п.) по своему
собственному решению является в правоохранительные органы с повинной.
Способствование раскрытию преступления может заключаться в предоставлении
информации, документов, других доказательств, ранее не известных органам
расследования или суду. Такие данные могут касаться как собственного
преступления, так и преступной деятельности других участников преступления.
Возмещение ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или
имущества, в предоставлении потерпевшему другой вещи взамен утраченной,
равной по стоимости, или в иной форме компенсации. Иной способ заглаживания
вреда, причиненного преступлением, может состоять в принесении потерпевшему
извинения, оказании какой-либо помощи (материальной, физической и т.п. ) в
устранении причиненного вреда.
При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной
ответственности. В этом случае уголовное дело, возбужденное против него,
прекращается в стадии дознания, предварительного следствия либо судом до
вынесения приговора. При этом следует иметь в виду, что освобождение от
уголовной ответственности не является реабилитацией лица. В связи с этим,
во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела по
нереабилитирующему основанию и требовать полного оправдания. В таком случае
уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением
приговора, обвинительного или оправдательного. Во-вторых, у лица,
освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые
обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.
   Часть 2 данной статьи имеет в виду специальные виды освобождения от
уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК. В УК
1960 г. таких норм было четыре — при совершении измены Родине, даче взятки,
незаконном хранении огнестрельного оружия и злоупотреблении наркотиками. В
новом УК число таких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение
предусмотрено примечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223,
228, 275, 276, 278, 291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении
похищения человека, захвате заложников, терроризме, государственной измене
и других тяжких и особо тяжких преступлениях. Основания применения
освобождения от уголовной ответственности в таких случаях, как правило,
заключается в том, чтобы предоставлением лицу, совершившему указанные
преступления, возможности избежать уголовной ответственности за эти
преступления предотвратить причинение тяжкого вреда ни в чем не повинным
гражданам, обществу или государству. В таких случаях освобождение от
уголовной ответственности за добровольное сообщение об указанных в
соответствующих статьях преступлениях не исключает ответственности этих лиц
за другие деяния, совершенные до момента их добровольного сообщения или
иных действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии.


Пример из судебной практики


Постановление президиума Верховного суда[1]
Республики Мордовия от 27 ноября 1997 г.
"Уголовное дело в отношении лица прекращено
в связи с его деятельным раскаянием"
(Извлечение)

     Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г.
Агафонова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 16 988 тыс.
рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на
основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ей
определено наказание в виде штрафа в размере 18 млн. рублей.
     Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по
возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель -
приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов
на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела
в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского
района г.Саранска, устно уведомив их о том, что она - инвалид II группы и
этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим
ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана
запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение
проездных документов по льготному тарифу с 50-процентной скидкой.
     Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение с
незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных
документов при поездках железнодорожным транспортом из г.Саранска в
г.Москву и обратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями
Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117
800 рублей.
     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики
Мордовия приговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч.1
ст.159 УК РФ на ч.1 ст.165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с
применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В
соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначила наказание в
виде штрафа в размере 8349 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без
изменения.
     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос
об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на
основании ст.75 УК РФ.
     Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г.
протест удовлетворил, указав следующее.
     Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия
Агафоновой квалифицированы по ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с
требованиями закона.
     Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный
возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287
807 рублей, совершенное ею впервые преступление - небольшой тяжести, в
содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии
преступления, возместила причиненный ущерб.
     Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от
уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.


      Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
                                потерпевшим.

                                Статья 76 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения от
уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено
ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность
примирения лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются
только по жалобе потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.
  Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными
данной статьей, являются: а) совершение преступления небольшой тяжести, б)
совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г)
примирение с потерпевшим.

 Отличие этого вида освобождения заключается в указании закона на
примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Следовательно,
законодатель ставит применение этого вида освобождения в зависимость от
волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.
Такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной
несовершеннолетним у родителей или других родственников, или причинения
имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах, когда
проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлением
становится очевидно нецелесообразным.

        Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-
процессуальным законодательством. В нем определяется также круг лиц,
которые могут выразить желание о таком примирении, в особенности в случаях,
когда вред был причинен лицу, не обладающему дееспособностью.


777К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК
(умышленное уничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что
проживал на втором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники.
Окна квартиры постоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью
спать было невозможно. В состоянии стресса К. перерубил электропровод,
ведущий к осветительным приборам рекламы. В суде представитель магазина
предложил обвиняемому возместить причиненный ущерб и примириться.
Убедившись в добросовестности намерений подсудимого возместить ущерб,
представитель потерпевшей стороны подал заявление с просьбой о прекращении
уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Судом дело было
прекращено со ссылками на ст.76 УК и ст.9 УПК.


 Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

                                Статья 77 УК
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что
вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние
перестали быть общественно опасными.
Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное данной статьей,
было известно и прежде. Однако в новом УК сфера его применения значительно
сужена вследствие введения двух ограничивающих признаков: во-первых, этот
вид освобождения может применяться только к лицам, совершившим преступления
небольшой или средней тяжести, и во-вторых, при совершении преступления
впервые.
 Основанием применения рассматриваемого вида освобождения является такое
изменение обстановки, вследствие которого либо совершенное деяние к моменту
его рассмотрения органами правосудия перестало быть общественно опасным,
либо лицо, совершившее такое преступление, к указанному времени перестало
быть общественно опасным. В связи с этим теряет всякий смысл как осуждение
такого лица, так и применение к нему меры наказания.
 Изменение обстановки, указанное в законе, следует понимать достаточно
широко. Это может быть изменение такого масштаба, как процесс
экономической, социальной и политической перестройки, происходящий в
России, но это может быть и изменение в отдельном регионе, или в отдельном
учреждении, предприятии, которое прежде было, например, государственным, а
стало акционерным обществом закрытого типа.
        Эта статья может применяться только при совершении преступления
небольшой или средней тяжести, то есть такого деяния, которое по закону
наказывается не строже пяти лет лишения свободы включительно. К лицам,
совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, этот вид освобождения
применяться не может.
 В случаях, когда в результате изменения обстановки преступление небольшой
или средней тяжести перестает быть общественно опасным, речь идет об утрате
этого признака не всеми преступлениями этого вида (в таком случае должен
быть поставлен вопрос о его декриминализации), а только деяния,
совершенного в данном конкретном случае.
 Освобождение от уголовной ответственности может иметь место и в том
случае, когда в результате изменения обстановки лицо перестало быть
общественно опасным. Закон имеет в виду случаи, когда между временем
совершения преступления и временем его расследования или рассмотрения в
суде прошел определенный период времени, в процессе которого лицо оказалось
в иной обстановке. Например, лицо, в отношении которого было возбуждено
уголовное дело по ч. 1 ст. 213 (хулиганство), было затем призвано на
действительную военную службу и показало себя там с хорошей стороны. В
таком случае можно признать, что в новых условиях вследствие изменения
обстановки такое лицо не нуждается в применении к нему принудительного
исправления уголовно-правовыми средствами.


Случай  из  практики.  Руководитель  торгового  дома  С.  был  привлечен   к
уголовной ответственности на основании ч.1 ст.199 УК - в связи с  уклонением
от уплаты налога с организации.
За неуплату налогов (в общей сложности 88 тыс.  руб.)  ему  грозило  лишение
свободы сроком до трех лет.
В суде подсудимый и его адвокат представили  документы,  свидетельствовавшие
о том, что С. безвозмездно перечислил местному Дому ребенка 110 тыс. руб.  в
виде пожертвований. Одновременно С. представил суду обязательство об  уплате
недоимки по налогам.
Суд вынес подсудимому обвинительный приговор, признав его виновным, но
освободил от ответственности "в связи с изменением обстановки" согласно
ст.77 УК и ст.6 УПК.


    Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока
                                  давности.



                                Статья 78 УК
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента
вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового
преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются
самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение
сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или
явки его с повинной.
 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление,
наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается
судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и
пожизненное лишение свободы не применяются.
       5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности
человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего
Кодекса, сроки давности не применяются.

Основанием применения рассматриваемого вида освобождения от уголовной
ответственности является истечение определенных сроков после совершения
лицом преступления, если это лицо не уклонялось специально от уголовной
ответственности и наказания.
 Для освобождения от уголовной ответственности за давностью при совершении
преступления небольшой тяжести срок давности равен 2 годам, преступления
средней тяжести — 6 годам, тяжкого преступления — 10 годам, при совершении
особо тяжкого преступления — 15 годам.
        В данной статье решен вопрос, ранее бывший предметом дискуссий, о
начальном и конечном моментах исчисления давностного срока. В ч. 2 этой
статьи указывается, что начальным моментом исчисления давностного срока
является день совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9
Уголовного Кодекса временем совершения преступления является время
совершения соответствующего действия (бездействия) независимо от времени
наступления последствий. Следовательно,  срок давности при совершении,
например, убийства начинает течь со дня причинения потерпевшему
смертельного ранения, а не со дня наступления его смерти.

При определении начального момента течения срока давности следует учитывать
специфику длящихся и продолжаемых преступлений. В этом отношении в полной
мере сохраняет силу разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного
Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и
продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями, внесенными
постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВС СССР, 1963, № 3). В
соответствии с этим разъяснением срок давности по длящимся преступлениям
начинает течь с того момента, когда лицо явилось с повинной или оно было
задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинает течь с
момента исполнения последнего деяния, образующего это продолжаемое
преступление.
 Законодатель изменил существовавшую до сего времени практику исчисления
конечного момента давностного срока и установил, что его течение не
заканчивается в момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Давностный
срок продолжает течь и в период предварительного расследования и
рассмотрения дела в суде и заканчивается лишь в день вступления приговора
суда в законную силу. Это указание закона основано на принципе
справедливости  и берет под защиту лиц, уголовные дела которых неоправданно
долго находились в органах предварительного следствия или в суде. По новому
УК срок давности может истечь и до вынесения обвинительного приговора суда,
и тогда лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по
рассматриваемому основанию, в какой бы стадии уголовного процесса ни
находилось его уголовное дело.
 Новый закон, в отличие от прежнего, не предусматривает прерывания течения
давности, даже если лицо совершает новое преступление. В соответствии с ч.
2 данной статьи, в этом случае давностные сроки за оба преступления текут
самостоятельно. Это новое законоположение введено для того, чтобы прежде
всего исключить обязанность правоохранительных органов в каждом случае
применения давности искать доказательства того, что лицо, у которого истек
срок давности, не совершило в этот период нового преступления указанной в
УК. тяжести. Кроме того, полное возобновление течения срока давности при
совершении нового преступления усугубляет трудности доказывания этого
первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным и
нецелесообразным и наказание за него.
По УК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки по
каждому преступлению текут самостоятельно и их размер зависит от категории
совершенных преступлений.

 В ч. 4 данной статьи сформулировано положение, известное и прежнему
законодательству. Здесь определяются действия суда в отношении лиц,
совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или (в соответствии с
новым УК) пожизненным лишением свободы. Речь идет о пяти преступлениях,
санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь или в качестве
альтернативы — пожизненное лишение свободы, - это ст.ст.105, 277, 295, 317
и 337 УК.
Если после совершения этих преступлений истекли 15 лет, то вопрос об
освобождении лица от уголовной ответственности решается по усмотрению суда.
Если суд не сочтет возможным применить давность (например, при совершении
убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, но в
качестве меры наказания может назначить только лишение свободы на
определенный срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного
преступления и других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания,
но он не может превышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.
 Часть 5 данной статьи формулирует положения относительно неприменения
срока давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности
человечества- Эти нормы были приняты еще Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, № 10, ст. 123), но не
были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании,
подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, применении
запрещенных средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (см.ст.
353, 356, 357 и 358). Два последних преступления не упоминались в Указе от
4 марта 1965 г., но включены законодателем ввиду их исключительной
опасности для человечества.
Следует отметить, что неприменение давности к указанным выше лицам вытекает
также из международных обязательств, взятых на себя нашим государством (см.
Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и
преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. — Ведомости СССР,
1971,№ 2,ст. 18).



                              Список литературы



   1. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова А.В. – 1996 М.
      Стр. 194-203.
   2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко
      И.Я., Незнамова З.А. 1999 М. Стр. 415-423.
   3. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Под ред. Здравомыслова
      Б.В. М. 1996.
   4. Конституция РФ. М. 1996.
   5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 16
   6. Справочно-правовая система Гарант дек. 2000

-----------------------
[1] Текст постановления опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской
Федерации, 1999 г., N 2, стр. 16



смотреть на рефераты похожие на "Освобождение от уголовной ответственности"