Философия

Общество. Понятие, структура, виды общества


                  Оренбургский Государственный университет

                                   Реферат
                                  Философия

                «Общество. Понятие, структура, виды общества»



                               Оренбург 2001г.
                                 Содержание

Введение    2
I Понятие общества.    5
II Структура общества  6
  2.1 Структура, внутренняя организация 6
  2.2 Основные элементы структуры общества   10
  2.3 Человек — универсальный компонент общественной системы  12
III Подсистемы общества по Т. Парсонсу.      16
IV Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)     26
Заключение  32
Список используемой литературы    34

      Введение


      При изучении данной проблемы, имеющей значение для всего курса
социальной философии, следует уяснить, что в понятии общества выделяется
аспект: как  структура общества.
      Структура общества, как и всякая природная структура, включает в себя
не только отдельные объекты, но также и их свойства. Общество есть нечто
большее, чем просто сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает в себя
реальные отношения, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве
простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их
взаимоотношений.
      Если первый из указанных разрезов социальной структуры — отдельных
людей и их разнообразные объединения — обнаружить нетрудно, то второй —
связи и отношения между людьми — увидеть сложнее, поскольку они носят как
бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль в
общественной жизни этих незримых отношений была понята не сразу. В оценке
их роли немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее
распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и
воинствующий коллективизм.
      С точки зрения социального нигилизма, существуют только отдельные
люди, индивидумы, а общественных связей и, следовательно, общества не
существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное
слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода
является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей
и значение общественных организаций.
      С точки зрения крайнего, воинствующего коллективизма, напротив,
общество не только существует, но и является более полноценным и высоким,
чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и
ничего кроме общества. Отдельные же люди — всего лишь частицы, винтики. При
последовательном проведении эта точка зрения приводит к тоталитаризму, для
которого общество должно подчинить себе личность полностью, регулировать
все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.
      Современная философия рассматривает человеческое общество как
совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и
элементы не изолированы друг oт друга, не обособлены, а, напротив, тесно
связаны между собой, постоянно взаимодействуют, в силу чего общество и
существует как единый целостный организм, как единая система. От других
природных систем, в том числе физических и биологических, общество
отличается своей особой сложностью.
      Поэтому для описания общества ныне широко используется как
общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура»,
«организация», «отношение», так и специфические философские понятия:
«субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.
      Представление об обществе как едином организме явилось результатом
длительного развития философской мысли. Представление о системности в
природе и в обществе возникло еще в античной философии в виде обшей
концепции об упорядоченности, целостности бытия. Проблему системности
общественной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупнейшие
мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М.
Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Ими было определено содержание основных для
решения дан ной проблемы понятий и категорий. Под «элементом» или «частью»
общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в
качестве элементов и частей общества могут выступать те или иные социальные
субъекты, отношения, институты. Составляющие общество элементы, части,
подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.
      Понятие «структура» отражает определенную форму устойчивых связей,
отношений, совокупность сложившихся на их основе социальных групп и
институтов, обеспечивающих целостность общества и сохранность его свойств
при различных внутренних и внешних изменениях. Структура может быть
определена как форма организации общества, внутренняя упорядоченность,
согласованность взаимоотношений различных его частей.
      При характеристике социальной жизни часто употребляются понятия
«субъект» и «объект». Эти понятия противоположны по смыслу. Если под
субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности,
направленной на другое явление, выступающее в данном случае в качестве
более пассивного, то под объектом, напротив, понимается явление, на которое
направлена активность другого явления.
      В качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть
выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей
структура социальных общностей, включающая в свой состав такие общности,
как семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.п. Может быть
также специально выделена и рассмотрена структура связей, зависимостей,
отношений между людьми; они могут исследоваться по крупным сферам
жизнедеятельности общества, таким, как экономическая, политическая,
духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться
как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношения между самими
этими сферами.
      Возможен и анализ общества с точки зрения существующих в нем
многообразных институтов, возникающих с целью обеспечения устойчивости
социальных отношений. Эта структура включает бесчисленное множество
социальных институтов: различного рода производственные предприятия,
институты сферы культуры, центральные и местные органы власти, систему
здравоохранения, т.е. всю многообразную сеть экономических, политических и
культурных учреждений и организаций, удовлетворяющих различные потребности
человека.
      Допускается и иной, универсальный, синтетический подход к пониманию
структуры общества — как состоящую из отдельных личностей; из отдельных
коллективов, малых групп: из больших социальных групп и их организаций; из
отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных
объединений и организаций. При таком подходе каждый отдельный представитель
любого из рассматриваемых уровней выступает в качестве элемента более
сложной структурной организации, причем каждый элемент структуры находится
в системе сложных взаимосвязей друг с другом, как вертикальных, так и
горизонтальных.
      Анализ перечисленных многообразных элементов социальной системы —
видов деятельности, социальных отношений, социальных общностей, сфер
общественной жизни, социальных институтов — составляет, по сути дела,
содержание социальной философии.


      I Понятие общества.


      Общество – группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и
разумно организованной совместной деятельности, причём члены такой группы
не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности.
Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности
интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется
под воздействием его включённости в общество, чем в зависимости от
включённости в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую
между индивидом и государством.
      После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности
(Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал,
в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее
решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество
стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки –
социологии.
      В самом широком понимании общество изучаемое социальной философией,
выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире.
      Существуют различные толкования общества: субъектное, которое
рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;
деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам
коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей; организационное,
которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых
связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.
      Общество как предельно  широкое  понятие  для  обозначения  той  части
материального мира, которая обособилась от природы  и  определённым  образом
взаимодействует с нею. Это обособление состоит в  следующем:  в  отличие  от
стихийных природных сил  в  центре  общественного  развития  стоит  человек,
обладающий сознанием и волей. Природа же существует и развивается  по  своим
собственным, не зависящим от человека и  общества  законам.  В  этом  смысле
обществом  называют  совокупность   всех   форм   объединения   и   способов
взаимодействия людей как между  собой,  так  и  с  природным  окружающим  их
миром.
      Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное.


      II Структура общества


      2.1 Структура, внутренняя организация


      Огромное значение в определении специфики того или иного целого, его
особенностей, свойств плюет структура—внутренняя организация целостной
системы, представляющая собой специфический способ взаимосвязи,
взаимодействия образующих его компонентов.
      Понятие структуры употребляется и в ином, более широком смысле как
совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры,
по существу, отождествляется с понятием целого, так как, например,
«элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие предметы и явления,
будучи целостными образованиями, именуются как материальные структуры.
      Структура — это упорядоченность, организованность системы. Естественно
поэтому, что существенной характеристикой структуры является мера
упорядоченности, которая в самой общей форме, в кибернетическом смысле,
выступает как степень отклонения от состояния ее термодинамического
равновесия. Социальные системы стремятся повышать степень упорядоченности,
используя содержащиеся во внешней среде вещество, энергию и информацию для
собственного функционирования и развития.
      Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.
      При этом немало исследователей обращает внимание на огромную роль
структуры в формировании целостных свойств системы. Так, отмечая, что
система являет собой множество взаимосвязанных элементов, выступающих как
определенная целостность, В. Н. Садовский подчеркивает, что «свойства
объекта как целого определяются по только и не столько свойствами его
отдельных элементов, сколько свойствами, его структуры, особыми
интегративными связями рассматриваемого объекта».
      Для понятия структуры,— пишет В. С. Тюхтин,— специфичен особый и в то
же время универсальный тип отношений—отношения «порядка, композиции
элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую
упорядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интегральной структуре
три уровня: зависимости между свойствами компонентов системы, между
свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системных,
интегральных свойств между собой. Структура системы, выражая ее сущность,
проявляется в совокупности законов данной области явлений».
      «Структура, объединяющая элементы и свойства объекта,— отмечает М. И.
Сетров,— выступает как некий закон данного объекта или класса вещей. Этот
закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, и поэтому,
как бы мы ни комбинировали все возможные сочетания свойств и элементов,
вещь будет оставаться такой, как она есть».
      В применении к обществу как системе структура выступает как внутренняя
организация общества или его отдельных звеньев. Структура общества — это
совокупность общественных отношений. Структурой обладают обшество в целом и
любая конкретная подсистема в его рамках. Причем всякая конкретная система
в рамках «глобального» целого — общества — обладает своей специфической
структурой, организацией, которая является конкретизацией более общей
структуры, структуры, господствующей в обществе.
      Поскольку главным компонентом любой общественной системы являются
люди, то основным элементом ее структуры, если можно так выразиться, ее
центральным звеном являются отношения людей, прежде всего производственные
отношения. Люди, однако, действуют в различных сферах общественной жизни —
экономической, социально-политической, духовной, семейно-бытовой. Отсюда
наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества —
экономической структуры, социально-политической структуры, структуры
духовной жизни, структуры быта и семенной жизни. Каждая из них обладает
своими особенностями, которые несут печать качественной природы общества и
определяются прежде всего господствующими в нем формами собственности.
         Структура общественной системы выступает но только как отношения
людей друг к другу. Отношения различных сфер общественной жизни —
экономической и социально-политической, экономической и духовной, отношения
других общественных сфер — это тоже элементы структуры.
      Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя
забывать, конечно, что вещи имеют социальную природу. Структура, например,
такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь,
порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических
процессов и т. д.
      Структура проявляется и в отношениях людей к вещам, в частности к
средствам, производства, то ость в формах собственности, которые
представляют собой важнейший элемент структуры общества. Она может
выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, восприятия,
распространения идей теми или иными группами людей, классами и т. д. Имеют
место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К
примеру, общественное сознание как система идей обладает определенными
формами, они, эти формы,— наука, политические идеи, искусство и др.—
находятся в определенной связи, отношениях.
      Структура есть и отношение людей к процессам—экономическим,
политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем
революции и реформ, экономических и социально-политических процессов и т.
д.
      Говоря о том, что структура общественной системы многообразна,
проявляется в различных связях н отношениях, ни на минуту нельзя упускать
из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и
каком бы виде структура ни выступала, она обязательно в конечном счете
проявляется через людей.



      2.2 Основные элементы структуры общества


      Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые
человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые
и регуляторные механизмы.
      Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты
социальной деятельности можно разделить на два класса:
          1. Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на
             окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди
             осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде
             путем её вещественно-энергетической переделки,
             целенаправленного преобразования.
          2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы
             служат не непосредственному изменению реальности, а изменению
             наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание,
             стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на
             отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать
             в себе особым образом закодированную информацию, служить
             средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям
             согласовывать цели своей коллективной деятельности.
             Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы,
             чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать
             это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку"
             становясь материальными      проводниками, "перевозчиками
             смысла".
      Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают
целенаправленность человеческой деятельности.
      Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное
системное образование-общество. Для его существования необходима сложная
совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.
      [pic]
      Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми
называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в
процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при
разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и
средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и
пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл
производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в
организации общественной жизни людей.

      2.3 Человек — универсальный компонент общественной системы


      Всякая система, целое представляет собой органическое единство и
взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно
сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с
системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня,
различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система
является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с
другой — сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или
иную данную систему в обществе, определить ее — это значит вычленить часть
(компонент) из целого (системы), а затем исследовать ее как систему,
выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т.
д.).
      Э. С. Маркарян всю совокупность компонентов социальной системы
подразделяет на человеческие и внечеловеческие, причем на первое место
ставит именно человеческие. «Как нам кажется,— пишет Э. С. Маркарян,— для
понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве
целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех
качественно различных точек зрения:
           1) с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос,
              кто действует;
           2) с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей
              установить, на что направлена деятельность, где она
              осуществляется;
           3) с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на
              вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая
              деятельность».
      Что касается внечеловеческих компонентов, то они членятся Э. С.
Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы
и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.),
другой класс — различного рода проявления культуры как «специфического
способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные
институты и т. д.).
      Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в
социальных системах имеют место и компоненты иного рода.
      Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш
взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы
общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.
      Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который
дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:
           - социальные субъекты — общественные индивиды и их общности и
             объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);
           - общественные потребности;
           - человеческая деятельность — общественно детерминированная
             активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих
             потребностей;
           - общественные отношения — реальные взаимозависимости, которые
             складываются между людьми в процессе их деятельности;
           - культура — создаваемые людьми разнообразные материальные,
             духовные и организационные способы и средства, при помощи
             которых социальные объекты опосредуют свои общественные
             отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют
             потребности.
      Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М.
Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а
еще более высокий — сферами общественной жизни, и так до общества в целом.
      Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые
социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе
с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку
сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным
компонентам.
      Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает
человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле
слова элементарный носитель социального системного качества.
      В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между
вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами,
поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как
отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент
общественной системы выступает как общественное отношение.
      Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней
организации системы, ведь структура — совокупность общественные отношений,
за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс.
Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством
черт, особенностей, качеств. Отсюда и многообразие отношений людей, из
которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем.
Производственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей,
интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но
члены того же коллектива могут вступать в отношения иного,
внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже
система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в
производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того,
что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные
системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в
структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы,
человек играет центральную роль.
      Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции
общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность
все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни
осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной.
Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы
отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее
качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек —
носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей
в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и
пропагандистскую роль.
      Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент
социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се
связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность
человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек —
носитель качественных: характеристик системы, к которой он принадлежит, и
не только носитель, но и выразитель, поскольку эти характеристики
выражаются в деятельности человека, его активности.
      Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности,
человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный
социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через
систему человек обретает свою социальную сущность.
      Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как
главный компонент.
      Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма
многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор
всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.
      Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных
определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные
коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами
непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к
вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной
системе.
      Третья группа систем имеет в своем составе и людские,  и  вещественные
компоненты. Например, производительные силы есть  система  как  вещественных
элементов — средств производства, так и людских элементов—людей,  овладевших
и управляющих средствами производства. И т. д. и т. п.


      III Подсистемы общества по Т. Парсонсу.


      Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами
социального взаимодействия между действующими субъектами.
      Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа
независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности
занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами
функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что
иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые
регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств.
Нормы, основная функция которых -  интегрировать социальные системы,
конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям
и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной
системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в
структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации
для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для
определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех
структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая
функция.
      To, что социальные системы представляют собой реальность sui generis,
в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных
компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными.
Социальные системы состоят из комбинаций этих структурных компонентов.
Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны
«руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и
нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются
в жизнь» конкретными коллективами и ролями.


      Понятие общества


      Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей
степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие
социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима
со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для
сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в
порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность
в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и
способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.
      Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в  том смысле,
что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые
используются обществом посредством своих производственных, технологических
и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам,
будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни
общества, требует решения вопросов территориального размещения различных
подгрупп населения, а также закрепления за ними различных экономических
интересов. У физической среды есть и второй значимый для общества аспект
(ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных действий), в
соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в
контроле за действиями в пределах определенной территории. Поэтому мы имеем
дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся,
соответственно, к экономическому и политическому функционированию в
отношениях с физическим окружением — через технологию и организованное
использование силы при исполнении военных и полицейских функций.
      Третье проявление социетальной самодостаточности относится к
личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого
рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан
с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда
свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой
осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения — это
статус членства.
      На социальном уровне институционализированные ценностные образцы
выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый
тип социальной системы. Эти представления соотносятся с концепциями типов
социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации
себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консенсус членов
общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает
институционализацию ценностного образца.
      Ценности находятся в определенных отношениях с другими компонентами
культурной системы — эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов
и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных
систем.


      Подсистемы общества


      Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в
таблице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца
преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через
нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема
— отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или
экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через
него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и
наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по
шкале модернизации.
      Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый
компонент — его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем
социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое
внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не
обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта
интегративная подсистема общества  будет называться социетальным
сообществом.
      Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является
сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и
внутренней логикой.



      Таблица - Общество (или более обобщенно — социальная система)*

|Подсистемы Структурные Аспекты процесса Основная функция компоненты  |
|развития                                                             |
|Социетальное|Нормы         |Включение           |Интеграция          |
|сообщество  |              |                    |                    |
|Воспроизводс|Ценности      |Генерализация       |Воспроизводство     |
|тво образца |              |ценностей           |образца             |
|или         |              |                    |                    |
|фидуциарная |              |                    |                    |
|подсистема  |              |                    |                    |
|Политика    |Коллективы    |Дифференциация      |Целедостижение      |
|Экономика   |Роли          |Повышение           |Адаптация           |
|            |              |адаптивного         |                    |
|            |              |потенциала          |                    |

      * В этой таблице предпринята попытка  представить  в  несколько  более
развернутом виде четырехфункциональную парадигму  применительно  к  обществу
или  любом  другой   разновидности   социальной   системы,   играющей   роль
интегративнои подсистемы в общей системе действия. Социетальное  сообщество,
занимающее в данном анализе  место  главной  подсистемы,  помещено  в  левую
колонку, остальные три следуют  за  ней.  Во  второй  колонке  этому  набору
соответствуют выделенные по тем же функциональным критериям четыре  основных
структурных  компонента   социальных   систем.   Третья   колонка   содержит
соответствующую классификацию аспектов динамических процессов,  происходящих
в  социальных  системах,  эти  категории   будут   широко   использованы   в
последующем анализе.  Наконец  в  четвертой  колонке  повторены  обозначения
основных функции.

      Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как
монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее
составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны
между собой. Различения касаются оснований обязанностей и прав, а также
характера санкций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или
за высокий уровень их исполнения.


      Ядро: социетальное сообщество


      Центральное понятие — социетальное сообщество звучит несколько
непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно
обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане.
Основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы
определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к
социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных
категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в
большинстве современных обществ готовность к военной службе является
проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в
готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный
от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности.
Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный
отклик устанавливает обязанность. Обычно от имени и в интересах
социетальной лояльности выступают государственные органы, они же следят за
выполнением соответствующих норм.
      Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и
индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу,
и по отношению к другим коллективам, членами которых они являются.
Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой
плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение
ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации,
ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из
значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом,
является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему
самому и к другим различным коллективам.
      Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть
взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для
которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки,
деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т.
п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип
коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из
множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из
многих локальных сообществ.
      Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать
высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является
предметом особой заботы всего общества.
      С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального
сообщества в терминах членства подразумевает существование
стратификационной шкалы — шкалы признаваемого и легитимизированного (в той
мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество
в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей,
распространенных в этом сообществе.
      Положение коллектива или индивида в стратификационной системе
измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние
Последнее рассматриваеся как одно из обобщенных символических средств
социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью Оно состоит в
способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не
предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не
угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно
действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение,
которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах
коллективной системы, с которой оба они солидарны.


       Социетальное сообщество и воспроизводство образца


      Основания культурной легитимизации трансцендентны по отношению к
конкретному и случайному характеру интересов, влияния и солидарности,
выступая на социетальном уровне в виде ценностных приверженностей.
Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного
деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые,
в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.
      Ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед
«ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных
коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются
ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.
      Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей
выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку
объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть
реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей
взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии,
здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его
участников.
      Моральные ценности — не единственный компонент ценностного содержимого
культурной системы. Существуют другие, например эстетические,
познавательные или собственно религиозные ценности.


      Социетальное сообщество и политика


      Влияние и ценностные приверженности действуют по принципу
добровольности, через убеждение и апелляцию к чести и совести. Однако ни
одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с
большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного
характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации
негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем,
что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат
наказанием для нарушителей. Социально организованное и управляемое
применение негативных санкции, включая угрозу их применения в случаях,
когда подозревается наличие намерения ослушаться, называется функцией
принуждения.
      Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное
место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок,
однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной
интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых
случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения
норм, что подчас является довольно значительной проблемой.
      В терминах принятой аналитической схемы политика включает не только
основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом,
но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то
явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и
мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей.
Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний,
университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство
все более дифференцируется от социетального сообщества как
специализированный орган общества, составляющий ядро его политической
подсистемы.
      Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут
носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации
простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией
предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней
дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть
политических лидеров имеет обыкновение становиться зависимой от поддержки
очень широких слоев населения.
      Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень
обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется
властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые
обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку,
поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими
решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих
решений совсем не похоже на меры убеждения.
      Маленькая порция власти — все равно власть, подобно тому как один
доллар — небольшие деньги, но все равно деньги.


      Социетальное сообщество и экономика


      Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью.
практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются
экономика и технология, а его руководящий принцип – желательность
эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты
вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали,
действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без
необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот
нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании
трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого
слова.
      Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие
обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой.
Деньги и рынок действуют там, где существует довольно широкое разделение
труда и где область экономического действия достаточно отделена от
политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных
механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с
нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе.
Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом
институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и
контракта, которые имеют другие основания для санкций.


      IV Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)


      Каким образом система, состоящая из многих частей, способна
существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные
средства целого, которых лишены его части?
      Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже"
социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который
воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в
субординационной зависимости).
      Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части
любой общественной единицы, находятся между собой в координационной
зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на
определяющие и определяемые.
      Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К.
Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).
       "Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного
сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и
процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими
средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет
материальное в жизни общества.
      Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня
организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей)
и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных
людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин
различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и
отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими
Культуры.
      В истории существуют попеременно сменяя два основных вида
мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых
соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная
суперсистема").
      Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в
том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное
происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в
подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь
ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких
обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом
воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна
стремиться к слиянию с Богом.
      Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго
типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие
чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает
существование промежуточного типа социокультурной организации-
идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и
чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького
культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-
смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества
культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично
нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование
множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и
осевших там."
      Историческое развитие человечества автор  книги "Социологические
теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену
"социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин
видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования,
который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.
      К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие
истории от природных процессов связано именно с наличием сознания,
способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в
реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих
действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей
потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и
развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой
природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое
отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-
либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их
жизни".
      Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс
категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и
делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).
      Однако сознание оказывается способным влиять не только на
функционирование, но и на становление экономических реалий, как это
происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией
экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта
в США).
      Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием
последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем
общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость,
Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах
материального и духовного производства, производства непосредственно
человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений.
Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике
Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство,
которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в
целом.
      Закон определяющей роли материального производства имеет различные
проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого
производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или
искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт
материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только
духовная вынуждены подстраиваться под требования материального
производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и
совершенствования.
      Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого
дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых
условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни
один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором
нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом
политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического
обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное
производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не
только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного
человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются
предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть
удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с
"мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от
политиков до ученых.
      Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные
общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии
опровергнуть определяющей роли материального производства.
      Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую
роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в
процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения,
которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных
существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения
собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня
развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей
силой) и профессионального разделения труда.
      Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса,
важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и
на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности
практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер
присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о
приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия,
общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев
общества.
      Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса,
можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями,
согласно которым:
           1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда
              науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им
              сознание детерминированы, в конечном счете, объективными
              потребностями и интересами субъекта;
           2. Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного
              изменения мира и целенаправленного изменения представлений о
              мире, отражающих и моделирующих его - практическая
              деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и
              задачам;
           3. Из существующих форм практической деятельности, материальное
              производство (производство вещей) оказывает воздействие на
              производство непосредственно общественной жизни и
              производство "форм общения людей";
           4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к
              предметам, средствам производства оказывает определяющее
              воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к
              механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной
              жизни, склад мышления и чувствования.
      Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс
связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным
ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.
      Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь
между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их
имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о
зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной
жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их
само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических
отношений.

      Заключение



      Список используемой литературы

      1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого
общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна,
Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.
      2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102
      3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».– М; Политиздат. 1980.–386
с.
      4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–М.: Изд-во
Московского университета, 1982.–230 с.
      5. Парсонс Т. Система современных обществ.–М.: Аспект Пресс, 1982.–270
с.
      6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н.
Лавриненко.–М.: Культура и спорт, 1995.–240 с.
      7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.–М.: Высшая
школа, 1994.–255с.
      8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.–М.:
Высш. шк., 1997.–448с.
      9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.–М.:Наука, 1994.–239с.
      10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.–М., 1992. с. 522
      11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424
      12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции.
М., 1965, с. 109
      13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,–1970
      14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,–2000
      15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,–2000
      16. Радугин Социология. «Центр», М.,–2000
      17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,–1998
      18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва – Новосибирск, 1997


смотреть на рефераты похожие на "Общество. Понятие, структура, виды общества "