همانطور که در بالا ذکر شد، امروز منصفانه است که مدیریت دولتی در روسیه را برای ارائه خدمات عمومی به موقع و با کیفیت بالا به مردم و همچنین توسعه کشور به طور کلی در جهات مختلف به اندازه کافی کارآمد بدانیم. متأسفانه، در حال حاضر، کار مقامات دولتی روسیه مستلزم تغییرات عمیق است، به انواع مختلفی از توصیه ها نیاز دارد که باید در تمام زمینه های زندگی جامعه توسعه یابد. سیستم ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی نیز باید بطور اساسی بهبود یابد. و تنها پس از این تحولات و بسیاری از دگرگونی های دیگر، ما می توانیم نتایج کار ارگان های دولتی را مشاهده کنیم که اثربخشی آن در حمایت بهینه و به موقع از منافع دولت و جمعیت، گروه های مختلف اجتماعی بیان می شود. و هر فرد این مهمترین جنبه مفهوم کارآمدی دستگاه دولتی است.

در این راستا، مناسب است ارزیابی را یادآوری کنیم که در نتیجه قاضی قانون اساسی فدراسیون روسیه "در مورد وضعیت قانون اساسی قانون اساسی در فدراسیون روسیه" که در 5 مارس 1993 ارسال شد به وضعیت روسیه داده شد. شورای عالی فدراسیون روسیه: "روسیه یکی از سخت ترین دوره های تاریخ خود را پشت سر می گذارد. اقتصاد رو به زوال است. حقوق اقتصادی و اجتماعی شهروندان تامین نمی شود و درگیری های بین قومی تضعیف نمی شود. جنایت در حال افزایش است. جنبش‌های رادیکالی که اهداف خلاف قانون اساسی را دنبال می‌کنند، در حال قدرت گرفتن هستند. دستگاه دولتی گرفتار فساد است. نیهیلیسم حقوقی حتی در میان بالاترین مقامات فدراسیون روسیه و اتباع آن نیز رواج یافته است. نارضایتی مردم از کم کاری مسئولان، رویارویی بین آنها را به یک انفجار اجتماعی تهدید می کند. نظم قانون اساسی کشور روسیه در معرض تهدید است.

جستجو و اجرای مهم‌ترین راه‌ها برای بهبود کارایی مدیریت دولتی، یک پیش‌نیاز عینی ضروری برای جلوگیری و غلبه بر بحران قدرت و مدیریت است که نه تنها برای توسعه بیشتر، بلکه حتی برای حفظ دولت روسیه حیاتی است.

مشکلات اصلی مدیریت دولتی ناکارآمد در بند 2.1 مورد بحث قرار گرفت. پس از تشریح این مشکلات، من می خواهم خروجی هایی را تعیین کنم که امکان دستیابی به موفقیت در حل مشکل بهبود کارایی مدیریت دولتی را فراهم می کند. حل این مشکلات امکان جابجایی لایه عظیمی از مشکلات را فراهم می کند:

· بازنگری در اصول تامین مالی دستگاه های دولتی. بدون افزایش مخارج بودجه جاری، رشد بازدهی کار مدیران را تضمین و بر این اساس رشد اندازه دستگاه دولتی را محدود کنید.

· ایجاد اصول یکسان برای سطوح فدرال و منطقه ای ارتقاء کارکنان دولت، از جمله مکانیسم هایی برای استفاده مؤثر از ذخیره پرسنل و چرخش پرسنل در یک سیستم واحد خدمات ملکی.

ایجاد یک چارچوب نظارتی و یک زیرساخت مدرن برای عملکرد قدرت و اداره دولتی، دولت محلی و خودگردانی، آموزش، آموزش پیشرفته و ارزیابی کار کارکنان دولتی و شهرداری.

· ایجاد زمینه‌های روشن، و نیز رویه‌هایی برای کشاندن کارمندان دولتی به مسئولیت انضباطی و مالی. نهاد رسیدگی انضباطی را معرفی کند.

مکانیسم های بهبود کارایی مدیریت دولتی عبارتند از:

1. عدم تمرکز متوسط;

2. بهبود استفاده از مؤلفه اطلاعاتی مدیریت دولتی.

3. بهبود کیفیت خدمات عمومی و سازوکار توزیع آنها.

4. لزوم مشارکت توده ها در زندگی فعال;

5. اصلاح خدمات ملکی و توسعه منابع انسانی.

برای داشتن کامل ترین تصویر از مدیریت دولتی در روسیه در مرحله کنونی، لازم است نه تنها مشکلات موجود در این زمینه، بلکه چشم اندازهای توسعه آن نیز در نظر گرفته شود. نمی توان پذیرفت که در حوزه مدیریت دولتی مشکلات زیادی وجود دارد و می توان تا بی نهایت این مشکلات را نقد کرد. اگر از این مشکلات درس نگیرید، اگر از اشتباهات و توهمات اجدادمان و خودمان درس نگیرید، این کار آسان، ساده، اما بی فایده است. ارزش تاریخ فقط در آموزش زندگی هوشمندانه نهفته است و کاملاً با توانایی افراد در نتیجه گیری از آن و ایجاد آینده بر اساس میراث انباشته، اعم از مثبت و منفی آن تعیین می شود. تاریخ چیز اصلی را به ما می دهد: دانش و تجربه، بقیه را خودمان باید انجام دهیم.

این بدان معناست که اگر در گذشته مدیریت دولتی امیدهایی را که به خود داشت توجیه نمی کرد، باید کاری کرد تا در آینده شرایط خود را به سمت بهتر شدن تغییر دهد.

در این زمینه، کاملاً ممکن است باور شود که قرن بیست و یکم آینده نیازمندی های فزاینده و سخت گیرانه ای برای مدیریت دولتی خواهد بود، که لازم است آماده سازی برای آنها از قبل آغاز شود. در حال حاضر دلایلی وجود دارد که ادعا کنیم جامعه دارای شرایطی خواهد بود که از یک سو با محدودیت منابع سیاره زمین که برای وجود انسان ضروری است و از سوی دیگر با افزایش تقاضا برای آنها مشخص می شود. به دلیل گسترش نیازهای تمدنی مردم. شاهد این امر، روندهای زیر است: باریک شدن، و برای برخی از انواع و تهی شدن امکانات استخراج مواد خام معدنی با کیفیت و حجم مطلوب. تشدید و در برخی نقاط حتی وضعیت بحرانی زیستگاه طبیعی بشر. عارضه، و در برخی نقاط حتی فراتر از محدودیت های تعادلی فرآیندهای جمعیتی که فشار انسانی را بر روی سیاره افزایش می دهد. کاهش سرعت و در عین حال تعمیق ناهمواری های جغرافیایی توسعه تولید، با پیامدهای اجتماعی مربوطه؛ فقیر شدن فرهنگ بشری به دلیل یکسان سازی و تقلید بیش از حد از اطلاعات اجتماعی منتشر شده و پرکاربرد.

البته موارد فوق "چالش های" آینده را از بین نمی برد و پارادایم های جدیدی از تفکر و رفتار را دیکته می کند. تعداد بیشتری از آنها، در مقیاس جهانی و محلی وجود دارد. اما حتی کسانی که نام برده شده اند به طرز قانع کننده ای از پیچیدگی عظیم مشکلاتی که بشریت و هر ملتی با آن روبروست صحبت می کنند. آنها ویژگی متفاوتی نسبت به مشکلاتی دارند که مردم را در طول قرن بیستم نگران کرده بود. و، بر این اساس، نیاز به یک رویکرد متفاوت به مدیریت دولتی.

اول از همه، ماهیت مشکلات، ساختار، مقیاس و منابع دخیل در حل آنها به گونه ای است که فقط سرمایه گذاری آزاد، بازی عناصر بازار، رقابت، پویایی عرضه و تقاضا، نیروهای صرفا اجتماعی و تنظیم کننده ها نمی توانند اجرا کنند. آنها نیاز به همکاری قوی بین دولتی در چارچوب جامعه جهانی با مدیریت دولتی مدبر، هماهنگ و منطقی در هر کشور وجود خواهد داشت. این در مورد جایگزینی یا جایگزینی انواع دیگر حکومت ها مانند مدیریت، خودگردانی محلی، اداره عمومی و خودگردانی عمومی، رفتار آزادانه انسانی نیست، بلکه مربوط به عملکرد اداره دولتی در زمینه هماهنگی و یکپارچه سازی فرآیندهای مدیریتی است. در قلمرو کشور، در مناطق و قاره ها، در سراسر سیارات.

در مورد مدیریت دولتی، باید توجه داشت که امروزه به نیرویی نیاز دارد که نقش تضادهای عینی متناظر را در عامل ذهنی که برای تجزیه و تحلیل و حل آنها آماده شده است، درک کند و بتواند به طور مقتدرانه بر آگاهی، رفتار و فعالیت های افراد تأثیر بگذارد. مردم. از نظر تاریخی، چنین نیرویی در قالب قدرت دولتی و اداره دولتی که از طریق آن انجام می شود، توسعه یافته است. کل مشکل در وضعیت این نیرو، در سطح و ماهیت توسعه آن است. از این گذشته، این می تواند فقط بی ادب، بی روح، مبتنی بر تحریم، و همچنین فکری، خلاق، انسانی، مبتنی بر دانش باشد.

با توجه به مطالب گفته شده، می توان چنین دیدگاهی از مدیریت دولتی را به عنوان «دولت پیشرو» استنباط کرد که با رویکرد صحیح در اجرای مدیریت دولتی، به راحتی می توان معیار اصلی تعیین کننده اثربخشی آن قرار گرفت.

"وضعیت پیشرو" مدیریت دولتی به این معنی است که در سیستم آن، عمدتاً در موضوع آن، از اندیشه علمی مدرن به طور گسترده استفاده می شود، جستجوی خلاقانه رایگان برای تصمیم گیری های مدیریت بهینه اتخاذ می شود، آموزش دیده ترین متخصصان در زمینه های مختلف مدیریت خواهند بود. متمرکز شده و مقایسه باز نتایج مدیریت وجود خواهد داشت و با نیازهای عمومی، مدیریت شروع به خدمت به منافع جامعه و ارتقای توسعه آن خواهد کرد.

مدیریت دولتی در یک "دولت پیشرو" دارای ویژگی های زیر است: توجه عمیق در تصمیمات و اقدامات مدیریتی به احتمالات واقعی شرایط عینی خاص و عامل ذهنی، پویایی و روند تغییرات آنها. جهت گیری سیاست دولت به سمت استفاده از مترقی ترین، توصیه شده توسط عمل جهانی و قابل استفاده در موقعیت تاریخی مدرن، روش ها، اشکال، مکانیسم ها و منابع برای حل مشکلات فوری زندگی مردم. تعامل نزدیک اندیشه علمی و عملکرد مدیریت، توسعه تخصص عمومی در تصمیمات اساسی دولت، حفظ آمادگی پرسنل مدیریت در سطح دانش عمومی مدرن. گشودگی و پذیرش منابع و منابع جدید مدیریت، توانایی تسلط به موقع بر مترقی ترین مکانیسم ها و روش ها برای حل مشکلات مدیریت. انعطاف پذیری و سازگاری عناصر آن و روابط سیستمی آنها، پتانسیل برای بهبود مستمر خود، توسعه و بهبود اقدامات کنترلی ناشی از آن.

نکته اصلی در "وضعیت برتر" مدیریت دولتی در این واقعیت دیده می شود که در بین افرادی که به طور حرفه ای در آن مشغول به کار هستند، همیشه باید یک تفکر فکری، خلاقیت، تفکر تحلیلی و پیش بینی قوی، یک جهت گیری اجتماعی از ارزش های ادعا شده، بالا وجود داشته باشد. و اخلاق شخصی صادقانه، مهارتهای مدیریت دموکراتیک فرآیندهای اجتماعی، آگاهی، رفتار و فعالیت افراد. در بسیاری از کشورها، هم جامعه (شهروندان)، و هم سازمان های سیاسی (در قدرت یا با هدف تسلط بر آن)، و مدیران حرفه ای (مقامات و مدیران) و هم مالکان (در اشکال مختلف) دریافته اند که توسعه اجتماعی عادی مستلزم دستگاه دولتی سازمان یافته و فعال و در آن بهترین، آموزش دیده ترین و با استعدادترین نمایندگان مردم. با گذشت زمان، اگر امروز به طور جدی حوزه مدیریت دولتی را اصلاح کنیم، این آگاهی در روسیه ریشه خواهد گرفت.

در نتیجه تجزیه و تحلیل فرآیندهای رخ داده در جامعه ما و به ویژه در سیستم مدیریت دولتی، هفت نوع منبع شناسایی شد که استفاده از آنها در آینده تأثیر مثبتی در تضمین عقلانیت مدیریت دولتی خواهد داشت.

ما در مورد تقویت روابط با جامعه و غلبه بر بیگانگی دستگاه دولتی (قدرت) از شهروندان صحبت می کنیم. نظام استبدادی-بوروکراسی سوسیالیسم فروپاشید، اما از خود بیگانگی پابرجا ماند و در تعدادی از جنبه ها تشدید شد. بسیاری از مردم در زیر زنگ‌های حقوق و آزادی‌های یک فرد، یک شهروند، خود را خارج از زندگی عادی اجتماعی یافتند. در مورد تقویت ماهیت سیستمی مدیریت دولتی نیز بسیار گفته می شود که در حال حاضر نه تنها بالاتر نیامده، بلکه در بسیاری از مظاهر کاملاً از بین رفته است. این سوال در مورد تعمیق دموکراسی مدیریت دولتی که در هر جامعه مدرن ضروری است، مطرح می شود، زیرا این دومی به دلایل عینی نمی تواند خارج از چارچوب دموکراسی توسعه یابد. تشکیل یک دولت جدید امیدها را ایجاد می کند، اما اجرای آنها در مدل اعلام شده بسیار دور است. توجه به بهبود پشتیبانی اطلاعاتی مدیریت عمومی جلب شده است، بدون آن، در شرایط مجموعه عظیمی از اطلاعات مدیریتی پردازش شده، مدیریت منطقی در مقیاسی در سطح جامعه به سادگی غیرممکن است. توسعه توان انسانی مدیریت دولتی به عنوان یک مشکل پیچیده در نظر گرفته می شود، زیرا پرسنل هر دو موضوع مدیریت دولتی و اشیاء مدیریت شده باید به درستی برای مدیریت موثر فرآیندهای مدیریت آموزش ببینند. توجه معطوف به بهبود سبک مدیریت دولتی است که به قولی تجربیات علم، هنر و مدیریت را انباشته و عملاً اجرا می کند. در خاتمه در مورد سنجش اثربخشی مدیریت دولتی گفته می‌شود که جامعه از طریق مکانیسم‌های آن نه تنها نتایج مدیریت را ارزیابی می‌کند، بلکه بازخوردهایی برای شناسایی خطاها و ضعف‌ها تشکیل می‌دهد.

برای توسعه مدیریت دولتی در آینده، مهم است که تصمیم گیرندگان در همه جنبه های توسعه به مطالعه و درک اطلاعات علمی علاقه مند باشند. نیاز به یک روند کارآمد برای بهبود مدیریت دولتی وجود دارد.

در جمع بندی، باید توجه داشت که واقعیت های موجود جامعه ما در زمان کنونی، واقعیت سختی که همگان مجبور به تطبیق با آن هستند، مستقیماً به کارآمدی مدیریت دولتی وابسته است و پیوندی ناگسستنی با آن دارد. در هر جامعه ای بین دولت و جامعه تعاملی وجود دارد که کیفیت و سطح آن را اثربخشی سیاست مدیریت تعیین می کند.

یکپارچگی دولت و یکپارچگی جامعه نتیجه اداره مؤثر دولتی، مبنای تأمین امنیت آنها و شرط دستیابی به رفاه مردم است. بنابراین افزایش کارایی مدیریت باید یکی از اولویت های اصلاح نظام مدیریت دولتی باشد.

در نتیجه مطالعه این فصل، دانشجو باید:

دانستن

• روندهای اصلی در توسعه مدیریت دولتی؛
• اصول و رویکردهای ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی؛
• روشهای ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی؛
• سیستم اقدامات نفوذ دولت با هدف بهبود کارایی مدیریت دولتی؛
• محتوای اصلی استراتژی دولتی با هدف بهبود کارایی مدیریت دولتی؛

قادر بودن به

• تعیین اهداف و تدوین وظایف با هدف بهبود کارایی مدیریت دولتی.
• استفاده از اسناد قانونی نظارتی برای ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی؛

خود را

• روشهای ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی؛
• فن آوری های مدرن برای ارزیابی مدیریت دولتی؛
• مهارت های ارزیابی اثربخشی اجرای برنامه های دولت.

رویکردهای نظری و روش شناختی برای تعیین کارایی

نوسازی سیستم مدیریت دولتی به طور جدایی ناپذیری با تعیین پارامترهای بهینه که به شکل گیری مدیریت دولتی به عنوان یک سیستم اجتماعی باز و پویا کمک می کند، مرتبط است. برای شکل‌گیری یک مدل مؤثر مدیریت دولتی، تحلیل جامعی از رابطه بین نظام سیاسی، قدرت دولتی، نهادهای جامعه مدنی، استانداردهای اجتماعی-اقتصادی و هنجارهای اجتماعی-فرهنگی مورد نیاز است.

در شرایط تغییر محیط سیاسی و اجتماعی، مشکل ایجاد یک سیستم مدیریت دولتی مناسب که بتواند به طور موثر به چالش های محیط خارجی پاسخ دهد، در حال تحقق است و نیاز به توسعه یک سیستم متعادل از شاخص ها و معیارهای اثربخشی است. فعالیت های مقامات دولتی آشکار می شود.

چند وجود دارد رویکردهای نظری و روش شناختی برای تعریف کارایی. در زمینه های مختلف فعالیت، درک کارایی ویژگی های خاص خود را دارد. بنابراین، در سیاست، «کارآمدی» چیزی مثبت و یک ویژگی ارزشی مطلوب برای فعالیت تلقی می شود. در رابطه با فعالیت‌های ارگان‌های دولتی، این واژه به نماد سیاسی مؤثری تبدیل شده است که می‌تواند افکار عمومی را در حمایت از برخی پیشنهادات سازماندهی کند. در کلی ترین شکل آن، کارایی به عنوان امکان دستیابی به نتیجه درک می شود. اهمیت به دست آوردن نتیجه برای کسانی که در نظر گرفته شده است. نسبت اهمیت این نتیجه به میزان تلاش صرف شده برای دستیابی به آن.

در تئوری سازمان و مدیریت اداری، کارایی به عنوان نسبت نتایج مثبت خالص (بیشتر پیامدهای مطلوب بر نتایج نامطلوب) و هزینه های قابل قبول تعریف می شود. در مطالعات اقتصاد و مدیریت، دو رویکرد برای ارزیابی عملکرد وجود دارد. اولی مربوط به ارزیابی کارایی فنی است، دومی - کارایی اقتصادی.

معیارهای عملکرد فنی منعکس کننده ماهیت فعالیت مورد ارزیابی است: نشان می دهد که "کارهای درست انجام می شود".

شاخص‌های کارایی اقتصادی نحوه اجرای فعالیت ارزیابی‌شده، میزان بهره‌وری از منابع مصرف‌شده را مشخص می‌کنند، به عنوان مثال. "این کارها چقدر خوب انجام شده است". اثربخشی کار مدیریتی یا اداری با تعیین نسبت بین نتیجه به دست آمده و منابع مصرف شده ارزیابی می شود.

در مطالعات اثربخشی مدیریت دولتی، بوروکراسی دولتی و نهادهای دولتی، چندین رویکرد نظری و روش‌شناختی را می‌توان تشخیص داد که کارایی را با عوامل خاصی مرتبط می‌کند.

• 1) یک رویکرد, بر اساس مفهوم رهبرینمایندگان این جهت اثربخشی سازمان را با مهارت های رهبری، سبک مدیریت، ویژگی ها و ویژگی های فردی روسای ارگان های دولتی، سیستم های انتخاب، ارزیابی عملکرد وظایف، انگیزه و توسعه حرفه ای کارمندان دولت پیوند می دهند.
• 2) یک رویکرد, توسعه نظریه بوروکراسی عقلانی وبر.از منظر این رویکرد، توجه به ساختار سلسله مراتبی، تخصص کارکردی، وجود اصول روشن برای تنظیم فعالیت های حرفه ای کارکنان دولت که از پیش نیازهای لازم برای عملکرد مؤثر ساختارهای قدرت محسوب می شود، معطوف است.
• 3) رویکرد عملکرد, مرتبط با تئوری چرخه های زندگی، در نظر گرفتن اثربخشی مدیریت دولتی در ارتباط با ارزیابی تأثیر ائتلاف ها یا گروه های نفوذ دائماً و دوره ای تشکیل شده در دولت است. ماهیت تصمیم گیری در ساختارهای بوروکراتیک و اثربخشی آنها در چارچوب چرخه های حیات توسعه یک سازمان مورد توجه قرار می گیرد.
• ولی) در چارچوب مفهوم حرفه ایفعالیت مؤثر مستقیماً به حرفه ای شدن مقامات دولتی، در دسترس بودن مقامات حرفه ای (حرفه ای) و سطح حرفه ای بودن و شایستگی آنها بستگی دارد.
• 5) رویکرد اقتصادیپیوند افزایش کارایی مقامات دولتی با وجود مکانیزم رقابت بین ادارات، سیستمی برای معرفی نوآوری ها و همچنین پاسخگویی سیاسی و اجتماعی مقامات دولتی، در درجه اول به مالیات دهندگان.
• 6) رویکرد اکولوژیکیکه تاکید می کند نتایج فعالیت های بوروکراسی به ماهیت محیط خارجی (بوم شناسی سازمان) و توانایی مقامات دولتی در مدیریت تغییرات و نوآوری ها به منظور انطباق با این تغییرات بستگی دارد.
• 7) یک رویکرد, بر اساس مفهوم مدیریت کیفیتدر چارچوب این رویکرد، تمرکز اصلی بر ایجاد یک سیستم بهبود مستمر فرآیندها و خدمات عمومی در مقامات دولتی است. مشارکت کارکنان دولت در این فعالیت با حداکثر استفاده از پتانسیل خلاق و سازماندهی کار گروهی خود. مدیریت کیفیت مبتنی بر رابطه بین پتانسیل مقامات دولتی و نتایج عملکرد با همبستگی ثابت با اهداف استراتژیک و مشارکت کارکنان در فرآیندهای کیفیت، آموزش آنها، افزایش شایستگی و انگیزه آنها است.

تجزیه و تحلیل رویکردهای نظری و روش شناختی برای تعیین کارایی به ما امکان می دهد به این نتیجه برسیم که به عنوان یک قاعده، اقتصادیکارایی و اجتماعی.البته استقلال این نوع کارایی نسبی است، زیرا در اتحاد و ارتباط نزدیکی با یکدیگر قرار دارند. هنگام تجزیه و تحلیل اثربخشی مدیریت دولتی، تأثیر اجتماعی از اهمیت ویژه ای برخوردار است، ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که باید پایدار، قابل تکرار، مترقی باشد و منبعی برای توسعه اجتماعی بعدی داشته باشد. جامعه شناس روسی G. V. Atamanchuk کارایی اجتماعی مدیریت دولتی را به طور کلی و فعالیت های مقامات دولتی را به طور خاص به سه نوع تقسیم می کند:

• 1) عملکرد اجتماعی کلیاین نتایج عملکرد سیستم مدیریت دولتی (یعنی مجموع نهادهای دولتی و اشیاء تحت مدیریت آنها) را نشان می دهد.
• 2) کارایی اجتماعی ویژهوضعیت سازماندهی و عملکرد خود دولت را به عنوان موضوع مدیریت فرآیندهای اجتماعی مشخص می کند. این نوع معیارها شامل:
  • - مصلحت و هدفمندی سازماندهی و عملکرد سیستم مدیریت دولتی، زیرسیستم های بزرگ آن و سایر ساختارهای سازمانی، که از طریق میزان انطباق اقدامات کنترلی آنها با اهدافی که به طور عینی از موقعیت و نقش آنها در جامعه سرچشمه می گیرد، تعیین می شود. لازم است طبق قانون مشخص شود که هر دستگاه دولتی باید چه اهدافی را اجرا کند و پس از دستیابی به آن، مدیران و مسئولان مربوطه را ارزیابی کرد.
  • - استانداردهای زمانی برای حل مسائل مدیریتی، توسعه و ارسال هرگونه اطلاعات مدیریتی،
  • - سبک عملکرد دستگاه دولتی،
  • - مقررات، فناوری ها، استانداردهایی که هر مدیر و کارمند دولتی باید از آنها پیروی کند.
  • - پیچیدگی سازماندهی دستگاه دولتی، ناشی از "جزئی بودن" آن، چند مرحله ای و فراوانی وابستگی های متقابل مدیریتی،

هزینه های حفظ و اطمینان از عملکرد دستگاه دولتی؛

3) کارایی اجتماعی مشخص این منعکس کننده فعالیت های هر نهاد مدیریتی و مقام، هر تصمیم مدیریت فردی، اقدام، رابطه است. از جمله معیارها، می توان میزان انطباق دستورالعمل ها، محتوا و نتایج فعالیت های مدیریتی ارگان ها و مقامات را با پارامترهای آن که در وضعیت قانونی (و صلاحیت) بدنه و اداره دولتی مشخص شده است، تشخیص داد. قانونی بودن تصمیمات و اقدامات مقامات دولتی و خودگردانی محلی و همچنین مقامات آنها. واقعیت اقدامات کنترلی

اثربخشی فعالیت های مقامات دولتی نه تنها با بزرگی اثر اقتصادی، بلکه بالاتر از همه، توسط نتایج اجتماعی-سیاسی فعالیت های مقامات تعیین می شود. برای ارزیابی اثربخشی مدیریت عمومی و فعالیت‌های مقامات دولتی، فناوری‌ها و رویه‌های ارزیابی مورد نیاز است که پایدار، عینی باشد و امکان تعدیل به موقع فعالیت‌های مقامات دولتی را فراهم کند.

• نگاه کنید به: نظریه اقتصادی / ویرایش. V. D. Kamaeva. M.: VLADOS، 2000; فرهنگ لغت اقتصاد: پر. از انگلیسی. K. Pass، B. Lowes، L. Davis. مسکو: دانشکده اقتصاد، 2004.
• ببینید: Stolyarova VL توابع و ارزیابی نتایج کار کارکنان دستگاه مدیریت. م. : اقتصاد، 1374; او است. مشکلات حمایت هنجاری و روش شناختی و ارزیابی نتایج کار کارمندان دولت / خدمات عمومی در فدراسیون روسیه: مفهوم، تجربه، مشکلات. M.: RAU، 1993.
• توکویل A. دموکراسی در آمریکا. م.، 1992; مدیریت یک علم و هنر است / الف. فایول، جی. امرسون، اف. تیلور، جی. فورد. M.: Respublika، 1992. نظریه بوروکراسی وبر با جزئیات کافی در تک نگاری M. V. Maslovsky مطالعه شده است. نگاه کنید به: نظریه بوروکراسی ماکس وبر و جامعه شناسی سیاسی مدرن ماسلوفسکی M.V. نووگورود: انتشارات UNN، 1997؛ او هست. جامعه شناسی سیاسی بوروکراسی. م.، 1997; Gaidenko P. P., Davydov Yu. N. مشکل بوروکراسی در ماکس وبر // سوالات فلسفه. 1991. شماره 3; Makarenko V.P. ایمان، قدرت و بوروکراسی (نقد جامعه شناسی M. Weber). Rostov i/D., 1988; Zverev A.F. نظریه بوروکراسی: از M. Weber تا L. von Mises // دولت و قانون شوروی. 1992. شماره 1; Okhotsky E. V.، Smolkov V. G. بوروکراسی و بوروکراسی. M., 199 Alekseeva T.A. نظریه های سیاسی مدرن M.، 2000؛ Pushkareva GV بوروکراسی دولتی به عنوان موضوع تحقیق // ONS. 1997. شماره 5.
• فیلونوویچ S. R.، Kushelevich E. I. نظریه چرخه های زندگی سازمان I. Adizesai و واقعیت روسیه // سوتسیس. 1996. شماره 10.
• بکر جی. ماهیت حرفه // اخلاق موفقیت: بولتن محققان، مشاوران و تصمیم گیرندگان. موضوع. 3/94. تیومن - مسکو، 1994؛ McIntyre A. After Virtue: Studies in Moral Theory. م.: پروژه آکادمیک; یکاترینبورگ: کتاب تجارت، 2000؛ دورکیم ای. در مورد تقسیم کار اجتماعی. م. : کانون، 1996; وبر ام. علم به عنوان یک حرفه و حرفه / وبر ام. آثار برگزیده; مطابق. با او. M.: Progress، 1990؛ Weber M. Politics به عنوان یک حرفه و حرفه / Weber M. آثار برگزیده; با آن ترجمه کنید مسکو: پیشرفت، 1990.
• نگاه کنید به: MillJ. S. اصول اقتصاد سیاسی / ویرایش. توسط دبلیو اشلی نیویورک: A.M. Keller Publishers (1848); شمال دی. (1993): نهادها و تعهد معتبر // مجله اقتصاد نهادی و نظری. جلد 149.
• جامعه شناسی اقتصادی غرب: خواننده کلاسیک مدرن / مقایسه و علمی. ویرایش V. V. Radaev; معیارهای. M. S. Dobryakova و دیگران. مسکو: دایره المعارف سیاسی روسیه (ROSSPEN)، 2004.
• رجوع کنید به: Lobanov VV مدیریت عمومی و سیاست عمومی. SPb.، 2004؛ Sadler J.، Lobanov VV افزایش کارایی مقامات محلی: تجربه بریتانیای کبیر // مشکلات تئوری و عمل مدیریت. 2001. شماره 2; کارایی مدیریت دولتی: پر. از انگلیسی. / زیر کل ویرایش S. L. Batchikov و S. Yu. Glazyev.M. : بنیاد "برای سواد اقتصادی"، مجله اقتصادی روسیه، انتشارات "مشاور بانک"، 1998; اصول مدیریت کیفیت محصول م.: انتشارات استاندارد، 1375; ساکاتو شیرو. راهنمای عملی مدیریت کیفیت محصول از ژاپنی M.: Mashinostroenie, 1994; مدیریت کیفیت محصول: مسائل تئوری و عملی م.: اندیشه، 1375; Tomilin VN مدیریت کیفیت در گذار به اقتصاد بازار // استانداردها و کیفیت. 1990. JSIb 10.
• Atamanchuk GV تضمین عقلانیت مدیریت دولتی. م.، 1990؛ نظریه عمومی مدیریت: دوره ای از سخنرانی ها. م.، 1994; نظریه مدیریت دولتی.م.، 1376.

اثربخشی مدیریت دولتی مفهومی است که بیانگر نسبت نتایج و اهداف عمومی به دست آمده، نتایج و منابع دولتی استفاده شده است. مدیریت اثربخش فعالیتی است با بهترین نتایج ممکن در رفع نیازها و منافع عمومی در چارچوب تنظیم منابع توسط دولت.

کارایی شاخصی است که نشان می دهد تلاش ها (منابع) مدیریت کننده و جامعه برای حل مشکلات مطرح شده تا چه اندازه در نتایج نهایی مهم اجتماعی تحقق می یابد.

بنابراین مقوله «کارایی مدیریت دولتی» از طریق مفاهیم: «اهداف عمومی»، «نتایج»، «نیازها و منافع عمومی» تعریف می شود. هر یک از آنها ویژگی های خاص مدیریت دولتی را با جنبه سیاسی منعکس می کند.

به هر حال «اهداف عمومی» از نظر سیاسی اهداف مهمی هستند. "نتایج" - اشیاء، خدمات، فرآیندهای مربوط به ارضای نیازها و منافع عمومی (بیان شده در سیاست). "منابع دولتی" - سرمایه اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، ایدئولوژیک و اطلاعاتی که توسط دولت هم از نظر مصلحت و امکان اجتماعی و هم از نظر اعتبار قانونی تنظیم می شود.

ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی هم برای مقامات دولتی و هم برای جامعه ضروری است. این امکان را به جامعه می دهد تا کیفیت فعالیت های نهادهای دولتی را کنترل کند و مدیران و کارمندان دولت برای خودکنترلی و بهبود فرآیند مدیریت به آن نیاز دارند. مشکل ارزیابی کارایی، مشکل تحلیل فعالیت ها و تصمیمات مدیریت است. برای ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی، معیارهای خاصی مورد نیاز است که بر اساس آنها می توان در مورد اثربخشی یک تصمیم مدیریت خاص نتیجه گیری کرد.

مفهوم "معیار کارایی" مدیریت دولتی به نشانه یا مجموعه ای از نشانه ها اشاره می کند که بر اساس آنها اثربخشی سیستم مدیریت به عنوان یک کل و همچنین تصمیمات مدیریت فردی ارزیابی می شود.

اهداف ارزیابی نتایج مختلف فعالیت های مدیریتی است: وسایل معیشت، انواع روابط اجتماعی، فرآیندها، اعمال خاص فعالیت و سایر "ارزش های عینی". علاوه بر این، "ارزش های ذهنی" وجود دارد - این اشیاء ارزیابی می شوند، یعنی. اهمیت اجتماعی آنها مطابق با آرمان ها، اصول، اهداف، مفاهیم، ​​هنجارها و غیره تعیین می شود. آنها را باید از "ارزش های عینی" (اشیاء ارزیابی) متمایز کرد.

هر نظام سیاسی دارای نظام و سلسله مراتب ارزشی خاص خود است که به طور عینی توسط پایه های موجودیت دولت و منافع جامعه تعیین می شود. به عنوان مثال، ارزش های اساسی دولت مدرن روسیه عبارتند از دموکراسی سیاسی (قدرت مردم)، حاکمیت دولت، یکپارچگی و امنیت آن، قانون قانونی، حقوق و آزادی های سیاسی و اجتماعی یک فرد، کار آزاد مبتنی بر کار. در مورد تنوع مالکیت ابزار تولید، کثرت گرایی، و غیره. میلیون ها روس ارزش های سنتی دیگر را به رسمیت می شناسند. به عنوان مثال، عدالت اجتماعی، کاتولیک (جمع گرایی)، ارزش های ارتدکس.

ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی در بعد نظری روشی برای مقایسه نتایج تصمیمات معین با معیارهایی است که ارزش ها، منافع، اهداف و هنجارهای رسمی شناخته شده را در بر می گیرد. فرآیند ارزیابی در عین حال فرآیند شناسایی تضاد بین عوامل ذهنی و عینی مدیریت است.

چنین تضادهایی کاملاً طبیعی هستند: در نظر گرفتن کامل انواع روندهای عینی و نیازها، علایق و خواسته های جامعه در اهداف و استراتژی ها، پروژه ها و برنامه ها و همچنین پیش بینی تأثیر شرایط دائما در حال تغییر تصمیمات فاصله معینی را تعیین می کنند.

تضاد بین واقعی و مناسب، بالفعل و مطلوب، توانمندی های تحقق یافته و بالقوه دولت و جامعه، بین نتایج به دست آمده و فرصت های تحقق نیافته، بین منابع استفاده شده و بی ادعا، بین شاخص های ورودی و خروجی کنترل. این سیستم با توجه به عدم کفایت اهداف و وسایل به مقیاس فرصت های واقعی و نیازهای عینی و همچنین حجم ذخایر منابع تعیین می شود.

انطباق نتایج تصمیمات با ارزش‌ها و اهداف سیستم، نیازهای اجتماعی، علایق و فرصت‌های بالقوه برای ارضای آنها به‌طور خودبه‌خودی اتفاق نمی‌افتد. این امر با افزایش سطح عملکرد کل سیستم مدیریت، کفایت اصول، اشکال، روش ها و سبک تصمیم گیری و اجرای تصمیمات به عامل عینی و مبنای ارزشی-هنجاری مدیریت محقق می شود.

بسته به آنچه به عنوان نشانه اصلی کارایی شناخته می شود، سه گروه از معیارها متمایز می شوند: ارزشی، هدف گرا و عملگرا. معیار ارزشی-عقلانی، تعیین اثربخشی مدیریت بر اساس انطباق نتایج تصمیمات و پیامدهای آن با ارزش های به رسمیت شناخته شده توسط دولت، بیان شده در استراتژی سیاسی است.

معیار هدف گرا نشانگر کارایی مدیریت به عنوان مطابقت نتایج اجرای تصمیم با اهداف تعیین شده، وظایف عملی بیان شده در برنامه ها و برنامه های دولتی است. یک معیار عمل گرایانه، اندازه گیری اثربخشی مدیریت بر اساس نوع «هزینه- خروجی» یا «هزینه-نتیجه» است.

در کنار معیارهای کلی کارایی در علم و عمل، از معیارهای خاصی برای هر حوزه مدیریتی استفاده می شود: سیاسی، اجتماعی، اقتصادی و غیره. محتوای هر یک از آنها نیز شامل یک الزام کلی است: انطباق نتایج فعالیت های مدیریت با ارزش های خاص دولتی، اهداف و هنجارها، اصول مدیریت و منافع عمومی. ویژگی با نشانه های اساسی کارایی تعیین می شود که فقط در این نوع مدیریت آشکار می شود.

به عنوان مثال، برای مدیریت سیاسی، این سطح توسعه فعالیت سیاسی توده ها و حمایت از حقوق و آزادی های بشر است. برای اجتماعی - تضمین افزایش کیفیت زندگی و غیره. بنابراین، معیار کلی با یک معیار خاص مشخص و تکمیل می شود که برای تعیین اثربخشی مدیریت حوزه های فردی زندگی عمومی استفاده می شود.

بنابراین، تعریف مشهور در تئوری از اثربخشی فعالیت مدیریتی به عنوان نسبت "نتایج مثبت خالص (بیش از حد پیامدهای مطلوب بر نامطلوب) و هزینه های قابل قبول" می تواند هنگام ارزیابی تصمیم گیری ها در مورد مسائل اجتماعی-اقتصادی خاص با موفقیت "کار کند". مربوط به سازمان های فردی چنین تصمیماتی "در صورتی می توان موثر نامید که بهترین نتیجه برای زمان معین هزینه انتخاب به دست آید."

به عنوان مثال، ارزیابی اثربخشی برنامه‌های خاص دولت (توسعه اقتصادی، اجتماعی یا فرهنگی) با مشارکت چنین شاخص‌هایی امکان‌پذیر است: حجم کار انجام شده و فعالیت‌های انجام‌شده، مرتبط با هزینه‌ها. اجرای استانداردهای رسمی تعیین شده برای مصرف کالاها و خدمات؛ میزان رضایت از نیازها و درخواست‌های مردم در برخی خدمات و موارد ضروری حیاتی که به‌ویژه با نظرسنجی از جمعیت و تحلیل شکایات و پیشنهادات شهروندان ثبت می‌شود. پویایی رشد تخصیص بودجه و غیره

بنابراین تصمیمات ملموس مؤثر سازمان های دولتی بهینه است. آنهایی که اجرای اهداف به طور کلی مهم را تضمین می کنند، اما با هزینه های بالایی همراه نیستند. آنهایی که موفقیت قابل توجهی را برای یک طرف به ارمغان می آورند، اما برای طرف دیگر نیازی به ضرر و زیان بزرگ ندارند.

راه حل بهینه راه حلی است که نتایج مثبت قابل توجهی را برای همه طرف ها به ارمغان می آورد ("راه حل فوق العاده بهینه"). راه حلی که دستیابی به ترکیبی از اقدامات متضاد، گروه های ذینفع، حذف عملی منابع خاص درگیری یا حل و فصل دومی را تضمین می کند.

در خاتمه، بیایید به تمایل نظریه پردازان و دست اندرکاران مدیریت خارجی برای تأکید مداوم بر «مولفه حیاتی» در «تغییر موفقیت آمیز» سازمان مدیریت توجه کنیم - تضمین مشارکت بیشتر مردم در این فرآیند در همه سطوح. دنیای ذهنی).

کارآیی اداره دولتی

مشکلات کارآمدی مدیریت دولتی در ردیف اول مشکلاتی است که در کانون توجه علم و عمل مدرن قرار دارد. این امر به ویژه توسط کار دایره المعارفی دانشمندان و متخصصان آمریکایی - "اثربخشی مدیریت عمومی" (Marcel Dekkerins. 1992. M. 1998) تأیید شده است. تجزیه و تحلیل این مشکل به کار دانشمندان آکادمی مدیریت دولتی قفقاز شمالی "مشکلات کارایی قدرت و مدیریت دولتی در روسیه مدرن" اختصاص دارد. روستوف n/a. 1377. شماره. 12; «فناوری های مؤثر در نظام مدیریت دولتی و شهرداری». مایکوپ - روستوف n/a. 1999; ایگناتوف V.G.، Ponedelkov A.V.، Starostin A.M. کارایی خدمات عمومی //خدمات عمومی: نظریه و سازمان. روستوف n / a.: فینیکس. 1998، و دیگران. مسائل مربوط به "اندازه گیری" کارایی در دوره سخنرانی های G. Atamanchuk "نظریه مدیریت دولتی" در نظر گرفته شده است. M. 1997. نویسندگان، از جمله نویسندگان خارجی، بر ارتباط قابل توجه این مشکل برای روسیه مدرن تأکید می کنند. نمی توان مثلاً با اظهارات پروفسور موافقت نکرد. ام. هولزر در مقدمه انتشار اثر نامبرده به زبان روسی: "آینده ساختارهای قدرت دموکراتیک در روسیه در همه سطوح تا حد زیادی به توانایی آنها در تضمین برآورده کردن فوری ترین نیازها در شرایط منابع به شدت محدود بستگی دارد. در درازمدت ماهیت و ثبات تغییرات مثبت با افزایش واقعی بهره‌وری تعیین می‌شود... با این واقعیت که ساختارهای دولتی که خدمات مختلف را به مردم ارائه می‌کنند کارآمدتر کار می‌کنند. تا چه اندازه هر سازمانی که هدف خود را «خدمت به منافع مردم» اعلام می کند، واقعاً به نتایج نهایی واقعی دست می یابد که بر اساس آن می توان در مورد دستیابی به هدف تعیین شده قضاوت کرد. /1/.

در این فصل، لازم است طیفی از موضوعاتی که محتوای مسئله اثربخشی مدیریت دولتی را تشکیل می دهد، روشن شود. برای خلاصه کردن برخی از پیشرفت های موجود در ادبیات و تلاش برای درک موضوعاتی که هنوز به اندازه کافی پوشش داده نشده است.

1. مفهوم کارایی مدیریت دولتی، معیارهای آن

محتوای مفهوم "کارایی فعالیت" به طور کلی شناخته شده است - این تعیین هر فعالیتی از جمله مدیریت به عنوان مولد، مولد، موثر است. در علم اقتصاد مقوله کارایی اقتصادی و معیارهای مربوط به ارزیابی آن به طور کامل تدوین شده است. در مدیریت نوین نیز در رابطه با مدیریت یک سازمان (بنگاه) در بازار رقابتی همین کار انجام می شود. می توان از آنها در تعریف مفهوم کارایی مدیریت دولتی که مد نظر ماست استفاده کرد، اما نمی توان برون یابی (انتقال) کاملی از ویژگی های مفاهیم کارایی اقتصادی یا مدیریتی داشت.

مشکل به‌ویژه مدیریت دولتی به‌عنوان فعالیتی است که با دیگر انواع مدیریت تفاوت دارد، عمدتاً در این که با کمک قدرت دولتی و نهادهای دولتی انجام می‌شود. این واقعیت که همانطور که اشاره شد، در اینجا نقش اولویت را رهبری سیاسی ایفا می کند، سیاست که بیان متمرکزی از منافع عمومی گروه های اجتماعی و شهروندان است. بنابراین، تعریف معنادار مفهوم «کارایی مدیریت دولتی» و معیارهای آن یک عملیات فناورانه نیست، مثلاً طبق مدل: «هزینه - خروجی»، بلکه عنصری از فعالیت مدیریتی یک موضوع سیاسی است. که جنبه سیاسی خاصی را به همراه دارد.

که نشان دهنده ویژگی های خاص مدیریت دولتی با جنبه سیاسی است. "اهداف عمومی" در نهایت اهداف مهم سیاسی هستند. "نتایج" - اشیاء، خدمات، فرآیندهای مربوط به ارضای نیازها و منافع عمومی (بیان شده در سیاست). "منابع دولتی" - سرمایه اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، ایدئولوژیک و اطلاعاتی که توسط دولت هم از نظر مصلحت و امکان اجتماعی و هم از نظر اعتبار قانونی تنظیم می شود.

محتوای خاص مفهوم "کارایی مدیریت دولتی" را نیز می توان از طریق مدل - نسبت "ورودی-خروجی" تعریف کرد که فعالیت سیستم سیاسی را به عنوان یک کل و زیرسیستم مدیریت کدام بخشی از آن را مشخص می کند. در "ورودی" سیستم: الزامات جامعه (شیء مدیریت شده) که اتخاذ تصمیمات مناسب را تعیین می کند و حمایت از موضوع مدیریت - مشروعیت (اعتماد جامعه) و منابعی که دولت برای اجرای ممکن در اختیار دارد. راه حل ها در "خروجی": تغییر واقعی در شی در نتیجه تصمیمات اتخاذ شده و دستیابی به اهداف موضوع مدیریت (سیستم). در مدل سیستم «ورودی-خروجی»، زیرسیستم‌هایی شکل می‌گیرند و عمل می‌کنند که سیستم را در تحلیل اثربخشی فعالیت‌های مدیریت داخلی نهادهای دولتی در رابطه با سایر سازمان‌ها و خارجی - در رابطه با جامعه یا بخشی از آن در این زمینه از مفاهیم «کارایی جزئی» و «کارایی کامل» استفاده می شود. اولین مورد با شاخص های راه حل موثر بخشی از مشکلات، اجزای فردی هدف کلی مشخص می شود. دوم - شاخص های حل موفقیت آمیز کل مجموعه مشکلاتی که هدف کلی و نهایی موضوع مدیریت را تشکیل می دهند. برای سیستم مدیریت دولتی به عنوان یک کل، مفهوم مورد بررسی عمدتا به عنوان "کارایی کامل" تفسیر می شود.

پس از تعریف مفهوم "کارایی مدیریت دولتی"، لازم است به سمت روشن شدن موضوع اصلی - معیارهای کارایی حرکت کنیم. اصل مشکل است.

مفهوم «معیار کارایی» مدیریت دولتی به نشانه یا مجموعه ای از نشانه ها اطلاق می شود که بر اساس آن اثربخشی سیستم مدیریت به عنوان یک کل و همچنین تصمیمات مدیریت فردی ارزیابی می شود. عنصر اصلی این مفهوم عبارت "ارزیابی" است. معنای خاص آن ابهام رویه ارزیابی نتایج و پیامدهای همان اقدامات و تصمیمات موضوع مدیریت توسط افراد را از پیش تعیین می کند.

ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی هم برای مقامات دولتی و هم برای جامعه ضروری است. به جامعه اجازه می دهد تا کیفیت فعالیت های نهادهای دولتی را کنترل کند. و مدیران و کارمندان دولت برای خودکنترلی، برای بهبود فرآیند مدیریت به آن نیاز دارند. مشکل ارزیابی کارایی، مشکل تحلیل فعالیت ها و تصمیمات مدیریت است.

ارزشیابی به عنوان هسته اصلی مفهوم «معیار کارایی» اصطلاحی است که از مفهوم «ارزش» گرفته شده است. مورد دوم نشان دهنده اهمیت اجتماعی پدیده های خاص (اجتماعی و طبیعی) است. اهداف ارزیابی نتایج مختلف فعالیت های مدیریتی است: وسایل معیشت، انواع روابط اجتماعی، فرآیندها، اعمال خاص فعالیت و غیره. آنها را "ارزش های عینی" می نامند. اشیاء ارزیابی می شوند، به عنوان مثال. اهمیت اجتماعی آنها مطابق با آرمان ها، اصول، اهداف، مفاهیم، ​​هنجارها و غیره تعیین می شود. به این پدیده ها «ارزش های ذهنی» می گویند. آنها باید از "ارزش های عینی" (اشیاء ارزیابی) متمایز شوند.

هر نظام سیاسی دارای نظام و سلسله مراتب ارزشی خاص خود است که به طور عینی توسط پایه های موجودیت دولت و منافع جامعه تعیین می شود. نظام ارزش ها ثمره خلاقیت تاریخی جمعی یک جامعه معین از مردم است که منعکس کننده نتیجه تعامل جامعه سیاسی با محیط و همچنین روابط اجتماعی بین اعضای آن است. نظام ارزشی یک اتحادیه سیاسی خاص (دولت) همه تنوع آنها را که در جهان اجتماعی وجود دارد (مثلاً اخلاقی، زیبایی شناختی، علمی و حتی سیاسی) پوشش نمی دهد. متشکل از ارزش هایی است که برای وجود و عملکرد اتحادیه سیاسی مهم است که در مبانی قانون اساسی نظام دولتی تثبیت شده است، در ایدئولوژی، اصول سیاسی و اهداف دولت تجسم یافته است. استراتژی سیاسی و همچنین در اصول، مفاهیم و اهداف فعالیت نهاد مدیریتی.

ارزش های اساسی دولت مدرن روسیه عبارتند از دموکراسی سیاسی (دموکراسی)، حاکمیت دولت، یکپارچگی و امنیت آن، قانون قانونی، حقوق سیاسی و اجتماعی و آزادی های انسانی، کار آزاد بر اساس تنوع مالکیت ابزار. تولید، کثرت گرایی و غیره. مشخص است که میلیون ها روس ارزش های سنتی دیگر را به رسمیت می شناسند. به عنوان مثال، عدالت اجتماعی، کاتولیک (جمع گرایی)، ارزش های ارتدکس.

همه آنها در معیارهای تعیین اثربخشی فعالیتهای اصلی دولت، تصمیمات اتخاذ شده توسط موضوع حاکم گنجانده شده است. ارزش‌های اساسی که توسط نخبگان حاکم و رهبران سیاسی تدوین شده‌اند و با تجربه تاریخی ثابت شده و در قانون ذکر شده‌اند، در ارتباط با اعضای جامعه و نهادهای حاکم، ویژگی‌های عینی و معنادار به‌دست می‌آورند. هرچه شکاف بین ارزش های رسمی اعلام شده و قوانین فعلی "بازی" مدیران کمتر باشد، اثربخشی مدیریت واقعی تر است.

معیارهای عملکرد مبتنی بر اصول مدیریت دولتی است، زیرا آنها به طور عینی توسط الزامات نظارتی ایجاد شده توسط عملکرد مدیریت اجتماعی و دولتی و ابزار تنظیم رابطه بین اهداف و نتایج فعالیت های مدیریت تعیین می شوند. اصول الزامات قوانین عینی کنترل را بیان می کند. عمل آنها با اجرای عملکردهای سیستم کنترل همراه است و ابتکار عمل و خودفعالیت توده های کنترل شده را تحریک می کند. هر کدام از اصول مدیریتی که قبلاً در نظر گرفته شد، اعم از اصل اقتصاد آنتروپی یا عقلانیت محدود، وحدت تمرکز و تمرکززدایی قدرت و کنترل، دموکراسی و مشروعیت تصمیمات، هر کدام می توانند به عنوان معیاری برای ارزیابی کارایی عمل کنند.

معیارهای اثربخشی مدیریت دولتی بر اساس سیستم ارزش های ذهنی بیان شده در ایدئولوژی سیستم اجتماعی-دولتی، در اهداف استراتژیک موضوع حاکم - دوره سیاسی، در مفاهیم، ​​سیاسی شکل می گیرد. نگرش ها و هنجارهای سیستم مدیریتی که در پس آن منافع مشترک ملی و دولتی وجود دارد. اغلب، منافع طبقات حاکم یا گروه های ملی-قومی مسلط به این صورت مطرح می شود. موارد فوق نسبی بودن معیارهای ارزیابی عملکرد، وابستگی آنها در درجه اول به نوع نظام سیاسی، و همچنین شرایط تاریخی خاص که در آن عمل می کند را توضیح می دهد. ارزش ها، اهداف، مفاهیم، ​​اصول مدیریت دولتی، چارچوب نظارتی سیستم مدیریت و در نهایت، نیازها و منافع عمومی - همه این عناصر معیارهای اثربخشی مدیریت دولتی متغیرهایی هستند که توسط سیستم اجتماعی و دولتی، سیاسی تعیین می شوند. رژیم و محیط خاص (تاریخی و طبیعی) که جامعه سیاسی معین در آن زندگی می کند. در مجموع، آنها مکانیزمی را برای واکنش رفتار دولت به عنوان جامعه ای از مردم به تغییرات در محیط خارجی و وضعیت درونی آن، یک سیستم کنترل بر فرآیندهای تغییر خارجی و درونی تشکیل می دهند. هر چه دامنه کنترل گسترده تر باشد، یعنی تأثیر منطقی، کارایی مدیریت بالاتر است. اما کنترل، مدیریت منطقی جامعه و محیط زیست نمی تواند به طور نامحدود گسترش یابد. حد آن، خود سازماندهی طبیعی جامعه است. قبلاً در فصول قبل در این مورد بحث کرده ایم. توانایی دولت در ترکیب تأثیر هدفمند بر جامعه با تحقق توانایی خود در خود سازماندهی یکی از شاخص های جهانی کارایی مدیریت است.

ارزیابی اثربخشی مدیریت دولتی در بعد نظری روشی برای مقایسه نتایج تصمیمات معین با معیارهایی است که ارزش ها، منافع، اهداف و هنجارهای رسمی شناخته شده را در بر می گیرد. فرآیند ارزیابی در عین حال فرآیند شناسایی تضاد بین عوامل ذهنی و عینی مدیریت است. چنین تضادهایی کاملاً طبیعی هستند: در نظر گرفتن کامل انواع روندهای عینی و نیازها، علایق و خواسته های جامعه در اهداف و استراتژی ها، پروژه ها و برنامه ها و همچنین پیش بینی تأثیر شرایط دائما در حال تغییر راه حل ها فاصله معینی را تعیین می کنند. بین موجود و مناسب، بالفعل و مطلوب، امکان های تحقق یافته و بالقوه دولت و جامعه. تضاد بین نتایج به دست آمده و فرصت های تحقق نیافته، بین منابع استفاده شده و مطالبه نشده، بین شاخص های ورودی و خروجی سیستم کنترل به دلیل ناکافی بودن اهداف و ابزارها نسبت به مقیاس فرصت های واقعی و نیازهای عینی و همچنین با حجم تعیین می شود. از ذخایر منابع

انطباق نتایج تصمیمات با ارزش‌ها و اهداف سیستم، نیازهای اجتماعی، علایق و فرصت‌های بالقوه برای ارضای آنها به‌طور خودبه‌خودی اتفاق نمی‌افتد. این امر با افزایش سطح عملکرد کل سیستم مدیریت، کفایت اصول، اشکال، روش ها و سبک تصمیم گیری و اجرای تصمیمات به عامل عینی و مبنای ارزشی-هنجاری مدیریت محقق می شود.

کارایی مدیریت دولتی

معرفی

فصل 1. مسائل نظری کلی کارایی مدیریت دولتی

1.1. مدیریت به عنوان یک پدیده اجتماعی

1.2. مشخصات مدیریت دولتی

1.3. اهداف، وظایف و اصول مدیریت دولتی

1.4. ویژگی های مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه

فصل 2. سازوکارهای بهبود کارایی مدیریت دولتی

2.1 جنبه سیاسی-اجتماعی کارآمدی

2.2. بهره وری به عنوان راهی برای وجود و توسعه ضد بحران

2.3 عامل ذهنی در بهبود کارایی اداره دولتی

2.4 جنبه اطلاعاتی بهبود کارایی

2.5 جنبه منطقه ای بهبود کارایی

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

واقعیت‌های موجود جامعه ما در زمان کنونی، واقعیت سختی که همه ناگزیرند خود را با آن تطبیق دهند، مستقیماً به کارآمدی مدیریت دولتی وابسته است و با آن پیوند ناگسستنی دارد. در هر جامعه ای بین دولت و جامعه تعاملی وجود دارد که کیفیت و سطح آن را اثربخشی سیاست مدیریت تعیین می کند. اگر مدیریت دولتی می‌خواهد موفق شود، باید طبق وعده‌هایی که این دولت را مشروع کرده است، زندگی راحت را برای شهروندان فراهم کند. بر کسی پوشیده نیست که چنین اقداماتی در شرایط محدود منابع (اعم از پرسنل و مادی) بسیار دشوار است. وظیفه تامین نیازهای کل جامعه و حتی بیشتر از آن در شرایط کنونی تقریباً غیر قابل حل است. باید تاکید کرد که برای حل این مشکل، ساختارهای دولتی از بسیاری جهات دارای سیستم های مدیریتی ناکافی برای حل این مشکل هستند. سازماندهی همکاری متقابل سودمند و مؤثر با بخش خصوصی و عمومی مستلزم سازماندهی مجدد یا بهتر است بگوییم تجدید ساختار سیستم مدیریت دولتی است.

البته این مشکل حادترین و اساسی ترین و در نتیجه تقریباً غیرقابل حل شدن در متن سیاست جهانی است. مردم از ناکارآمدی سازمان های دولتی رنج برده اند، رنج می برند و خواهند داشت. این یک واقعیت غیرقابل انکار است که در روسیه هیچ فکر اصلی در سازماندهی ساختار اداره دولتی، یا به عبارت دقیق تر، مدیریت دولتی مؤثر وجود ندارد. نظام حکمرانی، توزیع قدرت، در نهایت قانون اساسی ما - قانون اساسی ذات تجربه جهانی است، اما تجربه ای که با مختصات کشور ما سازگار نیست، چنین تجربه ای را می توان به عنوان یک مقاله ردیابی معمولی و بدون فکر توصیف کرد. .

در این زمینه، یک نتیجه گیری بسیار معقول خود را نشان می دهد، و در اینجا مناسب است که سخنان نابغه M. Bulgakov را که در دهان پروفسور پرئوبراژنسکی گذاشته شده است، بازنویسی کنیم. ویرانی از سر شروع می شود!»اگر دولت را از منظر مکانیسم اجتماعی در نظر بگیریم، این استعاره برای ارزیابی ارتباط موضوع "کارایی مدیریت دولتی" بهینه است.

در این کار، از کارهای مربوط به پیشرفت‌های پیشرفته در زمینه تضمین اثربخشی مدیریت دولتی، دانشمندان و متخصصان خارجی استفاده شد. در میان متخصصان روسی در زمینه مدیریت دولتی، می خواهم به نام های زیر اشاره کنم: G. V. Atamanchuk، V. Ignatov. در ارتباط با آخرین تحقیقات دانشمندان و دست اندرکاران غربی در رابطه با موضوع ارتقای کارایی مدیریت دولتی، آثاری هستند که در این اثر توسط M. Holzer، Mary E. Guy، Daniel W. Martin استفاده شده است. من می‌خواهم فوراً این نکته را متذکر شوم که متأسفانه ادبیات غربی ویژگی‌های مدیریت دولتی در روسیه را آشکار نمی‌کند؛ به‌طور دقیق‌تر، نویسندگان غربی به میزان مناسبی به این ویژگی‌ها علاقه ندارند. بسیار مهم است که همه دستاوردهای حوزه متخصصان غربی را الگو قرار ندهند. تحلیل تطبیقی ​​نقش دولت در فرآیندهای اجتماعی روسیه و کشورهای اروپای غربی حتی در نگاه اول نشان می دهد که سرکوب بسیاری از کارکردهای دولتی و کناره گیری از انجام وظایف خود غیرقابل قبول است که منجر به تضعیف می شود. نه تقویت، دولت ما. اما مسلماً دانش و به کارگیری تجربیات غربی در صورت امکان ضروری است. ادبیات نویسندگان ما به ما اجازه می دهد تا ویژگی های مدیریت دولتی در روسیه را شناسایی کنیم، تحقیقات تاریخی عمیقی انجام دهیم و عواملی را که بر مدیریت دولتی تأثیر می گذارد شناسایی کنیم. بنابراین، رویکرد ترکیبی و تحلیلی به این منابع، زمینه مناسبی را برای تحقیقات علمی عمیق فراهم می کند.

هدف از این مطالعه علمی جستجو و تعیین منابعی است که می تواند برای بهبود کارایی مدیریت دولتی مورد استفاده قرار گیرد و مکانیسم هایی که با در نظر گرفتن ویژگی های ایالت ما به این امر کمک می کند، در نظر گرفته شود.

برای رسیدن به این هدف، وظایف زیر را تعیین کرده ام:

مفهوم "مدیریت" را تعریف کنید. ویژگی های مدیریت دولتی را در نظر بگیرید. شناسایی مؤلفه های اثربخشی مدیریت دولتی. برای توصیف روند شکل گیری و عواملی که در اصل بر مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه تأثیر می گذارد. تعیین راه هایی برای بهبود کارایی مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه.

موضوع مطالعه، ویژگی مدیریت دولتی به عنوان عاملی است که وجود بدون بحران و توسعه آینده فدراسیون روسیه را تعیین می کند.

هدف این تحقیق مدیریت به عنوان یک پدیده اجتماعی و مدیریت دولتی در فدراسیون روسیه است.

هنگام توسعه این مشکل، من از روش های زیر استفاده کردم: روش تاریخی، روش تجزیه و تحلیل، روش سنتز.

فصل 1. مسائل نظری کلی کارایی مدیریت دولتی

1.1 مدیریت به عنوان یک پدیده اجتماعی

با شروع مطالعه محتوا و ویژگی های مدیریت دولتی، ابتدا باید مشخص شود که حکمرانی چیست؟ این اصطلاح به وسیله ای جهانی برای توصیف نوع خاصی از فعالیت تبدیل شده است. مجموعه ای از اقدامات انجام شده به منظور دستیابی به اهداف مهم اجتماعی.

در معنای وسیع، مدیریت به معنای رهبری چیزی (یا کسی) است. در روزگار ما نیز به همین معنا تعبیر شده است. با این حال، محدود کردن خود به چنین اظهاراتی کافی نیست. نیاز به افشای محتوای این راهنما، اهمیت عملکردی آن وجود دارد. مواضع نظری کلی، از جمله مواضع سایبرنتیک، زمینه کافی برای نتایج زیر را فراهم می کند:

مدیریت تابعی از سیستم های سازمان یافته با ماهیت های مختلف (بیولوژیکی، فنی، اجتماعی) است که یکپارچگی آنها را تضمین می کند. دستیابی به وظایف پیش روی آنها، حفظ ساختار آنها، حفظ نحوه فعالیت آنها. مدیریت در خدمت منافع تعامل عناصری است که این یا آن سیستم را تشکیل می دهند و یک کل واحد را با وظایف مشترک برای همه عناصر نشان می دهند. مدیریت کیفیت درونی یک سیستم یکپارچه است که عناصر اصلی آن سوژه (عنصر مدیریت) و شی (عنصر مدیریت شده) هستند که دائماً بر اساس خود سازماندهی (خودگردانی) در تعامل هستند. مدیریت نه تنها شامل تعامل داخلی عناصر تشکیل دهنده سیستم است. بسیاری از سیستم های انتگرال متقابل از سطوح مختلف سلسله مراتبی وجود دارد که مستلزم اجرای عملکردهای مدیریتی، هم درون سیستمی و هم درون سیستمی است. در مورد دوم، یک سیستم مرتبه بالاتر به عنوان یک موضوع کنترل در رابطه با یک سیستم مرتبه پایین تر عمل می کند، که یک موضوع کنترل در چارچوب تعامل بین آنها است. مدیریت در ذات خود به کنش کنترلی موضوع بر روی شی کاهش می یابد که محتوای آن نظم دادن به سیستم است و از عملکرد آن در مطابقت کامل با قوانین وجود و توسعه آن اطمینان حاصل می کند. این یک تأثیر سفارشی هدفمند است که در روابط بین موضوع و شیء اجرا می شود و مستقیماً توسط موضوع مدیریت انجام می شود. کنترل زمانی واقعی است که تابع شناخته شده ای از شی به موضوع کنترل، عنصر کنترل شده سیستم نسبت به عنصر کنترل آن وجود داشته باشد. در نتیجه، تأثیر کنترل (سفارش) در انحصار موضوع کنترل است.

اینها ویژگی های اصلی است که مفهوم کلی مدیریت را مشخص می کند. آنها کاملاً قابل قبول هستند و برای درک مدیریت در حوزه اجتماعی (عمومی)، جایی که افراد و انجمن های مختلف آنها به عنوان سوژه ها و موضوعات مدیریت عمل می کنند (به عنوان مثال، دولت، جامعه، نهاد سرزمینی، انجمن های عمومی، تولید و غیرتولید). امکانات، خانواده و...) و غیره) البته در این امر ویژگی های حوزه اجتماعی نیز لحاظ می شود که مهم ترین آنها این است که پیوندهای مدیریتی از طریق روابط مردم محقق می شود. جامعه ارگانیسمی است یکپارچه با ساختاری پیچیده، با انواع تظاهرات فردی، و همچنین دارای عملکردهای کلی. از این رو نیاز به بیان پیوند و وحدت کلی فرآیندهای اجتماعی است که نمود خود را در اجرای مدیریت اجتماعی می یابد. یکی از شرایط پیشرو برای عملکرد عادی و توسعه جامعه است.

مدیریت اجتماعی به عنوان یک ویژگی زندگی اجتماعی در ویژگی های از پیش تعیین شده توسط ویژگی های مشترک ذاتی مدیریت به عنوان یک مقوله علمی و همچنین با ویژگی های سازمان زندگی اجتماعی بیان می شود. (1 ص 41) مهمترین آنها موارد زیر است:

1. مدیریت اجتماعی تنها در جایی وجود دارد که فعالیت مشترک افراد آشکار شود. به خودی خود، این نوع فعالیت (صنعتی و غیره) هنوز نمی تواند از تعامل لازم شرکت کنندگان خود، اجرای بی وقفه و مؤثر وظایف مشترک پیش روی آنها، دستیابی به اهداف مشترک اطمینان حاصل کند. مدیریت افراد را به طور خاص برای فعالیت های مشترک و تیم های خاص سازماندهی می کند و به صورت سازمانی آنها را تشکیل می دهد.