U suvremenim uvjetima, zbog razvoja financijske i ekonomske sfere, povećava se opseg sporova o gospodarskim pitanjima između gospodarskih subjekata. Štoviše, povećava se ne samo broj, već i raznolikost kontroverznih pitanja koja se razmatraju na sudu. Ovaj je proces usko povezan s analizom informacija o poslovnim transakcijama koje se odražavaju u računovodstvenim i izvještajnim dokumentima. Takve se informacije mogu dobiti tijekom forenzičkog ekonomskog ispitivanja. Forenzička ekonomska ispitivanja među najrasprostranjenijima su u građanskim postupcima, iako je njihova proizvodnja zasad organizirana samo u nekim državnim forenzičkim institucijama.

Forenzička ekonomska ispitivanja su proceduralne radnje koje se provode u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom, a temelje se na specijaliziranom istraživanju gospodarske djelatnosti na temelju financijske i ekonomske dokumentacije, koje se provode koristeći posebna znanja iz područja ekonomske znanosti radi utvrđivanja činjeničnih podataka o obavljanju poslovnih transakcija.

Glavni je cilj forenzičkih ekonomskih ispitivanja pomoći pravosuđu u istraživanju i tumačenju ekonomskih pokazatelja, prepoznavanju njihovih namjernih i nenamjernih iskrivljenja.

Predmet forenzička ekonomska ispitivanja činjenični su podaci o obavljanju poslovnih transakcija, za čije proučavanje i procjenu su potrebna posebna znanja iz područja ekonomije, računovodstva, financija, potrebna za rješavanje slučaja.

Ako konkretiziramo predmet forenzičnih ekonomskih ispitivanja u građanskim predmetima i arbitražnim sporovima, to su činjenični podaci (okolnosti slučaja), koji omogućuju korištenje posebnih znanja za utvrđivanje kršenja zakona (građanskog, poreznog, financijskog, radnog, itd.), Koji su razlozi za sporove između stranaka ...

Predmeti gospodarska ispitivanja su primarni i knjigovodstveni dokumenti koji odražavaju obavljene poslovne transakcije i sadrže podatke o dostupnosti i kretanju materijalnih i novčanih sredstava. Ti su dokumenti:

• - ugovori između poslovnih subjekata;
• - izjave o zalihama i usporedbi i ostali inventarni materijali;
• - primarne knjigovodstvene isprave;
• - knjigovodstveni registri (izvodi, časopisi s narudžbama, bilance, računske kartice itd.);
• - financijska izvješća;
• - ostali materijali potrebni za izradu forenzične ekonomske istrage (materijali revizija, itd.).

Navedeni dokumenti odražavaju poslovne procese organizacije i imaju dokaznu snagu prilikom razmatranja slučaja na sudu. Tijekom razmatranja arbitražnih i građanskih predmeta u gospodarskim sporovima potrebno je provesti ispitivanje računovodstvene dokumentacije.

Kao dokaz u arbitražnom i građanskom postupku prihvaća se samo stručno mišljenje (a ne, na primjer, mišljenje revizora, budući da revizor nije stranka u procesnim pravnim odnosima).

Proizvodnja forenzičnih ekonomskih ispitivanja regulirana je procesnim zakonodavstvom i Zakonom o sudsko-medicinskoj stručnoj djelatnosti. Uz to, stručni ekonomist oslanja se u svojim istraživanjima na norme kodeksa, druge zakone i propise.

Osnovi za imenovanje sudsko-ekonomske vještačenja su:

• - potreba za odgovaranjem na pitanja koristeći posebna znanja iz područja ekonomije;
• - proturječnost između materijala predmeta;
• - peticija sudionika u postupku za imenovanje forenzičko-ekonomske istrage;
• - zaključak stručnjaka drugih specijalnosti o potrebi forenzičkog ekonomskog ispitivanja.

Suvremena forenzička ekonomska stručnost ima široke mogućnosti. Uz njegovu pomoć, na primjer:

• - utvrđivanje usklađenosti poslovanja s regulatornim dokumentima;
• - identifikacija stvarno izvršenih transakcija;
• - utvrđivanje vrijednosti udjela i ostalih elemenata poslovanja;
• - utvrđivanje cjelovitosti plaćanja poreza u proračune svih razina itd.

Metodološka osnova forenzičnih ekonomskih ispitivanja skup je metodoloških tehnika korištenih u stručnom istraživanju poslovnih transakcija koje se ogledaju u računovodstvu i procjeni financijskih aktivnosti organizacija. U izradi forenzičnih ekonomskih ispitivanja nema tipičnih situacija, a pitanja suda ovise o karakteristikama predmetne situacije. To dovodi do nedostatka jedinstvene metodologije za forenzička ekonomska ispitivanja.

Pri provođenju forenzičkih vještačenja u pravilu se koriste sljedeće metode:

Sinteza je metoda proučavanja predmeta u njegovoj cjelovitosti, jedinstvu i međusobnoj povezanosti dijelova. U financijskoj i poslovnoj kontroli sinteza se može povezati s analizom. Omogućuje vam povezivanje predmeta raskomadanih u procesu analize, uspostavljanje njihove povezanosti i poznavanje predmeta u cjelini.

Indukcija je istraživačka tehnika, koja je zaključak određenih čimbenika na opće zaključke, tj. zaključak o stanju predmeta donosi se na temelju studije pojedinih stranaka, na primjer, ispitivanje dokumenata koji odražavaju dug organizacije provodi se u početku prema analitičkim računovodstvenim podacima, a zatim prema sintetičkim računovodstvenim podacima.

Odbitak je proučavanje stanja predmeta u cjelini na temelju logičnog zaključivanja, izvođenja zaključaka o njegovim sastavnim elementima, tj. zaključivanje od općeg do određenog.

Konkretizacija - proučavanje predmeta u svoj njihovoj svestranosti, raznolikosti.

Analiza sustava je proučavanje predmeta istraživanja kao skupa elemenata koji čine sustav, t.j. sposobnost procjene ponašanja predmeta kao sustava sa svim čimbenicima koji utječu na njegovo funkcioniranje.

Ekonomska analiza sustav je tehnika otkrivanja i utvrđivanja uzročno-posljedičnih veza koje su uzrokovale konfliktnu situaciju u poslovanju, a koje su kao rezultat toga postale predmet istrage agencija za provedbu zakona.

Ekonomsko-matematička metoda koristi se za određivanje intenziteta utjecaja čimbenika na rezultate financijskih i gospodarskih aktivnosti kako bi se optimiziralo funkcioniranje organizacije.

Provjera aritmetičkih izračuna (ponovni izračun) provjera je točnosti aritmetičkih izračuna u primarnim dokumentima i knjigovodstvenim evidencijama ili neovisni izračuni stručnjaka.

Provjera dokumenata (uvid): dokumentarni podaci mogu istovremeno biti unutarnji, vanjski, vanjski i unutarnji. Dokumenti pripremljeni i obrađeni unutar gospodarskog subjekta su interni. Vanjske dokumente pripremaju i šalju stručnom ekonomisti treće strane. Provjera dokumenata sastoji se u činjenici da se stručnjak-ekonomist mora pobrinuti za pouzdanost i ispravnost određenog dokumenta. Da bi se to učinilo, prate se određeni zapisi u računovodstvu i primarnom dokumentu koji potvrđuju stvarnost i svrsishodnost operacije, na primjer, provjera dokumenata prema formalnim kriterijima (usklađenost s objedinjenim obrascem, prisutnost potrebnih detalja) i, u osnovi, odraženi poslovi (njihova svrsishodnost i zakonitost).

Praćenje je postupak tijekom kojeg stručnjak-ekonomist provjerava neke primarne dokumente, odraz njihovih podataka u sintetičkim i analitičkim računovodstvenim registrima, korespondenciju tipične korespondencije računa s kontnim planom i računovodstvenim propisima.

Unakrsna provjera provjera je dokumenata druge ugovorne strane revidirane organizacije.

U zaključku stručni ekonomist odgovara na pitanja koja je postavio sud o usklađenosti organizacije računovodstvenog sustava s propisima, kršenju zakona (građanskog i poreznog), ispunjavanju ugovornih obveza itd.

Treba napomenuti da zaključak ne dopušta zaključke o namjernim radnjama (izobličenjima), zlouporabi itd. moguće je utvrditi samo određene činjenice, ali ne i procijeniti postupke određenih osoba, što je prerogativ suda.

Pri provođenju ekonomskih ispitivanja koriste se pokazatelji u tri mjere: 1) prirodni; 2) trošak; 3) rad.

Trenutno se forenzično-ekonomsko vještačenje dijeli na dvije glavne vrste: forenzičko računovodstvo i forenzičko financijsko-ekonomsko vještačenje1. Svaka od vrsta ekonomske ekspertize podijeljena je na vrste ovisno o prirodi proučavanih ekonomskih informacija. Vrste ekonomskih ispitivanja, pak, podijeljene su na podrezivanje i ovisno o specifičnostima predmeta koji se proučavaju.

U suvremenim ekonomskim uvjetima svaka poslovna transakcija simbioza je financija, računovodstva i drugih ekonomskih pojava. To određuje odnos forenzičnog računovodstva i forenzičke financijske i ekonomske ekspertize. Polazeći od toga, u nekim je slučajevima potrebno provesti sveobuhvatna ispitivanja, kada je stručnjak utvrdio niz pitanja koja zahtijevaju upotrebu širokog spektra ekonomskih znanja (na primjer, procjena udjela i njihov odraz u računovodstvu tvrtke). U ovom je slučaju rješenje problema nemoguće bez istodobnog zajedničkog sudjelovanja stručnjaka iz različitih područja znanja u formuliranju jednog općeg zaključka.

Ispitni paket

Discipline

Razina stručnog obrazovanja: visoko stručno obrazovanje prve razine - magistratura

Smjer osposobljavanja (specijalnost): 40.04.01 Jurisprudencija

Profil "Pravna podrška gospodarstvu, upravljanju i

stručna djelatnost "

Diplomska kvalifikacija (master): magistar

Oblik studija: (Dopisivanje)

Tula 2016

Skup testova akademske discipline "Forenzičko-ekonomski ispit" koji je sastavio dr. Sc. Izvanredni profesor Katedre za forenzičke znanosti i carinske poslove Zvezda I.I. i raspravljano na sastanku Odjela za forenzične znanosti i carine Instituta za pravo i upravljanje (zapisnik br. 1 sa sastanka Odjela od 31. kolovoza 2016.)

Razvoj (i) discipline (modula) _______________________

osobni potpis (i)

* d) računovodstvo;

e) računalno-tehnički.

5. Stručnjak ima pravo:

7. Računovodstveni dokument je:

a) privatna osoba;

* b) nesposoban;

* c) sva navedena tijela.

11. Kada se provodi druga revizija dokumentacije?

a) zaključak;

b) dekretom;

c) inventar;

* d) djelovati;

e) izjava o usporedbi.

14. Za koje vrijeme, nakon primanja odluke istražitelja o imenovanju vještaka sudsko-računovodstvenog postupka, treba odabrati vještaka?

* a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

* c) svi navedeni slučajevi;

a) pomoć;

b) razlučivost;

* c) motivirana poruka.

21. Je li u mišljenju vještaka dopušteno razmatrati pitanja u vezi s pravnim kvalifikacijama i subjektivnom stranom kaznenog djela?

22. Je li sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku kao specijalista razlog za samoodbacivanje vještaka?

a) da, prema vašem nahođenju;

d) samo svjedočenje vještaka.

28. Koliko je potrebno da se revizijski akt, proveden na inicijativu revizijskog i inspekcijskog tijela, uslijed kojeg su otkrivene činjenice kaznenog djela u gospodarskoj sferi, podnese tijelu za provedbu zakona?

* a) razdoblje od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

d) usporedna analiza.

31. Koji normativni akt predviđa imenovanje forenzičkog ispitivanja od strane tijela prethodne istrage?

32. Predmet forenzične ekonomske ekspertize je fenomen

33. Glavni zadaci forenzične ekonomske istrage su:

* D) Svi su odgovori točni.

34. Predmeti istraživanja stručnjaka su:

B) materijali zaliha

* C) oba su odgovora točna.

35. Istraživački dio stručnog mišljenja:

36. Postoje sljedeći razlozi za samoodbijanje vještaka:

* D) Svi su odgovori točni.

37. Vještak ima sljedeća prava:

38. Vještak nije dužan:

im zaključke

39. Glavne vrste poslovnog računovodstva su:

* A) upravljačko računovodstvo

* B) računovodstvo

C) statističko računovodstvo

40. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

* B) zaštitni

* B) preventivni

D) raspodjela

41. Upravni dokumenti uključuju:

* A) narudžba

* B) narudžba

* B) recept

D) tovarni list

42. Krivotvoreni dokumenti uključuju:

* A) krivotvoreno

B) pogrešno izvedeno

B) primarni

43. Oduzimanje knjigovodstvenih dokumenata može se izvršiti:

* A) tijela za unutarnje poslove

B) porezni ured

D) carinarnica

44. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

* B) glavni računovođa

45. Prilikom otkrivanja krađe s platnog spiska u industrijskom poduzeću koriste se sljedeći dokumenti:

A) platni spisak *

C) dokumenti kadrovskog odjela

D) materijalna izvješća

46. Koje su vrste forenzičkih vještačenja ekonomske:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

* d) računovodstvo;

e) računalno-tehnički.

47. Koje se vrste vještačenja odnose na vještačenje forenzičnog računovodstva:

* a) stručnost podataka upravljačkog računovodstva;

* b) ispitivanje ispunjenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

48.Koje se vrste vještačenja odnose na financijsku i ekonomsku ekspertizu:

* a) ispitivanje evidencije o suštini poslovnih transakcija na računovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinačnih pokazatelja proizvodne djelatnosti (posebno ekonomsko i radno ispitivanje);

* c) ispitivanje transakcija namire koje se odnose na promjene imovine poduzeća.

49. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzične računovodstvene ekspertize:

a) utvrđivanje valjanosti izračuna planirane jedinične cijene proizvedenog proizvoda;

* b) utvrđivanje činjenica iskrivljenja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

* c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica intelektualne prijevare utvrđenih istragom na financijske rezultate poduzeća.

50. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikupljati materijale za stručna istraživanja;

* b) odbiti davanje mišljenja o pitanjima koja nadilaze opseg posebnog računovodstvenog znanja;

c) dati svjesno lažni zaključak;

* d) upoznati materijale predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja.

51. Opći ciljevi istraživanja stručnjaka su:

* a) primarne i konsolidirane računovodstvene isprave;

b) protokoli oduzimanja dokumenata i odluke o njihovom prilogu uz slučaj;

* c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvene evidencije, kumulativni izvještaji);

d) djela dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

52. Računovodstveni dokument je:

a) bilo koji materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima;

b) bilo koji materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

* d) materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima, koji omogućava pravno dokazivanje prava i činjenice transakcije.

53. Dokumenti se mogu klasificirati prema sljedećim karakteristikama:

a) prema namjeni, načinu pokrivanja operacija, na mjestu pripreme;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu prikupljanja i količini informacija;

c) upravni i oslobađajući;

* d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

54. Pod kojim je okolnostima isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

* b) nesposoban;

* c) sudjeluje kao specijalist;

* d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim predstavnicima.

55. Koja tijela imaju pravo provoditi dokumentarne revizije izvan odjeljenja?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;

b) tijela državne porezne službe;

* c) sva navedena tijela.

56. Kada se provodi druga revizija dokumentacije?

a) u situaciji u kojoj popis nije izvršen;

b) u bilo kojim slučajevima prema nahođenju istražnog tijela, istražitelja;

* c) u situaciji kada je postavljena niska metodološka razina primarne revizije i revizorova loša vjera iz bilo kojeg razloga.

57. Koji se dokument koristi za dokumentiranje rezultata revizije dokumentacije?

a) zaključak;

b) dekretom;

c) inventar;

* d) djelovati;

e) izjava o usporedbi.

58. Upozorava li se revizor na kaznenu odgovornost zbog sastavljanja svjesno lažnog djela?

59. Za koje vrijeme, nakon primanja odluke istražitelja o imenovanju forenzičko-računovodstvenog vještačenja, treba odabrati vještaka?

* a) odmah;

b) u roku od 1 dana;

c) u roku od 5 dana;

d) u roku od 1 mjeseca.

60. U kojim je slučajevima stručnjak-računovođa obvezan provesti forenzičko-računovodstveni pregled?

a) ako može odgovoriti na barem jedno pitanje koje mu je postavio istražitelj;

* b) samo u slučajevima kada može odgovoriti na sva pitanja koja mu je postavio istražitelj.

61. Može li stručni računovođa primijeniti stvarne tehnike provjere?

c) samo u slučajevima kada je to naznačeno u zadatku.

62. Što može biti osnova za izazivanje stručnjaka u slučaju?

a) otkrivanje njegove nesposobnosti;

b) pronalaženje stručnog računovođe u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama i njihovim predstavnicima;

* c) svi navedeni slučajevi;

d) njegovo sudjelovanje u ovom slučaju kao specijalnog računovođe.

62. Koji dokument vještak sastavlja kad ne može dati mišljenje o postavljenim pitanjima?

a) pomoć;

b) razlučivost;

* c) motivirana poruka.

64. Ima li vještak pravo upoznavanja s materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja?

65. Ima li osumnjičeni, optuženi pravo upoznati se s odlukom o imenovanju vještačenja?

c) prema nahođenju tijela za prethodnu istragu.

66. Je li u mišljenju vještaka dopušteno razmatrati pitanja u vezi s pravnim kvalifikacijama i subjektivnom stranom kaznenog djela?

67. Je li sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku kao specijalista razlog za samoodbacivanje vještaka?

68. Ima li stručnjak pravo postavljati pitanja sudionicima istražne radnje?

a) da, prema vašem nahođenju;

* b) da, ali samo uz dopuštenje istražnog službenika, istražitelja, tužitelja i suda;

69. Kada se imenuje dodatno forenzičko računovodstvo?

a) ako postoji nesklad između nalaza revizije provedene na zahtjev istražitelja (suda) i ostalih materijala u slučaju;

b) na temelju osnovane molbe optuženog za imenovanje vještačenja računovodstva;

* c) s nedovoljnom jasnoćom ili nepotpunošću zaključka vještaka, kao i kada se postavljaju nova pitanja u vezi s prethodno istraženim okolnostima kaznenog slučaja.

70. Kada se imenuje ponovljeni forenzički računovodstveni pregled?

* a) u slučaju sumnje u valjanost zaključka vještaka ili prisutnosti proturječnosti u zaključcima vještaka;

b) ako su početnu reviziju provodila tijela odjela.

71. Smije li se vještačenje i vještačenje koristiti kao dokaz?

c) samo stručno mišljenje;

d) samo svjedočenje vještaka.

72. Mogu li službenici za provedbu zakona oduzeti primarne dokumente?

73. Koliko je potrebno da se revizijski akt, proveden na inicijativu revizijskog i kontrolnog tijela, uslijed kojeg su otkrivene činjenice kaznenog djela u gospodarskoj sferi, podnese tijelu za provedbu zakona?

* a) razdoblje od 10 dana;

b) nakon 1 mjeseca;

c) prema nahođenju šefa odjela za kontrolu i reviziju.

74. Koje se tehnike koriste za provjeru povezanih dokumenata?

* a) provjera brojača, međusobna kontrola;

b) formalna provjera;

c) kronološka analiza;

d) usporedna analiza.

75. Koje se tehnike koriste za provjeru određene računovodstvene isprave?

a) međusobna kontrola i kronološka analiza;

* b) formalne, normativne i aritmetičke provjere;

c) usporedna analiza i provjera brojača.

76. Koji normativni akt predviđa imenovanje forenzičkog ispitivanja od strane tijela prethodne istrage?

a) savezni zakon "O državnoj forenzičkoj stručnoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji";

b) savezni zakon "O računovodstvu";

* c) Zakon o kaznenom postupku Ruske Federacije.

77. Predmet forenzičke ekonomske ekspertize je fenomen

koju karakteriziraju sljedeće značajke:

* A) Poslovno

B) Ogledava se u računovodstvu

C) Određuje se pitanjima koja je postavio istražitelj (sud)

78. Glavni zadaci forenzične ekonomske istrage su:

A) provjera i utvrđivanje prisutnosti ili odsutnosti nestašice, viška,

materijalne vrijednosti, kao i iznos pričinjene štete.

B) provjera dokumentarne opravdanosti troškova zaliha i novca

C) provjera i utvrđivanje činjenice poslovnih transakcija, ne

odražava se u računovodstvenim podacima

* D) Svi su odgovori točni.

79. Predmeti istraživanja stručnjaka su:

A) primarne i konsolidirane računovodstvene isprave

B) materijali zaliha

* C) oba su odgovora točna.

80. Istraživački dio vještačenja:

A) sadrži osnove za ispitivanje, okolnosti slučaja i početno slovo

podaci relevantni za zaključak

* B) sadrži metode korištene u proučavanju postavljenog pitanja.

81. Postoje sljedeći razlozi za samoodbijanje vještaka:

A) sudjelovanje stručnog računovođe u ovom slučaju u drugom svojstvu

B) pronalaženje stručnog računovođe u službenoj ili nekoj drugoj ovisnosti

optuženi, žrtva, optuženik

C) nesposobnost stručnog računovođe

* D) Svi su odgovori točni.

82. Vještak ima sljedeća prava:

* A) upoznati se sa materijalima predmeta

* B) dati zahtjev za dodatnim materijalima

* C) žaliti se na propisani način na radnje i odluke istražitelja,

kršeći prava i legitimne interese stručnjaka

D) provoditi kontra provjere u drugim poduzećima.

83. Vještak nije dužan:

A) pojavljuju se na poziv istražitelja da to pojasni ili dopuni

im zaključke

* B) ne izjaviti samookrivljenje u slučajevima predviđenim zakonom.

84. Glavne vrste poslovnog računovodstva su:

* A) upravljačko računovodstvo

* B) računovodstvo

C) statističko računovodstvo

D) operativno i tehničko računovodstvo

85. Zaštitne funkcije računovodstva uključuju:

A) stvaranje tragova

* B) zaštitni

* B) preventivni

D) raspodjela

86. Upravni dokumenti uključuju:

* A) narudžba

* B) narudžba

* B) recept

D) tovarni list

87. Krivotvoreni dokumenti uključuju:

* A) krivotvoreno

B) pogrešno izvedeno

B) primarni

88. Oduzimanje knjigovodstvenih isprava može se izvršiti:

* A) tijela za unutarnje poslove

B) porezni ured

C) upravna upravna tijela

D) carinarnica

89. Za organizaciju i stanje računovodstva u poduzeću

je odgovoran:

Vođa

* B) glavni računovođa

90. Prilikom otkrivanja krađe s platnog spiska u industrijskom poduzeću koriste se sljedeći dokumenti:

A) platni spisak *

B) platni spisak *

C) dokumenti kadrovskog odjela

D) materijalna izvješća

91. Koje su vrste forenzičkih vještačenja ekonomske:

a) ispitivanje prehrambenih proizvoda

* d) računovodstvo;

e) računalno-tehnički.

92. Koje se vrste vještačenja odnose na vještačenje forenzičnog računovodstva:

* a) stručnost podataka upravljačkog računovodstva;

* b) ispitivanje ispunjenja poreznih obveza;

c) ispitivanje upravljačkih odluka.

93. Koje se vrste vještačenja odnose na financijsku i ekonomsku ekspertizu:

* a) ispitivanje evidencije o suštini poslovnih transakcija na računovodstvenim računima;

b) ispitivanje pojedinačnih pokazatelja proizvodne djelatnosti (posebno ekonomsko i radno ispitivanje);

* c) ispitivanje transakcija namire koje se odnose na promjene imovine poduzeća.

94. Koji se zadaci rješavaju u okviru forenzične računovodstvene ekspertize:

a) utvrđivanje valjanosti izračuna planirane jedinične cijene proizvedenog proizvoda;

* b) utvrđivanje činjenica iskrivljenja računovodstvenih podataka i utvrđivanje njihove prirode;

* c) utvrđivanje stupnja utjecaja činjenica intelektualne prijevare utvrđenih istragom na financijske rezultate poduzeća.

95. Stručnjak ima pravo:

a) samostalno prikupljati materijale za stručna istraživanja;

* b) odbiti davanje mišljenja o pitanjima koja nadilaze opseg posebnog računovodstvenog znanja;

c) dati svjesno lažni zaključak;

* d) upoznati materijale predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja.

96. Opći ciljevi istraživanja stručnjaka su:

* a) primarne i konsolidirane računovodstvene isprave;

b) protokoli oduzimanja dokumenata i odluke o njihovom prilogu uz slučaj;

* c) knjigovodstvene isprave (knjigovodstvene evidencije, kumulativni izvještaji);

d) djela dokumentarne revizije stručnih mišljenja iz drugih područja znanja.

97. Računovodstveni dokument je:

a) bilo koji materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima;

b) bilo koji materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima;

c) ne postoji koncept "računovodstvenog" dokumenta;

* d) materijalni nosač podataka o računovodstvenim objektima, koji omogućava pravno dokazivanje prava i činjenice transakcije.

98. Dokumenti se mogu klasificirati prema sljedećim karakteristikama:

a) prema namjeni, načinu pokrivanja operacija, na mjestu pripreme;

b) prema namjeni, strukturi, mjestu prikupljanja i količini informacija;

c) upravni i oslobađajući;

* d) prema namjeni, načinu pokrivanja operacije, strukturi, mjestu sastavljanja, načinu sastavljanja i strukturi.

99. Pod kojim je okolnostima isključeno sudjelovanje vještaka u kaznenom postupku ako:

a) privatna osoba;

* b) nesposoban;

* c) sudjeluje kao specijalist;

* d) ako je u službenoj ili drugoj ovisnosti o strankama ili njihovim predstavnicima.

100. Koja tijela imaju pravo provoditi dokumentarne revizije izvan odjeljenja?

a) odjeli za kontrolu i reviziju Ministarstva financija Ruske Federacije;

Forenzičko ekonomsko ispitivanje zasebna je klasa stručnih istraživanja objedinjena specifičnostima predmeta, zadacima, objektima i metodama istraživanja, kao i primijenjenim posebnim znanjima. U izradi forenzičnih ekonomskih ispitivanja koristi se poznavanje niza primijenjenih ekonomskih znanosti, računovodstva, financijske analize, poznavanje poreza i oporezivanja, kreditiranja, bankarstva itd.

Postoji nekoliko pristupa klasifikaciji rada forenzičko-ekonomskog ispitivanja. Prema pristupu Ministarstva unutarnjih poslova Rusije, forenzično-ekonomsko vještačenje uključuje računovodstveno, porezno, financijsko-analitičko i financijsko-kreditno vještačenje * (65). Ministarstvo pravde Rusije dijeli forenzičku i ekonomsku stručnost na računovodstvenu i financijsku i ekonomsku * (66). Ostali pristupi, koji imaju određeni razvoj u znanstvenom polju, zapravo se ne koriste u praksi.

Predmet klase forenzičnih ekonomskih ispitivanja sastoje se od sljedeća tri elementa istraženih i utvrđenih podataka:

1) o činjenicama financijskih i gospodarskih aktivnosti koje se odražavaju u primarnom računovodstvu, ostalim primarnim dokumentima, računovodstvenim registrima (računovodstvo i porez), izvještavanju (računovodstvo i porez), imovini i obvezama istražene osobe * (67) - za sve vrste forenzične ekonomske ekspertize,

2) o usklađenosti postupka odražavanja činjenica financijskih i gospodarskih aktivnosti, imovine i obveza u primarnom računovodstvu, drugim primarnim dokumentima, računovodstvenim registrima (računovodstvo i porez), izvještavanju (računovodstvo i porez), koje provodi gospodarski subjekt, s pravilima računovodstva i poreznog računovodstva - za računovodstvo i porezno vještačenje, u manjoj mjeri - za financijsko i analitičko i financijsko i kreditno vještačenje;

3) o financijskom stanju gospodarskog subjekta - za financijske i analitičke i financijske i kreditne preglede.

U slučaju da istražitelj pruži podatke koji se ne odražavaju u knjigovodstvenoj dokumentaciji, a koji se moraju uzeti u obzir prilikom provođenja studije, takvi podaci čine četvrti element predmeta - činjenični podaci o činjenicama financijskih i gospodarskih aktivnosti, imovini i obvezama istražene osobe, upisani kao početni podaci.

Granice kompetencije stručnjaka-ekonomista ocrtava predmet klase forenzičnih ekonomskih ispitivanja, koji određuje skup zadataka koji se njima mogu riješiti. U okviru forenzične ekonomske istrage ne mogu se riješiti pravna, referentna i revizijska pitanja.

Pravna pitanja su u isključivoj nadležnosti osobe ili tijela koje je imenovalo forenzičko-ekonomsku ocjenu. Plenum Vrhovnog suda SSSR-a u klauzuli 11 Rezolucije od 16.03.1971 N 1 "O forenzičkom ispitivanju u kaznenim predmetima" upućuje sudove ... da uzmu u obzir da pitanja postavljena vještaku i njegovo mišljenje ne mogu nadilaziti posebna znanja osobe, kome je povjereno ispitivanje ... Sudovi ne bi smjeli dopustiti postavljanje pravnih pitanja pred vještakom, jer ne spadaju u njegovu nadležnost (na primjer, je li bilo krađe ili nestašice, ubojstva ili samoubojstva, itd.) "* (68).

Pravna su pitanja povezana s raznim vrstama pravne procjene postupaka gospodarskog subjekta i njegovih službenika.

Treba razlikovati sljedeće tri vrste pravnih pitanja:

1. Pitanja vezana uz kazneno-pravnu kvalifikaciju djela (je li u određeno vrijeme bilo utaje poreza iz organizacije, ako da, u kojoj mjeri; postoje li znakovi namjernog bankrota u postupcima generalnog direktora organizacije za određeno razdoblje).

Zasebna vrsta kaznenopravnih pitanja su pitanja koja se odnose na neovisno utvrđivanje pouzdanosti predanih dokumenata (je li generalni direktor osobno uključio u porezne prijave organizacije ili, prema njegovim pisanim uputama, svjesno lažne podatke za određeno razdoblje; jesu li predani registri na računu 90 "Prodaja" i izvještaji organizacije o znakovima intelektualne prijevare za određeno razdoblje).

2. Pitanja koja se odnose na utvrđivanje kršenja zakona djelovanjem gospodarskog subjekta i njegovih dužnosnika (kakve je povrede važećeg zakonodavstva počinio glavni računovođa organizacije u određenom razdoblju; koje je norme zakona kršio šef organizacije u određenom razdoblju).

3. Pitanja vezana uz neovisno utvrđivanje vještačenja nesolventnosti građanskopravnih odnosa i njihovih posljedica (je li ugovor o povjerenstvu sklopljen između organizacija fiktivan; koji stvarni ugovorni odnosi stoje iza transakcija za provedbu prava vlasništva jedne organizacije na drugu; koje su pravne posljedice transakcija za prijenos prava ulaganja izgradnja stanova za pojedince u određenom vremenskom razdoblju za organizaciju programera).

Provođenje istraživanja i davanje mišljenja o pravnim pitanjima može dovesti do toga da se cjelokupno mišljenje vještaka prepozna kao nedopustiv dokaz.

Referentna pitanja ne zahtijevaju stručno istraživanje. Da bi se odgovorilo na ova pitanja, dovoljno je pozvati se na određeni dokument, pravnu državu ili pravilo navedeno u udžbeniku (a to je oporezivi promet pri obračunu poreza na dodanu vrijednost u maloprodajnim poduzećima pri kupnji uvozne robe; na temelju kojih se pokazatelja utvrđuju rezultati rada poduzeća za gorivo i energetiku složen; kako se izračunava dobit organizacije za određeno vremensko razdoblje u porezne svrhe; podliježe li licenci djelatnost organizacije u prodaji alkoholnih pića).

Pitanja revizije podrazumijevaju provođenje kontinuiranog proučavanja svih financijskih i gospodarskih aktivnosti (njegovih volumetrijskih područja) tijekom određenog vremenskog razdoblja (u skladu sa zahtjevima poreznog zakonodavstva, porezni obveznik ispunjavao je porezne obveze za određene godine; u skladu sa zahtjevima zakonodavstva, organizacija je vodila računovodstvo u navedenim godinama) ...

Predmeti istraživanja u okviru forenzično-ekonomske istrage su materijalni (papirnati) nosači informacija sadržanih u materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet forenzičko-ekonomske istrage.

Predmeti istraživanja sudsko-ekonomske ekspertize podijeljeni su u sljedeće vrste:

1. Primarni računovodstveni dokumenti odražavaju činjenicu poslovne transakcije. Dakle, putni list, račun, račun odražavaju pošiljku robe, nalog za plaćanje i bankovni izvod - činjenicu plaćanja za ovu pošiljku robe itd. Ova vrsta objekata najpopularnija je u stručnoj praksi, što se u situacijama s pouzdanim računovodstvenim registrima ne čini uvijek opravdanima.

2. Ostali primarni dokumenti su ugovori i poslovna korespondencija između poslovnih subjekata. Ova vrsta istraživačkih objekata otkriva sadržaj poslovnih transakcija. Na primjer, bez ugovora je često nemoguće utvrditi tako važnu kvalitativnu karakteristiku operacije kao što je ime vlasnika robe, jer se samo ime agenta može pojaviti u primarnim knjigovodstvenim dokumentima. Istodobno, potrebno je razumjeti pomoćnu prirodu ove vrste predmeta. Bez pružanja računovodstvene dokumentacije nemoguće je osloniti se na druge primarne dokumente, jer u ovom slučaju stručnjak neće imati informacije o obavljanju poslovnih transakcija.

3. Računovodstveni registri sadrže već agregirane i sistematizirane podatke o skupu homogenih poslovnih transakcija za određeno vremensko razdoblje. Ako istražitelj nije utvrdio njihovu nepouzdanost, kako bi optimizirao vremenske troškove, treba se osloniti na podatke iz registra. Računovodstveni registri sadrže i podatke o stanju imovine i obvezama gospodarskog subjekta.

4. Financijski izvještaji organizacije sadrže objedinjene podatke o ukupnosti poslovnih transakcija izvršenih tijekom izvještajnog razdoblja, stanju imovine i obvezama gospodarskog subjekta na datum izvještavanja. Koristi se kada je zadatak stručnjaka utvrditi dinamiku financijskog pokazatelja (skupine pokazatelja) ili utvrditi usklađenost postupka za formiranje određene linije izvještavanja sa zahtjevima zakonodavstva.

5. Porezne prijave sadrže podatke o formiranim poreznim osnovama, primijenjenim poreznim stopama i izračunatim iznosima poreza. U osnovi se porezne prijave koriste za rješavanje problema poreznog vještačenja, ali u nizu iznimnih slučajeva tijekom računovodstva mogu se koristiti podaci o formiranju poreznih osnova, kao i financijsko-analitičko i financijsko-kreditno vještačenje.

6. Ostali materijali kaznenog predmeta materijalni su nositelji informacija čiji obrasci formiranja nisu uključeni u posebna znanja stručnjaka-ekonomista, koja, međutim, istražitelj ulazi u stručni zadatak kao početne podatke. Iscrpan popis ostalih materijala kaznenog postupka, koji se, ukoliko se ispune odgovarajući uvjeti, može smatrati određenom vrstom predmeta istraživanja, uključuje "grube bilješke", protokole ispitivanja sudionika kaznenog postupka, mišljenja stručnjaka drugih specijalnosti. Činovi inspekcija, revizije, ostali dokumenti koje generiraju ekonomski stručnjaci (zaključci, pregledi, potvrde itd.) Ne mogu biti predmetom forenzičke ekonomske istrage. U okviru forenzične ekonomske istrage istražuje se financijska i gospodarska aktivnost gospodarskih subjekata i njezino odražavanje u različitim računovodstvenim sustavima, a ne postupci ekonomista koji je proučavaju.

U većini slučajeva ekonomski stručnjaci ispituju samo dokumente prvih pet vrsta, budući da su obrasci formiranja podataka koji se u njima odražavaju uključeni u njegovo posebno znanje. Stručni ekonomist nema ni znanje, ni metode, ni odgovarajuće ovlasti za istraživanje drugih materijala iz kaznenog postupka. Istodobno, postoje situacije kada dani računovodstveni podaci ne sadrže pouzdane podatke o proučenim činjenicama financijske i gospodarske aktivnosti, imovine i obveza istražene osobe, ili ih nema, uzimajući u obzir koji bitno mijenja ekonomski sadržaj odraženih okolnosti financijske i gospodarske aktivnosti.

U tim slučajevima istražitelj unosi te podatke kao početne podatke u preliminarni dio naloga o imenovanju forenzičke ekonomske istrage. Ako su ove informacije u potpunosti opisane u odluci, istražitelj se u odluci ne može pozivati \u200b\u200bna druge materijale kaznenog predmeta i ne može ih pružiti kao objekte istraživanja. U ovom se slučaju vještak oslanja na podatke navedene u odluci. Ako je količina takvih podataka značajna i (ili) je njihovo izdvajanje povezano s dodatnim istraživanjima, istražitelj u uredbi opisuje načela njihove uporabe.

Dakle, istražitelj bi trebao procjenjivati \u200b\u200bda se "nacrti bilješki" odnose na financijsku i ekonomsku aktivnost istražene osobe koju stručnjak proučava određeno vrijeme. Uz to, stupce, stupce, imena i druge važne pokazatelje koji se koriste u "nacrtu bilješki" istražitelj treba opisati na najdetaljniji način, tako da stručnjak nema mogućnosti za njihovo različito tumačenje.

Kada radi s protokolima ispitivanja sudionika kaznenog postupka, istražitelj mora dati reference na određena svjedočenja. U praksi se često susreću situacije kada se svjedočenja sudionika u postupku znatno razlikuju, pa čak i međusobno proturječe. U tim se slučajevima često susreću pogreške kada stručnjaci pokušavaju neovisno razumjeti pouzdanost informacija sadržanih u protokolima ispitivanja. Potrebno je shvatiti da je ovo pitanje u isključivoj nadležnosti istražitelja i da ga on rješava produkcijom cijelog niza istražnih radnji.

Procjena pouzdanosti materijala kaznenog predmeta u skladu s čl. 87. i 88. Zakona o kaznenom postupku spada u nadležnost istražitelja. Ako u odluci o imenovanju vještačenja nije navedena netočnost materijala kaznenog predmeta predstavljenog kao predmet istrage, vještak smatra da svi dostavljeni dokumenti sadrže pouzdane podatke. U slučaju neovisnog utvrđivanja nepouzdanosti podataka sadržanih u dokumentima i otkrivanja činjenica njihovog intelektualnog krivotvorenja, stručnjak premašuje svoju nadležnost.

Praksa interakcije između stručnjaka i istražitelja Uprave za unutarnje poslove ukazuje da procjena pouzdanosti ekonomskih podataka sadržanih u računovodstvenoj dokumentaciji uzrokuje značajne poteškoće za istražitelje. Brojni ekonomski zločini počinjeni su iskrivljavanjem računovodstvenih podataka. Istodobno, intelektualno krivotvorenje može djelovati kao način počinjenja kaznenog djela (na primjer, pretjerivanje troškova prilikom utaje poreza na dohodak), maskiranje tragova kaznenog djela (pokrivanje nestašice u skladištu fiktivnim otpisom zaliha u proizvodnji) i istodobno način počinjenja i maskiranja (prijenos sredstava sigurnosnom poduzeću dobavljača i unos transakcija koje odražavaju fiktivno plaćanje stvarnom dobavljaču). U ovom slučaju, smjer iskrivljenja može ići i prema lancu "ugovor - primarni knjigovodstveni dokument - registar - izvještavanje" (potcjenjivanje podataka o prihodu u utaji poreza) i dolje (na primjer, unošenje fiktivnih transakcija, uništavanje primarnih računovodstvenih dokumenata za prikrivanje nestašica).

Uz profesionalnu organizaciju počinjenja kaznenog djela, znanje stručnjaka o obrascima formiranja računovodstvenih podataka, kao i upotreba metoda za podudaranje dokumenata, nedovoljni su za formiranje kategoričnog zaključka o tome koji od dostavljenih dokumenata sadrži pouzdane podatke. Takva se iskrivljenja otkrivaju korištenjem cjelokupnog arsenala procesnih i izvanprocesnih sredstava istražitelja: produkcija ispitivanja, sučeljavanja, imenovanje drugih vrsta forenzičkih vještačenja, upute za provođenje operativno-pretresnih mjera itd.

Praksa interakcije između stručnjaka i istražitelja Uprave za unutarnje poslove otkrila je da se najoptimalniji problem procjene pouzdanosti predmeta istraživanja rješava opisom načina počinjenja kaznenog djela u rezoluciji o imenovanju ispita. U vrijeme imenovanja vještaka, istražitelj mora imati podatke o načinu počinjenja kaznenog djela. Ako takvi podaci nisu dostupni, potrebno je primijeniti instituciju predstručne procjene - uključiti stručnjaka-ekonomista kao stručnjaka (čl. 58. ZKP-a) za formuliranje stručnog zadatka.

Metoda forenzičko-ekonomskog ispitivanja skup je metoda i tehnika koje stručni ekonomist koristi prilikom provođenja istraživanja financijskih i ekonomskih aktivnosti istraženih osoba i njihovog odražavanja u računovodstvenim sustavima. Metode forenzičkog ekonomskog ispitivanja podijeljene su u dva neovisna, ali međusobno povezana područja: opće znanstvene i posebne metode.

Opće znanstvene metode uključuju logičko-teorijske tehnike kao što su analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, analogija, modeliranje, apstrakcija, konkretizacija i analiza sustava.

Posebne se metode pak dijele na opće i privatne metode. Osobitost općih metoda ekonomskog ispitivanja je u tome što se primjenjuju bez obzira na značajke kaznenog djela koje se istražuje, od postavljenih pitanja iz ispitivanog razdoblja. Glavne su metode dokumentarne kontrole: formalna provjera, aritmetička provjera, regulatorna provjera dokumenata, protuvjera dokumenata i njihova usporedba.

Formalna provjera dokumenta definira se kao način na koji stručnjak može utvrditi prisutnost i ispravnost popunjavanja potrebnih detalja (pokazatelja). Svaki dokument mora odražavati transakciju koju je izvršio. Obrazac dokumenta obično sadrži sve potrebne pokazatelje koji karakteriziraju kvalitativne i kvantitativne značajke ove operacije. Ova se karakteristika postiže popunjavanjem svih pojedinosti dokumenta, što omogućuje kontrolu izvršenih transakcija. Formalna provjera dokumenta kao metoda uključuje sljedeće tehnike: vizualni pregled dokumenta i njegova analiza (znanstvena tehnika).

Vizualni pregled je vanjsko ispitivanje dokumenta, tijekom kojeg se utvrđuje činjenica o prisutnosti ili odsutnosti relevantnih podataka (naziv dokumenta, datum popunjavanja, serijski broj itd.).

Kroz analizu kao znanstvenu tehniku \u200b\u200bmoguće je utvrditi postoje li nedosljednosti s formalnim zahtjevima ili ne. Kada koristi ovu metodu, stručnjak-ekonomist mora shvatiti da identifikacija dokumenta koji ne udovoljava formalnim zahtjevima tijekom ispitivanja nije izravni razlog za njegovo isključivanje s popisa istraživačkih objekata iz kojih će se izvući podaci. Na temelju nesklada između postupka sastavljanja dokumenta i utvrđenih zahtjeva, vještak ne može kategorički tvrditi da se nisu dogodile činjenice financijskih i gospodarskih aktivnosti, koje on odražava. Ako se utvrde takvi dokumenti, stručnjak mora podnijeti odgovarajuću predstavku istražitelju za ocjenu nedosljednosti sadržanih u njima.

Aritmetička provjera tehnika je koja se koristi za izračunavanje ukupnih iznosa u određenom dokumentu. Ova metoda uključuje najjednostavnije aritmetičke operacije.

Normativna provjera dokumenata način je utvrđivanja ispravnosti operacija odraženih u dokumentima. Stručnjak analizira usklađenost sadržaja dokumenata sa zakonima utvrđenim. Regulatorna provjera dokumenata koristi se prilikom provođenja istraživanja o usklađenosti postupka odražavanja činjenica financijskih i gospodarskih aktivnosti koje primjenjuje gospodarski subjekt s poreznim i računovodstvenim pravilima.

Usporedba dokumenata metoda je koja vam omogućuje kontrolu sadržaja dviju ili više vrsta dokumenata koji su međusobno povezani jedinstvom poslovnih transakcija i njihovim odražavanjem u računovodstvu. Primjerice, prilikom utvrđivanja dosljednosti postupka odbitka poreza koji provodi porezni obveznik, stručni ekonomist uspoređuje račune, knjige nabave i prijave poreza na dodanu vrijednost.

Crosscheck je oblik podudaranja dokumenata. Ovom se metodom uspoređuju pojedinačne kopije istog dokumenta smještenog u različitim organizacijama (račun - od kupca, njegova druga kopija - od dobavljača itd.), Kao i dokumenti međusobno povezani istim postupkom ( tovarni list, tovarni list, propusnica za izvoz robe itd.).

Specifične (privatne) metode razvijaju izravno stručnjaci za izradu određenog uskog ispitivanja, izražavaju znanstveno utemeljeno gledište određene osobe u odnosu na predmet ispitivanja i preporučljive su prirode. Međutim, uopćavanje ukupnosti ovih tehnika koje su provjerene u praksi treba biti glavni metodološki alat u radu stručnog ekonomista.

Treba napomenuti da stručnjak-ekonomist ne može operirati metodama stvarne kontrole (inventar, mjerenje, kontrolno puštanje sirovina u proizvodnju), budući da se ispitivanje provodi na predmetima koje je istražitelj prethodno odabrao i ne podrazumijeva stručni posjet mjestu mogućeg kaznenog djela.

Sve vrste ekonomske ekspertize imaju zajedničku metodologiju (algoritam stručnih radnji u izradi vještačenja) stručnih istraživanja, objedinjenih jedinstvenim predmetom, zadacima i zajedništvom proučavanih svojstava i atributa predmeta.

Svako istraživanje provedeno tijekom ekonomskih ispitivanja može se predstaviti u obliku sljedećih faza:

1. Upoznavanje sa svim predmetima istraživanja predstavljenim za proizvodnju vještačenja.

2. Procjena prikladnosti predmeta ispitivanja za davanje mišljenja.

3. Određivanje ekonomskog sadržaja operacija, čiji su podaci sadržani u predmetima istraživanja.

4. Utvrđivanje odredaba relevantnih grana zakonodavstva (o porezima i naknadama, računovodstvu i izvještavanju) koje su bile na snazi \u200b\u200btijekom razdoblja studije i obvezama istraženih osoba da ispune ove odredbe.

5. Utvrđivanje stvarne provedbe odredaba relevantnih grana zakonodavstva od strane istraženih osoba.

6. Usporedba obveza pojedinaca da se pridržavaju zakonskih odredbi utvrđenih tijekom istraživanja s načinom na koji su ispunjeni i formuliranje zaključaka.

Opći je zadatak računovodstvenog vještačenja proučavanje sadržaja računovodstvenih evidencija poslovnih subjekata. Budući da je proučavanje računovodstvenih podataka potrebno u istrazi zločina različitih kategorija, spektar pitanja koja se stavljaju na dopuštenje stručnim ekonomistima pri imenovanju forenzičkog računovodstvenog vještačenja prilično je širok.

Najčešće se računovodstveni vještak imenuje prilikom utvrđivanja objektivne strane kaznenih djela predviđenih čl. 145.1 ("Neisplata plaća, mirovina, stipendija, naknada i drugih plaćanja"), 159 ("Prijevara"), 160 ("Otuđivanje ili pronevjera"), 171 ("Nelegalno poslovanje"), 174 ("Legalizacija (pranje) novca sredstva ili druga imovina koju su druge osobe stekle na zločinački način "), 174.1 (" Legalizacija (pranje) sredstava ili druge imovine koju je osoba stekla kao posljedicu kaznenog djela "), 176 (" Protupravno primanje zajma "), 199.1 (" Neizvršavanje dužnosti porezni agent "* (69)), 199.2 (" Prikrivanje sredstava ili imovine organizacije ili individualnog poduzetnika, na čiji račun bi se trebali ubirati porezi i (ili) naknade "), 201 (" Zlouporaba ovlasti ") Kaznenog zakona.

Tri su smjera u formuliranju zadataka računovodstvenog vještačenja:

1. Utvrđivanje ekonomskog sadržaja poslovnih transakcija, obveza i imovine koji se ogleda u računovodstvenom sustavu proučavanih osoba.

2. Usporedba podataka koji se odražavaju u računovodstvenim evidencijama različitih razina i (ili) gospodarskih subjekata.

3. Utvrđivanje sukladnosti postupka odražavanja poslovnih transakcija, imovine i obveza koje istražene osobe primjenjuju sa zahtjevima zakona.

Razmotrimo svaki od njih detaljnije s popisom približnih pitanja postavljenih stručnjacima.

1. Zadaci povezani s utvrđivanjem ekonomskog sadržaja poslovnih transakcija, obveza i imovine koji se ogledaju u računovodstvenom sustavu proučavanih osoba podijeljeni su u sljedeće skupine:

1) proučavanje pojedinačnih poslovnih transakcija i (ili) dinamike određenih vrsta obveza i imovine (može biti popraćeno odgovorima na pitanja poput toga koliko je organizacija dobavljača isporučila robu na adresu nabavne organizacije prema određenom ugovoru o opskrbi; koliki je iznos sredstava prebačen na račun namire organizacije dobavljača kao plaćanje prema navedenom ugovoru dostavit će se od nabavne organizacije; kolika je zaostala plaća u organizaciji zaposlenicima za određeno razdoblje (s raspodjelom duga prema svakom zaposleniku mjesečno i naznačujući ukupan iznos duga za cijelo razdoblje za svakog zaposlenika itd.) itd.).

2) usporedba i analiza skupa poslovnih transakcija, objedinjenih zajedničkim ekonomskim sadržajem (kako se uspoređuju troškovi isporučene robe i iznos sredstava primljenih kao plaćanje po određenom ugovoru između organizacije dobavljača i nabavne organizacije; koji su smjerovi trošenja sredstava s tekućeg računa organizacije za određeno razdoblje; u koje svrhe je potrošen iznos sredstava koji je određenog datuma dodijeljen na tekući račun dobrotvorne zaklade organizacije, itd.).

2. Zadaci usmjereni na usporedbu podataka koji se odražavaju u računovodstvenim evidencijama različitih razina i (ili) gospodarskih subjekata mogu se riješiti prilikom postavljanja pitanja poput toga jesu li podaci primarnih računovodstvenih dokumenata organizacije dobavljača o pošiljci robe prema određenom ugovoru upućeni na organizacije-kupci na podatke primarnih knjigovodstvenih dokumenata oduzetih tijekom proturevizije; odgovaraju li evidencije knjiženja sredstava odražene na računovodstvenim računima organizacije podacima navedenim u primarnoj dokumentaciji itd.

3. Zadaci koji se odnose na utvrđivanje usklađenosti postupka odražavanja poslovnih transakcija, imovine i obveza koje primjenjuju istražene osobe sa zahtjevima zakonodavstva, podrazumijevaju postavljanje sljedećih približnih pitanja: je li formiranje odobrenog kapitala za određeno razdoblje odraženo u registrima organizacije u skladu s računovodstvenim pravilima; da li se u skladu sa zakonodavstvom o računovodstvu odražava u računovodstvu i izvještavanju organizacije transakcija za kupnju dionica za određeno razdoblje.

Porezne inspekcije imenuju se u istrazi poreznih kaznenih djela čija je odgovornost predviđena čl. 198 ("Utaja poreza i (ili) naknada od pojedinca"), 199 ("Utaja poreza i (ili) naknada od organizacije"), 199.1 ("Neispunjavanje dužnosti poreznog agenta" * (70)) Kaznenog zakona.

Zadaci poreznog vještačenja su proučavanje ispunjavanja obveza obračuna poreza i naknada i uvjetno su podijeljeni u dva glavna područja.

U prvom smjeru, istražitelj ne može identificirati određene operacije i prisiljen je pitanje formulirati na sljedeći način: u skladu sa zahtjevima poreznog zakonodavstva, porezni obveznik formirao je poreznu osnovicu za porez za određeno razdoblje; ako ne, koliki je iznos neobračunatog poreza?

Takav zadatak podrazumijeva provođenje istraživanja svih transakcija koje su se dogodile tijekom poreznih razdoblja, a prikladnije je za rješavanje u tijeku revizije poreznog obveznika od strane unutarnjih poslova, a ne u poreznoj provjeri. Pri imenovanju poreznog stručnjaka s takvim pitanjima savjetuje se dodatna analiza koja otkriva razloge neuspjeha u utvrđivanju podataka o načinu počinjenja kaznenog djela i određenim radnjama.

U okviru drugog smjera u formuliranju zadataka porezne provjere, istražitelj identificira identifikacijske znakove poslovnog interesa koji ga zanima (ima li porezni obveznik predmet oporezivanja porezom kao rezultat određenih transakcija (identifikacijski znakovi) ili ispunjenja svojih obveza iz određenog sporazuma (identifikacijski znakovi); nastao, zatim kako je to utjecalo na iznos obračunatog poreza).

Ako su računovodstvena iskrivljenja poslužila kao način počinjenja kaznenog djela, pitanje se može pojasniti na sljedeći način: odražavaju li se odgovarajuće transakcije (identifikacijski znakovi) u računovodstvu poreznog obveznika; ako ne, kako je to utjecalo na iznos obračunatog poreza.

Financijska i analitička ispitivanja imenuju se tijekom istrage i sudskog postupka za niz kaznenih djela: kazneni stečajevi (čl. 195.-197. Kaznenog zakona), prijevara (čl. 159. Kaznenog zakona), zloporaba položaja (čl. 201. Kaznenog zakona) itd. Slične su istrage također tražene. u arbitražnom postupku prilikom razmatranja slučajeva povezanih sa bankrotom gospodarskih subjekata.

Tijekom proizvodnje financijske i analitičke ekspertize utvrđuje se opća promjena financijskog stanja gospodarskog subjekta i procjenjuje se stupanj utjecaja na tu promjenu određenih ekonomskih čimbenika, uključujući one uzrokovane odlukama uprave, ekonomskim i računovodstvenim poslovanjem.

Prilikom imenovanja financijskog i analitičkog vještačenja postavljaju se sljedeća pitanja: kakva je dinamika financijskog stanja organizacije za određeno razdoblje; kako su na financijsko stanje organizacije utjecale financijske transakcije izvršene prema određenom ugovoru o zajmu s određenom poslovnom bankom; kakva je dinamika solventnosti poduzeća za određeno razdoblje; kakvo je financijsko stanje poduzeća na određeni datum, pod uvjetom da se, u skladu sa zahtjevima zakonodavstva, podaci o poslovnim transakcijama provedenim prema određenom ugovoru itd. evidentiraju u financijskim izvještajima tvrtke.

Financijska i kreditna ispitivanja imenuju se u istrazi kaznenih djela čija je odgovornost predviđena čl. 176 Kaznenog zakona "Nelegalno dobivanje zajma", kao i čl. 159 ("Prijevara") i 201 ("Zlouporaba ovlasti") Kaznenog zakona.

Prilikom obavljanja financijskog i kreditnog pregleda stručnjak ispituje dinamiku kreditne sposobnosti gospodarskog subjekta i utvrđuje usklađenost formiranja određenog pokazatelja u računovodstvenim dokumentima koji se daju zajmodavcu sa zahtjevima zakona.

Pri imenovanju financijske i kreditne ekspertize mogu se postavljati pitanja o dinamici kreditne sposobnosti dužnika za određeno razdoblje; koja je razina kreditne sposobnosti zajmoprimca prema metodološkim dokumentima banke; Je li postupak za formiranje reda 210 "Zalihe" u bilanci organizacije u skladu sa zahtjevima zakonodavstva; koliki je iznos sredstava koji je zajmoprimac prebacio na banku u sklopu operacija otplate zajma i pripadajućih kamata; odgovara li smjer trošenja posuđenih sredstava od strane zajmoprimca njihovoj namjeni, predviđenoj ugovorom o zajmu s bankom; koliki je iznos kolaterala koji je zajmoprimac osigurao prema ugovoru o zajmu s bankom i kako se uspoređuje s maksimalno mogućim iznosom plaćanja prema ugovoru o zajmu itd.

Književnost

Borisov, A.N. Komentar odredbi Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije o provođenju forenzičnih poreznih ispitivanja, revizija i inspekcija dokumentacije. Borisov. M.: Justicinform, 2004. (monografija).

Golubyatnikov, S.P. Forenzičko računovodstvo i osnove revizije: udžbenik / S.P. Golubyatnikov, G.S. Lehanov; izd. S.P. Golubyatnikov. M.: Jurid. lit., 2004.

Musin, E.F. Metodologija forenzičnih ekonomskih ispitivanja: problemi teorije i prakse / E.F. Musin, S.V. Efimov // Bilten Ministarstva unutarnjih poslova Rusije. - 2006. - N 3.

Musin, E.F. Zadaci financijskog i analitičkog vještačenja u kaznenom postupku i metode za njihovo rješavanje / E.F. Musin, S.V. Efimov // Stručna praksa. - 2007. - N 63.

Musin, E.F. Trenutno stanje i mogućnosti linije forenzičnih ekonomskih ispitivanja u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije / E.F. Musin, S.V. Efimov // Teorija i praksa forenzičkog ispitivanja. - 2007. - N 4.

Musin, E.F. Forenzička ekonomska ekspertiza u tijelima unutarnjih poslova Ruske Federacije: udžbenik. priručnik / E.F. Musin, S.V. Efimov, V.G. Savenko. Moskva: EKTs MVD RF, 2010 (monografija).

Formiranje i razvoj forenzične ekonomske stručnosti.

Pojam forenzičkih vještačenja i njihova primjena u provođenju zakona.

Struktura forenzične ekonomske ekspertize

Pojam, predmet i predmeti forenzičkog ekonomskog ispitivanja.

Pojam, predmet i predmeti vještačenja računovodstvenog vještačenja.

Zadaci forenzičnog računovodstva.

Dokumenti korišteni u izradi sudsko-računovodstvenih vještačenja

Značajke organizacije forenzičko-računovodstvenog vještačenja u fazi preliminarne istrage

Proizvodnja forenzične računovodstvene ekspertize.

Planiranje procesa forenzičnog računovodstva

Forenzički računovodstveni standardi.

Pravni temelj državne forenzičke stručne djelatnosti u skladu sa Saveznim zakonom "O državnoj forenzičkoj stručnoj djelatnosti u Ruskoj Federaciji"

Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije temelj je normativne regulative forenzičkog računovodstva.

Postupak za imenovanje forenzično-računovodstvenog vještačenja u provođenju zakona

... Pravni status i odgovornost vještaka

Pravni status i odgovornost stručnjaka

... Upoznavanje vještaka s materijalima predmeta.

Odgovornost stručnjaka.

Sudska vještačenja

Dužnosti sudskog vještaka

20. Posebne tehnike forenzičnog računovodstva.

Načini provjere dokumenata

Metode provjere povezanih dokumenata

Metoda uzajamne kontrole

metoda krivotvorenja bilance:

Stručno istraživanje operacija računovodstva financijskih ulaganja

Klasifikacija vrijednosnih papira

Klasifikacija financijskih ulaganja

znakovi prepoznavanja krivotvorenih dokumenata

Postupak za imenovanje forenzično-računovodstvenog vještačenja u provođenju zakona

Značajke organizacije sudsko-računovodstvenog vještačenja u preliminarnoj istrazi

Planiranje procesa forenzičnog računovodstva.

Ne gubimo vrijeme tražeći greške, istinu pronalazimo na vrijeme "

Glavni zadaci forenzičko ekonomsko vještačenje je proizvodnja forenzičnih računovodstvenih, financijskih i ekonomskih, financijskih i kreditnih ispitivanja i stručnih studija za sudove, tužitelje, unutarnje poslove, savezne sigurnosne službe, carine, porezne vlasti, službenike ovlaštene za imenovanje forenzičkih vještačenja, u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.

Predmet forenzične ekonomske ekspertize specifične su činjenice čija procjena, uz procjenu financijskih i ekonomskih posljedica tih činjenica, zahtijeva posebna znanja iz područja računovodstva, ekonomije općenito, financija i kredita i drugih znanosti. Sukladno tome, prije imenovanja financijskog i kreditnog ispitivanja tijekom istrage kaznenog slučaja, moraju se utvrditi konkretne činjenice (operacije) koje će zajedno karakterizirati kazneno djelo i omogućiti njegovu financijsku, ekonomsku i troškovnu procjenu.

Ova vrsta vještačenja može se uvjetno podijeliti na:

Financijski i kreditni

Financijski i ekonomski

Financijski i analitički

Financijska i kreditna stručnost bavi se pitanjima vezanim uz pozajmljivanje. Potrebno je naručiti financijsku i kreditnu provjeru kada postoji potreba za utvrđivanjem prisutnosti kršenja ili pogrešaka u području financiranja i kreditiranja. Također, na temelju proučavanja financijskih i kreditnih transakcija, financijsko-kreditna ekspertiza može utvrditi valjanost stvaranja novčanih fondova, kao i utvrditi nisu li narušeni redoslijed njihove potrošnje i ciljna područja korištenja. Financijskim i kreditnim ispitivanjem utvrđuje se je li zajmoprimac kreditno sposoban i je li zajam vraćen na vrijeme.

Financijski i kreditni stručnjaci objasnit će problematične aspekte pružanja kredita i financijskih usluga, procijeniti opseg usluga koje pružaju financijske institucije - banke, leasing tvrtke, fondovi.

Trenutno je poslovanje nezamislivo bez dodatnih izvora financiranja, velika većina tvrtki koristi ih prilikom otvaranja i širenja djelatnosti.

Pitanja koja će se riješiti tijekom financijskog i kreditnog vještačenja:

1. Istraživanje sukladnosti računovodstvenih podataka o korištenju zajma s namjenom. Poštuju li se načela posudbe?

2. Istraživanje kako bi se utvrdio način otplate kredita.

Svrha financijskog i kreditnog vještačenja je proučavanje načina dobivanja zajmova bez materijalne i pravne potpore, analiza otplate zajma, istraživanje dokumentarne registracije gotovinskih i bezgotovinskih plaćanja.

Financijska i ekonomska stručnost predstavlja:

Istraživanje pokazatelja financijskog stanja i financijske i gospodarske aktivnosti gospodarskog subjekta;

Proučavanje znakova i metoda iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji utječu na financijski rezultat gospodarskog subjekta;

Studija izračuna udjela udjela osnivača (dioničara) u odobrenom kapitalu i raspodijeljene dobiti gospodarskog subjekta;

Proučavanje znakova i metoda izobličenja podataka o financijskim pokazateljima koji karakteriziraju solventnost, kreditnu sposobnost, upotrebu i otplatu kreditnih sredstava gospodarskog subjekta;

Istraživanje pokazatelja koji karakteriziraju formiranje veličine (vrijednosti) plaća kako bi se utvrdila odstupanja od važećih normi zakonodavstva Ruske Federacije.

Financijski i analitički ispit omogućuje rješavanje sljedećih pitanja:

1. Istraživanje na temu kreditiranja devizne zarade po izvoznim ugovorima s inozemnim tvrtkama na devizni račun poduzeća. Ako nije bilo upisa, u kojem vrijednosnom smislu i koji je mehanizam upisa.

2. Istraživanje radi uspostavljanja ekvivalenta kolaterala u vrijednosti plaćenog u stranoj valuti (ili plaćanja uvoznika prema obvezama prema ugovoru o uvozu mjenicama uvoznika) za uvoz robe u Rusku Federaciju prema ugovorima o uvozu sklopljenim sa stranim firmama.

3. Istraživanje radi utvrđivanja činjenice povrata sredstava na devizni račun poduzeća za neisporučenu robu (ili koja nije isporučena u cijelosti) u rokovima predviđenim uvoznim ugovorom sklopljenim sa stranom tvrtkom, ali ne kasnije od uvjeta utvrđenih deviznim zakonodavstvom.

4. Istraživanje promjena u solventnosti poduzeća u dinamici.

5. Istraživanje promjene dinamike stanja potraživanja poduzeća u dinamici.

6. Istraživanje utjecaja određenih financijskih i poslovnih operacija na stanje duga i solventnost poduzeća.

7. Istraživanje utjecaja na stanje solventnosti tvrtke u smještanju računa i / ili drugih vrijednosnih papira koje izdaje poduzeće.

Forenzičko ekonomsko vještačenje relativno je nova vrsta forenzičkog vještačenja koje se proširilo 90-ih godina dvadesetog stoljeća. Forenzičko ekonomsko ispitivanje vrsta je stručne djelatnosti, a to je utvrđivanje činjenica koje se tiču \u200b\u200bistrage gospodarskih kriminala, kao i gospodarskih sporova koji su u osnovi građanskih i arbitražnih predmeta, a koji se provode na temelju posebnih znanja različitih znanosti ekonomskog profila. SEE uključuje analizu dokumentacije koja se odnosi na različite vrste financijskih i gospodarskih transakcija. U klasi forenzičnih ekonomskih vještačenja nalaze se:

forenzičko računovodstvo

forenzičko financijsko i kreditno vještačenje

složene i naručiti forenzičke ekonomske pretrage.

Studij izvodi stručnjak-ekonomist na temelju posebnih znanja na način propisan regulatornim dokumentima. Stručno mišljenje je često ključni dokaz u slučaju. Tijekom forenzičnog ekonomskog ispitivanja mogu se riješiti pitanja o zakonitosti kazni, poreza i naknada, o usklađenosti izvještajnih dokumenata s aktivnostima organizacije, o ispunjavanju ugovornih odnosa, o prisutnosti ili odsutnosti znakova namjernog bankrota poduzeća i drugima. Forenzička ekonomska stručnost rješava prilično širok spektar pitanja i pokriva gotovo sva područja građanskog, kaznenog, upravnog i gospodarskog prava.

Na temelju rezultata studije izdaje se stručno mišljenje koje sadrži procjenu financijskog stanja i financijsko-ekonomskih pokazatelja djelatnosti gospodarskog subjekta.

Ističe se kao svojevrsna forenzička ispitivanja koja se provode uz korištenje posebnih znanja u području kreditiranja i novčanog toka, kao i znanje o financijskim rezultatima banaka i kreditni pokazateljiposlovni subjekti-zajmoprimci.

Istraživanje se provodi na temelju podataka i dokumenata računovodstvenih i upravljačkih evidencija kreditnih institucija, ugovora o kreditu i dokumenata o njihovom sklapanju i izvršenju, kao i drugih podataka o aktivnostima banaka.

Sudski financijska i kreditna stručnost uključuje posebno istraživanje sljedećih pitanja:

Kolika je kreditna sposobnost zajmoprimca na određeni datum u skladu s metodološkim dokumentima kreditne institucije;

Koliki je iznos anuitetnog zajma tijekom razdoblja;

Da li se kamate, novčane kazne, penali itd. Obračunavaju razumno? prema ugovoru o zajmu;

Koji su smjerovi korištenja sredstava koja je organizacija primila prema ugovoru o zajmu;

Jesu li stranke ispunile uvjete ugovora o zajmu do određenog datuma.

Ekonomska stručnost

Računovodstvo

Porez

Financijski i analitički

Financijski i ekonomski

Financijski i kreditni

Razlozi za imenovanje ispita

Osnovi za imenovanje računovodstvenog vještačenja obično su:

a) proturječnost između materijala revizije i okolnosti slučaja; b) proturječja u nalazima početne i ponovljene revizije dokumenata; c) kada su revizori primijenili sumnjive metode utvrđivanja materijalne štete; d) u vezi sa zaključcima ispitivanja drugih specijalnosti; e) u svim ostalim slučajevima kada se u slučaju pojave pitanja, čije je rješavanje moguće samo uz pomoć računovodstvenog vještačenja.

Glavni zadaci računovodstvenog vještačenja

Glavni zadaci računovodstva uključuju utvrđivanje:

a) ispravnost registracije računovodstvenih transakcija; b) iznos materijalnih vrijednosti (novca) koje su na materijalnoj odgovornosti određenih osoba; c) okolnosti povezane s nestašicom i viškom materijalnih dobara; d) okolnosti povezane s revizijom dokumentacije; e) iznos pričinjene materijalne štete; f) osobe za koje su vrijednosti navedene u razdoblju nastanka nestašice, viška ili štete; g) stanje računovodstva i kontrole kretanja vrijednosti; h) mjere koje je uputno poduzeti kako bi se uklonili nedostaci u računovodstvu, izvještavanju i kontroli kretanja vrijednosti.

Predmeti pod istragom

Sljedeće skupine predmeta pregledava stručni računovođa:

1) knjigovodstvene evidencije: primarni (zahtjevi, nalozi za puštanje materijalnih vrijednosti, upute Državnoj banci, računi, računi, blagajnički nalozi, propusnice za izvoz proizvoda, prijevozni dokumenti, akti za otpis robnih gubitaka, revalorizacija robe, demontaža popravljenih predmeta, platni spiskovi, upute - obveze puštanja robe na kredit, potvrde o polaganju novca itd.); sažetak (knjige sakupljanja, kartice s ograničenjima ograde, popisi grupiranja, tablice grupiranja i kumulacije, osobni računi, spomen-itd.); c) materijali iz mehaniziranog i računalnog računovodstva;

2) računovodstveni - (brojeći) registri: knjige, časopisi za narudžbe, obrtni listovi, računovodstvene kartice (na primjer, skladište) itd .;

3) knjigovodstvene isprave: izvješća blagajnika, unaprijed izvješća, izvješća o robama financijski odgovornih osoba itd .;

4) inventarni materijal: popisne liste raspoloživosti robe, izjave o usporedbi, protokoli odluka inventarskih komisija, objašnjenja financijski odgovornih osoba;

5) ostali materijalivezani uz ispitivanje: akti revizije i ispitivanja, odluke viših tijela o revizijskim aktima, potvrde, obavijesti različitih organizacija o radnjama s vrijednostima, svjedočenje optuženih i svjedoka, protokoli oduzimanja i pretraživanja koji potvrđuju izvore podrijetla relevantnih dokumenata, zaključci na temelju rezultata drugih ispitivanja ( forenzički, tehnološki, robni, ekonomski), neslužbeni dokumenti.

Okvirni popis pitanja koja treba riješiti računovodstveni stručnjak

Utvrđivanje ispravnosti registracije računovodstvenih transakcija

1. Je li takva i takva transakcija s materijalnom imovinom (novčanim sredstvima) pravilno formalizirana i ako nije, kako se to izražava, kojim zahtjevima kojeg računovodstvenog normativnog akta ne odgovara ova registracija?

Primjeri:

a) je li se takva i takva poslovna transakcija izvršena u takvo i takvo vrijeme odrazila u računovodstvu?

b) jesu li prekršeni neki zahtjevi pravila računovodstva i kontrole u vezi s tim i takvim postupcima, i ako jesu, zahtjevi kojih pravila i kako su prekršeni?

c) jesu li kršena računovodstvena pravila u pripremi primarnih i konsolidiranih dokumenata za takve i takve poslovne transakcije u tom i takvom razdoblju, i ako jesu, koja pravila i kako se krše?

d) je li plaća radnika i zaposlenika ove organizacije ispravno izračunata za takvo i takvo vremensko razdoblje (ili izračunata prema ovoj platnoj listi), i ako nije, koja su odstupanja od utvrđenog postupka za njen izračun; Koriste li se ispravno stope plaća, nisu li precijenjene?

e) Jesu li takva i takva materijalna sredstva u potpunosti kapitalizirana, sudeći prema primarnim knjigovodstvenim dokumentima?

f) je li dokumentiran takav i takav računovodstveni postupak; Je li komercijalno ili nemerljivo?

j) Jesu li ta i takva materijalna sredstva pravilno otpisana u vezi s ovom djelatnošću (za proizvodnju, štetu itd.)?

h) postoje li iskrivljenja (precijenjena ili podcijenjena) nastalih troškova (i ako), s kojim su poslovnim transakcijama povezani i na koja se razdoblja odnose?

i) Je li bilo precijenjenih količina otpisanih materijala u tom i takvom razdoblju, uzimajući u obzir zaključke tehnološkog vještačenja, i ako da, u kojoj količini i iznosu je izražen prekomjerni otpis?

j) je li dobavljač spremnika mogao imati količinu naznačenu u potvrdnicama?

k) da li se u računovodstvenim dokumentima ispravno odražava primitak novca izvršen u redoslijedu plaćanja za robu primljenu na kredit?

l) postoje li dodaci u iznosu takvog i takvog posla naznačenog u nalozima za obračun plaća?

m) je li stopa prirodnog gubitka pravilno primijenjena pri registraciji ove računovodstvene transakcije, nije li precijenjena ili podcijenjena; je li korišten na temelju precijenjenog prometa robne mase; nije li primijenjen za tranzitne operacije ili za robu koja je prihvaćena - puštena bez provjere težine ili prema težini naznačenoj na spremniku?

n) jesu li prilikom izvođenja ove računovodstvene radnje uzeta u obzir djela nestašice (štete) materijalnih dobara?

o) kako se mogu objasniti razlike u raznim računovodstvenim dokumentima koji odražavaju takvu i takvu poslovnu transakciju?

p) jesu li podaci računovodstvenih računa i primarnih dokumenata međusobno konzistentni (odgovaraju li jedni drugima) i ako ne, koja su odstupanja, na koje se poslovne transakcije i vremenska razdoblja odnose?

c) Postoje li evidencije u računovodstvenim registrima koje nisu potvrđene primarnim dokumentima i ako jesu, za koje iznose, za koje transakcije i vremenska razdoblja?

r) Je li se računovodstvo pridržavalo korespondencije računa propisane odgovarajućim pravilima?

s) kako možete objasniti odstupanja u računovodstvenim dokumentima koji odražavaju takav i takav postupak?

2. Jesu li takvi i takvi računovodstveni poslovi koje obavlja ovaj službenik u skladu s računovodstvenim zahtjevima i ako nisu, kojim su propisima u suprotnosti?

(Usklađenost postupanja službenika s normama, za čije tumačenje nije potrebno posebno znanje knjigovođe (na primjer, norme koje definiraju ovlasti ravnatelja i glavnog računovođe), utvrđuju izravno istražitelj i sud (bez imenovanja računovodstvenog vještaka).

Utvrđivanje broja određenih vrsta materijalnih dobara

1. Kolika je bila stvarna prisutnost materijalnih dobara u takvoj i takvoj financijski odgovornoj osobi na početku popisa?

2. Koji su ostaci takve i takve robe bili predmet revalorizacije u određenom trenutku?

(Revalorizacija robe provodi se s promjenom cijena, na primjer, sezonske ili za robu zastarjelih modela ili onu koja je izgubila svoje izvorne kvalitete. Revalorizaciji prethodi popis: a) kod revalorizacije unutar jedne trećine robe - samo one koja podliježe revalorizaciji; b) u slučaju revalorizacije više od trećine robe, sve pod izvještajem materijalno odgovorne osobe.)

3. Kolika je količina sirovina i materijala nepotrebno otpisanih za proizvodnju, uzimajući u obzir takvu i takvu njihovu potrošnju po jedinici proizvoda i takav i takav ukupan broj proizvedenih proizvoda?

4. Koliki je obim nebrojenih proizvoda proizvedenih u ovom poduzeću koristeći takve i takve količine sirovina, materijala, opreme, radne snage, električne energije po zadanoj stopi potrošnje i određenoj količini evidentiranih gotovih proizvoda?

(Podaci potrebni za vještaka mogu biti sadržani, na primjer, u zaključku stručnjaka-tehnologa o nastalim proizvodnim troškovima i u svjedočenju upravitelja skladišta u vezi s količinom evidentiranih gotovih proizvoda.)

Utvrđivanje okolnosti u vezi s nestašicama i viškovima

1. Kolika je veličina nestašice (viška) koju u određenom trenutku stvara određeni trenutak u fizičkom i količinskom smislu?

2. U kojem iznosu treba izraziti višak novca u određenom trgovačkom poduzeću, pod uvjetom da se takva i takva roba prodaje po takvim cijenama za određeno razdoblje?

(Revizijom se utvrđuju nedostaci i viškovi. Stoga se pitanja 1 i 2 postavljaju vještaku samo u slučajevima kada zainteresirane strane osporavaju nalaze revizije ili istražitelj sumnja u njihovu ispravnost).

3. U kojem je razdoblju nastao taj nedostatak (višak)?

(Stručnjaku su predočeni dokumenti koji odražavaju nametanje materijalne odgovornosti određenoj osobi, kretanje materijalnih vrijednosti i njihovu prisutnost u određenom trenutku.)

4. Koji su razlozi nastanka nestašice, nisu li to kršenja računovodstvenog postupka ili prirodni gubici, višak gubitaka tijekom skladištenja, nerazumno preispitivanje, povlačenje materijalnih vrijednosti?

5. Koji su razlozi nastanka viškova, nisu li to neprimanje materijalnih vrijednosti, otpis neizvezenih vrijednosti, neopravdano ponovno ocjenjivanje?

6. Je li u ovom slučaju deficit nadoknađen viškom?

7. Tko je financijski odgovoran za ovu nestašicu?

8. Kršenje kojih računovodstvenih pravila otežalo je utvrđivanje podataka o nestašici (višku) materijalne imovine?

Utvrđivanje dobre kvalitete izvršene revizije

1. je li ova revizija provedena dovoljno i ispravno; je li revizor koristio sve potrebne dokumente i metode istraživanja; Jesu li metode koje on koristi dosljedne?

2. Jesu li zaključci revizije točni i dovoljno utemeljeni o takvim i takvim pitanjima?

3. Je li revizor postupio ispravno odbacujući (ne uzimajući u obzir) takve i takve dokumente koji su mu predočeni?

(Zaključak stručnog računovođe o ispravnosti odbijanja dokumenta od strane revizora zbog neispravnosti njegova izvršenja, na primjer, zbog nepostojanja bilo kakvog zahtjeva, sam po sebi ne znači da je operacija izvršena ovim dokumentom fiktivna. Potrebno je istražiti je li se ona dogodila određena operacija. Potvrdno je potrebno izvršiti odgovarajuću prilagodbu zaključku revizije. Kad stručnjak-računovođa utvrdi nepotpunost izvršene revizije, dodjeljuje se dodatna revizija, a kada se utvrdi da je riječ o metodološkoj neprimjerenosti ili neispravnosti, neutemeljenosti donesenih zaključaka, ponovljenoj reviziji.)

Utvrđivanje pričinjene materijalne štete i odgovornih osoba za nju

1. U kojem iznosu je materijalna šteta nanesena ovoj organizaciji kao rezultat takvih i takvih nezakonitih radnji tijekom takvog i takvog vremenskog razdoblja?

2. Za koga od zaposlenika takve i takve organizacije registrirane su materijalne vrijednosti (novac) tijekom razdoblja materijalne štete, sudeći prema dokumentarnim podacima?

3. Radnjama kojih osoba je nastala ova materijalna šteta i u kojoj je mjeri svaka od njih odgovorna za tu štetu?

Procjena stanja računovodstva i utvrđivanje mjera za njegovo poboljšanje

1. Postoje li nedostaci u sustavu računovodstva, izvještavanja i kontrole u ovom poduzeću koji doprinose kriminalu, ako jesu, koji?

Ili: da li je stanje računovodstva, izvještavanja i kontrole u ovoj organizaciji u skladu s normativnim poretkom, ako nije, koja su dopuštena odstupanja od ovog naloga?

2. Osigurava li sustav računovodstva i izvještavanja u takvoj tvrtki točnu i pravodobnu kontrolu kretanja materijalne imovine i sredstava?

3. Koje su mjere potrebne za poboljšanje računovodstvenog, izvještajnog i kontrolnog sustava koji djeluje u takvoj i takvoj organizaciji?

4. Koje mjere je preporučljivo poduzeti za poboljšanje dokumentacije takvih i takvih transakcija kako bi se osigurala odgovarajuća kontrola nad njima?

Prije donošenja odluke, sva pitanja dogovaraju se sa stručnjacima.

Predmet SBE-a su poslovne transakcije odražene u računovodstvu (pojave, događaji financijske i gospodarske aktivnosti), koje sadrže podatke o stanju, kretanju, prisutnosti ili odsutnosti materijalne imovine i sredstava i njihovim izvorima, ukazuju na prisutnost / odsutnost kršenja računovodstvenog i poreznog računovodstva ...

Ovisno o predmetu istraživanja i zadacima s kojima se suočava stručnjak, postoji nekoliko vrsta forenzično-ekonomske ekspertize, uključujući: forenzičko računovodstvo (SBE) i pravosudni financijski i ekonomski (SPEE), od kojih je svaka studija koju je proveo stručnjak-ekonomist uz upotrebu posebnih znanja u skladu s postupkom utvrđenim Zakonom o parničnom postupku (ZPP, ZPP). Štoviše, takva je podjela vrlo proizvoljna, jer SBE može biti informacijska osnova za proizvodnju SFEE; postoji prisan odnos između njih, zbog potrebe za proučavanjem istih predmeta.

Ako je potrebno riješiti dijagnostičke i identifikacijske probleme, stručnjaka se mogu pitati o sljedećim pitanjima:

postoje li promjene u prikazanim registrima u sastavu računa ili u sadržaju računovodstvenih evidencija koje su stvorile mogućnost uklanjanja potraživanja u iznosu;

sadrži li glavna knjiga sukobljene račune;

na koji su način ove stavke izdataka bile precijenjene prilikom sastavljanja bilance;

koji je mehanizam za iskrivljavanje računovodstvenih evidencija;

ne spadaju li evidencije predane na ispitivanje u kategoriju knjigovodstvenih evidencija, ako jesu, imaju li zajednički sadržaj sa evidencijama službenog računovodstva;

imaju li materijali predani za istraživanje zapise koji su po svojim elementima identični računovodstvenim podacima;

odraz onoga što su računovodstvene transakcije zapisi predani na istraživanje;

da li evidenciju pruža osoba koja ima računovodstvene vještine?

Tijekom proizvodnje UES-a mogu se riješiti i pitanja preventivne naravi, na primjer: koji su nedostaci u vođenju evidencije mogli pridonijeti prikrivanju ili počinjenju kaznenog djela?

TREBA RAZLIKOVATI SBE OD REVIZIJE I REVIZIJE... SES nije oblik financijske kontrole, slijedi ciljeve koji se razlikuju od ciljeva revizije i revizije, oblik je korištenja posebnih znanja u pravnom postupku, uređen procesnim zakonodavstvom, osnova za imenovanje SES-a su okolnosti slučaja, za čiju ispravnu procjenu istražitelj ili sud treba mišljenje vještaka-računovođe ...

Predmet EEF-a su informacije o financijskim transakcijama i financijskim rezultatima gospodarskog subjekta, kao i stvarni podaci koji karakteriziraju formiranje, raspodjelu i upotrebu dohotka, sredstava (sredstava) u poduzeću, negativna odstupanja u tim procesima koja su utjecala na obavljanje gospodarske djelatnosti ili pridonijela počinjenju kaznenih djela povezane s nepoštivanjem financijske discipline.

Najčešće se prilikom imenovanja SPEE-a stručnjaci pitaju za sljedeća pitanja:

odgovaraju li podaci o izvještavanju poduzeća njegovom financijskom stanju; ako ne, koji su ga ekonomski čimbenici doveli do nesolventnosti;

je li financijsko stanje tvrtke dopuštalo davanje zajma drugoj tvrtki; ako da, iz kojih financijskih izvora;

ne ukazuju li financijske transakcije poduzeća na preusmjeravanje sredstava iz gospodarskog prometa i njihovu zlouporabu? itd.

Forenzička ekonomska ekspertiza

Chaadaev S.G., doktor prava, profesor Međunarodne akademije za informatizaciju Chadin M.V., predavač na Moskovskoj državnoj pravnoj akademiji

Forenzička ekonomska ekspertiza

Ovisno o predmetu studije i zadacima s kojima se suočava vještak, razlikuju se sljedeće vrste forenzično-ekonomskih ispitivanja: forenzičko računovodstvo (SBE) i forenzičko financijsko-ekonomsko (CFEE), od kojih je svaka studija koju je proveo stručnjak-ekonomist koristeći se posebnim znanjem u skladu s postupkom utvrđenim Zakonom o parničnom postupku (ZPP, ZPP). Štoviše, takva je podjela vrlo proizvoljna, jer SBE može biti informacijska osnova za proizvodnju SFEE; postoji prisan odnos između njih, zbog potrebe za proučavanjem istih predmeta.

Predmet SBE su poslovne transakcije koje se odražavaju u računovodstvu (pojave, događaji financijske i gospodarske aktivnosti), a koje sadrže podatke o stanju, kretanju, prisutnosti ili odsutnosti materijalne imovine i sredstava i njihovim izvorima, ukazuju na prisutnost / odsutnost kršenja računovodstvenog i poreznog računovodstva.

Među glavni zadaci SBE:

- uspostavljanje pravilne / nepravilne dokumentarne registracije operacija prijema, skladištenja, prodaje inventarnih predmeta i sredstava;

- utvrđivanje usklađenosti / neusklađenosti odraza u računovodstvenim dokumentima, ekonomskim i financijskim transakcijama sa zahtjevima računovodstva i izvještavanja s važećim regulatornim aktima;

- utvrđivanje valjanosti knjiženja, puštanja i otpisa gotovih proizvoda, robe, gotovine;

- utvrđivanje dokumentarne potkrepljenosti iznosa šteta i kruga osoba za koje su registrirani zalihe ili fondovi.

TREBA RAZLIKOVATI SBE OD REVIZIJE I REVIZIJE.

SES nije oblik financijske kontrole, slijedi ciljeve koji se razlikuju od ciljeva revizije i revizije, oblik je korištenja posebnih znanja u pravnom postupku, reguliran procesnim zakonodavstvom, osnova za imenovanje SES-a su okolnosti slučaja za čiju ispravnu procjenu istražitelj ili sud trebaju mišljenje vještaka-računovođe ...

Predmet SFEEsu podaci o financijskim transakcijama i financijskim rezultatima gospodarskog subjekta, kao i stvarni podaci koji karakteriziraju formiranje, raspodjelu i upotrebu dohotka, sredstava (sredstava) u poduzeću, negativna odstupanja u tim procesima koja su utjecala na obavljanje gospodarske djelatnosti ili su pridonijela počinjenju kaznenih djela povezanih s uz nepoštivanje financijske discipline.

Nužnost imenovanja SFEE-a pojavljuje se kada se istražuju zločini povezani sa bankrotom, pseudo-poslom, zlonamjernom utajom plaćanja dugovanja, itd. Glavni zadaci istodobno postaju:

- istraživanje pokazatelja financijskog stanja i financijske i gospodarske aktivnosti gospodarskog subjekta, uključujući solventnost, financijsku stabilnost, likvidnost itd .;

- istraživanje znakova i metoda iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji utječu na financijski rezultat i izračuna za obveze gospodarskog subjekta;

- karakteristike dinamike financijskog stanja poduzeća i analiza čimbenika koji su uzrokovali njegove negativne promjene;

- utvrđivanje ekonomske izvedivosti financijskih pokazatelja poduzeća u slučaju iskrivljenja podataka o prihodima i rashodima;

- stupanj opskrbe poduzeća obrtnim kapitalom;

- razlozi za formiranje potraživanja i obveza dug.

1.3. Izrada forenzičnih ekonomskih ispitivanja

1.3.1. Postupak za imenovanje sudsko-ekonomske vještačenja

Postupak SEE temelji se na presudi suda, odluci suca, osobe koja provodi istragu, istražitelja ili tužitelja. SEE se smatra imenovanim od datuma izdavanja odgovarajuće rezolucije ili odluke.

SEE u fazi preliminarne istrage mogu imenovati i istražno tijelo i istražitelj. Međutim, nakon pokretanja slučaja, istražna tijela dužna su provesti samo hitne istražne radnje kako bi se utvrdili i konsolidirali tragovi zločina, nakon čega slučaj predaju istražitelju. Stoga, u ogromnoj većini slučajeva, SEE imenuje istražitelj. O istražitelju u skladu s čl. 69. Zakona o kaznenom postupku nameće dužnost prikupljanja dokaza, na temelju kojih se utvrđuje prisutnost ili odsutnost društveno opasne radnje, krivnja osobe koja je to djelo počinila i druge okolnosti. Ti se podaci utvrđuju svjedočenjem svjedoka, žrtve, osumnjičenog, optuženog, stručnim mišljenjem, materijalnim dokazima, protokolima istražnih i sudskih radnji i drugim dokumentima.

Prema čl. 69. Zakona o kaznenom postupku, mišljenje vještaka je dokaz, a SEE je procesna radnja za njegovo dobivanje. Akti, potvrde i zaključci o rezultatima odjelne studije bilo koje okolnosti koja se naziva JIE (na primjer, nestašica robe i materijala itd.) Dostupni u slučaju, čak i ako su primljeni na zahtjev istražnih tijela ili suda, ali ne udovoljavaju zahtjevima pravila JIE , ne može se smatrati stručnim mišljenjem i poslužiti kao osnova za odbijanje provođenja SEE.

Istražitelj može imenovati SEE ako su tijekom prethodne istrage potrebna posebna znanja iz znanosti, tehnologije, umjetnosti ili zanata i ako postoji potreba za kompetentnijom analizom i interpretacijom prikupljenih činjeničnih podataka, opisom tijeka određenih procesa koji se odnose na slučajeve za koje je već izvršena preliminarna revizija. (Članak 78. Zakona o kaznenom postupku).

Najvažniji osnovi za imenovanje forenzično-računovodstvenog vještačenja su:

potreba za istraživanjem pitanja koja zahtijevaju upotrebu posebnih znanja stručnjaka-ekonomista;

nekvalitetna revizija, izražena u prisutnosti proturječnosti između zakona o reviziji i ostalih materijala u slučaju, proturječnosti u zaključcima revizora tijekom početne, ponovljene ili dodatne revizije;

opravdana prijava optuženog za imenovanje Jugoistočne Europe;

stručno mišljenje ostalih specijalnosti o potrebi za JIE.

Imenovanje SEE u skladu s čl. 79. Zakona o kaznenom postupku neobvezna je i dodijeljena je diskrecijskoj ocjeni istražitelja. Uz to, istražitelj ima pravo suspendirati ili ukinuti SEE na vlastitu inicijativu ili na temelju izjava sudionika u procesu (uključujući stručnjaka) u bilo kojoj fazi njegove izrade. Te funkcije mogu obavljati i šefovi istražnih jedinica i tužitelji koji nadziru istragu.

Nakon donošenja odluke o provođenju SEE, istražitelj procjenjuje materijale sa stajališta dostatnosti i cjelovitosti te prikuplja dodatne podatke za SEE, bez kojih je njegova provedba nemoguća. Prikupljeni materijal istražuje istražitelj i tek nakon toga donosi se rješenje o imenovanju SEE-a u kojem se navode pitanja koja treba riješiti vještak. Istražitelj, sud ne bi smio dopustiti da se pravna pitanja koja nisu u njegovoj nadležnosti postavljaju pred vještaka (na primjer, je li bilo krađe, nedostatka, tko je kriv za pronevjeru, itd.). Materijal koji traži stručnjak-ekonomist u svakom konkretnom slučaju utvrđuje istražitelj. Međutim, predaja dodatnih materijala može se izvršiti nakon imenovanja SEE, ako stručnjak to zatraži.

Smatrajući da je materijal prikupljen za proizvodnju SEE dovoljan, istražitelj imenuje SEE.

Procesni akt kojim se provodi ova odluka odluka je istražitelja o imenovanju JIE. Istražitelj, sud nema pravo zamijeniti odluku, odluku o imenovanju SEE-a drugim dokumentima koji nisu predviđeni zakonom (popratno pismo, popis pitanja za stručnjaka, itd.).

Rezolucija se u svom sadržaju sastoji od uvodnog, opisnog i operativnog dijela.

Prva od njih mora sadržavati sljedeće obvezne pojedinosti: vrijeme i mjesto rješavanja; razredni ili vojni čin istražitelja, njegovo ime; naziv istražnog tijela; kada sud imenuje SEE, u presudi će se navesti ime suda, imena suca i procjenitelja; Broj predmeta; naznačeno je mjesto i datum rezolucije.

U izreci se objavljuje odluka istražitelja o imenovanju SEE, ime vještaka ili naziv institucije u kojoj se SEE treba provesti, navode se pitanja postavljena vještaku na rješavanje tijekom studije, te opisuju materijali dostavljeni vještaku. Popis materijala uključuje: predmete istraživanja; uzorci za usporedbu; istražni materijali čije je znanje neophodno za stručnjaka. Također je naznačeno mjesto dokumenata i predmeta.

Metode vještačenja u pravilu određuje stručnjak. Međutim, istražitelj ima pravo, na temelju okolnosti slučaja, u rješenju naznačiti potrebu za određenim načinom istrage (na primjer, protuprovjera dokumenata).

Preliminarna istraga mora biti dovršena u skladu s čl. 133. Zakona o kaznenom postupku najkasnije u roku od dva mjeseca. Stoga, ako je količina stručnog rada velika, tada će se za ubrzanje JIE, na inicijativu istražitelja ili voditelja stručne institucije, u ispitivanje uključiti nekoliko stručnjaka iste specijalnosti.

Sud je imenovao SEE složen je proces koji je rezultat provedbe inicijative osoba uključenih u slučaj i ovlasti suda.

Kada SEE imenuje sud, formira se kompleks procesnih odnosa: između suda i svake od osoba koje sudjeluju u predmetu; između suda i vještaka. Ti se odnosi razlikuju na temelju svog podrijetla, sadržaja, procesnog značenja. Odnos između suda i svake osobe uključene u slučaj nastaje u vezi s molbom za imenovanje SEE-a, imenovanjem određenog vještaka, izuzećem vještaka i formiranjem niza pitanja.

Navedeni procesni odnosi posreduju se u predstavkama zainteresiranih strana i sudskim presudama o njihovom zadovoljenju ili odbijanju i karakteristični su za sam postupak imenovanja SEE; čini se da prethode imenovanju.

Rezultat radnji za imenovanje SEE ogleda se u posebnom procesnom aktu - sudskoj presudi o imenovanju forenzičkog vještačenja. To je ono što oživljava sustav odnosa između suda i vještaka. Stoga bismo se trebali detaljnije zaustaviti na njezinoj strukturi.

U sudskoj presudi o imenovanju SEE (kao i u odluci istražitelja) u kaznenim predmetima moraju se navesti konkretni razlozi za imenovanje SEE, pitanja koja treba riješiti, materijali i okolnosti slučaja koji se istražuje. U slučaju da je ispitivanje provedeno u fazi preliminarne istrage slučaja, sud ima pravo pred vještaka postaviti pitanja slična onima koja je on riješio po uputama istražitelja, te odrediti isti raspon materijala za istraživanje. No, iz ovoga SEE u ime suda ne ponavlja se. Načelo izravnog ispitivanja dokaza u predmetu znači da sud nije vezan i ograničen materijalima prethodne istrage. Neovisno imenuje i provodi JIE predviđenu zakonom - primarnu, dodatnu, ponovljenu - i može ispitati vještaka (u skladu s člankom 289. Zakonika o kaznenom postupku).

Specifičnosti imenovanja SEE-a na sudskom zasjedanju posljedica su činjenice da tužitelj, branitelj, optuženik, žrtva, građanski tužitelj, građanski tuženik i njihovi predstavnici sudjeluju u formuliranju pitanja određujući opseg istraženih okolnosti; o svim pitanjima postavljenim vještaku, čuje se mišljenje sudionika suđenja i zaključak tužitelja.

Koja pitanja treba postaviti na odobrenje vještaka na kraju određuje sud, uključujući ih u svoje utvrđivanje ili dopunu prethodno postavljenog. ZKP, za razliku od ZKP-a (članak 184.), ne sadrži jasna pravila o ovom rezultatu. Ipak, sudska praksa i doktrina razvile su neke opće zahtjeve i pravila za sastavljanje ove definicije. Odluka o imenovanju SEE mora sadržavati sve detalje svojstvene sudskoj odluci i navedene u čl. 224 Zakonik o parničnom postupku.

naznaka vremena i mjesta isporuke;

naziv suda (njegov sastav i tajnik sudskog zasjedanja);

ime osoba koje sudjeluju u predmetu i predmet spora (kratka radnja slučaja);

naznaka okolnosti relevantnih za slučaj (činjenice predmeta dokaza ili dokazne činjenice), za čiju se potvrdu ili pobijanje određuje vještačenje;

motive suda kojim je zaključio o potrebi za Jugoistočnom Europom i pozivanje na zakone kojima se sud vodio prilikom imenovanja Jugoistočne Europe;

naziv privatnog subjekta (vrsta) JIE;

formulacija stručnog zadatka - pitanja stručnjaku;

utvrđivanje predmeta istraživanja (ili u odnosu na koga se provodi);

kojima je povjerena proizvodnja iz Jugoistočne Europe (naziv organizacije, laboratorija, prezime, ime, ime i prezime stručnjaka);

naziv materijala koji se prenosi na vještaka (na primjer, zapisnik sa sudske sjednice, zapisnik o saslušanju svjedoka, vlastite ručne bilješke subjekta - koji su navedeni);

opis usporednih materijala (ako su takvi dostavljeni stručnjaku);

vremensko razdoblje tijekom kojeg se mora izvršiti SEA;

mjesto JIE (na sudu ili izvan suda);

upozoravanje stručnjaka na odgovornost, u skladu s važećim zakonodavstvom (čl. 307 Kaznenog zakona Ruske Federacije), za davanje namjerno lažnog mišljenja;

potpis suca (sudaca) koji je donio presudu.

Kao što vidite, strukturna definicija uključuje tri dijela:

pripremni ili uvodni (mjesto, vrijeme izrade, sastav suda, u kojem slučaju, na zahtjev koje stranke, ako postoji);

opisni (kratka radnja slučaja - isticanje pravnih okolnosti, čiji dokaz zahtijeva ispitivanje, kao i razlozi i osnovi ispitivanja);

odlučujući (objekt i predmet istraživanja, pitanja stručnjaku kojem je povjeren, popis prenesenih materijala).

Opisni dio trebao bi biti formuliran na takav način da iz njega bude jasno zašto je postojala potreba za ovom SEE, da sud utvrdi koja pravno značajna okolnost može biti prikladna za njegove rezultate, što je posebna svrha ove studije.

Uzimajući u obzir potrebu za jačanjem proceduralnih jamstava prava stranaka pri imenovanju SEE, izreku treba dopuniti naznakom da su stranke upoznate s definicijom imenovanja SEE.

Odluka o imenovanju SEE ne navodi postupak i uvjete za žalbu, budući da zakon ne predviđa takvu mogućnost. Zainteresirana osoba koja se ne slaže s odlukom imenovanja za JIE (na primjer, s nizom pitanja postavljenih vještaku ili sa samom činjenicom imenovanja vještačenja) ne može se žaliti na takvu odluku odvojeno od žalbe na sudsku odluku.

Ako viši sud prepozna imenovanje SEE kao nezakonito ili nerazumno i poništi odluku o imenovanju SEE, tada su, u skladu s tim, sve pravne posljedice takvog utvrđivanja "otkazane". Primjerice, ako je sud već uspio pribaviti mišljenje vještaka (u slučaju kada se na presudu uloži žalba bez obustave proizvodnje SEE), tada ukidanje presude o imenovanju SEE od strane višeg suda onemogućava prvostupanjskom sudu da koristi mišljenje vještaka kao dokaz.

Dakle, prilikom imenovanja SEE u fazi pripreme predmeta za suđenje, morate obratiti pažnju na uvjete utvrđene čl. 99 Zakonik o parničnom postupku (priprema slučaja vrši se u roku od sedam dana). Ako postupak SEE zahtijeva više vremena, prema obrazloženoj odluci suca, ukupno vrijeme za pripremu predmeta može se produljiti na 20 dana; međutim, ova ovlast suca predviđena je zakonom za iznimne slučajeve (dio 1. članka 99. Zakona o parničnom postupku).

Budući da se SEE najčešće provodi izvan suda (tj. Ne u sudnici), kada je imenovan u fazi suđenja, potrebno je stručnjaku osigurati vrijeme za posebnu studiju. Stoga Zakon o parničnom postupku predviđa pravo suda da obustavi postupak u slučaju imenovanja SEE (stavak 5. članka 215. Zakona o parničnom postupku). Odluku o obustavi postupka donosi sud na zahtjev zainteresiranih strana ili na vlastitu inicijativu.

Potreba za provizijom ili složenim JIE naznačena je u rezoluciji (definiciji) o imenovanju JIE. Voditelj stručne ustanove ima pravo davati upute o ponašanju povjerenstva ili složene JIE samoinicijativno ili na inicijativu stručnjaka. Stručnjak koji obavlja SEE izvan stručne ustanove, zaključivši da je potrebna komisija ili složeni SEE, postavlja ovo pitanje istražitelju (sudu) na način propisan procesnim zakonom.

U čl. 25. Zakona o sudsko-medicinskoj vještačenju stoji da na temelju provedenih studija, uzimajući u obzir njihove rezultate, vještak u svoje ime ili povjerenstvo vještaka daje pismeno mišljenje i potpisnika. Ako je forenzičko ispitivanje provedeno u državnoj ili nedržavnoj sudsko-medicinskoj stručnoj ustanovi, potpisi vještaka ili povjerenstva vještaka ovjeravaju se pečatom ove institucije. Potpis privatnog vještaka, prema nahođenju osobe ili tijela koje je naložilo vještačenje, također se može ovjeriti.

Sadržaj mišljenja sudskog vještaka zakonodavac regulira samo najopćenitije. Zaključak stručnjaka ili povjerenstva trebao bi odražavati:

Vrijeme i mjesto vještačenja;

Razlozi za izradu forenzičkog vještačenja;

Podaci o tijelu ili osobi koja je imenovala vještačenje;

Podaci o forenzičkoj ustanovi, o stručnjaku (prezime, ime, prezime, obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademski čin, zauzeto radno mjesto), kojem je povjerena izrada forenzičkog vještačenja;

Upozorenje stručnjaka u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornosti za davanje svjesno lažnog mišljenja;

Pitanja postavljena stručnjaku ili komisiji stručnjaka;

Predmeti istraživanja i materijali predmeta predočeni vještaku na vještačenje;

Podaci o sudionicima procesa koji su bili prisutni tijekom vještačenja;

Evaluacija rezultata istraživanja, opravdanost i formuliranje zaključaka o postavljenim pitanjima.

Sadržaj čl. 25. Zakona o sudsko-medicinskoj vještačenju gotovo se doslovno podudara sa sadržajem čl. 86 Zakon o parničnom postupku i čl. 86 agroindustrijski kompleks. Oni ukazuju da vještak daje mišljenje samo u pisanom obliku, koji on potpisuje i mora sadržavati detaljan opis provedenog istraživanja, zaključke izvedene kao rezultat njihovih zaključaka i razumne odgovore na pitanja koja postavljaju istraga i sud. Ako u toku ispitivanja vještak utvrdi okolnosti relevantne za slučaj, a o kojima mu nisu postavljena pitanja, u svoj zaključak ima pravo uključiti zaključke o tim okolnostima.

Zaključak forenzičke istrage, čiji se oblik i sadržaj praktički ne razlikuje u građanskim i arbitražnim postupcima, tradicionalno ima određenu strukturu i obično se sastoji od nekoliko dijelova.

U uvodni dio sadrži:

Broj i naziv predmeta za koji je imenovano ispitivanje;

Kratki opis okolnosti slučaja relevantnih za istragu;

Podaci o tijelu i osobi koja je imenovala ispit, pravni temelj za imenovanje ispita (rješenje ili rješenje);

Naziv stručne ustanove, početni podaci o osobi (ili osobama) koja je izvršila ispitivanje (prezime, ime, prezime, obrazovanje, stručna sprema, akademski stupanj, zvanje, iskustvo u stručnom radu);

Rod i vrsta stručnosti.

Slijedi popis materijala zaprimljenih na ispitivanje, način njihove isporuke, pitanja predana na dopuštenje stručnjaka. Pitanja koja je stručnjak samoinicijativno riješio također su dana u uvodnom dijelu zaključka. Ako je ispitivanje povjerenstvo, složeno, dodatno ili ponovljeno, to je naznačeno u uvodnom dijelu zaključka, u kojem se navodi i kada i tko je izvršio prethodna ispitivanja, do kojih su zaključaka došli stručnjaci i koji su temelji za imenovanje ponovljenog ili dodatnog ispitivanja.

Pitanja predana uz odobrenje vještaka dana su u uvodnom dijelu bez ikakvih promjena u njihovoj formulaciji. Ako vještak vjeruje da neki od njih (djelomično ili u potpunosti) prelaze opseg njegovog posebnog znanja ili posebno znanje nije potrebno odgovoriti na ta pitanja, to napominje u zaključku.

Često formulacija pitanja ne odgovara općeprihvaćenim preporukama, a stručnjak daje pitanje u svom tekstu. Kao što smo već gore napomenuli, ovo je prilično slobodno tumačenje prava stručnjaka da nadiđe stručni zadatak i odgovori na pitanja koja nisu postavljena na njegovo dopuštenje. Uz to, formulacija pitanja koju je dao stručnjak često nije šira od pitanja koje je isprva postavljeno na njegovo rješavanje. Ni Zakon o parničnom postupku, ni Zakon o arbitražnom postupku, ni Zakon o sudsko-medicinskoj vještaci ne daju sudskom vještaku pravo da preformulira pitanja predana na njegovo rješavanje. Sudu se može obratiti samo s prijedlogom za dodatnim materijalima. No, može li se razjašnjenje pitanja smatrati pružanjem dodatnih materijala, jer su pitanja već utvrđena u proceduralnom dokumentu - rješenju o imenovanju forenzičkog vještačenja?

U praksi se ovaj problem javlja svaki dan u svim kategorijama slučajeva. Primjerice, prilikom razmatranja slučaja na arbitražnom sudu vezanog uz požar u industrijskom pogonu, stručnjaku je postavljeno pitanje: "Kako se topljenje bakrenih ožičenja odnosi na požar?" U skladu s metodologijom za proučavanje metalnih vodiča u zonama kratkog spoja i termičkim utjecajima1, stručnjak je preformulirao pitanje i dao ga u sljedećem izdanju: „Kakva je priroda fuzije bakrenih vodiča? ". Jasno je da su posljednja dva pitanja ispravnije formulirana i omogućuju stručnjaku da donese kategoričke zaključke koji su od velike dokazne vrijednosti. Ali s formalne točke gledišta, stručnjak je nadišao svoju nadležnost. Čini se da bi sudski vještak trebao biti ovlašten preformulirati pitanja koja su predana na njegovo dopuštenje, ako su pogrešno formulirana sa stajališta teorije i metodologije forenzičkog ispitivanja, te u određenom roku obavijestiti subjekta koji je odredio ispitivanje. Ako je stručnjak zaposlenik forenzične ustanove, tada će se o potrebi promjene formulacije pitanja dogovoriti s voditeljem ustanove, koji zauzvrat obavještava subjekta koji je odredio ispitivanje.

U istraživački dio zaključci su obično detaljno opisani:

Vrsta pakiranja predmeta predanih na ispitivanje, njihova cjelovitost, detalji;

Stanje ovih predmeta i usporedni uzorci;

Postupak istraživanja po fazama s opisom njegove metodologije, uvjetima za primjenu određenih metoda.

Na temelju studije daje se znanstveno objašnjenje otkrivenih znakova, a ovaj bi opis trebao biti logički opravdan i dovesti do konačnih zaključaka.

Ako je ispitivanje bilo sveobuhvatno ili su tijekom njega provedene sveobuhvatne studije, istraživački dio završava tzv dio koji sintetizira, gdje stručnjaci, koji su stručnjaci za različite vrste ili metode ispitivanja, sažimaju zasebno dobivene podatke kako bi formulirali općeniti odgovor na postavljeno pitanje.

Posljednji dio zaključka iznosi zaključci, oni. daju se odgovori na pitanja postavljena za dopuštenje ispita. Ako je bilo koje pitanje nemoguće riješiti, stručnjak mora navesti razloge odbijanja u istraživačkom dijelu zaključka. Zaključci o okolnostima zbog kojih nisu postavljena pitanja i koje stručnjak navodi u okviru stručne inicijative navedeni su na kraju zaključka.

Izvjesno je da se stručni zaključci dijele na kategoričke i vjerojatne (pretpostavke).

Kategoričan zaključak je pouzdan zaključak o činjenici, bez obzira na uvjete njenog postojanja, na primjer, zaključci da je potpis u oporuci dao gospodin N. bit će kategorički pozitivni, na primjer, zaključak da vozač nije imao tehničku sposobnost da izbjegne sudar s pješakom može biti kategorički negativan ...

Ako vještak ne pronađe osnove za kategorički zaključak, zaključci jesu vjerojatno, oni. pretpostavljeni karakter. Vjerojatni zaključak je razumna pretpostavka (hipoteza) stručnjaka o utvrđenoj činjenici i obično odražava nepotpuno unutarnje psihološko uvjerenje u pouzdanost argumenata, prosječni statistički dokaz činjenice, nemogućnost postizanja punog znanja. Vjerojatni zaključci priznaju mogućnost postojanja činjenice, ali također ne isključuju apsolutno drugačiji (suprotni) zaključak. Primjerice, najvjerojatnije je da je vatra poticala od niskokaloričnog izvora topline - duhanog proizvoda koji tinja. Razlozi vjerojatnih zaključaka mogu biti netočna ili nepotpuna zbirka predmeta koji se istražuju, gubitak ili odsutnost najznačajnijih, značajnih znakova tragova, nedovoljna količina usporednog materijala, nerazvijene metode stručnog istraživanja itd.

U odnosu na utvrđenu činjenicu, vještak može biti kategoričan ili vjerojatan zaključak potvrdan (pozitivno) i negativan, kada se poreče postojanje činjenice, o čemu se postavlja određeno pitanje pred stručnjakom.

Prema prirodi odnosa između zaključka i njegove osnove, zaključci se dijele na uvjetovano ("ako .. onda ...") i bezuvjetan. Bezuvjetni zaključak je priznavanje činjenica, a ne ograničeno bilo kojim uvjetima. Uvjetni zaključak znači prepoznavanje činjenice ovisno o određenim okolnostima, pouzdanosti predznanja, dokaz drugih činjenica, na primjer, tekst dokumenta nije napravljen na ovom matričnom printeru, pod uvjetom da pisač nije popravljen. Takav zaključak također se može izraziti u kategoričnom i vjerojatnom obliku.

Ako kao rezultat stručne studije nije bilo moguće doći do jedinog rješenja problema, stručnjak formulira alternativa zaključak je strogo odvojena presuda koja ukazuje na mogućnost postojanja bilo koje u njoj međusobno isključujućih činjenica, potrebu da sud odabere bilo koju od njih i prizna da se stvarno dogodila. Alternativni zaključci dopušteni su kada se imenuju sve alternative, bez iznimke, od kojih svaka mora isključiti druge (i tada iz neistine jednog logično može doći do istine drugog, od istine prvog do neistine drugog). Na primjer, titanska žica predana na ispitivanje proizvedena je u metalurškom pogonu u gradu N. u radionicama br. 2 ili br. 3.

Suprotne alternative su jednoznačno stručni zaključci koji imaju samo jedno značenje - kategorički zaključci u kojima se činjenica potvrđuje ili negira. Primjerice, kategorični zaključak vještačenja autorskog vještačenja je da je ovo anonimno pismo napisao Mr.

Stručnjak može donijeti zaključak o nemogućnost rješavanje problema koje je na rješavanje postavila ovlaštena osoba ili tijelo, na primjer, zbog nedostatka metodologije istraživanja, nepotpunosti (nekvalitetnosti) predmeta i drugog materijala koji joj je na raspolaganju itd.

Samo kategorički zaključci mogu se koristiti kao osnova za presudu u slučaju. Slijedom toga, samo oni imaju dokaznu vrijednost. Vjerojatni zaključak ne može biti takav izvor, već omogućuje samo dobivanje podataka o orijentaciji, pretraživanju i predlaganju verzija koje trebaju provjeru.

Stručno mišljenje može se ilustrirati fotografijama u obliku fototabela, dijagrama, dijagrama, crteža i drugih vizualnih materijala koji se smatraju sastavnim dijelom zaključka. Potvrda o troškovima ispita također je priložena kako bi se uključila u pravne troškove. Tekst zaključka, zaključke i ilustrativne materijale (svaku stranicu) potpisuje stručnjak koji je izvršio istraživanje.

Kao što znate, procjena zaključka sudskog vještaka podrazumijeva se kao postupak utvrđivanja pouzdanosti, relevantnosti i prihvatljivosti zaključka, utvrđivanja oblika i načina njegove upotrebe u dokazivanju1. Sud koji provodi razmatranje slučaja, vođen zakonom, ocjenjuje zaključak prema svom unutarnjem uvjerenju, temeljeći se na sveobuhvatnom, cjelovitom i objektivnom razmatranju svih okolnosti slučaja u cjelini. Mišljenje vještaka nije poseban dokaz i procjenjuje se prema općim pravilima za ocjenu dokaza (čl. 67. Zakona o parničnom postupku, čl. 71. ZPP-a). Međutim, potreban je poseban pristup za njegovu procjenu, budući da se ti dokazi temelje na korištenju posebnih znanja za njihovo dobivanje, a koja sud nema. Uz to, proceduralni postupak za dobivanje ovih dokaza nakon imenovanja forenzičkog ispitivanja ne provodi subjekt koji ih je imenovao, pa je stoga dužnost potonjeg provjeriti poštivanje ovog postupka.

Proces ocjenjivanja stručnog mišljenja sastoji se od nekoliko uzastopnih faza.

1. Provjera usklađenosti sa zakonskim zahtjevima prilikom imenovanja ispita, koja se sastoji u pronalaženju odgovora na sljedeća pitanja:

1. Je li stručnjak kompetentan za rješavanje zadataka koji su mu dodijeljeni i je li prešao granice svoje nadležnosti? Kada obavlja privatni vještak, njegov izbor donosi sud, a o pitanju kompetentnosti sudskog vještaka odlučuje se po njegovom imenovanju. Istina, u ovom slučaju kompetencija stručnjaka, koja nije pobudila sumnju prilikom imenovanja ispita, može takvu uzrokovati prilikom upoznavanja sa zaključkom. Već smo gore naveli da je teže utvrditi razinu kompetencije privatnih stručnjaka. Situacija je olakšana kada stručnjak ima visoko obrazovanje iz specijalnosti "Forenzički ispit" i stručnu spremu "forenzički vještak" ili potvrdu o stručnoj osposobljenosti odjela za pravo obavljanja jedne ili druge vrste vještačenja. Prilikom obavljanja vještačenja u forenzičnoj ustanovi, izbor vještaka provodi čelnik ustanove, stoga je potrebno osigurati da je vještak kompetentan za ocjenu zaključka.

2. Je li ispitivanje izvršila osoba koja se može osporiti zbog osnova navedenih u procesnom zakonu (članak 18. Zakona o parničnom postupku, članak 23. ZPP-a)?

3. Poštuju li se prava sudionika u postupku prilikom imenovanja i izrade ispita (čl. 79,84,327,358 Zakonika o parničnom postupku; čl. 82,83,86,268 Zakonika o parničnom postupku)?

4. Nije li povrijeđena proceduralna naredba prilikom dobivanja uzoraka za uporedno istraživanje i učvršćivanje u odgovarajućem protokolu (članak 81. Zakona o parničnom postupku, članak 66. AIC-a)?

5. Je li poštivan proceduralni oblik mišljenja vještaka i jesu li prisutni svi potrebni uvjeti za to (čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. ZPP-a)?

2. Provjera autentičnosti i dostatnosti istraženih materijalnih dokaza i uzoraka, u kojima je procjena ovisna o vjerodostojnosti materijalnih dokaza i uzoraka, njihovoj prikladnosti za istraživanje i dostatnosti za davanje mišljenja. Prikladnost i prikladnost uzoraka za istraživanje utvrđuju se u smislu metoda stručnog istraživanja koje se koriste. Konkretizirajmo ovaj stav primjerom.

U slučaju kontroverznog očinstva, 1 ml tekuće krvi djeteta, majke i navodnog oca primijenjen je na sterilne salvete od gaze za genetsko testiranje. Zatim su uzorci osušeni na zraku, pakirani u papirnate omotnice, zapečaćeni potpisima odgovornih osoba, ovjereni pečatom i dobiveni s objašnjenjima te poslani na ispitivanje. Takvo povlačenje uzoraka ne izaziva sumnju u njihovu autentičnost, a sa stajališta metoda istraživanja čini ih sasvim prikladnima i dovoljnima za ispitivanje.

3. Procjena znanstvene valjanosti ekspertske metodologije i zakonitosti njezine primjene u ovom konkretnom slučajuje vrlo teško, jer sudac u pravilu nije stručnjak za područje znanja kojem istraživanje pripada. Informacije o preporučenoj metodologiji pod tim uvjetima i mogućim rezultatima njezine primanja dobiva iz brojne referentne i metodološke literature. Literatura se neprestano ažurira, a razvoj i unapređenje znanstvene i metodološke potpore stručne prakse dovodi do činjenice da su nove metode često u suprotnosti s prethodno objavljenim. Metodološke smjernice u vezi s izradom pregleda koje izdaju različite službe često su loše koordinirane. Odobrenje i primjena metoda još se uvijek ne izvode na međuresorskoj razini. Sve ove okolnosti značajno kompliciraju ocjenu znanstvene valjanosti i zakonitosti primjene ekspertske metodologije. Situacija se, međutim, mijenja nabolje jer se sve više i više postojećih standardnih forenzičkih metoda objedinjuje i standardizira te se stvaraju atlasi metoda koje je Federalno međuresorsko koordinacijsko-metodološko vijeće odobrilo o problemima stručnih istraživanja.

Obično se za rješavanje nedoumica imenuje ponovljeni ispit komisije. Međutim, iste poteškoće mogu se pojaviti pri procjeni. Neke se dvojbe mogu riješiti ispitivanjem stručnjaka. Ovdje pomoć drugih stručnjaka može biti vrlo vrijedna, koji se mogu ispitivati \u200b\u200bkao stručnjaci i sudu objasniti značajke i znanstvenu valjanost određene metode.

Pri procjeni složene stručnosti i istraživanja, rezultati primjene jedne ekspertske metodologije služe kao polazna točka za daljnja istraživanja. Smjer daljnjeg rada na provedbi stručnog zadatka i, u konačnici, konačni zaključci vještaka ovise o njihovoj ispravnoj interpretaciji. Pokažimo to na primjeru.

U slučaju požara u robnoj kući, dubinska analiza ispitala je srasle bakrene žice. Stručnjak za metal zaključio je da je uzrok topljenja žica kratki spoj koji se dogodio prije početka požara. Na temelju toga, vatrogasno-tehnički stručnjak zaključio je da je požar nastao zbog kratkog spoja u električnim ožičenjima. Ocjenjujući zaključak vještaka, sud je utvrdio da su rezultati istraživanja metalurga interpretirani pogrešno, s odstupanjem od metodologije forenzičkog vatrogasno-tehničkog ispitivanja, prema kojem je bilo potrebno utvrditi prisutnost uzročne veze između kratkog spoja u ožičenju i pojave požara. Konkretno, pomoću izračuna bilo je potrebno utvrditi mogućnost paljenja predmeta koji se nalaze izravno ispod žice od kapi rastaljenog metala.

4. Provjera i ocjena cjelovitosti i cjelovitosti zaključka omogućuje nam prosudbu da:

Ispitani su svi predmeti predani na ispitivanje i utvrđeni svi dijagnostički i identifikacijski znakovi potrebni i dovoljni za formuliranje odgovora na postavljena pitanja;

Vještak je dao obrazložene odgovore na sva postavljena pitanja ili obrazložio odbijanje da odgovori na jedno od pitanja;

U stručnom su mišljenju tijek i rezultati studije cjelovito i cjelovito opisani, a pripadajući ilustrativni materijal je u prilogu.

Nepotpunost vještačenja osnova je za imenovanje dodatnog vještačenja ili ispitivanja vještaka.

5. Procjena logičke opravdanosti tečaja i rezultata stručnog istraživanja proizveden je analizom slijeda faza stručne studije, logičke uvjetovanosti ovog slijeda, logičkog opravdanja zaključaka stručnjaka srednjim rezultatima. Literatura sadrži formalne i logičke pogreške koje se susreću u stručnim mišljenjima1, kao što su:

Zaključak nije logična posljedica istraživanja koje je proveo stručnjak:

O istoj temi postoje oprečna mišljenja stručnjaka;

Zaključak je interno nedosljedan;

Zaključci vještaka nisu dovoljno motivirani. Mogu se otkriti i druge logičke pogreške.

6. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja za ovaj građanski slučaj (tj. njihova dokazna vrijednost), koja se podrazumijeva kao povezanost s predmetom dokazivanja i s drugim okolnostima slučaja, čija je uspostava potrebna za postizanje ciljeva postupka. Provjera relevantnosti rezultata vještačenja u njegovoj ocjeni sastoji se u utvrđivanju je li činjenica koju je utvrdio vještak uključena u predmet dokazivanja ili u broj drugih značajnih okolnosti za slučaj i omogućuju li zaključci koje je donio vještak utvrđivanje i dokazivanje ove činjenice.

7. provjera usklađenosti zaključaka vještaka s dokazima dostupnima u predmetu, oni. procjena vještačenja zajedno s drugim dokazima.

Shema procjene zaključka može se prilagoditi:

Ako je vještak odbio odgovoriti na sva pitanja ili na dio postavljenih pitanja, procjenjuje se valjanost odbijanja. Ako se odbijanje prizna kao opravdano, sud ili odbija provesti ispitivanje, ili preformulira stručni zadatak ili povjerava izradu vještačenja drugom vještaku (stručnoj instituciji) ili daje potrebne dodatne materijale;

Ako je stručnjak preformulirao stručni zadatak, potrebno je procijeniti je li promjena u formulaciji pitanja zakonita i utvrditi je li se značenje pitanja promijenilo, je li opravdano sa znanstvenog i uredničkog stajališta;

Ako je vještak izašao iz okvira stručnog zadatka (prema članku 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 68. ZPP-a), zakonitost proširenja stručnog zadatka procjenjuje se u smislu kvalifikacija vještaka, prihvatljivosti i relevantnosti dobivenih rezultata;

Ako je stručnjak koji je izvršio preispitivanje podvrgao kritičkoj analizi zaključak primarnog ispitivanja, oba ova zaključka moraju se ocijeniti zajedno. Osobito je potrebno analizirati valjanost kritika prvog ispitivanja sadržanih u zaključku ponovljenog ispitivanja, posebno ako u zaključcima postoji neslaganje. Imajte na umu da se kritika može odnositi samo na bit provedenog stručnog istraživanja, metode korištene u ovom slučaju. Vještak nema pravo zamijeniti sud i procijeniti dokaznu vrijednost zaključaka, subjektivne ili pravne osnove za davanje pogrešnog primarnog mišljenja.

Kompetentna i promišljena procjena zaključka forenzičkog ispitivanja, uključivanje stručnjaka za savjetovanje omogućuje nam prepoznavanje najčešćih pogrešaka stručnjaka. Međutim, analiza sudske i stručne prakse, uključujući intervjuiranje sudaca i sudova opće nadležnosti i trgovačkih sudova, pokazuje da su u ogromnoj većini slučajeva suci iz cijelog stručnog mišljenja zainteresirani samo za zaključke vještaka. Zapravo se njihova ocjena mišljenja vještaka obično svodi samo na provjeru cjelovitosti zaključaka i njihove usklađenosti s drugim dokazima u slučaju. I to je razumljivo, jer, prema našem dubokom uvjerenju, sudac nije u mogućnosti procijeniti niti znanstvenu valjanost zaključaka, niti točan odabir i primjenu istraživačkih metoda, niti usklađenost ove metode sa suvremenim dostignućima ovog područja znanstvenog znanja, jer za takvu ocjenu moraju imati ista znanja. kao stručnjak.

Teško je procijeniti razinu kompetentnosti sudskog vještaka koji je izvršio ispitivanje. Zaključak ukazuje na obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademsko zvanje, zauzeto radno mjesto, ali sve to, čak i akademski stupanj i zvanje, još ne ukazuje na stručnost stručnjaka u pitanjima određene stručne studije. Naravno, nije svako vještačenje toliko komplicirano da nije dostupno za ocjenu subjektu koji je imenovao vještačenje. No, sve komplicirajuće zadaće forenzičkog ispitivanja, pojava novih vrsta i vrsta ispitivanja temeljenih na najsuvremenijim tehnologijama, razvoj i kompliciranje forenzičkih ekspertskih metoda dovode do stalnog povećanja poteškoća u procjeni znanstvene dosljednosti stručnih istraživanja.

Prema našem mišljenju, jedini način provjere znanstvene valjanosti i pouzdanosti stručnog mišljenja jest stvarna konkurentnost stručnjaka, za čije je postizanje potrebno dodijeliti pravo na dodjeljivanje forenzičkih ispitivanja strankama u građanskom i arbitražnom postupku. Uz to, došlo je vrijeme, izbjegavajući vitalne, kratkotrajne formulacije, da se u zakonu jasno definiraju jednostavni i općenito dostupni kriteriji prema kojima bi se subjekti koji su odredili forenzičko vještačenje trebali voditi prilikom procjene stručnih mišljenja.

Uvođenje ustanove stručnjaka u parničnom postupku, koja jača stvarnu kontradiktornost stranaka i doprinosi objektivnosti postupka dokazivanja, pokazuje da zakonodavac, iako neizravno, priznaje da je ocjena zaključaka forenzičkog ispitivanja u smislu znanstvene valjanosti, pouzdanosti i dostatnosti vrlo teška zadaća suda, čije je rješenje nemoguće bez stvarne kontradiktornosti pri znanju na sudu.

Zadržimo se sada na tome posljedice procjene zaključka sudskog vještaka. Ako su rezultati ocjene pozitivni, mišljenje vještaka kao dokaz može se koristiti kao dokaz za dobivanje novih i provjeru dostupnih dokaza, prepoznavanje dokaza činjenice i određivanje smjera daljnjeg postupka u predmetu.

Posljedice negativne ocjene stručnog mišljenja mogu biti različite, ovisno o tome što je poslužilo kao osnova za takvu ocjenu. Ako je to rezultat postupovnih povreda počinjenih u imenovanju ili izvodenju forenzičkog vještačenja, nesposobnosti vještaka, njegovom nerazumnom odbijanju davanja mišljenja ili sumnji u pouzdanost rezultata i izvedenih zaključaka, tada se može naložiti ponovljeno ispitivanje. Ponovljeno ispitivanje može se naložiti čak i u slučaju kada je mišljenje vještaka u suprotnosti s ostalim dokazima prikupljenim u predmetu, jer, kao što smo gore naveli, mišljenje vještaka nije neka vrsta posebnog dokaza i nemoguće je prioritetno dati zaključke vještaka a priori.

Mišljenje stručnjaka u građanskom i arbitražnom postupku mogu procijeniti svi sudionici postupka. Sud se može složiti s ocjenom bilo kojeg od njih, ali može i odbiti njihova stajališta. Prilikom razmatranja slučaja u žalbenom, kasacionom i nadzornom postupku, viši sud ima priliku u cijelosti procijeniti mišljenje vještaka.

Nakon uvida u zaključak vještaka ili poruke o nemogućnosti davanja mišljenja, sud ima pravo saslušati vještaka (članak 187. Zakona o parničnom postupku, članak 86. ZPP-a).

Vještak se ispituje kako bi razjasnio vještakovu nadležnost i njegov stav prema slučaju, kao i pojasnio ovaj zaključak, kada u svom svjedočenju vještak:

Objašnjava bit posebnih pojmova i formulacija;

Obrazlaže potrebu korištenja odabrane istraživačke metodologije, instrumenata i opreme;

Objašnjava kako su mu otkriveni znakovi omogućili da donese određene zaključke, u kojoj se mjeri zaključci temelje na materijalima građanskog postupka.

Ako su članovi stručnog povjerenstva donijeli različite zaključke, razlozi tih neslaganja pojašnjavaju se tijekom ispitivanja.

Ispitivanje vještaka ne bi se trebalo miješati s dodatnim ispitivanjem (čl. 87. Zakona o parničnom postupku, čl. 87. ZKP-a), čiji se razlozi podudaraju s nekim od osnova za provođenje ispitivanja: nedovoljna jasnoća ili nepotpunost zaključka vještaka. Kriterij za razlikovanje osnova za ispitivanje vještaka i dodjelu dodatnog ispitivanja jest potreba za dodatnim istraživanjem. Ako takvo istraživanje nije potrebno radi pojašnjenja zaključaka vještaka ili razjašnjenja sadržaja zaključka, vještak se ispituje. U suprotnom, dodjeljuje se dodatna ekspertiza.

Vještak se ispituje tek nakon što je dao mišljenje. U GP K i AP K, svjedočenje vještaka nije uključeno u popis dokaza (čl. 55. Zakona o parničnom postupku, čl. 64. ZPP-a). Međutim, oni su kao da su nastavak zaključka i stoga imaju dokaznu vrijednost.

U parnični postupak mišljenje vještaka objavit će se na ročištu. Kako bi se pojasnio i nadopunio zaključak, stručnjaku se mogu postavljati pitanja. Prva osoba koja postavlja pitanja je osoba na čiju je prijavu imenovan vještak, njegov zastupnik, a zatim druge osobe koje sudjeluju u predmetu, njihovi zastupnici, postavljaju pitanja. Ako je ispitivanje određeno na inicijativu suda, tužitelj i njegov zastupnik prvi postavljaju pitanja vještaku. Suci imaju pravo postavljati pitanja vještaku u bilo kojem trenutku tijekom njegovog ispitivanja (dio 1. članka 187. Zakona o parničnom postupku).

Prilikom razmatranja slučajeva arbitražni sud na zahtjev osobe koja sudjeluje u predmetu ili na inicijativu arbitražnog suda, stručnjak može biti pozvan na sudsku sjednicu. Nakon objave zaključka, vještak ima pravo na njega dati potrebna objašnjenja, a također je dužan odgovoriti na dodatna pitanja osoba koje sudjeluju u predmetu i suda. Odgovori vještaka na dodatna pitanja bilježe se u zapisniku sa sudske sjednice. Postupak postavljanja pitanja od strane osoba koje sudjeluju u predmetu APC nije regulirao, međutim, u smislu čl. 153. ZPP-a proizlazi da je ovaj postupak utvrdio sud.

Pitanja u pravilu prvo postavlja osoba (ili njezin predstavnik), na čiji zahtjev se imenuje vještak, a zatim druge osobe. Arbitražni sud ima pravo razumno odbiti pitanja koja su predložile gore navedene osobe i postaviti nova pitanja na vlastitu inicijativu.

Pitanja postavljena vještaku i njegovi odgovori bilježe se u zapisniku sa sudske sjednice (čl. 229. Zakona o parničnom postupku, čl. 155. ZPP-a). U Zakoniku o parničnom postupku i AIC-u stručnjak nije imenovan među sudionicima postupka, koji nakon što se upoznaju s protokolom sudske sjednice, mogu na njega podnijeti svoje komentare. Međutim, vještak može zatražiti od suda da se upozna s evidencijom pitanja koja su mu postavljena tijekom ispitivanja i odgovorima na njih te, ako je potrebno, dopuniti i pojasniti zapisnik sa sudske sjednice. Na temelju rezultata razmatranja komentara, sud donosi rješenje o potvrđivanju njihove ispravnosti ili odbijanju (članak 232. Zakona o parničnom postupku, dio 7. članka 155. ZPP-a), koje je priloženo zapisniku sa sjednice suda.

Ranije smo primijetili da za pomoć u procjeni mišljenja stručnjaka može biti uključen stručnjak koji daje objašnjenja na temelju svog posebnog znanja u pisanom ili usmenom obliku. Ta pojašnjenja mogu uključivati:

1. Naznaka nemogućnosti rješavanja ovog problema, na primjer, zbog nedostatka stručnih metoda. Vještak je po njegovom mišljenju već mogao ukazati na ovu okolnost, ali čini se da sud treba čuti mišljenje drugog stručnjaka. Inače, imenovanje novog ispita samo će odgoditi postupak.

2. Naznaka neprikladnosti predmeta za stručno istraživanje, što je očito samo osobi s posebnim znanjem.

3. Naznaka pogrešaka u otkrivanju, fiksiranju, oduzimanju predmeta koji bi kasnije mogli postati materijalni dokazi.

4. Utvrđivanje vrste ili vrste forenzičkog ispitivanja, koje je izravno povezano s izborom stručne ustanove ili kandidaturom vještaka, utvrđivanjem njegove kompetentnosti u rješavanju postavljenih pitanja. Često suci ne znaju zamršenost generičkog odjela unutar različitih klasa ispitivanja i mogu imenovati, na primjer, forenzičku financijsku i ekonomsku provjeru i povjeriti je sudskom vještaku. Ali raznolika priroda ekonomske znanosti u suvremenim tržišnim uvjetima dovela je do izbora nekoliko vrsta forenzičnih ekonomskih ispitivanja. Stručnjak koji je kompetentan za rješavanje problema sudsko-računovodstvenog vještačenja možda nije upoznat s metodama financijskog i ekonomskog vještačenja.

5. Oznaka materijala koji se moraju dostaviti vještaku, na primjer, protokoli očevida i neki materijalni dokazi, dijagrami, planovi, dokumenti itd. Prema procesnom zakonodavstvu, vještak ima pravo upoznati se s materijalima predmeta, ali to je pravo ograničeno predmetom ispitivanja. Vještak ne bi trebao prikupljati dokaze i birati što će istražiti, na primjer, analizirati svjedočenje, inače se mogu pojaviti sumnje u objektivnost i valjanost zaključka.

Objasnimo to na primjeru. U građanskom predmetu sistemska jedinica osobnog računala iz računovodstva LLC "I" pružena je stručnjacima za forenzičko računovodstvo. Stručnjak u svom zaključku ukazuje da su zaključci doneseni na temelju "analize podataka iz 1C-računovodstva (program kroz koji se vodilo računovodstvo u organizaciji)". Međutim, istraživanje softvera i baza podataka nije dio forenzičke računovodstvene stručnosti. Zbog toga je trebao biti imenovan forenzički računalno-tehnički pregled:

Softver i računalo - za utvrđivanje koji je softver dostupan na određenom računalu i radi li normalno;

Informacijska i računalna ekspertiza (podaci), tijekom koje bi bilo moguće utvrditi koje su baze podataka dostupne na tvrdom disku sistemske jedinice.

U presudi suda o imenovanju vještačenja računovodstva i materijalima dostavljenim vještacima nije ni spomenuto kakav je softver bio u sistemskoj jedinici, je li funkcionirao normalno. Slijedio je zaključak da su stručni računovođe sami otkrili ovaj softver i analizirali njegov rad. Istodobno su identificirane baze podataka koje sadrže niz računovodstvenih dokumenata. Zapravo, analizirajući sadržaj tvrdog diska sistemske jedinice, stručnjaci su prikupili dokaze i odabrali što će istražiti i time zamijenili ispitanika koji je naredio ispitivanje. Vještačenje nije sadržavalo podatke o tome kako je povezana sistemska jedinica, kakve su manipulacije s njom izvršene. To nije iznenađujuće, jer stručni računovođe nemaju potrebnu stručnost za to. Kao rezultat toga, pojavile su se sumnje u objektivnost i valjanost zaključka koje su dovele do njegovog isključivanja iz dokaza. Arbitražni sud smatrao je necelishodnim imenovanje forenzičnog računalno-tehničkog vještačenja nakon nepoznatih manipulacija stručnih računovođa sa sistemskom jedinicom, tijekom kojih bi moglo doći do nepovratnih promjena u njemu pohranjenih podataka.

Ako je sud angažiran stručnjaka za savjetovanje o već obavljenom forenzičkom vještačenju1, uz gore navedena pitanja, on smatra:

1) dostatnost predmeta i uzoraka za usporednu studiju za davanje mišljenja koja se utvrđuje u smislu korištenih stručnih metoda;

Primjerice, tijekom forenzičnog ispitivanja hrane mljevene kobasice, iz kotla je uzet uzorak mljevenog mesa. Međutim, prema metodologiji istraživanja, trebao bi se povući ne jedan uzorak, već prosječni uzorak dobiven uzimanjem nekoliko uzoraka iz različitih dijelova mase tvari, koji se zatim pomiješaju i određeni dio uzima iz ove smjese, što je prosječni uzorak.

Ili drugi primjer, tijekom forenzičkog fonoskopskog pregleda u nedržavnoj instituciji, ispitan je fonogram razgovora nekoliko osoba s muškim glasovima, uključujući braću sa sličnim karakteristikama govornog trakta, koji govore gruzijski. Međutim, stručnjaci nisu imali usporedne uzorke glasova oba brata. Stoga je stručnjak koji je svjedočio na sudu zaključio da je nemoguće pouzdano i točno utvrditi prag interindividualne i interindividualne varijabilnosti govornih karakteristika svakog od braće.

2) metode korištene u izradi forenzičkog ispitivanja, oprema kojom se te metode provode (točnost i ponovljivost metode, postoji li mjeriteljska kontrola i provjera opreme, njezino podešavanje i umjeravanje);

3) znanstvena valjanost ekspertske metodologije, granični uvjeti za njezinu primjenu, dopuštenost primjene odabrane metodologije u ovom konkretnom slučaju. Primjerice, u izradi forenzičnog metalurškog ispitivanja bakrenog kabela s tragovima refluksa, položenog u metalno crijevo, stručnjak je koristio metodologiju dizajniranu za žice s bakrenim vodičima otvoreno položene, što je neprihvatljivo. Stoga su rezultati takvog ispitivanja nepouzdani;

4) valjanost zaključaka stručnjaka, odnos i međuovisnost zaključaka i istraživačkog dijela mišljenja stručnjaka.

Vrlo je česta situacija kada su zaključci stručnjaka neutemeljeni i ne oslanjaju se na provedeno istraživanje. To se posebno odnosi na inženjerska i tehnička forenzička ispitivanja.

Primjerice, nakon što je tijekom proizvodnje vatrogasno-tehničkog pregleda primio fragmente električne ožičenja s tragovima refluksa kao objekt istraživanja, stručnjak ne analizira reflukse. Ograničeno je na iznošenje činjenice o prisutnosti reflowa, koji bi vjerojatno mogao biti uzrokovan kratkim spojem. Slijedi citat iz udžbenika fizike koji ukazuje da kratki spoj postiže visoku temperaturu i može zapaliti izolaciju. Na temelju tih pretpostavki donosi se kategorički neutemeljen zaključak o mehanizmu nastanka i razvoja požara.