Ekonomska stručnost. Teorijski temelji poslovnog planiranja

1.2. Forenzička i ne forenzička ekonomska stručnost

Ekonomska stručnost može biti nepravosnažna i forenzička.

Izvansudski ekonomski ispit provodi se u neproceduralnom obliku. Može se provesti na zahtjev odvjetnika (branitelja), zahtjeva fizičkih i pravnih osoba. Završni dokument sastavlja se kao akt ne forenzičkog ispitivanja (akt stručnog istraživanja). Daljnja upotreba njegovih rezultata može biti u različitim oblicima: ispitivanje se podnosi drugoj strani radi mogućeg zaključivanja sporazumnog sporazuma - tada slučaj ne stiže do suda, a može se priložiti kao drugi dokumenti na zahtjev stranke i sudske odluke. Povrh toga, može se sastaviti pismeno savjetovanje o takozvanim referentnim pitanjima, za odgovor na koje nije potrebna stručna studija, ali koja se odnose na područje posebnih znanja računovođe ili ekonomiste.

Sudsko-ekonomski pregled je postupovne prirode i provodi se u okviru kaznenih, građanskih, arbitražnih slučajeva. Istodobno se njegov predmet, odnosno stručnjak-ekonomist, posebno imenovan od strane suda ili istražnih tijela, oslanja na teorijsku osnovu, čija je osnova složen ekonomsko-pravno znanje, transformirano i integrirano za potrebe pravde. Završni dokument - stručno mišljenje - neovisna je vrsta forenzičkih dokaza.

Ovisno o smjeru istraživanja i pitanjima koja treba riješiti, uobičajeno je ekonomsku stručnost podijeliti na računovodstvene i financijsko-ekonomske. Treba napomenuti da je takva podjela prilično proizvoljna, budući da su ispitivani predmeti u pravilu isti, a prvi je prilično često informacijska osnova za proizvodnju drugog. Osim toga, praksa pokazuje da se u mnogim slučajevima u okviru jedne stručne studije rješavaju i računovodstvena i financijska i ekonomska pitanja. Iskrivljavanje ekonomski značajnih informacija. Računovodstvena stručnost ispituje ispravnost refleksije u računovodstvu poslovnih transakcija. Karakteriziraju ga sljedeća pitanja: odražava li se ova ili ona poslovna transakcija u skladu s računovodstvenim pravilima; Je li poslovna transakcija odražena u financijskim izvještajima tvrtke?

Mogućnosti računovodstvene stručnosti dovoljno su široke. U okviru njegove proizvodnje mogu se otkriti činjenice (znakovi) iskrivljavanja računovodstvenih podataka metodama specifičnim za računovodstvo, provodi se dijagnostika otkrivenih izobličenja, utvrđuje se stupanj njihova utjecaja na pokazatelje gospodarske aktivnosti. Ako se takozvani nacrti zapisa predaju na istraživanje, tada se utvrđuje njihov identitet ili razlika s službenim računovodstvom. U većini slučajeva nedostajuće ili iskrivljene ekonomske informacije mogu se rekonstruirati (ponovo stvoriti) na temelju kasnijih ili prethodnih zapisa, kao i zbog postojećih prirodnih odnosa različitih računovodstvenih i izvještajnih dokumenata. Povrh toga, tijekom stručne studije skreće se pozornost na kršenje pravila poslovanja i izvještavanja od strane poslovnog subjekta, što je pridonijelo izvršenju zlouporaba i prekrivanju njihovih posljedica.

Dakle, možemo zaključiti da je glavna svrha istraživanja provedena u okviru računovodstvene ekspertize utvrditi prisutnost (odsutnost) činjenica iskrivljavanja ekonomski značajnih podataka u bilo kojoj fazi računovodstvenog procesa, mehanizam njihova formiranja, mjesto, vrijeme, kvalitativne i kvantitativne karakteristike, stupanj utjecaj na financijske rezultate gospodarskog subjekta.

Kršenja sredstava

Predmet proučavanja financijske i ekonomske stručnosti su dokumentirane informacije o financijskim transakcijama i financijskom poslovanju gospodarskog subjekta, kao i informacije koje karakteriziraju formiranje, raspodjelu i korištenje prihoda, sredstava (fondova) od strane poduzeća (organizacije, privatnog poduzetnika), negativna odstupanja u tim procesima koji su utjecali na pokazatelje gospodarske aktivnosti ili pridonijeli izvršenju zločina koji se odnose na nepoštivanje financijske discipline.

Potreba za financijskim i kreditnim pregledom javlja se u slučajevima kada je potrebno utvrditi činjenice odstupanja, kršenja u području financiranja i zajma, na primjer, prilikom istrage slučajeva krađe imovine, uključujući sredstva. Na temelju studija financijskih i kreditnih transakcija odraženih u dokumentima o računovodstvu i rashodima, stručnjak može utvrditi valjanost formiranja sredstava, identificirati znakove kršenja redoslijeda njihove potrošnje. Također, u okviru ispitivanja određuju se takvi pokazatelji kao što su kreditna sposobnost zajmoprimca, cjelovitost i pravodobnost povrata posuđenih sredstava. Često se rješavaju pitanja utvrđivanja smjera trošenja dodijeljenih namjenskih sredstava.

Vještačenja koja se odnose na utvrđivanje oporezive osnovice, obračun i plaćanje poreza i ostalih obveznih doprinosa i uplata u proračune svih razina i izvanproračunskih sredstava u pravilu se provode u kaznenim predmetima. Tijekom studije utvrđuju se izobličenja u računovodstvu i poreznom računovodstvu te se otkriva njihov utjecaj na veličinu porezne osnovice. Po potrebi stručnjak odgovara na pitanje o usklađenosti formiranja oporezive osnovice i visini poreznih odbitka s normama važećeg zakonodavstva.

Vrlo često se u okviru financijskog i ekonomskog pregleda izračunate: udio udjela osnivača (dioničara) u imovini gospodarskog subjekta, iznos novca koji član društva treba napustiti nakon napuštanja njegova sastava, dividende dioničarima na kraju financijske godine; provodi se ispitivanje pokazatelja koji karakteriziraju formiranje veličine (vrijednosti) plaća.

Istraživanje radi istrage

Jedna od najčešćih je ispitivanje financijskog stanja gospodarskog subjekta. To se može provesti i kod ispitivanja zločina koji se odnose na pseudo-poslovanje, zlonamjerne utaje od plaćanja dugovanja, kao i prilikom odlučivanja o proglašenju organizacije bankrotom.

U okviru ovog ispitivanja moguće je riješiti široki raspon pitanja. Dakle, stručnjak provodi studiju pokazatelja financijskog stanja i financijsko-gospodarske aktivnosti gospodarskog subjekta, uključujući solventnost, financijsku stabilnost, likvidnost, daje karakteristiku dinamike financijskog stanja poduzeća, identificira i analizira, ako dokumenti predaju, čimbenike koji su uzrokovali njegovu promjenu. I, naravno, nužna komponenta takve studije je proučavanje znakova i načina iskrivljavanja podataka o financijskim pokazateljima koji utječu na financijski rezultat i izračuna obveza gospodarskog subjekta, određivanje ekonomske izvedivosti financijskih pokazatelja organizacije u slučaju izobličenja podataka o prihodima i rashodima.

Treba reći nekoliko riječi o onome što nadilazi stručnost stručnjaka i ne podliježe dozvoli u proizvodnji ekonomskih pregleda od strane djelatnika RFTsSE-a pri Ministarstvu pravde Ruske Federacije.

Prema općim pravilima, vještak ne može riješiti pravna pitanja, pitanja vezana za procjenu radnji drugih ili pitanja o kvalificiranosti za kazneno djelo, jer to pripada prerogaciji suda i istražnih tijela. U našem slučaju to su formulacije poput sljedeće: je li u skladištu došlo do krađe zaliha; je li čelnik organizacije imao pravo prodavati imovinu po cijeni nižoj od knjigovodstvene vrijednosti; da li je revizija obavljena dovoljno i ispravno; jesu li zaključci o nanesenoj šteti itd. razumni?

Pitanja o poštivanju pravila računovodstva (financijskog, poreznog), koja su dana gore, dvostruka su. Oni su formulirani kao legalni, pri odgovoru na njih stručnjak obraća pažnju na ispunjavanje zahtjeva trenutnog zakonodavstva. Međutim, u ovom slučaju pitanje se ne odlučuje o prisutnosti krivnje odgovorne osobe, već o usklađenosti ili neusklađenosti bilo koje radnje s navedenim pravilima.

Potpuna obnova računovodstva ili poreznog računovodstva ne spada u područje stručnih ekonomista. Može dati svoje mišljenje o određenim elementima financijskih i gospodarskih aktivnosti koji su predmet istražnih ili sudskih postupaka.

Složeno i kontroverzno pitanje o prihvatljivosti uporabe metoda i tehnika stručne procjene prilikom izrade mišljenja forenzičkih vještaka. Tržišna vrijednost imovine organizacije, u pravilu, znatno se razlikuje od njene bilansne vrijednosti. No treba imati na umu da se često dva kvalificirana stručnjaka, koristeći se istim metodama, snažno ne slažu u zaključku ukupnog iznosa, koji postaje samo vjerojatna tržišna vrijednost predmeta. Odnosno, postojeće metode ne pružaju mogućnost kategoričnog odgovora i nespornog izračuna, što je nedopustivo, posebno u proizvodnji vještačenja u kaznenim predmetima. Međutim, ako je gospodarski subjekt iskoristio svoje pravo na revalorizaciju imovine, u skladu s tim formalizirao i prikazao rezultate u službenim računovodstvenim i izvještajnim dokumentima, tada je upotreba procijenjenih podataka sasvim opravdana.

Forenzičko ispitivanje je postupovna radnja koja ima za cilj utvrđivanje okolnosti kaznenog slučaja, a sastoji se od provođenja istraživanja na temelju posebnih znanja iz znanosti, tehnologije, umjetnosti ili zanata i davanja stručnog mišljenja u ime tijela istrage, istrage, tužitelja i suda.

Komisijsku forenzičku provjeru provodi više stručnjaka iste specijalnosti (profila). Stručnjaci povjerenstva koje je povjereno proizvodnji ekspertize provode zajedničko istraživanje, ocjenjuju dobivene rezultate i formuliraju zaključke o postavljenim pitanjima.

Sveobuhvatnu stručnost provode stručnjaci raznih specijalnosti. Prilikom provođenja opsežnog ispitivanja svaki stručnjak provodi istraživanje iz svoje nadležnosti.

Forenzički stručnjaci smatraju da se u istrazi poreznih zločina mogu obaviti sljedeća ispitivanja:

1. Forenzičko računovodstvo. Imajte na umu da do sada postoje nesuglasice u tumačenju termina "sudsko-računovodstvene ekspertize". Neki stručnjaci definiraju forenzičku računovodstvenu stručnost kao proceduralni i pravni oblik primjene stručnih računovodstvenih znanja radi dobivanja izvora dokaza u kaznenim (arbitražnim) predmetima, drugi - kao proučavanje materijala slučaja od strane specijalnog računovođe i davanje u skladu s njegovim posebnim znanjem, zaključcima o istražitelja ili suda pitanja koja se odnose na pojave ekonomskog života koja se odražavaju na računovodstvo.

2. Vještačenja za forenzičku trgovinu. Ovo ispitivanje provodi se s ciljem istraživanja proizvoda, rješavanja pitanja o njihovoj kvaliteti, ocjeni i mogućim troškovima.

3. Forenzičko ispitivanje dokumenata. Ova vrsta ispitivanja uključuje rukopis, grafički pregled, ispitivanje pisanih i tiskanih tekstova, otiske pečata i pečata.

4. Sveobuhvatna (tehnička i računovodstvena) stručnost. Ovo ispitivanje provodi se radi ispitivanja usklađenosti određenih računalnih programa s pravilima računovodstva i izvješćivanja.

5. Sudsko-ekonomska vještačenja. Ispit se polaže ako je potrebno koristiti posebno znanje iz područja ekonomske teorije i prakse (znanosti).

Sudsko-ekonomska vještačenja, kao neovisni izvor dokaza u vezi s predmetom dokazivanja, koriste sredstva znanstvene ekonomske analize početnih podataka sadržanih u drugim dokazima priloženim u kaznenom predmetu.

Subjekti forenzičke stručne djelatnosti su tijela i osobe koje imenuju vještačenje, forenzičko-stručne institucije, zastupane od njihovih vođa, koje organiziraju izradu forenzičkog ispitivanja, te forenzički vještaci koji obavljaju vještačenja.

Državna forenzička institucija je institucija ili njena strukturna cjelina, stvorena u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije za organiziranje proizvodnje forenzičkih ispitivanja.

U saveznim tijelima porezne policije, funkcije državne forenzičke institucije obavlja Služba za forenzičko-ekonomsku stručnost Savezne službe porezne policije Rusije, kao i odgovarajuća odjeljenja forenzičkih ekonomskih pregleda, raspon službenih dužnosti uključuje proizvodnju forenzičkih ekonomskih pregleda.

Za usporedbu, jedina laboratorija za forenzička i forenzička istraživanja u Službi za unutarnje prihode SAD-a nalazi se u Chicagu. Uz ispunjavanje svojih glavnih zadataka: identificiranje osoba koje utaju porez ili primaju sredstva pomoću lažnih financijskih dokumenata, laboratorija pruža američku agenciju za provođenje zakona forenzičku pomoć u istrazi složenih kaznenih djela. Pored obavljanja različitih ispitivanja, laboratorijsko osoblje provodi opsežan istraživački rad vezan uz razvoj novih metoda forenzičkih istraživanja i stvaranje novih vrsta operativne i tehničke opreme.

Glavna načela forenzičke ekonomske ekspertize su:

1. Obvezna analiza činjenica poduzetničke djelatnosti, koja se provodi radi utvrđivanja stvarnih rezultata poduzetničke aktivnosti poreznog obveznika, radi otkrivanja netočnih podataka u priloženoj dokumentaciji.

2. Objektivnost i cjelovitost proučavanja gore navedenih činjenica, koje se iskazuju proučavanjem svih dostupnih podataka u materijalima kaznenog predmeta koji se odnose na predmet ispitivanja, u strogoj sukladnosti zaključaka iz studije s dostupnim informacijama.

3. Izgradnja logičkih odnosa, koja se sastoji u utvrđivanju uzročno-posljedične veze između raspolaganja dohotkom, nedosljednosti informacija u dokumentima, računovodstvenih i izvještajnih činjenica i rezultata poduzetničkih aktivnosti i materijalnih radnji za vlasnike prihoda koji su proizišli iz uporabe imovine i države.

4. Utvrđivanje prisutnosti negativnih materijalnih posljedica koje se utvrđuju u obliku dijela prihoda od prodaje proizvoda (radova, usluga), prihoda od kapitala i prihoda od prodaje imovine, koji se ne koriste u skladu s materijalnim interesima vlasnika za provedbu aktivnosti organizacija i (ili) nisu primljeni državi u obliku poreza, jer je iznos prouzročene štete jedna od posljedica poreznog zločina.

U skladu s predmetom studije, sljedeća pitanja mogu se postaviti za dozvolu forenzičkog ekonomskog ispitivanja:

1. Je li došlo do odstupanja između primarnih dokumenata, računovodstva i izvještavanja ove organizacije (deklaracija o dohotku poduzetnika - pojedinca) poslovnog poslovanja, rezultata poduzetničke aktivnosti i svrhe njihove uporabe? Ako je tako, što točno i koji je mehanizam ove razlike?

2. Je li došlo do neplaćanja poreza zbog mehanizma neusklađenosti primarnih dokumenata, računovodstva i izvještavanja o poslovanju, rezultata poslovnih aktivnosti i svrha njihove uporabe? Ako da, u kojem iznosu i za koje vrste poreza?

3. Odgovaraju li dokumenti kojima se potvrđuje akt provjere sukladnosti s poreznim zakonodavstvom na poduzetničke aktivnosti ovog gospodarskog subjekta (pravna osoba ili poduzetnik - fizička osoba)?

Predmeti ekspertize uključuju izvještajne dokumente (bilance s prilozima, prijavu dobiti) koji sadrže netočne podatke o rezultatima poduzetničkih aktivnosti i druge dokumente koji odražavaju administrativne aktivnosti vlasnika ili njegovog predstavnika u gospodarskoj sferi. Na primjer, primarni administrativni dokumenti koji sadrže lažne podatke o činjenicama poduzetničkog djelovanja. Takvi su dokumenti povezani s poduzetničkom djelatnošću ispitivanog gospodarskog subjekta i imaju potrebnu dokaznu snagu u materijalima kaznenog predmeta.

Ako je kazneni predmet pokrenut na temelju akta dokumentarne provjere usklađenosti s poreznim ili deviznim zakonodavstvom, uz pomoć ispitivanja, utvrđuje se relevantnost i netočnost dokumenata kao predmeta istraživanja koji su potvrdili rezultate revizije.

Treba napomenuti da je svrha znanstvenog proučavanja materijala kaznenog predmeta u forenzičko-ekonomskom ispitivanju utvrđivanje materijalne štete (štete) vlasnicima prihoda i državi koja pretpostavlja kaznenopravnu kvalifikaciju štete kao posljedice zločina u gospodarskoj sferi.

Posljedica zločina u gospodarskoj sferi je nanošenje materijalne štete (štete) vlasnicima prihoda i državi u obliku neplaćenih poreza.

S pravnog stajališta, materijalna šteta kao posljedica kaznenog djela izražava se otuđivanjem dijela prihoda od vlasnika, uključujući poreze sadržane u njemu, i (ili) neplaćanjem poreza državi u uzročno povezanoj s neusklađenošću pravno značajnih dokumenata s stvarnim okolnostima poslovanja.

Da bi se utvrdila šteta kao posljedica kaznenog djela u gospodarskoj sferi, pomoću vještačenja se namjerno lažne informacije utvrđuju u ugovorima, primarnim dokumentima, računovodstvu i izvještavanju, prijavama dohotka poduzetnika - fizičke osobe.

Izrada forenzičkog ekonomskog ispitivanja, uzimajući u obzir zahtjeve koji proizlaze iz postupka i uvjeta prethodne istrage i pravnih postupaka utvrđenih zakonom, mora se u pravilu dovršiti u okviru prethodne istrage utvrđene zakonom o kaznenom postupku (najkasnije 30 - 45 dana) ...

Nakon završetka istraživanja stručnjak sastavlja pisano mišljenje i ovjerava ga svojim potpisom.

Zaključak stručnjaka je pisani zaključak stručnjaka, u kojem na temelju provedenog istraživanja iu skladu s njegovim posebnim znanjem daje argumentirane odgovore na postavljena pitanja.

Stručno mišljenje treba sadržavati uvodne, istraživačke dijelove i zaključke.

Uvodni dio odražava potrebne podatke potrebne za prepoznavanje proceduralne cjelovitosti zaključka stručnjaka:

Potpis stručnjaka o odgovornosti za davanje svjesno lažnog mišljenja;

Vrijeme, mjesto i razlozi imenovanja ispita;

Podaci o tijelu ili osobi koja je naredila ispitivanje;

Podaci o vještaku, ako se ispitivanje obavlja po redoslijedu obavljanja službenih dužnosti;

Pitanja postavljena vještaku, sažetak okolnosti slučaja koji je priopćen vještaku;

Osobe koje su bile nazočne ispitivanju;

Opis predmeta istraživanja;

Navođenje početka, proizvodnje i završnog vremena ispitivanja;

Istraživački dio zaključka je obrazloženje zaključaka, a sadrži:

Opis industrijskog istraživanja s naznakom primijenjenih metoda;

Referentni podaci;

Naznaka sudjelovanja vještaka u istražnim radnjama.

Zaključci su procjena rezultata istraživanja i odgovori na postavljena pitanja i trebali bi biti predstavljeni u sažetom, sažetom formulacijom.

Zaključak forenzičkog vještaka dokaz je u predmetu i ocjenjuje ga osoba koja vrši istragu, istražitelj, tužitelj, sudac, sud, s gledišta njegove valjanosti, pouzdanosti, cjelovitosti, poštivanja postupaka i pravila utvrđenih za izradu vještačenja.

Stručnjaci bilježe neke nedostatke karakteristične za proceduralne aktivnosti povezane s ocjenom rezultata ispitivanja kao dokaza. Dakle, u nekim slučajevima sudovi smatraju stručno mišljenje dokazima koji imaju prednost u odnosu na druge dokaze, bez podvrgavanja temeljitoj provjeri i ispravnoj procjeni. Ponekad se presude temelje na nagađanju stručnjaka. Primjećuju se nedostaci koji se odnose na kvalifikaciju vještaka, ponekad se rezultati ocjene vještačenja ne odražavaju u potpunosti u presudi. Dakle, sud je dužan navesti koje su činjenice utvrđene vještačenjem, a ne biti ograničen samo pozivanjem na njegovo mišljenje.

Vanjsko upravljanje imovinom dužnika shvaća se kao postupak usmjeren na nastavak aktivnosti poduzeća dužnika koje je arbitražni sud imenovao na zahtjev dužnika ...

Naš objekt pripada sekundarnim objektima nekretnina, odnosno to su stambeni i nestambeni prostori ...

Osnove upravljanja imovinom

Analiza stvarnog novčanog toka za održavanje imovine (nulta godina). Pretvaranje LDPE u neto prihod. Iznajmljeni apartmani 32 - 4 \u003d 28 jedinica Prosječna mjesečna najamnina 286 rubalja / m2 / mjesečno. Tada: PVD \u003d (28 * 0,286 * 30 + 120 * 0,24) * 12 mjeseci \u003d 3228,48 tr ...

Osnove upravljanja imovinom

Najvažniji aspekt tehničke procjene nekretnine je utvrđivanje pogodnosti zgrade za daljnji rad i rekonstrukciju ...

Osnove upravljanja imovinom

U roku od pet godina upravljanja planira se provesti sljedeće mjere u fazama: 1 godina. Za prvu godinu rada naše organizacije za upravljanje objektima planirane su sljedeće aktivnosti: 1. Rekonstrukcija glavnog objekta; 2 ...

Sustav ispitivanja investicijskog i građevinskog postupka na primjeru bloka A stambeno-poslovnog kompleksa "Fregat"

Za izvođenje ovog posla potrebno je izvršiti ispitivanje i opseg posla na projektu izgradnje. Glavni zadatak riješen tijekom ankete ...

Ekonomska stručnost je studija tržišta nekretnina iz područja određenog sektora, razine konkurencije, stupnja rizika, popusta, dinamike cijena ...

Stručnost nekretnine "Republički onkološki dispanzer" zračenja konformna terapija

Stručnost nekretnine "Republički onkološki dispanzer" zračenja konformna terapija

Bit ekološke stručnosti je proučavanje projektne dokumentacije za objekt nekretnine, proučavanje stvarnog procesa njegovog funkcioniranja i izrada na temelju toga stručnog mišljenja o potencijalnom ili ...

Stručnost nekretnine "Republički onkološki dispanzer" zračenja konformna terapija

Suština stručnosti upravljanja je proučavanje i analiza projektiranog ili operativnog sustava za upravljanje nekretninama i izrada na temelju toga stručnog mišljenja o racionalnosti ...

U čl. 25. Zakona o forenzičkim stručnim aktivnostima stoji da na temelju provedenih studija, uzimajući u obzir njihove rezultate, stručnjak u svoje ime ili stručno povjerenstvo daje pisano mišljenje i potpisnik. Ako je forenzička ispitivanja obavljena u državnoj ili nedržavnoj forenzičkoj stručnoj instituciji, potpisi vještaka ili stručne komisije ovjeravaju se pečatom ove institucije. Potpis privatnog stručnjaka, prema nahođenju osobe ili tijela koje je naložilo forenzičko ispitivanje, može se ovjeriti.

Zakonodavac uređuje sadržaj mišljenja sudskog vještaka samo najopćenitije. Zaključak stručnjaka ili komisije stručnjaka trebao bi odražavati:

Vrijeme i mjesto forenzičkog ispitivanja;

Razlozi za izradu forenzičkog ispitivanja;

Podatke o tijelu ili osobi koja je imenovala forenzičku pretragu;

Podaci o forenzičkoj instituciji, o vještaku (prezime, ime, pokroviteljstvo, obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademski rang, radno mjesto) koja je povjerena izradi forenzičke pretrage;

Upozorenje stručnjaka u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o odgovornosti za davanje svjesno lažnog mišljenja;

Pitanja koja su postavljena stručnjaku ili panelu stručnjaka;

Predmeti istraživanja i materijali predmeta predstavljeni stručnjaku za forenzička ispitivanja;

Informacije o sudionicima u procesu koji su bili prisutni tijekom forenzičke pretrage;

Vrednovanje rezultata istraživanja, opravdanje i formulacija zaključaka na postavljena pitanja.

Sadržaj čl. 25. Zakona o forenzičkoj stručnoj djelatnosti gotovo se doslovno podudara sa sadržajem čl. 86. Zakona o parničnom postupku i čl. 86 agro-industrijski kompleks. Ukazuju da mišljenje vještak daje samo u pisanom obliku, a on ga potpisuje i mora sadržavati detaljan opis provedenog istraživanja, zaključke izvučene kao rezultat njihovih zaključaka i razumne odgovore na pitanja koja su postavili istraga i sud. Ako tijekom ispitivanja vještak utvrdi okolnosti relevantne za slučaj, o kojima mu nisu postavljena pitanja, on ima pravo u svoj zaključak uključiti zaključke o tim okolnostima.

Zaključak forenzičkog ispitivanja čiji se oblik i sadržaj praktički ne razlikuju u građanskim i arbitražnim postupcima tradicionalno ima određenu strukturu i obično se sastoji od više dijelova.

U uvodni dio sadrži:

Broj i ime predmeta za koji je ispitivanje imenovano;

Kratak opis okolnosti slučaja povezanih s istragom;

Podaci o tijelu i osobi koja je imenovala ispit, pravni temelj za imenovanje ispita (rješenje ili određivanje);

Naziv stručne institucije, početni podaci o osobi (ili osobama) koja je obavila ispit (prezime, ime, patronim, obrazovanje, stručna sprema, akademski stupanj, zvanje, iskustvo stručnog rada);

Vrsta i vrsta stručnosti.

Slijedi popis materijala pristiglih na ispitivanje, način njihove predaje, pitanja predana radi odobrenja stručnjaka. Pitanja koja je stručnjak riješio na vlastitu inicijativu također su dana u uvodnom dijelu zaključka. Ako je ispit komisijski, složen, dodatni ili ponovljeni, to je naznačeno u uvodnom dijelu zaključka, u kojem se također navodi kada i kod koga su se obavljala prethodna ispitivanja, do kojih zaključaka su došli stručnjaci i koji su razlozi za imenovanje ponovljenog ili dodatnog ispitivanja.

Pitanja predana uz dopuštenje stručnjaka dana su u uvodnom dijelu bez ikakvih promjena u tekstu. Ako stručnjak vjeruje da neki od njih (djelomično ili u potpunosti) nadilaze područje njegovog posebnog znanja ili posebnog znanja, nije potrebno odgovoriti na ova pitanja, napominje to u zaključku.

Često formulacija pitanja ne odgovara općenito prihvaćenim preporukama, a stručnjak to pitanje postavlja u svom vlastitom tekstu. Kao što smo već napomenuli, ovo je prilično besplatno tumačenje stručnog prava da nadilazi stručni zadatak i odgovara na pitanja koja mu nisu postavljena. Uz to, formulacija pitanja koju je dao stručnjak često nije šira od pitanja koje je prvobitno postavilo na svoju odluku. Ni Zakonik o parničnom postupku, ni Zakon o arbitražnom postupku, niti Zakon o sudsko-vještačkim aktivnostima ne daju forenzičkom vještaku pravo preoblikovati pitanja predata na njegovo rješavanje. Na sud se može prijaviti samo s prijedlogom dodatnih materijala. No, može li se pojašnjenje pitanja smatrati pružanjem dodatnih materijala, jer su pitanja već utvrđena u proceduralnom dokumentu - rješenju o imenovanju forenzičkog ispitivanja?

U praksi se ovaj problem javlja svakodnevno u svim kategorijama slučajeva. Primjerice, prilikom razmatranja slučaja u arbitražnom sudu vezanog za požar u industrijskom postrojenju, vještaku je postavljeno pitanje: "Kako se taljenje bakrenog ožičenja odnosi na požar?" U skladu s metodologijom za proučavanje metalnih vodiča u zonama kratkog spoja i termički pogođenim1, stručnjak je preformulirao pitanje i dao ga u sljedećem izdanju: "Kakva je priroda taljenja bakrenih vodiča? Ako je taljenje uzrokovano kratkim spojem, je li se to dogodilo prije početka požara ili tijekom njegovog razvoja?" ”. Jasno je da su posljednja dva pitanja formulirana ispravnije i stručnjaku omogućuju kategoričke zaključke koji su od velike dokazne vrijednosti. Ali s formalnog stajališta, stručnjak je premašio svoju nadležnost. Čini se da bi forenzički vještak trebao biti ovlašten preformulirati pitanja predata za njegovo dopuštenje, ako su tačno formulirana s gledišta teorije i metoda forenzičkog ispitivanja i obavijestiti subjekta koji je imenovao ispitivanje u određenom roku. Ako je vještak zaposlenik forenzičke ustanove, tada će se složiti o potrebi promjene formulacije pitanja s voditeljem ustanove, koji zauzvrat obavještava subjekta koji je imenovao ispitivanje.

U istraživački dio zaključci se obično detaljno opisuju:

Vrsta ambalaže predmeta predanih na ispitivanje, njihova cjelovitost, detalji;

Stanje tih objekata i komparativnih uzoraka;

Proces istraživanja u fazama s opisom njegove metodologije, uvjetima primjene određenih metoda.

Na temelju studije daje se znanstveno objašnjenje otkrivenih znakova, a taj bi opis trebao biti logično opravdan i dovesti do konačnih zaključaka.

Ako je ispitivanje bilo sveobuhvatno ili su se tijekom njega provodile sveobuhvatne studije, istraživački dio završava tzv dio za sintetizaciju, gdje stručnjaci, koji su specijalisti za različite vrste ili metode ispitivanja, sažimaju odvojeno dobivene informacije kako bi formulirali opći odgovor na postavljeno pitanje.

Iznosi se posljednji dio zaključka zaključci, oni. daju se odgovori na postavljena pitanja za dozvolu ispitivanja. Ako je nemoguće riješiti bilo koje pitanje, stručnjak mora u istraživačkom dijelu zaključka navesti razloge odbijanja. Na kraju zaključka navedeni su zaključci o okolnostima o kojima pitanja nisu postavljena i koje stručnjak navodi u okviru stručne inicijative.

Sa sigurnošću se stručni zaključci dijele na kategoričke i vjerojatne (pretpostavljene).

Kategoričan zaključak je pouzdan zaključak o činjenici, bez obzira na uvjete njezina postojanja, na primjer, zaključci da će potpis u oporuci gospodin N. biti kategorički pozitivan, na primjer, zaključak da vozač nije imao tehničku sposobnost da izbjegne udaranje pješaka mogao bi biti kategorički negativan ...

Ako stručnjak ne nađe razloge za kategorički zaključak, zaključci su vjerojatno, oni. pretpostavljeni karakter. Vjerojatni zaključak je razumna pretpostavka (hipoteza) stručnjaka o utvrđenoj činjenici i obično odražava nepotpuno unutarnje psihološko uvjerenje u pouzdanost argumenata, prosječni statistički dokaz činjenice, nemogućnost postizanja potpunog znanja. Vjerojatni zaključci priznaju mogućnost postojanja činjenice, ali također ne isključuju apsolutno drugačiji (suprotni) zaključak. Na primjer, najvjerojatnije je da je vatra nastala iz niskokaloričnog izvora topline - tinjajućeg duhanskog proizvoda. Razlozi vjerojatnih zaključaka mogu biti pogrešna ili nepotpuna zbirka predmeta koji se istražuju, gubitak ili odsutnost najznačajnijih, značajnih znakova tragova, nedovoljna količina komparativnog materijala, nerazvijene metode stručnog istraživanja itd.

U odnosu na utvrđenu činjenicu, vještak može biti kategoričan ili vjerodostojan zaključak potvrdan (pozitivno) i negativan, kad se negira postojanje neke činjenice o kojoj se stručnjaku postavlja određeno pitanje.

Po prirodi odnosa zaključka i njegove osnove zaključci se dijele na uvjetovano ("ako .. onda ...") i bezuvjetna. Bezuvjetni zaključak je priznavanje činjenica, a nije ograničeno nikakvim uvjetima. Uvjetni zaključak znači prepoznavanje činjenice ovisno o određenim okolnostima, pouzdanosti prethodnih saznanja, dokazu drugih činjenica, na primjer, tekst dokumenta nije izrađen na ovom matričnom pisaču, pod uvjetom da pisač nije popravljen. Takav se zaključak može izraziti i kategoričkim i vjerojatnim oblikom.

Ako kao rezultat stručne studije nije bilo moguće doći do jedinog rješenja pitanja, stručnjak to formulira alternativa zaključak je strogo zasebna presuda, koja ukazuje na mogućnost postojanja bilo koje od međusobno isključivih činjenica navedenih u njoj, potrebu da sud odabere bilo koju od njih i prizna da se ona odvija u stvarnosti. Alternativni zaključci su dopušteni kada se imenuju sve alternative, bez izuzetka, od kojih svaka mora isključiti ostale (i tada iz lažnosti jedne može logično doći do istine druge, od istine prve do lažnosti druge). Na primjer, žica od titana poslana na ispitivanje proizvedena je u metalurškom pogonu u gradu N. u radionicama br. 2 ili br. 3.

Suprotne su alternative nedvosmislen stručni zaključci koji imaju samo jedno značenje - kategorički zaključci u kojima se činjenica potvrđuje ili negira. Primjerice, kategoričan zaključak vještačenja forenzičke autorice je da je ovo anonimno pismo napisao gosp.

Stručnjak može zaključiti o nemogućnost rješavanje pitanja koje je na njegovo rješenje riješila ovlaštena osoba ili tijelo, na primjer, zbog nedostatka istraživačke metodologije, nekompletnosti (nekvalitetnih) predmeta i ostalog materijala na raspolaganju, itd.

Samo se kategorički zaključci mogu koristiti kao osnova za prosudbu o slučaju. Prema tome, samo oni imaju dokaznu vrijednost. Vjerojatni zaključak ne može biti takav izvor, već samo omogućuje dobivanje informacija orijentiranja, pretraživanja, predlaganje verzija koje trebaju provjeru.

Stručno mišljenje može se ilustrirati fotografijama u obliku foto tablica, dijagrama, dijagrama, crteža i drugih vizualnih materijala koji se smatraju sastavnim dijelom zaključka. U prilogu je i potvrda o troškovima ispitivanja koja se uključuju u pravne troškove. Tekst zaključka, zaključaka i ilustrativni materijali (svaka stranica) potpisuje stručnjak koji je izvršio istraživanje.

Kao što znate, procjena zaključka forenzičkog vještaka shvaća se kao postupak utvrđivanja pouzdanosti, relevantnosti i prihvatljivosti zaključka, određivanja oblika i načina njegove uporabe u dokazivanju1. Sud koji provodi razmatranje predmeta, vođen zakonom, ocjenjuje zaključak prema svom unutarnjem uvjerenju, temeljen na sveobuhvatnom, cjelovitom i objektivnom razmatranju svih okolnosti predmeta u njihovoj ukupnosti. Mišljenje vještaka nije poseban dokaz i ocjenjuje se prema općim pravilima za ocjenjivanje dokaza (čl. 67. Zakona o parničnom postupku, čl. 71. ZoPP-a). Međutim, za ocjenu je potreban poseban pristup, budući da se ovi dokazi temelje na korištenju posebnih znanja za njihovo dobivanje, a što sud nema. Povrh toga, proceduralni postupak pribavljanja ovih dokaza nakon imenovanja forenzičkog ispitivanja ne provodi subjekt koji ga je imenovao, pa je stoga dužnost potonjeg provjeriti poštivanje ovog postupka.

Postupak ocjenjivanja stručnog mišljenja sastoji se od nekoliko uzastopnih faza.

1. provjeru ispunjavanja zahtjeva zakona prilikom imenovanja ispita, koji se sastoji u pronalaženju odgovora na sljedeća pitanja:

1. Je li stručnjak kompetentan u rješavanju zadataka koji su mu dodijeljeni i je li prešao granice svojih nadležnosti? Pri obavljanju ispitivanja od strane privatnog vještaka, njegov izbor odlučuje sud, a pitanje nadležnosti forenzičkog vještaka odlučuje po njegovom imenovanju. Istina, u ovom slučaju kompetencija stručnjaka, koja nije postavila sumnju prilikom imenovanja ispita, može prouzročiti takvo upoznavanje sa zaključkom. Već smo gore naveli da je teže utvrditi razinu kompetentnosti privatnih stručnjaka. Situacija se olakšava kada stručnjak ima visoku stručnu spremu na specijalnosti "Forenzički ispit" i kvalifikaciju "forenzički vještak" ili odjelnu kvalifikacijsku ispravu za pravo obavljanja jedne ili druge vrste stručnih ispitivanja. Prilikom obavljanja ispitivanja u forenzičkoj instituciji izbor vještaka provodi čelnik ustanove, stoga je potrebno osigurati da je vještak kompetentan prilikom ocjene zaključka.

2. Je li ispitivanje izvršilo lice koje je predmet prigovora iz razloga navedenih u procesnom zakonu (članak 18. Zakona o parničnom postupku, članak 23. ZoPP-a)?

3. Pridržavaju li se prava sudionika u postupku prilikom imenovanja i polaganja ispita (čl. 79,84,327,358 Zakona o parničnom postupku; čl. 82,83,86,268 Zakona o parničnom postupku)?

4. Nije li povrijeđen postupakni postupak pri dobivanju uzoraka za usporedno istraživanje i utvrđivanje u odgovarajućem protokolu (čl. 81. Zakona o parničnom postupku, čl. 66 APK)?

5. Je li slijedio proceduralni oblik mišljenja vještaka i postoje li svi potrebni uvjeti za njega (čl. 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 86. ZoPP-a)?

2. Provjera vjerodostojnosti i dostatnosti ispitivanih materijalnih dokaza i uzoraka, u kojima je procjena podložna autentičnosti materijalnih dokaza i uzoraka, njihovoj prikladnosti za istraživanje i dovoljnosti da bi se moglo dati mišljenje. Prikladnost i dostatnost uzoraka za istraživanje određuju se pomoću korištenih metoda stručnog istraživanja. Konkretizirajmo ovaj položaj primjerom.

U slučaju spornog očinstva, 1 ml tekuće krvi djeteta, majke i navodnog oca primijenjeno je na sterilne jastučiće za gazu radi genetskog ispitivanja. Uzorci su tada sušeni na zraku, pakirani u papirnate omotnice, zapečaćeni potpisima odgovornih osoba, žigosani i opskrbljeni objašnjenjima i poslani na ispitivanje. Takvo povlačenje uzoraka ne izaziva sumnju u njihovu autentičnost, a s gledišta metoda istraživanja čini ih prilično pogodnim i dovoljnim za ispitivanje.

3. Procjena znanstvene valjanosti stručne metodologije i zakonitosti njezine primjene u ovom konkretnom slučajuvrlo je teško, budući da sudac, u pravilu, nije stručnjak na području znanja kojem istraživanje pripada. Podatke o preporučenoj metodologiji dobiva u tim uvjetima i moguće rezultate njezine primjene iz brojne referentne i metodološke literature. Literatura se stalno ažurira, a razvoj i usavršavanje znanstvene i metodološke potpore stručne prakse dovodi do činjenice da nove metode često proturječuju prethodno objavljenim. Metodološke smjernice o proizvodnji ispitivanja i izdane od strane različitih službi često su loše koordinirane. Odobrenje i primjena metoda još uvijek se ne provode često na međuresornoj razini. Sve ove okolnosti značajno otežavaju procjenu znanstvene valjanosti i zakonitosti primjene stručne metodologije. Situacija se, međutim, mijenja na bolje jer se sve više i više postojećih standardnih forenzičkih metoda objedinjuju i standardiziraju, a stvaraju se atlasi metoda koje je odobrilo Savezno međuresorsko koordinacijsko-metodološko vijeće o problemima stručnih istraživanja.

Obično se za rješavanje dvojbi imenuje ponovljeni komisijski ispit. Međutim, pri njegovoj ocjeni mogu se pojaviti iste poteškoće. Neke se sumnje mogu riješiti ispitivanjem stručnjaka. Ovdje može biti vrlo korisna pomoć drugih stručnjaka, koji se mogu ispitati kao stručnjaci i objasniti sudu značajke i znanstvenu valjanost jedne ili druge metode.

Pri ocjenjivanju složene stručnosti i istraživanja, rezultati primjene jedne stručne metodologije služe kao polazište za daljnja istraživanja. Smjer naknadnog rada na provedbi stručnog zadatka i, u konačnici, konačni zaključci stručnjaka ovisi o njihovoj ispravnoj interpretaciji. Ilustrirajmo to primjerom.

U slučaju požara u robnoj kući detaljna je istraga pregledala spojene bakrene žice. Metalni stručnjak zaključio je da je uzrok taljenja žica bio kratki spoj, koji se dogodio prije početka požara. Na temelju toga vatrogasno-tehnički stručnjak zaključio je da je požar nastao kratkim spojem u električnom ožičenju. Ocjenjujući zaključak vještaka, sud je utvrdio da su rezultati istraživanja metalurga protumačeni pogrešno, s odstupanjem od metodologije forenzičke vatrogasne tehničke pretrage, prema kojoj je bilo potrebno utvrditi prisutnost uzročno-posljedične veze između kratkog spoja u ožičenju i pojave požara. Konkretno, pomoću izračuna bilo je potrebno utvrditi mogućnost paljenja predmeta smještenih izravno ispod žice od kapi rastopljenog metala.

4. Provjera i ocjena cjelovitosti i sveobuhvatnosti zaključka omogućuje nam da prosudimo:

Svi su predmeti predani na ispitivanje i svi dijagnostički i identifikacijski znakovi potrebni i dovoljni za formuliranje odgovora na postavljena pitanja identificirani su;

Stručnjak je dao argumentirane odgovore na sva postavljena pitanja ili je opravdao odbijanje odgovora na jedno od pitanja;

Prema stručnom mišljenju, tijek i rezultati studije su u cjelini i sveobuhvatno opisani, a priloženi je odgovarajući ilustrativni materijal.

Nepotpunost stručne studije osnova je za imenovanje dodatnog stručnog ispitivanja ili ispitivanja vještaka.

5. Procjena logičke opravdanosti tijeka i rezultata stručne studije proizvedeno je analizom slijeda faza stručne studije, logičke uvjetovanosti tog slijeda, logičkog opravdanja stručnih zaključaka posrednim rezultatima. Literatura sadrži formalne i logičke pogreške na koje nailaze stručna mišljenja1, kao što su:

Zaključak nije logična posljedica istraživanja koje je proveo stručnjak:

O istoj temi postoje sukobljena stručna mišljenja;

Zaključak je interno nedosljedan;

Zaključci stručnjaka nisu dovoljno motivirani. Mogu se otkriti i druge logičke pogreške.

6. Provjera relevantnosti rezultata stručne studije za ovaj građanski slučaj (tj. njihova dokazna vrijednost), što se podrazumijeva kao veza s predmetom dokazivanja i s drugim okolnostima predmeta, čija je uspostava potrebna za postizanje ciljeva postupka. Provjera relevantnosti rezultata stručne studije u njegovoj ocjeni sastoji se u utvrđivanju je li činjenica koju je utvrdio stručnjak uključena u predmet dokazivanja ili među druge okolnosti značajne za slučaj i dopuštaju li zaključci vještaka tu činjenicu.

7. Provjera usklađenosti vještačenja sa dokazima dostupnim u slučaju, oni. procjena stručnog mišljenja uz druge dokaze.

Shema procjene zaključka može se prilagoditi:

Ako je stručnjak odbio odgovoriti na sva ili dio pitanja koja su mu postavljena, procjenjuje se valjanost odbijanja. Ako je odbijanje prepoznato kao opravdano, sud ili odbija obavljanje ispitivanja, ili preoblikuje stručni zadatak, ili povjerava proizvodnju stručnog ispitivanja drugom vještaku (stručnoj instituciji), ili osigurava potrebne dodatne materijale;

Ako je stručnjak preoblikovao stručnu zadaću, potrebno je procijeniti je li promjena formulacije pitanja zakonita i utvrditi je li se značenje pitanja promijenilo, je li opravdano sa znanstvenog i uredničkog stajališta;

Ako je vještak premašio stručnu zadaću (prema članku 86. Zakona o parničnom postupku, čl. 68. APK-a), zakonitost proširivanja vještačenja ocjenjuje se u smislu kvalificiranosti vještaka, prihvatljivosti i relevantnosti dobivenih rezultata;

Ako je stručnjak koji je izvršio ponovno ispitivanje podvrgao kritičkoj analizi, zaključak primarnog ispitivanja oba se zaključka moraju ocjenjivati \u200b\u200bzajedno. Konkretno, potrebno je analizirati opravdanost kritike prvog ispitivanja sadržanog u zaključku ponovljenog ispitivanja, posebno ako postoji razlika u zaključcima. Imajte na umu da se kritika može odnositi samo na suštinu provedenih stručnih istraživanja, metode korištene u ovom slučaju. Vještak nema pravo zamijeniti sud i procijeniti dokaznu vrijednost zaključaka, subjektivnih ili pravnih osnova za davanje pogrešnog primarnog mišljenja.

Kompetentna i promišljena procjena zaključka forenzičkog ispitivanja, uključivanje stručnjaka za savjetovanje omogućuje nam utvrđivanje najčešćih stručnih pogrešaka. Međutim, analiza sudske i stručne prakse, uključujući razgovor sa sudijama sudova opće nadležnosti i trgovačkih sudova, pokazuje da su u ogromnoj većini slučajeva suci iz cijelog stručnog mišljenja zainteresirani samo za zaključke vještaka. Zapravo se njihova ocjena vještačenja obično svodi samo na provjeru cjelovitosti zaključaka i njihove usklađenosti s drugim dokazima u slučaju. I to je razumljivo, budući da, po našem dubokom uvjerenju, sudac nije u stanju procijeniti ni znanstvenu valjanost zaključaka, niti pravilan izbor i primjenu istraživačkih metoda, niti usklađenost ove metode sa modernim dostignućima ovog područja znanstvenog znanja, jer za takvu procjenu moraju imati isto znanje. kao stručnjak.

Teško je procijeniti razinu stručnosti forenzičkog vještaka koji je obavio ispitivanje. Zaključak ukazuje na obrazovanje, specijalnost, radno iskustvo, akademski stupanj i akademski naziv, držano radno mjesto, ali sve to, čak i akademski stupanj i zvanje, još ne ukazuje na stručnost stručnjaka u pitanjima određenog stručnog studija. Naravno, nije svako stručno mišljenje toliko složeno da je nedostupno za ocjenu od strane subjekta koji je imenovao stručno ispitivanje. No, sve sve složeniji zadaci forenzičkog ispitivanja, pojava novih vrsta i vrsta ispitivanja temeljenih na najmodernijim tehnologijama, razvoj i kompliciranje forenzičkih stručnih metoda dovodi do stalnog porasta poteškoća u ocjeni znanstvene dosljednosti stručnih istraživanja.

Prema našem mišljenju, jedini način provjere znanstvene valjanosti i pouzdanosti stručnog mišljenja je stvarna konkurentnost stručnjaka, za postizanje kojih je potrebno dodijeliti pravo na dodjelu forenzičkih ispitivanja strankama u građanskim i arbitražnim postupcima. Pored toga, došlo je vrijeme izbjegavanja ne vitalnih, efemernih formulacija, kako bi se u zakonu jasno definirali jednostavni i općenito dostupni kriteriji kojima bi se trebali voditi ispitanici koji su imenovali forenzičko ispitivanje prilikom ocjenjivanja stručnih mišljenja.

Uvođenje institucije stručnjaka u građanski postupak, koji jača stvarnu protivničku prirodu stranaka i doprinosi objektivizaciji dokaznog postupka, pokazuje da zakonodavac, iako neizravno, priznaje da je procjena zaključaka forenzičkog ispitivanja u smislu znanstvene ispravnosti, pouzdanosti i dostatnosti vrlo težak zadatak suda, čije rješenje je nemoguće bez stvarne protivničke moći dobro upućenih osoba na sudu.

Zaustavimo sada posljedice procjene zaključka forenzičkog vještaka. Ako su rezultati procjene pozitivni, stručno mišljenje kao dokaz može se upotrijebiti u dokazima za dobivanje novih i provjeru dostupnih dokaza, prepoznavanje dokaza činjenice i određivanje smjera daljnjeg postupka u slučaju.

Posljedice negativne procjene stručnog mišljenja mogu biti različite ovisno o tome što je poslužilo kao osnova za takvu procjenu. Ako su to posljedica proceduralnih kršenja počinjenih prilikom imenovanja ili izvođenja forenzičkog ispitivanja, nesposobnosti vještaka, njegova nerazumnog odbijanja davanja mišljenja ili sumnje u pouzdanost izvedenih rezultata i zaključaka, tada se može naložiti ponovljeno ispitivanje. Ponovljeno ispitivanje može se naložiti i u slučaju kada je mišljenje vještaka u suprotnosti s drugim dokazima prikupljenim u slučaju, jer, kao što smo gore naveli, mišljenje vještaka nije neka vrsta posebnih dokaza i nemoguće je a priori dati prednost stručnim zaključcima.

Zaključak vještaka u građanskom i arbitražnom postupku mogu ocijeniti svi sudionici u postupku. Sud se može složiti s ocjenom bilo kojeg od njih, ali također može odbiti njihova stajališta. Prilikom razmatranja predmeta u žalbenom, kasacijskom i nadzornom postupku viši sud ima mogućnost u cijelosti procijeniti mišljenje vještaka.

Nakon uvida u zaključak vještaka ili poruke o nemogućnosti davanja mišljenja, sud ima pravo ispitati vještaka (članak 187. Zakona o parničnom postupku, članak 86. APK-a).

Vještak se ispituje kako bi razjasnio stručnost vještaka i njegov stav prema slučaju, kao i da bi razjasnio ovaj zaključak, kada je u svom iskazu vještak:

Objašnjava suštinu posebnih izraza i izraza;

Utemeljuje potrebu korištenja odabrane istraživačke metodologije, instrumenata i opreme;

Objašnjava kako su mu otkriveni znakovi omogućili donošenje određenih zaključaka, u kojoj mjeri se zaključci temelje na materijalima parničnog postupka.

Ako su članovi stručnog povjerenstva došli do različitih zaključaka, razlozi tih odstupanja razjašnjavaju se tijekom ispitivanja.

Ispitivanje vještaka ne smije se miješati s dodatnim ispitivanjem (čl. 87. Zakona o parničnom postupku, čl. 87. APK-a), čiji se razlozi podudaraju s nekim osnovama za provođenje ispitivanja: nedovoljnom jasnoćom ili nepotpunošću zaključka vještaka. Kriterij za razlikovanje razloga za ispitivanje stručnjaka i imenovanja dodatnog ispitivanja je potreba za dodatnim istraživanjem. Ako takva istraživanja nisu potrebna za pojašnjenje stručnih zaključaka ili pojašnjenja sadržaja zaključka, stručnjak se ispituje. U suprotnom, dodijeljena je dodatna stručnost.

Vještak se ispituje tek nakon što je dao mišljenje. U GP K i AP K, vještačenje nije uključeno u popis dokaza (čl. 55 Zakona o parničnom postupku, čl. 64 APK). Međutim, oni su, naime, nastavak zaključka i stoga imaju dokaznu vrijednost.

U parnični postupak mišljenje vještaka objavljuje se na raspravi. Da bi pojasnio i dopunio zaključak, stručnjaku se mogu postavljati pitanja. Prva osoba koja postavlja pitanja je osoba za čiju je prijavu imenovan stručni ispit, njegov predstavnik, a potom i druge osobe koje sudjeluju u predmetu, njihovi zastupnici. Ako je ispitivanje imenovano na inicijativu suda, tužitelj, njegov predstavnik, prvo postavlja stručna pitanja. Suci imaju pravo postavljati vještaku pitanja u bilo kojem trenutku tijekom ispitivanja (1. dio članka 187. Zakona o parničnom postupku).

Pri razmatranju slučajeva arbitražni sud na zahtjev osobe koja sudjeluje u predmetu ili na inicijativu arbitražnog suda, vještak može biti pozvan na sudsko zasjedanje. Nakon objave zaključka, vještak ima pravo dati potrebna pojašnjenja o tome, a također je dužan odgovoriti na dodatna pitanja osoba koje sudjeluju u predmetu i suda. Odgovori vještaka na dodatna pitanja bilježe se u zapisniku sudske sjednice. Postupak postavljanja pitanja osoba koje sudjeluju u predmetu nije reguliran APC, međutim, u smislu čl. 153. APK-a, slijedi da ovaj postupak utvrdi sud.

U pravilu pitanja postavlja prvo osoba (ili njegov predstavnik), na čiji zahtjev imenuje stručnjaka, a potom i druge osobe. Arbitražni sud ima pravo razumno odbiti pitanja koja su predložile gore navedene osobe i na vlastitu inicijativu postaviti nova pitanja.

Pitanja postavljena vještaku i njegovi odgovori bilježe se u zapisnik sudske sjednice (čl. 229. Zakona o parničnom postupku, čl. 155. APK-a). U Zakoniku o parničnom postupku i AIC-u vještak nije imenovan među sudionicima u postupku, koji nakon upoznavanja s protokolom sudske sjednice mogu podnijeti svoje primjedbe na njega. Međutim, vještak može zatražiti od suda da se upozna s zapisnikom pitanja koja su mu postavljena tijekom ispitivanja i odgovorima na njih, te po potrebi unijeti dopune i pojašnjenja u zapisnik sudske sjednice. Na temelju rezultata razmatranja komentara, sud donosi rješenje o potvrđivanju njihove ispravnosti ili ih odbacuje (članak 232. Zakona o parničnom postupku, dio 7. članka 155. APK-a), koji se prilaže u zapisniku sudske sjednice.

Ranije smo primijetili da za pomoć u procjeni mišljenja stručnjaka može biti uključen specijalist koji daje objašnjenja na temelju svog posebnog znanja u pisanom ili usmenom obliku. Ta pojašnjenja mogu obuhvaćati:

1. Navodi na nemogućnost rješenja ovog pitanja, na primjer, zbog nedostatka stručnih metoda. Vještak je prema svom mišljenju već mogao ukazati na ovu okolnost, ali čini se da bi sud trebao saslušati mišljenje drugog stručnjaka. U protivnom, imenovanje novog ispitivanja samo će odgoditi postupak na predmetu.

2. Naznaka nepodobnosti predmeta za stručno istraživanje, što je očito samo osobi s posebnim znanjem.

3. Naznaka grešaka u otkrivanju, utvrđivanju i oduzimanju predmeta koji mogu kasnije postati materijalni dokazi.

4. Utvrđivanje vrste ili vrste forenzičkog ispitivanja koje je izravno povezano s izborom stručne institucije ili kandidatom vještaka, utvrđivanjem njegove kompetencije u rješavanju postavljenih pitanja. Često suci ne poznaju sitnice generičke podjele unutar različitih razreda ispitivanja i mogu, na primjer, imenovati forenzički financijski i ekonomski ispit i povjeriti ga stručnjaku za sudsko-računovodstvene vještake. Ali raznovrsna priroda ekonomske znanosti u suvremenim tržišnim uvjetima dovela je do izbora u klasi forenzičkih ekonomskih ispitivanja nekoliko vrsta ispitivanja. Stručnjak koji je kompetentan za rješavanje problema sudsko-računovodstvenih vještačenja možda nije upoznat s metodama financijske i ekonomske ekspertize.

5. Navođenje materijala koji mora biti dostavljen vještaku, na primjer, protokola pregleda mjesta događaja i nekih fizičkih dokaza, dijagrama, planova, dokumenata itd. Prema procesnom zakonodavstvu, vještak ima pravo upoznati se s materijalima predmeta, ali to je pravo ograničeno na predmet ispitivanja. Vještak ne bi trebao prikupljati dokaze i birati što će istražiti, na primjer, analizirati svjedočenje, jer u protivnom može postojati sumnja u objektivnost i valjanost zaključka.

Objasnimo to primjerom. U parničnom slučaju stručnjacima za forenzičko računovodstvo dostavljena je sistemska jedinica osobnog računala iz računovodstvenog odjela LLC "I". Stručnjak u svom zaključku kaže da su zaključci donijeti na temelju "analize podataka iz 1C-računovodstva (program kroz koji se vodi računovodstvo u organizaciji)". Međutim, istraživanje softvera i baza podataka nije dio forenzičke računovodstvene ekspertize. Za to je trebalo odrediti forenzičko računalno-tehničko ispitivanje:

Softver i računalo - za određivanje koji je softver dostupan na određenom računalnom uređaju i radi li normalno;

Informacije i računalna stručnost (podaci) tijekom kojih bi bilo moguće utvrditi koje su baze podataka dostupne na tvrdom disku sistemske jedinice.

Odluka suda o imenovanju forenzičkog računovodstvenog pregleda i materijali dostavljeni stručnjacima nisu ni spomenuli kakav je softver u sustavu jedinica, funkcionira li normalno. Iz zaključka je proizišlo da su stručnjaci računovođe otkrili ovaj softver i analizirali njegov rad. Istovremeno su identificirane baze podataka koje sadrže niz računovodstvenih dokumenata. U stvari, analizirajući sadržaj tvrdog diska sistemske jedinice, stručnjaci su prikupljali dokaze i birali što će istražiti te su na taj način zamijenili subjekta koji je naredio ispitivanje. Stručno mišljenje nije sadržavalo podatke o načinu povezivanja jedinica sustava, koje su manipulacije s njim izvršene. To nije iznenađujuće, jer stručni računovođe nemaju potrebnu stručnost za to. Kao rezultat toga, pojavile su se sumnje u objektivnost i valjanost zaključka, što je dovelo do njegovog isključenja iz dokaza. Arbitražni sud smatrao je neprimjerenim imenovati forenzički računalno-tehnički pregled nakon nepoznatih manipulacija stručnih računovođa s jedinicom sustava, tijekom kojih bi se mogle dogoditi nepovratne promjene podataka pohranjenih u njemu.

Ako sud uključuje stručnjaka za savjetovanje o već obavljenom forenzičkom ispitivanju1, uz gore navedena pitanja, smatra:

1) dostatnost predmeta i uzoraka za komparativnu studiju za davanje mišljenja koja se utvrđuje u smislu korištenih stručnih metoda;

Na primjer, tijekom forenzičkog ispitivanja mljevene kobasice, iz kotla je uzet uzorak mljevenog mesa. Međutim, prema metodologiji istraživanja, trebao bi se povući ne jedan uzorak, već prosječni uzorak dobiven uzimanjem nekoliko uzoraka iz različitih dijelova mase tvari, koji se potom miješaju i određeni dio se uzima iz ove smjese, što je prosječni uzorak.

Ili neki drugi primjer, tijekom forenzičke fonoskopske pretrage u nedržavnoj ustanovi, pregledan je fonogram razgovora više osoba s muškim glasovima, uključujući braću sa sličnim karakteristikama traktata za tvorbu govora, koji govore gruzijskim. Međutim, stručnjaci nisu imali komparativne uzorke glasova oba brata. Stoga je specijalist koji je svjedočio na sudu zaključio da je nemoguće pouzdano i točno utvrditi prag interindividualne i interindividualne varijabilnosti govornih karakteristika svakog od braće.

2) metode korištene u proizvodnji forenzičkih ispitivanja, oprema s kojom se te metode primjenjuju (točnost i obnovljivost metode, postoje li mjeriteljska kontrola i provjera opreme, njezino podešavanje i umjeravanje);

3) znanstvena valjanost stručne metodologije, granični uvjeti za njezinu primjenu, prihvatljivost primjene odabrane metodologije u ovom konkretnom slučaju. Na primjer, u proizvodnji forenzičke metalurške pretrage bakrenog kabela sa tragovima odljeva položenih u metalno crijevo, stručnjak je koristio tehniku \u200b\u200bnamijenjenu žicama s bakrenim vodičima otvorenim, što je neprihvatljivo. Stoga su rezultati takvog ispitivanja nepouzdani;

4) valjanost zaključaka stručnjaka, odnos i međuovisnost zaključaka i istraživačkog dijela stručnog mišljenja.

Vrlo česta je situacija kada su zaključci stručnjaka neutemeljeni i ne oslanjaju se na provedeno istraživanje. To se posebno odnosi na inženjerske i tehničke forenzičke pretrage.

Na primjer, nakon što je primio fragmente električnog ožičenja sa tragovima povratka kao predmetom istraživanja tijekom proizvodnje vatrogasno-tehničke stručnosti, stručnjak ne analizira povrat. Ograničeno je na konstataciju činjenice prisutnosti ponovnog punjenja, što bi vjerojatno moglo biti uzrokovano kratkim spojem. Slijedi citat iz udžbenika fizike koji pokazuje da kratki spoj postiže visoku temperaturu i može zapaliti izolaciju. Na temelju tih pretpostavki donosi se kategorički neutemeljen zaključak o mehanizmu nastanka i razvoja požara.

Pošaljite svoje dobro djelo u bazu znanja je jednostavno. Upotrijebite donji obrazac

Studenti, diplomirani studenti, mladi znanstvenici koji koriste baze znanja u svojim studijama i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Slični dokumenti

Zaključak forenzičke računovodstvene vještine. Utvrđivanje visine materijalne štete i kruga odgovornih osoba od strane stručnog računovođe. Procjena zaključka stručnog računovođe od strane istražitelja i suda. Izvještaj vještaka o nemogućnosti davanja mišljenja.

sažetak, dodano 5.8.2010


Forenzička računovodstvena ekspertiza kao studija konfliktnih situacija u ekonomskoj aktivnosti poduzeća prema računovodstvenim podacima. Korištene su tehnike općenite, privatne tehnike. Korištenje zaključka vještaka od strane istražitelja, suda.

test, dodano 25.11.2015


Stručnost i razlozi za njegovo imenovanje. Mišljenje stručnjaka. Sadržaj i struktura zaključka stručnjaka. Zadaci ocjene zaključka stručnjaka. Dokazna vrijednost vještačenja. Uloga objektivnosti stručnjaka u postupku dokazivanja.

zbornik radova, dodan 16.03.2008


Korištenje računovodstvene ekspertize u provođenju financijske kontrole. Načela za oblikovanje primarnog nosača podataka o završenim operacijama u akumulativnim časopisima i nalozima. Procjena zaključka vještaka od strane istražitelja i suda.

zbornik radova, dodan 07.07.2011


Kazneni postupci aspekti sudsko-medicinske pretrage materijalnih dokaza o kaznenom djelu protiv seksualne nepovredivosti osobe. Uloga forenzičara u istragama ubojstava; postupak provođenja i ocjene vještačenja od strane suda.

teza, dodana 16.05.2017


Teorijski, proceduralni i organizacijski temelji forenzičkog ispitivanja. Procesni status forenzičkog vještaka i kompetentnost. Imenovanje vještačenja i procjena vještačenja, postupak za ocjenu od strane suda prema normama ruskog zakonodavstva.

pojam objavljen dana 20.02.2012


Pojam traološkog pregleda, njegov predmet, zadaće, predmeti. Vrste traoloških pregleda (otisak prsta, mehanoskopski pregled tragova zuba). Opće odredbe metodologije za provođenje traoloških ispitivanja. Struktura zaključka stručnjaka.

pojam, dodano 01. 06. 2015

4. RATIO DOKUMENTALNE PROVJERE

I FORENSIC-EKONOMSKE VJEŠTINE

Sudsko-ekonomski pregled je aktivnost kompetentnog stručnjaka za proučavanje materijala predmeta koji su mu predočeni za rješavanje pitanja koje mu je postavio istražitelj ili sud, a koja završava izradom pismenog vještačenja.

Istražitelj je ovlašten imenovati forenzičko-ekonomski ispit ako su potrebna posebna znanja iz područja računovodstva, monetarnih odnosa i financija, što čini znanstvenu kompetenciju stručnjaka-ekonomista.

Moramo se složiti sa stavom Istražnog odjela Federalne porezne službe Rusije da je jedan od najvažnijih razloga imenovanja forenzičkog ekonomskog ispitivanja istražitelj razumna sumnja u ispravnost zaključaka porezne revizije, na temelju kojeg je pokrenut kazneni postupak. Međutim, treba podsjetiti da bi se same sumnje trebale odnositi na pojedinačne zaključke formulirane u zakonu o poreznoj reviziji, a ne zahtijevati imenovanje nove (kontrolne) revizije kako bi se dopunile materijale krivičnog slučaja.

Mogućnost proceduralne pogreške - dodjeljivanje funkcije revizora stručnjaku - proizlazi iz nedvojbene sličnosti dvaju oblika korištenja posebnih ekonomskih znanja na više načina.

I specijalist odjela za poreznu reviziju i stručnjak-ekonomist imaju posebna znanja iz istih područja ekonomske znanosti.

Svoje zaključke temelje na proučavanju dokumenata, zapisa u računovodstvenim registrima, u drugoj računovodstvenoj dokumentaciji.

Primijenite slične metode istraživanja računovodstvenih dokumenata.

Stoga, da bi se izbjegle pogreške, potrebno je zapamtiti značajne razlike između revizije (dokumentarna provjera usklađenosti s poreznim zakonodavstvom) i forenzičke ekonomske stručnosti, koje se obično dijele u dvije skupine.

1.Proceduralne razlike.

I ... Forenzičko-ekonomski pregled provodi se samo na pokrenutom kaznenom predmetu na temelju odluke istražitelja. Osnova za provođenje dokumentarne revizije je naredba čelnika (ili zamjenika) nadležnog tijela koja se šalje odjelu porezne revizije. Inspekcija se može naložiti na zahtjev istražitelja, uključujući i prije pokretanja kaznenog postupka.

B ... U pogledu revizije (dokumentarne provjere) Zakonika o krivičnom postupku RSFSR uređeno je samo pravo istražitelja da ga zahtijeva. Proceduralno uređenje forenzičke ekonomske provjere radi osiguranja jamstava zakonitosti određeno je mnogim normama Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a. Pravni temelj za imenovanje i provođenje forenzičkog ispitivanja reguliran je člancima 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije, pravni status, prava i obveze vještaka regulirani su člancima 67, 82, 106, 192, 275, 289. Zakona o kaznenom postupku RSFSR. Pravni temelj vještačenja uređen je člancima 80., 191. Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a. Stoga nametanje revizoru (uključujući i tijekom ponovljenih inspekcija) funkcije stručnjaka-ekonomista pretvara poreznu reviziju u ispitivanje lišeno njegovog proceduralnog oblika, što je neosporna osnova za vraćanje predmeta na daljnju istragu. Učinkovitost revizorskih radnji također uključuje njegove zaključke pod razumnu sumnju.

2. Metodološke razlike.

I. Prema sadržaju aktivnosti. Revizija je revizija ekonomske aktivnosti za određeno vremensko razdoblje. Verifikacija se provodi na temelju dokumenata koji se nalaze u odgovarajućoj organizaciji. Vještačenjem se ne provjerava gospodarska aktivnost, već se istražuju dokumenti priloženi krivičnom predmetu.

B ... Na temu istraživanja i provjere. Dokumentarna provjera obuhvaća sve financijske i gospodarske aktivnosti poduzeća tijekom određenog razdoblja radi utvrđivanja činjenica neusklađenosti s poreznim zakonodavstvom. Forenzički ekonomski pregled ispituje na temelju računovodstvenih dokumenata samo one okolnosti financijskih i ekonomskih aktivnosti koje su važne za ispravno rješavanje slučaja. Te se konkretne okolnosti određuju svaki put kada istraga i sud postave pitanja stručnjaku.

U ... Istraživanjem objekata. Tijekom revizije stručnjak odjela porezne revizije sam odabira potrebne dokumente, ako je potrebno, samostalno povlači pojedinačne dokumente (ili zahtijeva njihove kopije). Forenzički stručnjak-ekonomist svoje nalaze temelji na dokumentima koje je istražitelj podnio u kaznenom predmetu. Stručni ekonomist nije dobio pravo samostalnog povlačenja dokumenata. Ako je potrebno, istražitelj na njegov zahtjev oduzima dodatne dokumente.

Jedan od predmeta istraživanja stručnjaka-ekonomista može biti akt dokumentarne provjere. To je moguće u situacijama kada je istražitelj imao sumnje u ispravnost metodologije koja se koristila u verifikaciji izračuna i opravdanosti iznosa dohotka i vrijednosti ostalih predmeta oporezivanja. U ovom slučaju stručni ekonomist ne ponavlja revizijski rad, već samo analizira znanstvenu valjanost metoda izračuna koje koristi revizija.

Postoji niz drugih metodoloških razlika (u pogledu ispitivanja i ispitivanja, registracije rezultata istraživanja, itd.). Međutim, čak i navođenje glavnih razlika pokazuje međusobnu neophodnost dokumentarne provjere i forenzičkog ekonomskog ispitivanja.

Inspekcija se imenuje na inicijativu operativca ili istražitelja u onim situacijama kada je prvi put potrebno, službenim mjerama kontrole, identificirati dokumente i druge zapise koji mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom predmetu. Forenzički ekonomski ispit dodjeljuje se za proučavanje već identificiranih dokaznih dokaza. Svrha njezinog imenovanja je uklanjanje kontradikcija nastalih u materijalima predmeta dobivanjem novih dokaza - zaključak je stručnog ekonomiste.

Treba imati na umu da mišljenje stručnjaka-ekonomista nema unaprijed utvrđenu dokaznu snagu, a istražitelj i sud ocjenjuju jednako kao i drugi dokazi prikupljeni u predmetu. Naravno, tijekom proučavanja materijala koji mu je predočen, stručnjak-ekonomist može utvrditi nove, dosad nepoznate istrage, činjenice kršenja poreznog zakonodavstva. Međutim, samo radi otkrivanja takvih dosad nepoznatih činjenica, forenzička ekonomska istraga nije imenovana.

5. Organizacija imenovanja sudskih i ekonomskih

ispiti

Prilikom imenovanja forenzičkog ekonomskog pregleda istražitelj postavlja konkretan cilj. Cilj je u pravilu dobiti mišljenje neovisnog stručnjaka iz područja ekonomske znanosti i prakse, a kao poseban slučaj - posebno u području računovodstva i oporezivanja, o sljedećim pitanjima kao što su:

ispravnost izračuna iznosa poreza koji se plaćaju proračunu;

identifikacija osoba odgovornih za kršenje poreznog zakonodavstva;

određivanje iznosa poreza koji nije procijenjen i nedovoljno plaćen proračunu;

uspostavljajući način sakrivanja poreza od plaćanja u proračun.

U svakom pojedinom slučaju mogu se navesti pitanja postavljena za dozvolu ispitivanja.

Na primjer, tijekom istrage kaznenih prijava protiv predsjednika otvorenog dioničkog društva utvrđeno je da je tijekom 1995. - 1996. otvoreno dioničko društvo "O." stečen u dioničkom društvu "X." margarin i seljački maslac. Suprotno važećem zakonodavstvu, JSC "O." obračunati porez na dodanu vrijednost (PDV) u računovodstvu primljenih proizvoda po stopama dvostrukim od utvrđenih. Potom je precijenjeni PDV na primljene proizvode otpisan u računovodstvenim evidencijama radi smanjenja PDV-a koji je dužan od OJSC "O." u proračunske prihode i, u skladu s tim, u poreznim prijavama PDV-a, iznos poreza zbog proračuna je podcijenjen. Tako je OJSC O. izbjegao plaćanje poreza na dodanu vrijednost proračunu u iznosu utvrđenom zakonom.

Osjećajući potrebu za posebnim ekonomskim spoznajama kada istražuje kazneni slučaj i vodi se čl. Umjetnost. 78, 184, 187 Zakona o kaznenom postupku RSFSR-a, istražitelj je odlučio odrediti forenzičko-računovodstveni pregled u ovom kaznenom predmetu (Prilog br. 3).

U dozvolu za ispitivanje postavljena su sljedeća pitanja:

Da li iznosi PDV koji je primio OJSC "O." od kupaca proizvoda koje su prethodno isporučivali JSC "Kh." na iznos PDV-a koji se traži za povrat iz proračuna za isti proizvod kad je plaćen dobavljaču?

Koliki je iznos PDV-a na proizvode primljene od OJSC "O." iz JSC "Kh." je li se moglo zahtijevati povrat iz proračuna, a koji je zapravo iznos predočen za nadoknadu iz proračuna?

Ako se za nadoknadu iz proračuna prikaže nerazumno precijenjeni iznos PDV-a, tada je OJSC "O." šteta za proračun?

Koliki iznos PDV-a treba nadoknaditi iz proračuna, glavni bi računovođa morao navesti u poreznim prijavama na temelju iznosa PDV-a dostupnog u OJSC "O." primarni dokumenti?

Mišljenje stručnjaka o ovom slučaju dano je u Dodatku br. 4.

Slijedom okolnosti koje će se utvrditi u konkretnom kaznenom predmetu mogu se formulirati druga pitanja koja su postavljena uz dopuštenje ispitivanja.

Na primjer, kada istražuje kazneni slučaj protiv direktora društva s ograničenom odgovornošću "Zh." gr. K. utvrđeno je da je LLP "Zh.", Koji se bavio komercijalnim aktivnostima, primao prihode, od kojih je dio, s ciljem utaje poreza, direktor LLP namjerno prikrio. U tu svrhu, prema njezinim uputama, podcijenjeni su pokazatelji bruto prihoda u izvješću "O financijskim rezultatima" i njihovoj upotrebi za 2. i 3. tromjesečje 1996. godine, što je dovelo do prikrivanja dobiti u iznosu od 864.155,8 tisuća rubalja i neplaćanja poreza na njega u iznos od 302 454,5 tisuća rubalja.

U ovom slučaju za dozvolu ispitivanja postavljena su sljedeća pitanja:

1. Koliki je iznos prihoda od prodaje vrijednosnih papira primljenih od strane LLP "Zh." za razdoblje od 1. siječnja do 1. listopada 1996. i je li to ispravno odraženo na računima bilance?

2. Da li se iznos prihoda od prodaje vrijednosnih papira pravilno odražava u izvještaju f. Br. 2 "Izvještaj o financijskim rezultatima" cjeloživotno učenje "Zh." za razdoblje od 1. siječnja 1996. do 1. listopada 1996.?

3. Koliki je utjecaj iznosa prihoda koji je stvarno primljen od prodaje vrijednosnih papira na iznos oporezive dobiti ZŽP „Zh.“ za razdoblje od 1. siječnja 1996. do 1. listopada 1996.?

4. Koliki bi iznos poreza na dohodak trebao biti dužan proračunu iz cjeloživotnog učenja "Zh." za 9 mjeseci 1996. i koliki je iznos poreza na dohodak zapravo obračunat na ZPP "Zh." za ovo razdoblje?

Na teret izvorišta sredstava cjeloživotno učenje "Zh." stečeni vrijednosni papiri prodani od cjeloživotnog učenja za razdoblje od 1. siječnja 1996. do 1. listopada 1996. i na kojim računima bilance se odražava kretanje prihoda od prodaje vrijednosnih papira?

Nedopustivo je stavljati u dozvolu pitanja sudsko-ekonomskih ispitivanja koja nisu u nadležnosti vještaka ove specijalnosti. Tako, na primjer, ponekad istražitelj namjerava postaviti pitanja poput:

1. Verodostojnost dokumenata predatih na ispitivanje.

Mišljenje vještaka podliježe ocjeni istražitelja, ispitivača, tužitelja, suda, osobe ili tijela koje razmatra slučaj upravnog djela.

Zaključak za sud i istragu nije obvezan i ocjenjuje se prema općim pravilima i zahtjevima za ocjenu dokaza, tj. mišljenje vještaka je ekvivalentno drugim dokazima u predmetu. Ocjenjuje se na isti način kao i drugi dokazi.

Vještačenje za sud nije fakultativno, a sud ga ocjenjuje u skladu s pravilima utvrđenim za procjenu dokaza. Neslaganje suda s zaključkom mora biti motivirano odlukom ili odlukom suda. Mišljenje vještaka čita se na raspravi i ispituje se zajedno s ostalim dokazima u slučaju. Pravila za ocjenu zaključka forenzičkog ispitivanja dana su u člancima KPK "Pravila za ocjenu dokaza" i ZKP-a "Procjena dokaza"

U skladu s normama procesnog zakona, svaki dokaz podliježe ocjeni s gledišta važnosti, prihvatljivosti, pouzdanosti i svih prikupljenih dokaza u zbiru - dovoljnosti za rješavanje slučaja. Slijedom toga, stručno mišljenje u kaznenom predmetu istražna tijela trebala bi procijeniti s četiri pozicije:

1) relevantnost u odnosu na istražni slučaj;

2) prihvatljivost u odnosu na druge dokaze;

3) pouzdanost za usklađenost sa stvarnošću;

4) dostatnost sa stajališta rješavanja slučaja.

U građanskom i arbitražnom procesnom zakonodavstvu, mišljenje stručnog računovođe procjenjuje se na isti način. Sud to može procijeniti prema svom unutarnjem uvjerenju na temelju sveobuhvatnog, cjelovitog, objektivnog i izravnog ispitivanja zaključka i dokaza u predmetu.

Može se identificirati nekoliko temeljnih kriterija

ocjene mišljenja stručnjaka, koje su date u kodovima. U postupku ocjene mišljenja stručnjaka, potrebno je:

Uvjerite se da ga je pripremila stručna institucija ili osoba ovlaštena za davanje vještaka forenzičkog računovodstva;

Provjerite je li potpisana od strane osobe (osobe) koja ima pravo pričvrstiti dokument s potpisom, sadrži li sve ostale cjelovite pojedinosti ove vrste dokaza;

Provjerite kvalitetu materijala dostavljenih stručnjaku.

Uzimajući u obzir proceduralne zahtjeve, postoji nekoliko uputa za ocjenu mišljenja stručnog računovođe:

1. Sukladnost s proceduralnim redoslijedom pripreme, imenovanja i ispitivanja: stručno mišljenje mora udovoljavati proceduralnim zahtjevima. Njegova struktura i sadržaj moraju biti u skladu s proceduralnim pravilima za sastavljanje mišljenja. Prilikom provođenja ispitivanja moraju se poštivati \u200b\u200bsve proceduralne norme.

2. Usklađenost zaključka s pitanjima koja su formulirana u definiciji (rješenju) o imenovanju ispitivanja: potrebno je u zaključku provjeriti formulaciju pitanja i rješenje (definicija) agencija za provođenje zakona. Stručnjak treba provjeriti identitet pitanja.

3. Prisutnost logike i dosljednosti u iznošenju činjenica, dokaza i zaključaka: stručnjak se mora pridržavati slijeda razmatranja materijala slučaja, tj. svako pitanje treba riješiti redoslijedom. Zaključci stručnjaka trebaju biti međusobno povezani s procesima gospodarske aktivnosti koji se odražavaju u računovodstvu. Sadržaj zaključka ne bi trebao biti u suprotnosti sa pouzdanim činjenicama koje se odražavaju u primarnim dokumentima, računovodstvenim registrima, izvještavanju.

4. Objektivnost zaključka: zaključci vještaka moraju biti potvrđeni činjenicama i dokumentima koje je utvrdio te na temelju podataka računovodstva i izvještavanja. Vještak se može osloniti na druge informacije koje su mu pružene ako imaju pravnu snagu, dokumentirane su i ne proturječe zaključcima vještaka.

5. Zaključci bi trebali biti potkrijepljeni odgovarajućim komentarima na normativne dokumente o predmetu koji se istražuje i poduprti referencama na zakone, propise, naredbe itd. Nepostojanje referenci omogućuje sumnju u objektivnost zaključaka vještaka u objektivnost.

6. Utvrđivanje cjelovitosti zaključka vještaka: zaključak mora sadržavati podatke o proučavanju predmeta ispitivanja sa svih mogućih strana. U ovom slučaju trebali biste koristiti razne baze podataka ili računovodstvene dokumente. Ispitivač može primijeniti nekoliko tradicionalnih tehnika provjere. Prisutnost nekoliko opcija za istraživanje problema omogućit će nam da ocijenimo cjelovitost rezultata ispitivanja.

7. Znanstvena valjanost: ekspert se mora osloniti na posebne istraživačke metode. U tom slučaju treba navesti metodu, tehniku \u200b\u200bili postupak koji je korišten tijekom ispitivanja. Treba izbjegavati nekonvencionalne i upitne metode. Također se zaključci mogu potkrijepiti analitičkim proračunima. Vrijednost zaključka raste s paralelnom primjenom analitičkih i dokumentarnih tehnika provjere.

8. Konkretnost zaključka: ne bi trebao sadržavati različita tumačenja pitanja. Na postavljeno pitanje, potkrijepljeno dokazima, potrebno je dati nedvosmislen odgovor. Odgovori trebaju biti jasni, precizni, sažeti, konkretni.

9. Priroda prezentacije i stil: zaključak mora biti razumljiv. Ako to nije jasno, koriste se složeni izrazi i nije dano njihovo tumačenje, stručnjak se može pozvati na ispitivanje.

Nalazi vještaka mogu biti u sukobu s drugim dokazima prikupljenim u predmetu. Razlike su iz dva razloga: prisutnost mogućih pogrešaka u zaključku stručnog računovođe; nepouzdanost drugih dokaza ako su zaključci vještaka istiniti. U tim slučajevima, subjekti koji su imenovali ispitivanje ocjenjuju zaključak prema svom unutarnjem uvjerenju u odnosu na sve dostupne dokaze u slučaju.

Rezultat ocjenjivanja mišljenja stručnog računovođe može biti njegovo priznanje:

Kompletna, znanstveno ispravna i korisna u dokazivanju u cijelosti;

Nedovoljno jasno ili nepotpuno, što zahtijeva dodatno istraživanje nekih objekata. U ovom se slučaju dodjeljuje dodatna stručnost;

Nerazumno, izaziva sumnju u njegovu ispravnost. U ovom se slučaju preispitivanje imenuje motiviranom odlukom ili rezolucijom.

Sud ili istražitelj ne mogu se složiti sa zaključcima vještaka i, bez imenovanja ponovnog ispitivanja, odlučiti o slučaju na temelju drugih dokaza, ako u zbiru omogućuju istinski zaključak o stvarnim činjeničnim okolnostima predmeta.

Agencije za provođenje zakona dužne su u svojoj odluci odražavati rezultate ocjene zaključka. Štoviše, odluka sadrži:

Motivi zbog kojih je vještačenje odbačeno, a drugi dokazi prihvaćeni su kao sredstvo potkrepljivanja zaključaka suda (istrage). Može doći i do druge situacije kada je stručno mišljenje glavni dokaz u slučaju, a drugi dokazi nisu prihvaćeni na razmatranje;

Razlozi na kojima se jedan dokaz preferira nad stručnim mišljenjem i obrnuto.

Obrazloženi dio odluke mora sadržavati uvjerljivu analizu nedostataka stručnog mišljenja i razloga zašto se odbija.

Planiranje procesa forenzičkog ekonomskog ispitivanja.

Proceduralna pravila predviđaju uvjete za razmatranje kaznenih i građanskih predmeta.

Definicije i rješenja o imenovanju forenzičkih računovodstvenih vještačenja, između ostalih zadataka, predviđaju i termin ispitivanja, tj. datum početka i datum završetka i podnošenje mišljenja vještaka računovođe. Čelnik državne ili nedržavne forenzičke ustanove, izdajući zadatak vještaku ili grupi vještaka, pridržava se uvjeta utvrđenih u rješenju ili odluci.

Da bi se zadatak za ispitivanje obavio na vrijeme i u cijelosti, stručnjak organizator, koji je voditelj skupine vještaka (ako ispitivanje obavlja više vještaka), ili sam stručnjak sastavlja raspored za forenzičko računovodstveni ispit.

Zahtjevi za izradu plana provođenja forenzičkog računovodstvenog ispitivanja nisu regulirani procesnim zakonodavstvom. Potreba za planiranjem nastaje zbog objektivnih razloga.

Stručnjak koji planira svoj rad omogućava:

Pridržavajte se rokova za stručnu proizvodnju;

Obratite potrebnu pažnju na sve aspekte slučaja;

Izvođenje radova s \u200b\u200boptimalnim troškovima, učinkovito i na vrijeme;

Učinkovito rasporediti rad među članovima tima za pregled;

Koordinira rad stručnjaka;

Identificirajte događaje, operacije, dokumente, informacije koji mogu imati značajan utjecaj na zaključke vještaka i ishod slučaja.

Planiranje vještačenja forenzičkog računovodstva može se provesti na temelju principa planiranja koji se koriste u revizorskoj praksi, ali uzimajući u obzir zahtjeve procesnog zakonodavstva. Takvo planiranje regulirano je saveznim pravilom (standard) br. 3 "Planiranje revizije".

Planiranje je početna faza forenzičkog računovodstva. Na temelju rasporeda izrađuje se forenzički računovodstveni program kojim se mogu utvrditi obujam, vrste i redoslijed stručnih postupaka potrebnih za formiranje objektivnog i utemeljenog mišljenja o organizaciji računovodstva gospodarskog subjekta od strane stručnih računovođa.

Program ispitivanja predstavlja skup uputa za ispitivača koji obavlja ispitivanje, kao i način praćenja i provjere ispravnog izvršavanja rada. U procesu izrade programa stručnjak treba uzeti u obzir pravce istraživanja o pitanjima koja postavljaju agencije za provođenje zakona. Proučavanje pitanja stručnjak može neovisno detaljno odrediti, ovisno o predmetu ispitivanja (na primjer, pitanje uključuje dokumentarni pregled i aritmetičku provjeru podataka).

Planiranje forenzičkog računovodstvenog ispitivanja trebao bi provoditi stručni računovođa u skladu s općim načelima provođenja stručne studije, kao i uzimajući u obzir sljedeće posebne planske zahtjeve:

Složenost - osiguravanje međusobne povezanosti i dosljednosti svih faza stručnog istraživanja;

Učinkovitost - povezivanje svih faza planiranja u roku, prema rasponu analiziranih pitanja, popisu predmeta koji se proučavaju;

Optimalnost - osiguranje odstupanja u planiranju odabira optimalnog plana, što omogućava skraćivanje vremena ispitivanja i optimiziranje učinkovitosti rezultata stručnjaka.