‘илософи€

явление Ќицше

ћинистерство общего и профессионального образовани€

ќбнинский институт атомной энергетики



–еферат на тему:



¬ыполнил студент

2 курса гр. »—-28

√рибов ј.ј.



ќбнинск
   2000 г.



      ¬–≈ћя ¬ —¬ќ≈ћ Ѕ≈— ќЌ≈„Ќќћ  “≈„≈Ќ»»,  ¬  ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌџ≈  ѕ≈–»ќƒџ,  ƒќЋ∆Ќќ
Ќ≈»«Ѕ≈∆Ќќ ѕќ¬“ќ–я“№ ќƒ»Ќј ќ¬ќ≈  ѕќЋќ∆≈Ќ»≈  ¬≈ў≈….  Ё“ќ  Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ;  «Ќј„»“,
Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ »  “ќ,  „“ќ  ¬—я ќ≈  я¬Ћ≈Ќ»≈  ѕќ¬“ќ–я≈“—я.  —Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ,  „≈–≈«
Ѕ≈— ќЌ≈„Ќќ≈, Ќ≈ќ√–јЌ»„≈ЌЌќ≈, Ќ≈ѕ–≈ƒ¬»ƒ»ћќ≈  ќЋ»„≈—“¬ќ Ћ≈“, „≈Ћќ¬≈   ¬ќ  ¬—≈ћ
ѕќ’ќ∆»… Ќј ћ≈Ќя, ѕќЋЌќ≈ ¬ќѕЋќў≈Ќ»≈ ћ≈Ќя, —»ƒя ¬ “≈Ќ» Ё“ќ…  — јЋџ,  Ќј…ƒ≈“  ¬
—¬ќ≈ћ ”ћ≈ “” ∆≈ ћџ—Ћ№,  ќ“ќ–”ё ЌјЎ≈Ћ —≈…„ј— я, » Ё“ј ћџ—Ћ№ Ѕ”ƒ≈“ я¬Ћя“№—я  ¬
√ќЋќ¬≈  „≈Ћќ¬≈ ј  Ќ≈  ќƒ»Ќ,  ј  Ѕ≈—„»—Ћ≈ЌЌќ≈   ќЋ»„≈—“¬ќ  –ј«,  ѕќ“ќћ”   „“ќ
ƒ¬»∆≈Ќ»≈, ”ѕ–ј¬Ћяёў≈≈ ¬—≈ћ» я¬Ћ≈Ќ»яћ», Ѕ≈«ќ—“јЌќ¬ќ„Ќќ. ≈—Ћ» “ј ,  “ќ  ¬—я јя
Ќјƒ≈∆ƒј ƒќЋ∆Ќј Ѕџ“№ ќ“¬≈–√Ќ”“ј, » ћџ  ƒќЋ∆Ќџ  ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌќ  ”—“јЌќ¬»“№  —≈Ѕ≈,
„“ќ Ќ» ј јя Ќ≈Ѕ≈—Ќјя ∆»«Ќ№ Ќ≈ ¬—“–≈“»“ Ќј— »  „“ќ  ¬  Ѕ”ƒ”ў≈ћ  Ќј—  Ќ≈  ∆ƒ≈“
Ќ» ј ќ≈ ”“≈Ў≈Ќ»≈. ћџ “ќЋ№ ќ “≈Ќ» —Ћ≈ѕќ… ќƒЌќќЅ–ј«Ќќ…  ѕ–»–ќƒџ,  ћџ  ѕЋ≈ЌЌ» »
ћ»Ќ”“џ. Ќќ Ќјƒќ ѕќћЌ»“№, „“ќ Ё“ќ  —“–јЎЌјя  »ƒ≈я,  ”Ѕ»¬јёўјя  ¬  Ќј—  ¬—я ”ё
Ќјƒ≈∆ƒ”, ќЅЋј√ќ–ј∆»¬ј≈“ » ќƒ”’ќ“¬ќ–я≈“  ј∆ƒ”ё ћ»Ќ”“” ЌјЎ≈… ∆»«Ќ»;  ћ√Ќќ¬≈Ќ»≈
Ќ≈ѕ–≈’ќƒяў≈, ≈—Ћ» ќЌќ  ¬≈„Ќќ  ¬ќ«¬–јўј≈“—я;  ћјЋ≈…Ў»…  ћ»√  я¬Ћя≈“—я  ¬≈„Ќџћ
ѕјћя“Ќ» ќћ Ѕ≈— ќЌ≈„Ќќ… ÷≈ЌЌќ—“» »  ј∆ƒџ… »« Ќ»’ Ѕќ∆≈—“¬≈Ќ≈Ќ.
      ѕ”—“№ ¬—≈ Ѕ≈—ѕ–≈–џ¬Ќќ ¬ќ«¬–јўј≈“—я - Ё“ќ ≈—“№ ¬џ—Ўјя —“≈ѕ≈Ќ№ —ЅЋ»∆≈Ќ»я
ћ≈∆ƒ” Ѕ”ƒ”ў»ћ » —”ў≈—“¬”ёў»ћ ћ»–ќћ; ¬ Ё“ќћ ¬≈„Ќќћ ¬ќ«¬–ј“≈ -  »  «ј Ћё„ј≈“—я
¬џ—Ўјя “ќ„ ј ћџЎЋ≈Ќ»я.

                                                               ‘ридрих Ќицше
¬¬≈ƒ≈Ќ»≈


                      ЅќЋ№Ў≈ - ѕќЋ≈ Ѕ»“¬џ, „≈ћ „≈Ћќ¬≈ 

      Ќи дл€ кого не секрет, что первым осмысленным  способом  общени€  было
сочетание звуков. ¬ дальнейшем,  вместе  с  развитием  интеллекта  человека,
совершенствовалась  и  его  речь,  котора€  представл€ла  собой  уже   некую
Ђмузыкуї звуков - сформированных в слова. Ёто  сделало  возможным  по€вление
поэтов, которые придали этой музыке различные  формы  -  от  катастрофически
ужасных до изысканно  красивых.    роме  того,  познав  себ€  и  свой  €зык,
человек научилс€ вкладывать в обычные высказывани€  некий  подтекст,  эдакий
Ђтелепатический сигналї, например  известные  всем  Ђцентурии  Ќострадамусаї
(не  содержащие  пр€мых  предсказаний,  впрочем,  абсолютно  соответствующих
реальным событи€м) написаны именно в этом стиле.  ƒа  что  центурии  -  сама
Ѕ»ЅЋ»я написана так, что только одаренный, глубоко духовный читатель  сможет
увидеть в ней не только учебник нравственности и сборник  смыслов  жизни,  а
также - магические предсказани€  и  предостережени€  адресованные  потомкам.
“аковыми €вл€ютс€ на мой  взгл€д  и  бессмертные  творени€  ‘ридриха  Ќицше,
человека - стиль которого еще до сих пор до конца не разгадан.
      »меетс€ масса практических  аргументов,   показывающих,   что  попытка
достичь цели, которую ставил Ќицше  (отмечу  -  в  дословном  прочтении  или
буквальном понимании), на самом деле приведет к  совершенно  противоположным
результатамЕ ѕоэтому, в обществе зачастую существует  только  один  характер
ответов на вопрос о гуманности  учени€  Ќицше  -  негативный.  јбсолютизаци€
исследовани€ неординарности Ќицше, то есть попытка  внеличностного  подхода,
привела к парадоксальным выводам. ¬прочем, люба€  абсолютизаци€  приводит  к
крайност€м и в познании и, что всего  печальнее,  в  социально  нравственной
практике.  ѕоэтому  при   попытке   объективно   определить   словосочетание
Ђфилософи€  Ќицшеї  практически  все  профессиональные   философы   пожимают
плечами или развод€т руками. ќн вообще не философ  - в  приемлемом  дл€  них
смысле слова! » они правы, потому что творчество такого  ранга  и  масштаба,
как ницшевское Ц это война, ибо как  еще  можно  определить  столь  €ростную
попытку переоценки всех,  без  исключени€,  моральных  ценностей,  созданных
человечеством на прот€жении всей истории  существовани€.  ј  по  сему,  само
"событие" Ќицше,  можно  адекватно  восприн€ть  только  в  "подлиннике",  не
подверга€ какому-либо обобщению и  систематизации.  »  значит,  такого  рода
попытки - надлежит оценивать со  значительной  долей  условности  (лучше  со
смехом), потому что серьезное отношение  к  сфабрикованным  фальшивкам  типа
"¬оли к власти" приводит к возникновению новоиспеченных фюреров  и  реальным
войнам.
      —амо по себе "€вление" Ќицше можно, на пример, охарактеризовать, так -
некто, загл€нув в недоступную многим глубину,  узрел  там  нечто,  настолько
поразившее его,  что  итогом  €вилось  по€вление  нового  органа  воспри€ти€
вещей: Ђя словно ранен стрелой познани€, отравленной  €дом  кураре:  вид€щий
все...ї. ќгл€нувшись затем вокруг он не мог застать ни чего  другого,  кроме
сплошных   несоответствий   виденному.    ƒиссонанс    оказалс€    настолько
душераздирающий, что провидец не в силах был больше молчать и заговорил,  но
не в стиле гипнотических предсказаний, а  в  форме  не  выносимой  какофонии
всех разом включенных аварийных сигналов, перевод€щей огромную, ни с чем  не
сравнимую силу мысли из чисто умозрительной сферы в область политики.
      Ђ„то же, собственно, случилось со мной тогда? я не  понимал  себ€,  но
инстинкт действовал как повелениеї. »нтервал прошлого,  длинною  в  двадцать
п€ть веков, сплющилс€ до вчерашнего  дн€,  но  перед  открытой  кровоточащей
раной  оставленной  Ђотравленной  стрелойї  бессмысленной  выгл€дела   люба€
давность сроков и в свете  лозунга:  Ђ¬с€  истори€  как  лично  пережита€  Ц
результат личных страданий!ї - несравненный артист €зыка объ€вил  войну  лжи
тыс€челетий, наход€  слова,  Ђразрывающие  сердце  Ѕогуї,  и  -  коварнейший
парадокс! - почти  ни  когда  не  использовавший  слов,  смогших  бы  раз  и
навсегда пресечь лавину будущих кривотолков в  св€зи  с  собственным  добрым
именем и глубочайшими интенци€ми своего учени€.  Ђ”  мен€  нет  времени  дл€
себ€ Ц впередї, то есть тактика безрезервных боев  -   битва  в  расчете  на
катастрофу, ибо только такой расчет и давал единственный шанс  на  победу  в
схватке  с  ложью  тыс€челетий.  —итуаци€  Ц  менее  всего  рассчитанна€  на
адекватное воспри€тие и понимание, более всего на  кривотолки  и  удобнейшую
подозрительность. ¬от в чем  единственна€  вина  Ќицше  Ц  у  него  не  было
времени.
      “ак что же собственно случилось тогда? ќтвет был дан в “урине 6 €нвар€
1889 г., в письме Ќицше к  я.  Ѕуркхардту,  написанному  на  четвертый  день
официально признанного сумасшестви€: Ђƒорогой господин  профессор,  в  конце
концов мен€ в гораздо большей степени  устраивало  быть  славным  базельским
профессором, нежели богом; но € не осмелилс€ зайти в  своем  личном  эгоизме
так далеко, чтобы  ради  него  поступитьс€  сотворением  мираї.  ¬от  она  Ц
конечна€ цель: новый мир Ц мир —верхчеловека. “а цель,  ради  которой  стоит
погибнуть в неравной войне. ¬ойне (хочу особо подчеркнуть это) внутри  себ€,
где читателю отводитс€ роль судьи  Ц  судьи  разумного,  а  не  праздного  и
поверхностного, как это получилось на самом деле.
      ¬ойна, в которой несосто€вшийс€ профессор  состо€лс€  профессиональным
воином,  где  "милитаризаци€"  самой  философии   была   не   идеологическим
отражением  хищнических  интересов,  а  почти  инстинктивной   реакцией   на
идеологизацию  политики  как  таковой.  ¬ойна,  как  неизбежность,   которую
вызвало апокалиптическое виденье  истории  ближайших  двух  столетий  -  как
восхождени€ нигилизма, крушени€  всех  ценностей,  экологических  катастроф,
одичание  психики,  растворени€  политики  в  духовности,   кошмарных   войн
планетарного масштаба, ведущихс€ во им€ фундаментальных философских  учений,
вынуждающее бить в набат. ¬ойна, в которой  были  неизбежны  катасрофические
последстви€: Ђ»бо когда истина вступит в борьбу с ложью тыс€челетий,  у  нас
будут сотр€сени€, судороги землетр€сени€, перемещени€ гор и  долин  о  каких
никогда еще не  грезилиЕ  все  формы  власти  старого  общества  взлет€т  на
воздухї. ¬ойна котора€, по своей сути, велась лишь с самим собой, ибо:  Ђкто
нападает на свое врем€ - тот может нападать  лишь  на  себ€ї,  что  в  целом
объ€сн€ет неверо€тность феномена Ќицше, который первым из тех, кто  так  или
иначе был  одержим  проблемой:  Ђстань  тем,  кто  ты  естьї,  довел  ее  до
немыслимо радикальных глубин и  последствий.  Ёксперимент  -  по  разрушению
традиционных   ценностей,   непременным   условием   которого   был   фактор
самоидентификации, обернулс€ сплошным саморазрушением, вплоть  до  буквально
- сумасшестви€, которое и стало ужасающим  критерием  истины  этого  разума.
Ёксперимент по изобретению лекарства от глупости, последстви€ которого  были
в  тыс€чу  раз   страшнее   расщеплени€   атомного   €дра.   Ёксперимент   Ц
катастофически сорвавшийс€, но, что гораздо важнее, все-таки случившийс€.
      ¬ свете выше сказанного - €вл€етс€ бесспорным  за€вление  о  том,  что
пон€ть  величайшее   искусство   Ќицше   невозможно   без   последовательных
жизнеописаний самого творца. Ёта многогранна€ и противоречива€  философи€  -
тесно св€зана с его психологией, со всей его жизнью, и  может  быть  разумно
истолкована лишь в неразрывной св€зи с "патологией его болезненного  гени€".
¬оистину! - сама жизнь Ќицше и есть воплощение  его  философии  во  всей  ее
суровой величественности и трагичности. Ќе почувствовав  страдани€  и  боль,
которые сопровождали мыслител€ всю его  жизнь,  невозможно  постичь  глубину
его мысли. ј не познав всей сути и ограничившись лишь беглым прочтением  его
произведений, весьма легко неправильно оценить то  воздействие,  которое,  к
сожалению, оказало учение Ќицше на кровавый ’’ век.
      „итайте Ќицше! Ќо помните о  юношеском  признании  автора  о  какой-то
книге, а в сущности, о всех своих  книгах,  дающее  шифр  к  разгадке  стил€
художника: Ђѕо сути дела, это  музыка,  случайно  записанна€  не  нотами,  а
словамиї; и еще одно личное признание:  Ђћногие  слова  пропитались  у  мен€
иными сол€ми и имеют дл€ моего €зыка другой вкус, чем дл€  моих  читателейї.
„итайте Ќицше! ¬озможно именно к нам обращалс€ он говор€ в конце  XIX  века:
"“олько после завтра принадлежит мне. »ные люди  род€тс€  posthum".  „итайте
Ќицше!  ¬ооружившись  аксиомой  об€зательной  дл€  всех   читателей   Ќицше:
ЂЌаиболее вразумительным в его €зыке €вл€етс€ не само слово,  а  тон,  сила,
модул€ци€, темп, с которыми проговариваетс€ р€д слов, -  короче,  музыка  за
словами, страсть за этой музыкой, личность за  этой  страстью:  стало  быть,
все то, что не может быть написаної. Ќо бросьте книгу, если  вы  не  доросли
до упом€нутых Ќицше Ђзабытых  добродетел€х  правильного  чтени€ї,  чтобы  не
прослыть   дураками,   которым   «аратустра   дал   определение:   Ђчитающие
бездельникиї, ведь "подлинник" Ќицше уже доступен каждому.
      ћошеннический  образ,  долгое  врем€  служивший  прообразом  "сильных"
ничтожеств, безвозвратно сдаетс€ в архив авантюр века. ќстаетс€ иной  образ,
но Ц осторожно! Ц отнюдь не безопасный, отнюдь не легко перевариваемый,  все
еще взрывоопасный (Ђя не человек,  €  Ц  динамит!ї),  но  Ц  иной.  Ђ‘илософ
непри€тных истинї Ц так он назвал себ€ еще до того, как истины эти  были  им
же названы Ђужаснымиї.

      Ђ”—Ћќ¬»я, ѕ–»  ќ“ќ–џ’ ћ≈Ќя ћќ∆Ќќ ѕќЌ»ћј“№, - ј  “ќ√ƒј  ”∆  ѕќЌ»ћј“№  —
Ќ≈»«Ѕ≈∆Ќќ—“№ё, - ћЌ≈ ќЌ»  »«¬≈—“Ќџ  ƒќ— ќЌјЋ№Ќќ,  ƒќѕќƒЋ»ЌЌќ.  Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ  ¬
ƒ≈Ћј’ ƒ”’ј „≈—“Ќќ—“№ » Ќ≈ѕќƒ ”ѕЌќ—“№,  »  Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ  «ј јЋ»“№—я  ¬  Ќ»’,  -
»Ќј„≈ Ќ≈ ¬џƒ≈–∆»Ў№ —”–ќ¬џ… Ќј јЋ ћќ≈… —“–ј—“». Ќ”∆Ќќ —¬џ Ќ”“№—я — ∆»«Ќ№ё  Ќј
¬≈–Ў»Ќј’ √ќ–, - „“ќЅџ  √Ћ”Ѕќ ќ  ѕќƒ  “ќЅќ…  –ј«Ќќ—»Ћј—№  ∆јЋ јя  ЅќЋ“ќ¬Ќя  ќ
ѕќЋ»“» ≈, ќЅ Ё√ќ»«ћ≈ Ќј–ќƒќ¬. Ќ”∆Ќќ —ƒ≈Ћј“№—я –ј¬Ќќƒ”ЎЌџћ  »  Ќ≈  «јƒј¬ј“№—я
¬ќѕ–ќ—ќћ ќ “ќћ, ≈—“№ Ћ» ѕќЋ№«ј ќ“ »—“»Ќџ, Ќ≈ ќ ј∆≈“—я  Ћ»  ќЌј  –ќ ќ¬ќ…  ƒЋя
“≈Ѕя... Ќ”∆Ќќ,  ј -“ќ —¬ќ…—“¬≈ЌЌќ —»Ћ№Ќќћ”, ќ“ƒј¬ј“№ ѕ–≈ƒѕќ„“≈Ќ»≈  ¬ќѕ–ќ—јћ,
 ќ“ќ–џ≈ ¬ ЌјЎ» ƒЌ»  Ќ» “ќ  Ќ≈  ќ—ћ≈Ћ»¬ј≈“—я  —“ј¬»“№;  Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћќ  ћ”∆≈—“¬ќ,
„“ќЅџ —“”ѕ»“№ ¬ ќЅЋј—“№ «јѕ–≈“Ќќ√ќ; Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћј ѕ–≈ƒќѕ–≈ƒ≈Ћ≈ЌЌќ—“№ -    “ќћ”,
„“ќЅџ —”ў≈—“¬ќ¬ј“№ ¬ ЋјЅ»–»Ќ“≈. » —≈ћ» –ј“Ќџ… ќѕџ“ ќƒ»Ќќ„≈—“¬ј. » Ќќ¬џ≈  ”Ў»
ƒЋя Ќќ¬ќ… ћ”«џ ». » Ќќ¬џ≈ √Ћј«ј  -  —ѕќ—ќЅЌџ≈  –ј«√Ћяƒ≈“№  Ќј»ќ“ƒјЋ≈ЌЌ≈…Ў≈≈.
Ќќ¬јя —ќ¬≈—“№, „“ќЅџ  –ј——ЋџЎј“№  »—“»Ќџ,  ѕ–≈∆ƒ≈  ћќЋ„ј¬Ў»≈.  »  √ќ“ќ¬Ќќ—“№
¬≈—“»  —¬ќ≈  ƒ≈Ћќ  ¬  ћќЌ”ћ≈Ќ“јЋ№Ќќћ  —“»Ћ≈  -  ƒ≈–∆ј“№   ¬   ”«ƒ≈   ЁЌ≈–√»ё
¬ƒќ’Ќќ¬≈Ќ»я... ѕќ„»“ј“№ —≈Ѕя —јћќ√ќ; ЋёЅ»“№  —≈Ѕя  —јћќ√ќ;  Ѕџ“№  Ѕ≈«”—Ћќ¬Ќќ
—¬ќЅќƒЌџћ ¬ ќ“ЌќЎ≈Ќ»» —≈Ѕя —јћќ√ќї
                                                                    ‘. Ќицше
Ћ»„Ќќ—“№ ‘–»ƒ–»’ј Ќ»÷Ў≈



                             ј  —“јЌќ¬я“—я —ќЅќ…

                                             я хочу научить вас устремл€тьс€
                                            вслед за мной в далекое будущееЕ

                                                                    ‘. Ќицше

      ¬рем€, в которое жил  ‘ридрих  Ќицше,  было  очень  сложным:  √ермани€
переживала  болезненный  процесс  объединени€,  проводимый   жесткой   рукой
Ѕисмарка, ломались столети€ми накопленные стереотипы и  нормы  которые  были
так   привычны,   при€тны   и   ценны   немцам.   »нтеллигенци€,   прекрасно
образованна€, воспитанна€ цветом европейской  культуры  из  великих  поэтов,
философов и музыкантов, больше всего желала плодотворного  развити€  идей  и
традиций самой передовой в то врем€  в  ≈вропе,  немецкой  культуры  и  лишь
очень немногие видели необходимость радикальных перемен. ќдним  из  них  был
‘ридрих Ќицше.
      ќн родилс€ 15 окт€бр€ 1844г. в –еккене, —аксони€. ќтец и дед его  были
пасторами. ‘ридрих  был  серьезным  уравновешенным  мальчиком.  Ќесмотр€  на
молодые годы, совесть  его  была  чрезвычайно  требовательной.  ќн  гордилс€
своим происхождением и твердо веру€ в благородство своего рода, едва  ли  не
инстинктивно впитал в себ€ эту атмосферу правдивости  и  честности;  страда€
от малейшего выговора, не раз, тут же,  хотел  зан€тьс€  само  исправлением.
ћальчик уже тогда знал: Ђ огда умеешь владеть собой,  то  начинаешь  владеть
всем миромї. »м владел титанический инстинкт творчества: с  раннего  детства
у него было непреодолимое влечение к  музыке  и  письменной  речи:  Ђвидимой
мыслиї. ”же тогда он  предчувству€  свою  особою  судьбу  избранника,  обрел
поразительный дар - жить в возвышенном.
      ¬ 1858 г. Ќицше поступает  в  знаменитую  школу  ѕфорта,  где  впервые
пробует  писать,  а  в  последствие,  совместно   с   друзь€ми,   основывает
музыкально-литературный союз "√ермани€". ”чеба в школе, а  затем  в  ƒомской
гимназии давалась ‘ридриху  легко,  но  больше  учебных  предметов  мальчика
волновали поэзи€ и особенно  музыка.  ≈го  кумирами  стали:  ћоцарт,  √айдн,
Ўуберт, Ѕетховен и Ѕах. ¬ современной же музыке Ѕерлиоза  или  Ћиста  он  не
находил ничего,  способного  взволновать  человека.  ≈го  талант  -  уже  не
возможно  удержать!  —тихотворение  "Ѕез  родины"   €вл€етс€   поразительным
предчувствием 14-летнего ‘ридриха своей будущей  жизни,  а  в  сочинении  "ќ
музыке"  он  напишет:  Ђ¬сех  людей,  презирающих  ее  (музыку),  необходимо
рассматривать, как бездарных, животно-подобных созданий... ї
      —ложившеес€ в те годы мировоззрение Ќицше нашло отражение в написанном
им в окт€бре 1861 г. сочинении о поэте √Єльдерлине, тогда  не  признанном  и
почти неизвестном. ≈го творчество, воспевавшее сли€ние человека и природы  в
духе античности и €рко отразившее  разлад  общества  и  личности,  привлекло
юношу тем, что √ельдерлин сумел  выразить  настроени€,  присущие  Ќицше  уже
тогда.
      ¬ апреле 1862 г. Ќицше создает два философско-поэтических эссе. ¬ этих
небольших произведени€х, скорее, набросках уже видны зародыши  тех  проблем,
вокруг которых до самого конца жизни  Ќицше  будет  обречена  вращатьс€  его
беспокойна€ мысль; здесь содержатс€,  чуть  ли  не  все  основные  идеи  его
будущих произведений: в первом - "–ок и истори€", он  напишет:  ЂЕ¬  свободе
воли  заключен  дл€  индивида  принцип  обособлени€,  отделени€  от  целого,
абсолютна€ неограниченность, но рок вновь органически св€зывает  человека  с
общим развитием... јбсолютна€ свобода воли  без  рока  сделала  бы  человека
Ѕогом, фаталистический принцип Ц механизмомї. ¬о втором эссе  "—вобода  воли
и рок" нужно отметить по€вление резких  выпадов  Ќицше  против  христианской
идеи потустороннего мира:  Ђ“о,  что  Ѕог  становитс€  человеком,  указывает
лишь: человек должен искать свое блаженство не в  бесконечности,  а  создать
свое небо на земле; иллюзи€ неземного мира исказила отношение  человеческого
духа к  миру  земному:  она  была  созданием  детства  народов...  ¬  т€жких
сомнени€х и битвах мужает человечество: оно осознает в  самом  себе  начало,
сердцевину и конец религийї.
      –азвитие эти мысли  получат,  конечно,  гораздо  позднее,  но  критика
церковных догматов, переоценка всех сложившихс€ за тыс€чи  лет  человеческих
ценностей, признание ограниченности и относительности вс€кой  морали,  мысль
о философе и историке как о пророке, ниспровергающем ради будущего  прошлое,
проблема  места  и  свободы  личности  в  обществе  и  истории,  пронесенное
обществом  через  века  отрицание  личностной   исключительности   человека,
страстна€ мечта о новой исторической эпохе,  когда  наконец-то  род  людской
возмужает и осознает свои задачи, - все  это  можно  уловить  в  его  первых
философских опытах.  ¬новь  и  вновь  на  прот€жении  всей  жизни  он  будет
возвращатьс€ к этим темам, с каждым разом все более страстно и открыто.
      Ќар€ду с музыкальными исследовани€ми, Ќицше  усиленно  изучал  историю
литературы   и   эстетику,   библейские   тексты   и   античные    трагедии.
–азбросанность интересов начала тревожить и его самого,  пока  он  не  решил
обратитьс€ к изучению филологии. «десь он  наде€лс€  найти  именно  то,  что
гармонично   сочетало   бы   холодную   логику,   научный   рационализм    и
художественную сторону.
      ¬ сент€бре 1864 г. Ќицше закончил обучение в ѕфорте и  после  успешной
сдачи  экзаменов  возвратилс€  в  Ќаумбург.  ј  затем,  через  мес€ц,  после
небольшой  поездки  по  –ейну  и  ѕфальцу  Ќицше  отправл€етс€  в   Ѕоннский
университет изучать теологию и филологию. “ам  он  вступает  в  студенческую
корпорацию  "‘ранкони€".  ќднако  Ќицше  был  слишком   поэтом   и   слишком
аристократом дл€ того, чтобы интересоватьс€ политикой масс,  поэтому,  летом
следующего года, он покидает  корпорацию  и,  отказавшись  от  теологической
карьеры, уезжает в Ћейпциг.
      ќсенью  1965  г.  записываетс€  на  четыре   филологических   семинара
профессора –ичл€ в  университете  Ћейпцига,  а  чуть  позже,  по  инициативе
профессора,  участвует  в  организации   филологического   кружка.   «ан€ти€
филологией  вернули  ему  чувство  самоутверждени€,  в   значительной   мере
потер€нное за год обучени€  в  Ѕонне,  где  он  посто€нно  разрывалс€  между
теологией, музыкой и  филологией,  не  реша€сь  остановитьс€  на  чем-нибудь
одном.
      »менно здесь Ќицше впервые читает  Ўопенгауэра,  который  безраздельно
покорил Ќицше своим превосходством, тонким вкусом и широким размахом:  Ђ„его
мы  ищем?  ѕоко€,  счасть€?  Ќет,  только  одну  истину,  как  бы  ужасна  и
отвратительна она не былаї. » отдав себ€  мудрости  Ўопенгауэра,  он,  таким
образом, видит свое самое глубокое желание - осуществившемс€:  у  него  есть
учитель! Ўопенгауэр был не  столько  прочитан,  сколько  вчитан  в  жизнь  и
судьбу, вплоть до катастрофических изменений в ее темпе и  ритме:  Ђя  пон€л
его, как если бы он писал дл€ мен€ї. ‘илософское мышление еще  не  завладело
разумом Ќицше, но именно  годы  учебы  в  Ћейпциге  дали  решающие  духовные
импульсы дл€ его последующей жизни и творчества.
      ¬ 1866 г. Ќицше пишет доклад дл€ филологического кружка,  который  был
доработан в не большую книгу, по  насто€нию  профессора  –ичл€:  Ђ...никогда
еще мне не приходилось видеть у студента третьего семестра ничего  подобного
по строгости метода и надежности комбинацииї. Ќицше любил успех и  переживал
его с чувством самого простого тщеслави€, в котором сознавалс€  сам.  »менно
этот  случай  спровоцировал  решение  продолжить  университетскую   карьеру,
несмотр€ на уже начавшуюс€  внутреннюю  "иммиграцию",  вызванную  отношением
Ўопенгауэра к профессорам и кафедрам.
      ¬ 1867 г. Ќицше начинают печатать  в  "–ейнском  научном  журнале".  ¬
противоположность другим ученым, он - пишет, в самом глубоком,  классическом
значении  этого слова,  и  поэтому  вскоре  получает  премию  за  конкурсную
работу о ƒиогене Ћаэртском. » после этого - призываетс€, прусской армией,  в
конное подразделение артиллерийского полка, квартировавший в Ќаумбурге,  где
прослужив не более года получит сильнейшую травму и будет демобилизован.
      ¬ернувшись в Ћейпциг он вскоре открывает себе нового гени€  -  –ихарда
¬агнера. Ёта встреча  в  но€бре  1968  г.  оказалась  решающей.  ¬агнер  был
персонифицированной философией Ўопенгауэра по духу,  и,  что  важнее  всего,
владел музыкой - единственным по силе адекватности синонимом "мировой  воли"
(по Ўопенгауэру). Ќицше был очарован дружелюбием и живостью ¬агнера,  первой
поистине гениальной творческой личностью, встреченной им на жизненном  пути.
≈го ослепил не ореол славы ¬агнера,  а  действительно  независимое  мышление
известного музыканта. ѕотр€сение,  несмотр€  на  разницу  в  возрасте,  было
обоюдным и их частые встречи  перерастают в дружбу.
ѕосле знакомства Ќицше погрузилс€ в чтение эстетических произведений
¬агнера "»скусство и революци€" и "ќпера и драма". » вновь едва преодолима€
т€га к философии и естествознанию выливалась в сомнени€ о правильности
того, что он избрал своей профессией филологию, но именно в это врем€
произошли событи€, задержавшие на 10 лет Ќицше в оковах филологической
науки. ѕрофессор –ичль, тогда первый филолог в √ермании, наблюда€ за Ќицше,
был не мало удивлен и удивлен на столько, что рекомендовал этого студента -
Ѕазельскому университету на должность профессора. ¬ своем письме
университетской комиссии он опишет Ќицше как феномен, ставший в Ћейпциге
идолом филологического мира, и который однажды займет ведущее место в
немецкой филологии. Ѕедный –ичль, знал бы он тогда в какую чудовищную
алхимию обернутс€ так ценимые им таланты: работа над источниками и
эрудици€.
      ¬ 1869 г. решением базельской университетской  комиссии  на  основании
рекомендации –ичл€ 24-летний Ќицше, не имевший в то врем€ научной степени  и
собравшийс€  было  стать  химиком,  утверждаетс€   в  должности   профессора
классической филологии Ѕазельского университета на кафедру греческого  €зыка
и литературы. ¬след за этим Ћейпцигский  университет  присуждает  профессору
Ќицше докторскую степень, при чем весьма почетным  образом:  без  какой-либо
защиты и  даже диссертации, а лишь на основании статей.  ѕрин€в  предложение
о  преподавательской  де€тельности  Ќицше  переезжает   в   Ўвейцарию,   где
освободившись  от  ѕрусского  подданства:  отныне  и  впредь  лишен  вс€кого
гражданства!
      ѕреподавание в университете довольно скоро начали т€готить Ќицше.  ≈го
все чаще охватывали периоды меланхолической депрессии, спасение  от  которой
он находил в дружбе с  ¬агнером.  ѕогружение  в  возвышенный  мир  искусства
разительно контрастировали с размеренным и скучным  существованием  Ќицше  в
Ѕазеле. Ёто вызывало  у  Ќицше  сомнение  в  филологии  и  науке  вообще.  ¬
набросках того периода эти сомнени€ выражены достаточно  определенно:  Ђ÷ель
науки - уничтожение мира... ƒоказано, что  этот  процесс  происходил  уже  в
√реции: хот€ сама греческа€ наука значит весьма  мало.  «адача  искусства  -
уничтожить государство. » это также случилось в √реции.  ѕосле  этого  наука
разложила искусствої.
      ¬ 1870 г. начинаетс€ франкоЦпрусска€ война. Ќицше подает  за€вление  с
просьбой об отпуске и предоставлении ему возможности  отправитс€  на  фронт.
ќн пишет:  ЂЕ€  знаю  толк  в  двух  видах  оружи€:  сабле  и  пушкахЕї.  Ќо
нейтральна€ Ўвейцари€ разрешает ему  поехать  только  в  качестве  санитара.
ќдной недели оказалось достаточно, чтобы усе€нные трупами  пол€  сражений  и
опустошенна€  войной  местность  произвели  на  чувствительную  эстетическую
натуру Ќицше неизгладимое впечатление. ќн  увидел  не  героический  пафос  и
си€ние побед, а кровь, гр€зь,  хрупкость  человеческого  существа,  ставшего
легкой добычей бога войны. ¬опрос о смысле человеческого быти€  встал  перед
Ќицше уже не в фантастических образах искусства, а  в  жестокой  реальности.
ѕережив  т€желейшие  потр€сени€  на  фронте,  и  заразившись  дизентерией  с
дифтеритом, Ќицше  едва  не  расстаетс€  с  жизнью  (безнадежность  ситуации
такова, что вызывают св€щенника).
      Ќесмотр€ ни на что, война преобразила его, и он восхвал€ет ее. ѕо  его
словам  -  она  будит  человеческую  энергию,  тревожит  уснувшие  умы,  она
заставл€ет искать цели слишком жестокой жизни в идеальном строе,  в  царстве
красоты и чувства долга. Ђ¬ойна создала  рабство;  в  страдании  и  трагедии
люди  создали  красоту;  надо  глубже  погрузить  в  страдание  и   трагедию
человека, чтобы удержать в нем чувство красотыї.
      2 €нвар€ 1872 г. выходит в свет "–ождение трагедии  из  духа  музыки".
»менно тогда, миру €вилс€ новый Ќицше  Ц  чей  гений  и  талант,  был  позже
признан всеми, но до конца пон€ть его мысли и музыку слов не смог никто.



                              –ќ∆ƒ≈Ќ»≈ “–ј√≈ƒ»»

                                       Ќаука, искусство и  философи€  столь
                                  тесно переплелись  во  мне,  что  в  любом
                                  случае   мне   придетс€   однажды   родить
                                  кентавра.
                                                                    ‘. Ќицше

       ентавром  этим  стала  книга  "–ождение  трагедии  из  духа  музыки",
прощальна€ песнь филологии, и как ни странно, встреченна€  коллегами  весьма
прохладно.
       нига задумывалась еще  до  франко-германской  войны,  и  схематически
очерчена  в   докладе   "√реческа€   музыкальна€   драма",   прочитанном   в
университете в  €нваре  1870  г.  ѕосв€щенна€  ¬агнеру,  она  определ€ла  те
основы, на которых покоитс€ рождение трагедии  как  произведени€  искусства.
јнтична€  и  современна€  линии  тесно  переплетаютс€  друг  с   другом;   в
посто€нном  сопоставлении  ƒиониса,  јполлона  и  —ократа   с   ¬агнером   и
Ўопенгауэром - Ќицше так сформулировал античные символы:  Ђƒо  сего  времени
мы  рассматривали   аполлоновское   начало   и   его   противоположность   -
дионисическое, как художественные силы: с одной стороны, как  художественный
мир  мечты,  завершенность  которого  не  стоит   в   какой-либо   св€зи   с
интеллектуальным   уровнем   или   художественным   образованием   отдельной
личности, а с другой - как опь€н€ющую  действительность,  котора€  также  не
принимает  во  внимание  отдельную  личность,  а  наоборот,  стремитс€  даже
уничтожить индивида и заменить его мистической бесчувственностью целогої.
      ќсвобождающим из этих символов предстает  у  Ќицше  как  дионисическое
начало,  как  бы  помогающее  "сн€ть"  страдани€   кошмарного   быти€.   ќно
становитс€ отныне его посто€нным спутником. Ђ“анцу€ и напева€,  €вл€ет  себ€
человек как сочлен высшего сообщества: он разучилс€ говорить и ходить,  а  в
танце взлетает  в  небеса...  в  нем  звучит  нечто  сверхъестественное:  он
чувствует себ€ Ѕогом, сам он шествует теперь так возвышенно  и  восторженно,
как и боги в его снахї.
      »сход€ из "метафизики ужаса"  Ўопенгауэра,  Ќицше  стремилс€  отыскать
аппозицию христианству и находил ее  в  символе  или  мифе  разорванного  на
куски ƒиониса, в раздроблении первоначала на множество отдельных  судеб,  на
мир €влений, называемых  им  "аполлоновской  частью".  “о  что  первоначало,
Ўопенгауэр   назвал   волей,   есть   основа   быти€,    оно    переживаетс€
непосредственно, и прежде всего через  музыку.  ќт  прочих  видов  искусства
музыка, по мнению Ќицше, отличаетс€ тем, что она выступает  непосредственным
отражением воли и по отношению ко всем  феноменам  реального  мира  €вл€етс€
"вещью в себе". ѕоэтому мир можно назвать воплощенной музыкой так же, как  и
воплощенной волей.
      ¬ечное существование по милости Ѕога в потустороннем мире  и  то,  что
смерть должна быть искуплением первородного  греха  јдама  и  ≈вы,  казалось
Ќицше абсурдом. ќн высказал поразительную, на первый взгл€д,  мысль  о  том,
что чем сильнее вол€ к жизни, тем ужаснее страх смерти.  ак можно  жить,  не
дума€  о  смерти,  не  бо€сь  ее,  зна€  при  этом  о  ее   неизбежности   и
неумолимости? ƒревние греки, чтобы выдержать такую реальность, создали  свою
трагедию, в которой происходило как бы полное погружение человека в  смерть.
ѕричину заката древнегреческой трагедии Ќицше усматривал в том,  что  уже  в
пьесах ≈врипида  по€вилась  иде€  диалектического  развити€,  как  следствие
сократовского рационализма и веры  в  мощь  науки.  —ократ  стал  дл€  Ќицше
символом реальной потенции духа с  магическим  воздействием.  ¬месте  с  тем
Ќицше твердо верил в то, что и наука  имеет  свои  пределы.  ¬  исследовании
отдельных €влений она, по его мнению, в конце концов  непременно  натыкаетс€
на то первоначало, которое  уже  невозможно  познать  рационально.  »  тогда
наука переходит в искусство, а ее  методы  -  в  инстинкты  жизни.  “ак  что
искусство неизбежно корректирует и  дополн€ет  науку.  “акое  противоречивое
переплетение  характерно  не  только  дл€  книги,  но  и,   что   не   менее
существенно, дл€ самого автора.
      "–ождение трагедии из духа музыки" - произведение,  которое  не  сразу
решились опубликовать,  ведь  еще  наход€сь  в  стадии  подготовки  оно  уже
поражало воображение друзей творца - своей смелостью. Ќицше, под  камуфл€жем
темы отношени€  Ўопенгауэра  и  ¬агнера  к  эллинству,  описал  -  отношени€
эллинства и христианства, причем древн€€ √реци€  €вл€ла  собой  своего  рода
трамплин  дл€  прыжка  в  современность,  дл€  сильного  удара  по  нынешним
церковным пор€дкам, которые - по существу €вл€ют собой,  не  что  иное,  как
антихристианский тоталитаризм.
      —тарый –ичль, с нескрываемой грустью, напишет: ЂЌо наш  Ќицше!  Ц  да,
вот уж действительно темна€ истори€Е ѕросто ”дивительно как в нем  уживаютс€
две души.  —  одной  стороны,  строжайший  метод  квалифицированно  научного
исследовани€..,  с  другой,  этот  фанатически  чрезмерный,   сверхостроумно
перекувыркивающийс€  в   непон€тное   вагнеро-шопенгауроэровский   искуство-
мистерие-религие-фанатизм! »бо едва ли будет преувеличением сказать, что  он
и его Ц наход€щиес€ всецело под его магическим вли€нием Ц соадепты,  –оде  и
–омундт,  в  сущности  помышл€ют  основать  новую  религию.  Ѕог  в  помощь!
 онечно, все в то и упираетс€, что нам не достает взаимопонимани€; дл€  мен€
он слишком головокружительно высок, дл€ него € слишком гусенично  ползуч...ї

      ¬ €нваре - марте 1872 г. Ќицше выступает с серией  публичных  докладов
"ќ будущности наших учебных заведений", име€ в виду не столько  швейцарские,
сколько прусские гимназии и университеты. “ам  впервые  прозвучала  одна  из
главных идей Ќицше - необходимость воспитани€  истинной  аристократии  духа,
элиты  общества.  ≈го  ужасала  тенденци€  к  расширению  и   демократизации
образовани€. ќн указывал: Ђ¬сеобщее образование  -  это  пролог  коммунизма.
“аким путем образование будет  ослаблено  настолько,  что  не  сможет  более
давать никаких привилегийї. ѕо Ќицше, прагматизм должен присутствовать не  в
классических  гимнази€х,  а  в  реальных  школах,  честно   обещающих   дать
практически полезные знани€, а вовсе не какое-то "образование".
      ¬ 1873 г. резкое и уже периодически повтор€ющеес€ всю жизнь  ухудшение
здоровь€. ѕо 200 дней  в  году  будут  проходить  в  жутких  мучени€х.  Ќадо
сказать, что  Ќицше  не  был  физически  здоров  с  самого  детства:  частые
головные боли и болезнь глаз, не мешающие,  однако,  ежедневным  зан€ти€м  и
непрестанной  сосредоточенности  мысли  на  определенных  научных  вопросах.
«атем, непомерна€ преподавательска€ нагрузка привела к  желудочным  бол€м  и
бессоннице. —традани€ воспитывают его волю и оплодотвор€ют его мысли.  —коро
Ќицше объ€вит, что у него нет Ѕога и  нет  веры,  он  намеренно  лишит  себ€
вс€кой поддержки, но  все-таки  не  согнетс€  под  т€жестью  жизни  и  будет
неуклонно двигатьс€ ввысь, следу€ генезису своего разума.
      ¬ 1874 г.  Ќицше  задумал  серию  памфлетов  (из  двадцати  задуманных
увидели  свет  только   четыре)   под   общим   названием   "Ќесвоевременные
размышлени€". Ёта книга с исключительной  воинственностью  линчует  немецкую
культуру  с  ее  победоносным  опь€нением  после  создани€   империи.   Ётим
произведением, том€щийс€ своим вагнерианством  и  артистической  метафизикой
Ќицше и втайне зачитывающийс€  антом,  ƒюрингом  и  Ћанге,  довольно  учтиво
прощаетс€ с периодом героического германизма ¬агнера и Ўопенгауэра.
      ѕервое нападение "ƒавид Ўтраус, исповедник и писатель"(1873)  было  на
современную культуру в  которой  Ќицше  не  видел  способности  вырабатывать
гениев - истинного предназначени€ последней. Ќизкие меркантильные  интересы,
холодный научный рационализм, стремление государства руководить культурой  -
все это ведет ее к упадку и кризису. ћежду тем  путь  к  истинной  культуре,
определ€емой Ќицше как единство художественного стил€  во  всех  про€влени€х
жизни народа, лежит через выработку в нас и вне нас  философа,  художника  и
св€того.
      ¬торое нападение "ќ пользе и вреде истории дл€  жизни"(1874)  выгл€дит
еще более несвоевременным как раз в то врем€,  когда  немецка€  историческа€
наука становилась образцом в ≈вропе  и  переживала  период  подъема.  ¬  нем
Ќицше резко выступил против преклонени€  перед  историей  как  слепой  силой
фактов. ¬ прошлом он видел брем€, от€гощавшее пам€ть,  не  дававшее  жить  в
насто€щем. ј между тем прошлого нужно ровно столько, сколько  требуетс€  дл€
свершени€ насто€щего. ¬ этом Ќицше шел по стопам √Єте,  сказавшего  однажды:
ЂЋучшее, что мы имеем  от  истории,  -  возбуждаемый  ею  энтузиазмї.  Ќицше
различил три рода истории:
      ћонументальна€ - черпает из прошлого примеры великого и  возвышенного.
ќна учит, что если великое уже существовало в прошлом хот€  бы  однажды,  то
оно может повторитьс€ и еще  когда-нибудь.  ѕоэтому  монументальна€  истори€
служит источником человеческого мужества и вдохновени€,  источником  великих
побуждений. ќпасность же ее  Ќицше  видел  в  том,  что  при  таком  подходе
забвению предаютс€ целые эпохи, образующие как бы серый однообразный  поток,
среди которого вершинами вознос€тс€ отдельные разукрашенные факты.
      јнтикварна€ - охран€ет  и  почитает  все  прошлое,  ибо  оно  осв€щено
традици€ми. ќна по своей природе  консервативна  и  отвергает  все,  что  не
преклон€етс€ перед прошлым, отметает все новое  и  устремленное  в  будущее.
 огда  современность  перестает  одухотвор€ть   историю,   антикварный   род
вырождаетс€ в слепую страсть к  собиранию  все  большего  и  большего  числа
фактов, погребающих под собой насто€щее.
       ритическа€, которую Ќицше ставит выше других - привлекает прошлое  на
суд и выносит ему приговор от имени самой жизни как  темной  и  влекущей  за
собой силы. Ќо он сразу предупреждал, что критическа€ истори€ очень  опасна,
поскольку  мы  продукт  прежних  поколений,  их  страстей,  ошибок  и   даже
преступлений. » оторватьс€ от всего этого невозможно.
      ¬се виды истории имеют свое  несомненное  право  на  существование.  ¬
зависимости от обсто€тельств, целей и потребностей вс€кий человек  нуждаютс€
в известном знакомстве с каждым из этих видов. ¬ажно лишь то, чтобы  истори€
не замен€ла собою жизнь, чтобы прошлое не затмевало насто€щего  и  будущего.
ѕоэтому слабых людей истори€ подавл€ет,  вынести  ее  могут  только  сильные
личности. ¬ этом Ќицше видел как пользу, так и вред истории дл€ жизни.
      "Ўопенгауэр как воспитатель"(1874) и "–ихард ¬агнер в  Ѕайрейте"(1875-
76) содержат указани€ к высшему пониманию культуры и  восстановлению  самого
пон€ти€  "культура".  ¬  них  выставлены  образы   суровейшего   эгоизма   и
самодисциплины, наполненные суверенным презрением ко всему,  что  называетс€
"»мпери€"; два несвоевременных типа, которых, в прочем к тому  времени,  сам
автор уже превзошел.
      »з этих четырех покушений первое  имело  исключительный  "успех",  оно
вызвало столько шума и  брани  о  которых  сам  автор  не  смел  и  мечтать.
—омнение  Ќицше,  родитс€  ли  из  победы  √ермании   и   ее   политического
объединени€ блест€ща€ культура (так же как произошло это с древними  греками
после окончани€ персидских войн во времена ѕерикла) -  звучало  раздражающим
диссонансом на фоне бравурного грохота литавр, возвещавших  эру  культурного
расцвета  и  у€звл€ло  самолюбие  победоносной  нации.  ¬  статье  "√осподин
‘ридрих Ќицше и немецка€ культура" лейпцигска€ газета объ€вила  его  Ђврагом
»мперии и агентом »нтернационалаї.  ѕоистине,  трудно  представить  что-либо
более  комичное,  нежели  последнее  обвинение,  но  после  публикации  этих
"покушений" в √ермании стали замалчивать Ќицше, который в  "Ќесвоевременных"
  публично  разрушил  иллюзию  воспри€ти€  себ€  как   р€дового   профессора
филологии.
      ¬ 1875-76 гг.  Ќицше  переживает  глубочайшее  потр€сение  в  св€зи  с
извести€ми:  о  смерти  профессора   –ичл€   и   решением   –омундта   стать
католическим св€щенником.
      Ќаступил   короткий   период   позитивистского   перерождени€   Ќицше,
мечтавшего промен€ть свой филологический  ангажемент  на  естественнонаучное
ученичество.  ѕрилежание  ремесленника  стало  выше  природной  одаренности,
наука  -  выше  искусства,  целью   культуры   стало   уже   не   сотворение
художественного гени€, а познание истины. Ётот  первый  период  перерождени€
был ознаменован весьма  болезненной  сменой  идолов:  вместо  Ўопенгауера  -
¬ольтер, испытанный п€тновыводитель по части вс€ческой романтики, героики  и
морального прекраснодуши€. ѕериод этот совпал  со  столь  резким  ухудшением
здоровь€, что Ќицше в окт€бре 1876 г. получил годичный отпуск дл€ лечени€  и
отдыха, во врем€ которого, уехав  в  —орренто,  работал  над  новой  книгой,
составленной  в  форме  афоризмов,  ставшей  обычной  дл€  его   последующих
сочинений.
       ќсновна€  трактовка  афористической  манеры  письма   Ќицше:   Ђмысли
изложенные в виде коротких литературных фрагментов;  единственна€  возможна€
форма творчества в подобном состо€нии - состо€нии  невообразимых  физических
страданийї. „ушь! - ѕо себе других не суд€т! јфоризм Ќицше  рождалс€  не  из
ущерба,  а  из  избытка.  Ёто   преодоление   "человека"   запечатленное   в
преодолении €зыка и воплощенное в этот жанр, как в  единственно  соизмеримую
ему форму выражени€. Ёто отнюдь не логика,  а  скорее  палеонтологи€  мысли,
поверх логических норм и запретов.  јфоризм  Ќицше  -  зигзаг  оригинального
образа   мышлени€,   чуждого   традиционной   систематики,   свободного    и
музыкального.  Ќицше  не  фиксирует  строго  очерченную  мысль,  а   скорее,
нюансирует все, что  приходит  на  ум,  предлагает  не  жесткую  формулу,  а
широкое   поле   дл€   палеонтологии   с   осторожным   обдумыванием   всего
предполагаемого. ѕо словам принстонского профессора ¬.  ауфмана: Ђ¬ одном  и
том же разделе Ќицше нередко зан€т этикой,  эстетикой,  философией  истории,
теорией  ценностей,  психологией  и,  быть  может,  еще  полудюжиной  других
областей,  ѕоэтому  усили€  издателей  Ќицше  систематизировать  его  записи
должны были потерпеть неудачуї. „то это, как ни сама жизнь Ќицше?
      ¬ мае 1878 г. выход в свет книги "„еловеческое, слишком  человеческое"
- книги Ђдл€ свободных умовї. ѕроизведение с вызывающим посв€щением  "ѕам€ти
¬ольтера", в которой Ќицше публично и без особых церемоний порвал с  прошлым
и его ценност€ми: эллинством, христианством, метафизикой и вагнерианством  -
произвела впечатление взорвавшейс€ бомбы и послужила причиной,  теперь  уже,
официального разрыва каких-либо отношений с –. ¬агнером.
      "„еловеческое,    слишком    человеческое"    -    пам€тник    суровой
самодисциплине, с помощью которой Ќицше положил конец  Ђвсему  привнесенному
в мен€  мошенничеству  высшего  пор€дка,  идеализму,  Ѕогуї.  Ёто  признание
заблуждени€   Ђсвоего   инстинктаї   обернувшеес€   катастрофой    осознани€
иллюзорности огромного  вагнеровского  солнца,  освещавшего  и  согревавшего
юношеские порывы Ќицше.  Ёто  к  тому  же,  несмотр€  на  боль  и  отча€нье,
осознанное уничтожение огромной любви (кроме которой  по  существу  не  было
уже никакой другой), которое открывало перспективу  абсолютного  одиночества
в уже назревшем походе на мораль и все ценности истории  человечества.  ”ход
от ¬агнера - это по существу,  лишь повод дл€  разрыва  с  самим  собой,  то
есть в первую очередь с базельской профессурой.
      Ђ огда € пошел дальше один, € дрожал;  вскоре  за  тем  €  был  болен,
больше чем болен, € изнемог  -  изнемог  от  неудержимого  разочаровани€  во
всем, что остаетс€ дл€ вдохновени€ нам, современным  люд€м,  в  растраченной
всюду силе, работе, надежде, юности, любви, изнемог от отвращени€  ко  всему
идеалистическому лганью  и  изнеженности  совести,  котора€  вновь  одержала
здесь верх над одним из  храбрейших;  изнемог  наконец,  и  не  в  последнюю
очередь, от гложущей тоски беспощадного подозрени€ - что  €  осужден  отныне
на более глубокое  недоверие,  более  глубокое  подозрение,  более  глубокое
одиночество, чем когда-либо  прежде.  »бо  у  мен€  не  было  никого,  кроме
–ихарда ¬агнера...ї
        ќсновна€   верси€   случившегос€   усматривает   причину    перелома
мировоззрени€ Ќицше  -  в  тлетворном  вли€нии  на  него  "злого  демона"  -
философа и психолога ѕаул€  –э,  с  которым  Ќицше  тесно  общалс€,  жив€  в
—орренто. ¬озможно, эта дружба и сыграла некую роль,  но  лишь  катализатора
уже предпочтенной тональности мышлени€ Ќицше, охладевшего к вагнерианству  и
метафизике немецкого  идеализма.   роме  того,  подаренна€  Ќицше  книга  –э
"ѕроисхождение моральных  чувств",  вышедша€  годом  раньше  "„еловеческого,
слишком человеческого", содержит  дарственную  надпись  автора:  "ќтцу  этой
книги  с  благодарностью  от  ее  матери",  котора€  при   скидке   на   все
развлекательные обертоны  смысла,  вносит  бесспорную  €сность  в  вопрос  о
вли€нии.
      ¬   1879   г.    ризис   болезни:   почти    каждодневные    приступы,
сопровождающиес€ непрерывной рвотой, значительное ухудшение зрени€ -  вплоть
до невозможности  самому  читать  и  писать.  Ћетом  этого  же  года,  из-за
невозможности преподавать - по состо€нию здоровь€, Ќицше подает прошение  об
отставке и, получив ежегодную пенсию в  3000  франков,  покидает  Ѕазель.  —
этого момента великий мыслитель, который еще  осуществит  великий  поход  на
мораль и прежние представлени€ о добре, зле, любви, религии  -  начинает,  в
сущности, скитальческий образ жизни. Ётому периоду принадлежит  "—транник  и
его тень".
      ¬ 1880 г. Ќицше с ѕ. √астом выезжает в ¬енецию. √аст много читает  дл€
Ќицше, а так  же  переписывает  и  правит  рукописи,  к  тому  времени,  уже
полуслепого творца.  ¬  сущности  √аст  начина€  с  "„еловеческого,  слишком
человеческого" выполн€л роль писател€, а Ќицше - автора. “ак же по€вилась  и
"”тренн€€ зар€", в которой уже сформулировано одно из  краеугольных  пон€тий
ницшеанской этики - "нравственность нравов".
      ѕроанализировав  св€зь  падени€  нравственности   с   ростом   свободы
человека, Ќицше предположил: Ђсвободный человек хочет во  всем  зависеть  от
самого себ€, а не от какой-либо  традицииї.  ѕоследнюю  он  считал:  Ђвысшим
авторитетом, которому повинуютс€ не оттого, что он  велит  нам  полезное,  а
оттого, что он вообще  велитї.  ¬от  -  еще  пока  не  высказанное,  но  уже
прочерченное отношение к морали,  как  к  чему-то  относительному,  так  как
поступок, нарушающий сложившуюс€ традицию, всегда выгл€дит  безнравственным,
даже если в его основе лежат мотивы - положившие начало той самой  традиции.
Ќемногим позже, в ћариенбаде, Ќицше скажет: ЂЌаверно со  времен  √ете  здесь
не было еще такого напр€жени€ мысли, и даже √ете не  приходилось  обдумывать
столь принципиальные вещи - € далеко превзошел самого себ€ї.
      "”тренн€€ зар€" Ц книга мыслей Ђо морали  как  предрассудкеї.  —  этой
книги  Ќицше  начинает  свой  великий  поход  против   общеприн€той   морали
самоотречени€. ќднако несмотр€ на первый открытый призыв расстатьс€ со  всем
тем, что до сих пор почиталось и  даже  боготворилось,  "”тренн€€  зар€"  не
содержит ни одного отрицательного  слова,  ни  одного  нападени€,  ни  капли
злости. —ам Ќицше так определит ее: "Ёта утверждающа€  книга  изливает  свой
свет, свою любовь, свою нежность на сплошь "дурные" вещи, она возвращает  им
"душу", чистую совесть и преимущественное право на существование. Ќа  мораль
не нападают, ее просто  не  принимают  в  расчетЕ".  ќсновна€  задача  этого
произведени€: подготовить человечеству момент высшего самосознани€,  который
помог бы в гр€дущей переоценке освободитьс€ от старых  ценностей  и  прин€ть
все новое, что до сих пор запрещали, презирали и проклинали в морали.  »наче
говор€, попытка указать верный путь: Ђ≈сть так много утренних зорь,  которые
еще не светилиї.
¬ 1881 г. происходит самое главное событие в жизни Ќицше, в долине ¬ерхнего
Ёнгадина на него снизошли два "видени€": иде€ Ђвечного возвращени€ї и образ
«аратустры. «десь происходит перелом, который €рко продемонстрирован в
следующей книге.
«имой 1881-82 гг. по€витс€ "¬есела€ наука". «адуманное как продолжение к
предыдущей книге , это произведение - с весельем, песн€ми и пл€сками,
переходит от радикализации воспри€ти€ мировозрительного горизонта
"„еловеческого, слишком человеческого" до катастрофизма книг последнего
периода. «десь - ревизии подвергаетс€ и сам ¬ольтер, вз€тый в союзники
против испорченной вагнерианством "грандиозной греческой проблемы". ”рок
¬ольтера был усвоен, а афористическа€ техника ученика не то чтобы не
уступает, но и €вно превосходит образец, поэтому этот сорт ментальности,
так же, будет отброшен как выжатый лимон, а полученный эффект самоочищени€
и самоопределени€ позволит сказать: Ђ“еперь €, с большой долей веро€тности
, самый независимый человек в ≈вропеї.
— этого момента началось новое измерение мысли Ќицше, невиданное никогда
прежде отношение к двум с половиной тыс€челети€м европейской истории,
культуре и морали как к личной своей проблеме: Ђя вобрал в себ€ дух ≈вропы
- теперь € хочу нанести контрударї. —толь интимное переживание истории не
могло обернутьс€ ни чем иным, как "€сновидением" и открытой раной
оставленной "отравленной стрелой познани€", а сам Ќицше - "полем битвы".
«десь он проникнет за Ђ6000 футов по ту сторону человека и времениї и
определит задачи, которые и не мерещились ¬ольтеру.
¬ 1882 г. некоторое улучшение состо€ни€. Ќицше едет в –им,  где знакомитс€
с Ћу фон —аломэ, почитательницей своего таланта. ќн будет настолько увлечен
ею, что дважды предложит выйти за него замуж. ЂЋу - дочь  русского
генерала, и ей 20 лет; она проницательна, как орел, и отважна, как лев, и
при всем том, однако, слишком девочка и дит€...ї. ѕричина столь страстного
увлечени€ становитс€ €сна после знакомства Ёлизабет Ќицше с Ћу, после
которого сестра, охваченна€ ужасом из-за Ђсовершенной аморальности подруги
своего братаї, увидела в ней "персонифицированную философию" Ќицше.
Ѕеспокойство матери и интриги сестры в скором времени сказываютс€ на Ќицше
пугающе-серьезным образом: вплоть до мыслей о самоубийстве и разрыва с Ћу,
матерью и сестрой. √лубокие и искренние переживани€ сказываютс€ и на
состо€нии здоровь€: Ђ...если мне не удастс€ открыть фокус алхимика, чтобы
обратить и эту гр€зь в золото, то мне конец...ї.
      ¬ 1883-85 гг. Ќицше создает своего рода библию "“ак говорил
«аратустра". Ёто произведение станет вершиной лика поэта в Ќицше, гений
которого - творец иллюзий, предложит воображению людей иную любовь и
ненависть, иное добро и зло, но не в угоду своему развоевавшемус€ Ё√ќ, а во
им€ спасени€ человечества.


“ј  √ќ¬ќ–»Ћ «ј–ј“”—“–ј

Ђя хочу учить людей смыслу их быти€: этот смысл есть сверхчеловек, молни€
из темной тучи, называемой человеком. смотрите, € - провозвестник молнии; а
им€ той молнии - сверхчеловекї
“ак говорил «аратустра

Ђ нига дл€ всех и ни дл€ когої - так звучит подзаголовок библии Ќицше.
“аков круг его подлинных читателей и всего о нем. Ёта  св€щенна€, дл€
Ќицше, книга - огромна по своему замыслу. ќна не только вызывающе смела€ и
чрезвычайно захватывающа€, но и без сомнени€, обладает огромной лирической
силой. Ёто произведение, если следовать генезису мысли Ќицше, было задумано
как новое евангелие, которое заставит забыть евангелие ’риста.
ѕредыстори€ по€влени€ этого произведени€ начинаетс€ еще с 1875 г., когда
Ќицше, исследовав все учени€ нравственности, указал на их иллюзорное
основание.  роме того усиленно занима€сь изучением трудов по
естествознанию, он познакомилс€ с гипотезой ƒюринга., который высказал
мысль, что ¬селенную можно было бы представить, в любой момент времени, в
виде определенной комбинации элементарных частиц. “огда мировой процесс
будет калейдоскопом этих различных комбинаций, число которых имеет предел.
ј это означает, что после построени€ последней комбинации может вновь
сложитьс€ перва€. —ледовательно, мировой процесс - не что иное, как
циклическое повторение однажды уже бывшего. ƒюринг как позитивист отвергал
такую гипотезу, счита€ количество комбинаций уход€щим, по выражению √егел€,
в Ђдурную бесконечностьї. ќднако эта иде€ глубоко поразила Ќицше.
ѕереосмыслив  предположение ƒюринга, Ќицше создает концепцию, что в основе
быти€ лежит некое определенное количество квантов силы, понимаемых не
физически, а биологически.  ванты эти, подобно объективаци€м воли в
философии Ўопенгауэра, наход€тс€ в посто€нной борьбе друг с другом, образу€
при этом различные сочетани€. ј так как число квантов посто€нно, то
количество сочетаний конечно, и периодически должны складыватьс€
комбинации, уже существовавшие когда-то прежде: Ђ¬се становление имеет
место только в рамках вечного круговращени€ и посто€нного количества силыї.
“аким образом, бытие в том виде, в каком оно существует, не имеет цели и
смысла, оно неумолимо вновь и вновь повтор€етс€, никогда не переход€ в
небытие - неизбежный вечный круговорот и вечное возвращение. Ќо,
следовательно, повтор€етс€ и человек, а значит, никакой потусторонней
небесной жизни в природе не существует и каждое мгновение вечно, поскольку
неизбежно возвращаетс€. —вое понимание мира Ќицше определит так: ЂЁто
слепой механизм, непрерывно и бесцельно верт€щеес€ колесої. ћежду тем, он
захотел быть в этом мире пророком, учить о добродетел€х и цел€х жизни,
возвышать и обесценивать ценности, диктовать скрижали.
¬ начале 80-х, на Ќицше снизошли два "видени€": сначала иде€ о "¬ечном
возвращении", а потом и образ самого «аратустры. Ёти "видени€" Ќицше
проиллюстрирует в окончании Ђ¬еселой наукиї:
ѕервое - в беседе с демоном (отрывок Ђ¬еличайша€ т€жестьї): Ђ...что если бы
днем или ночью подкралс€ к тебе в твое уединеннейшее одиночество некий
демон и сказал тебе: ЂЁту жизнь, как ты ее теперь живешь и жил, должен
будешь ты прожить еще раз и еще бесчисленное число раз; и ни чего в ней не
будет нового, но кажда€ боль и каждое удовольствие, кажда€ мысль и каждый
вздох, и все несказанно малое и великое в твоей жизни должно будет заново
вернутс€ к тебе, и все в том же пор€дке и в той же последовательности, -
также и этот паук и этот лунный свет между деревь€ми, также и это вот
мгновение и € сам. ¬ечные песочные часы быти€ переворачиваютс€ все снова и
снова Ц и ты вместе с ними, песчинка из песка!ї Еќвладей тобою эта мысль,
она бы преобразила теб€ и, возможно, стерла бы в порошок; вопрос
сопровождавший все и вс€: Ђ’очешь ли ты этого еще раз и еще бесчисленное
число раз?ї Ц величайшей т€жестью лег бы на твои поступки!..ї
¬торое Ц в стихотворении Ђ—ильс - ћари€ї:

«десь € засел и ждал, в беспроком сне,
ѕо ту черту добра и зла, и мне
—квозь свет и тень мерещилась с утра
—леп€щий полдень, море и игра.
» вдруг, подруга! я двоитс€ стал Ц
» «аратустра мне на миг предсталЕ

¬осемнадцать мес€цев "беременности" - разрешились в тихой бухте –апалло, не
далеко от √енуи. Ђћое здоровье было не из лучших; зима выдалась холодна€ и
дождлива€; маленька€ гостиница, расположенна€ пр€мо у мор€, так что ночью
прилив просто лишал сна, представл€ла почти во всем противоположность
желаемого. Ќесмотр€ на это и почти в доказательство моего утверждени€, что
все выдающеес€ возникает "несмотр€", в эту зиму и в этих неблагопри€тных
услови€х возник мой «аратустра. - я взбиралс€ по южной красивой гористой
дороге, по направлению к «оальи, мимо сосен и гл€д€ далеко в море. «десь
мне пришел мне в голову весь первый «аратустра, и прежде всего сам
«аратустра, как тип: точнее, он снизошел  на мен€...ї.
ƒальнейшее написание книги представл€ет собой образец - штурмового
вдохновени€ неудержимого гени€ Ќицше: заканчива€ поэму, котора€ €вл€етс€
только началом другой, причем более обширной, чем предыдуща€, он ни на
минуту не оставл€л своей работы.  нига создавалась урывками, но в
необычайно короткие сроки: фактически чистое врем€ написани€ первых трех
частей зан€ло не больше мес€ца, по дес€ть дней на каждую. ќтношение Ќицше к
этой книге было исключительным: Ђя открыл мой "Ќовый свет", о котором еще
не знал ни кто, - теперь, конечно, мне следует шаг за шагом завоевать егої.
»менно с нее начинаетс€ резкий сдвиг его в сторону самоосознани€ в себе
человека –ока Ц тот не бывало катастрофический темп переживаний, который и
определит все своеобразие "феномена" - Ќицше, который закончил первую часть
"«аратустры" словами: Ђ”мерли все боги; теперь мы хотим, чтобы жил
—верхчеловекї.
Ёта поэма занимает исключительное место (попросту стоит особн€ком) в
творчестве Ќицше. ќна ставит перед читателем странное условие: понимать не
ее, а ею Ц парадокс, естественность решени€ которого, бросаетс€ в глаза,
как только понимаешь, что имеешь дело с "музыкой" Ц Ђсимфониейї, как
означил ее сам автор. Ёта необыкновенна€ музыкально-философска€ книга
вообще не укладываетс€ в привычные каноны анализа. ќна практически не
переводима с немецкого на другие €зыки, как не переводим, например,
волшебник €зыка √оголь. ≈е органическа€ музыкальность требует не столько
осмыслени€, сколько сопереживани€. Ќеобычайна€ игра слов, россыпи
неологизмов, сплошна€ эквилибристика звуковых сочетаний, ритмичность,
требующа€ не молчаливого чтени€, а декламации. Ђ“от кто пишет кровью и
притчами хочет чтобы его не читали, а заучивали наизустьї.Ќеповторимое
произведение, аналог которому вр€д ли сыщетс€ в мировой литературе. „ита€
первую часть книги, не надо сразу смешивать еЄ с теми, которые по€в€тс€
потом, и только тогда, услышав ее "музыку", можно оценить всю здравость
книги и всю м€гкость ее €зыка; и тогда уж, раз и навсегда, поверить
высказыванию Ќицше о своем стиле: Ђƒо мен€ не знали, что можно сделать из
немецкого €зыка, что можно сделать из €зыка вообщеї.
¬ целом, книга содержит необычайно большое число полускрытых €довитых
пародий на Ѕиблию, а также лукавые выпады в адрес Ўекспира, Ћютера, √омера,
√Єте, ¬агнера, и т.д. Ќа многие шедевры этих авторов Ќицше дает пародии с
одной-единственной целью: показать, что человек - это еще бесформенна€
масса, материал, требующий талантливого ва€тел€ дл€ своего облагораживани€.
“олько так человечество превзойдет самого себ€ и перейдет в иное, высшее
качество, обрета€ при этом - —верхчеловека.
ќсновна€ часть книги должна была дать идею "¬ечного возвращени€" Ц идею
котора€ смогла бы исцелить этот мир! ќднако, в "«аратустре" эта мысль еще
не развиваетс€, из-за невозможности мгновенного, но осознанного и разумного
построени€ всей гипотезы; здесь Ќицше преследует мысль о —верхчеловеке -
символе насто€щего, определ€ющего все €влени€ прогресса, и обещани€
возможного освобождени€ от случа€ и рока. —верхчеловек - смысл всего
произведени€, в нем он видит принцип действи€, надежду спасени€. Ќицше
хочет в своей книге показать человечество, пробужденное к новой жизни -
прославлением своего собственного существа с добродетел€ми добровольного
избранного меньшинства, которое очищает и обновл€ет свою кровь. ≈го вол€
заключаетс€ в том, что он хочет определить и направить де€тельность людей;
он хочет основать новые нравы, указать подчиненным их об€занности, а
сильным их долг и объем власти и вести все человечество к высшему будущему.
«аратустра €вл€етс€ предзнаменованием —верхчеловека - это пророк благой
вести. ¬ своем одиночестве он открыл обещание счасть€ и, спустившись с гор,
принес это обещание люд€м. — благодетельной и м€гкой силой он предсказывает
люд€м великое будущее в награду за великий труд. «атем, «аратустра ушел от
людей, вернувшись в родные горы, но еще два раза ему надо спуститьс€ и
продиктовать им скрижали своего закона. ≈го слов будет достаточно дл€ того,
чтобы можно было предвидеть основные формы человечества, покорного своим
избранникам. „еловечество раздел€етс€ им - на три касты:  нижнюю из них
составл€ет простой народ, которому оставл€етс€ его Ђжалка€ вераї; над ней
стоит каста "’оз€ев", организаторов и воинов;  еще выше стоит св€щенна€
каста поэтов - творцов иллюзий определ€ющих ценности.
ѕроповед€ми «аратустры Ќицше порицает все нравственные устои,
поддерживавшие прежнее человечество. ќн хочет уничтожить прежнюю мораль и
установить новую. ¬осхвал€ема€ им добродетель - это ни чем не
замаскированна€ сила разума, это дикий пыл, который господствующие на «емле
нравственные принципы всегда стремились ослабить, изменить, или навсегда
победить. » Ќицше отдаетс€ во власть этой увлекающей его силе.
Ђѕусть соедин€т воедино дух и доброту всех великих душ: и совокупно не были
бы они в состо€нии произнести хот€ бы одну речь «аратустры. ¬елика та
лестница, по которой он поднимаетс€ и спускаетс€, он дальше видел, дальше
хотел, дальше мог, чем какой бы то ни было другой человек. ќн противоречит
каждым словом, этот самый утверждающий из всех умов, в нем все
противоположности св€заны в новое единство. —амые высшие и самые низшие
силы человеческой натуры, самое сладкое, самое легкомысленное и самое
страшное с бессмертной уверенностью стру€тс€ у него из единого источника.
ƒо него не знали, что такое глубина, что такое высота, еще меньше знали,
что такое истина. Ќет ни одного мгновени€ в этом откровении истины, которое
было бы уже предвосхищено, угадано кем-либо из "величайших". Ќе было
мудрости, не было исследовани€ души, не было искусства говорить до
«аратустры; самое близкое, самое повседневное говорит здесь о неслыханных
вещах. —ама€ могуча€ сила образов, кака€ когда-либо существовала, €вл€етс€
убожеством и игрушкой по сравнению с этим возвращением €зыка к природе
образности. «десь в каждом мгновении преодолеваетс€ человек, пон€тие
"—верхчеловека" становитс€ здесь высшей реальностью, -  в бесконечной дали
лежит здесь все, что называлось великим в человеке. ќ совмещении не
совместимого, обо всем, что вообще типично дл€ типа «аратустры, никогда
никто еще не мечтал - как о существенном элементе величи€. «аратустра
именно в этой шири пространства, в этой доступности противоречи€м чувствует
себ€ наивысшим про€влением всего сущего, и когда, услышат, как он это
определ€ет, откажутс€ от поисков ему равногої.
ќднако, в этом произведении, Ќицше предпочел несколько отсрочить тот
затруднительный момент, когда пророк провозгласит свой закон. «аратустра
сначала должен закончить дело служител€ правосуди€, уничтожив все слабое и
низменное в человеке. «десь Ќицше возвращаетс€ к оставленной им идее
"¬ечного возвращени€", но измен€ет ее смысл и применение: теперь это уже не
упражнение дл€ разума, не попытка внутреннего перестроени€ - это молот,
оружие морального терроризма, символ, разрушающий все мечты.
¬ контексте последних слов - все что будет написано и сказано позже может
быть определено коротким и емким словом - "война", стиль ведени€ которой,
вполне объ€сн€етс€ формулой Ќицше дл€ создани€ Ђсовершенной книгиї: при
повествовании не использовать никакого я, как бы беседа двух духов;
предпочтение отдавать словам военным, жестким, отчеканенным в формулу;
построить все сказанное с расчетом на катастрофу.


 ј  ‘»Ћќ—ќ‘—“¬”ё“ ћќЋќ“ќћ

Ђя не знал ни одного - ни одного! Ц более аристократичного человека, чем
он. ќн мог быть беспощадным только с иде€ми, а не с людьми Ц носител€ми
идейї.
Ѕарон фон «ейдлиц о Ќицше

«имой 1885-1886 г. Ќицше пишет прелюдию к философии будущего, книгу "ѕо ту
сторону добра и зла". ѕо его словам: Ђужасна€ книга, проистекша€, на сей
раз, из моей душиї. ¬ этой книге он размышл€л о распаде европейской
духовности, низвержении прошлых ценностей и норм, восстании масс и создании
дл€ их оболванивани€ и обслуживани€ чудовищной массовой культуры,
унификации людей под покровом их мнимого равенства, начале борьбы за
господство над всем земным шаром, попытках выращивани€ новой расы господ,
тиранических режимах как порождении демократических систем.
—оздава€ подобное Ќицше прекрасно понимал, что перешел за некую грань и
стал чем-то вроде интеллектуального диссидента, бросившего вызов лжи
тыс€челетий. »менно здесь он, убежденный в том, что в человеке "тварь" и
"творец" слились воедино, начинает разрушать в себе "тварь", чтобы спасти
"творца". Ё. –оде, после встречи с Ќицше, напишет: ЂЌеописуема€ атмосфера
чуждости, нечто показавшеес€ мне зловещим окутывала его. ¬ нем было что-то
такое, чего € в нем раньше не знал, и отсутствовало многое, что прежде
отличало его. —ловно бы он пришел из какой-то страны, где еще ни кто не
жил...ї.
      ¬ середине 1887 г. выходит в свет полемическое сочинение " 
генеалогии морали", написанное Ќицше как дополнение к предыдущей книге, а
так же, чтобы избежать кривотолков вокруг нее. ¬ нем он поставил три
основные проблемы: аскетические идеалы, способные придать смысл
человеческому существованию; "вина" и "нечиста€ совесть" как инстинктивные
источники агрессивности и жестокости; наконец, ключевое пон€тие движущей
силы в структурировании ценностей морали - ressentiment. ¬ общем плане это
пон€тие характеризует атмосферу неопределенной враждебности, ненависти и
озлоблени€, но не самих по себе, а только вкупе с чувством бессили€,
порождаемым несоответствием между внутренними прит€зани€ми и фактическим
положением человека в обществе. ќсенью того же года, в Ќицце, Ќицше
приступил к первым наброскам главной работы всей его жизни Ц "ѕереоценке
всех ценностей".
¬ 1888 г. происходит необыкновенный взрыв эйфории: сначала в “урине " азус
¬агнер", затем во врем€ последней остановки в —ильс-ћарие "—умерки идолов"
и параллельно "јнтихрист", после чего создание "Ecce Homo".  роме того, в
то же врем€, работа над "ƒионисовыми дифирамбами".
“уринское письмо " азус ¬агнер" - это тщательно продуманна€, блест€ще
написанна€ работа, пропитанна€ €довитым и уничтожающим сарказмом. ѕамфлет -
итог длительных и мучительных раздумий Ќицше над великой проблемой падени€
культуры и мира, решение которой вытекает из анализа искуства, в которым
Ќицше выдел€л прежде всего музыку. Ђ¬агнер - художник декаданса... я далек
от того, чтобы безм€тежно созерцать, как этот декадент портит нам здоровье
- и к тому же музыку! „еловек ли вообще ¬агнер? Ќе болезнь ли он скорее? ќн
делает больным все, к чему прикасаетс€ - он сделал больною музыкуї. ќднако
изумительна€ стилистика избиени€ –. ¬агнера не должна сбивать с толку;
Ќицше продолжал любить ¬агнера, как никого, и пронес эту свою любовь даже в
годы помрачени€: Ђя называю ¬агнера великим благодетелем всей моей жизниї.
” ¬агнера романтизм идеализирован до предела, а дл€ Ќицше романтизм был
всего лишь вехой на пути к нигилизму, поэтому отмеча€ болезненный характер
музыки ¬агнера Ќицше говорил о немецкой культуре вообще и использовал им€
¬агнера не потому, что его музыка плоха, а потому что он прикрывает
убожество своих идей - пышностью декораций и величием легенд ( ольцо
Ќибелунгов); с помощью грохота барабанов и во€ флейт стремитс€ заставить
всех остальных композиторов маршировать за собой. ѕоэтому вагнерианство,
стало дл€ Ќицше олицетворением неприемлимой и опасной формы про€влени€
идиотизма и раболепи€ в культуре, так же как и христианство - в морали.
“о, что было написано потом, прин€то называть "ѕереоценкой всех ценностей"
и характеризовать как "поздний Ќицше". ¬ сущности, это и есть философи€
Ќицше, точнее введение в так и не сформированное направление философии.
‘илософи€ так и не написанна€, да и едва ли она могла быть написана при
таких неверо€тных темпах, которых только и хватило на "интродукцию". ¬от
как это было написано: Ђѕоследние недели € испытывал приступы диковинной
инспирации, так что то немногое , чего € и не ожидал от себ€, в одно
прекрасное утро как бы бессознательно предстало готовым. Ёто вносило
некоторый беспор€док и исключительность в мой образ жизни; € часто
вскакивал в 2 часа ночи, чтобы гонимый "духом" набросать нечто на бумагуї.
√онимый духом! «десь психогенна€ формула последних произведений предстает
уже диагнозом: минимум сознательности при максимуме стил€, и, стало быть,
стил€, предоставленного самому себе, как бы "автопилоту" с курсом на Ц
окончательную катастрофу, ведь именно такова, по мнению Ќицше, формула
Ђсовершенной книгиї. ќттого стилистические роскошества "ѕереоценки" не
поддаютс€ иному определению, как соблазн и искушение, в сущности
самособлазн и самоискушение. Ђќна до такой степени выходит за рамки пон€ти€
литература, что по сути даже в самой природе отсутствует сравнениеї.
—очинение "—умерки идолов" Ц представл€ют собой некий проспект или конспект
философии Ќицше. ¬ нем, как бы в единый афоризм, удалось сжать содержание
целой книги. —ам автор оценит "—умерки", как Ђрадикальное до преступлени€ї.
Ёто блест€щее сочинение написано удивительной, вплоть до сверхмастерских
фокусов, стилистикой работы на немецком €зыке средствами €зыка
французского. ЂЌет ни чего более богатого содержанием, более независимого,
более опрокидывающего - более злого. Ќет ни одной реальности, ни одной
"идеальности", котора€ здесь не была бы затронута. —умерки идолов Ц стара€
истина приходит к концуЕї »менно с этого сочинени€ начинаетс€ уже
общеевропейский резонанс философии Ќицше.
¬ свете выше сказанного становитс€ очевидным, что "јнтихрист" и "Ecce Homo"
- две последние книги Ќицше, требуют особенно осторожного и критического
подхода. Ёлемент невмен€емости и распада я свил себе в этих произведени€х
зловещее гнездо, и от того говорить здесь об авторстве в обычном смысле
этого слова следовало бы с большими оговорками. ћашина стил€! ћашина,
однажды заведенна€, и набравша€ такие обороты, что уже в любую секунду
готова разлететьс€ на куски.
 нига "Ecce Homo" - это истори€ жизни Ќицше. ќднако, эта "автобиографи€"
была написана в стиле далеко отсто€щим от жанра мемуаров: Ђс цинизмом,
который станет всемирно-историческим, € рассказываю себе свою жизньї.
 нига, уже своим заглавием €вл€юща€с€ бесцеремоннейшим покушением на
Ђ–асп€тогої, была задумана как прелюди€ к "јнтихристу", несмотр€ на то, что
создавалась позже; своего рода паспорт (Ђ¬ыслушайте мен€! ибо € такой-то и
такой-тої) к произведению после которого мир должен был содрогнутс€ в
конвульси€х, ведь уже эта книга завершаетс€ раскатами грома и молний против
всего, что есть христианского или христианско-заразного. ќтсюда и вытекает
уникальна€ форма исполнени€ книги, как насто€ща€ амальгама жанров, где
словно в котле смешаны и перекип€чены жанры биографии, жизни, исповеди,
мифа, трагедии, сатиры, дифирамба, пророчества, интимного дневника,
философии и психоаналитического протокола. ѕо существу Ќицше использует
здесь обнаженность исповеди как приманку дл€ более контрастного и
фотогеничного представлени€ себ€, как человека –ока.
ѕроизведение "јнтихрист" - венец философии Ќицше. »менно это произведение
он определит его как Ђћо€ переоценка всех ценностейї. »сключительна€
значимость, которую Ќицше отводил этой книге и вообще теме, вынуждала его
отт€гивать сроки публикации. ¬от как выгл€дел его не осуществившийс€
проект: одновременный перевод книги на 7 €зыков и одновременный выход в
свет в масштабе всей ≈вропы, причем сразу миллионным тиражом на каждом
€зыке. ¬думайтесь! такие масштабы (в конце XIX века) дл€ книги с
подзаголовком Ђѕрокл€тие христианствуї - это война! ЂЁтого не выдержит ни
один слух и ни одно зрениеї. » только непривзайденнейшей глухотой и
потр€сающим равнодушием ≈вропы, можно оправдать тот факт, что
современниками Ќицше осталась незамеченной - эта уже разв€занна€, уже
ведуща€с€ с катастрофическими последстви€ми война, где насмерть сшибались
ложь тыс€челетий и полуживой пенсионер, который по состо€нию здоровь€ был
вынужден с особой тщательностью подбирать не только место жительства, но и
даже уровень крепости ча€.
¬ €нваре 1889 г. - апоплексический удар и окончательное помрачение. ѕосле
рассылки знаменитых почтовых открыток, подписанных попеременно то "ƒионис",
то "–асп€тый", ‘. ќвербек вывозит Ќицше в Ѕазель, где его помещают в
психиатрическую клинику. ¬ последствии, мать заберет его оттуда, на
домашнее попечение.
ѕозднее, в литературе много раз делались попытки истолковать жестокий
душевный недуг, отравивший последнюю четверть жизни ‘ридриха Ќицше: как
праведную божественную кару за его нечестивое вольнодумство, как достойное
искупление его сатанинской гордыни, а то и просто сведением к
злоупотреблению Ђхлораломї. ќн действительно заплатил безумием за
героическую непокорность своей вопрошающей мысли, но на мой взгл€д -
великий мыслитель, поставив точку в своем жизнеописании, вдруг осознал всю
т€жесть возможных последствий буквального воспри€ти€ его мыслей и пон€л,
что именно он, искренне пыта€сь помочь человечеству, положил основу
гр€дущим кровавым событи€м. ѕредвид€ будущее, Ќицше, имеющий и без того
довольно плачевное состо€ние здоровь€ не смог выдержать такого сильного
душевного потр€сени€, поэтому лишилс€ рассудка. Ќепроницаемое темное облако
окутало горделивую вершину его духа, а леден€щий вихрь людской алчности
навсегда погасил этот трепетный "прометеев огонь". ¬се ученики покинули
Ќицше, немецкие филологи объ€вили его человеком, умершим дл€ науки, и даже
родна€ сестра предала его.
— 1891 г. сестра Ќицше начинает зарабатывать деньги на нем и его имени: она
будет вмешиватьс€ в издани€, заберет в собственность весь архив и наследие
писател€. ќна даже пригласит художника, чтобы сделать несколько портретов
т€жело больного Ќицше.
25 августа 1900 года, в ¬еймаре, умер ‘ридрих Ќицше. „еловек, который
сплющил в себе двадцать п€ть веков до вчерашнего дн€  и не выдержав столько
лжи, осуществил великий поход на мораль и ценности прежней истории -
замахнувшись на догмы создаваемые тыс€челети€ми.
Ѕыло бы справедливо отнести и к нему слова великого “олстого о ћопассане, о
том ћопассане, которого Ќицше так любил и считал столь родственным себе
духовно: Ђќн дожил до того трагического момента жизни, когда начиналась
борьба между ложью, котора€ окружала его, и истиною, которую он начинал
сознавать. Ќачинались уже в нем приступы духовного рождени€... ≈сли бы ему
суждено было не умереть в муках рождени€, а родитс€ - он бы дал великие,
поучительные произведени€, но и то, что он дал нам в своем процессе
рождени€, уже многое. Ѕудем же благодарны этому сильному правдивому
человеку и за то, что он дал намї.  онечно эта цитата откровенно слаба дл€
некролога сокрушител€ продажной морали и мученика Ц во им€ спасени€
человечества, отдавшего невольно жизнь за свое запоздалое бессмертие, но
право - хватит гимнов! я не танцую на похоронах...

”„≈Ќ»≈ Ќ»÷Ў≈ ќ —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ ≈

ЂЁто было весной, и все деревь€ налились уже соком. »д€  лесом и полный
самых реб€ческих мыслей, € машинально вырезал себе из дерева свистульку. Ќо
стоило мне поднести ее к губам и засвистеть, как мне предстал бог, давно
уже знакомый мне, и сказал: ЂЌу, крысолов, чем это ты тут зан€т? “ы
недоделанный иезуит и музыкант, - почти немец!ї (я подивилс€ тому, что богу
вздумалось польстить мне таким образом, и решил про себ€ быть с ним
начеку.) Ђя сделал все, чтобы оглупить их, позволил им потеть в постели,
дал им жрать клецки, велел им пить до упаду, сделал их домоседами и
учеными, внушил им жалкие чувства лакейской души...ї - Ђѕо-моему, ты
замыслил нечто более скверное! - вмешалс€ €. - ”ж не хочешь ли ты угробить
человека!?ї - Ђћожет быть! - ответил бог. - Ќо так, чтобы при этом он
выгадал дл€ себ€ нечто!ї - Ђ„то же?ї - спросил € с любопытством. - Ђ ого
же, следовало бы спросить тебе!ї - так сказал ƒионис и погрузилс€ в
молчание с присущей ему манерой искусител€. ¬идели бы вы его при этом! Ёто
было весной, и все деревь€ налились уже сокомї


»ƒ≈јЋ „≈Ћќ¬≈ ј - —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ 

—лово сверхчеловек дл€ обозначени€ типа самой высокой удачности, в
противоположность "современным" люд€м "добрым" люд€м Ц почти всюду пон€то в
полной невинности как идеалистический тип высшей породы людей, как
полусв€той, как полугенийЕ
‘. Ќицше

¬се заблуждени€, вытекающее из неверного толковани€ —верхчеловека Ќицше,
заключаютс€ в буквальном истолковании слов, несравненного артиста €зыка,
без какого либо намека на попытку вникнуть в смысл произведений.  ого же
реально называет Ќицше —верхчеловеком? Ц вот вопрос на который нужно
ответить, прежде чем списывать на великого мыслител€ последстви€ мировых
войн.
÷ентральное пон€тие своего учени€ сам Ќицше определ€ет следующим образом:
Ђэто люди, которые про€вл€ют себ€ по отношению друг к другу столь
снисходительными, сдержанными, нежными, гордыми и дружелюбными, но по
отношению к "добрым" люд€м - они немногим лучше необузданных хищных
зверейї, звучит довольно устрашающе, не правда ли? Ќо на самом деле Ц это,
по мнению автора, только потому, что: Ђ“ак чужда ваша душа всего великого,
что вам сверхчеловек был бы страшен в своей добротеЕї. ƒобрые здесь не
значит хорошие. ƒобрые Ц это те кто распинают всех пишущих новые ценности
на новых скрижал€х, а значит принос€т себе в жертву будущее, человеческое
будущее. ƒобрые - это бездумно, а значит бессмысленно верующие; те кто не
могут созидать и никогда не говор€т правды. ƒобрые Ц это христиане с их
 рестовыми походами на все, что они не приемлют. ƒобрые Ц это те кто были и
будут всегда начало концаЕ
—ледует так же обратить особое внимание на примечательную особенность этих
"белокурых бестий": их врождЄнные благородство и аристократичность, которых
так не хватает нынешним господам:  алигархам и политическим де€тел€м,
которым только деньги (зачастую весьма гр€зные) дают право на иллюзию
господства над "массами". —верхчеловек - это новый культ, но уже всех
личностей, далеко выход€щий за рамки тоталитарного культа личности обычных
людей. —верхчеловек - это высший биологический тип, который относитс€ к
человеку, как тот относитс€ к обезь€не. Ќо этот тип нужно вырастить, а дл€
этого Ќицше не дает каких-либо специальных рецептов, т.е. он выступает лишь
как пророк - предвещающий приход нового времени. ≈го «аратустра - это еще
не сверхчеловек, это "мост" к сверхчеловеку, а обычные люди - это исходный
материал, почва дл€ созревани€ —верхчеловека. —верхчеловек - это религи€
Ќицше, изложенна€ наиболее полно в его библии.
— подачи лжепоследователей, распор€дившихс€ наследием мыслител€ в угоду
своим амбици€м, а также, попросту бестолковых критиков, на пр€мую
истолковавших метафоры поэта, Ќицше объ€вили не только врагом народа, но и
вдохновителем одной из ключевых общественных проблем: Ђподдержание
господства власть имущих и борьба с восстани€ми порабощенныхї. „ушь Ц
непревзойденного масштаба!!! Ѕесспорно, "господство хоз€ев" - одна из
главных основ общественно-морального идеала Ќицше. Ќо прежде чем судить,
неплохо бы дл€ начала у€снить, какой смысл вкладывает Ќицше в пон€ти€
"господство" и "хоз€ева", а также иметь полное представление о человеке
которого зачастую суд€т по €рлыку: "”бийца Ѕога".
¬от обобщенный портрет, воссозданный со слов его друзей: Ђ” него была
привычка тихо говорить, осторожна€, задумчива€ походка, спокойные черты
лица и обращенные внутрь, гл€д€щие вглубь, точно в даль, глаза. ≈го легко
было не заметить, так мало было выдающегос€ в его внешнем облике. ¬ обычной
жизни он отличалс€ большой вежливостью, почти женской м€гкостью, посто€нной
ровностью характераї. ќн даже казалс€ "св€тым" простым люд€м и случайным
путевым знакомым. Ќицше писал о себе: Ђ„то мне до сих пор особенно льстило,
так это то, что старые торговки не успокаиваютс€, пока не выберут дл€ мен€
самый сладкий из их виноградаї.
"√осподство" Ќицше определ€л: не как политическую или юридическую и, тем
более, не экономическую власть над людьми. ≈го "господство" относитс€ к
сфере духа - это власть в силу выдающихс€ духовных качеств, которыми
обладающа€ ими личность щедро и бескорыстно одаривает других. Ќедаром Ќицше
недвусмысленно писал: ЂЕно ужасом €вл€етс€ дл€ нас вырождающеес€ чувство,
которое говорит - все дл€ мен€ї. “огда станет пон€тно, что "аристократи€" в
учении Ќицше вовсе не равнозначна социальной власти немногих избранных над
массами. ¬о всех его произведени€х "знать" и "чернь" всегда употребл€ютс€
не как социально-политические, а исключительно как моральные категории.
ќбщественна€ иерархи€ здесь совершенно ни при чем. Ќе богатством или
бедностью определ€ютс€ "знать" и "чернь", а величием или ничтожеством.
¬еличие души - удел немногих, а оно-то и придает смысл самому существованию
человека. » никоим образом не пропагандировал Ќицше идею о том, что дл€
власть имущих должна быть одна мораль, а дл€ подчиненных масс - друга€. ќн
констатировал это как реальный факт, но сам писал о другом - о двух типах
одной морали, существующих даже - в одном и том же человеке, в одной душе.
–азличи€ этих типов определ€ютс€ различием моральных ценностей. ƒл€ морали
"хоз€ев" характерна высока€ степень самоуважени€, возвышенное, гордое
состо€ние души, ради которого можно пожертвовать и богатством, и самой
жизнью. ћораль "рабов", напротив, есть мораль полезности. ћалодушный,
мелочный, унижающийс€ человек, с покорностью вынос€щий дурное обхождение
ради своей выгоды - вот представитель морали "рабов", на какой бы высокой
ступени социальной лестницы он ни находилс€. "–абска€" мораль жаждет
мелкого счасть€ и наслаждени€; строгость и суровость по отношению к самому
себе - основа морали "хоз€ев".
Ђ„еловек имеет цель внутри себ€; цель его - жизньї. Ёта иде€ абсолютной
ценности человеческой жизни по существу €вилась тем лозунгом, который
объедин€ет все творчество Ќицше. — этим лозунгом св€зан и ницшеанский идеал
человека - —верхчеловек. Ётот идеал, по замыслу Ќицше может быть реализован
лишь при условии, если человечество возвратитс€ к истокам своей истории,
когда бал жизни будут править люди высшей расы Ц "хоз€ева", люди,
представл€ющие собой "совершенство" прежде всего в биологическом отношении.
ќни не будут от€гощены ни бытовыми, ни социальными, ни религиозными
ограничени€ми и предрассудками и потому будут абсолютно свободны.
Ѕиологически обусловленным, считает Ќицше, €вл€етс€ все, что в человеческом
общежитии считаетс€ добром, что составл€ет дл€ людей ценность, включа€ и
ценность моральную. —оответственно, нет и быть не может объективно
обусловленной морали.  аждый имеет такую мораль, котора€ в наибольшей мере
соответствует требовани€м его жизни: мораль одного оправдывает все, к чему
он стремитс€; мораль другого делает его умиротворенным; мораль третьего
призывает к мщению врагам  и т. д. Ћюди даже могут не осознавать, каков на
самом деле источник их моральных убеждений и представлений, но это не
мен€ет дела. ¬с€кий имеет тот тип морали, который больше всего
соответствует его природе.
      Ќаиболее существенное различие между людьми, по мнению Ќицше, состоит
в том, что некоторые из них слабы от природы, другие же Ц сильны, оп€ть-
таки по природе. —оответственно различаетс€ и их мораль. —ильные
("хоз€ева") - цен€т личное достоинство, решительность, настойчивость,
самоуверенность, несгибаемую волю и неистощимую энергию в достижении
поставленной цели. —лабые ("рабы") - цен€т то, что в большей мере
обусловлено их слабостью - сострадательность, м€гкосердечие, альтруизм, и
рассудительность и т.п. ЂЌекогда, хоз€ева господствовали в жизни. ” них
была сво€ мораль, свои пон€ти€ и представлени€ о добре и зле. Ќо со
временем их одолели рабы, но победили они не силой, а числом. ƒобром стало
признаватьс€ то, что в большей мере соответствует их интересам;
м€гкосердечие, покорность, смирение - все эти и им подобные качества
возвышены до уровн€ добродетели. ¬ эпоху после восстани€ рабов
господствующей стала и продолжает оставатьс€ рабска€ моральї.
      ¬ оценке существующей и прославл€емой ныне морали Ќицше хотел зан€ть
беспристрастную, научно обоснованную, натуралистическую поэзию. ќн отмечал,
ЂЕвсе идет так, как и должно идти в услови€х, когда рабы приемлют мораль
рабов. ќдно тут плохо: даже хоз€ева начинают подчин€тьс€ этой моралиї.
ќднако Ќицше не мог удержатьс€ на этой объективной, беспристрастной
позиции, так как ощущал себ€ принадлежащим к расе "хоз€ев" и признавал их
мораль не только более высокой, но и единственно достойной этого пон€ти€.
      ≈сли попытатьс€ суммировать различные разрозненные оценки, данные
Ќицше существующей в обществе морали, то, веро€тно, их можно свести к
некоторому общему знаменателю и выразить в виде следующих трех
предположений:
во-первых, о всеобщем равенстве;
во-вторых, о свободе - каждый должен быть свободен в той мере, в какой он
не пос€гает на свободу других;
в-третьих, об абсолютности моральной ценности, котора€ €кобы не требует
никаких доказательств, поскольку она не средство, а цель.
ќснованна€ на этих предположени€х мораль, казалось бы, вполне закономерно
должна включать в себ€ принципы справедливости, альтруизма, любви к
ближнему, сострадани€, милосерди€, превосходства духовных ценностей над
материальными, преимущество  общественного  блага  перед  личным и т.п.
ќгл€нитесь вокруг!!!
      —обственна€ моральна€ позици€ Ќицше, позици€ "хоз€ина", далеко не
соответствует этой - господствующей и по ныне в обществе морали. ≈е
краеугольными камн€ми служат:
во-первых, ценность жизни в ее биологическом смысле - только жизнь имеет
абсолютную ценность и порождает все то, что имеет ценность;
во-вторых, свобода сильного - свобода принадлежит только тому, кто имеет
достаточно силы, чтобы "завоевать" и отсто€ть ее;
в-третьих, неравенство - люди не равны, они лишь лучше или хуже, в
зависимости от того, сколько жизненной силы заключено в каждом из них.
≈стественно, этим усто€м соответствуют и принципы морали. —праведливость в
том виде, как ее сейчас понимают - есть ложь. »стинна€ справедливость:
Ђ аждый имеет столько, сколько заслуживает, а заслуги его измер€ютс€
количеством жизниї, основана отнюдь не на равенстве: Ђ–авенство - есть
признак упадкаї. Ћожным €вл€етс€ и принцип полезности - назначение жизни
состоит не в увеличении добра. —ама жизнь есть высшее и величайшее добро, и
только это имеет значение. Ћожью €вл€етс€ и принцип альтруизма, значит
Ђесли и может у кого-либо быть велика€ цель, то она важнее благополучи€
ближнегої. » дело не в любви к ближнему - уважени€ и поклонени€ достойны
лишь лучшие, а лучшие - это наиболее "сильные".  роме того, требование
альтруизма есть не что иное, как эгоизм, но только эгоизм Ц "слабого". Ќе
видит Ќицше каких-либо достоинств и у принципа милосерди€ - оно есть пуста€
трата энергии на "слабых" и "вырождающихс€". “ребованием жизни должно быть
не спасение и даже не помощь "слабым". Ћозунгом, достойным подлинной жизни
€вл€етс€: Ђѕадающего - толкни!ї, который, по Ќицше, не €вл€етс€ инструкцией
дл€ вышибал! «десь он, прежде всего, критикует христианство, но только то
христианство о котором сказал: Ђ„то отрицал ’ристос Ц все, что сегодн€
называетс€ христианским!ї, и которое считает религией "рабов". ’ристианска€
религи€ отрицает свободу мышлени€, самосто€тельность действий человека.
„еловек свободен, а смирение есть оковы, которые надевает на людей
лицемерна€ каста жрецов ради достижени€ собственной власти. ¬ывод Ќицше: не
свержение стро€, порождающего несвободу, а возрождение идеала сильной и
свободной личности - идеала времен јнтичности и ¬озрождени€, отказ от
культа слабости и униженности, пока€ни€, жертв и самопожертвовани€,
нав€занного религией лицемери€. “о же и в случае с принципом общественного
блага: Ђ“олько великие индивидуальности имеют ценностьї, а что касаетс€
"масс", то они могут представл€ть интерес только как "дурна€" копи€
великого, как сила сопротивл€юща€с€ ему, или как орудие в его руках.
       роме всего прочего, существующа€ мораль, считает Ќицше, базируетс€
на ложной психологии, а это значит, она не почитает и не может почитать
природных инстинктов, обрека€ тем самым людей на следование принципам,
несовместимым с их природой. ќна говорит об альтруистических поступках,
свободе воли, моральном пор€дке, но на деле ничего подобного нет и быть не
может. ≈сть только ложь, но наибольший вред существующей морали состоит в
том, что она культивирует "посредственность" и тем самым разрушает
единственную ценность - жизнь.
√лавна€ заслуга Ќицше в том, что он предприн€л и осуществил переоценку всех
ценностей: Ђвсе то, что обычно признаетс€ ценным, на самом деле не имеет
ничего общего с подлинной ценностью; нужно все поставить на свои места:
истинные ценности - на место ценностей мнимыхї. ¬ этой переоценке
ценностей, по существу составл€ющей основу философии Ќицше, он встал Ђпо ту
сторону добра и злаї. ќбычна€ мораль, сколько бы ни была она развитой и
сложной, всегда заключена в рамки, противоположные стороны которой
составл€ют представление о добре и зле. »х пределами исчерпываютс€ все
формы существующих моральных отношений. „то касаетс€ Ќицше, то согласно его
мнению мораль, ограниченна€ этими рамками, есть ложь. ѕодлинно духовный
человек должен строить всю свою жизнь в пространстве, границ у которого
нет, а не между добром и злом существующей морали. »менно в этом контексте
Ќицше называет себ€ первым имморалистом.
–азумеетс€, речь идет не об отдельных поступках, противоречащих требовани€м
общечеловеческой совести, не о преступниках в обычном смысле этого слова, а
о морали как системе установленных взгл€дов, представлений, предписаний,
требований и т.п. ѕросто, у Ќицше иной критерий добра и зла. —ледовательно,
по сравнению с предшествующей традицией взгл€дов, позици€ Ќицше
характеризуетс€ так, что если вс€ европейска€ философска€ традици€
претендовала на создание или перестройку этики, не пос€га€ при этом на саму
мораль, то Ќицше претендует на создание не только новой этики, но и новой
морали.
Ќи один из философов прошлого - ни ѕлатон, ни јристотель, ни јвгустин
Ѕлаженный, ни ‘ома јквинский, ни  ант - не заходил столь далеко: каждый из
них претендовал на создание лишь новой этики как философии морали, но не
самой морали. »ными словами они стремились концептуализировать мораль
своего времени, вы€вить ее основные черты, фундаментальные новоположени€ и
показать вытекающие из них следстви€, занима€ позицию стороннего
созерцател€. ¬ отличие от них, Ќицше - провозгласил мораль, котора€ своим
фундаментом имеет жизнь как первую и абсолютную ценность. —оответственно ее
движущий механизм включает не только размышление и осмысление, сколько
инстинктивные реакции, которые в наибольшей мере развиты у —верхчеловека -
созданного философией Ќицше идеала человека. ≈го еще нет, и не может быть,
в нашей реальности, но залогом его по€влени€ служат те единицы, которые -
научившись правильно читать Ќицше смогут постичь его истины и, подн€вшись
вслед за ним на высоту Ђ6000 футов над уровнем человекаї, станут жить
жизнью провозвестников Ђмолнии - из темной тучи человечестваї.

Ђ¬ќ –”√  “¬ќ–÷ќ¬ Ќќ¬џ’ ÷≈ЌЌќ—“≈… ¬≈–“»“—я ћ»–; ќЌ ¬–јўј≈“—я Ќ≈—ЋџЎЌќЕ » ћџ,
“≈,  “ќ ћџ—Ћ»“ » „”¬—“¬”≈“, ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌџ≈,  “ќ ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ » ѕќ—“ќяЌЌќ
ƒ≈Ћј≈“ Ќ≈„“ќ, „≈√ќ ≈ў≈ Ќ≈“: ¬≈—№ ѕќ—“ќяЌЌќ –ј—“”ў»… ћ»– ÷≈ЌЌќ—“≈…,  –ј—ќ ,
¬≈—ј, ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ, Ћ≈—“Ќ»÷џ ”“¬≈–∆ƒ≈Ќ»… » ќ“–»÷јЌ»…. Ќј…ƒ≈ЌЌџ≈ Ќјћ»
ѕќЁ“»„≈— »≈ ¬џћџ—Ћџ —“јЌќ¬я“—я –” ќ¬ќƒ—“¬ќћ ƒЋя “ј  Ќј«џ¬ј≈ћџ’ ѕ–ј “»„≈— »’
Ћёƒ≈…, ѕ–»«¬јЌЌџ’ ѕ–≈¬–јўј“№ »’ ¬ ѕЋќ“№ » ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ—“№, ƒј∆≈ ¬
ѕќ¬—≈ƒЌ≈¬Ќќ—“№Е  я ЋёЅЋё “ќ√ќ,  “ќ Ќ≈ »ў≈“ ¬ Ќ≈Ѕ≈—ј’, «ј «¬≈«ƒјћ»,
ќ—Ќќ¬јЌ»я ƒЋя “ќ√ќ, „“ќЅџ ѕќ√»ЅЌ”“№ » ѕ–»Ќ≈—“» —≈Ѕя ¬ ∆≈–“¬”, “ќ√ќ,  “ќ
ѕ–»Ќќ—»“ —≈Ѕя ¬ ∆≈–“¬” «≈ћЋ≈, „“ќЅџ  ќ√ƒј-Ќ»Ѕ”ƒ№, ќЌј —“јЋј «≈ћЋ≈…
—¬≈–’„≈Ћќ¬≈ ј.
„≈Ћќ¬≈  - Ё“ќ  јЌј“, ѕ–ќ“яЌ”“џ… ћ≈∆ƒ” ∆»¬ќ“Ќџћ » —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ ќћ, Ё“ќ  јЌј“
Ќјƒ ѕ–ќѕј—“№ё. ¬≈Ћ»„»≈ „≈Ћќ¬≈ ј ¬ “ќћ, „“ќ ќЌ ћќ—“, ј Ќ≈ ÷≈Ћ№, » ЋёЅ¬» ¬
Ќ≈ћ ƒќ—“ќ…Ќќ Ћ»Ў№ “ќ, „“ќ ќЌ ѕ≈–≈’ќƒ » ”Ќ»„“ќ∆≈Ќ»≈. „≈Ћќ¬≈  ѕќ√»ЅЌ≈“ »
ѕ–»ƒ≈“ Ќј ≈√ќ ћ≈—“ќ —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ Е  я ЋёЅЋё “ќ√ќ,  “ќ ∆»¬≈“ –јƒ» ѕќ«ЌјЌ»я »
—“–≈ћ»“—я ѕќ«Ќј¬ј“№ ¬ќ »ћя “ќ√ќ, „“ќЅџ ∆»Ћ Ќ≈ ќ√ƒј —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ .
Ѕ–ј“№я ћќ», ќ—“ј¬ј…“≈—№ ¬≈–Ќџћ» «≈ћЋ≈ ¬—≈… —»Ћќ… —¬ќ≈… ЋёЅ¬». ѕќƒќЅЌќ ћЌ≈
¬ќ«¬–јўј…“≈ «≈ћЋ≈ «јЅЋ”ƒ»¬Ў”ё—я ƒќЅ–ќƒ≈“≈Ћ№, » ѕ”—“№ ќЌј ƒј≈“ «≈ћЋ≈ —¬ќ»
—»Ћџ, „≈Ћќ¬≈„≈— »≈ —»Ћџї.
‘. Ќицше
«ј Ћё„≈Ќ»≈


»ћ≈≈“ Ћ» ѕ–ј¬ќ - “¬ј–№ ƒ–ќ∆јўјя?

ћногие прикидывались белокурыми бести€ми, хот€ бестиальности в них не
хватало и на одну морскую свинку.
–.  ’ух

ƒуховное совершеннолетие человека сигнализируетс€ неким кризисным
переживанием в самом эпицентре его эгоистичного я. ќн осознаЄт, что всЄ его
формирование протекало до сих пор как бы без его личного ведома и участи€.
ѕрирученный, с ранних лет, мощным традиционным аппаратом навыков, норм и
ценностей (воспитание, образование, мораль, религи€, наука), он с какого-то
момента начинает ощущать это опекунство - как брем€ и личную несвободу. ¬
этот момент, ему в руки попадает библи€ Ќицше и этот индивид, вследствие
своей духовной бедности, начинает буквально воспринимать все призывы
«аратустры, не приложив при этом, и капли старани€, чтобы за силою фраз
увидеть подлинный смысл изречений, а не саму силу. » вот - новоиспеченный
"фюрер", возомнив себ€ Ђбелокурой бестиейї, уже мчитс€ утолить жажду своего
эгоизма и желани€ власти.
¬ русской литературе, эта проблема освещена особенно €рко, в романе
ƒостоевского Ђѕреступление и наказаниеї: Ђћне надо было узнать тогда, и
поскорее узнать, вошь ли €, как все, или человек? —могу ли € переступить
или не смогу! ќсмелюсь ли нагнутьс€ и вз€ть, или нет? “варь ли € дрожаща€
или право имею...ї
      ¬от основные элементы особого аспекта сознани€ индивида, желающего
утвердить себ€ в качестве "сверхчеловека", наход€щегос€ Ђпо ту сторонуї
нравственных норм и моральных законов, значимых - по его мнению, лишь дл€
"обыкновенных" людей, но отнюдь не дл€ "избранных": искреннее убеждение в
полнейшем отсутствии "высшей правды", возникающее при виде
несправедливостей, твор€щихс€ вокруг, к тому же, усиленное личными бедами и
переживани€ми, привод€т к стремлению утвердить эту "правду" самому, на свой
страх и риск. »ли, иначе говор€, вывод о том, что "правды нет - и выше",
полученный на основе констатации факта отсутстви€ ее на "земле", рождают
стремление установить "свою" правду, взамен отсутствующей - как на земле,
так и на небе; размышлени€ о том, как бы осчастливить человечество,
утвердив среди людей "свою" правду, привод€т к осознанию того, что кое-
кака€ правда меж людишками все-таки обретаетс€. ј значит, с одной стороны,
есть я со своей правдой (разумеетс€, "высшей"), а с другой Ц обыватели, с
их кое-какими "правдЄнками", не выдерживающими - строгого логического
анализа; к примеру, тоже Ђне убийї - попираетс€ на каждом шагу, а потому
гроша ломанного не стоит. » вот тут "высша€" (самолична€) правда
сталкиваетс€ с общечеловеческими "правдЄнками", и я прикидывает, в какой
мере можно принести их в жертву, облагодетельствовав этим все
человечество. ќднако! ѕодобные метафизические опыты, производимые в цел€х
утверждени€ абсолютности своей "правды", при чем дл€ того, чтобы пон€ть,
кто есть я, на самом-то деле Ц  осуществл€ютс€ не над самим собою, а над
"другими"!
¬от приблизительна€ формула того, как по€вл€ютс€ эти "высшие натуры",
"господа будущего", с их желанием устанавливать различие между - непременно
гениальным я и об€зательно бездарными - "другими", привыка€ смотреть на
этого последнего как на материал истории и объект разнообразных
импровизаций. » вот, они уже пытаютс€ подражать "сверхчеловеку" - также, но
по своему, возвраща€сь к диким звер€м (но отнюдь не к их невинной совести),
и уже как реальные торжествующие чудовища - идут с устроенной ими ужасной
"смены" убийств, поджогов, разгромов и насили€ над всем живущим с гордостью
и душевным равновесием - уверенные, что поэты теперь надолго будут иметь
тему дл€ творчества и прославлени€.
ѕрактически единственно возможной формой правлени€ подобной "аристократии"
€вл€етс€ организаци€ типа фашистской. » хот€  така€ организаци€ неизбежно
вызовет оппозицию и, веро€тно, как уже не раз доказала истори€, будет
побеждена в войне, - она вскоре станет ни чем иным, как полицейским
обществом, где правители живут в посто€нном страхе быть убитым, а герои
заключены в концентрационные лагер€ и психиатрические клиники.  ¬ таком
обществе доверие и честность подорваны завистью, а предполагаема€
"аристократи€" вырождаетс€ в кучку алчных трусов.
       ровавый след, который оставили в истории нелюди, возомнившие себ€
Ђсверхчеловекомї, еще долго будет потр€сать умы потомков. Ќо не сам Ќицше
вдохновил их, а учени€ его воинствующих лжепоследователей, то есть их
интерпретаци€ его идей до крайности исказивша€ великие мысли философа,
довод€ их до абсурда, и превраща€ самого мыслител€ в шовиниста и
человеконенавистника.   примеру, идеологи Ђгермано-фашистского мифаї, в
свое врем€, ухватившись за рассуждени€ Ќицше и истолковав их на свой манер,
объ€вили войну "слабым", то есть тем, кого следовало бы по их мнению,
поработить, или уничтожить ради процветани€ высшей расы истинных арийцев, а
чтобы допропор€дочных граждан не мучила совесть, каждому унтер-офицеру
вручили тщательно подобранный "цитатник" Ќицше Ц на, дескать, почувствуй
себ€ "сверхчеловеком".
Ќицше, действительно видел прообразы сверхчеловека в римском, арабском,
германском двор€нстве, в гомеровских геро€х, в скандинавских викингах.
ќценива€ моральные качества, Ќицше называл, идеалом, близким к
сверхчеловеку - ÷езар€, ћакиавелли, Ќаполеона. ќднако, возникновение
сверхчеловека он не св€зывал с какой - либо из существующих рас!
—верхчеловек Ц это высша€ гармони€, сочетающа€ в себе не только физическое
совершенство, но и  высокие моральные и интеллектуальные качества, а так же
 врождЄнные благородство и аристократизм.  роме того, сверхчеловек €вл€етс€
членом высшего класса не в силу своего рождени€, а предназначен к этому
внутренней природой. ј это означает, что сверхчеловек  настолько "выше"
современного человека, что образует абсолютно новый, особый биологический
тип человека будущего. ѕоэтому - возможность по€влени€ сверхчеловека, может
дать отнюдь не оружие, а осознание необходимости  подн€тьс€ над прежним
уровнем развити€, и не ради произвола и господства над другими, а ради
нового быти€, к которому нынешний человек, по сути своей, еще просто не
готов! “аким образом, философи€ Ќицше находилась в полном противоречии не
только с идеологией и практикой фашизма, но и не соответствует иде€м любых
форм про€влени€ массового сознани€.
«агл€нув в кошмарную бездну гр€дущего, Ќицше ужаснулс€ от открывшегос€ ему
там. ќн - почувствовав, что наступающий век несет с собою нечто ужасное,
как ни кто, призывал к вознесению в мир истинной и чистой свободы
интеллекта. ќн знал, что стара€ эпоха умирает, а в ее предсмертных
конвульси€х род€тс€ страшные тоталитарные режимы. Ђ√р€дет врем€, когда
будут вести борьбу за господство над землей, и ее будут вести во им€
фундаментальных философских ученийї яркий пример того, что профессор не
бредил: национал-социализм в √ермании и большевизм в –оссии.
¬переди новое тыс€челетие - век дракона, а значит мудрости, но предсказание
Ќицше остаетс€ в силе, а по сему - иде€м ‘ридриха Ќицше суждено быть не
столько философским наследием, сколько ареной политических битв.


P. S.

”порное нежелание homo sapiens быть разумным, слепо подчин€€сь своим
идолам, привело не только к исполненному жалости, но при этом безучастному
созерцанию ’риста на кресте, а Ќицше в дурдоме, но и идиотизму, уже
погубившему великое предназначение учений ’риста, и вновь сыгравшему злую
шутку с очередным "спасителем".
¬от они описанные Ќицше "добрые" люди, не бо€щиес€ воевать даже с самой
природой, и осуждающие все и вс€ кроме собственной глупости. »менно те, кто
уже однажды испохабил великую добродетель, фанатично повину€сь проповед€м
попов, бездумно цитирующих библию, и по этой причине привык подставл€ть под
удар хоз€йского сапога, не только обе щеки, но и задницу, искренне счита€
себ€ при этом истинными христианами, которые следуют слову божьему! »менно
они так же фанатично повину€сь уже земным идолам, столь же бездумно
воплощ€ющих идеологию алчных политиков, наоравшись на митингах - шли резать
друг друга полага€сь на кажущуюс€ незыблимость довольно краткосрочных
политических идеалов.
» вот результат - все попытки этих богопослушных граждан достучатс€ до
"небес" привели не то чтобы к отсутствию "манны небесной", а вообще к
отсутствию результата. ѕричина - простое не понимание или не желание
пон€ть, что вместо стенаний: "√осподи спаси!", с прот€нутыми вверх руками,
им нужно было лупить себ€ по башке с криком типа: "эй, кто-нибудь дома
есть?". » не пришлось бы в угоду барским амбици€м снимать с себ€ последнюю
рубашку! » не пришлось бы гон€тс€ по всему миру за "бритоголовыми". » не
было бы ни ¬альпургиевой ночи со "староверами", ни √улага с ’алокостом. “ак
нет же вместо того чтобы разобратьс€ в себе - человечеству пришло в голову
(и вполне серьезно!) обвинить стрелку барометра - в наступлении урагана.
ќтсутствие реакции неба в ответ безуми€м творимым на земле, а так же
по€вление науки как меры всех вещей привели некоторых бывших образцовых
прихожан под знамена атеизма, а значит к транспаранту типа: "извинить бога
может только то, что он - не существует", то есть они не то чтобы не
простили Ѕогу нежелание обратить на них внимание, а попросту уничтожили его
Ц не подразумева€, что Ѕог, в сущности, это их же совесть. » так, раз Ѕога
нет то напрашиваетс€ вывод: "”ра реб€та - все позволено!"; значит ни кто не
контролирует сознание, ведь закон только регулирует действи€; и под
лозунгами типа: "Ќе боги горшки обжигают" или "„еловек Ц царь природы",
прогрессивна€ часть человечества ринулась становитьс€ богами, с неутомимым
усердием добива€сь экологических катастроф и неизлечимых болезней.  Ќо
этого мало и устав от трудов "праведных", эти цари - создали массовую
культуру, котора€ смогла бы развлечь их, а значит отвлекла от умственной
де€тельности, что в сущности направлено на полную деградацию разума и
личности Ц по определению. » вот тут погр€знув в грехе и разврате,
задыха€сь от созданных им же средств к самовыражению (насилие, наркотики и
т. п.) человечество вновь заговорило о нравственности.  то-то гл€д€ на
бессилие науки в объ€снении сверхестественного вновь побежал ка€тьс€, а кто-
то нахватавшись цитат Ќицше начал выращивать —верхчеловека, причем не в
своей душе (о которой забыл вместе с богом), а в реальном мире, с реальным
освобождением себ€ от морали вообще! ѕричем чисто по человечески (слишком
по человечески) либо примерив маску "белокурой бестии", естественно с
реальной войной против слабых и неугодных, либо попытками подыскать
подход€щего цар€, естественно с полной самоотдачей и слепым поклонением
оккультным гербам.
»з всех уроков прошлого человечество выделило и зафиксиравало в монументах
только те, которые имели самые ужасные и кровавые последстви€, причем
навешав €рлыков с обвинени€ми куда угодно кроме себ€. “ак может хватит
искать новых "царей"? ћожет стоит прислушатьс€ к голосу разума?   примеру
хот€ бы попытатьс€ адекватно оценить причины "войны", в которой насмерть
билс€ полуживой мыслитель с ложью тыс€челетней истории человечества.
√лавной ценностью нравственного учени€ Ќицше, без сомнени€, €вл€етс€ иде€
возвышени€ человека, преодоление всего мелочного, обыденного,
незначительного дл€ жизни. Ќикто до и после него с такой прозорливостью не
смог  предвидеть всю опасность общества маленьких, серых, покорных людей. ¬
своих нравственных оценках он стремилс€ идти от индивида, причем сам
индивид рассматривалс€ как бесконечно станов€ща€с€ ценность, как прогресс,
как неисчерпаемость. ѕо Ќицше, человечество - это целостность,
про€вл€юща€с€ через различие, а отсюда и непри€тие им любой социальной
системы, построенной либо на безмерном подчинении какой-либо одной
идеологии, либо на принципах утилитаризма и прагматизма, где обесценено
главное - личность, ее индивидуальность и неповторимость.
 роме того, одним из аспектов философского учени€ Ќицше €вл€етс€ критика
христианской морали. ќтмечу, что здесь Ќицше говорил о христианстве -
исконно нашем, доморощенном, слишком человеческом, то есть напрочь
оторванном от истинного предназначени€ учений самого ’риста. ƒл€ Ќицше
христианство стало символом зависимого, униженного, смиренного, а стало
быть "несчастного" сознани€. ¬немлите же! ¬едь эта точка зрени€ немецкого
мыслител€ весьма актуальна дл€ –оссии сегодн€, в св€зи с весьма
распространенным мнением о том, что религи€ едва ли не единственна€
нравственна€ спасительница страны, дескать только она способна дать
человеку подлинный подъем духа; только она "скрепл€ет нацию"; она "наиболее
действенное средство массового воспитани€ морали", так как она "дает
общедоступное представление о нравственности, без которого мораль не
существует". “рудно сказать, что больше в этом признании: реальной
потребности в массовом воспитании ("творцов"), или все же потребности в
воспитании "масс", исполненной снисходительной заботы о рабочей силе (о
"твари"), котора€ только благодар€ религии сможет стать нравственной? Ќицше
верил в возможности самого человека ("творца" в человеке) - единственного
творца самого себ€ и своей истории. „итайте Ќицше! - но осторожно! Ц
взрывоопасность его учени€, все так же, если не более, актуальна дл€ нашего
времени - с его огромными запасами средств дл€ уничтожени€ жизни на
планете. » только (подчеркиваю) вооружившись добродетел€ми правильного
чтени€ можно пон€ть, что Ќицше заставл€ет - думать, сравнивать, размышл€ть,
а не зовет на баррикады! » тогда, услышав голос разума - своего разума,
победить наконец "тварь" внутри себ€!

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈
      ЅќЋ№Ў≈ - ѕќЋ≈ Ѕ»“¬џ, „≈ћ „≈Ћќ¬≈ 
3

Ћ»„Ќќ—“№ ‘–»ƒ–»’ј Ќ»÷Ў≈
 ј  —“јЌќ¬я“—я —ќЅќ…                                            6
–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ “–ј√≈ƒ»»                                                     9
“ј  √ќ¬ќ–»Ћ «ј–ј“”—“–ј                                        15
 ј  ‘»Ћќ—ќ‘—“¬”ё“ ћќЋќ“ќћ                                     18

”„≈Ќ»≈ Ќ»÷Ў≈ ќ —¬≈–’„≈Ћќ¬≈ ≈
»ƒ≈јЋ „≈Ћќ¬≈ ј Ц —¬≈–’„≈Ћќ¬≈                                        22

«ј Ћё„≈Ќ»≈
»ћ≈≈“ Ћ» ѕ–ј¬ќ ƒ–ќ∆јўјя “¬ј–№?                                28
P. S.                                                         29



Ћ»“≈–ј“”–ј


‘ридрих Ќицше   —очинение в 2-х томах  / ѕод ред.  . ј. —вась€н /
      »здательство Ђћысльї, ћосква 1990 г.



смотреть на рефераты похожие на "явление Ќицше"