Повишаване ефективността на публичната администрация. Ефективност на държавното и общинското управление. Ефективност на държавното управление

Както беше отбелязано по-горе, днес би било справедливо да се нарече държавната администрация в Русия недостатъчно ефективна, за да предоставя навременни и висококачествени обществени услуги на населението, както и да развива страната като цяло в най-голяма степен. различни посоки. За съжаление, в момента работата на руските държавни органи изисква дълбоки промени и изисква различни видове препоръки, които трябва да бъдат разработени във всички сфери на обществото. Система за оценка на работата контролирани от правителствотосъщо трябва да бъдат значително подобрени. И едва след тези и много други трансформации ще можем да видим резултатите от работата правителствени агенции, чиято ефективност ще се изразява в оптимална и навременна защита на интересите на държавата и населението, различни социални групии всеки човек. Това е най-важният аспект на концепцията за ефективност. държавен апарат.

В тази връзка е уместно да се припомни оценката, дадена на ситуацията в Русия в заключението на конституционния съдия на Руската федерация „За състоянието на конституционната законност в Руска федерация“, изпратено на 5 март 1993 г. до Върховния съвет на Руската федерация: „Русия преживява едно от най- трудни периодисвоята история. Икономиката е в упадък. Икономически и социални праваграждани, междуетническите конфликти не стихват. Престъпността се увеличава. Набират сила радикалните движения, преследващи противоконституционни цели. Правителственият апарат е поразен от корупция. Правният нихилизъм стана широко разпространен дори сред висшите служители на Руската федерация и нейните съставни единици. Недоволството на хората от бездействието на властите и конфронтацията между тях заплашва да доведе до социален взрив. Конституционният ред на руската държава е под заплаха“.

Търсене и реализация най-важните начиниПовишаването на ефективността на държавната администрация е необходима обективна предпоставка за предотвратяване и преодоляването на криза на властта и управлението, което е жизнено важно не само за по-нататъчно развитие, но и дори запазването на руската държавност.

Основните проблеми на неефективната публична администрация бяха разгледани в параграф 2.1. След като идентифицирах тези проблеми, бих искал да набележа решения, които правят възможен пробив в решаването на проблема за повишаване на ефективността на публичната администрация. Решаването на тези проблеми ще ни позволи да изместим огромен слой от проблеми:

· преразглеждане на принципите на финансиране на държавния апарат. Без увеличаване на текущите бюджетни разходи да се осигури повишаване на ефективността на работата на мениджърите и на тази основа да се ограничи нарастването на размера на държавния апарат;

· разработване на общи за федерални и регионални нивапринципи за кариерно израстване на държавните служители, включително механизми ефективно използване кадрови резерви ротация на персонала единна системаобществено обслужване;

· създаване на нормативна база и съвременна инфраструктура за функциониране на държавната власт и администрация, местното управление и самоуправление, обучение, повишаване на квалификацията и оценка на работата на държавните и общинските служители;

· установяване на ясни основания, както и процедури за налагане на дисциплинарни и финансова отговорностдържавни служители; въвеждат дисциплинарни производства.

Механизмите за повишаване ефективността на публичната администрация са:

1. Умерена децентрализация;

2. Подобряване използването на информационния компонент на публичната администрация;

3. Подобряване качеството на публичните услуги и механизма за тяхното разпространение;

4. Необходимостта от включване на масите в активен живот;

5. Реформа на държавната служба и развитие на човешките ресурси.

За да имате най-пълното разбиране на публичната администрация в Русия, модерен етапНеобходимо е да се разгледат не само проблемите в тази област, но и перспективите за нейното развитие. Невъзможно е да не се съгласим, че има много проблеми в сферата на държавната администрация и тези проблеми могат да бъдат критикувани до безкрайност. Това е лесна, проста, но безполезна задача, ако не извлечем поуки от тези проблеми, ако не се поучим от грешките и заблудите на нашите предци и самите себе си. Ценността на историята се състои само в преподаването на интелигентен живот и се определя изцяло от способността на хората да правят изводи от нея и да създават бъдещето, разчитайки на нейното цялостно, както положително, така и отрицателно наследство. Историята ни дава основите: знания и опит, останалото трябва да направим сами.

Това означава, че ако в миналото държавната администрация не е оправдала очакванията към нея, то трябва да се направи нещо, за да се промени нейното състояние към по-добро в бъдеще.

В този контекст е напълно възможно да се смята, че идващият 21 век ще наложи все по-високи и строги изисквания към публичната администрация, за които трябва да започнем да се подготвяме още от сега. Вече има основания да се твърди, че обществото ще се сблъска с условия, които ще се характеризират, от една страна, с ограничаване на ресурсите на планетата Земя, необходими за съществуването на човека, а от друга, с увеличаване на търсенето им поради разширяване на цивилизационните потребности на хората. Доказателство за това са следните тенденции: стесняване, а при някои видове и изчерпване на възможностите за добив на минерални суровини с желаното качество и обем; влошаването и на някои места дори кризата на естествената среда на човечеството; усложняване, а на места дори излизане извън границите на равновесието на демографските процеси, увеличаване на антропогенния натиск върху планетата; намаляване на темповете и същевременно задълбочаване на географската неравномерност в развитието на производството със съответните социални последици; обедняване на човешката култура поради прекомерна унификация и имитация на разпространявана и широко използвана социална информация.

Разбира се, с това не се изчерпват „предизвикателствата” на бъдещето, които диктуват нови парадигми на мислене и поведение. Има много повече от тях, както глобални, така и местни. Но дори споменатите убедително говорят за голямата сложност на проблемите, пред които е изправено човечеството и всеки отделен народ. Те имат различно свойство дори от онези проблеми, които тревожеха хората през 20 век. И съответно изискват различен подход към публичната администрация.

На първо място, самото естество на проблемите, тяхната структура, мащаб и ресурси, ангажирани в тяхното решаване, са такива, че само свободното предприемачество, играта на пазарните елементи, конкуренцията, динамиката на търсенето и предлагането, чисто социалните сили и регулаторите не могат да приложат тях. Ще има нужда от силно междуправителствено сътрудничество в рамките на глобалната общност с обмислена, координирана и рационална публична администрация във всяка страна. Тук не става въпрос за подмяна или заместване на други видове управление, като управление, местно управление, публично управление и обществено самоуправление, свободно човешко поведение, а за изпълнение от публичната администрация на функциите на координация и интеграция на управленските процеси на територия на страната, в рамките на региони и континенти, на всички планети

Говорейки за публичната администрация, трябва да се отбележи, че днес тя се нуждае от сила, която разбира ролята на съответните обективни противоречия в субективния фактор, която е подготвена за техния анализ и разрешаване и е в състояние авторитетно да влияе върху съзнанието, поведението и дейността от хора. Исторически такава сила се е развила под формата на държавна власт и публична администрация, упражнявана чрез нея. Целият проблем е в състоянието на тази сила, в нивото и характера на нейното развитие. В края на краищата, тя може да бъде просто груба, бездушна, основана на санкции, както и интелектуална, креативна, хуманна, основана на знания.

Въз основа на гореизложеното е възможно да се изведе такава перспектива на публичната администрация като „напреднала държава“, която с правилния подход към прилагането на публичната администрация може да се превърне в основен критерий, определящ нейната ефективност.

„Напредналото състояние“ на държавната администрация означава, че в нейната система, главно в нейния предмет, ще се използва широко съвременната научна мисъл, ще се възприеме свободно творческо търсене на оптимални управленски решения, ще бъдат най-подготвените специалисти в различни области на управлението. концентриран и ще има открито сравнение на резултатите от управлението със социалните нужди, управлението ще започне да служи на интересите на обществото и да насърчава неговото развитие.

Публичната администрация в „напреднала държава” има следните характерни черти: задълбочено отчитане в управленските решения и действия на реалните възможности на конкретни обективни условия и субективни фактори, динамиката и тенденциите на техните промени; ориентация публична политикада използва най-прогресивните методи, форми, механизми и ресурси, препоръчани от световната практика и приложими в съвременната историческа ситуация за решаване на наболели проблеми от живота на хората; тясно взаимодействие на научната мисъл и управленската практика, разработен обществен преглед на фундамент правителствени решения, поддържане на готовността на управленския персонал на нивото на съвременните социални знания; отвореност и възприемчивост към нови източници и ресурси на управление, способност за своевременно овладяване на най-прогресивните механизми и методи за решаване на управленски проблеми; гъвкавост и адаптивност на неговите елементи и техните системни връзки, потенциал за постоянно самоусъвършенстване, развитие и усъвършенстване на произтичащите от него управляващи въздействия.

Основното в „напредналото състояние” на публичната администрация е, че сред хората, които се занимават професионално с нея, винаги има интелектуална, творческа интензивност, силно аналитично и предсказуемо мислене, социална насоченост на изповядвани ценности, висок и искрен личен морал, умения демократично управлениесоциалните процеси, съзнанието, поведението и дейността на хората. В много страни и обществото (гражданите), и политическите организации (на власт или насочени към нейното завземане), и професионалните мениджъри (чиновници и мениджъри), и собствениците (в различните им видове) са осъзнали, че за нормално социално развитиеимаме нужда от добре организиран и работещ държавен апарат, а в него най-добрите, подготвени и талантливи представители на народа. С течение на времето такова съзнание ще дойде и ще се вкорени в Русия, ако днес започнем сериозно да реформираме сферата на публичната администрация.

В резултат на анализа на процесите, протичащи в нашето общество и особено в системата на публичната администрация, бяха идентифицирани седем вида ресурси, чието използване в бъдеще ще има положително въздействие върху осигуряването на рационалност на публичната администрация.

Говорим за укрепване на връзките с обществото и преодоляване на отчуждението на държавния апарат (властта) от гражданите. Авторитарно-бюрократичната система на социализма рухна, но отчуждението остана и в някои отношения се засили. С биенето на камбаните за правата и свободите на човека и гражданина много хора се оказаха извън нормалния обществен живот. Говори се много за укрепване на системния характер на публичната администрация, който в момента не само не е станал по-висок, но в много отношения е напълно загубен. Поставя се въпросът за задълбочаване на демократичността на държавната администрация, която е необходима във всяко съвременно общество, тъй като последната по обективни причини не може да се развива извън рамките на демокрацията. Формирането на нова държавност поражда надежди, но тяхното реализиране в прокламирания модел е много далече. Обръща се внимание на подобрението информационна поддръжкапублична администрация, без която в контекста на огромен масив от обработена управленска информация е просто невъзможно рационалното управление в обществен мащаб. Развитието на човешкия потенциал в публичната администрация се разглежда като сложен проблем, тъй като персоналът както на субекта на публичната администрация, така и на управляваните обекти трябва да бъде подходящо обучен за ефективно провеждане на управленски процеси. Вниманието е насочено към усъвършенстване на стила на публичната администрация, която като че ли акумулира и прилага на практика науката, изкуството и управленския опит. В заключение говорим за измерване на ефективността на публичната администрация, чрез механизмите на която обществото не само оценява резултатите от управлението, но и формира обратна връзказа идентифициране на грешки и слабости.

За развитието на публичната администрация в бъдеще е важно отговорните за вземането на решения по всички аспекти на развитието да се интересуват от изучаването и разбирането на научната информация. Има нужда от установен процес на подобряване на публичната администрация.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че реалностите на нашето общество в момента, суровата реалност, към която всеки е принуден да се адаптира, са пряко зависими от ефективността на държавната администрация и са неразривно свързани с нея. Във всяко общество съществува взаимодействие между държавата и обществото, чието качество и ниво се определят от ефективността на управленските политики.

Целостта на държавата и единството на обществото са резултат от ефективно управление, основа за осигуряване на тяхната сигурност и условие за постигане на благосъстоянието на хората. Следователно подобряването на ефективността на управлението трябва да бъде едно от приоритетни областипри реформиране на системата на държавната администрация.

В резултат на изучаването на тази глава студентът трябва:

зная

основни тенденции в развитието на публичната администрация;
принципи и подходи за оценка на ефективността на публичната администрация;
методи за оценка на ефективността на публичната администрация;
система от държавни мерки, насочени към повишаване на ефективността на публичната администрация;
основното съдържание на държавната стратегия, насочена към повишаване ефективността на публичната администрация;

да бъде в състояние да

поставя цели и формулира задачи, насочени към повишаване на ефективността на публичната администрация;
използвайте регулаторни правни документида оцени ефективността на публичната администрация;

собствен

методи за оценка на ефективността на публичната администрация;
модерни технологииоценки на публичната администрация;
умения за оценка на ефективността на държавните програми.

Теоретико-методологични подходи за определяне на ефективността

Модернизацията на системата на публичната администрация е неразривно свързана с определянето на оптимални параметри, които допринасят за формирането на публичната администрация като отворена, динамична социална система. За формирането на ефективен модел на публична администрация е необходим цялостен анализ на връзката между политическата система, държавната власт, институциите на гражданското общество, социално-икономическите стандарти и социокултурните норми.

В контекста на променящите се политически и социална средаПроблемът за изграждането на адекватна система на публична администрация, способна ефективно да отговори на предизвикателствата на външната среда, става все по-актуален и необходимостта от разработване на балансирана система от показатели и критерии за ефективността на държавните органи става очевидна.

Има няколко теоретични и методологични подходи за определяне на ефективността. В различни области на дейност разбирането за ефективност има свои собствени характеристики. Така в политиката „ефективността“ се разглежда като нещо положително и желана ценностна характеристика на дейността. Във връзка с дейността на държавните органи този термин се превърна в ефективен политически символ, способен да организира обществено мнениев подкрепа на определени предложения. В самата общ изгледефективността се разбира като способност за постигане на резултати; значението на получаването на резултат за тези, за които е предназначен; съотношението на значимостта на този резултат към количеството усилия, изразходвани за постигането му.

В организационната теория и административното управление ефективността се определя като съотношението на нетните положителни резултати (превишението на желаните последствия над нежеланите) и приемливите разходи. В изследванията на икономиката и управлението има два подхода за оценка на ефективността. Първият е свързан с оценката техническа ефективност, втората е икономическа ефективност.

Индикаторите за техническа ефективност отразяват естеството на оценяваната дейност: това показва, че „се правят правилните неща“.

Показателите за икономическа ефективност характеризират как се изпълнява оценяваната дейност, колко продуктивно се използват изразходваните ресурси, т.е. „колко правилно се правят тези неща“ . Ефективността на управленската или административната работа се оценява чрез определяне на връзката между получения резултат и изразходваните ресурси.

В изследванията на ефективността на публичната администрация, държавната бюрокрация и държавните институции могат да се разграничат няколко теоретични и методологически подхода, които свързват ефективността с определени фактори.

1) Подход, въз основа на концепцията за лидерство.Представителите на това направление свързват ефективността на организацията с лидерските умения, стила на управление, индивидуалните характеристики и качества на държавните ръководители, системите за подбор, оценката на изпълнението на задачите, мотивацията и професионалното развитие на държавните служители.
2) Подход, развивайки теорията на Вебер за рационалната бюрокрация.От гледна точка на този подход вниманието е насочено към йерархична структура, функционална специализация, наличие на ясни принципи на регулиране професионална дейностдържавни служители, които се считат за необходима предпоставка за ефективното функциониране на държавните структури.
3) Подход за изпълнение, свързани с теорията на жизнения цикъл, се състои в разглеждане на ефективността на публичната администрация във връзка с оценка на влиянието на постоянно и циклично формиращи се коалиции или групи за натиск в държавните органи. Същността на вземането на решения в бюрократичните структури и тяхната ефективност се разглеждат в контекста на жизнените цикли на организационното развитие.
а) В рамките на концепцията за професионализъмЕфективната дейност е в пряка зависимост от професионализацията на държавните органи, наличието на кариерни (професионални) служители и нивото на техния професионализъм и компетентност.
5) Икономически подход свързване на повишаването на ефективността на държавните органи с наличието на механизъм за конкуренция между отделите, система за въвеждане на иновации, както и политическа и социална отчетност на държавните органи, преди всичко пред данъкоплатците.
6) Екологичен подходв рамките на които се подчертава, че резултатите от бюрокрацията зависят от естеството на външната среда (екологията на организацията) и способността на публичните власти да управляват промените и иновациите, за да се адаптират към тези промени.
7) Подход, въз основа на концепцията за управление на качеството.В рамките на този подход основният акцент е върху създаването на система за непрекъснато подобряване на процесите и публичните услуги в държавните органи; въвличане на държавните служители в тази дейност при максимално използване на техните творчески потенциали организиране на груповата им работа. Управлението на качеството се основава на връзката между потенциала на публичните органи и резултатите от изпълнението при постоянна връзка със стратегическите цели и участието на служителите в процесите на качеството, тяхното обучение, повишаване на тяхната компетентност и мотивация.

Анализът на теоретичните и методологичните подходи за определяне на ефективността ни позволява да заключим, че като правило, икономическиефективност и социални.Самостоятелността на тези видове ефективност, разбира се, е относителна, тъй като те са в тясно единство и взаимовръзка. При анализа на ефективността на публичната администрация особено значение има социалният ефект, чиято същност е, че той трябва да бъде устойчив, възпроизводим, прогресивен и да съдържа източник за последващо социално развитие. Руският социолог Г. В. Атаманчук разделя социалната ефективност на публичната администрация като цяло и дейността на публичните органи в частност на три вида:

1) обща социална ефективност.Той разкрива резултатите от функционирането на системата на публичната администрация (т.е. съвкупността от държавни органи и обектите, които те управляват);
2) специална социална ефективност.Той характеризира състоянието на организация и функциониране на самата държава като субект на управление на обществените процеси. Критериите за този тип включват:
- - целесъобразността и целесъобразността на организацията и функционирането на системата за държавно управление, нейните големи подсистеми и др. организационни структури, което се определя чрез степента на съответствие на техните контролни действия с целите, обективно основани на тяхното положение и роля в обществото. Необходимо е законодателно да се установи какви цели трябва да постига всеки държавен орган и при постигането им да се оценяват съответните ръководители и служители,
- - стандарти за време, изразходвано за решаване на управленски проблеми, разработване и предаване на всяка управленска информация,
- - стил на функциониране на държавния апарат,
- - регламенти, технологии, стандарти, които всеки ръководител и държавен служител трябва да спазва,
- - сложността на организацията на държавния апарат, произтичаща от неговата "фрагментация", многоетапност и изобилие от управленски взаимозависимости,

разходи за поддържане и осигуряване функционирането на държавния апарат;

3) специфична социална ефективност. Той отразява дейността на всеки управленски орган и длъжностно лице, всяко отделно управленско решение, действие и взаимоотношения. Сред критериите може да се подчертае степента на съответствие на насоките, съдържанието и резултатите от управленската дейност на органите и длъжностните лица с тези параметри, които са посочени в легален статут(и компетентност) на органа и публичен офис; законосъобразността на решенията и действията на държавните органи и местното самоуправление, както и на техните длъжностни лица; реалност на контролните действия.

Ефективността на държавните органи се определя не само от размера икономически ефект, но и преди всичко обществено-политическите резултати от дейността на държавните органи. За оценка на ефективността на публичната администрация и дейността на публичните органи са необходими технологии и процедури за оценка, които да бъдат устойчиви, обективни и да позволяват навременни корекции в дейността на публичните органи.

Виж: Икономическа теория / ред. В. Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2000; Икономически речник: прев. от английски К. Пас, Б. Лоус, Л. Дейвис. М.: Икономическо училище, 2004.
Виж: Столярова В. Л. Функции и оценка на резултатите от труда на управленските служители. М.: Икономика, 1995; Тя е. Проблеми на нормативно-методическото осигуряване и оценка на резултатите от труда на държавните служители / Публичната службав Руската федерация: концепция, опит, проблеми. М.: РАУ, 1993.
Токвил А. Демокрацията в Америка. М., 1992; Мениджмънтът е наука и изкуство /А. Файол, Г. Емерсън, Ф. Тейлър, Г. Форд. М .: Respublika, 1992. Теорията на Вебер за бюрокрацията е разгледана достатъчно подробно в монографията на М. В. Масловски. Виж: Maslovsky M.V. Макс Вебер Теория на бюрокрацията и съвременната политическа социология.N. Новгород: Издателство UNN, 1997; Той е. Политическа социология на бюрокрацията. М., 1997; Гайденко П. П., Давидов Ю. Н. Проблемът за бюрокрацията в Макс Вебер // Въпроси на философията. 1991. № 3; Макаренко В. П. Вяра, власт и бюрокрация (критика на социологията на М. Вебер). Ростов и/Д., 1988; Зверев А. Ф. Теория на бюрокрацията: от М. Вебер до Л. фон Мизес // Съветска държава и право. 1992. № 1; Охотски Е.В., Смолков В.Г. Бюрокрация и бюрокрация. М., 199 Алексеева Т.А. Съвременни политически теории. М., 2000; Пушкарева Г. В. Държавната бюрокрация като обект на изследване // ONS. 1997. № 5.
Филонович С. Р., Кушелевич Е. И. Теорията на жизнените цикли на организацията от И. Адизес и руската реалност // Социс. 1996. № 10.
Бекер Г. Природата на професията // Етика на успеха: бюлетин на изследователи, консултанти и лица, вземащи решения. Vol. 3/94. Тюмен – Москва, 1994 г.; MacIntyre A. After Virtue: Studies in Moral Theory. М.: Академичен проект; Екатеринбург: Бизнес книга, 2000; Дюркем Е. За раздялата социален труд. М.: Канон, 1996; Вебер М. Науката като призвание и професия / Вебер М. Избрани произведения; платно с него. М.: Прогрес, 1990; Вебер М. Политиката като призвание и професия / Вебер М. Избрани произведения; превод с него М.: Прогрес, 1990.
Вижте: MillJ. С. Принципи на политическата икономия / ред. от W. Ashley. Ню Йорк: сутринта. Keller Publishers (1848); NorthD. (1993): Институции и надежден ангажимент // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 149.
Западна икономическа социология: хрестоматия на съвременната класика / съст. и науч. изд. В. В. Радаев; мерки М. С. Добрякова и др., М.: Руска политическа енциклопедия (РОССПЕН), 2004.
Виж: Лобанов В. В. Публична администрация и публична политика. Санкт Петербург, 2004; Садлер Дж., Лобанов В. В. Повишаване на ефективността на местните власти: опитът на Великобритания // Проблеми на теорията и практиката на управлението. 2001. № 2; Ефективност на публичната администрация: прев. от английски / под общ изд. С. Л. Батчикова и С. Ю. Глазиева.М. : Фондация “За икономическа грамотност”, Руски икономически вестник, Издателство на АО “Консултбанкер”, 1998 г.; Основи на управлението на качеството на продукта. М.: Издателство за стандарти, 1996; Сакато Широ. Практическо ръководствопо управление на качеството на продуктите; от японски М.: Машиностроение, 1994; Управление на качеството на продукта: въпроси на теорията и практиката. М.: Мисъл, 1996; Томилин В. Н. Управление на качеството в условията на преход пазарна икономика// Стандарти и качество. 1990. JSIb 10.
Атаманчук Г. В. Осигуряване на рационалност на публичната администрация. М., 1990; Обща теория на управлението: курс от лекции. М., 1994; Теория на публичната администрация, М., 1997.

Ефективността на публичната администрация е понятие, което обозначава връзката между резултатите и постигнатите обществени цели, резултатите и използваните държавни ресурси. Ефективното управление е дейност с възможно най-добри резултати за задоволяване на обществените потребности и интереси в условията на регулиране на ресурсите от държавата.

Ефективността е показател за това колко пълно усилията (ресурси), изразходвани от управляващия субект и обществото за решаване на поставените проблеми, се реализират в обществено значими крайни резултати.

Така категорията „ефективност на публичната администрация” се дефинира чрез понятията: „обществени цели”, „резултати”, „обществени потребности и интереси”. Всеки от тях отразява специфични характеристики на публичната администрация с политически аспект.

„Обществените цели“ са в крайна сметка политически значими цели; „резултати” - обекти, услуги, процеси, свързани със задоволяване на обществени потребности и интереси (изразени в политика); „държавни ресурси“ - икономически, социален, политически, идеологически и информационен капитал, регулиран от държавата както от гледна точка на социална целесъобразност и възможност, така и от гледна точка на правна валидност.

Оценката на ефективността на публичната администрация е необходима както за държавните органи, така и за обществото. Тя позволява на обществото да контролира качеството на дейността на държавните институции, а ръководителите и държавните служители се нуждаят от нея за самоконтрол и за подобряване на процеса на управление. Проблемът за оценка на ефективността е проблемът за анализ на управленските дейности и взетите решения. За да се оцени ефективността на публичната администрация, са необходими определени критерии, въз основа на които могат да се направят изводи за ефективността на дадено управленско решение.

Обект на оценка са различни резултати от управленската дейност: средства за съществуване, видове социални отношения, процеси, конкретни актове на дейност и други „обективни ценности“. Освен това има „субективни ценности“ - тези обекти се оценяват, т.е. социалната им значимост се определя в съответствие с идеали, принципи, цели, концепции, норми и др. Те трябва да се разграничават от “обектни стойности” (обекти на оценка).

Всяка политическа система има своя собствена система и йерархия на ценностите, обективно определени от основите на съществуването на държавата и интересите на обществото. Например, основните ценности на съвременната руска държава са политическата демокрация (демокрация), суверенитетът на държавата, нейната цялост и сигурност, върховенството на закона, политическите и социалните права и свободи на човека, свободният труд, основан на многообразието на собственост върху средствата за производство, плурализъм и т.н. Милиони руснаци признават много други, традиционни ценности. Например социална справедливост, съборност (колективизъм), православни ценности.

Подобни противоречия са съвсем естествени: невъзможно е (а и няма нужда) да се отчете напълно многообразието от обективни тенденции и потребности, интереси и изисквания на обществото в целите и стратегиите, проектите и плановете, както и да се предвиди влияние на постоянно променящи се ситуации. Решенията фиксират определена дистанция.

Противоречията между това, което е и това, което трябва да бъде, действителните и желаните, реализираните и потенциалните възможности на държавата и обществото, между постигнатите резултати и нереализираните възможности, между използваните и непотърсените ресурси, между показателите на входа и изхода на системата за управление се определят от неадекватността на целите и средствата спрямо мащаба на развитието, крайните възможности и обективните потребности, както и обема на ресурсните резерви.

Съответствието на резултатите от решенията с ценностите и целите на системата, социалните нужди, интереси и потенциалните възможности за тяхното задоволяване не възниква спонтанно. Това се постига чрез повишаване нивото на функциониране на цялата система за управление, адекватността на принципите, формите, методите и стила на вземане и изпълнение на решения спрямо обективния фактор и нормативно-ценностната основа на управлението.

В зависимост от това, което се признава за основен признак на ефективност, се разграничават три групи критерии: ценностно-рационални, целево-рационални и прагматични. Ценностно-рационалният критерий е определянето на ефективността на управлението въз основа на съответствието на резултатите от решенията и техните последици с ценностите, признати от държавата, изразени в политическата стратегия.

Целенасоченият рационален критерий е показател за ефективност на управлението като съответствие на резултатите от изпълнението на решението с поставените цели, практически задачи, изразени в държавни програмии планове. Прагматичният критерий е измерването на ефективността на управлението по типа "вход-изход" или "вход-резултат".

Наред с общите критерии за ефективност науката и практиката използват и специфични за всяка сфера на управление: политическа, социална, икономическа и др. Съдържанието на всеки от тях включва и общо изискване: съответствие на резултатите от управленската дейност с определени държавни ценности, цели и норми, принципи на управление и обществени интереси. Спецификата се определя от съществените признаци на ефективност, проявяващи се само при този вид управление.

Например за политическото управление това е нивото на развитие на политическата активност на масите и защитата на правата и свободите на човека; за социални - осигуряване повишаване на качеството на живот и др. По този начин общият критерий се уточнява и допълва със специален, който служи за определяне на ефективността на управлението на отделните сфери на обществения живот.

По този начин теоретично известната дефиниция на ефективността на управленските дейности като съотношение на „нетни положителни резултати (превишението на желаните последици над нежеланите) и приемливи разходи“ може успешно да „работи“ при оценката на решенията по конкретни социално-икономически въпроси, свързани с на отделни организации. Такива решения „могат да се нарекат ефективни, ако се постигне най-добрият резултат за дадена времева цена на избор“

Например, оценката на ефективността на определени правителствени програми (икономическо, социално или културно развитие) е възможна, като се използват следните показатели: обемът на извършената работа и извършените дейности, свързани с разходите; прилагане на официално установени стандарти за потребление на стоки и услуги; нивото на задоволяване на нуждите и исканията на населението за определени услуги и жизнени нужди, което се регистрира по-специално чрез проучвания на населението и анализ на жалби и предложения от граждани; динамика на нарастване на бюджетните средства и др.

Следователно ефективните конкретни решения на държавните организации са оптимални. Тези, които осигуряват изпълнението на общозначими цели, но не са свързани с големи разходи; такива, които носят значителен успех на едната страна, но не изискват големи загуби за другата страна.

Оптималното решение е решение, което носи значителни положителни резултати за всички страни („супероптимално решение“); решение, което осигурява постигането на комбинация от конфликтни действия, групи по интереси, практическото премахване на конкретни източници на конфликти или уреждането на последните.

В заключение, нека обърнем внимание на желанието на чуждестранните теоретици и практици на управлението постоянно да подчертават „критично важния компонент“ в „успешната промяна“ на управленската организация - осигуряване на по-висока степен на участие на хората в този процес на всички нива ( субективистичен свят).

ЕФЕКТИВНОСТ НА ПУБЛИЧНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ

Проблемите на ефективността на публичната администрация са сред тези, които са във фокуса на съвременната наука и практика. Това се потвърждава по-специално от енциклопедичния труд на американски учени и специалисти - „Ефективността на публичната администрация“ (Марсел Декеринс. 1992. М. 1998). Работата на учени от Севернокавказката академия за публична администрация „Проблеми на ефективността на държавната власт и управление в съвременна Русия“ е посветена на анализа на този проблем. Ростов n/a. 1998. Том. 12; „Ефективни технологии в системата на държавно и общинско управление.“ Майкоп - Ростов n/a. 1999 г.; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Ефективност на обществената услуга // Публичната услуга: теория и организация. Ростов n/d.: Феникс. 1998 г. и др. Въпросите на „измерването” на ефективността се обсъждат в курса на лекциите на Г. Атаманчук „Теория на публичната администрация”. М. 1997. Автори, включително чуждестранни, подчертават значителната актуалност на проблема за съвременна Русия. Не можем да не се съгласим например с твърдението на проф. М. Холцер в предговора към руското издание на труда назовава: „Бъдещето на демократичните властови структури в Русия на всички нива до голяма степен зависи от способността им да осигурят, в условията на силно ограничени ресурси, задоволяването на най-належащите нужди на отделните граждани и обществото като цяло.”... В дългосрочен план естеството и стабилността на положителните промени се определят от реалното увеличение на производителността... от факта, че държавните структури, които предоставят различни услуги на населението, работят по-ефективно, доколко организациите, деклариращи целта си да „служат на интересите на хората”, всъщност успяват да получат реални крайни резултати, въз основа на които може да се съди дали целта е постигната” /1/.

В тази глава е необходимо да се изясни кръгът от въпроси, които съставляват съдържанието на проблема за ефективността на публичната администрация; обобщете някои от съществуващите открития в литературата и се опитайте да разберете въпроси, които все още не са достатъчно разгледани.

1. Концепцията за ефективност на публичната администрация, нейните критерии

Съдържанието на понятието „ефективност на дейността” е общоизвестно - това е обозначаването на всяка дейност, включително управление, като продуктивна, ефективна, ефективна. В икономическата наука категорията икономическа ефективност и съответните критерии за нейната оценка са задълбочено разработени. В съвременния мениджмънт същото се прави по отношение на управлението на организация (фирма) в условията на пазарна конкуренция. Те могат да бъдат използвани при дефинирането на концепцията за ефективност на публичната администрация, която разглеждаме, но не може да има пълна екстраполация (трансфер) на характеристиките на понятията икономическа или управленска ефективност.

Проблемът е особено на държавната администрация като дейност, която се отличава от другите видове управление преди всичко с това, че се осъществява с помощта на държавната власт и държавните органи. Също така, както беше отбелязано, приоритетна роля тук играе политическото лидерство, политиката, която е концентриран израз на обществените интереси на социални групи и граждани. Следователно съдържателната дефиниция на понятието „ефективност на публичната администрация” и нейните критерии не е технологична операция, да речем, по модела „вход – изход”, а представлява елемент от управленската дейност на политически субект, който носи определен политически аспект.

от тях отразява спецификата на публичната администрация с политически аспект. „Обществените цели“ са в крайна сметка политически значими цели; „резултати” - предмети, услуги, процеси, свързани със задоволяване на обществени потребности и интереси (изразени в политиката); „държавни ресурси” - икономически, социален, политически, идеологически и информационен капитал, регулиран от държавата както от гледна точка на социална целесъобразност и възможност, така и от гледна точка на правна валидност.

Конкретното съдържание на понятието „ефективност на държавната администрация” може да се определи и чрез модел – връзката „вход-изход”, която характеризира дейността на политическата система като цяло и управленската подсистема като част от нея. На “входа” на системата: изискванията на обществото (управлявания обект), които обуславят приемането на подходящи решения, и подкрепата на управляващия субект - легитимност (обществено доверие) и ресурсите, които държавата има за реализиране на възм. решения. На „изхода”: реална промяна в обекта в резултат на взетите решения и постигане на целите на управляващия субект (система). В рамките на системния модел “вход-изход” се формират и функционират подсистеми, дублиращи системната по отношение на анализа на ефективността както на вътрешните управленски дейности на отделните държавни органи по отношение на други органи, така и на външните - по отношение на на обществото или негова част. В този контекст се използват понятията „частична ефективност” и „пълна ефективност”. Първият се характеризира с показатели за ефективното решаване на някои проблеми, отделни компоненти на общата цел; вторият - по показатели за успешно решаване на целия комплекс от проблеми, които формират общата крайна цел на управляващия субект. За системата на публичната администрация като цяло разглежданото понятие се тълкува преди всичко като „пълна ефективност”.

След като дефинирахме понятието „ефективност на публичната администрация“, следва да се премине към изясняване на основния въпрос – критериите за ефективност. Това е същината на проблема.

Понятието „критерий за ефективност“ на публичната администрация означава характеристика или набор от характеристики, въз основа на които се оценява ефективността на системата за управление като цяло, както и на отделни управленски решения. Основният елемент на тази концепция е терминът „оценка“. Специфичният му смисъл предопределя неяснотата на процедурата за оценка на резултатите и последиците от едни и същи действия и решения на стопанисващия субект.

Оценката като сърцевина на понятието „критерий за изпълнение“ е термин, произлизащ от понятието „стойност“. Последното показва социалната значимост на определени явления (социални и природни). Обект на оценка са различни резултати от управленската дейност: средства за съществуване, видове обществени отношения, процеси, конкретни актове на дейност и др. Те се наричат „обективни ценности“. Оценяват се обекти, т.е. социалната им значимост се определя в съответствие с идеали, принципи, цели, концепции, норми и др. Тези явления се класифицират като „субективни ценности“. Те трябва да се разграничават от „субектни ценности” (обекти на оценка).

Всяка политическа система има своя система и йерархия от ценности, обективно обусловени от основите на съществуването на държавата и интересите на обществото. Ценностната система е плод на колективното историческо творчество на дадена общност от хора, отразяваща резултата от взаимодействието на политическата общност с околната среда, както и социалните взаимоотношения между нейните членове. Системата от ценности на конкретен политически съюз (държава) не покрива цялото им разнообразие, което съществува в социален свят(например морален, естетически, научен и политически). Тя се състои от тези ценности, които са най-значими за съществуването и функционирането на политическия съюз, които са заложени в конституционните основи на държавната система, в идеологията, политическите принципи и цели на държавата, въплътени в политическите стратегия, както и в принципите, концепциите и целите на управляващия субект.

Основните ценности на съвременната руска държава са политическата демокрация (демокрация), суверенитетът на държавата, нейната цялост и сигурност, върховенството на закона, политическите и социалните права и свободи на човека, свободният труд, основан на многообразието на собствеността върху средствата за производство, плурализъм и т.н. Известно е, че милиони руснаци признават много други, традиционни ценности. Например социална справедливост, съборност (колективизъм), православни ценности.

Всички те са включени в критериите за определяне на ефективността на основните направления на държавната дейност, решенията, взети от управляващия субект. Формулирани от управляващите елити и политически лидери, проверени от историческия опит и закрепени в закона, основните ценности придобиват общовалиден, обективен характер по отношение на членовете на обществото и управляващите субекти. Колкото по-малка е разликата между официално обявените ценности и настоящите правила на „играта“ на мениджърите, толкова по-ефективно е управлението.

Критериите за ефективност се основават на принципите на публичната администрация, тъй като те са обективно определени регулаторни изисквания, разработени от практиката на социалната и публичната администрация, и средства за регулиране на връзката между целите и резултатите от управленските дейности. Принципите изразяват изискванията на законите за обективно управление; тяхното действие е свързано с изпълнението на функциите на системата за управление и стимулира инициативата и инициативността на контролираните маси. Който и от разгледаните по-рано принципи на управление да вземем, независимо дали е принципът на ентропийната икономика или ограничената рационалност, единството на централизацията и децентрализацията на властта и управлението, демократичността и легитимността на решенията, всеки може да служи като критерий за оценка на ефективността.

Критериите за ефективност на публичната администрация се формират на базата на система от субективни ценности, изразени в идеологията на социалната и държавната система, в стратегически целина управляващия субект - политическия курс, в концепциите, политическите насоки и норми на управленската система, зад които стоят общи национално-държавни интереси. Често като такива се представят интересите на господстващите класи или доминиращите национално-етнически групи. Изложеното обяснява относителността на оценъчните критерии за ефективност, тяхната зависимост преди всичко от вида на политическата система, както и от конкретните исторически условия, в които тя функционира. Ценности, цели, концепции, принципи на публичната администрация, нормативна базасистеми за управление, накрая, обществени потребности и интереси - всички тези елементи на критерии за ефективност на публичната администрация са променливи, обусловени от обществено-държавната система, политическия режим и специфичната среда (историческа и природна), в която живее дадена политическа общност. Заедно те представляват механизъм за реагиране на поведението на държавата като общност от хора към промените във външната среда и нейното вътрешно състояние, система за контрол върху външните и вътрешните процеси на промяна. Колкото по-широк е обхватът на контрола, т.е. рационално влияние, толкова по-висока е ефективността на управлението. Но контролът, рационалното управление на обществото и околната среда не може да се разширява безкрайно. Неговата граница е естествената самоорганизация на обществото. Вече сме писали за това в предишни глави. Способността на държавното образувание да съчетава целенасоченото въздействие върху обществото с прилагането на способността му за самоорганизация е един от универсалните показатели за ефективност на управлението.

Оценката на ефективността на публичната администрация в теоретичен аспект е процедура за сравняване на резултатите от определени решения с критерии, които въплъщават официално признати ценности, интереси, цели и норми. Процедурата по оценка е същевременно процес на идентифициране на противоречието между субективни и обективни управленски фактори. Подобни противоречия са съвсем естествени: невъзможно е (и няма нужда) да се отчете напълно в целите и стратегиите, проектите и плановете цялото разнообразие от обективни тенденции и потребности, интереси и изисквания на обществото, както и да се предвиди влиянието на постоянно променящите се ситуации. Решенията фиксират определена дистанция. Между съществуващото и необходимото, действителното и желаните, реализираните и потенциалните възможности на държавата и обществото. Противоречията между постигнати резултати и нереализирани възможности, между използвани и непотърсени ресурси, между показатели на входа и изхода на системата за управление се определят от неадекватността на целите и средствата спрямо мащаба на реалните възможности и обективните потребности, както и от обема на ресурсни резерви.

Ефективност на публичната администрация

Въведение

Глава 1. Общотеоретични проблеми на ефективността на публичната администрация

1.1. Мениджмънтът като социален феномен

1.2. Специфика на публичната администрация

1.3. Цели, функции и принципи на публичната администрация

1.4. Характеристики на държавната администрация в Руската федерация

Глава 2. Механизми за повишаване ефективността на публичната администрация

2.1 Социално-политически аспект на ефективността

2.2. Ефективността като начин за антикризисно съществуване и развитие

2.3 Субективен фактор за повишаване ефективността на публичната администрация

2.4 Информационен аспект на повишаване на ефективността

2.5 Регионален аспект на подобряване на ефективността

Заключение

Библиография

Въведение

Реалностите на нашето общество в момента, суровата реалност, към която всеки е принуден да се адаптира, са в пряка зависимост от ефективността на публичната администрация и са неразривно свързани с нея. Във всяко общество съществува взаимодействие между държавата и обществото, чието качество и ниво се определят от ефективността на управленските политики. Ако публичната администрация иска да успее, тя трябва да осигури на гражданите комфортни условия на живот в съответствие с обещанията, които я правят легитимна. Не е тайна, че подобни действия в ситуация на ограничени ресурси (както човешки, така и материални) са много трудни. Задачата да се задоволят потребностите на цялото общество, още повече в сегашната ситуация, е почти непреодолима. Трябва да се подчертае, че за да се реши този проблем, държавните агенции до голяма степен имат системи за управление, които са неадекватни за решаването на този проблем. Организирането на взаимноизгодно и ефективно сътрудничество с частния сектор и обществеността изисква реорганизация или по-скоро преструктуриране на системата на публичната администрация.

Разбира се, този проблем е най-острият и фундаментален и в резултат на това почти неразрешим в контекста на световната политика. Хората са страдали, страдат и ще продължават да страдат от неефективност държавни организации. Безспорен факт е, че в Русия няма основна идея за организиране на структурата на държавната администрация или по-точно ефективна публична администрация. Системата на управление, разпределението на властта, в крайна сметка нашият основен закон - Конституцията - е квинтесенцията на световния опит, но опитът, който не е адаптиран към спецификата на нашата страна, такъв опит може да бъде описан като обикновено, необмислено копие.

В този контекст се налага един много разумен извод, като тук е уместно да перифразираме думите на гениалния М. Булгаков, вложени в устата на професор Преображенски - „ опустошението започва от главата!“Ако разглеждаме държавата от гледна точка на социалния механизъм, тогава тази метафора е оптимална за оценка на актуалността на темата „Ефективност на публичната администрация“.

В тази работа са използвани трудове, свързани с напреднали разработки в областта на осигуряването на ефективността на публичната администрация, наши учени и чуждестранни специалисти. Сред руските специалисти в областта на публичната администрация бих искал да отбележа следните имена: Г. В. Атаманчук, В. Игнатов. Свързани с най-новите изследвания на западни учени и практици по въпроса за повишаване на ефективността на публичната администрация са произведенията на М. Холцер, Мери Е. Гай и Даниел В. Мартин, използвани в тази работа. Бих искал веднага да направя уговорка, че западната литература, за съжаление, не разкрива спецификата на държавната администрация в Русия или по-скоро западните автори не се интересуват достатъчно от тази специфика. Много е важно да не възприемаме всички постижения в областта на западните специалисти като модел за подражание. Сравнителният анализ на ролята на държавата в социалните процеси в Русия и западноевропейските страни показва дори на пръв поглед, че потискането на мн. държавни функциии самоотдръпване от изпълнение на задълженията си, което води по-скоро до отслабване, отколкото до укрепване на нашата държавност. Но, разбира се, е необходимо познаване и прилагане на западния опит, където е възможно. Литературата на нашите автори ни позволява да идентифицираме спецификата на държавната администрация в Русия, да проведем дълбоки исторически изследвания и да идентифицираме онези фактори, които влияят на държавната администрация. По този начин комбинацията и аналитичният подход към тези източници осигурява благоприятна почва за дълбоко научно изследване.

Целта на това научно изследване е да се търсят и идентифицират ресурси, които биха могли да се използват за подобряване на ефективността на публичната администрация, и да се разгледат механизмите, които допринасят за това, като се вземат предвид спецификите на нашата държава.

За постигането на тази цел си поставям следните задачи:

Дефинирайте самото понятие „мениджмънт“. Помислете за спецификата на публичната администрация. Идентифицирайте компонентите на ефективността на публичната администрация. Да характеризира процеса на формиране и факторите, които първоначално влияят на държавната администрация в Руската федерация. Очертайте начини за подобряване на ефективността на публичната администрация в Руската федерация.

Предмет на изследването е спецификата на държавното управление като фактор, определящ безкризисното съществуване и бъдещото развитие на Руската федерация.

Обектът на изследването е управлението като социално явление и публичната администрация в Руската федерация.

При разработването на този проблем използвах следните методи: исторически, анализ, синтез.

Глава 1. Общотеоретични проблеми на ефективността на публичната администрация

1.1 Мениджмънтът като социален феномен

Започвайки да изучаваме съдържанието и характеристиките на публичната администрация, е необходимо преди всичко да определим какво е управление? Този термин се превърна в универсално средство за характеризиране на определен вид дейност, т.е. набор от действия, извършвани за постигане на релевантни социално значими цели.

В най-широк смисъл управлението означава насочване на нещо (или някого). В подобен смисъл се тълкува и днес. Не е достатъчно обаче да се ограничим до подобно твърдение. Необходимо е да се разкрие съдържанието на това ръководство и неговото функционално значение. Общите теоретични положения, включително кибернетичните, дават достатъчно основание за следните изводи:

Управлението е функция на организирани системи от различно естество (биологични, технически, социални), осигуряващи тяхната цялост, т.е. постигане на стоящите пред тях задачи, поддържане на тяхната структура, поддържане на режима на дейността им. Управлението обслужва интересите на взаимодействието на елементите, които съставляват определена система и представляват едно цяло с общи задачи за всички елементи. Управлението е вътрешното качество на цялостна система, чиито основни елементи са субект (контролен елемент) и обект (управляван елемент), постоянно взаимодействащи на базата на самоорганизация (самоуправление). Управлението включва не само вътрешно взаимодействие на елементите, изграждащи системата. Има много взаимодействащи интегрални системи от различни йерархични нива, което включва изпълнението управленски функциикакто вътрешносистемен, така и междусистемен характер. В последния случай системата от по-висок ред действа като субект на управление по отношение на система от по-нисък ред, която е обект на управление в рамките на взаимодействието между тях. Управлението по своята същност се свежда до контролно въздействие на субект върху обект, чието съдържание е подреждането на системата, осигуряващо нейното функциониране в пълно съответствие със законите на нейното съществуване и развитие. Това е целенасочено нареждащо въздействие, реализирано във връзките между субекта и обекта и осъществявано непосредствено от субекта на управление. Контролът е реален, когато е налице известно подчинение на обекта на субекта на управление, управлявания елемент на системата на неговия управляващ елемент. Следователно контролното (нареждащото) влияние е прерогатив на субекта на контрол.

Това са основните характеристики, които характеризират обща концепцияуправление. Те са напълно приемливи за разбиране на управлението в социалната (публичната) сфера, където хората и техните различни асоциации(например държава, общество, териториална единица, обществени сдружения, производствени и непроизводствени помещения, семейство и др.) Разбира се, тук се отчита спецификата социална сфера, най-важното от които е, че управленските връзки се осъществяват чрез взаимоотношенията на хората. Обществото е цялостен организъм със сложна структура, с различни видове индивидуални прояви, както и функции общ. Оттук и необходимостта от изразяване на обща свързаност и единство социални процеси, което намира своето проявление в осъществяването на социално управление. То е едно от водещите условия за нормалното функциониране и развитие на обществото.

Социално управлениекато атрибут на обществения живот, той се изразява в характеристики, предопределени от общите черти, присъщи на управлението като научна категория, както и от особеностите на организацията на обществения живот. (1 стр. 41) Най-значимите са следните:

1. Социалното управление съществува само там, където се проявяват съвместните дейности на хората. Сам по себе си този вид дейност (производствена и друга) все още не е в състояние да осигури необходимото взаимодействие на участниците, непрекъснатото и ефективно изпълнение на общите задачи, стоящи пред тях, и постигането на общи цели. Мениджмънтът организира хора специално за съвместни дейности и определени екипи и ги формализира организационно.