Seda probleemi mainiti juba eelmises loengus. Arvestades selle erakordset tähtsust, kaalugem seda üksikasjalikumalt.

Otsustaja kogemuste taset iseloomustab suuresti võime olukorda õigesti ennustada ja leida parim viis probleemi lahendamiseks.

Samal ajal tähendab olukorra mehhanismi korrektne määramine juhtivate tegurite kiiret kindlaksmääramist ja otsustajate võime genereerida uusi, mittestandardseid lahendusi on kunstiga seotud inimeste mõtetes üldiselt tuvastatud. Sellega seoses on selge, et esialgse alternatiivide komplekti moodustamine tähendab täielikku vormistamist. Selle probleemi lahendus on loomeprotsess, milles loomulikult kuulub peamine roll otsustajale. Selle probleemi ilmnemine teoreetilise uurimisobjektina on otsene tagajärg mitme alternatiivi süsteemse põhimõtte kasutamisele TPR-is.

Enne esialgse alternatiivide komplekti moodustamise probleemi lahendamist on vaja kindlaks teha süsteeminõuded, millele see komplekt peab vastama. Esiteks peaks alternatiivide komplekt olema võimalikult täielik. See annab otsustajale tulevikus vajaliku valikuvabaduse ja minimeerib võimaluse "parimast" otsusest ilma jääda. See esimene põhinõue on aga vastuolus teisega, mis tuleneb põhimõttest, et otsus vastab otsuse tegija ajale, kohale ja võimalustele. Enamasti mõistetakse praktikas sellist vastavust nõudena võimalikult kiiresti lahendus välja töötada. Järelikult peaks teiseks olema esialgne alternatiivide komplekt etteaimatav, piisavalt kitsas, et otsustajal oleks piisavalt aega alternatiivide tagajärgede ja eelistuste hindamiseks olemasolevate ressursside piiratuse tingimustes. Nende kahe vastuolulise nõude rahuldamise probleem lahendatakse süstemaatiliselt, lähtudes lagunemise põhimõttest.

Lagunemise süsteemset põhimõtet järgides moodustatakse algul alternatiivide kogum, mille kõik elemendid oma välimuse, neis peituvate võimaluste kaudu tagavad sihitulemuse saavutamise praeguses olukorras. Sel viisil saadud probleemi lahendamise taotlejate komplekti nimetatakse sihtalternatiivide komplektiks.

Seejärel valitakse sihtalternatiivide hulgast need valikud, mis on loogiliselt järjekindlad ja mida saab rakendada toiminguks ettenähtud aja jooksul. Lisaks peavad valitud alternatiivid olema rahul vajalike aktiivsete ressurssidega ja vastama otsustaja üldisele eelistuste süsteemile.

Neid sihtalternatiivide hulgast valitud võimalusi nimetatakse füüsiliselt realiseeritavateks sihtalternatiivideks. Ülejäänud võimalused, mis võivad potentsiaalselt eesmärgini viia, kuid on füüsiliselt teostamatud, jäetakse ära.

Selliste manipulatsioonide tulemusel saadud võimalusi täiendatakse toimimismeetoditega, mis tagavad alternatiividele vajaliku paindlikkuse ja stabiilsuse operatsioonitingimuste muutuvate või hetkel tundmatute komponentide suhtes.

Selle tulemusel saadakse algne alternatiivide komplekt.

Tehnoloogiliselt hõlmab esialgse alternatiivide komplekti moodustamise meetod olukorra mehhanismi peamiste tegurite hulga spetsiaalsete sihipäraste modifikatsioonide rakendamist. Need koosnevad kasutatud aktiivsete ressursside kvaliteedinäitajate, tingimuste ja tegutsemismeetodite karakteristikute üheaegsest või järjestikusest mõjust kontrollitavale (vastavalt otsustaja tahtele) osale.

Just see idee on enamiku teadaolevate meetodite ja algoritmide alus esialgsete alternatiivide komplekti moodustamiseks.

Ajalooliselt ilmusid esimestena empiirilised meetodid, mis nõuavad minimaalset vormistamist. Selle klassi lihtsaim on meetod, mis põhineb põhjuse ja tagajärje diagrammi kasutamisel. Tüüpiline kaasaegne empiiriliste meetodite esindaja on CBR-meetod (juhtumipõhine mõttekäik - "varasematel kogemustel põhinev mõttekäik").

Järgmine klass moodustatakse loogilis-heuristiliste protseduuride abil, kus vormistamine viiakse läbi loogiliste suhete haldamise tasemel. Otsustuspuu meetodid ja morfoloogiliste tabelite meetodid on näideteks selliste meetodite rakendamisest.

Alternatiivide moodustamise meetodiklassi, milles on saavutatud põlvkonna kõigi etappide kõrgeim vormistamise tase, tüüpilised esindajad on võrgu- ja ajakava meetodid.

Eriklass moodustatakse alternatiivide moodustamise meetoditega tingimustes, kus otsuse töötab välja "rühmaotsustaja", kui otsustusprotsessis osalejate huvid on täielik või osaline kokkulangemine, kuid toimingute eesmärkide ebavõrdse tõlgendamise, probleemsituatsiooni individuaalse tajumise iseärasuste ja muude põhjuste tõttu osalejate suveräänsete arvamuste tõttu. otsustusprotsess tuleb kokku leppida üldises otsuses. Teised selle klassi meetodite esindajad on meetodid alternatiivide loomiseks konfliktide ja suveräänsete subjektide vastandamise tingimustes, mis on seotud otsustajate tegevusega kas nende endi vabal tahtel või nende tahte vastaselt. Sellised olukorrad on iseloomulikud majanduslikele, sotsiaalsetele, poliitilistele ja sõjalistele konfliktidele. Kõigis sellistes olukordades kasutatakse reeglina alternatiivide moodustamiseks refleksiivseid meetodeid. Selliseid meetodeid iseloomustab lihtsate matemaatiliste mudelite abil vormistamise keskmine tase.

Praktikas kasutamise sageduse osas hõivavad ehk esikoha loogilised-heuristilised meetodid. Selle positsiooni omandasid nad neile omase nähtavuse, lähenemisviisi lihtsuse ja mitmekülgsuse, algoritmide arvutistamise mugavuse tõttu. Nende meetodite olemus seisneb selles, et esiteks ehitatakse operatsiooni eesmärgi loogilise analüüsi põhjal eesmärkide ja eesmärkide puu. Seejärel täpsustatakse ka iga alaeesmärk või -ülesanne ja see toiming jätkub, kuni otsustajale selgub, millistest teadaolevatest vahenditest (või mis viisil) iga konkreetne ülesanne lahendada.

Veel teemal Algsete alternatiivide komplekti moodustamise ülesanne:

1. D. Algsete alternatiivide komplekti kujundamine, eelistuste ja valiku vormistamine.

Kui küsida inimeselt, kes on juhtimisprobleemidega hästi kursis, kuidas ta saaks iseloomustada juhtimiskogemuse astet, siis võite enamasti leida järgmise vastuse: võime olukorda ette näha ja kiiresti leida parim viis probleemi lahendamiseks. Mis on "võime olukorda ette näha", on juba käsitletud eelmises lõigus. Kuid mis on "parim viis probleemi lahendamiseks"? Kuidas sõnastada viise operatsiooni eesmärgi saavutamiseks?

Otsustaja võime genereerida uusi, mittestandardseid lahendusi on kunstnike silmis enamasti tuvastatud. Ilmselt on see tingitud asjaolust, et esialgse alternatiivide komplekti moodustamine ei võimalda ennast täielikult vormistada. Kuna sellise probleemi lahendus on loominguline protsess, mille tulemuste vastu on ennekõike huvitatud otsustaja, kuulub muidugi peamine roll selles protsessis otsustajale. Enne kui pakume välja teadusliku lähenemisviisi selle väga raske ülesande lahendamiseks, määratleme siiski süsteeminõuded, millele paljud alternatiivid peavad vastama.

Esiteks peaks alternatiivide kogum olema võimalikult lai. See annab tulevikus vajaliku vabaduse otsustajate otsuste tegemiseks ja minimeerib võimaluse "parimast" otsusest ilma jääda. Kuid see esimene põhinõue on vastuolus aja, koha ja võimaluste loomulike piirangutega, milles otsustajad peavad tavaliselt töötama. Lõputult on võimatu lahendust välja pakkuda. Vastasel juhul pole selle rakendamiseks aega. Seetõttu on otsustaja kohustatud enamasti praktikas võimalikult kiiresti lahenduse välja töötama. See tähendab kohe ka teist nõuet alternatiivide algse komplekti suhtes. See komplekt peaks olema etteaimatav, piisavalt kitsas, et otsustajal oleks rohkem aega alternatiivide eelistamise hindamiseks ja esinejatel oleks rohkem aega leitud parima lahenduse praktikas rakendamiseks. Nende vastuoluliste nõuete mõistlikuks täitmiseks on vaja kunsti, ja selleks, et mitte teha ränki vigu, tuleks kaasata teadus. Niisiis soovitab teadus vastavalt lagunemise süsteemsele põhimõttele moodustada hulgaliselt alternatiive, mille kõik elemendid võimaliku välimusega, neis peituvad võimalused tagavad eesmärgi saavutamise.

Deterministlike, stohhastiliste või looduslikult määramatute "situatsioonimehhanismide" korral hõlmab esialgsete alternatiivide komplekti moodustamise meetod üsna lihtsate toimingute tegemist. Ühel või teisel määral keevad nad kõik arvukalt kontrollitud tegurite sihipäraseid modifikatsioone, mis määravad operatsiooni tõhususe (joonis 2.2.). Samal ajal uurib otsustaja võimalust mõjutada nende tegurite "kontrollitud" komponenti üheaegselt, kuna just see kontrollimeetod viib kõige sagedamini tulevastes alternatiivides positiivsete esilekerkivate omaduste ilmnemiseni. Veelgi enam, kui otsustaja kavatseb mõjutada näiteks aktiivsete ressursside kvaliteeti, siis viidatakse sel juhul kõik alternatiivide moodustamise meetodid niinimetatud tehnilise sünteesi kategooriale. Kui otsustaja jõupingutuste objektiks on tegurid klassidest "Tingimused" ja "Meetodid", siis peame silmas lahendusvõimaluste operatiivsünteesi meetodeid.

Inseneri- või töösünteesi käigus saadud probleemi lahendamise võimaluste komplekti nimetatakse „sihtalternatiivideks“. Pärast nende komplektist "sihtalternatiivide" hankimist tuleks valida need suvandid, mis on loogiliselt järjepidevad ja mida saab toiminguks ettenähtud aja jooksul rakendada. Samal ajal peavad järelejäänud alternatiivid olema tingimata rahul nii aktiivsete ressurssidega kui ka vastama otsustaja üldisele eelistuste süsteemile. Neid valitud võimalusi (sihtrühma hulgast) nimetatakse „füüsiliselt teostatavaks“. Seega loobume ülejäänud võimalustest, viies potentsiaalselt eesmärgini, kuid füüsiliselt teostamatuks.

Saadud "füüsiliselt teostatavate alternatiivide" alamhulgale on lisatud valikud, mis tagavad meetoditele vajaliku paindlikkuse ja stabiilsuse seoses operatsiooni tulevaste tingimuste võimalike muutustega. Tehtud töö tulemusena saadakse täpselt see, mida me nimetame "esialgseks alternatiivide kogumiks".

Mis puudutab esitatud üldmetoodika rakendamise tehnoloogilisi meetodeid esialgsete alternatiivide komplekti moodustamiseks, siis siin sõltub kõik sellest, millistest LTS-i probleemide teoreetilistest klassidest me konkreetses olukorras kokku puutume. Ilmselgetel põhjustel tuleb käitumusliku ebakindlusega olukordades rakendada suurimaid "tehnoloogilisi trikke".

Tavapäraselt võib kõik alternatiivide komplekti moodustamise meetodid jagada järgmistesse klassidesse, erinedes kasutatavate tehnoloogiate vormistamise astmest:

§ empiiriline (põhjuslik);

§ loogiline-heuristlik;

§ abstraktne loogiline (matemaatiline);

§ refleksiivne.

Ajalooliselt tekkisid esimestena empiirilised meetodid. Alguses märkasid inimesed teatud probleemide lahendamise teatavatele praktilistele meetoditele omaseid ühiseid jooni. Siis see kogemus üldistati loominguliselt ja muudeti reeglite kogumiks, kuidas konkreetsel juhul tegutseda. Tänapäeval kasutatakse sarnaseid meetodeid. Näiteks on teada masinatehnoloogia CBR (juhtumipõhine mõistmine). Selle olemus on see. analüüsitud otsuste tegemise olukorda võrreldakse arvutimälus kõigi sarnaste minevikust teadaolevate olukordadega. Masin valib andmebaasist mitu analüüsitavale sarnast olukorda ja esitab need otsustajale.

Juhi (halduri) konkreetse otsuse valikul lähtutakse vaadeldava olukorra võrdlemisest andmebaasist tekkinud olukorraga ja nende olukordade jaoks teada olevate otsuste kohandamisel vastavalt vaadeldava juhtumi iseärasustele.

Loogilis-heuristlikud meetodid alternatiivide komplekti genereerimiseks eeldavad vaadeldava probleemi või ülesande järkjärgulist jagamist eraldi alamülesanneteks, küsimusteks, alamoperatsioonideks ja nii edasi sellistele elementaarsetele toimingutele, mille jaoks heuristilised lahendused ja konkreetsed tehnoloogiad nende täitmiseks on juba teada. Praktikas kasutamise sageduse osas on võib-olla esikohal loogilis-heuristilised meetodid. Loogilis-heuristlike meetodite tüüpilisteks esindajateks on otsustuspuu meetod ja morfoloogilise tabeli meetod. Selle positsiooni omandasid nad neile omase nähtavuse, lähenemisviisi lihtsuse ja mitmekülgsuse, algoritmide arvutistamise mugavuse tõttu.

Mõelge otsustuspuu meetodi tehnoloogiale. Selle terviklikuks ja ühtseks mõistmiseks kasutame kolme põhimõistet: „oluline asjaolu”, „mõõdetav omadus”, „lõplik” element. Peame "oluliseks asjaoluks" kõiki tegureid, mida otsustaja peab vajalikuks probleemi käsitlemisel arvestada. Olulisi asjaolusid, objektide või ülesannete omadusi, mida saab mitte ainult verbaalselt kirjeldada, vaid ka mõõta, kutsume "mõõdetavateks omadusteks". Olulist asjaolu, mis lõpeb ükskõik millise puu oksaga, kutsume "lõplikuks". Analoogia põhjal kasutame lõpliku alaeesmärgi, lõpliku mõõdetava karakteristiku, mõisteid.

Nagu juba märgitud, ehitab otsustaja operatsiooni eesmärgi loogilise analüüsi põhjal „eesmärkide puu”. See on esimene etapp. Sel juhul tuleks eesmärkpuu üles ehitada kas “soovitud” oleku (ahela) üksikasjaliku kirjelduse või “tegeliku” oleku lagunemise põhjal (mis ei rahulda selles olevat otsustajat, mis tuleb kõrvaldada). Tegelikult on nad üks ja sama, sest otsustaja peab aru saama "mida ta tahab". Loogilise tegevuse vormi osas on need siiski erinevad lähenemised (nagu süntees ja analüüs).

Kui eesmärkpuu põhineb “soovitud” oleku analüüsil, on mugavam hargnemisprotseduuri graafiliselt kuvada. Sihtpuu ehitamise tulemus ei ole ühemõtteline. See on tingitud asjaolust, et iga otsustaja otsustab ise, millal hargnevad eesmärgid lõpule viia. Teises etapis omistatakse konstrueeritud eesmärkide puus igale lõplikule osalisele probleemile selle lahendamiseks meetod, mis on praktikast teada. Tulemuseks on "otsustuspuu". Kuid kuna eesmärkpuu on otsustaja loomingulise tegevuse subjektiivne toode, osutub otsustuspuu suure tõenäosusega ainulaadseks, kuna otsustaja otsustab, milliseid heuristilisi meetodeid teatud lõplike probleemide lahendamiseks kasutada.

Kui lagunemisprotsess viiakse läbi "tegeliku" olemuse olemuse analüüsimise käigus, siis sel juhul püüab otsustaja tuvastada need "olulised asjaolud", mida eesmärgi saavutamiseks tuleb otsustaja arvates muuta. Neid olulisi asjaolusid on kujutatud ka puu kujul. Pärast seda peab otsustaja jällegi asendama kõik saadud puus olevad olulised lõplikud asjaolud konkreetsete heuristiliste viisidega nende muutmiseks ja otsustuspuu saamiseks. Otsuspuu konstrueerimise tehnoloogia eripära "tegeliku oleku" lagundamisel seisneb selles, et kõiki olulisi asjaolusid võiks kirjeldada mõõdetava karakteristikuga. Kui see nõue on täidetud, võib väita, et "tegeliku oleku" kujutamine on ühemõtteline. Praktikas määratakse taju ühemõttelisuse aste lõplike elementide kirjeldamiseks kasutatavate skaalade täiuslikkuse astme järgi.

Lõpuks tuleb meeles pidada, et kõik otsustuspuu meetodil saadud võimalused võivad üksteist välistada või ühilduda. Kui valikud on üksteist välistavad, võrdub võimalike alternatiivide arv puus olevate harude arvuga. Ühilduvate lahenduste korral määratakse alternatiivide arv lubatavate lahenduste kombinatsioonide arvuga. Otsustuspuu meetodi eeliseks on paljude alternatiivide selgus ja loogiline terviklikkus. Selle protseduuri puuduseks on selle kohmakus (see on aga kõigi graafiliste-analüütiliste meetodite viga).

Morfoloogiliste tabelite meetod on ühelt poolt otsustuspuu meetodi teatav modifikatsioon. Teisest küljest võtab otsustaja töö teatud etapis kokku lõplike heuristiliste meetodite või tehnikate olemuse, et genereerida ebatraditsioonilisi (varem tundmatuid) võimalusi. Selleks kasutatakse aktiivselt lagunemismeetodit meetodi protsessi mitteametlikes ja abstraktsetes (formaalsetes) etappides.

Esiteks (mitteametlik, heuristiline etapp) kirjutatakse probleemi lahendamise teadaolevad meetodid välja suvalises järjekorras. Seejärel analüüsitakse neid meetodeid (formaalne, loogiline etapp), et teha kindlaks nende ühised süsteemsed omadused.

Sel viisil toimides on võimalik eristada tegevusmeetodeid ja pingutuste rakendamise objekte. Nende klasside nimesid kasutatakse edasi morfoloogilise tabeli pealkirjadena (ridade ja veergude nimed). Morfoloogilise tabeli koostamise hõlbustamiseks järgitakse tavaliselt järgmist toimingute jada:

§ lisada morfoloogilisse tabelisse nimekirja lahendamise viisid;

§ kaaluge järjestikku iga tabeli tühja lahtrit. Samal ajal sõnastage isiklikele kogemustele, intuitsioonile tuginedes või ekspertide abiga vähemalt üks lihtne lahendus pingutuste rakendamise eesmärgi ja tegevusmeetodi kaalutavaks kombinatsiooniks.

Alternatiivide genereerimise abstraktse-loogiliste (matemaatiliste) meetodite hulgas on sellised, mis võimaldavad teil abstraktselt eristada konkreetsete toimingute või töömeetodite olemust, keskenduda ainult nende järjestusele. Selleks peate tavaliselt kõigepealt ehitama kogu toimingu jaoks matemaatilise mudeli. Algsete alternatiivide komplekti moodustamise selliste meetodite tüüpilisteks esindajateks on omavahel seotud tööde (võrgu kavandamise ja haldamise meetodid) plaanide koostamise meetodid ja ajakava koostamise meetodid.

Alternatiivide genereerimiseks kasutatakse refleksiivseid meetodeid, kui peamiseks määramatuse tüübiks on käitumuslik käitumine. Meetod põhineb järjestikustel hüpoteesidel operatsiooni teise subjekti võimalike eesmärkide kohta ja vastuste moodustamisel eeldusel, et ta ei muuda oma käitumisjoont mingil juhul. Moodustatakse võimalike otsustajate alternatiivide loetelu. Pärast seda tehakse vastase vastuste "paralleelne loetelu". Seejärel analüüsitakse loodud vastuste loendit, et leida operatsiooni subjekti nõrgad küljed ja võimalikud vastutegevused operatsiooni poole mis tahes toimingutele. Nii parandatakse ja täpsustatakse ükshaaval katsealuste alternatiivide "paralleelloendeid". Refleksiivset vastutegevust korratakse, kuni toimingute ja reaktsioonide arv stabiliseerub.

Eriklass moodustatakse meetodite abil, mille abil luua alternatiivid juhtumiks, kui otsuse töötab välja rühmaotsustaja. Sellises kollektiivse esindamise organisatsioonis võib alati näha nii otsustusprotsessis osalejate huvide täielikku kui ka osalist kokkulangemist ja mitmesuguseid huvide kokkupõrkeid. Sageli on huvide lahknevused seletatavad tegevuse eesmärkide erineva tõlgendamisega, mis tuleneb probleemse olukorra tajumise individuaalsetest iseärasustest. Mõnikord võib see olla üksikute suveräänsete osalejate tahtliku tegevuse tulemus „kollektiivses otsustajas”. Tüüpiline näide on osakondade huvid või sihikindel hävitav poliitika. See on majanduslikes, sotsiaalsetes ja poliitilistes konfliktides väga tavaline. Just sellistes olukordades on refleksiivsed meetodid kõige tõhusamad.

Teatud eesmärgi saavutamine või, täpsemalt öeldes, liikumine kindla eesmärgi poole, tähendab alternatiivi valimist paljude alternatiivide hulgast. Kriteerium või kriteeriumide süsteem võimaldab teil komplektist valida täpselt soovitud alternatiivi. Valikuteooria läheneb alternatiivide komplekti loomise probleemile mõnevõrra formaalselt ja eeldab, et alternatiivide komplekt antakse, s.t. seal on midagi valida. Peamine küsimus on, kuidas valida. See lähenemine – ilmekas näide puhtalt ametlikust probleemi sõnastusest: kõiki peamisi põhilisi raskusi peetakse juba ületatud ja me räägime, võiks öelda, tehnilistest raskustest. Kuid süsteemianalüüsi kõige raskem, kõige loovam etapp on just hulgaliselt alternatiivide moodustamine. Seega on A. Halli sõnul ideede otsimise etapp probleemi lahendamise kulminatsioonipunkt, kuna ilma ideedeta pole midagi analüüsida ja valida.

Kuidas valida, on puhtalt tehniline protsess, kuid süsteemianalüüsi kõige loovam ja olulisem etapp on paljude alternatiivide määramine. Asi on selles, et kõik meie jõupingutused on suunatud antud komplekti parima alternatiivi leidmisele. Ja kui parimat alternatiivi mingil põhjusel sellesse komplekti ei kuulu, siis seda ei arvuta ükski valikumeetod. Matemaatika seisukohast saab alternatiivide komplekti tõlgendada kui simpleksi tippe ja parimat alternatiivi kui simpleksi tippu, mis maksimeerib objektiivset funktsiooni.

Alternatiivide loomiseks on mitmeid viise:

1) mitmekülgse väljaõppe ja kogemustega kvalifitseeritud ekspertide ligimeelitamine - ajurünnak;

2) alternatiivide genereerimine läbi assotsiatiivse mõtlemise, ülesandele analoogide otsimine ( sünektika);

3) stsenaariumi väljatöötamine;

4) ärimäng.

Reeglina kasutavad spetsialistid alternatiivide genereerimisel järgmisi lihtsaid reegleid: alternatiivide arvu suurendamine nende kombineerimise teel, soodsate tingimuste loomine alternatiivide genereerimiseks; alternatiivide arvu vähendamine.

Oluline on erinevate meetodite abil teadlikult genereerida võimalikult palju alternatiive – alternatiivide otsimine patendi- ja ajakirjandusest; mitme erineva väljaõppe ja kogemusega kvalifitseeritud eksperdi kaasamine; alternatiivide arvu suurenemine nende kombinatsiooni tõttu, vahepealsete võimaluste moodustamine varem pakutud alternatiivide vahel; olemasoleva alternatiivi modifitseerimine, s.t. selliste alternatiivide moodustamine, mis erinevad teadaolevatest vaid osaliselt; pakutakse välja pakutud alternatiividele vastupidiseid alternatiive, sealhulgas null alternatiiv („ära tee midagi“, st arvesta sündmuste arengu tagajärgedega ilma meie sekkumiseta); intervjuud sidusrühmadega ja laiemad küsimustikud; sealhulgas nende alternatiivide arvessevõtmine, mis esmapilgul tunduvad primitiivsed või kaugeleulatuvad; erinevatele ajavahemikele (pikaajaline, lühiajaline, hädaolukord) kavandatud alternatiivide genereerimine; jne.

Töö korraldamisel alternatiivide loomise etapis tuleks meeles pidada tegurite olemasolust, mis nii loomingulist tööd pärsivad kui ka sellele kaasa aitavad. Seal on sisemised (psühholoogilised) ja välised tegurid.

Sisemiste tegurite hulka kuuluvad:

– tegelikkuse ebaõige tajumise tagajärjed; äärmuslikud ilmingud – kas tajume seda, mis ei ole, või me ei taju seda, mis on;

– intellektuaalsed tõkked (mõtlemise inerts, valitsevad stereotüübid, veendumustega seotud alateadlikud enesepiirangud, lojaalsus jne);

– emotsionaalsed tõkked, näiteks liigne entusiasm teiste kritiseerimiseks või, vastupidi, hirm teiste ees kriitika ees, hirm kliendi või ülemuste negatiivse reaktsiooni ees pakutavatele alternatiividele, subjektiivne suhtumine eelistatavatesse alternatiivitüüpidesse (näiteks proovivad mõned järjekorrateooria tulihingelised toetajad) taandada prioriteetseteks ülesanneteks) jne.

Väliste tegurite hulka kuuluvad:

– füüsilised (ilmastiku- ja kliimatingimused), mis mõjutavad loovtöö produktiivsust. Mõne uurija arvates on tervete rahvaste loomingulise tegevuse ja nende elu geograafiliste tingimuste vahel seos. Füüsilised tingimused mõjutavad ka individuaalset töövõimet. Öeldakse, et Niels Bohr vabastas õpilased klassidest, kui see oli nii kuum, et vaha sulas katseklaasis; et Timofeev-Ressovsky pidas ühel palaval päeval otse tiigis rahvusvahelise sümpoosioni kohtumise ja see oli osalejate meenutuste kohaselt viljakaim kohtumine. Samuti on teada kõrvalise müra ja mitmesuguste ebamugavuste negatiivne mõju tööviljakusele;

– sotsiaalsed tingimused, üldine kultuuriline taust, ideoloogiline õhkkond, millel on oluline mõju inimese loomingulisusele; konkreetse sotsiaalse rühma kinnitamine – üks võimsamaid stiimuleid inimese loovusele.

Kui proovite tagada, et algfaasis saadakse võimalikult palju alternatiive, siis võib mõnede probleemide korral nende arv ulatuda kümneteni. Ilmselt toob igaühe üksikasjalik uurimine kaasa aja ja raha lubamatu investeerimise. Sellistel juhtudel on soovitatav läbi viia jäme sõelumine, mitte võrrelda alternatiive kvantitatiivselt, vaid testida neid ainult mõne vastuvõetava alternatiivi jaoks soovitavate omaduste olemasolu osas.Heade alternatiivide tunnuste hulka kuuluvad stabiilsus, kui mõned välistingimused muutuvad, töökindlus, mitmeotstarbeline sobivus, kohanemisvõime ja muud praktilisuse tunnused. ... Sõelumist võib aidata ka negatiivsete kõrvalmõjude tuvastamine, mõne olulise näitaja kontrollitaseme saavutamata jätmine (näiteks liiga suured kulud) jne. Eeluuringut ei soovitata teha liiga jäigalt, üksikasjaliku analüüsi jaoks on vaja vähemalt mitut alternatiivi.

Meetod ajurünnak mis on spetsiaalselt loodud maksimaalse arvu pakkumiste saamiseks. Selle tõhusus on hämmastav: kuus inimest saavad poole tunni jooksul esitada 150 ideed. Tavapäraste meetoditega töötav disainimeeskond poleks kunagi jõudnud mõttele, et vaadelval probleemil on nii palju aspekte. Ajurünnaku tehnika on järgmine. Kogutab indiviidide rühma, kes on valitud alternatiivide loomiseks; peamine valiku põhimõte – mitmesugused elukutsed, kvalifikatsioonid, kogemused (selline põhimõte aitab laiendada rühmale kättesaadava teabe hulka). Teadaolevalt on teretulnud kõik ideed, mis on tekkinud nii üksikult kui ka ühiselt teiste osalejate ettepanekuid kuulates, sealhulgas ka need, mis teiste inimeste ideid ainult osaliselt täiustavad (iga idee on soovitatav kirjutada eraldi kaardile). Igasugune kriitika on rangelt keelatud -see on ajurünnaku kõige olulisem tingimus: just kriitika võimalus pärsib kujutlusvõimet. Igaüks loeb omakorda oma idee välja, ülejäänud kuulavad ja kirjutavad kaartidele uusi mõtteid, mis on tekkinud kuuldu mõjul. Seejärel kogub, sorteerib ja analüüsib kõik kaardid, tavaliselt mõni teine \u200b\u200bekspertrühm. Mis kõige olulisem, sellise grupi üldine tulemus, kus ühe idee võib viia teise millegi teise juurde, ületab sageli sama arvu inimeste, kuid üksi töötades välja pandud ideede koguarvu.

Genereeritud ideede ühendamise abil saab alternatiivide arvu hiljem märkimisväärselt suurendada. Ajurünnaku tulemusel saadud ideede hulgas võib olla palju rumalaid ja teostamatuid, kuid hilisem kriitika välistab sellised ideed, kuna asjatundlikku kriitikat on kergem saada kui asjatundlikku loovust. Eduka ajurünnaku kohta on palju näiteid. Siin on vaid üks neist, mis illustreerib kriitika keelamise eeliseid. Sõja ajal tehti ajurünnakuid vaenlaste miinide ja torpeedode vastu võitlemise probleemile merel. Üks ideedest oli järgmine: "Laske kohe, kui miin või torpeedo leitakse, seisab kogu meeskond pardal ja puhub selle peale!" Seda ideed, mis esmapilgul näib kergemeelsena, ei lükatud tagasi ja edasisel analüüsimisel muudeti selles sisalduv ratsionaalne teravilja ettepanek muuta veevoolud võimsate, ohtlikku eset tõrjuvate pumpade abil.

Synectics on loodud alternatiivide genereerimiseks läbi assotsiatiivse mõtlemise, otsides analooge antud ülesandele. Vastupidiselt ajurünnakule ei ole siinkohal eesmärk arvukate alternatiivide loomine, vaid väikese arvu alternatiivide (isegi ühe alternatiivi) genereerimine, mis antud probleemi lahendavad. Sünektika tõhusust demonstreeriti selliste konkreetsete tehniliste probleemide lahendamisel nagu "leidke püsiva nurkkiirusega seadme lihtne põhimõte", "konstrueerige täiustatud nuga purkide avamiseks", "leiutage tugevam katus", "arendage astronaudikohvri jaoks suletud kinnitust". On teada juhtum, kus majanduskava üldisemale probleemile on leitud sünektiline lahendus: "töötada välja uut tüüpi toode, mille aastane müügipotentsiaal on 300 miljonit dollarit". Ühiskondlike probleemide lahendamisel on proovitud rakendada sünektikat, näiteks „kuidas jaotada riiklikke vahendeid linnaarengu valdkonnas“.

Sünektika olemuse võib kokku võtta järgmiselt. Moodustatakse 5-liikmeline rühm – 7 inimest, mis valitakse mõtlemise paindlikkuse, praktiliste kogemuste (eelistatakse inimesi, kes on vahetanud elukutsed ja erialad), psühholoogilise ühilduvuse, seltskondlikkuse, liikuvuse (viimane, nagu järgnevast selgub, on väga oluline). Olles arendanud teatud meeskonnatöö oskused, viib rühm süstemaatiliselt ja keskendunult arutlusele kõigi lahendatava probleemi analoogiate üle, mis tekivad vestluse ajal spontaanselt.

Synectic peab eriti oluliseks motooriliste sensatsioonide tekitatavaid analooge. See on tingitud asjaolust, et meie loomulikud motorefleksid ise on hästi organiseeritud ja nende mõistmine võib viidata heale süsteemsele ideele. Näiteks tehakse ettepanek kujutada oma keha täiustatud mehhanismi asemele, „tunda end selles” või panna end fantastiliselt organismi, kes täidab kavandatud süsteemi funktsiooni, asemele jne. Kujutlusvõime vabanemine, intensiivne loominguline töö loovad sünektikale omase meeliülendava atmosfääri. Märgitakse ka selle meetodi kasutamisel tekkivaid psühholoogilisi raskusi: kahetsuse ilmumine („saame raha meeldiva ajaviite eest”); kontseptsioon pärast esimese probleemi edukat lahendamist; närvisüsteemi kurnatus intensiivse töö tagajärjel.

Teatud reeglite järgimine aitab kaasa sünektiliste rühmade edule, eriti on keelatud arutada rühmaliikmete plusse ja miinuseid; kõigil on õigus lõpetada töö ilma igasuguste selgitusteta vähimagi väsimuse märgi korral; juhi roll kantakse perioodiliselt üle teistele rühma liikmetele jne.

Ameerika Ühendriikides on loodud spetsiaalne ettevõte Sinectics Incorporated, mis pakub sünektika alal nõu ja koolitust. Rõhutame, et vastupidiselt ajurünnakule nõuab sünektika kasutamine erilist ja pikka ettevalmistust. Aasta jooksul 5 või 6 inimest. peavad veeta 1/4 oma tööajast koolitustel. Koolitatud täistööajaga sünektorite meeskond suudab aasta jooksul leida vastuvõetavad lahendused umbes neljale väikesele ja kahele suurele probleemile.

Skriptide väljatöötamine. Mõne probleemi (eriti sotsiaal-tehnilise) puhul peab otsitav lahendus määrama sündmuste tegeliku edasise käigu. Sellistel juhtudel on alternatiivideks mitmesugused (kujuteldavad, kuid usutavad) neist tulenevad toimingute ja sündmuste jadad, mis võivad tulevikus ilmneda uuritava süsteemiga. Nendel jadadel on ühine algus (praegune olek), kuid siis erinevad võimalikud olekud üha enam, mis viib valikuprobleemini. Selliseid hüpoteetilisi alternatiivseid kirjeldusi selle kohta, mis tulevikus võib juhtuda, nimetatakse skriptid,ja vaadeldav meetod – skriptide väljatöötamine. Alternatiivsed stsenaariumid on otsustajate jaoks väärtuslikud ainult siis, kui need pole pelgalt fantaasiakujud, vaid loogilised tulevikumudelid, mida pärast otsuse vastuvõtmist võib pidada prognoosiks, aktsepteeritava loona sellest, mis juhtub, kui ...

Skriptimine on tüüpiline mitteformaalne protseduur, see on loominguline, teaduslik töö. Sellest hoolimata on sel juhul teatud kogemus kogunenud, on olemas heuristikat. Näiteks on soovitatav välja töötada "ülalt" (optimistlik) ja "alt" (pessimistlik) stsenaariumid – justkui äärmuslikud juhtumid, mille vahel võib olla võimalik tulevik. See tehnika võimaldab tuleviku ennustamisega seotud ebakindlust osaliselt kompenseerida või seda selgesõnaliselt väljendada. Mõnikord on kasulik lisada stsenaariumi kujutletav, aktiivselt vastanduv element, simuleerides sellega "halvimat juhtumit". Lisaks ei soovitata üksikasjalikult välja töötada stsenaariume (mis on ebausaldusväärsed ja ebapraktilised), mis on varases staadiumis väikeste kõrvalekallete suhtes liiga tundlikud.

Stsenaariumide loomise olulised etapid hõlmavad järgmist: sündmuste kulgu mõjutavate tegurite loetelu koostamine, pöörates erilist tähelepanu isikutele, kes kontrollivad neid tegureid otseselt või kaudselt; selliste tegurite vastu võitlemise aspektide esiletoomine nagu ebakompetentsus, hooletus ja distsipliin, bürokraatia ja bürokraatia; olemasolevate ressursside arvestamine jms

Morfoloogiline analüüs - lihtne ja tõhus viis alternatiivide loomiseks. See seisneb kõigi kavandatud süsteemi sõltumatute muutujate valimises, nende muutujate võimalike väärtuste loetlemises ja nende väärtuste kõigi võimalike kombinatsioonide loendamisel alternatiivide genereerimises.

Illustreerime morfoloogilise analüüsi olemust, kasutades lihtsustatud näidet televisioonisüsteemi arendamiseks (tabel 1)

Tabel 1

Vahekaart. 1 genereerib 8 · 2 · 2 · 3 · 2 · 2 \u003d 384 erinevat võimalikku süsteemi. Kaasaegsele teleülekandele on ainult üks alternatiiv: 1.4 – 2.1 – 3.1 – 4.2 – 5.1 – 6.1. On põhjust spekuleerida, miks pole muud alternatiivid inseneride tähelepanu veel pälvinud.

Pange tähele ka seda, et võimaluste arvu saab suurendada uute sõltumatute muutujate kasutuselevõtuga (sisestage vaadeldavas näites pildi suurus gradatsiooniga alates tavalisest tänapäevast kogu seina suurusele, tutvustage täiendavaid teabe edastamise kanaleid, näiteks nahaelektrilisi või kombatavaid; liikuge ühe ekraaniga süsteemilt mitme ekraaniga jne). Morfoloogilise analüüsi üks peamisi probleeme muutujate arvu suurenemisega – see on loendamise vähendamise probleem. See lahendatakse mitmesuguste piirangute kehtestamisega, mis võimaldavad loobuda valikutest, mida ei kaaluta.

Ärimäng Kutsutakse reaalsete olukordade jäljendamise modelleerimist, mille käigus mängul osalejad käituvad justkui täites tegelikult neile määratud rolli ja reaalsus ise asendatakse mõne mudeliga. Näitena võib tuua staabimängud ja sõjalised manöövrid, töö erinevate tehnosüsteemide operaatorite (piloodid, elektrijaama dispetšerid jne) simulaatoritega, haldusmängud jne. Hoolimata asjaolust, et ärimänge kasutatakse kõige sagedamini koolituseks, saab neid kasutada ka alternatiivide eksperimentaalseks genereerimiseks, eriti halvasti vormistatud olukordades. Ärimängudes mängivad olulist rolli lisaks osalejatele ka juhtimis- ja arbitraažigrupid, kes haldavad mudelit, registreerivad mängu käiku ja võtavad kokku selle tulemused.

Otsustaja peamine eesmärk ja tema juhtimistegevuse lõpptoode on lahenduste väljatöötamine. Muidugi on olulised ka tema muud juhtimisfunktsioonid, näiteks koostoimimise korraldamine, operatsioonile igakülgse toetuse pakkumine, jälgimine, abi osutamine, operatsiooni tegeliku efektiivsuse hindamine, operatsiooni käigus saadud kogemuste fikseerimine, üldistamine ja levitamine.

Juhtimisotsuste tegemise struktuuri skeem on toodud joonisel 1.7.

Kõigi otsuste tegemise alus otsustusprotsessi kõigis etappides on muidugi otsustaja eelistused.

Kahtlemata peaks eelistuste vormistamine saama otsustusprotsessi mõistlikuks alguseks.

Pärast otsustaja eelistuste vormistamist ja vajaliku teabe saamist eelistuste kohta jätkatakse järgmise olulise otsustamisetapiga - valiku (kasuliku) funktsiooni konstrueerimisega.

Valiku funktsioon otsuste teoorias on põhilise tähtsusega. Just selle ülesehituse põhjal on lõpptulemusena suunatud alternatiivide esialgse komplekti moodustamise probleemide lahendamine, toimimistingimuste analüüs, otsustaja eelistuste tuvastamine ja mõõtmine.

TPM-is vastuvõetud formaalse määratluse kohaselt on valikufunktsioon vormi kaardistamine

kus on mõni komplekt (kaalutud otsuse tegemise etapi algusesse), mille põhjal valik tehakse; - teatud (teada või antud) omadustega alamhulk ja

Kui võetakse otsustajatelt mõõtmiste käigus järk-järgult teavet oma eelistuste kohta, konstrueeritakse esmalt valikfunktsioon, mis põhineb mõõtmise ja hindamise tulemustel kõige usaldusväärsemas, kuid ka vähem täpses nominaalskaalas, tuginedes eelistuste kvalitatiivsetele otsustele. Selle tulemusel saadakse alternatiivide algsest komplektist A alternatiivide soovitud alamhulk, mis sisaldab parimat alternatiivi.

Kui otsustaja ei ole pärast alamrühma mitteametlikku analüüsi veel valiku üle otsustada suutnud, tuleks jätkata valikufunktsiooni ehitamist. Selleks peaks otsustaja selgitama mõõdetud eelistusi, rakendades nende mõõtmiseks täiuslikumat, näiteks ordinaalset või punktiskaalat.

Valikufunktsiooni vormi täpsustamise tulemusel saadakse üldjuhul veel üks alternatiivide alamhulk ja. Nüüd peaks otsustaja keskenduma viimase komplekti analüüsile, sest selles sisaldub jällegi parim alternatiiv. Seejärel saab vajadusel otsustaja eelistusi uuesti täpsustada, mõõtes neid ükskõik millises proportsionaalses skaalas ja nii edasi, kuni otsustaja lõpetab enesekindlalt parima alternatiivi valimise.

Tuleb meeles pidada, et kaardistamise (1.3) rakendava valikufunktsiooni konkreetne vorm sõltub olukorra mehhanismist.

See asjaolu on ära toodud joonisel 1.7 näidatud diagrammil. valikufunktsiooni konstrueerimise võimalused koos nende üksikasjalikkusega vastavalt määramatuse tingimuste tüübile: stohhastilise määramatuse tingimustes, käitumusliku ebakindluse tingimustes ja loodusliku ebakindluse tingimustes.

Skaalaarse ja vektorkriteeriumi kasutamise sihtmärkide erinevus määras vajaduse joonisel 1.7 näidatud lähteandmete vormi ja valikufunktsiooni konstrueerimise protseduuride kaks varianti vastavalt skalaar- või vektorkriteeriumile näidata joonisel 1.7.

Teabe saamine

Otsustusprotsess nõuab võimalikult palju teavet nii juhtimissüsteemi enda kui ka selle toimimise keskkonna (keskkonna) kohta. Ilma seda laadi teabeta on võimatu analüüsida otsuste tegemise tingimusi, tuvastada olukorra mehhanism ja moodustada esialgne alternatiivide kogum. Otsustaja peaks läbi viima operatiivsete tingimuste kohta käiva teabe sisukat analüüsi, hankima usaldusväärseid ideid olukorra mehhanismi kohta. Alles pärast selle teabe saamist saab otsustaja süstemaatilise lähenemise seisukohast mitte ainult verbaalselt kirjeldada peamisi (juhtivaid) tegureid, mis aitavad kaasa operatsiooni eduka tulemuse kujunemisele ja takistavad seda, vaid ka ametlikult hinnata nende mõju ulatust tulemuse tulemusele.

Selleks on vaja täpselt aru saada, millist teavet, millist kvaliteeti ja millise aja jooksul vaja on. Selle vahelahenduse tulemus (sisu, nõutav teabe täpsus ja usaldusväärsus, selle kiire edastamine) aitab otsustajal teadlikult valida ühe saadaoleva teabe allikatest ja teha otsuse. Võimalike teabeallikate ja teabe hankimise meetodite klassifikatsiooniskeem on esitatud joonisel 1.8.

Joonisel fig. Ahela analüüsist 1.8. sellest järeldub, et põhimõtteliselt on ainult kolm teabeallikat:

· Empiirilised andmed;

· Otsustaja teadmised, isiklikud kogemused ja intuitsioon;

· Ekspertnõuanded (ekspertiis).

On selge, et enamasti ammutavad inimesed teavet oma kogemuste ja teadmiste põhjal ning nende enda intuitsioon aitab neil täita lüngad positiivsetes teadmistes.

Lisaks on veel kaks põhimõttelist võimalust: otsida vajalikku teavet ühest "objektiivsest allikast", kus salvestatakse inimkonna ajalooline kogemus (empiirilised andmed), või pöörduda "subjektiivse allika" poole - oma ala tunnustatud spetsialistide (ekspertide) teadmiste, oskuste ja võimete poole. ...

TPR usub, et ekspert on inimene, kes töötab isiklikult vaadeldaval tegevusalal, on lahendatava probleemi tunnustatud asjatundja ning saab ja saab võimaluse selle kohta oma otsuse avaldada otsustajatele kättesaadaval kujul.

Eksperdid teostavad informatiivset ja analüütilist tööd, lähtudes oma isiklikest ideedest lahendatava probleemi kohta. Üldiselt ei pruugi ekspertide arvamused langeda kokku otsustaja arvamusega. See arvamuste erinevus mängib nii negatiivset kui ka positiivset rolli. Ühelt poolt kui arvamused ei lange kokku, venib otsustusprotsess, kuid teiselt poolt saab otsustaja alternatiivset vaatenurka kriitiliselt tõlgendada või oma eelistusi korrigeerida.

Isikliku enesekindluse suurendamiseks, et spetsialist on talle õiget nõu andnud, võib otsustaja pöörduda mitte ühe, vaid mitme eksperdi poole. Sellest lähtuvalt eristage individuaalset (üks ekspert) ja grupi ekspertiisi. Kui küsimus on rangelt konfidentsiaalne, aeg on piiratud või pole huvipakkuvale küsimusele võimalik vastust küsida mitmelt spetsialistilt, on parim viis teabe saamiseks individuaalne eksam. Kuid kui loetletud piirangud pole olulised, on kahtlemata üldiselt rühmaeksam usaldusväärsemaks ja täpsemaks viisiks teabe hankimisel.

Samal ajal on rühmaeksami käigus võimalik, et üksikute spetsialistide subjektiivsed hinnangud ei lange kokku. Sellega seoses on tulemuste usaldusväärsuse suurendamiseks vaja kasutada spetsiaalseid meetodeid ekspertteabe töötlemiseks.

TPR on välja töötanud spetsiaalse organisatsiooniliste, tehniliste ja matemaatiliste protseduuride kompleksi, mis annab harmoneerimise ja loogilise eelduse kogu rühma ekspertide teabe hankimise, töötlemise ja analüüsimise protsessile. Seda protseduuride kompleksi, mis hõlmab ekspertiisi (see tähendab ekspertide enda küsitlust) ainult ühe teabe saamise etapina, nimetati TPRis eksperthinnangu meetodiks.

Ajalooliselt kogunenud teadmiste omandamise järel hakkasid inimesed kirjutama õppides objektiivseid kogemusi jäädvustama. Kogu kasulikku teavet hakati ühel või teisel kujul erikandjatele salvestama. Alguses olid need meediumid ebatäiuslikud (näiteks käsikirjad, raamatud) ja ligipääsmatud, kuid järk-järgult said nad täiuslikuma vormi ja trükkimise arenguga muutusid nad raamatukogudeks, andmepankadeks (BND), andmebaasideks (BZD) ja teadmusbaasideks (BZZ). ... Avalikult kättesaadava teabe leidmise protsess on muutunud mugavamaks, tõhusamaks ja isegi loomingulisemaks. Kuid samal ajal muutus osa teavet ja mõned teabeallikad üldsusele kättesaamatuks. Seega, kui otsustaja ei leia erinevatel põhjustel vajalikku teavet avalikkusele kättesaadavatest allikatest, tuleb seda aktiivselt kaevandada. Ligipääsmatu teabe saamiseks võib otsustaja korraldada ja läbi viia täis- või mudelkatse, ta võib otsida luureandmeid või kasutada mingisuguseid spetsiaalseid vahendeid.

Luure- või erivarustus on kulukas; sama kehtib ka katse kohta, eriti kui eksperiment on suuremahuline ja see viiakse läbi mitmetähendusliku olukorra mehhanismi tingimustes. Seetõttu on raha säästmiseks soovitatav katse rangelt teaduslik planeerimine, kvantitatiivselt paika panna selle parameetrid, mis on optimaalsed tulevaste otsuste ja otsustaja tegevuse tõhususe osas.

Matemaatiliste mudelitega katsete kavandamisel arvutite abil on saavutatud märkimisväärset teoreetilist edu. Matemaatilise planeerimise teooria aparaat on keskendunud peamiselt olukorra juhuslike mehhanismide uurimisele. Samal ajal on see sageli kasulik ka teistes olukordades.

Mõelge katse kavandamise probleemi sõnastamisele.

Kui uuringu eesmärk on maksimeerida katse kasuliku mõju piirangutega kulusid ja kasulik kasulik mõju ise on otsusetegija arvates korrelatsioonis väljundtulemuse ekstreemumi (näiteks maksimaalse) võimaldamisega, siis taandatakse katse optimaalsete parameetrite kehtestamise probleem soovile maksimeerida väljundtulemust kulude piiratuse korral. Näiteks kui keemilise tootmise protsessis on vaja suurendada mõne kasuliku aine saagist ja saagis sõltub sellistest olulistest parameetritest nagu temperatuur, rõhk jne, siis võib keemiatoote eraldumise katse kavandamise probleemi sõnastamine tunduda järgmine: leidke optimaalne kombinatsioon keemilise tootmisprotsessi loetletud kontrollitud muutujad, mis tagavad nõutava kvaliteediga valmistoote maksimaalse saagise, tingimusel et eksperimendi kulud ei ole suuremad kui selleks eraldatud rahalised vahendid.

Ligikaudu sama skeemi järgi sõnastatakse teabe saamise probleemi sõnastus ka juhul, kui mõju tuvastatakse väljundtulemuse ennustamise täpsusega, see tähendab olukorra mehhanismi reprodutseerimise vea suurusega, samuti probleemi sõnastamisega, milles otsustaja eesmärk on püüda modelleerimisega seotud kulud minimeerida. tagades samal ajal otsustaja nõuete taseme oodatava mõju saavutamiseks.

Algsete alternatiivide komplekti moodustamise probleem

Seda probleemi mainiti juba eelmises loengus. Arvestades selle erakordset tähtsust, kaalugem seda üksikasjalikumalt.

Otsustaja kogemuste taset iseloomustab suuresti võime olukorda õigesti ennustada ja leida parim viis probleemi lahendamiseks. Samal ajal tähendab olukorra mehhanismi korrektne määramine juhtivate tegurite kiiret kindlaksmääramist ja otsustajate võime genereerida uusi, mittestandardseid lahendusi on kunstiga seotud inimeste mõtetes üldiselt tuvastatud. Sellega seoses on selge, et esialgse alternatiivide komplekti moodustamine tähendab täielikku vormistamist. Selle probleemi lahendus on loominguline protsess, milles loomulikult kuulub peamine roll otsustajale. Selle probleemi ilmnemine teoreetilise uurimisobjektina on otsene tagajärg mitme alternatiivi süsteemse põhimõtte kasutamisele TPR-is.

Enne esialgse alternatiivide komplekti moodustamise probleemi lahendamist on vaja kindlaks teha süsteeminõuded, millele see komplekt peab vastama. Esiteks peaks alternatiivide komplekt olema võimalikult täielik. See annab otsustajale tulevikus vajaliku valikuvabaduse ja minimeerib võimaluse jätta "parim" otsus tegemata. See esimene põhinõue on aga vastuolus teisega, mis tuleneb põhimõttest, et otsus vastab otsuse tegija ajale, kohale ja võimalustele. Tavaliselt mõistetakse sellist järgimist praktikas nõudena võimalikult kiiresti lahendus välja töötada. Järelikult peaks teiseks olema esialgne alternatiivide kogum etteaimatav, piisavalt kitsas, et otsustajal oleks piisavalt aega alternatiivide tagajärgede ja eelistuse hindamiseks olemasolevate ressursside piiratuse tingimustes. Nende kahe vastuolulise nõude rahuldamise probleem lahendatakse süstemaatiliselt, lähtudes lagunemise põhimõttest.

Lagunemise süsteemset põhimõtet järgides moodustatakse algul alternatiivide kogum, mille kõik elemendid oma välimuse, neis peituvate võimaluste kaudu tagavad sihitulemuse saavutamise praeguses olukorras. Sel viisil saadud probleemi lahendamise taotlejate komplekti nimetatakse sihtalternatiivide komplektiks.

Seejärel valitakse sihtalternatiivide hulgast need valikud, mis on loogiliselt järjekindlad ja mida saab rakendada toiminguks ettenähtud aja jooksul. Lisaks peavad valitud alternatiivid olema rahul vajalike aktiivsete ressurssidega ja vastama otsustaja üldisele eelistuste süsteemile.

Neid sihtalternatiivide hulgast valitud võimalusi nimetatakse füüsiliselt realiseeritavateks sihtalternatiivideks. Ülejäänud võimalused, mis võivad potentsiaalselt eesmärgini viia, kuid on füüsiliselt teostamatud, jäetakse ära.

Selliste manipulatsioonide tulemusel saadud võimalusi täiendatakse toimimismeetoditega, mis tagavad alternatiividele vajaliku paindlikkuse ja stabiilsuse operatsioonitingimuste muutuvate või hetkel tundmatute komponentide suhtes. Selle tulemusel saadakse algne alternatiivide komplekt.

Tehnoloogiliselt hõlmab esialgse alternatiivide komplekti moodustamise meetod olukorra mehhanismi peamiste tegurite hulga spetsiaalsete sihipäraste modifikatsioonide rakendamist. Need koosnevad kasutatud aktiivsete ressursside kvaliteedinäitajate, tingimuste ja tegutsemismeetodite karakteristikute üheaegsest või järjestikusest mõjust kontrollitavale (vastavalt otsustaja tahtele) osale.

Just see idee on enamiku teadaolevate meetodite ja algoritmide alus esialgsete alternatiivide komplekti moodustamiseks.

Ajalooliselt ilmusid esimestena empiirilised meetodid, mis nõuavad minimaalset vormistamist. Selle klassi lihtsaim on meetod, mis põhineb põhjuse ja tagajärje diagrammi kasutamisel. Tüüpiline kaasaegne empiiriliste meetodite esindaja on CBR-meetod (juhtumipõhine mõttekäik - "varasematel kogemustel põhinev mõttekäik").

Järgmine klass moodustatakse loogilis-heuristiliste protseduuride abil, kus vormistamine viiakse läbi loogiliste suhete haldamise tasemel. Otsustuspuu meetodid ja morfoloogiliste tabelite meetodid on näideteks selliste meetodite rakendamisest.

Alternatiivide moodustamise meetodiklassi, milles on saavutatud põlvkonna kõigi etappide kõrgeim vormistamise tase, tüüpilised esindajad on võrgu- ja ajakava meetodid.

Eriklass moodustatakse alternatiivide moodustamise meetoditega tingimustes, kus otsuse töötab välja "rühmaotsustaja", kui otsustusprotsessis osalejate huvid on täielik või osaline kokkulangemine, kuid toimingute eesmärkide ebavõrdse tõlgendamise, probleemsituatsiooni individuaalse tajumise iseärasuste ja muude põhjuste tõttu osalejate suveräänsete arvamuste tõttu. otsustusprotsess tuleb kokku leppida üldises otsuses. Teised selle klassi meetodite esindajad on meetodid alternatiivide loomiseks konfliktide ja suveräänsete subjektide vastandamise tingimustes, mis on seotud otsustajate tegevusega kas nende endi vabal tahtel või nende tahte vastaselt. Sellised olukorrad on iseloomulikud majanduslikele, sotsiaalsetele, poliitilistele ja sõjalistele konfliktidele. Kõigis sellistes olukordades kasutatakse reeglina alternatiivide moodustamiseks refleksiivseid meetodeid. Selliseid meetodeid iseloomustab lihtsate matemaatiliste mudelite abil vormistamise keskmine tase.

Praktikas kasutamise sageduse osas hõivavad ehk esikoha loogilised-heuristilised meetodid. Selle positsiooni omandasid nad neile omase nähtavuse, lähenemisviisi lihtsuse ja mitmekülgsuse, algoritmide arvutistamise mugavuse tõttu. Nende meetodite olemus seisneb selles, et esiteks ehitatakse operatsiooni eesmärgi loogilise analüüsi põhjal eesmärkide ja eesmärkide puu. Seejärel täpsustatakse ka iga alaeesmärk või -ülesanne ja see toiming jätkub, kuni otsustajale selgub, millistest teadaolevatest vahenditest (või mis viisil) iga konkreetne ülesanne lahendada.

Alternatiivide hindamine

Nagu juba märgitud, tuleks alternatiivide hindamise tulemuste võrdlemisel teha teadlik valik. Seetõttu on alternatiivide hindamise ülesande peamine eesmärk saada iga alternatiivi jaoks tulemuste väärtused, mis iseloomustavad antud tingimustes kavandatava operatsiooni tulemuste oluliste omaduste intensiivsust. Mõelgem alternatiivide hindamise probleem iga alternatiivi jaoks tulemuste saamise probleemina järgmiselt.

Otsustaja alternatiivide komplekt A, mis iseloomustab olemasolevate ressursside kasutamise järjekorda operatsiooni eesmärgi saavutamiseks; paljud S tegurid, mis määratlevad eesmärgi saavutamiseks operatsiooni tingimused, ning nende kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed omadused; olukorra mehhanismi tüüp.

Nõutud

Hinnake tulemuse Y (a, s) väärtust komplekti A iga alternatiivi korral S tingimustel.

Sõltuvalt olukorra mehhanismi tüübist mõistetakse alternatiivi rakendamise tulemust Y (a, s) s-i tingimustel erineval viisil.

Kui mehhanism on determinantne, sõltub tulemus Y (a) (üldjuhul vektor) ainulaadselt alternatiivist, tingimused on fikseeritud ja määravad ainult kaardistamise vormi A -\u003e Y.

Olukorra stohhastilise mehhanismi jaoks on üldjuhul iga alternatiiv seotud vektortulemuse tõenäosusjaotusega, tingimused on fikseeritud ja määravad tõenäosusjaotuse vormi. Muud tüüpi situatsioonimehhanismi puhul otsime vektortulemuse Y (a, s) võimalike väärtuste komplekti.

Teavet mis tahes loetletud tüüpi situatsioonimehhanismide tulemuse Y (a, s) väärtuste (hinnangute) kohta võib saada mitmel viisil, kuid matemaatilist modelleerimist tuleks pidada peamiseks uue teabe hankimise vahendiks suuremahuliste probleemide lahendamiseks.

Soovitav on modelleerimine korraldada järk-järgult suureneva "pildiskaalaga" mudelite loomise protsessina. Samal ajal kasutatakse modelleerimisprotsessi algfaasis tegurite suurima üldistusastmega mudeleid, võttes arvesse ainult kõige märgatavamaid seaduspärasusi - nn kontseptuaalseid mudeleid (see on uurimistöö "väikseim skaala"). Seejärel täpsustatakse uurimisobjekt ja mudelit täiendatakse, sisestades sinna suurema hulga tegureid ja mõõtes nende omadusi keskmise täiuslikkuse astmes ("keskmine skaala"). Lõpuks, kui teadlane on uurimisobjektis nii kindlalt otsustanud, et ta on valinud konkreetse elemendi tegelikkusest ja otsustanud, milliseid seaduspärasusi kõigis detailides taasesitada, viivad nad läbi detailse modelleerimise (uuringu "suurim skaala"), kasutades kõige täiuslikumaid kvantitatiivseid skaalasid.

Modelleerimise põhjal tehtud otsuste tegemise kogemus näitab, et simulatsiooni käigus saadud tulemused aitavad igal juhul paremini mõista operatsiooni olemust ja täiustavad selle juhtimise olemasolevaid meetodeid.

Mudeli arendusprotsessi oluline sõltumatu element on selle toimivuse kontrollimine.

Selliste kontrollide hulgas nimetavad paljud teadlased kõigepealt tavamõistusele vastavuse kontrollimist (simulatsiooni tulemused vastavad tavamõistetele), asümptootiline stabiilsus (sisendparameetrite minimaalsete või maksimaalsete väärtuste piiramine viib õigete järeldusteni, mida kinnitavad asümptootilised hinnangud), tundlikkus oluliste parameetrite suhtes (mudel reageerib väikestele sisendparameetrite muutustele), vastavus eksperimentaalsetele andmetele (katse tulemused peaksid olema mudelis hästi taasesitatavad), tõhusus (võime saada kvaliteedinäitajate jaoks vajalikke tulemusi määratud tähtaja jooksul).

Pärast mudeli adekvaatsuse tuvastamist jätkatakse otsuse tegemiseks vajalike simulatsioonitulemuste hankimist ja töötlemist. Andmete töötlemine toimub nende nähtavaks tegemiseks ja otsuse tegemiseks mugavasse vormi viimiseks. Andmetöötlusmeetod valitakse sõltuvalt skaala tüübist (kvalitatiivne või kvantitatiivne) ja neile andmetele vastava teguri olemusest (juhuslik, "looduslik" jne).

Katseandmete töötlemise tulemused tuleb esitada otsustajale kokkuvõtlikult ja väljendusrikkalt ning vajaliku detailsusega.

Kui küsida inimeselt, kes on juhtimisprobleemidega hästi kursis, kuidas ta saaks iseloomustada juhtimiskogemuse astet, siis võite enamasti leida järgmise vastuse: võime olukorda ette ennustada ja kiiresti leida parim viis probleemi lahendamiseks. Kuid mis on "parim lahendus?" kuidas sõnastada viise operatsiooni eesmärgi saavutamiseks?

Enne parima lahenduse pakkumist probleemi lahendamiseks tuleb kindlaks teha süsteeminõuded, millele paljud alternatiivid peavad vastama.

Esiteks peaks alternatiivide kogum olema võimalikult lai. Kuid see nõue on vastuolus aja, koha ja võimaluste loomulike piirangutega, milles otsustaja tavaliselt peab töötama. Lõputult on võimatu lahendust välja pakkuda. Vastasel juhul pole selle rakendamiseks piisavalt aega. Seega järgib alternatiivide komplekti teist nõuet - see peaks olema ettenähtav, piisavalt kitsas, et otsustajal oleks rohkem aega alternatiivide eelistamise hindamiseks ja esinejatel oleks rohkem aega leitud parima lahenduse praktikas rakendamiseks.

Olukorra deterministlike või looduslikult määratlemata mehhanismide korral hõlmab esialgse alternatiivide komplekti moodustamise meetod üsna lihtsate toimingute täiustamist. Samal ajal uurib otsustaja võimalust mõjutada nende tegurite "kontrollitud" komponenti üheaegselt, kuna just see kontrollimeetod viib kõige sagedamini tulevastes alternatiivides positiivsete omaduste ilmnemiseni. Veelgi enam, kui otsustaja mõjutab tahtlikult näiteks aktiivsete ressursside kvaliteeti, siis sel juhul viidatakse kõigile alternatiivide moodustamise meetoditele nn inseneri süntees.Kui otsustaja jõupingutuste objektiks on tegurid klassidest "Tingimused" ja "Meetodid", siis peame meeles meetodeid operatiivne sünteeslahenduste võimalused. Inseneri- või töösünteesi käigus saadud probleemi lahendamise võimaluste komplekti nimetatakse kogumiks suunatud alternatiivid.Pärast sihtkomponentide saamist nende hulgast peaksite valima need suvandid, mis on loogiliselt järjepidevad ja mida saab toiminguks ettenähtud aja jooksul rakendada. Neid valikuid nimetatakse füüsiliselt teostatav.

Saadud füüsiliselt teostatavate alternatiivide alamhulka täiendatakse optsioonidega, mis tagavad vajaliku paindlikkuse ja stabiilsuse seoses tulevaste töötingimuste võimalike muutustega. Tehtud töö tulemusena saavad nad seda, millele me hiljem helistame algne alternatiivide kogum.

Tavapäraselt võib kõik alternatiivide komplekti moodustamise meetodid jagada klassidesse, mis erinevad kasutatavate tehnoloogiate vormistamise astmes:

Empiiriline

Loogiline-heuristlik

Abstraktne loogiline

· Peegeldav.

Esimene, mis tekkis empiiriline meetod... Mõistus on tavaline eripära, mis on omane teatavatele konkreetsete probleemide lahendamise praktilistele meetoditele. Loogiline-heuristlik - eeldada vaadeldava probleemi või ülesande järkjärgulist jagamist eraldi alamülesanneteks, küsimusteks, kuni selliste elementaarseteni, mille jaoks heuristilised lahendused ja konkreetsed tehnoloogiad nende täitmiseks on juba teada. Abstraktse loogika hulgasalternatiivide genereerimise meetodid, hõlmame neid, mis võimaldavad teil konkreetsete toimingute või töömeetodite olemusest abstraktselt lahus olla, keskenduda ainult nende järjestusele. Algsete alternatiivide komplekti moodustamise selliste meetodite tüüpilisteks esindajateks on omavahel seotud tööde teostamise kavade koostamise meetodid ja ajakava koostamise meetodid. Refleksiivnekasutatakse juhul, kui peamiseks määramatuse tüübiks on käitumuslik käitumine. Meetod põhineb järjestikusel hüpoteesil teise operatsiooni subjekti võimalike eesmärkide kohta ja vastuste moodustamisel eeldusel, et ta ei muuda oma käitumisjoont mingil juhul. Moodustatakse võimalike otsustajate alternatiivide loetelu. Pärast seda tehakse vastase vastuste "paralleelne loetelu". Seejärel analüüsitakse loodud vastuste loendit, et leida operatsiooni subjekti nõrgad küljed ja võimalikud vastutegevused operatsiooni poole mis tahes toimingutele. Seega kohandatakse ja täpsustatakse subjektide alternatiivide "paralleelseid loendeid".