S. KORZUN: در مورد رابطه شما با پسرتان - که یک کشیش ارتدکس است - که بیشتر از چه کسی مشاوره می خواهد؟

جی. رزنیک: می دانید، بالاخره ما در هواپیماهای مختلف هستیم. پدر آندری، پدر، او به ترتیب در یک صفحه خالص رحمت، ایمان، عشق به خدا است. با این حال، من کمی شبیه به فردی هستم که نه تنها توسط علم کاملاً کبود شده است، بلکه ظاهراً با تحصیلات بیش از حد - به گفته تیوتچف - شاید من می خواهم و تشنه ایمان هستم.

گرچه من به نوعی معتقدم. من معتقدم که - این تنها بعد چیزی نیست که روح نامیده می شود، احتمالاً - وجود آن در بدن ما. من به پسرم افتخار می کنم، به او علاقه مند هستم، او یک کلیسای منحصر به فرد دارد، مردم به سمت او کشیده می شوند، او مسیح را دوست دارد. و می توانم بگویم که من با درک مسیحیت عجین شده بودم، که پدر. الکساندرا من در مسیحیت بود - این یک دین شاد و مهربان است. نکته اصلی نه مفهوم و نه حتی رمز و نه احکام، بلکه شخص مسیح است.

من فقط می توانم برای پسرم خوشحال باشم که او از حمایت معنوی لازم برای مردم - خوب، می گویم - با روانی ظریف و نه تک سلولی برخوردار شد.

S.KORZUN: آیا درست است که شما در ساخت معبد کمک کردید؟

جی. رزنیک: من قبلاً دو کلیسا ساخته‌ام، آنها را با هزینه‌های ناچیز خودم - خوب، نسبی - ساخته‌ام - هزینه‌های گزافی دریافت نمی‌کنم. و اکنون می توانم بگویم که معبدی ساخته شده است که قبلاً از سنگ ساخته شده است، زیرا مردم در یک معبد کوچک جای نمی گیرند. و 5 میلیون روبل آمریکا قبلاً در آنجا پرداخت شده است. من به افراد ثروتمند و ثروتمند مراجعه کردم و آنها پول دادند. حتی شخصی گفت: شما می توانید نشان دهید که من پول دادم، اما شخصی پرسید - نیازی نیست. وضعیت به این صورت است: جایی در مخچه احساس می کنند: رزنیک را نباید رد کرد، آنها هنوز هم باید درخواست کنند، شاید اینطور - در چاه تف نکنید.

اصل برگرفته از برومر در پاسخ به Guess!

دوست اول جواب داد mozzmo
این عکس پسر وکیل مشهور روسی هنری مارکوویچ رزنیک را نشان می دهد.
آندری گنریویچ لووف یک روحانی ارتدکس است، از سال 2004 او پیشوای کلیسای سنت سرافیم ساروف در ایوانوو است. (نام خانوادگی مادر لاریسا یولیانونا لووا)

یوری لژکوف، شهردار سابق مسکو که توسط اداره تحقیقات وزارت کشور روسیه برای بازجویی به عنوان شاهد در پرونده جنایی اختلاس وجوه از بانک مسکو احضار شده بود، به هنری رزنیک، رئیس کانون وکلای مسکو مراجعه کرد. روزنامه کومرسانت روز سه شنبه گزارش داد که کمک های حقوقی.

هنری رزنیک - رئیس اتاق وکلای مسکو، از سال 1985 وکالت می کند. در محاکمات جنایی مورد دفاع قرار گرفتند: خدایبردیف، نخست وزیر ازبکستان، وادیم پوگلی و آندری بابیتسکی روزنامه نگاران، والریا نوودورسکایا، روزنامه نگار. نماینده رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین در دادرسی مدنی، سیاستمداران و کارآفرینان برجسته: آناتولی چوبایس، یگور گایدار، ولادیمیر گوسینسکی و بوریس برزوفسکی، و همچنین نوازندگان: نیکولای پتروف، لئونید چیژیک، یوری تمیرکانوف و بسیاری دیگر.

در سال 1997، رزنیک در یک پرونده مدنی از منافع رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین حمایت کرد. یلتسین توسط دستیار سابق خود، رئیس سرویس امنیتی، کورژاکوف، شکایت کرد. کورژاکوف به دنبال لغو دستور ریاست جمهوری مبنی بر برکناری او از نیروهای مسلح به دلیل "اظهارات توهین آمیز" در مورد خانواده بوریس یلتسین و "افشای اطلاعات محرمانه ای بود که در خدمت او به او سپرده شده بود."

در 5 نوامبر 1999، اتهامات برزوفسکی لغو شد و پرونده جنایی علیه وی منتفی شد.

در اوایل دهه 2000، هنری رسنیک. ولادیمیر گوسینسکی به اتهام کلاهبرداری در 13 ژوئن 2000 دستگیر شد. پرونده جنایی و دستگیری گوسینسکی با فعالیت های شرکت دولتی ویدیو روسی مرتبط بود که به لطف رهبری آن، طبق گفته دادستانی، گوسینسکی کانال 11 تلویزیون سن پترزبورگ را در اختیار گرفت. در 16 ژوئن، گوسینسکی به قید وثیقه آزاد شد. در پایان همان ماه، تمام اتهامات علیه او رفع شد و پس از آن او به همراه خانواده اش به اسپانیا رفت.

در 22 آوریل 2001، اتهام جدیدی علیه ولادیمیر گوسینسکی مطرح شد و در این رابطه حکم بازداشت وی صادر شد. رئیس هلدینگ Media-Most نه تنها تحت ماده جنایی "کلاهبرداری"، بلکه بر اساس ماده 174 قسمت 3 قانون جزایی فدراسیون روسیه ("پولشویی" وجوه به دست آمده غیرقانونی در مقیاس بزرگ) متهم شد.

به عنوان بخشی از تحقیقات، گوسینسکی دو بار - در اسپانیا و یونان - دستگیر شد، اما دادگاه های این کشورها از استرداد او به روسیه خودداری کردند.

به گفته هنری رزنیک، وکیل گوسینسکی، خود تحقیقات و تعقیب کیفری "هیچ ربطی به قانون ندارد." او با نتیجه گیری اصلی دادگاه اسپانیا موافقت کرد که در این اقدامات جرمی وجود ندارد، اما روابط حقوقی مدنی وجود دارد و بنابراین «موضوع چندانی برای اتهام وجود ندارد».

در 23 ژوئن 2004، دادگاه عالی فدراسیون روسیه حکم قتل معاون دومای دولتی سرگئی یوشنکوف را تأیید کرد. بدین ترتیب دادگاه درخواست تجدیدنظر وکیل را رد کرد.

17 آوریل 2008 دادگاه شهر مسکو. حکم آداموف به حبس تعلیقی با سه سال دوره آزمایشی تغییر یافت.

در سال 2009، هنری رزنیک در کت و شلوار یوگنی جوگاشویلی، نوه جوزف استالین. یوگنی جوگاشویلی پس از انتشار مقاله ای از نویسنده آناتولی یابلوکوف تحت عنوان "بریا مجرم شناخته شد" علیه دفتر تحریریه روزنامه شکایت کرد. نوه استالین از روزنامه خواست چندین نقل قول از مقاله ای را که در آن به استالین و گناه او اشاره شده است، رد کند و همچنین 10 میلیون روبل به عنوان غرامت برای آسیب رساندن به ناموس، حیثیت و شهرت به او بپردازد.

جلسات دادگاه با افزایش علاقه عمومی و در حضور هواداران ایدئولوژی استالینیستی برگزار شد. درگیری لفظی بین هواداران استالین و وکیل رزنیک بارها در راهروهای دادگاه رخ داد.

در 13 اکتبر 2009، دادگاه باسمانی مسکو ادعای یوگنی ژوگاشویلی، نوه جوزف استالین را برای حفاظت از شرافت و حیثیت علیه نوایا گازتا رد کرد.

در 2010-2011 اولگ اورلوف رزنیک. اولگ اورلوف در ارتباط با قتل ناتالیا استمیرووا، فعال حقوق بشر، به افترا به رمضان قدیروف، رئیس جمهور چچن متهم شد.

استمیرووا، کارمند "مموریال" و برنده بسیاری از جوایز شناخته شده حقوق بشر، در صبح روز 15 ژوئیه 2009 در گروزنی ربوده شد. نزدیک عصر، جسد او در اینگوشتیا پیدا شد. این قتل باعث اعتراض شدید سیاسی و عمومی شد. رئیس مرکز یادبود، اولگ اورلوف، علناً اعلام کرد که قدیروف شخصا یا غیرمستقیم مسئول مرگ این فعال حقوق بشر بوده است. یک پرونده جنایی علیه اورلوف تشکیل شد.

در 14 ژوئن 2011، قاضی منطقه خامونیکی مسکو به رئیس چچن، رمضان قدیروف، تهمت زد.

این مطالب بر اساس اطلاعات RIA Novosti و منابع باز تهیه شده است

، پیانو را در کنسرواتوار ساراتوف تدریس کرد.

فعالیتهای ورزشی

از کودکی در مسابقات ورزشی شرکت می کرد. او در سن 15 سالگی قهرمان RSFSR در پرش ارتفاع نوجوانان شد. از 16 سالگی برای تیم های ملی بزرگسالان ساراتوف در والیبال و بسکتبال بازی کرد. این عضو تیم ملی RSFSR در بسکتبال، در - در والیبال در Spartakiad اتحادیه دانش آموزان بود. ب - در ایجاد یک تیم والیبال در تاشکند شرکت کرد، سپس یکی از بنیانگذاران و کاپیتان تیم والیبال دوروژنیک (آلما آتا) بود. او قهرمان و رکورددار قزاقستان در پرش ارتفاع بود. او عضو تیم قزاقستان "Dynamo" بود که با موفقیت در گروه دوم مسابقات قهرمانی والیبال اتحاد جماهیر شوروی انجام شد.

تحصیلات

او در دانشکده حقوق دانشگاه دولتی آسیای مرکزی (تاشکند، 1957-1959) تحصیل کرد. او از دانشکده حقوق دانشگاه دولتی قزاقستان فارغ التحصیل شد (؛ کار دیپلم "درباره فرضیات قانونی" در مسابقه دانشجویی سراسر اتحادیه اهدا شد). وی فارغ التحصیل تحصیلات تکمیلی تمام وقت در مؤسسه همه اتحادیه برای مطالعه علل و توسعه اقدامات پیشگیری از جرم در دفتر دادستانی اتحاد جماهیر شوروی (). دکتری حقوق (1969؛ موضوع پایان نامه: "ارزیابی شواهد بر اساس اعتقاد درونی در روند جنایی شوروی"). استادیار.

محقق و دانشمند

مدافع

از سال 1985 - وکیل کانون وکلای شهر مسکو (MGKA). وی دلایل پرداختن به وکالت را چنین یادآور شد:

انتقال من به کافه با "قتل عام" کالج مسکو در سال 1985 مرتبط بود. وکلا متهم به تحریک رشوه یا کلاهبرداری پول موکل بودند. همه پرونده های جنایی جدید آماده می شد. این قتل عام به نام بازپرس ولادیمیر کاراتایف، که رهبری یک گروه تحقیقاتی ویژه ایجاد شده را بر عهده داشت، "Karataevshchina" نامیده شد. رهبری کالج مسکو از من دعوت کرد تا در دفاع شرکت کنم، به عنوان یک فرد مستقل "از بیرون"، که در عین حال نامی در محافل حقوقی دارد.

در پرونده های مدنی، او منافع رئیس جمهور روسیه بوریس یلتسین، یگور گیدار، آناتولی چوبایس، الکساندر شوخین، نویسنده آندری سینیاوسکی، چهره های فرهنگی و هنری رابرت روژدستونسکی، یوری تمیرکانوف، نیکلای پتروف، لئونید چیژیک، روزنامه نگاران الکساندر مینکین، پاول گوسف، ناتالیا گئورکیان، اوگنی کیسلوا.

او اهمیت پرونده وادیم پوگلی روزنامه نگار را که متهم به توهین به وزیر دفاع پاول گراچف بود، اینگونه ارزیابی کرد:

تصمیم در پرونده اتهام توهین به وزیر دفاع یک روزنامه نگار ارزش سابقه ای داشت. این پرونده دارای اهمیت ویژه عمومی شناخته شد و به دسته پرونده های دادسرای عمومی منتقل شد. امکان اثبات غیرقانونی بودن انتقال پرونده از دادسرا خصوصی به عمومی وجود داشت. از این گذشته ، اهمیت اجتماعی ویژه پرونده با موقعیت رسمی مسئول به هیچ وجه شخص تعیین می شود. توهین جنایت نسبت به شخص است نه نسبت به مقام.

فعالیت اجتماعی

منابع

پیوندها

بنیاد ویکی مدیا 2010 .

ببینید «رزنیک، هنری» در فرهنگ‌های دیگر چیست:

رسنیک، هنری- وکیل، عضو اتاق عمومی فدراسیون روسیه وکیل مشهور، شخصیت عمومی، فعال حقوق بشر، عضو اتاق عمومی فدراسیون روسیه از سال 2005، عضو شورای عمومی زیر نظر وزارت امور داخلی روسیه. فدراسیون از سال 2011. یکی از بنیانگذاران و رهبران سازمان غیرانتفاعی ... ... دایره المعارف خبرسازان

رئیس کانون وکلای مسکو از سال 2002؛ مدیر مؤسسه وکالت اتحادیه بین المللی (مشترک المنافع) وکلای دادگستری، نایب رئیس اتحادیه بین المللی وکلا؛ متولد 11 مه 1938; فارغ التحصیل از دانشکده حقوق قزاقستان ... ... دایره المعارف بزرگ زندگینامه

ویکی‌پدیا مقالاتی درباره افراد دیگر با آن نام خانوادگی دارد، رزنیک را ببینید. هنری مارکوویچ رزنیک تاریخ تولد: 11 می 1938 (1938 05 11) (74 ساله) محل تولد: لنی ... ویکی پدیا

هنری مارکوویچ رزنیک (11 مه 1938، لنینگراد) وکیل شوروی و روسی، وکیل ارجمند فدراسیون روسیه (1998)، عضو اتاق عمومی، رئیس کانون وکلای مسکو. مطالب 1 خانواده 2 فعالیت های ورزشی ... ویکی پدیا

Reznik یک نام خانوادگی یهودی است، کمتر اغلب اوکراینی یا روسی. گزینه های مرتبط: Reznikovsky، Reznikov، Reznikovich، Reznichenko و دیگران. مطالب 1 ریشه شناسی 2 حاملان نام خانوادگی 2.1 رزنیک ... ویکی پدیا

جودیت آرلن رسنیک جودیت آرلین رسنیک کشور ... ویکی پدیا

- ... ویکیپدیا

- ... ویکیپدیا

پرونده های برجسته وکیل هنری رزنیک- هنری رزنیک، رئیس اتاق وکلای مسکو، از سال 1985 وکالت می کند. دفاع در محاکمات جنایی: خدایبردیف، نخست وزیر ازبکستان، وادیم پوگلی و آندری بابیتسکی روزنامه نگاران، والریا نوودورسکایا، روزنامه نگار. دایره المعارف خبرسازان

شورای بهبود عدالت زیر نظر رئیس فدراسیون روسیه یک نهاد مشورتی است که برای تهیه پیشنهادات در زمینه های اولویت دار برای اصلاحات قضایی در حال انجام در کشور و گسترش تعاملات ایجاد شده است ... ... ویکی پدیا

کتاب ها

• قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه. کارگاه تعاملی کتاب درسی برای لیسانس آکادمیک، هنری مارکوویچ رزنیک. کارگاه آموزشی "قانون دادرسی کیفری فدراسیون روسیه" توسط معلمان گروه حقوقی دادرسی کیفری حقوقی ایالت مسکو تهیه شده است.

امروزه وکلا مجموعه بزرگی دارند. زنجیره ای از رویدادهای اختصاص یافته به 150 سالگرد حمایت در حال افتتاح است. وکلای برجسته پیشنهادهایی در مورد چگونگی تقویت رقابت و دستیابی به برابری طرفین در دادگاه ارائه می دهند. هنری رزنیک، رئیس کانون وکلای مسکو، نظرات خود را بیان کرد.

هنری مارکوویچ، صادقانه بگویم، آیا یک وکیل مدافع واقعی یک دعوی قضایی است یا یک چهره تزئینی عدالت دموکراتیک؟ آیا امکان دستیابی به تساوی بین دادستان و دفاع، همانطور که در قانون اساسی ما مقرر شده است، وجود داشته است؟

هنری رسنیک:البته که نه. شکست خورد زیرا در دادگاه های حرفه ای، و این میراث بدی است، قضات نگرش زیر را دارند: نه فرض برائت، بلکه فرض اعتبار مواد تحقیقات مقدماتی. و دستیابی به برائت در دادگاه بسیار دشوار است، زیرا حقایق منفی مشمول اثبات مثبت نیستند. می توان ثابت کرد که فردی مرتکب جرم شده است. اما برای اثبات اینکه او مرتکب نشده است، فقط در موارد نادری ممکن است، زمانی که، برای مثال، یک عذر بی عیب و نقص.

وکیل برای همین است تا در تحقیقات قضایی استدلال های دادسرا در صورت نادرست بودن آنها را بشکند و به قول خودشان حقیقت محض را بیان کند.

هنری رسنیک:در زندگی، معلوم می شود که مرحله مرکزی رسیدگی قضایی ما یک محاکمه نیست، بلکه یک تحقیقات مقدماتی است. ماه ها ادامه دارد، کیفرخواستی با تعداد زیادی جلد در حال تهیه است. تصمیم اولیه دادگاه برای بازنویسی کیفرخواست وجود دارد. گاهی اوقات، بالاخره، حکم تقریباً غیرقابل تشخیص است ... این نگرش بی قانون نیست، اینجا ما ارث بدی داریم. در زمان اتحاد جماهیر شوروی، قانون آیین دادرسی کیفری وظایف یکسانی را برای عاملان، بازرسان، دادستان ها و قضات تعیین می کرد - همه آنها باید پرونده های جنایی را شروع می کردند، جنایات را حل می کردند، مجرمان را افشا می کردند. و این کیفرخواست ناپدید نشده است.

در بین وکلا و نه تنها در جامعه حقوقی، این ایده وجود دارد که تحقیقات مقدماتی را به طور کامل لغو کنند، حقوق بیشتری به وکیل داده شود و تحقیقات قضایی واقعی انجام شود. این طرح در اروپا وجود دارد.

هنری رسنیک:سوال سختی است. من برای محاکمه هستم. اما اکنون چنین تغییرات شدیدی به سختی امکان پذیر است. برای ما لازم است که بر تعصب اتهامی غلبه کنیم و صلاحیت محاکمات هیئت منصفه را گسترش دهیم. این آنها هستند که می توانند رویکرد مغرضانه را که متأسفانه ویژگی قضات حرفه ای و نه فقط ما است، بشکنند. همه ما، حرفه ای ها، چشم های تاری داریم. این فرآیند مانند یک خط لوله است و ما دائماً در آن هستیم. به نظر من هدف باید این باشد: رسیدن به کیفیت جدیدی از تحقیقات مقدماتی، رفع رسوایی با جعل پرونده های گمرکی و اخاذی مدرک.

محاکمه های هیئت منصفه هنوز تعداد محدودی از پرونده ها را بررسی می کنند. آیا امید زیادی به آنها دارید؟

هنری رسنیک:اگر مفهوم اصلاحات قضایی را به یاد بیاوریم، فرض بر این بود که محاکمات هیئت منصفه تمام موارد جرایمی را که در آنها مجازات بیش از پنج سال بوده است، بررسی می کند. و جالب‌ترین نکته این است که جامعه قضایی در ابتدا دادگاه هیئت منصفه را به خوبی پذیرفت. آیا می دانید انگیزه چیست؟

در این صورت من نیستم، این آنها بودند که چنین تصمیمی گرفتند؟ ..

هنری رسنیک:کاملا درست. ممکن است ابتدایی باشد، اما داوران به نوعی آزاد شدند. بهترین داوران رئیس هیئت داوران شدند. و سپس صلاحیت او شروع به محدود شدن کرد. زمانی که پرونده های جنایی تروریسم کنار گذاشته شد، جاسوسی، خیانت و شورش نیز از این پرونده مستثنی شد. و اخیراً آنها رشوه را حذف کردند، این واقعاً جالب است. به نظر می رسد محاکمات هیئت منصفه مقامات فاسد را به شدت مجازات خواهند کرد، زیرا نفرت اجتماعی از مردم خیابان وجود دارد.

اما عکس دیگری بود. در واقع، طبق آمار، تقریباً 20 درصد موارد رشوه خواری واجد شرایط توسط هیئت منصفه توجیه شده است.

هنری رسنیک:میدونی چرا؟ چون پرونده سازی، تحریک رشوه فاش شد. و معلوم شد که تقریباً همه اینها در جریان قرار گرفت. هیئت منصفه استخوانی در گلوی مأموران انتظامی ما شده است. اصل برائت واقعاً آنجا کار می کند و شبهات به نفع متهم تعبیر می شود. مقایسه محکومیت ها و تبرئه ها در دادگاه های حرفه ای و دادگاه های هیئت منصفه کافی است.

نمی دانم وضعیت احکام هیئت منصفه در کشورهای دیگر چگونه است؟

هنری رسنیک:نظرسنجی هایی در آمریکا در مورد احکام صادر شده توسط هیئت منصفه، به همان شکلی که ما داریم، انجام شد. در حدود 25 درصد، قضات حرفه ای با هیئت منصفه در ارزیابی شواهد مخالف بودند. اما لغو مجازات در صورتی که توسط هیئت منصفه تعیین شود ممنوعیت قاطع دارد.

ما آنگلوساکسون نیستیم، ما یک سیستم حقوقی کمی متفاوت داریم.

هنری رسنیک:وضعیت اینجاست. و در روسیه تزاری، هنگام بحث اصلاحات قضایی، صداهایی شنیده شد که چنین سیستمی برای ما غیرقابل قبول است. اما بعد تصمیم گرفتند که نشان دادن اعتماد مطلق مقامات به مردم برای روسیه بسیار مهم است. و حقیقت یاب جداگانه، این حق را به هیئت منصفه بدهید. تصور کنید، در حال حاضر در این فرمت محاکمه هیئت منصفه در اروپا محبوب است، به عنوان مثال، در اسپانیا معرفی شده است. برای کشورهای پسا توتالیتر، شکل کلاسیک محاکمه توسط هیئت منصفه بسیار مهم است.

نظر شما درباره ایده گسترش محاکمات هیئت منصفه به پرونده های مدنی چیست و به طور کلی، چشم انداز توسعه آن را چگونه می بینید؟

هنری رسنیک:غمگین به نظر میرسم اما من فکر می کنم که مفاد کاملاً صحیح مفهوم اصلاحات قضایی باید اجرا شود. در بخشی از آن، ما مسیر درستی را طی کردیم - رویه خاصی را برای رسیدگی به پرونده ها معرفی کردیم که در حال حاضر 60 درصد پرونده ها را بررسی می کند. این روندی است که در آمریکا و اروپای غربی بسیار توسعه یافته است، جایی که هیچ مناقشه ای بر سر اصل اتهامات بین طرفین وجود ندارد.

ما یک اختلاف بزرگ، اما متفاوت داریم. آنها یک نفر را متقاعد می کنند: شما اعتراف می کنید، با تحقیق معامله کنید و حداقل را دریافت کنید. بیچاره قبول می کند و می نشیند و بعد معلوم می شود که اصلاً کاری به این کار نداشته است. اما این یک موضوع جداگانه است.

هنری رسنیک:این یک موضوع جداگانه است، اما ما در مورد چیز دیگری صحبت می کنیم - اگر اختلافی در ماهیت اتهام وجود نداشته باشد، یک رویه ساده امکان پذیر است. در صورت وجود اختلاف، در چنین موردی باید به هیئت منصفه رسیدگی شود. تعداد چنین مواردی که بیگناهان به جرم خود اعتراف می کنند، موارد منفرد است. اما من به شما می گویم که در مورد چه چیزی درست می گویید. او به جرمی متهم است و در مجموع ثابت شده است. و سپس به او می گویند: می دانی، دوست من، ما معامله می کنیم، اما شما چند مورد نامعلوم دیگر را به عهده می گیرید... درست است، آمار لازم است.

در قرون گذشته، حقوقدانان برجسته به فصاحت زبانزد بودند. و حالا یک مدافع به سخنرانی نیاز دارد؟

هنری رسنیک:نه یک آدم بی قانون، نه یک سادیست، نه یک متعصب روی صندلی قاضی نشسته است. او در ابتدا مصمم بود که پرونده را به صورت عینی حل کند. اما ما طرف دفاع باید تلاش بیشتری کنیم تا او صدای ما را بشنود. من همیشه در این مورد با وکلا صحبت می کنم. می توانم بگویم مواردی بود که صحبت های من در دادگاه روند کار را تغییر داد.

آیا این فصاحت یا دانش خوب از قانون است که به شما کمک می کند تا در پرونده ها پیروز شوید؟

هنری رسنیک:موقعیت اخلاقی مدافع در پرونده، منطق آن و توانایی متقاعد کردن دادگاه را تعیین می کند که شواهد ارائه شده موضع دفاع را تأیید می کند. اما مواردی وجود دارد که در آنها ظرافت ها و ظرافت هایی وجود دارد که لازم است شرایط را تجزیه و تحلیل کرد، سوابق دادگاه اروپا، شفاف سازی های دادگاه قانون اساسی، دادگاه عالی را در بر گرفت. و برای اینکه به شما گوش شود نباید جوید و برای نجویدن باید آماده شوید.

در پرونده های پرمخاطب، گاه هنوز معلوم نیست که این فرد به چه چیزی متهم است و وکیل هم اکنون با صدای بلند جلوی دوربین از بی گناهی او صحبت می کند. در مورد چنین مواردی چه احساسی دارید؟

هنری رسنیک:ما خفه می شویم. حرفه ای نیست این زمانی مجاز است که دادستان اولین کسی باشد که به مطبوعات مراجعه می کند، اعلام می کند که گناه ثابت شده است و شروع به ترسیم تصویر منفی از متهم می کند. البته وکیل باید پاسخگوی این موضوع باشد. به طور کلی دفاع پاسخ به اتهامات است. در اینجا همه چیز با حرفه ای بودن و سلیقه خاصی تعیین می شود.

وکلا در حال حاضر به طور فزاینده ای درگیر بحث و گفتگو هستند، برخی از آنها به طور منظم در برنامه های تلویزیونی مختلف تبدیل شده اند. این خوبه؟

هنری رسنیک: در اینجا لازم به اشتراک گذاری است. حرفه وکالت به عنوان یک جامعه حرفه ای به هیچ وجه نباید سیاسی شود. این یک نهاد حقوقی حرفه ای جامعه مدنی است. البته وکیل حق آزادی عقیده دارد، می تواند به احزاب سیاسی بپیوندد. اما با این کار فضای حرفه ای خود را محدود می کنید. چگونه می توان از نماینده یک طرف دیگر، با دیدگاه های متفاوت محافظت کرد؟ من معتقدم وکیل فردی هم نباید سیاسی شود.

از قدیم ضرب المثلی وجود دارد که می گوید: وکیل خوب کسی نیست که قوانین را خوب بشناسد، بلکه کسی است که قاضی را خوب بشناسد. بازم فساد؟

هنری رسنیک:یک بار گفتم: تا زمانی که قضات رشوه می گیرند، وکلا آن را می پوشند. فساد در محاکم صلاحیت عمومی وجود داشته و دارد، اما بسیار اغراق آمیز است. تحقیقات اولیه فساد بیشتری دارد. ما به چنین وکلایی می گوییم "گردآورنده"، آنها مایه ننگ جامعه هستند، اما متاسفانه هنوز وجود دارند.

باهاشون میجنگی؟

هنری رسنیک:و چگونه آن را هدایت کنیم؟ زمانی من پژوهشگر انستیتوی سارنوالی بودم، رشوه می خواندیم. فقط 3 درصد رشوه ها معلوم می شود و 97 نهفته است. من همیشه به روسای ارگان‌های وزارت کشور، دادستان‌ها، بازپرسان می‌گویم: برای پرونده‌های متروکه و منحل‌شده به آرشیو خود نگاه کنید. و خواهید دید که بنا به دلایلی در همه این موارد یکی دو وکیل وجود دارد. چرا از افرادی که تحت تحقیق فلان بازپرس هستند درخواست تجدید نظر دریافت می کنند؟ بنابراین، از همان ابتدا، بازپرس یا بازپرس به یک نفر می گوید: اگر این وکیل خاص را بگیری، می توانم به تو کمک کنم. و روابط از طریق آن ساخته می شود. ما به این موارد دسترسی نداریم. متأسفانه صدای من را نمی شنوند.

من نمی توانم موردی را به یاد بیاورم که در هنگام مطرح شدن ادعا، همکار خود را تحت حمایت قرار نداده باشید. آیا آنها بی گناه هستند یا همبستگی شرکتی؟

هنری رسنیک:من می توانم با مسئولیت پذیری بگویم: اصل مسئولیت متقابل و "ما خود را تحویل نمی دهیم" در کانون وکلای مسکو هرگز عمل نکرده و کار نمی کند. اگر متوجه شویم که موکل فریب خورده است، وکیل پول را گرفته است، اما کاری انجام نداده، یا مدیر را فریب داده است، یا با عدم وجود احتمال موفقیت اولیه، با قاطعیت از شر چنین افرادی خلاص می شویم. در طول سال گذشته کمیسیون های احراز صلاحیت حدود 200 پرونده را مورد بررسی قرار دادند و حدود نیمی از آنها موجه شناخته شدند.

و مجازات شد؟

هنری رسنیک:بسته به شدت تخلف، یکی از سه مجازات تذکر، اخطار در مورد عدم رعایت وضعیت و فسخ وضعیت را اعمال می کنیم.

با پایان دادن به مقام، شخصی را از حرفه تکفیر می کنید و او را از یک لقمه نان محروم می کنید.

هنری رسنیک:این را باید فهمید. اما اینجا یک سوال دیگر مطرح می شود. ما در حال پایان دادن به وضعیت هستیم، اما وضعیت شرم آور فعلی با ارائه کمک های حقوقی در کشور به هیچ وجه تنظیم نشده است. در امور مدنی، هر کسی می تواند کمک کند. و کسانی که ما آنها را اخراج می کنیم به عنوان کارآفرین شناخته می شوند و بدون هیچ گونه تهدیدی برای پاسخگویی به فریب دادن سر مردم ادامه می دهند. این یک مشکل بزرگ است. اما همچنان امیدواریم که ایده اتحاد جامعه حقوقی بر اساس اصول وکالت عملی شود.

این شرکت صد و پنجاهمین سالگرد حمایت را جشن می گیرد. اقدامات با شعار "اجبار به عدالت" انجام می شود. وکلا چه کسی و چگونه قصد زور دارند؟

هنری رسنیک:من نمی دانم چه کسی آن را ارائه کرد، اما اصلاحات قضایی با اراده تزار آزادی بخش الکساندر دوم انجام شد. در این فرمان تصمیم "ایجاد دادگاهی درست، سریع و مهربان، ایجاد استقلال قوه قضائیه و احترام به قانون که بدون آن رفاه مردم غیرممکن است." با توجه به مقاومت زمان در مورد محاکمات هیئت منصفه و وکالت، این اصلاحات نوعی اجرای عدالت عادلانه بود.

چه رویدادهایی به عنوان بخشی از برنامه سالگرد برنامه ریزی شده است؟

هنری رسنیک:روز دوشنبه یک کنفرانس مطبوعاتی، سه شنبه پذیرایی و روز چهارشنبه در بنای یادبود اسکندر دوم در نزدیکی کلیسای جامع مسیح منجی گل گذاشته می شود. سپس رویدادها به سنت پترزبورگ منتقل می شود، جایی که در سال 1864 پایتخت وجود داشت و منشور قضایی به تصویب رسید. درست است که صد و پنجاهمین سالگرد اصلاحات قضایی با همه نهادها در حال جشن گرفتن است، اما معلوم است که فقط ما جشن می گیریم. این منجر به افکار خاصی می شود.

آناتولی کوچرنا، وکیل، عضو اتاق عمومی فدراسیون روسیه:

حرف شما وکیل دادگستری

وی ادامه داد: یکی از دلایل وضعیت نابسامان رسیدگی‌های حقوقی ما این است که افرادی که در این پرونده‌ها دخیل هستند، اکثراً افرادی با اخلاق بسیار مشکوک هستند که هیچ اطلاعات حقوقی اعم از نظری و عملی ندارند. این نتیجه گیری توسط شورای ایالتی در جریان اصلاحات قضایی سال 1864 که توسط امپراتور الکساندر دوم آغاز شد، انجام شد. و نیاز به ایجاد وکالتی را تشخیص داد که بدون آن "اجرای رقابت در بحث های مدنی و قضایی در دادرسی کیفری به منظور افشای حقیقت و ارائه دفاع کامل در برابر دادگاه غیرممکن خواهد بود."

بنابراین، اساساً وکالت جدیدی متولد شد که توسط دو دسته ارائه شد: بالاترین - توسط وکلای قسم خورده و پایین ترین - توسط وکلای خصوصی. به گفته وکیل معروف الف. کونی، در دادگاه جدید، با مشارکت وکلای قسم خورده، قانون به «چنین نیرویی تبدیل شد که ثروتمندان و قدرتمندان این جهان باید در برابر آن تسلیم شوند، مگر اینکه از همان حق برخوردار باشند». اینجا ایده آل یک محاکمه عادلانه است.

آیا در روسیه جدید و امروزی حمایت مستقلی وجود داشته است؟ به نظر من اتفاق افتاد. و این شاید یکی از معدود نهادهایی باشد که عملاً با خودسری و بی قانونی مخالفت می کند. همیشه این طور بوده است که تک تک مقامات سعی می کنند یک وکیل را مرتب کنند. تنها سوال این است که آیا خود وکیل می تواند در برابر این تلاش ها مقاومت کند؟ به جرات می توانم بگویم: اگر وکیل فقط بر اساس قانون، وجدان و منافع موکل خود هدایت شود، نه دنیای جنایتکار، نه برخی از افسران خودخدمت قانون، و نه کارمندان دولت، حتی در بالاترین رتبه، «شکن نمی شود. " به او.

البته همانطور که یک قهرمان ادبی معروف می گوید: «انسان فانی است و علاوه بر آن ناگهان فانی است»: وکیل می تواند به عنوان یک نوع واحد زیستی از بین برود و چنین مواردی به بدبختی مشترک ما رخ می دهد. اما نمی توان او را مجری مطیع اراده شیطانی دیگری ساخت. اگر حقوق دفاعی وکیل در پرونده های کیفری نقض شود، این یک درخواست جدی برای کل جامعه حقوقی است. چنین افرادی باید پاسخگو باشند.

وکالت یک فرهنگ خاص است و مانند هر فرهنگی در تکیه بر سنت و تداوم قوی و مثمر ثمر است. هرگونه "گسست" در این تداوم، مشابه آنچه در کشور ما در سالهای دیکتاتوری تمامیت خواه رخ داد، برای این فرهنگ فاجعه بار است. خوشبختانه، برای بازگشت به ریشه ها و "آزمایش" آن معیارهای اخلاقی و حرفه ای که پس از بزرگترین اصلاحات الکساندر دوم - قضایی - در محیط قانونی ایجاد شد، هرگز دیر نیست.

گاسان میرزوف، رئیس آکادمی وکالت و سردفتری روسیه، دکترای حقوق، استاد:

قول موفقیت بحث برانگیز را ندهید

بر اساس نظری که در جامعه ایجاد شده است، وکلا را باید به دو دسته غیررسمی تقسیم کرد. اولین مورد به اصطلاح حل کننده ها هستند، یعنی وکلایی که اغلب آموزش حرفه ای ضعیفی دارند و احساس عدالت ضعیفی دارند، اما با داشتن طیف گسترده ای از ارتباطات، می دانند که با چه کسی و برای چه پولی می توانند مشتریان خود را حل کنند. چالش ها و مسائل. دسته دوم وکلایی هستند که می توانند اسناد دادرسی لازم را با کیفیت بالا تهیه کنند، در جلسات دادگاه و اقدامات تحقیقاتی شرکت فعال داشته باشند، اما همیشه نمی توانند توقعات بالای مدیر را توجیه کنند، یعنی به طور مطلق برنده شوند. موفقیت

بر کسی پوشیده نیست که فساد در حوزه اجرای قانون زندگی می کند. سایر وکلای دادگستری با ارائه کمک های حقوقی به موکلان خود، نه تنها با برخی از مقامات خاص وارد روابط تنگاتنگ حرفه ای می شوند، بلکه در سایه - فاسد نیز وارد می شوند. چگونه در برابر آن مقاومت کنیم؟ قانون وکالت همکاری مخفیانه وکیل را با ارگان های انجام دهنده فعالیت های عملیاتی-تجسسی ممنوع کرده است. و آئین نامه اخلاق حرفه ای وکیل اعلام می کند که قانون و اخلاق در حرفه وکیل بالاتر از اراده وکیل است و هیچ یک از خواسته ها، درخواست ها یا دستورات او در صورتی که منجر به عدم رعایت قانون شود قابل اجرا نیست. . این کد الزامات و ممنوعیت های اصلی را در فعالیت های یک وکیل تنظیم می کند. وکیل حق ندارد به موکل قول نتیجه مثبت بدهد در صورتی که تنها با انجام وظیفه وجدانی به او نرسد. او نباید با استفاده از ارتباط شخصی با کارکنان قوه قضائیه و نیروی انتظامی، کمک خود را به اشخاص تحمیل کند و آنها را امین خود کند و قول حل و فصل پرونده را از راه های ناشایست دیگر بدهد. در صورت رعایت نکردن الزامات قانون و منشور اخلاق حرفه ای، وکیل باید تا حد محرومیت از وکالت پاسخگو باشد. به این ترتیب جامعه حقوقی ما از شر همکاران بی وجدان و ناشایست خلاص می شود.