DOKUMENTI SUDA

Odluka suda od 06.10.09 o utvrđivanju identiteta zanimanja, uključujući razdoblje rada u trajanju radnog staža, kojim se daje pravo na ranu dodjelu mirovine.

2-751

ODLUKA

U ime Ruske Federacije

Gradski sud u Kushvi Sverdlovske regije koji se sastoji od:

predsjedavajući sudac N. N. Romanova,

pod tajnikom E. D. Siterom,

razmotrivši u prostorijama gradskog suda u Kushvinu na otvorenom sudu raspravu o parničnom postupku na tužbu S. Fonda za utvrđivanje identiteta zanimanja, uključujući i razdoblje rada u trajanju radnog staža, dajući pravo na rano dodjeljivanje starosne radne mirovine,

instaliran:

22. travnja 2009. S. se prijavila Fondu s zahtjevom za imenovanje prijevremene mirovine u vezi s radom u teškim radnim uvjetima najmanje 12 godina i 6 mjeseci, a ima iskustvo osiguranja najmanje 25 godina u skladu s kl. 2 st. 1 čl. 27 FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji" od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ, od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. radio je kao pogonski kotao u odjelu za zavarivanje kotla mehaničarske popravke rudarskog odjela Goroblagodatsky.

Odlukom Fonda od 26. lipnja 2009. br. 490/15240 S. odbijeno je rano imenovanje starosne penzije iz stavaka. 2 st. 1 čl. 27 FZ "O radnim mirovinama od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ na temelju nepostojanja traženog radnog staža u odgovarajućim vrstama rada - najmanje 12 godina 6 mjeseci, budući da razdoblje rada od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. ne prihvaća za nadoknadu. Upravljač kotla odjela kotla i zavarivanja mehanizacije za popravke rudarske uprave Goroblagodatsky (03 godina 11 mjeseci).

S. se obratio sudu sa zahtjevom protiv Fonda za utvrđivanje identiteta zanimanja, uključivanje razdoblja rada u radni staž, davanje prava na rano dodjeljivanje starosne mirovine.

Na saslušanju je tužitelj S. podržao njegove tvrdnje, u prilog im je objasnio da se ne slaže s odlukom fonda, jer je do 1992. godine radio kao kotao kotarski i zavarivački odjel mehaničarske radionice rudarskog odjela Goroblagodatsky. U skladu s Popisom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 1 a., Odobrenim rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956. godine, kotaoni mehaničkih radionica rudarskih poduzeća imali su pravo na povlaštene mirovinske beneficije. Nakon toga, dopisom Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970., kotlovski radnici mehaničkih radionica rudarskih poduzeća izjednačeni su s bravarima za popravak opreme, mehanizama, vodnih i zračnih autocesta koji su zaposleni u rudnicima, u otvorenim jama i kamenolomima, budući da je uspostavljena ista priroda rada. Doista, njegove radne dužnosti kao pogonskog operatora u kotlovskom i zavarivačkom odjelu mehaničarske popravke podudaraju se s obvezama mehaničara za popravkom opreme, mehanizama, vodenih i zračnih autocesta zaposlenih u rudnicima, rudnicima i otvorenim jama. Na toj poziciji radio je 03 godina 11 mjeseci. U ovo razdoblje rada Zaklada nije računala u svoje preferencijalno radno iskustvo. Istodobno, pripisano iskustvo bilo je 09 godina 07 mjeseci 22 dana. Prema tome, ako se pripisuje gornji period rada na mjestu operatera kotla, tada će njegova radna staža u teškim radnim uvjetima biti veća od 12 godina 06 mjeseci. Njegovo ukupno iskustvo u osiguranju je 32 godine, 04 mjeseci 23 dana. Smatra da mu se radno iskustvo kao pogonsko osoblje u kotlovskom i zavarivačkom odjelu mehaničarske radionice treba pripisati posebnom radnom stažu, jer nije znao i ne bi mogao znati da to radno mjesto po imenu ne odgovara Popisu radnih mjesta koja daju pravo na rani preferencijalni sastanak starosne mirovine. U vezi s tim, traži od suda utvrđivanje identiteta struke "kotlovski upravljač mehaničkih radionica rudarskih poduzeća" s nazivom "mehaničar za popravak opreme, mehanizama, vodnih i zračnih autocesta zaposlenih u rudnicima" i uvrsti ga u radni staž, dajući pravo na prijevremenu dodjelu radne mirovine prema starost razdoblje njegova rada od 01. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao upravljač bojlera odjeljka za zavarivanje kotlova mehaničarske radionice rudarskog odjela Goroblagodatsky, a također obvezuju Fond da mu dodijeli prijevremenu mirovinu od 22. travnja 2009., odnosno od trenutka kontaktiranja Fonda ...

Zastupnik tužene - K., postupajući na temelju punomoći br. 59 od 16. prosinca 2008. godine, nije prepoznao tužiteljeve tvrdnje, u prilog svojih prigovora objasnio je sljedeće.

22. travnja 2009. S. je predao dokumente fondu za dodjelu starosne mirovine prema str. 2 st. 1 čl. 27 FZ od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji."

U skladu sa stavcima. 2 st. 1 čl. 27 FZ od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ "O radnim penzijama u Ruskoj Federaciji", staračka mirovina dodjeljuje se prije nego što dosegne dob utvrđenu člankom 7. ovog Federalnog zakona, za muškarce koji dosegnu 55 godina života, a za žene navršenih 50 godina, ako su radili su na poslovima s otežanim radnim uvjetima najmanje 12 godina, 6 mjeseci, odnosno 10 godina, a imaju osiguravajuću evidenciju najmanje 25, odnosno 20 godina.

Razmotrivši S.-ove dokumente podnesene za imenovanje prijevremene mirovine, povjerenstvo fonda donijelo je odluku br. 490/15240 od \u200b\u200b26. lipnja 2009. o odbijanju dodjele prijevremene mirovine zbog nedostatka posebnog staža od 12 godina do 6 mjeseci. Istodobno, razdoblje njegova rada od 01. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao upravljač bojlera odjeljka za zavarivanje kotlova strojarnice za popravke rudnika uprave Goroblagodatske rude ne podliježe posebnom trajanju radnog staža, što daje pravo na rano dodjeljivanje mirovine.

Odbijanje fonda za dodjelu prijevremene mirovine motivirano je činjenicom da je posao tužitelja u kotlovnicama, brodogradnji, popravci brodova, radovima na brodskom trupu predviđen listom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 3 a, odobrenom Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a broj 1173 od 22. kolovoza 1956. i Listom Br. 2, odjeljak XIV, pododjeljak 3. a - 13144., Odobren dekretom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10. Djelokrug aktivnosti operatera kotla u odsjeku za zavarivanje kotla u mehaničarskoj radionici i aktivnosti na pozicijama predviđenim u gore navedenim popisima su neusporedivo u količini, opterećenju , intenzitet.

Umjetnost. 11 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije propisano je da je sud dužan rješavati predmete na temelju saveznih zakona, regulatornih pravnih akata Vlade Ruske Federacije. Postupak utvrđivanja identiteta ovih imena utvrđuje Vlada Ruske Federacije. Prema tome, sud nema pravo proizvoljno tumačiti Liste, ocjenjujući faktore poput prirode i uvjeta rada, polazeći od analogije.

Na temelju značenja čl. 27., 28. Zakona br. 173-FZ, u vezi s ostalim njegovim odredbama, pravo na ranu dodjelu starosne mirovine povezano je ne s bilo kojim radom, već samo s takvim radom, čija se primjena povezuje s povećanim psihofiziološkim stresom zbog prirode određenih profesionalnih aktivnosti.

Rano dodijeljena mirovina nije određena čimbenicima predviđenim Ustavom Ruske Federacije, stoga društveno neopravdano širenje spektra primatelja mirovina po povlaštenim osnovama u usporedbi s općim pravilima dovodi do povrede prava drugih osoba u području socijalnog osiguranja zbog činjenice da je kao posljedica preusmjeravanja doprinosa za osiguranje od ostalih zainteresiranih u korist osoba koje nisu predviđene regulatornim aktima, mirovine umirovljenika s malim primanjima povećavaju se u manjoj mjeri.

Popisi stavova koje utvrđuje Vlada Ruske Federacije ne podliježu širokoj interpretaciji. A nadležnost zaklade ne uključuje pravo na utvrđivanje identiteta profesija. Prema tome, tužitelj nije dostavio dokumente koji potvrđuju činjenicu da je njegov položaj u to vrijeme bio identičan stavovima uključenim u Popise. Traži da odbije udovoljiti navedenim zahtjevima.

Tužiteljeve zahtjeve za imenovanjem prijevremenog radnog starosnog penzijskog osiguranja od trenutka kontaktiranja Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije također smatra neutemeljenim, budući da u skladu sa stavkom 2. čl. 19. Zakona br. 173-FZ, dan podnošenja zahtjeva za mirovinu smatra se danom kada tijelo koje provodi mirovinsko osiguranje dobiva odgovarajući zahtjev sa svim potrebnim dokumentima. Na dan S.-ove žalbe 22. travnja 2009. tijelu fonda za imenovanje prijevremene mirovine nije bilo osnova za uključivanje spornih razdoblja rada na gore navedena radna mjesta i institucije. Prema tome, nema razloga za imenovanje prijevremene mirovine od trenutka kada je tužitelj podnio zahtjev.

S tim u vezi, fond traži od suda da potpuno odbije S.-ove tražbine.

Svjedokinja B. objasnila je sudu da je radila u rudničkom odjelu u Goroblagodatskoj kao omjer livnice. Od 1982. godine radila je i kao šefica odjela rada. Znala je da su u to vrijeme radnici kotlova prema popisu br. 2, a sukladno dopisu Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970., radnici kotlova mehaničkih radionica rudarskih poduzeća izjednačili s bravarima za popravak opreme, mehanizama, vodnih i zračnih autocesta, zaposlen u rudnicima, rudnicima i kamenolomima otkad je uspostavljena ista priroda rada. Radila je na održavanju svih trgovina, održavanju rudarske opreme, tvornica, kamenoloma i rudnika. Odnosno, radnici kotla obavljali su vodovodne radove.

Sud je, saslušajući tužitelja, zastupnika optužene, ispitivao svjedoka, pregledao materijale predmeta i dao im ocjenu, donio sljedeće zaključke.

22. travnja 2009. S. se prijavila fondu s zahtjevom za imenovanje prijevremene mirovine u skladu s kl. 2 st. 1 čl. 27 savezni zakon "O mirovinama na radu u Ruskoj Federaciji" i podnio odgovarajuće dokumente.

Kolegijalnom odlukom br. 490/15240 od \u200b\u200b26. lipnja 2009. (ld 5-6) S. je odbio dodijeliti prijevremenu mirovinu zbog nedostatka potrebnog posebnog staža - 12 godina i 6 mjeseci. Istodobno, u 9 godina 7 mjeseci 22 dana ubrajaju se posebna radna staža, što daje pravo na rano imenovanje radne mirovine, a oni su naznačili da je razdoblje rada tužitelja od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao upravljač kotla kotlovskog dijela za zavarivanje kotla -mehanička radionica uprave Goroblagodatske rude (03 godina 11 mjeseci), budući da tužitelj nije zaposlio kotlovnice, brodogradnju, popravke brodova, radove na brodskim trupima predviđenim listom br. 2, odjeljak XV, pododjeljak 3. a, odobren Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956., i popis br. 2, odjeljak XIV, pododjeljak 3. a - 13144., odobren Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10

Na temelju kolegijalne odluke fonda br. 490/15240 od \u200b\u200b26. lipnja 2009. godine utvrđeno je da navedeno razdoblje rada kao "pogonskog stroja kotlovskog i zavarivačkog odjeljenja mehaničarske radionice" nije uključeno u preferencijalni staž potreban za prijevremeno primanje starosne mirovine C. radni staž u posebnom radnom stažu može se proizvesti na temelju sudske odluke.

Prema kopiji S. radne knjižice (ld) u spisu, u razdoblju od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. radio je kao kotao radnik u odjelu za zavarivanje kotla mehaničarske radionice rudarskog odjela Goroblagodatsky.

Temeljem odredbe 9. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 20. prosinca 2005. br. 25 „O nekim pitanjima koja se javljaju pred sudovima prilikom razmatranja predmeta vezanih za ostvarivanje od strane građana prava na radne mirovine“, postavlja se pitanje vrste institucije, identiteta funkcija koje obavlja tužitelj, uvjeta i o prirodi aktivnosti na onim radnim mjestima koja daju pravo na rano imenovanje starosne mirovine trebao bi odlučiti sud, izlazeći iz posebnih okolnosti svakog slučaja utvrđenih u sudskoj sjednici.

Na temelju stavaka. 2 st. 1 čl. 27. saveznog zakona "O penzijama iz radne snage u Ruskoj Federaciji", mirovina za starosnu radnu mirovinu dodjeljuje se prije navršene dobi utvrđene člankom 7. ovog saveznog zakona, nakon navršenih 55 godina života, ako su radili na poslu s teškim uvjetima rada najmanje 12 godina 6 mjeseci i imaju iskustvo osiguranja najmanje 25 godina.

Pravo građana na prijevremenu starosnu mirovinu u vezi s ovom djelatnošću utvrđuje se u skladu s Popisom br. 2 industrije, radionica struka i radnih mjesta, u kojem se daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobreno Odlukom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956. i primijenjena na temelju Uredbe Vlade RF br. 239 od 24. travnja 2003. i popisa br. 2 industrije, radnih mjesta, zanimanja, radnih mjesta i pokazatelja s štetnim i teškim uvjetima rada, zapošljavanje u kojem se daje pravo na starosnu mirovinu ( o starosti) na povlaštenim uvjetima odobrenim Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10 i primijenjenim na temelju Odluke Vlade br. 537 od 18. srpnja 2002. godine. Međutim, ovi popisi ne predviđaju radno mjesto "kotlovskog operatera mehaničkih radionica rudarskih poduzeća". To stajalište nije bilo predviđeno propisima koji su bili na snazi \u200b\u200bdo 1. siječnja 2002., a koji su doneseni u skladu sa Zakonom Ruske Federacije od 20. studenoga 1990. "O državnim mirovinama u Ruskoj Federaciji".

U skladu s pojašnjenjem br. 291 od 1. travnja 2004. (spis slučaja 7), S. je od 1. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. radio u mehaničarskoj radionici za upravljanje OJ Goroblagodatskoye Ore kao upravljač kotlom na kotlu za zavarivanje kotla.

Dopisom Državnog odbora za rad br. 19-3869 od 25. veljače 1970. godine, kotlovski radnici mehaničkih radionica rudarskih poduzeća izjednačeni su s bravarima za popravak opreme, mehanizama, vodnih i zračnih autocesta koji su zaposleni u rudnicima, otvorenim kopovima i otvorenim jama.

Prema tome, Popis br. 2 industrije, radionica zanimanja i radnih mjesta, u kojima se daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobren Dekretom Vijeća ministara SSSR-a br. 1173 od 22. kolovoza 1956. i primijenjen na temelju Odluke Vlade Ruske Federacije, broj 239 od 24 Travnja 2003. godine, propisano je da mehaničari za popravak opreme, mehanizama, vodenih i zračnih autocesta zaposleni u rudnicima, otvorenim kopovima i otvorenim jamama imaju pravo na ranu dodjelu starosne mirovine.

Dio 2. čl. 6, dio 4. čl. 15, 1. dio čl. 17, čl. 18, 19, 1. dio čl. 51. Ustava Ruske Federacije, u njihovom značenju, pretpostavljaju pravnu sigurnost i s tim povezano predvidljivost zakonodavne politike u području mirovinskog osiguranja, nužnu kako bi sudionici u relevantnim pravnim odnosima razumno predvidjeli posljedice svog ponašanja i bili sigurni da su ih stekli na temelju trenutnog zakonodavstva pravo će vlasti poštovati i ono će se provoditi. Međutim, zakonodavac nije poduzeo mjere za stvaranje pravne sigurnosti, stoga radnici određenih struka nisu mogli u budućnosti predvidjeti ne uključivanje radnog mjesta „kotlovskog strojara mehaničkih radionica rudarskih poduzeća“ u radno iskustvo, što daje pravo na ranu dodjelu starosne mirovine.

Uzimajući u obzir gornje zakonske odredbe, sud smatra da je moguće udovoljiti S.-ovim zahtjevima za utvrđivanjem identiteta struke "kotlovski upravljač mehaničkih radionica rudarskih poduzeća" s nazivom "mehaničar za popravak opreme, mehanizama, vodenih i zračnih autocesta koji su zaposleni u rudnicima", uključujući razdoblje njegova rada u preferencijalnom stažu od 01. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao upravljač kotla i odjeljka kotla i zavarivanja strojarske radionice za popravke rudarske uprave Goroblagodatsky (03 godina 11 mjeseci).

Kada se dodaju dužini staža koja je tužitelju pripisana rješenjem Fonda broj 490/15240 od \u200b\u200b26. lipnja 2009. godine, preferencijalno iskustvo je 13 godina 06 mjeseci 22 dana.

Glede zahtjeva tužitelja S. o obvezi fonda da mu dodijeli prijevremenu mirovinu do 22. travnja 2009. godine sud smatra potrebnim da se udovolji tom zahtjevu, budući da tužitelj ima posebno iskustvo od 12 godina 06 mjeseci, što je potrebno za prijevremeno imenovanje radne mirovine za starost u skladu sa stavcima. 2 st. 1 čl. 27 FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji". Njegovo iskustvo u osiguranju također je više od 25 godina. Te je činjenice sud utvrdio detaljnom analizom kolegijalne odluke povjerenstva fonda broj 490/15240 od \u200b\u200b26. lipnja 2009. i relevantnog zakonodavstva.

Prema čl. 19. saveznog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji" radna mirovina (dio radne mirovine) dodjeljuje se od dana podnošenja zahtjeva za određenu mirovinu (za određeni dio radne mirovine).

S.-evo pravo na sud s zahtjevom za utvrđivanje identiteta zanimanja i priznavanje prava na starosnu mirovinu je deklarativnog karaktera. Dana 22. travnja 2009. godine tužitelj je podnio zahtjev Uredu Fonda za imenovanje prijevremene mirovine.

Prema tome, pravo na imenovanje prijevremene starosne mirovine nastalo je u S. u skladu s čl. 19 saveznog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji" od 22. travnja 2009.

Na temelju čl. 333.36 Poreznog zakona Ruske Federacije, okrivljenik nije oslobođen plaćanja državne pristojbe, pa u skladu s tim, sud smatra da je potrebno naplatiti državnu pristojbu od okrivljenika.

Vođeni čl. 194 - 198, 199 Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije, sud

ODLUČIO SAM:

S. zahtjev Fonda za utvrđivanje identiteta profesija, uključivanje razdoblja rada u radni staž, koji daje pravo na prijevremeno imenovanje starosne mirovine, da se ispuni.

Utvrdite identitet imena zanimanja:

- "upravljač kotlova mehaničkih radionica rudarskih poduzeća" s nazivom "mehaničar za popravak opreme, mehanizama, vodenih i zračnih magistrala koji su zaposleni u rudnicima."

Uključiti u dužinu staža, dajući S. pravo rane dodjele starosne mirovine, razdoblje rada od 01. veljače 1988. do 31. prosinca 1991. kao upravljač bojlera odjeljka za zavarivanje kotla mehaničarske radionice uprave Goroblagodatske rude, tj. 03 godina 11 mjeseci.

Priznati S.-ovo pravo na primanje starosne mirovine u vezi s radom u teškim radnim uvjetima najmanje 12 godina i 6 mjeseci, a ima iskustvo osiguranja najmanje 25 godina od 22. travnja 2009.

Za naplatu iz Fonda državnu pristojbu u korist S. 100 rubalja, 1900 rubalja u državni dohodak.

Na odluku u roku od 10 dana može se žaliti pravosudni kolegij za građanske slučajeve Okružnog suda u Sverdlovsku, od dana izrade, u motiviranom obliku, putem ureda suda u Kushvinu.

Rješenje je izrađeno u sobi za sastanke pomoću računala.

Sudac Kushvinsky

gradski sud Romanova N.N.

dobar dan - nažalost, teško je praktično dokazati identitet na sudu - primjer sudske odluke -

Dekretom Vlade Ruske Federacije br. 781 od 29. listopada 2002. godine odobren je Popis radnih mjesta i institucija u čijem se radu računa radni staž koji daje pravo na rano dodjeljivanje starosne mirovine osobama koje se bave pedagoškom djelatnošću u državnim i općinskim ustanovama za djecu.
U navedenom Popisu poslova, zanimanja, radnih mjesta, specijalnosti i ustanova uzimajući u obzir kojoj se starosnoj radnoj mirovini dodjeljuje prije roka u skladu s čl. 27. Federalnog zakona Ruske Federacije "O penzijama iz radne snage u Ruskoj Federaciji", kao i u prethodno postojećem Popisu zanimanja i radnih mjesta prosvjetnih radnika čija pedagoška djelatnost u školama i drugim ustanovama za djecu daje pravo na starosnu penziju odobrenu Odlukom Vijeća ministara RSFSR od 46. \u200b\u200brujna 1991. br. 463, i Popis radnih mjesta u koje se ubraja radni staž koji daje pravo na starosnu mirovinu u vezi s nastavnim aktivnostima u školama i drugim ustanovama za djecu, odobren od strane Vlade Ruske Federacije od 22. rujna 1999. br. 1067, bez naziva radnog mjesta " vođa kruga ".
U tužbenom zahtjevu tužitelj traži da se utvrdi identitet radnog mjesta "voditelj kruga" i radnog mjesta "nastavnik dodatnog obrazovanja". Sud ovaj zahtjev negira iz sljedećih razloga.
Naredbom Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije od 25. siječnja 1993. br. 21, radna mjesta voditelja krugova, odsjeka, studija i drugih udruga učenika preimenovana su u nastavnika dodatnog obrazovanja, koja je najprije uvrštena u Liste koje je Vlada Ruske Federacije odobrila od 22. rujna 1999. br. 1067, a kasnije - na popise odobrene Uredbom Vlade Ruske Federacije od 29. listopada 2002. br. 781.
U skladu sa stavkom 2. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11. srpnja 2002. br. 516, pravo na utvrđivanje identiteta zanimanja, položaja i organizacija (strukturalnih jedinica) predviđeno je čl. 27. saveznog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji", kao i popise radnih mjesta, zanimanja, radnih mjesta, specijalnosti i institucija, uzimajući u obzir koja se starosna mirovina dodjeljuje prije predviđenog razdoblja, iste profesije, položaje i organizacije (strukturne jedinice) koje su prethodno druga su imena osigurana Ministarstvu rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije na prijedlog saveznih izvršnih tijela iu dogovoru s mirovinskim fondom Ruske Federacije.
U ovom je slučaju došlo do centraliziranog preimenovanja zanimanja, radnih mjesta i organizacija (strukturalnih odjela) sadržanih u prethodno usvojenim regulatornim zakonskim aktima.
Pitanje identiteta glumice Dmitrieve L.Ya. funkcije, uvjeti i priroda djelatnosti na onim radnim mjestima koja daju pravo na rano dodjeljivanje starosne mirovine radi rješavanja pitanja prebijanja tih razdoblja u posebnu stažu, sud bi mogao odlučiti u slučaju da poslodavac pogrešno imenuje tužiteljevo stajalište koje nije sadržano u regulatornom zakonu djeluje.
Sve ruski klasifikator radničkih zanimanja, radnih mjesta i plaće, odobren Rezolucijom Državnog standarda Rusije od 26. prosinca 1994. br. 367, uz položaj „učitelja dodatnog obrazovanja“ pod brojem 25478, nekadašnjeg naziva radnog mjesta „voditelja kruga (hobi klub, kolektiv, amater udruga, sekcija, studio, turistička grupa) na broj 26165.
Tako se moraju odbiti zahtjevi za utvrđivanjem identiteta položaja „voditelj kruga“ i položaja „učitelja dodatnog obrazovanja“.

Broj 33-2178 sutkinja T. M. Volkova 2015

ŽALBENA DEFINICIJA

Sudski kolegij za građanske slučajeve Okružnog suda u Tveru

sastavljeno od predsjedavajućeg suca Tsvetkova V.V.,

sudac Komarova Yew. i Gudkova M.The.

na tajniku sudske sjednice Galushkina ON.

ispitano na otvorenom sudu

prema izvješću sutkinje Tsvetkova The.The.

predmet u vezi s žalbom Državne ustanove za upravljanje mirovinskim fondom Ruske Federacije na rješenje gradskog suda Rameshkovsky iz DD.MM.YYYY, koji je odlučio:

"TRAŽI POTPUNO IME1 državnoj instituciji - Upravi mirovinskog fonda Ruske Federacije pri imenovanju prijevremene mirovine, da je djelomično udovolji.

Prepoznajte da je PUNO NAME1 radio kao električni zavarivač u sljedećim razdobljima:

Od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY u Rameshkovskaya PMK-25, odnosno 6 mjeseci 10 dana,

Priznati za PUNO IME1 pravo dodijeliti prijevremenu mirovinu zbog teških radnih uvjeta s DD.MM.YYYY

Obvezati Državnu ustanovu - Uprava mirovinskog fonda Ruske Federacije u Tverskoj, da na poziciju električnog zavarivača uključi sljedeće PUNO IME1 u posebnu dužinu službe koja je povezana s teškim radnim uvjetima, i to na sljedeća razdoblja rada:

Od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY na kolektivnoj farmi "Trudovik", tj. 1 godinu 7 mjeseci 17 dana,

Od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY u Rameshkovskaya PMK-25, odnosno, 6 mjeseci TO dana,

Od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY u kolektivnoj farmi "Trudovik" (OKP kolektivno poljoprivredno gospodarstvo "Trudovik"), odnosno 4 godine 1 mjesec 16 dana.

Obvezna državna institucija - Uprava mirovinskog fonda Ruske Federacije da imenuje PUNO IME1 prijevremenu mirovinu na povlaštenim uvjetima s DD.MM.YYYY.

Naplatiti od Državne ustanove - Uprava mirovinskog fonda Ruske Federacije u Tverskoj u korist PUNOG IME1 300 rubalja u zamjenu za plaćenu državnu pristojbu, kao i troškove plaćanja usluga zastupnika u iznosu od 1.000 rubalja, a ukupno naplatiti od državne institucije - Upravljanje mirovinskim fondom Ruske Federacije u korist FULL NAME1 1 300 rubalja ".

Sudski odbor

osnovana:

POTPUNO IME1, DD.MM.YYYY. Godina rođenja, prijavio se sudu sa tužbom protiv Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u (u daljnjem tekstu - GU-UPF RF u, mirovinskom tijelu) zbog priznanja rada tijekom razdoblja od DD.MM.YYYYY do DD.MM.YYYYY, s DD.MM.YYYY by DD.MM.YYYY by DD.MM.YYYY by DD.MM.YYYY kao električni zavarivač, sa DD.MM.YYYY by DD.MM. GGGG g., S DD.MM.YYYY tvrtke DD.MM.YYYYY na položaju plinskog električnog zavarivača, koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem metala; priznavanje njegova prava na dodjelu prijevremene mirovine u vezi s radom s otežanim radnim uvjetima s DD.MM.YYYY g .; nametanje obveze da se gornja razdoblja uključe u poseban staž povezan s teškim radnim uvjetima; izricanje obveze da mu se dodijeli prijevremena mirovina pod povlaštenim uvjetima s DD.MM.YYYY g .; naplata pravnih troškova za plaćanje pravnih usluga i državnih naknada. Zahtjevi su bili motivirani činjenicom da je tijekom navedenih razdoblja njegov rad u radnoj knjižici imenovan zavarivačem, plinskim električnim zavarivačem, električnim zavarivačem plina, dok je u Popisu br. 2, odobrenom dekretom Kabineta ministara SSSR-a od 26.01.1991., Br. 10 "O odobravanju popisa proizvodnje, radova , zanimanja, radna mjesta i pokazatelji koji daju pravo na povlaštenu mirovinsku zaštitu "(u daljnjem tekstu: Popis br. 2. 1991.), osiguravaju se plinski zavarivač i ručni električni zavarivač. Zavarivačke poslove obavljao je električnim strojem za zavarivanje, kao i rad na rezanju metala uređajem s plinskom bakljom, odnosno bio je električni i plinski zavarivač. Na žalbu DD.MM.YYYY-a za imenovanje prijevremene radne starosne penzije u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 27. Federalnog zakona od 17. prosinca 2001. br. 173-FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji" (dalje - FZ " O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji "), okrivljenik je odbio, pozivajući se na prisustvo posebnog radnog iskustva u iznosu od 9 godina 9 mjeseci. 26 dana umjesto potrebnih 12 godina 6 mjeseci

Na ročištu tužitelj FULL NAME1 i njegov predstavnik FULL IME7 navedeni su zahtjevi podržani.

Predstavnici okrivljenog GU-UPF RF u PUNO IME8, PUNO IME9 na ročištu nisu prepoznali tužbeni zahtjev, pozivajući se na činjenicu da preferencijalna mirovinska odredba za radnike po struci „zavarivač“ Lista br. 2 1991. nije uspostavljena. Budući da je tužiteljevo preferencijalno iskustvo bilo 9 godina 9 mjeseci. 26 dana umjesto potrebnih 12 godina 6 mjeseci, on nema pravo na prijevremenu mirovinu. Iz dokumenata koje je podnio tužitelj ne može se zaključiti da je radio puno radno vrijeme. Popis br. 2 iz 1991. i Popis br. 2, odobren rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956., br. 1173 (u daljnjem tekstu: Popis br. 2 iz 1956.), ne predviđaju položaj "zavarivača". Prema tim popisima, električni i plinski zavarivači zaposleni u rezanju i ručnom zavarivanju, električni ručni zavarivači (Lista br. 2 1991.), njihovi pomoćnici električni i plinski zavarivači, električni zavarivači i njihovi pomoćnici (Lista br. 2 1956.) imaju pravo na prijevremenu mirovinu zbog posebnih uvjeta rada. g.). Razdoblje rada do DD.MM.YYYYY, kada je tužitelj naveden kao "električni zavarivač" ili "plinski zavarivač", može se pripisati povlaštenom iskustvu na temelju Uredbe Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 2003, br. 239, uz dokumentarnu potvrdu posla predviđenog ova profesija. Sa DD.MM.YYYY FULL NAME1 registriranim u personaliziranom računovodstvenom sustavu. Poslodavac - kolektivno poljoprivredno gospodarstvo „Trudovik“ u razdobljima od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY i od DD.MM.YYYY do DD.MM.YYYY u podacima o radnom iskustvu tužitelja nije naveo preferencijalni kod struke, odnosno nije potvrdio posebnu priroda njegovog rada. Izneseni dokumenti ne potvrđuju činjenicu da je tužitelj stalno radio na položaju ručnog električnog zavarivača, električnog plinskog zavarivača koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem. Mirovinsko tijelo uključeno u preferencijalno iskustvo prema Popisu br. 2 na položaju plinskog električnog zavarivača koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem, u Rameshkovsky RAIPO sa DD.MM.YYYYY prema DD.MM.YYYYY, na položaju električnog plinskog zavarivača koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem , u CJSC „Tvrtka Volgodorstroy“ sa DD.MM.YYYYY prema DD.MM.YYYYY, na položaju električnog plinskog zavarivača koji se bavi rezanjem i ručnim zavarivanjem, u JSC „Rameshkovskoe DRSU“ sa DD.MM.YYYY prema DD.MM. GGGG g.

Sud je presudio gornju odluku.

Žalba tuženika GU-UPF RF u, podnesena od strane predstavnika FULL IME10, postavlja pitanje otkazivanja sudske odluke u smislu priznavanja djela PUNO IME1 sa DD.MM.YYYY g. DD.MM.YYYY g., S DD.MM.YYYY od DD.MM .YYYY g., S DD.MM.YYYY by DD.MM.YYYY na položaju električnog zavarivača, uključujući ta razdoblja u posebnom radnom iskustvu tužitelja, priznajući mu pravo na prijevremeno imenovanje mirovine zbog teških radnih uvjeta s DD.MM.YYYYY i nametanje obveze mirovinskom tijelu da mu dodijeli mirovinu od tog dana i po donošenju nove odluke o slučaju u ovom dijelu da odbaci zahtjev. U prilog prigovoru navodi se da je tijekom navedenih razdoblja u radnoj knjižici pozicija tužitelja imenovana zavarivačem, što nije predviđeno ni Listom br. 2 iz 1956. godine, niti s popisom br. 2 iz 1991. godine. Tužitelj nije pružio dovoljno dokaza o radu na položaju električnog zavarivača.

U vezi sa žalbom, tužitelj FULL NAME1 i njegov predstavnik FULL NAME7 podnijeli su prigovore prema kojima traže da se žalba ostavi nezadovoljenom, a odluka suda - nepromijenjenom.

Nakon što je ispitao materijale parničnog predmeta, raspravio o argumentima žalbe i prigovorima na nju, nakon saslušanja predstavnika okrivljenog GU-UPFR u POTPUNO IME8, koji je podržao argumente prigovora, tužitelja PUNO IME1 i njegovog predstavnika FULL NAME7, koji su prigovorili na njegovo zadovoljstvo, sudski odbor donosi sljedeće zaključke.

Odluka je opravdana kada su činjenice relevantne za slučaj potvrđene dokazima koje je sud ispitao koji ispunjavaju zakonske zahtjeve o njihovoj relevantnosti i prihvatljivosti, ili okolnostima koje ne trebaju dokaz (članci, -,), kao i kad sadrže iscrpne zaključke suda, proizilazeći iz utvrđenih činjenica.

Odluka suda donesena u tom slučaju ne ispunjava u potpunosti ove zahtjeve zakona.

U skladu s člankom, svaka stranka mora dokazati okolnosti na koje se odnosi kao osnovu svojih zahtjeva i prigovora, ako saveznim zakonom nije drukčije određeno.

Prema članku, sud ocjenjuje relevantnost, prihvatljivost, pouzdanost svakog dokaznog materijala zasebno, kao i dovoljnost i međusobnu povezanost dokaza u njihovoj ukupnosti.

Iz materijala slučaja proizlazi da je odlukom tuženika iz DD.MM.YYYY br. Tužitelju o njegovoj žalbi iz DD.MM.YYYY odbijeno imenovanje mirovine u skladu s podstavkom 2. stavka 1. članka 27. Federalnog zakona "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji" posebno iskustvo 9 godina 9 mjeseci. 26 dana.

Prema zapisniku sa sastanka komisije mirovinskog tijela za razmatranje provedbe mirovinskih prava građana sa DD.MM.YYYY br. U posebnom radnom iskustvu, PUNO IME1 nisu uračunati u ostala razdoblja od DD.MM.YYYYY do DD.MM.YYYYY i od DD.MM.YYYYY prema DD.MM.YYYY kao zavarivač kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva "Trudovik", a DD.MM.YYYY prema DD.MM.YYYY kao zavarivač PMK-a br. 25.

Razlog za odbijanje nadoknade određenog razdoblja rada u posebnom radnom stažu bila je neusklađenost naslova radnog mjesta tužitelja s radnim mjestima predviđenim Listom br. 2 iz 1956. i Popisom br. 2 iz 1991. godine, kao i nedostatak dokumentarne potvrde o vrsti zavarivanja i stalnom zaposlenju podnositelja zahtjeva kao električnog zavarivača, plinski zavarivač ili električni plinski zavarivač.

Podstavak 2. stavka 1. članka 27. Federalnog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji" predviđa mogućnost dodjele starosne radne mirovine prije dostizanja dobi utvrđene člankom 7. istog zakona (za žene - 55 godina, za muškarce - 60 godina), naime - za muškarce kad su navršili 55 godina, a žene nakon navršene 50. godine života, ako su radile na poslovima s otežanim radnim uvjetima, najmanje 12, 6 mjeseci i 10 godina i imaju staž osiguranja najmanje 25, odnosno 20 godina.

Ako su te osobe radile na navedenim poslovima najmanje polovinu utvrđenog razdoblja i imaju potrebnu dužinu staža osiguranja, njima se dodjeljuje radna mirovina s umanjenjem dobi predviđene člankom 7. spomenutog zakona za jednu godinu za svake 2 godine i 6 mjeseci takvog rada za muškarce i za svake dvije godine takvog rada za žene.

Prema stavku 2. članka 27. Federalnog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji", navodi se popis relevantnih radnih mjesta, industrija, zanimanja, radnih mjesta, specijalnosti i institucija (organizacija), uzimajući u obzir kojoj se starosnoj radnoj mirovini dodjeljuje u skladu sa stavkom 2. istog članka, pravila za izračunavanje razdoblja rad (djelatnost) i imenovanje određene mirovine, ako je potrebno, odobrava Vlada Ruske Federacije.

U skladu s podstavkom "b" stavka 1. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 18.07.2002. Br. 537 "O popisima djelatnosti, radnih mjesta, zanimanja i radnih mjesta, uzimajući u obzir koja se starosna mirovina dodjeljuje unaprijed planirano u skladu s člankom 27. Federalnog zakona" o radu mirovine u Ruskoj Federaciji ", propisano je da se u slučaju prijevremenog dodjeljivanja starosne mirovine radnicima zaposlenima na poslovima s teškim radnim uvjetima primjenjuje Popis br. 2 iz 1991.

Istodobno se vrijeme rada obavljeno prije 01.01.1992., Predviđeno Popisom br. 2 iz 1956., računa u dužinu radnog staža koja daje pravo na rano dodjeljivanje starosne mirovine, zajedno s radom predviđenim Popisom br. 2 iz 1991.

Odjeljak 32. "Opće profesije" popisa br. 2 iz 1956. predviđa pravo na povlaštenu mirovinsku mirovinu za rezatore plina i njihove pomoćnike; plinski zavarivači i njihovi pomoćnici; zavarivači argonskog i atomskog zavarivanja; električni zavarivači i njihovi pomoćnici.

Odjeljkom 33. „Opće profesije“ popisa br. 2 iz 1991., utvrđeno je da plinski zavarivači uživaju pravo na naknadu prijevremene mirovine (položaj 23200000-11620); električni i plinski zavarivači koji se bave rezanjem i ručnim zavarivanjem, na poluautomatskim strojevima, kao i na automatskim strojevima koji koriste tokove koji sadrže opasne tvari najmanje 3 klase opasnosti (položaj 23200000-19756); električni zavarivači na automatskim i poluautomatskim strojevima, koji rade zavarivanje u okruženju ugljičnog dioksida, pri radu pomoću fluksa koji sadrže opasne tvari najmanje 3 klase opasnosti, kao i na poluautomatskim strojevima (položaji 23200000-19905); električni zavarivači za ručno zavarivanje (stavka 23200000-19906).

U stavku 2. pojašnjenja Ministarstva rada i zapošljavanja RSFSR i Ministarstva socijalne zaštite stanovništva RSFSR od 8. siječnja 1992. br. 1, odobrenog naredbom Ministarstva rada i zapošljavanja RSFSR br. 3, Ministarstvo socijalne zaštite RSFSR od 8. siječnja 1992. br. 235, bilo je naznačeno je da je pravo na mirovinu po povlaštenim uvjetima zadržano za zaposlenike koji su trajno angažirani u obavljanju poslova navedenih u Popisima br. 1 i br. 2, tijekom cijelog radnog dana.

Rad pod punim radnim vremenom podrazumijeva obavljanje poslova pod uvjetima utvrđenim u Popisima, najmanje 80% radnog vremena. Istovremeno, u određeno vrijeme uključuje se i izvršavanje pripremnih, pomoćnih, tekućih sanacijskih radova, kao i rad izvan radnog mjesta radi osiguravanja obavljanja njihovih radnih funkcija.

Prije toga, postojeće mirovinsko zakonodavstvo nije sadržavalo ove zahtjeve, stoga nije bila potrebna potvrda stalnog zaposlenja obavljanjem poslova predviđenih u Liste tijekom cijelog radnog dana do 01.01.1992.

Udovoljavanje zahtjeva podnositelja zahtjeva za priznanjem rada s DD.MM.YYYY od strane DD.MM.YYYYY i DD.MM.YYYY-a od strane DD.MM.YYYYY-a kao zavarivač kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva Trudovik, sa DD.MM.YYYY-a prema DD.MM.YYYY-a kao zavarivač. Rameshkovskaya PMK-25 radi kao električni zavarivač, sud nije uzeo u obzir da je struka "zavarivač" samostalna.Ujednačene tarifne i kvalifikacijske referentne knjige rada i zanimanja radnika objavljene 1969-1974, 1985. nije pružena.

Prema pojašnjenjima koja su sadržana u stavku 16. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11.12.2012 br. 30 „O praksi sudskog razmatranja predmeta koji se odnose na ostvarivanje prava građana na radnu mirovinu“, u slučaju neslaganja građana sa odbijanjem tijela koje osigurava mirovinsko osiguranje, uključuju u trajanju radnog staža, kojim se daje pravo na rano imenovanje starosne mirovine (stavak 1. člana 27. Federalnog zakona br. 173-FZ), razdoblje rada koje se, prema mišljenju građanina, pripisuje ovoj dužini radnog staža, mora se imati na umu da je pitanje identiteta posla koji obavlja tužitelj, dužnost, postojeću struku, one poslove, radna mjesta, zanimanja koja daju pravo na rano imenovanje starosne mirovine, odlučuje sud na temelju posebnih okolnosti svakog slučaja utvrđenog na sudskom zasjedanju (priroda i specifičnosti, uvjeti rada tužitelja, funkcionalne dužnosti koje on obavlja za zauzeta radna mjesta i dostupne profesije, nagrade uska, uzimajući u obzir ciljeve i ciljeve, kao i aktivnosti institucija, organizacija u kojima je radio itd.). Istodobno, nije dopušteno utvrđivanje identiteta različitih naziva radnih mjesta, zanimanja, radnih mjesta.

Sudovi nemaju pravo utvrđivati \u200b\u200bidentitet zanimanja, radnih mjesta, međutim, sudovima se pruža mogućnost utvrđivanja identiteta funkcija koje obavlja tužitelj, uvjeta, prirode aktivnosti s onim poslovima koji daju pravo na rano dodjeljivanje starosne mirovine. U isto vrijeme, ovo pitanje identiteta za nadoknađivanje spornih razdoblja rada u posebnom radnom odnosu sud može riješiti samo ako poslodavac pogrešno imenuje položaj tužitelja.

U ovoj situaciji, odluka suda u pogledu priznavanja rada s DD.MM.YYYY za DD.MM.YYYYY i sa DD.MM.YYYY za DD.MM.YYYY-a kao zavarivača kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva „Trudovik“, sa DD.MM.YYYYY za DD.MM .YYYY kao zavarivač Rameshkovskaya PMK-25 s radom kao električni zavarivač, čime se zapravo utvrđuje identitet profesije "zavarivač" od profesije "električni zavarivač", ne može se prepoznati kao legalno i mora se otkazati donošenjem nove odluke o slučaju u ovom dijelu kako bi se zahtjev odbio.

Prilikom odlučivanja o nametanju mirovinskom tijelu obveza da se u posebnom iskustvu tužitelja utvrde razdoblja rada s DD.MM.YYYY-om od strane DD.MM.YYYYY i sa DD.MM.YYYY-a od strane DD.MM.YYYY-a kao zavarivača kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva „Trudovik“, sa DD .MM.YYYY prema DD.MM.YYYY-a kao zavarivač Rameshkovskaya PMK-25, okružni sud se pozivao na iskaze svjedoka PUNO IME11, POTPUNO IME16 i POTPUNO IME17 koji su potvrdili rad tužitelja u kolektivnom poljoprivrednom gazdinstvu „Trudovik“ kao električnog zavarivača, te dopis Državnog odbora SSSR-a. Br. 653-IG, prema kojem je profesija „zavarivač“ po prirodi obavljenog posla i uvjetima rada jednaka strukama „plinski zavarivač“ i „električni zavarivač“, pa se pravo zavarivača na povlaštenu mirovinu određuje pod istim uvjetima kao i za električni zavarivač.

Međutim, temeljem stavka 3. članka 13. Federalnog zakona "O mirovinama u Ruskoj Federaciji", priroda rada ne potvrđuje se iskazima svjedoka, što se također izravno ukazuje u obrazloženjima sadržanima u stavku 5. stavka 15. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11.12.2012. Br. 30 "O praksi sudskog razmatranja predmeta koji se odnose na ostvarivanje prava građana na radne mirovine."

Budući da je jedini dokaz dostupan u spisu predmeta koji potvrđuje mogućnost izvođenja FULL NAME1 električnih zavarivačkih radova u spornim razdobljima, posebno u razdoblju od DD.MM.YYYYY do DD.MM.YYYY, akt koji je sastavio tuženik iz DD.MM.YYYYY No. dokumenti kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva „Trudovik“ prema kojima je utvrđeno da postoje godišnja izvješća o kolektivnom gospodarstvu za razdoblje 1987-1994. godine, a sadrže podatke o postojećem zavarivačkom stroju marke SVA-380 V, zatim odluku suda o uključivanju razdoblja rada s DD.MM-om u posebno iskustvo tužitelja .YYYY by DD.MM.YYYY kao zavarivač kolektivnog poljoprivrednog gospodarstva „Trudovik“ i sa DD.MM.YYYY od DD.MM.YYYY-a kao zavarivač Rameshkovskaya PMK-25 ne mogu se priznati kao opravdani i zakoniti, u vezi s kojima je moguće otkazati u ovaj dio s donošenjem nove odluke o odbijanju udovoljavanja tim zahtjevima.

Uzimajući u obzir neosporno priznato od strane mirovinskog tijela u posebnom iskustvu tužitelja, koje daje pravo dodijeliti starosnu radnu mirovinu u skladu s stavkom 2. stavka 1. člana 27. Federalnog zakona "O penzijama u Rusiji", razdoblja rada koja traju 9 godina i 9 mjeseci. 26 dana i rok koji treba odgoditi u skladu s odlukom prvostupanjskog suda u ovom slučaju - od DD.MM.YYYYY do DD.MM.YYYY u trajanju od 4 godine 1 mjesec. 16 dana, ukupno trajanje posebnog iskustva tužitelja u vrijeme podnošenja zahtjeva za mirovinu po ovom osnovu (na dan DD.MM.YYYY g.) Bilo je 13 godina 11 mjeseci. 12 dana, što premašuje zakonski potrebnih 12 godina 6 mjeseci.

Uzimajući u obzir da je tužitelj imao osiguravajuću evidenciju dužu od 36 godina sa potrebnih 25, što tuženi nije osporio, tužitelj je PUNO IME1 u vrijeme žalbe mirovinskom tijelu DD.MM.YYYY za imenovanje mirovine imao pravo na mirovinsku naknadu u skladu s podstavkom 2. stavka 1. čl. 27. saveznog zakona "O penzijama iz radne snage u Ruskoj Federaciji", u vezi s kojim, suprotno argumentima žalbe mirovinskog tijela, tuženik nije imao zakonske osnove da odbije tužitelju da ostvari to pravo.

Vođen člancima, pravosudni odbor

definira:

odluka Rameshkovsky gradskog suda Tverske regije od 1. travnja 2015. u smislu priznavanja rada PUNO IME1 električnim zavarivačem tijekom razdoblja od DD.MM.YYYYY na DD.MM.YYYY u kolektivnom poljoprivrednom gospodarstvu "Trudovik", s DD.MM.YYYY na DD.MM. GGGG u Rameshkovskaya PMK-25, sa DD.MM.YYYY prema DD.MM.YYYY u kolektivnoj farmi "Trudovik" (OKP kolektivna poljoprivredna farma "Trudovik"), kao i u smislu nametanja Državnoj instituciji - Upravi mirovinskog fonda Ruske Federacije, u obvezu Tvere da uključi u posebno radno iskustvo POTPUNO IME1 razdoblja rada sa DD.MM.YYYY na DD.MM.YYYYY na kolektivnoj farmi "Trudovik", sa DD.MM.YYYY na DD.MM.YYYY u Rameshkovskaya PMK-25 otkaz.

Donesite novu odluku o ovom slučaju u ovom dijelu da odbijete PUNO IME1 da biste udovoljili zahtjevu.

U ostatku dijela ostat će nepromijenjena odluka Gradskog suda Rameshkovsky Tverske regije od 1. travnja 2015.

Predsjedavajući V. V. Tsvetkov

Suci Okružnog suda Yu.V. Komarova

Rezolucija Ministarstva rada Ruske Federacije od 1. travnja 2003. N 15
"O utvrđivanju identiteta zanimanja radnika, rad u kojem se daje pravo na rano dodjeljivanje starosne mirovine u skladu s pododstavcima 1., 2., 4., 5. i 7. stavka 1. članka 27. Federalnog zakona" O mirovinama u Ruskoj Federaciji "

Ministarstvo rada i socijalnog razvoja Ruske Federacije u dogovoru s mirovinskim fondom Ruske Federacije i na prijedlog Ministarstva industrije, znanosti i tehnologije Ruske Federacije, Ministarstva poljoprivrede Ruske Federacije i drugih saveznih izvršnih tijela Ruske Federacije, u skladu sa stavkom 2. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 11. srpnja 2002. N 516 "O odobrenju Pravila za izračunavanje razdoblja rada, davanja prava na rano dodjeljivanje starosne mirovine u skladu s saveznim zakonom" O radnim penzijama u Ruskoj Federaciji "(Zbirno zakonodavstvo Ruske Federacije, 2002, N 28, čl. .2872) odlučuje:

1. Utvrditi identitet zanimanja radnika predviđenih Popisom br. 1. industrije, radnih mjesta, zanimanja, radnih mjesta i pokazatelja u podzemnom radu, na poslovima s posebno štetnim i posebno teškim uvjetima rada, zapošljavanje u kojem se daje pravo na starosnu (starosnu) mirovinu na povlaštenu uvjeti, a Popis br. 2 industrije, radova, zanimanja, radnih mjesta i pokazatelja s štetnim i teškim radnim uvjetima, zapošljavanje u kojem daje pravo na mirovinu za starosnu dob (starosnu dob) po povlaštenim uvjetima, odobreno dekretom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. br. 10, iste profesije koje su prethodno imale druga imena koja su predviđena Popisom br. 1. industrije, radionica, zanimanja i radna mjesta u podzemnim poslovima, u poslovima sa štetnim radnim uvjetima i u vrućim trgovinama, čija radnja daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima u preferencijalnim iznosima i Popis br. 2 i Rezolucijski popis br. 1 industrije, radova, zanimanja, radnih mjesta i pokazatelja o podzemlju botove, na poslovima s posebno štetnim i posebno teškim uvjetima rada, zapošljavanje u kojem se daje pravo na starosnu mirovinu (starosnu dob) po povlaštenim uvjetima, te na Popisu br. 2 industrije, radnih mjesta, zanimanja, radnih mjesta i pokazatelja s štetnim i teškim uvjetima rada , zaposlenje u kojem se daje pravo na starosnu mirovinu (starosnu dob) po povlaštenim uvjetima, odobreno Odlukom Kabineta ministara SSSR-a od 26. siječnja 1991. N 10.

2. Utvrditi identitet zanimanja radnika predviđenih u Popisu industrija i zanimanja u tekstilnoj industriji, radom u kojem ženama daje pravo na starosnu penziju nakon navršene 50 godine života i s radnim iskustvom u tim industrijama i zanimanjima od najmanje 20 godina, što je odobrila Vlada Ruske Federacije 1 Ožujka 1992. N 130, istim zanimanjima koja su prethodno imala druga imena, predviđena Popisom djelatnosti i zanimanja, radom u kojem radnici tekstilne industrije daju pravo na starosnu mirovinu nakon navršenih 50 godina i s najmanje radnim iskustvom u ovim zanimanjima 20 godina, odobrenih Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 10. studenoga 1967. N 1021, i koji su se prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvene tarifne i kvalifikacijske reference za rad i radnička zanimanja objedinili u profesije uključene u Popis industrija i zanimanja tekstilne industrije, čija rad daje žene imaju pravo na mirovinu prema dobi nakon navršenih 50 godina i s radnim iskustvom u ovim industrijama i zanimanjima od najmanje 20 godina, što je odobrila Vlada Ruske Federacije od 1. ožujka 1992. N 130.

3. Utvrditi identitet zanimanja radnika predviđenih Popisom podstavka „e” članka 12. Dekretom Vlade Ruske Federacije br. 272 \u200b\u200bod 24. travnja 1992. istim zanimanjima koja su prethodno imala druga imena koja su predviđena Popisom br. 2 industrije, radionica, zanimanja i zvanja, posao u kojem se daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u preferencijalnim iznosima, odobrenom rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. N 1173 i koji je prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvene referentne knjige o tarifi i kvalifikaciji o radu i zanimanjima radnika ujedinio u struku, uključeni u Popis zanimanja radnika lokomotivnih brigada, kao i zanimanja i radna mjesta radnika određenih kategorija, koji izravno obavljaju organizaciju prijevoza i osiguravaju sigurnost prometa na željezničkom prijevozu i podzemnoj željeznici, uživajući pravo na mirovinsku naknadu u skladu s podstavkom "e" članka 12. Rezolucijom P Vlada Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 272.

4. Utvrditi identitet zanimanja radnika predviđenih Popisom stavka "g" članka 12. Zakona RSFSR "O državnim penzijama u RSFSR", odobrenom Rezolucijom Vlade Ruske Federacije broj 273 od 24. travnja 1992., s istim zanimanjima koja su prethodno imala druga imena koja su predviđena za Popis br. 2 industrije, radionica, zanimanja i radnih mjesta, u kojima se daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobrenom Odlukom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. br. 1173, i koji je prilikom revizije relevantnih pitanja Jedinstvene tarife i kvalifikacije imenika poslova i zanimanja radnika objedinjena u zanimanja koja su uključena u Popis zanimanja i radnih mjesta radnika i rukovoditelja (uključujući i starije) zaposlene izravno u sječi drva i raftingu drveta (uključujući održavanje strojeva i opreme), koji uživaju pravo na mirovinsku naknadu u skladu sa stavkom " g "Članak 12. Zakona RSFSR" o državi x mirovine u RSFSR ", odobren dekretom Vlade Ruske Federacije od 24. travnja 1992. N 273.

Registracija N 4431

Od kolovoza 2014.

Odbor za državni rad SSSR-a proučavao je praksu sektorskih ministarstava, odjela i agencija za socijalno osiguranje da utvrde identitet lokalnih naziva profesija s profesijama predviđenim u tarifnim i kvalifikacijskim priručnicima prilikom rješavanja pitanja povlaštenog mirovinskog osiguranja za radnike.

Utvrđeno je da su relevantni zaključci granskih ministarstava i odjela, koji su ih dostavili ministarstvima socijalnog osiguranja saveznih republika, uglavnom sastavljeni u skladu s pravilima koje je uveo Državni odbor SSSR-a.

Međutim, u posljednje vrijeme ministarstva socijalnog osiguranja primaju neutemeljene zaključke o identitetu zanimanja s ciljem širenja kruga osoba koje imaju pravo na povlaštene mirovinske beneficije.

U prošlosti, resorna ministarstva mogu utvrditi identitet samo lokalnih (proizvoljnih) imena radnih zanimanja, koja nisu predviđena tarifnim i kvalifikacijskim referencama, s zanimanjima navedenim u popisima N 1 i N 2 industrije, radionica, zanimanja i radnih mjesta u kojima rad daje pravo na državu mirovina po povlaštenim uvjetima i u preferencijalnim iznosima odobrena Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. N 1173, bez obzira na vrijeme njihove objave. Međutim, brojna ministarstva potvrđuju identitet zanimanja s kršenjem ovog pravila.

Ministarstvo poljoprivrede potvrdilo je identitet „zakovice“ i „žičara“ u pogonu „Rostselmash“, „operatera (bravara)“ i „glodalice“ u kombinatu Krasnoyarsk, koji ne uživa pravo na povlaštenu mirovinu.

Te su profesije nekad bile predviđene u tarifnim i kvalifikacijskim referencama, pa se na njih ne primjenjuje pravo na utvrđivanje identiteta.

Prijedlozi slične naravi predstavljeni su tijelima socijalnog osiguranja Ministarstva SSSR-a u Chermetu i Ukrajinskom SSR-u, Ministarstvu Chermeta, Ministarstvu strojarske industrije, Ministarstvu elektroničke industrije, Ministarstvu industrije i trgovine RSFSR, Ministarstvu strojarske industrije, Ministarstvu zakonodavstva, Ministarstvu radioindustrije, Ministarstvu prehrambene industrije SSSR-a i Ministarstvu prehrambene industrije Ukrajinskog SSR-a; "bakelitchik" (Azovstal Ministarstva Chermeta Ukrajinskog SSR-a), "gasman" i "termist" (Bhukovsky Bicycle plant of Minavtoprom), "pomoćni bager" i "handy etcher" (Rostovska tvornica "Rubin"), "tlačni operater" i "press operator" (postrojenje " Exiton "i tvornica u Harkovu" Radiodetal ")," operater stroja za savijanje cijevi "i" vodoinstalater "(Donjecka tvornica" Avtoremont ")," regulator toplinskog odjela "i" mehaničar za popravak "(Dnepropetrovsk postrojenje za gradnju strojeva)," destilerski destileter "i" Rukovatelj stroja "(Biljka za ulje i masti iz Poltave)," fitter-polirač "i" polirač "(moskovska biljka" Salut "), itd .; brojna ministarstva premašuju dodijeljena prava i daju prijedloge za utvrđivanje identiteta zvanja radnih mjesta inženjerskih i tehničkih radnika.

U skladu s postupkom utvrđenim od SSSR-a Goskomtrud, identitet zanimanja utvrđuje se na temelju dokumenata koji potvrđuju prirodu obavljenog posla i njegovu usklađenost s karakteristikama predviđenim za ovu profesiju u referentnoj knjizi tarifa i kvalifikacija koja je bila na snazi \u200b\u200bu to vrijeme. Međutim, odluke o identitetu zanimanja šalju se ministarstvima socijalne sigurnosti bez dokumentarnog obrazloženja ili se donose na temelju dokaza. Minbumprom je takve odluke poslao u tvornicu celuloze i papira Solikamsk; na kijevskom pogonu "Komunistički"; Ministarstvo strojne industrije za postrojenje za alatne strojeve u Melitopolu; Ministarstvo građevinskih materijala ukrajinskog SSR-a za tvornicu stakla Makeevsky; Ministarstvo obojenih metala ukrajinskog SSR-a za postrojenje za rudarstvo i preradu Novo-Krivoy Rog; Ministarstvo elektrotehničke industrije Tomskog elektrotehničkog postrojenja „Sibelectromotor“; tvornica "Khimlaborpribor" Klinskog proizvodnog udruženja "Termopribor"; strojarnica "Salut" itd.

Ministarstva socijalnog osiguranja nadležna su za razmatranje mišljenja o identitetu zanimanja koja su usvojila resorna ministarstva i odjeli. Međutim, u velikom broju slučajeva upućuju se odluke čelnika strukturalnih odjela ministarstava i odjela.

Činjenice izravnih žalbi ministarstava za socijalno osiguranje republika saveza o sličnim pitanjima od strane čelnika poduzeća i organizacija postaju sve učestalije.

Odvojena sektorska ministarstva i odjeli, poduzeća i organizacije šalju svoje prijedloge o utvrđivanju identiteta ministarstvima socijalnog osiguranja autonomnih republika, regionalnim, regionalnim, gradskim i okružnim odjelima za socijalno osiguranje.

Brojna ministarstva i odjeli i pojedina poduzeća podnijeli su zahtjev Državnom odboru za rad SSSR-a za utvrđivanje identiteta profesija s lokalnim nazivom.

Ova odstupanja od utvrđenih pravila vode nepotrebnoj interresornoj korespondenciji, zahtijevaju protuprovjere dokumenata koje su dostavila ministarstva i odjeli od strane tijela socijalne sigurnosti, produženo razmatranje pitanja koja su postavila, što uzrokuje poštene pritužbe radnika.

U vezi s gore navedenim, Državni odbor za rad SSSR-a traži da se pri pripremi zaključaka o identitetu imena profesija, uz pismo Državnog odbora za rad od 4. ožujka 1971. godine, N 25-AV upućuje na sljedeće:

1. Zanimanja s lokalnim imenima mogu uključivati \u200b\u200bsamo ona zanimanja koja nisu navedena u referentnim knjigama o tarifama i kvalifikacijama koja su bila na snazi \u200b\u200bu vrijeme kad je zaposlenik u svojoj radnoj knjižici identificiran s pogrešnim nazivom profesije.

2. Prema dokumentima dostupnim u poduzeću, utvrđuje se stvarni posao obavljan u struci s lokalnim nazivom. Kao referentni dokumenti koji potvrđuju karakteristike rada mogu se prihvatiti: naredbe (upute) o raspoređivanju radnika u određena područja rada i opreme; osobni računi; platna lista; vremenski listovi; zapisnici o radnom vremenu (kartice); dnevnici poslova; radne bilježnice predčasnika; radni nalozi; standardizirani zadaci; knjižice s uputama o sigurnosti (knjige osobnih sigurnosnih uputa) i druge.

3. Priroda posla koji se zapravo obavlja, utvrđena dokumentima, uspoređuje se s karakteristikama rada po struci u referentima o tarifama i kvalifikacijama koji su tada bili na snazi. Nakon toga utvrđuje se naziv struke, koji bi radnik trebao utvrditi za posao koji obavlja, tj. utvrđuje se identitet profesije koja ima lokalni naziv s profesijom predviđenom u referenci tarifa i kvalifikacija.

4. Ako je struka (prema referentu tarife i kvalifikacije) predviđena u popisima br. 1 ili br. 2, tada se primjerci dokumenata koji potvrđuju karakteristike rada, zajedno s izvodom iz radne knjižice radnika i potvrdom da struka dodijeljena radniku s lokalnim nazivom nije u TCS-u. , ovjerene od strane uprave poduzeća ili organizacije, šalju se sindikatu, sindikalno-republičkom, republičkom ministarstvu ili odjeljenju redoslijedom podređenosti.

5. Prijedlozi povlaštenih mirovina za radnike kojima su dodijeljena lokalna imena zanimanja, nakon utvrđivanja identiteta s zanimanjima predviđenim u TCS-u, u ime resornih ministarstava i odjela dostavljaju se ministarstvima socijalnog osiguranja sindikalnih republika sa svim materijalima na osnovu kojih je donesen odgovarajući zaključak ...

Zamjenik predsjednika Odbora
M. M. KRAVCHENKO