S. KORZUN: Über Ihre Beziehung zu Ihrem Sohn – der ein orthodoxer Priester ist – wer fragt wen öfter um Rat?

G. REZNIK: Wissen Sie, wir befinden uns schließlich auf verschiedenen Ebenen. Pater Andrey, Vater, er befindet sich auf der reinen Ebene der Barmherzigkeit bzw. des Glaubens und der Liebe zu Gott. Dennoch, ein bisschen, als eine Person, die nicht nur von der Wissenschaft, sondern offenbar auch von übermäßiger Bildung – laut Tyutchev – völlig verletzt ist, möchte und dürste ich vielleicht nach Glauben.

Obwohl ich ein etwas religiöser Mensch bin. Ich glaube, dass dies wahrscheinlich nicht die einzige Dimension dessen ist, was man Seele nennt – ihre Existenz in unserem Körper. Ich bin stolz auf meinen Sohn, ich interessiere mich für ihn, er hat eine einzigartige Pfarrei, die Menschen fühlen sich zu ihm hingezogen, er liebt Christus. Und ich kann sagen, dass ich von dem Verständnis des Christentums durchdrungen war, das Pater Dr. Alexandra Ich war im Christentum – es ist eine freudige, barmherzige Religion. Die Hauptsache ist nicht das Konzept, nicht einmal der Kodex und nicht die Gebote, sondern die Person Christi selbst.

Ich kann mich für meinen Sohn nur freuen, dass er die spirituelle Unterstützung erhalten hat, die für Menschen – nun ja, ich würde sagen – mit einer subtilen Psyche, nicht einzellig, notwendig ist.

S. KORZUN: Stimmt es, dass Sie beim Bau des Tempels geholfen haben?

G. REZNIK: Ich habe bereits zwei Kirchen gebaut, ich habe sie mit meinen bescheidenen Honoraren gebaut – na ja, relativen – ich erhalte keine überhöhten Honorare. Und jetzt kann ich sagen, dass ein Tempel gebaut wurde, der bereits aus Stein besteht, weil Menschen nicht in einen kleinen Tempel passen. Und dort wurden bereits 5 Millionen amerikanische Rubel ausgegeben. Ich wandte mich an reiche und wohlhabende Leute, und sie gaben mir Geld. Jemand sagte sogar: Sie können darauf hinweisen, dass ich Geld gegeben habe, aber jemand hat gefragt – das ist nicht nötig. Die Situation ist folgende: Irgendwo im Kleinhirn spüren sie: Reznik sollte nicht abgelehnt werden, er muss sich trotzdem bewerben, vielleicht so – nicht in den Brunnen spucken.

Original entnommen aus Bryumer als Antwort auf den Beitrag „Rate es mal“!

Freund antwortete zuerst mozzmo
Das Foto zeigt den Sohn des berühmten russischen Anwalts Henry Markovich Reznik.
Andrey Genrievich Lvov ist ein orthodoxer Geistlicher und seit 2004 Rektor der Kirche St. Seraphim von Sarow in Iwanowo. (Nachname der Mutter von Larisa Yulianovna Lvova)

Der ehemalige Moskauer Bürgermeister Juri Luschkow, der von der Ermittlungsabteilung des russischen Innenministeriums zur Vernehmung als Zeuge in einem Strafverfahren wegen Unterschlagung von Geldern der Bank von Moskau vorgeladen wurde, wandte sich mit der Bitte um Rechtshilfe an den Präsidenten der Moskauer Anwaltskammer. Henry Reznik, berichtete die Zeitung Kommersant am Dienstag.

Henry Reznik ist Präsident der Moskauer Anwaltskammer und seit 1985 als Anwalt tätig. In Strafprozessen verteidigt: der Premierminister Usbekistans Khudaiberdyev, die Journalisten Vadim Poegli und Andrei Babitsky, die Publizistin Valeria Novodvorskaya. Vertrat den russischen Präsidenten Boris Jelzin, prominente Politiker und Unternehmer in Zivilprozessen: Anatoly Chubais, Yegor Gaidar, Vladimir Gusinsky und Boris Berezovsky sowie Musiker: Nikolai Petrov, Leonid Chizhik, Yuri Temirkanov und viele andere.

1997 vertrat Reznik die Interessen des russischen Präsidenten Boris Jelzin in einem Zivilprozess. Jelzin wurde von seinem ehemaligen Assistenten, dem Chef des Sicherheitsdienstes Korschakow, verklagt. Korschakow beantragte die Aufhebung der Anordnung des Präsidenten, ihn wegen „verleumderischer Äußerungen“ über die Familie von Boris Jelzin und „Offenlegung vertraulicher Informationen, die ihm in seinen Diensten anvertraut wurden“ aus den Streitkräften zu entlassen.

Am 5. November 1999 wurde die Anklage gegen Berezovsky fallen gelassen und das Strafverfahren gegen ihn eingestellt.

In den frühen 2000er Jahren Henry Resnick. Vladimir Gusinsky wurde am 13. Juni 2000 wegen Betrugs verhaftet. Das Strafverfahren und Gusinskys Verhaftung standen im Zusammenhang mit den Aktivitäten des russischen Staatsunternehmens Video, dank dessen Führung Gusinsky nach Angaben der Staatsanwaltschaft Kanal 11 des St. Petersburger Fernsehens übernahm. Am 16. Juni wurde Gusinsky auf eigenen Wunsch freigelassen. Am Ende desselben Monats wurden alle gegen ihn erhobenen Anklagen fallen gelassen, woraufhin er mit seiner Familie nach Spanien flog.

Am 22. April 2001 wurden neue Anklagen gegen Vladimir Gusinsky erhoben und in diesem Zusammenhang ein Haftbefehl gegen ihn erlassen. Dem Leiter der Media-Most-Holding wurde nicht nur der Strafartikel „Betrug“ vorgeworfen, sondern auch Artikel 174, Teil 3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation („Geldwäsche“ illegal erlangter Gelder in großem Umfang).

Im Rahmen der Ermittlungen wurde Gusinsky zweimal festgenommen – in Spanien und Griechenland, doch die Gerichte dieser Länder weigerten sich, ihn an Russland auszuliefern.

Laut Gusinskys Anwalt Henry Reznik haben die Ermittlungen und die Strafverfolgung selbst „nichts mit dem Gesetz zu tun“. Er stimmte der Hauptschlussfolgerung des spanischen Gerichts zu, dass es sich bei diesen Klagen nicht um ein Verbrechen, sondern um ein zivilrechtliches Verhältnis handele und es daher „keinen Gegenstand einer Anklage gebe“.

Am 23. Juni 2004 bestätigte der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation das Urteil im Fall der Ermordung des Staatsduma-Abgeordneten Sergej Juschenkow. Daher lehnte das Gericht die Kassationsbeschwerde des Anwalts ab.

17. April 2008 Moskauer Stadtgericht. Adamovs Strafe wurde in eine bedingte Strafe mit einer Bewährungszeit von drei Jahren geändert.

Im Jahr 2009 verklagte Henry Reznik den Enkel von Josef Stalin, Jewgeni Dschugaschwili. Jewgeni Dschugaschwili reichte eine Klage gegen die Herausgeber der Zeitung ein, nachdem der Autor Anatoli Jablokow einen Artikel mit der Überschrift „Beria für schuldig befunden“ veröffentlicht hatte. Stalins Enkel verlangte von der Zeitung, mehrere Zitate aus dem Artikel zu widerlegen, in denen Stalin und seine Schuld erwähnt wurden, und ihm außerdem 10 Millionen Rubel als Entschädigung für Schaden an Ehre, Würde und Ruf zu zahlen.

Die Gerichtsverhandlungen fanden mit erhöhtem öffentlichem Interesse und in Anwesenheit von Anhängern der stalinistischen Ideologie statt. Auf den Gerichtsfluren kam es immer wieder zu verbalen Auseinandersetzungen zwischen Stalin-Anhängern und Anwalt Reznik.

Am 13. Oktober 2009 lehnte das Basmanny-Gericht in Moskau die Klage von Josef Stalins Enkel Jewgeni Dschugaschwili auf Schutz der Ehre und Würde gegen die Nowaja Gaseta ab.

In den Jahren 2010-2011 war Oleg Orlovs Reznik. Oleg Orlow wurde wegen Verleumdung des tschetschenischen Präsidenten Ramsan Kadyrow im Zusammenhang mit der Ermordung der Menschenrechtsaktivistin Natalja Estemirowa angeklagt.

Estemirowa, Mitarbeiterin von Memorial und Trägerin zahlreicher bekannter Menschenrechtspreise, wurde am Morgen des 15. Juli 2009 in Grosny entführt. Gegen Abend wurde ihre Leiche in Inguschetien gefunden. Der Mord löste große politische und öffentliche Resonanz aus. Der Leiter des Gedenkzentrums, Oleg Orlow, bekannte sich öffentlich zu Kadyrows persönlicher oder indirekter Schuld am Tod des Menschenrechtsaktivisten. Gegen Orlow wurde ein Strafverfahren eröffnet.

Am 14. Juni 2011 verleumdete der Richter des Moskauer Bezirks Chamownitscheski den Chef von Tschetschenien, Ramsan Kadyrow.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti und offenen Quellen erstellt

), unterrichtete Klavier am Saratow-Konservatorium.

Sportliche Aktivitäten

Seit seiner Kindheit nimmt er an Sportwettkämpfen teil. Im Alter von 15 Jahren wurde er RSFSR-Meister im Hochsprung der Junioren. Ab seinem 16. Lebensjahr spielte er für die erwachsenen Volleyball- und Basketballmannschaften Saratow. Er war Mitglied der RSFSR-Basketballnationalmannschaft und einer Volleyballmannschaft bei der All-Union Schoolchildren Spartakiad. B - beteiligte sich an der Gründung einer Volleyballmannschaft in Taschkent, war dann einer der Gründer und Kapitän der Dorozhnik-Volleyballmannschaft (Alma-Ata). Er war Meister und Rekordhalter Kasachstans im Hochsprung. Er war Mitglied der kasachischen Dynamo-Mannschaft, die erfolgreich in der zweiten Gruppe der Volleyballmeisterschaft der UdSSR antrat.

Ausbildung

Studierte an der juristischen Fakultät der Zentralasiatischen Staatsuniversität (Taschkent; 1957-1959). Er absolvierte die juristische Fakultät der Kasachischen Staatsuniversität (; seine Dissertation „Über rechtliche Vermutungen“ wurde beim gewerkschaftsweiten Studentenwettbewerb ausgezeichnet). Er absolvierte eine Vollzeit-Graduiertenschule am All-Union-Institut für die Untersuchung der Ursachen und Entwicklung von Maßnahmen zur Kriminalprävention der Staatsanwaltschaft der UdSSR (). Kandidat der Rechtswissenschaften (1969; Dissertationsthema: „Beweiswürdigung auf der Grundlage interner Überzeugung in sowjetischen Strafverfahren“). AssistenzprofessorIn.

Forscher und Wissenschaftler

Fürsprecher

Seit 1985 - Rechtsanwalt der Moskauer Stadtanwaltskammer (MGCA). Er erinnerte an die Gründe für die Beteiligung an der Interessenvertretung wie folgt:

Mein Übergang in den Anwaltsberuf war mit dem „Pogrom“ der Moskauer Anwaltskammer im Jahr 1985 verbunden. Den Anwälten wurde die Anstiftung zu Bestechungsgeldern oder die betrügerische Entnahme von Mandantengeldern vorgeworfen. Immer mehr Strafverfahren wurden vorbereitet. Dieses Massaker wurde „Karataevismus“ genannt, nach dem Ermittler Wladimir Karatajew, der eine eigens gegründete Ermittlungsgruppe leitete. Die Leitung des Moskauer Kollegiums lud mich ein, an der Verteidigung als unabhängige Person „von außen“ teilzunehmen, die gleichzeitig in juristischen Kreisen einen Namen hat.

In Zivilsachen vertrat er die Interessen des russischen Präsidenten Boris Jelzin, Jegor Gaidar, Anatoly Chubais, Alexander Shokhin, des Schriftstellers Andrei Sinyavsky, der Kultur- und Künstlerpersönlichkeiten Robert Rozhdestvensky, Yuri Temirkanov, Nikolai Petrov, Leonid Chizhik, der Journalisten Alexander Minkin, Pavel Gusev und Natalia Gevorkyan, Evgeniy Kiseleva.

So bewertete er die Bedeutung des Falles des Journalisten Vadim Poegli, dem eine Beleidigung von Verteidigungsminister Pawel Gratschow vorgeworfen wurde:

Die Entscheidung im Fall des Vorwurfs eines Journalisten der Beleidigung des Verteidigungsministers hatte Präzedenzfall. Der Fall wurde als von besonderer öffentlicher Bedeutung anerkannt und in die Kategorie der Fälle der Staatsanwaltschaft überführt. Es konnte nachgewiesen werden, dass die Übertragung des Falles von einer privaten auf eine öffentliche Anklage rechtswidrig war. Denn die besondere gesellschaftliche Bedeutung einer Angelegenheit wird nicht durch die verantwortliche Amtsstellung einer Person bestimmt. Beleidigung ist ein Verbrechen gegen eine Person, nicht gegen eine Position.

Soziale Aktivität

Quellen

Links

Wikimedia-Stiftung. 2010.

Sehen Sie, was „Resnik, Henry“ in anderen Wörterbüchern ist:

Resnick, Henry- Rechtsanwalt, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation. Bekannter Anwalt, Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, Menschenrechtsaktivist, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation seit 2005, Mitglied des Öffentlichen Rates des Innenministeriums der Russischen Föderation Russische Föderation seit 2011. Einer der Gründer und Leiter der Non-Profit-Organisation... ... Enzyklopädie der Nachrichtenmacher

Vorsitzender der Moskauer Anwaltskammer seit 2002; Direktor des Institute of Advocacy der International Union (Commonwealth) of Lawyers, Vizepräsident der International Union of Lawyers; geboren am 11. Mai 1938; Absolvent der juristischen Fakultät Kasachstans... ... Große biographische Enzyklopädie

Wikipedia hat Artikel über andere Personen mit diesem Nachnamen, siehe Reznik. Henry Markovich Reznik Geburtsdatum: 11. Mai 1938 (1938 05 11) (74 Jahre alt) Geburtsort: Leni ... Wikipedia

Henry Markovich Reznik (11. Mai 1938, Leningrad) sowjetischer und russischer Anwalt, Verdienter Anwalt der Russischen Föderation (1998), Mitglied der Gesellschaftskammer, Präsident der Moskauer Anwaltskammer. Inhalt 1 Familie 2 Sportaktivitäten ... Wikipedia

Reznik ist ein Nachname jüdischer, seltener ukrainischer oder russischer Herkunft. Verwandte Optionen: Reznikovsky, Reznikov, Reznikovich, Reznichenko und andere. Inhalt 1 Etymologie 2 Träger des Nachnamens 2.1 Reznik ... Wikipedia

Judith Arlene Resnik Judith Arlene Resnik Land ... Wikipedia

- ... Wikipedia

- ... Wikipedia

Aufsehenerregende Fälle des Anwalts Henry Reznik- Henry Reznik, Präsident der Moskauer Anwaltskammer, ist seit 1985 als Anwalt tätig. In Strafprozessen verteidigt: Premierminister von Usbekistan Khudaiberdiyev, die Journalisten Vadim Poegli und Andrei Babitsky, die Publizistin Valeria Novodvorskaya.... ... Enzyklopädie der Nachrichtenmacher

Der Rat zur Verbesserung der Justiz unter dem Präsidenten der Russischen Föderation ist ein Beratungsgremium, das geschaffen wurde, um Vorschläge zu vorrangigen Bereichen der im Land durchgeführten Justizreform auszuarbeiten und die Interaktion zu erweitern... ... Wikipedia

Bücher

• Strafprozessrecht der Russischen Föderation. Interaktiver Workshop. Lehrbuch für akademische Grundstudien, Reznik Henry Markovich. Der Workshop zur Disziplin „Strafprozessrecht der Russischen Föderation“ wurde von Lehrern der Abteilung für Strafprozessrecht der Moskauer Staatlichen Rechtsabteilung vorbereitet.

Anwälte haben heute eine große Versammlung. Eine Veranstaltungsreihe zum 150. Jahrestag der Gründung des Anwaltsberufs wird eröffnet. Führende Strafverteidiger machen Vorschläge, wie der Wettbewerb verbessert und die Gleichstellung der Prozessparteien erreicht werden kann. Henry Reznik, Präsident der Moskauer Anwaltskammer, äußerte seine Ansichten.

Henry Markovich, Hand aufs Herz: Ist ein Anwalt ein echter Verteidiger in einem Prozess oder eine dekorative Figur der demokratischen Justiz? Ist es möglich, die in unserer Verfassung verankerte Gleichberechtigung zwischen Anklage und Verteidigung zu erreichen?

Henry Resnick: Natürlich nicht. Es ist gescheitert, weil in Berufsgerichten, und das ist ein schlechtes Erbe, die Richter die folgende Haltung vertreten: nicht die Unschuldsvermutung, sondern die Vermutung der Verlässlichkeit der Vorermittlungsmaterialien. Und es ist äußerst schwierig, vor Gericht einen Freispruch zu erreichen, da negative Tatsachen keinen positiven Beweisen unterliegen. Es kann nachgewiesen werden, dass eine Person eine Straftat begangen hat. Der Nachweis, dass er die Tat nicht begangen hat, ist jedoch nur in seltenen Fällen möglich, wenn beispielsweise ein einwandfreies Alibi vorliegt.

Dafür ist ein Anwalt da, nämlich die Argumente der Staatsanwaltschaft während einer gerichtlichen Untersuchung zu zerschlagen, wenn sie falsch sind, und, wie sie sagen, die nackte Wahrheit darzustellen.

Henry Resnick: Im Leben stellt sich heraus, dass die zentrale Phase unseres Gerichtsverfahrens nicht der Prozess, sondern das Ermittlungsverfahren ist. Es dauert viele Monate, es wird eine Anklageschrift mit vielen Bänden zusammengestellt. Es entsteht die ursprüngliche Absicht des Gerichts, die Anklage umzuschreiben. Manchmal ist das Urteil kaum zu unterscheiden... Das ist nicht die Haltung der Gesetzlosen, hier haben wir ein schlechtes Erbe. Zu Sowjetzeiten stellte die Strafprozessordnung den Einsatzkräften, Ermittlern, Staatsanwälten und Richtern die gleichen Aufgaben vor: Sie alle mussten Strafverfahren einleiten, Verbrechen aufklären und die Täter entlarven. Und diese anklagende Haltung ist nicht verschwunden.

Unter Anwälten, und nicht nur in der juristischen Gemeinschaft, wird die Idee geäußert, das Ermittlungsverfahren vollständig abzuschaffen, dem Anwalt umfassendere Rechte zu geben und eine echte gerichtliche Untersuchung durchzuführen. Dieses Design gibt es in europäischen Ländern.

Henry Resnick: Das ist eine schwierige Frage. Ich bin für eine gerichtliche Untersuchung. Doch derart drastische Veränderungen sind derzeit kaum noch möglich. Wir müssen die anklagende Voreingenommenheit überwinden und die Zuständigkeit der Geschworenengerichte erweitern. Sie sind diejenigen, die den voreingenommenen Ansatz durchbrechen können, der leider für professionelle Richter und nicht nur für uns charakteristisch ist. Wir alle, Profis, haben ein verschwommenes Auge. Der Prozess ist wie ein Fließband, und wir befinden uns ständig darin. Meiner Meinung nach sollte das Ziel darin bestehen, eine neue Qualität im Ermittlungsverfahren zu erreichen und ihm die Schande der Fälschung angeordneter Verfahren und der Erpressung von Zeugenaussagen zu nehmen.

Bei Schwurgerichtsverfahren wird immer noch eine begrenzte Anzahl von Fällen berücksichtigt. Sind Ihre Hoffnungen zu groß für sie?

Henry Resnick: Wenn wir uns an das Konzept der Justizreform erinnern, wurde davon ausgegangen, dass Schwurgerichtsverfahren alle Fälle von Straftaten berücksichtigen würden, bei denen die Strafe mehr als fünf Jahre beträgt. Und das Interessanteste ist, dass die Justizgemeinschaft das Schwurgerichtsverfahren zunächst sehr positiv akzeptierte. Wissen Sie, was Motivation ist?

In diesem Fall war es nicht ich, sondern sie, die diese Entscheidung getroffen haben?

Henry Resnick: Absolut korrekt. Es mag primitiv sein, aber die Richter waren irgendwie befreit. Die besten Juroren wurden Jury-Richter. Und dann begann sich seine Zuständigkeit zu verengen. Da Terrorismuskriminalität ausgeschlossen wurde, wurden auch Spionage, Landesverrat und Massenunruhen aus diesem Fall ausgeschlossen. Und erst kürzlich haben sie Bestechung abgeschafft, was wirklich interessant ist. Es scheint, als würden Geschworenengerichte korrupte Beamte hart bestrafen, weil auf der Straße sozialer Hass herrscht.

Doch dort ergab sich ein anderes Bild. Statistiken zufolge wurden etwa 20 Prozent der Fälle, in denen es um qualifizierte Bestechung ging, von den Geschworenen freigesprochen ...

Henry Resnick: Weißt du, warum? Weil die Fälschung von Fällen und die Provokation einer Bestechung aufgedeckt wurden. Und es stellte sich heraus, dass das alles fast in Betrieb genommen wurde. Das Schwurgerichtsverfahren ist für unsere Strafverfolgungsbeamten zu einem Knochen im Hals geworden. Dort gilt tatsächlich die Unschuldsvermutung und Zweifel werden zugunsten des Angeklagten ausgelegt. Es reicht aus, Verurteilungen und Freisprüche vor Berufsgerichten und in Schwurgerichtsverfahren zu vergleichen.

Ich frage mich, wie es mit Geschworenenurteilen in anderen Ländern aussieht?

Henry Resnick: In Amerika gab es Umfragen zu den Urteilen von Jurys, in der gleichen Form wie bei uns. In etwa 25 Prozent waren professionelle Richter mit der Beurteilung der Beweise anderer Meinung als die Jury. Es besteht jedoch ein kategorisches Verbot der Aufhebung von Urteilen, wenn diese von einer Jury entschieden werden.

Wir sind keine Angelsachsen, wir haben ein etwas anderes Rechtssystem.

Henry Resnick: Hier ist die Situation. Und im zaristischen Russland wurden bei der Diskussion über eine Justizreform Stimmen laut, ein solches System sei für uns inakzeptabel. Aber dann entschieden sie, dass es für Russland sehr wichtig sei, dem Volk das absolute Vertrauen der Behörden zu zeigen. Und trennen Sie die Feststellung von Tatsachen und geben Sie dieses Recht den Geschworenen. Stellen Sie sich vor, dass Schwurgerichtsverfahren in diesem Format mittlerweile in Europa beliebt sind und beispielsweise in Spanien eingeführt wurden. Für posttotalitäre Staaten ist die klassische Form des Schwurgerichtsverfahrens sehr wichtig.

Wie stehen Sie zu der Idee, Schwurgerichtsverfahren auf Zivilsachen auszudehnen, und wie sehen Sie generell die Aussichten für ihre Entwicklung?

Henry Resnick: Ich sehe traurig aus. Aber ich glaube, dass die absolut richtigen Bestimmungen des Konzepts der Justizreform umgesetzt werden müssen. In einem Teil davon sind wir in die richtige Richtung gegangen – wir haben ein spezielles Verfahren zur Prüfung von Fällen eingeführt, das bereits 60 Prozent der Fälle berücksichtigt. Dies ist ein Trend, der in Amerika und Westeuropa sehr ausgeprägt ist, wo es zwischen den Parteien keinen Streit über die Begründetheit der Vorwürfe gibt.

Wir führen eine große, aber unterschiedliche Debatte. Sie überreden die Person: gestehen, einen Deal mit den Ermittlungen machen und das Minimum bekommen. Der arme Kerl stimmt zu und setzt sich, und dann stellt sich heraus, dass er überhaupt nichts damit zu tun hatte. Aber das ist ein separates Thema.

Henry Resnick: Dies ist ein separates Thema, aber wir sprechen über etwas anderes: Wenn über die Begründetheit der Anklage kein Streit besteht, ist ein vereinfachtes Verfahren möglich. Kommt es zu Streitigkeiten, sollte über ein Schwurgerichtsverfahren nachgedacht werden. Die Zahl solcher Fälle, in denen sich unschuldige Menschen schuldig bekennen, sind Einzelfälle. Aber ich werde Ihnen sagen, womit Sie Recht haben. Ihm wird die Begehung einer Straftat vorgeworfen, und dies ist im Allgemeinen bewiesen. Und dann sagen sie ihm: Weißt du, mein Freund, wir machen einen Deal, aber du nimmst noch ein paar weitere, nicht genannte... Stimmt, wir brauchen Statistiken.

In vergangenen Jahrhunderten waren bedeutende Juristen für ihre Beredsamkeit bekannt. Braucht ein Verteidiger jetzt Redekunst?

Henry Resnick: Auf dem Richterstuhl sitzt kein Gesetzloser, kein Sadist, kein Fanatiker. Zunächst ist er entschlossen, den Fall objektiv zu lösen. Aber wir, die Verteidigung, müssen uns mehr Mühe geben, damit er uns hört. Das erzähle ich Anwälten ständig. Ich kann sagen, dass es Fälle gab, in denen meine Reden vor Gericht den Verlauf des Prozesses veränderten.

Helfen Ihnen Beredsamkeit oder gute Gesetzeskenntnisse dabei, Fälle zu gewinnen?

Henry Resnick: Bestimmt die moralische Position des Verteidigers im Fall, seine Rechtfertigung und die Fähigkeit, das Gericht davon zu überzeugen, dass die vorgelegten Beweise die Position der Verteidigung bestätigen. Aber es gibt Fälle, in denen es Feinheiten und Nuancen gibt, in denen es notwendig ist, die Umstände zu analysieren, einschließlich der Präzedenzfälle des Europäischen Gerichtshofs, Klarstellungen des Verfassungsgerichts, des Obersten Gerichtshofs. Und um gehört zu werden, sollte man nicht kauen, und um nicht zu kauen, muss man sich vorbereiten.

In hochkarätigen Fällen ist manchmal noch nicht bekannt, was einer Person vorgeworfen wird, aber der Anwalt spricht vor der Kamera lautstark von seiner Unschuld. Wie stehen Sie zu solchen Fällen?

Henry Resnick: Wir zucken zusammen. Das ist nicht professionell. Dies ist akzeptabel, wenn die Anklage zunächst an die Presse geht, die Schuld für erwiesen erklärt und anfängt, ein negatives Bild des Angeklagten zu zeichnen. Darauf muss natürlich der Anwalt antworten. Im Allgemeinen ist Verteidigung eine Reaktion auf Vorwürfe. Hier entscheidet alles über Professionalität und einen gewissen Geschmack.

Mittlerweile beteiligen sich Anwälte zunehmend an Debatten, einige sind zu Stammgästen in diversen Fernsehsendungen geworden. Es ist in Ordnung?

Henry Resnick: Hier müssen wir uns trennen. Der Anwaltsberuf als Berufsgemeinschaft sollte keinesfalls politisiert werden. Sie ist ein professionelles Rechtsinstitut der Zivilgesellschaft. Natürlich hat ein Anwalt das Recht auf Meinungsfreiheit, er kann politischen Parteien beitreten. Aber dadurch schränken Sie Ihren beruflichen Handlungsspielraum ein. Wie verteidigt man einen Vertreter einer anderen Partei mit unterschiedlichen Ansichten? Ich glaube, dass ein einzelner Anwalt nicht politisiert werden sollte.

Es gibt seit langem ein Sprichwort: Ein guter Anwalt ist nicht jemand, der das Gesetz gut kennt, sondern der den Richter gut kennt. Schon wieder Korruption?

Henry Resnick: Ich habe schon einmal gesagt: Solange Richter Bestechungsgelder annehmen, nehmen auch Anwälte Bestechungsgelder an. Es gab und gibt Korruption an den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit, aber sie ist stark übertrieben. Das Ermittlungsverfahren ist korrupter. Wir nennen solche Anwälte „Sammler“; sie stellen eine Schande für die Gemeinschaft dar, aber leider gibt es sie immer noch.

Kämpfst du gegen sie?

Henry Resnick: Wie führt man es durch? Ich war einmal Forscher am Institut der Staatsanwaltschaft, wir haben Bestechung untersucht. Nur 3 Prozent der Bestechungsgelder werden bekannt und 97 Prozent sind latent. Ich sage den Leitern des Innenministeriums, den Staatsanwälten und den Ermittlern immer: Schauen Sie in Ihren Archiven nach abgelehnten und abgewiesenen Fällen. Und Sie werden sehen, aus irgendeinem Grund gibt es in all diesen Fällen einen oder zwei Anwälte. Warum kommen Personen, gegen die ermittelt wird, von diesem oder jenem Ermittler zu ihnen? Das bedeutet, dass der Ermittler oder Ermittler von Anfang an zu der Person sagt: Ich kann Ihnen helfen, wenn Sie diesen bestimmten Anwalt beauftragen. Und durch ihn werden Beziehungen verbessert. Wir haben keinen Zugriff auf diese Fälle. Leider können sie mich nicht hören.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Sie Ihren Kollegen bei Beschwerden nicht in Schutz genommen hätten. Sind sie sündlos oder gemeinschaftlich solidarisch?

Henry Resnick: Ich kann verantwortungsbewusst sagen: Der Grundsatz der gegenseitigen Verantwortung und „Wir geben unsere Eigenverantwortung nicht auf“ war und ist bei der Moskauer Anwaltskammer nie in Kraft. Wenn wir feststellen, dass der Mandant getäuscht wurde, der Anwalt das Geld genommen, aber nichts unternommen hat, oder den Mandanten getäuscht hat oder eine Vereinbarung ohne Erfolgsaussichten getroffen hat, werden wir sie entschieden los. Im vergangenen Jahr prüften Qualifizierungskommissionen rund 200 Fälle und befanden etwa die Hälfte für begründet.

Und wurden sie bestraft?

Henry Resnick: Abhängig von der Schwere des Verstoßes verhängen wir eine von drei Strafen: einen Verweis, eine Verwarnung wegen Nichteinhaltung des Status und die Beendigung des Status.

Durch die Beendigung Ihres Status exkommunizieren Sie eine Person von ihrem Beruf und entziehen ihr ein Stück Brot.

Henry Resnick: Das muss verstanden werden. Aber hier stellt sich eine andere Frage. Wir beenden den Status, aber die aktuelle beschämende Situation bei der Bereitstellung von Rechtshilfe im Land ist überhaupt nicht geregelt. In Zivilsachen kann jeder Hilfe leisten. Und diejenigen, die wir ausschließen, sind etablierte Unternehmer und täuschen weiterhin die Köpfe der Menschen, ohne dass ihnen die Gefahr droht, zur Verantwortung gezogen zu werden. Das ist ein riesiges Problem. Wir hoffen jedoch weiterhin, dass die Idee, die Rechtsgemeinschaft nach den Grundsätzen des Anwaltsberufs zu vereinen, verwirklicht wird.

Die Gesellschaft feiert den 150. Jahrestag der Gründung der Anwaltschaft. Die Veranstaltungen stehen unter dem Motto: „Zwang zur Gerechtigkeit“. Wen wollen Anwälte zwingen und wie?

Henry Resnick: Ich weiß nicht, wer darauf gekommen ist, aber die Justizreform wurde auf Wunsch des Zaren-Befreiers Alexander II. durchgeführt. Das Dekret beschloss, „ein gerechtes, schnelles und barmherziges Gericht zu schaffen, die Unabhängigkeit der Justiz und die Achtung des Gesetzes sicherzustellen, ohne die das Wohlergehen des Volkes unmöglich ist“. Angesichts des damaligen Widerstands gegen Geschworenenprozesse und die Anwaltschaft war die Reform eine Art Zwang zu fairer Gerechtigkeit.

Welche Veranstaltungen sind im Rahmen des Jubiläumsprogramms geplant?

Henry Resnick: Am Montag findet eine Pressekonferenz statt, am Dienstag ein Galaempfang und am Mittwoch werden am Denkmal für Alexander II. in der Nähe der Christ-Erlöser-Kathedrale Blumen niedergelegt. Dann werden sich die Ereignisse nach St. Petersburg verlagern, wo sich 1864 die Hauptstadt befand und die Gerichtscharta verabschiedet wurde. Zwar wird der 150. Jahrestag der Justizreform mit all ihren Institutionen gefeiert, aber es stellt sich heraus, dass nur wir feiern. Dadurch entstehen bestimmte Gedanken.

Anatoly Kucherena, Rechtsanwalt, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation:

Ihr Wort, Rechtsanwalt

„Einer der Gründe für den desaströsen Zustand unserer Gerichtsverfahren liegt darin, dass es sich bei den an den Fällen beteiligten Personen zumeist um Menschen mit sehr zweifelhafter Moral handelt, die weder über theoretische noch praktische juristische Kenntnisse verfügen.“ Zu dieser Schlussfolgerung kam der Staatsrat im Rahmen der von Kaiser Alexander II. initiierten Justizreform von 1864. Und er erkannte die Notwendigkeit, einen Anwaltsberuf zu schaffen, ohne den es „unmöglich sein wird, in zivil- und gerichtlichen Debatten in Strafverfahren einen Wettbewerb zu führen, um die Wahrheit ans Licht zu bringen und vor Gericht eine umfassende Verteidigung zu präsentieren.“

So entstand ein grundlegend neuer Anwaltsberuf, der durch zwei Kategorien repräsentiert wurde: die höchsten – vereidigte Anwälte und die niedrigsten – Privatanwälte. Laut dem berühmten Anwalt A.F. Kony, im neuen Gericht wurde das Recht unter Beteiligung vereidigter Anwälte „zu einer Kraft, der sich die Reichen und Mächtigen dieser Welt beugen müssen, es sei denn, sie hätten das gleiche Recht auf ihrer Seite.“ Das ist das Ideal eines fairen Prozesses.

Hat es im neuen, heutigen Russland eine unabhängige Interessenvertretung gegeben? Meiner Meinung nach ist es passiert. Und dies ist vielleicht eine der wenigen Institutionen, die sich tatsächlich wirksam gegen Willkür und Gesetzlosigkeit wehren. Es kommt schon immer vor, dass bestimmte Beamte versuchen, an den Anwalt zu gelangen. Die Frage ist nur, ob der Anwalt selbst in der Lage ist, diesen Versuchen zu widerstehen. Ich wage zu sagen: Wenn sich ein Anwalt nur vom Gesetz, dem Gewissen und den Interessen seines Mandanten leiten lässt, wird er weder von der kriminellen Welt noch von einigen egoistischen Strafverfolgungsbeamten noch von Beamten selbst „gebrochen“. höchster Rang.

Natürlich ist, wie der berühmte literarische Held sagte, „der Mensch sterblich, und zwar plötzlich sterblich“: Ein Anwalt kann als eine Art biologische Einheit zerstört werden, und solche Fälle kommen zu unserem gemeinsamen Unglück vor. Aber er kann nicht zum unterwürfigen Vollstrecker des bösen Willens eines anderen gemacht werden. Werden die Verteidigungsrechte eines Anwalts in Strafsachen verletzt, ist dies ein ernstzunehmender Appell an die gesamte Rechtsgemeinschaft. Solche Personen müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

Die Rechtspraxis ist eine besondere Kultur und wie jede Kultur ist sie stark und fruchtbar, da sie auf Traditionen und Kontinuität setzt. Jegliche „Brüche“ in dieser Kontinuität, wie sie in unserem Land in den Jahren der totalitären Diktatur geschehen sind, sind destruktiv für diese Kultur. Glücklicherweise ist es nie zu spät, zu den Wurzeln zurückzukehren und jene moralischen und beruflichen Kriterien „anzuprobieren“, die in der Rechtsgemeinschaft nach der größten aller Reformen Alexanders II. – der Justizreform – etabliert wurden.

Hasan Mirzoev, Rektor der Russischen Akademie für Anwaltschaft und Notariat, Doktor der Rechtswissenschaften, Professor:

Versprechen Sie keinen kontroversen Erfolg

Nach allgemeiner Meinung sollten Anwälte in zwei informelle Kategorien eingeteilt werden. Die ersten sind die sogenannten Solver, also Anwälte, die oft über eine schlechte Berufsausbildung und ein schwach ausgeprägtes Rechtsbewusstsein verfügen, aber aufgrund ihrer vielfältigen Kontakte wissen, mit wem und für welches Geld sie die auftretenden Probleme lösen können Kunden. Die zweite Kategorie besteht aus Anwälten, die die notwendigen Verfahrensdokumente qualitativ hochwertig vorbereiten, sich aktiv an Gerichtsverhandlungen und Ermittlungsmaßnahmen beteiligen können, aber nicht immer in der Lage sind, die hohen Erwartungen des Mandanten zu erfüllen, also den Fall mit absolutem Erfolg zu gewinnen.

Es ist kein Geheimnis, dass es auch im Strafverfolgungsbereich Korruption gibt. Während sie ihren Mandanten rechtlichen Beistand leisten, gehen andere Anwälte nicht nur enge berufliche Beziehungen zu einzelnen Beamten ein, sondern auch Schattenbeziehungen – korrupte. Wie kann man dem entgegenwirken? Das Anwaltsgesetz verbietet die geheime Zusammenarbeit eines Anwalts mit Stellen, die operative Ermittlungstätigkeiten durchführen. Und der Berufsethikkodex für Rechtsanwälte verkündet, dass das Gesetz und die Moral im Verteidigungsberuf über dem Willen des Mandanten stehen und keiner seiner Wünsche, Bitten oder Anweisungen erfüllt werden kann, wenn sie zu einer Nichteinhaltung des Gesetzes führen. Der Kodex formuliert die wesentlichen Anforderungen und Verbote bei der Tätigkeit eines Rechtsanwalts. Ein Rechtsanwalt hat keinen Anspruch darauf, dem Mandanten ein positives Ergebnis zu versprechen, wenn dieses nicht allein durch gewissenhafte Erfüllung seiner Pflichten erreicht werden kann. Er sollte Personen seine Hilfe nicht aufzwingen und sie zu seinen Klienten machen, indem er persönliche Verbindungen zu Justiz- und Strafverfolgungsbeamten nutzt und verspricht, den Fall auf andere unwürdige Weise zu lösen. Für die Nichteinhaltung der Anforderungen des Gesetzes und des Berufsethikkodexes muss ein Anwalt zur Verantwortung gezogen werden, bis hin zum Berufsausschluss. Auf diese Weise wird unsere Rechtsgemeinschaft skrupellose und unwürdige Kollegen los.