Sveta
Kumb oli enne – kana või muna ?

Küsimus: "Mis oli enne - kana või tulevane kana, see tähendab muna?" - on inimest kummitanud iidsetest aegadest peale. Üks ei saaks ju ilma teiseta tekkida. Sellegipoolest on kaasaegsetel paleontoloogidel kindlad tõendid ja nad teavad vastust.

Vastuse otsimise ajalugu ulatub iidsetesse aegadesse. Isegi Aristoteles püüdis saada usaldusväärset vastust ja ta elas rohkem kui 2 tuhat aastat tagasi. Mõeldes, et munad ei saa olla esimesed, sest need peab munema lind, jõudis Kreeka filosoof järeldusele, et kanad ja nende toode tulid maailma üheaegselt.

Skolastika tekkis keskajal. See praegune sidus religiooni ja teaduse. Piibli pühakirja kohaselt lõi Jumal kõik maised olendid ja õnnistas neid paljunemiseks. Vaidluste käigus jõudsid skolastikud keerukamate järeldusteni, kuid siiski määrasid nad kanade ülimuslikkuse. Darwin uskus, et maailm tekkis rakkudest, mis "iseanimeerivad" ja vaidlusaluseks teemaks on suurim muna. Sellepärast peaks see olema alguses.

Kaasaegsed filosoofid eristavad küsimusele kahte lähenemist:

1. Mõnede arvates pole "kana" ja "muna" osas selgeid piire. Viimased võivad esineda erineval kujul, näiteks munaraku, kaaviari jne kujul. Arenguprotsessis oli ka väga palju lindude vahepealseid vorme. Kuni kana olemasolu tunnini munes keegi ka mune.
2. Teine lähenemisviis eristab selgelt kanad ja täpselt nende munad koorega. Sellise probleemi väljaütlemise juures oleks pidanud kõigepealt kana ilmuma.

Tähelepanu! Briti teadlased eraldasid kanamunade koorest spetsiaalse valgu, mida teistel lindudel ei leidu.

Paleontoloogid vastavad

Paleontoloogid väidavad ühemõtteliselt, et ovaalne tulevik ilmus kõigepealt. Kanade järjekorda peetakse kõige iidsemaks ja arvukamaks. Esimesed esindajad eksisteerisid kainosoikumi alguses.

Linnud arenesid kiiresti, mille tulemuseks oli kaasaegne kana. Tiheda koorega munad ilmusid aga juba ammu enne seda. Praeguste lindude sugulus iidsete dinosaurustega on teaduslikult tõestatud. Kinnitus on dinosaurusega sarnase väikese olendi jäänuste avastamine Madagaskaril. Omal ajal oli see sulekattega ja lendas aktiivselt.

Tähelepanu! Munade abil paljunesid dinosauruste eelkäijad – esimesed maapealsed roomajad, idulosaurused, kes eksisteerisid enam kui 300 miljonit aastat tagasi.

Vaatamata tõenditele ei vaibu arutelud selle üle, mis oli esimene, ja jätkub ilmselt veel kümnendiks.

Mis oli enne, muna või kana: video

Sveta
Kumb oli enne – kana või muna ?

Küsimus: "Mis oli enne – või tulevane kana, see on?" - on inimest kummitanud iidsetest aegadest peale. Üks ei saaks ju ilma teiseta tekkida. Sellegipoolest on kaasaegsetel paleontoloogidel kindlad tõendid ja nad teavad vastust.

Vastuse otsimise ajalugu ulatub iidsetesse aegadesse. Isegi Aristoteles püüdis saada usaldusväärset vastust ja ta elas rohkem kui 2 tuhat aastat tagasi. Mõeldes, et munad ei saa olla esimesed, sest need peab munema lind, jõudis Kreeka filosoof järeldusele, et kanad ja nende toode tulid maailma üheaegselt.

Skolastika tekkis keskajal. See praegune sidus religiooni ja teaduse. Piibli pühakirja kohaselt lõi Jumal kõik maised olendid ja õnnistas neid paljunemiseks. Vaidluste käigus jõudsid skolastikud keerukamate järeldusteni, kuid siiski määrasid nad kanade ülimuslikkuse. Darwin uskus, et maailm tekkis rakkudest, mis "iseanimeerivad" ja vaidlusaluseks teemaks on suurim muna. Sellepärast peaks see olema alguses.

Kaasaegsed filosoofid eristavad küsimusele kahte lähenemist:

1. Mõnede arvates pole "kana" ja "muna" osas selgeid piire. Viimased võivad esineda erineval kujul, näiteks munaraku, kaaviari jne kujul. Arenguprotsessis oli ka väga palju lindude vahepealseid vorme. Kuni kana olemasolu tunnini munes keegi ka mune.
2. Teine lähenemisviis eristab selgelt kanad ja täpselt nende munad koorega. Sellise probleemi väljaütlemise juures oleks pidanud kõigepealt kana ilmuma.

Tähelepanu! Briti teadlased eraldasid kanamunade koorest spetsiaalse valgu, mida teistel lindudel ei leidu.

Paleontoloogid vastavad

Paleontoloogid väidavad ühemõtteliselt, et ovaalne tulevik ilmus kõigepealt. Kanade järjekorda peetakse kõige iidsemaks ja arvukamaks. Esimesed esindajad eksisteerisid kainosoikumi alguses.

Linnud arenesid kiiresti, mille tulemuseks oli kaasaegne kana. Tiheda koorega munad ilmusid aga juba ammu enne seda. Praeguste lindude sugulus iidsete dinosaurustega on teaduslikult tõestatud. Kinnitus on dinosaurusega sarnase väikese olendi jäänuste avastamine Madagaskaril. Omal ajal oli see sulekattega ja lendas aktiivselt.

Tähelepanu! Munade abil paljunesid dinosauruste eelkäijad – esimesed maapealsed roomajad, idulosaurused, kes eksisteerisid enam kui 300 miljonit aastat tagasi.

Vaatamata tõenditele ei vaibu arutelud selle üle, mis oli esimene, ja jätkub ilmselt veel kümnendiks.

Mis oli enne, muna või kana: video

Siiani vaieldakse selle üle, kumb oli enne, kas kana või muna. Teadlased, filosoofid ja tavalised inimesed on selle küsimuse üle mõtisklenud pikka aega. See on mõistatus: nõiaring, sest kui kõigepealt tuli muna millest see hiljem välja koorus kana, see pidi olema kana, mis võttis maha ürgmuna- Noh, ma arvan, et see on arusaadav; Me ei lähe ringiga lõpmatuseni, vaid läheme kaugemale.

Kuid selgus, et dinosaurused munesid linnusarnaseid mune ammu enne kanade ilmumist Maale. Haruldane kivistunud dinosauruste pesa aitab vastata mõistatusele, kumb oli enne, kas kana või muna, ütlevad kaks paleontoloogi.

Väike lihasööja dinosaurus istus 77 miljonit aastat tagasi liivasel jõerannal oma munapesa kohal. Kui veetase tõusis, jooksis dinosaurus minema ja tema pojad ei koorunud.
Teadlased uurivad praegu fossiilide pesa ja vähemalt viit üksikut muna. Pesa on umbes 1,6 jala (poole meetri) laiune liivahunnik, mis kaalub sama palju kui väike inimene, umbes 110 naela (50 kg).

"Mõned pesa omadused on samad, mis lindudel ja analüüs võib näidata, kui iidsed aja jooksul välja kujunenud omadused nagu haudumine, pesa ehitamine ja teravatipulised munad on osalised vastused vanale küsimusele, kumb oli enne, kas kana või muna. ,” ütles Kanada Alberta kuningliku Tyrrelli muuseumi dinosauruste paleoökoloogia juht teadlane Francoys Therrien.

Vastus?
Siiani on ebaselge, kas kanamunad või kanamunad tulid esikohale (see küsimus esitati algses mõistatuses), ütles Albertas asuva Calgary ülikooli paleontoloog Darla Zelenitsky, kes oli esimene teadlane, kes dinosauruste pesa hoolikalt uuris.
Kuid sõnasõnalise tõlgenduse korral on vastus mõistatusele ilmne. Dinosaurused ehitasid linnulaadseid pesasid ja munesid linnusarnaseid mune ammu enne seda, kui linnud (sealhulgas kanad) dinosaurustest arenesid.

« Muna tuli enne kana« ütles Zelenitski. "Kanad arenesid palju hiljem kui lihasööjad dinosaurused, kes neid mune munevad."

Nüüd saab algse mõistatuse ümber sõnastada: mis oli enne, dinosaurus või muna? Vahepeal on uus pesa Põhja-Ameerikas tugevaimad tõendid linnusarnase muna tekkimise kohta enne kana.

Kivistunud pesa leiti 1990. aastatel ja seda hoiti ettevõttes Canada Fossils Limited Calgarys, Albertas. Seal avastas Zelenitski esmakordselt säilmed, mis esmalt märgiti, et need kuuluvad taimtoidulisele pardininaga dinosaurusele. (2007. aastal omandas fossiili Alberta kuninglik Tyrreli paleontoloogiamuuseum.)

Zelenitski mõistis, et pesa ja munad kuulusid tegelikult väikesele teropoodile, lihasööjale dinosaurusele. Eelkõige oli munenud dinosaurus suure tõenäosusega maniraptoran, teropoodide rühm, millest paleontoloogide arvates sündisid linnud 150 miljonit aastat tagasi juura ajal.

"Põhja-Ameerikas on väikeste teropoodide pesad haruldased ja varem on leitud ainult troodoni dinosauruste pesasid," ütles Zelenitski. "Munade ja pesa omaduste põhjal teame, et pesa kuulus caenagnathidile [maniraptoranide perekonda] või väikesele röövlindudele, kes mõlemad on väikesed lihasööjad dinosaurused, kes on lindudega lähedalt seotud."

Igatahes on see nende väikeste dinosauruste esimene leitud pesa.

Ainult üks teine ​​Põhja-Ameerikast leitud maniraptorani pesa oli Troodon formosus.

Munemise olemus
Therrien ütles, et ajakirja Paleontology viimases numbris üksikasjalikult kirjeldatud pesaanalüüs annab paleontoloogidele teavet selle konkreetse dinosauruse ja teiste munemise kohta ning erinevate munemismustrite arengut.

"Meie uuring annab palju teavet dinosauruse kohta, kes munes ja kuidas ta oma pesa ehitas," ütles ta.

Näiteks munade asukoht ja vahekaugus viitab sellele, et algses pesas oli vähemalt 12 muna, mis paiknesid rõngana ümber kuhja lameda tipu, millele teropoodid istusid oma mune hauduma. Munad olid umbes 12 cm (5 tolli) kõrged ja sarnaselt linnumunadega olid ühest otsast terava otsaga.

Uuring näitab ka, et dinosaurus munes hunniku kaldus külgedele korraga kaks muna. See ei ole nii, et krokodillid munevad kõik munad korraga, vaid pigem nagu linnud, kes munevad ühe muna korraga. (Krokodillide esivanemad tekitasid dinosauruseid ja hiljem linde.)

Sellest valupunktist tekkis ka eriarutelu, millesse võtsid osa geeniteadlane John Brookfield, Nottinghami ülikooli spetsialist, filosoofiaekspert, David Papineau Londoni ülikooli kolledžist ja linnufarmi omanik Charles Bournes. osa.

Kõik kolm nõustusid sellega muna tuli esikohale .

«Looma elu jooksul jääb geneetiline materjal muutumatuks. Seetõttu eksisteeris esimene lind, kes järk-järgult arenes tänapäevaseks kanaks (ilmselt oli see eelajaloolistel aegadel), esmakordselt muna sees embrüona.

John Brookfield

Muna embrüol on sama DNA, mis sellest munast kooruval tibul. Kõigest sellest, mida eespool evolutsiooni osas öeldi muna peaks esmalt ilmuma.

Kaks teist eksperti nõustusid täielikult geneetiku järeldustega ning filosoofi vastus oli lihtne ja ülevaatlik:

"Esimene tibu tuli munast, seega muna tuli enne tibu»

David Papineau

Siiski, kas see on teie arvates nii lihtne? Ja siin seda ei ole...

Sheffieldi ja Warwicki (Suurbritannia) ülikoolide teadusrühm andis vastuse küsimusele, mis sajandeid hämmeldus inimkonna kõige säravamaid päid: mis oli enne – kana või muna.

Teadlaste sõnul oli kana esikohal.

Vastavad uuringud viidi läbi võimsa arvuti abil, mis simuleeris kanamuna väljanägemise protsessi geneetilisel tasemel. Samal ajal leidsid teadlased, et valk ovoklediniin-17 või OS-17 mängib selle moodustamisel võtmerolli. Ta osaleb munakoore loomisel.

Ilma selle valguta, mis on kana kehas, ei saa muna ilmuda.

"See valk on olnud teada juba pikka aega, kuid alles nüüd oleme kindlaks teinud, et see on otseselt seotud munaraku moodustumisega ja kontrollib seda protsessi," ütles üks töö eestvedajatest, professor Colin Freeman. "Tuleb märkida, et erinevat tüüpi lindudel on selle valgu erinevad variandid, kuigi nad täidavad sarnaseid funktsioone. Seega on kanadel ainulaadne OS-17 vorm, ilma milleta ei saa sündida tuntud kanamuna,” rääkis ta. Selle tulemusena suutsid Briti teadlased vastata teaduslikule küsimusele, mida peeti lahustamatuks, tuvastades, et kõigepealt ilmus kana ja alles seejärel muna.

See järeldus on kooskõlas ka tänapäevaste geeniuuringute tulemustega, mis näitavad, et kodukana on kaldakuke ja halli džunglikana hübridisatsiooni tulemus ning seetõttu on selge piir esimese emase hübriidi saamise hetk.

Tuleb mõista, et need paradoksi lahendamise võimalused ei tühista seda tüüpi paradoksi olemasolu fakti, mida tinglikult nimetatakse niikuinii kana ja muna paradoksiks.

Mis on siis õige vastus

No igasugu huvitavatest asjadest soovitaks lugeda, kas või või Algne artikkel on veebisaidil InfoGlaz.rf Link artiklile, millest see koopia on tehtud -

Noh, on ilmne, et evolutsiooni käigus peaks muna, millest see kana välja ilmus, esimesena ilmuma. Ma arvan, et esimene oli muna. Jah, ja küsimus on üsna lapsikult esitatud. Peame esitama küsimuse, kes on selle kana esivanem. Miljoneid aastaid on liigid arenenud, geenid muteerunud. Ilmusid uued liigid ja mõned surid välja.

Ja siin on küsimus, kas enne oli kana või muna? No see sõna on õige, lapselikult naiivne. See oleks justkui paari tunni küsimus. Siin on kana ja temast saab muna, või siin on muna ja temast saab kana. Küsimus laste ja kujutlusvõime arengust. Täiskasvanutel, harimatud ja lugemata inimesed, vastupidi, "võivad" klõpsata ja ummistada.

Siiani vaieldakse selle üle, kumb oli enne, kas kana või muna. Teadlased, filosoofid ja tavalised inimesed on selle küsimuse üle mõtisklenud pikka aega. See on mõistatus: nõiaring, sest kui ilmus esimene muna, millest hiljem kana koorus, siis pidi seal olema kana, kes munes algse.

Kuid selgus, et dinosaurused munesid linnusarnaseid mune ammu enne kanade ilmumist Maale. Haruldane kivistunud dinosauruste pesa aitab vastata mõistatusele, kumb oli enne, kas kana või muna, ütlevad kaks paleontoloogi.

Väike lihasööja dinosaurus istus 77 miljonit aastat tagasi liivasel jõerannal oma munapesa kohal. Kui veetase tõusis, jooksis dinosaurus minema ja tema pojad ei koorunud.

Teadlased uurivad praegu fossiilide pesa ja vähemalt viit üksikut muna. Pesa on umbes 1,6 jala (poole meetri) laiune liivahunnik, mis kaalub sama palju kui väike inimene, umbes 110 naela (50 kg).

„Mõned pesa omadused on samad, mis lindudel ja analüüs võib näidata, kui iidsed ajas välja kujunenud omadused nagu munade haudumine, pesaehitus ja terava otsaga munad on osalised vastused vanale küsimusele, mis tekkis esimesena. , kana või muna,” ütles teadlane Francois Therrien, Kanada Alberta kuningliku Tyrrelli muuseumi dinosauruste paleoökoloogia juht.

Siiani on ebaselge, kas kanamunad või kanamunad tulid esikohale (see küsimus esitati algses mõistatuses), ütles Albertas asuva Calgary ülikooli paleontoloog Darla Zelenitsky, kes oli esimene teadlane, kes dinosauruste pesa hoolikalt uuris.

Kuid sõnasõnalise tõlgenduse korral on vastus mõistatusele ilmne. Dinosaurused ehitasid linnulaadseid pesasid ja munesid linnusarnaseid mune ammu enne seda, kui linnud (sealhulgas kanad) dinosaurustest arenesid.

"Muna tuli enne kana," ütles Zelenitski. "Kanad arenesid palju hiljem kui lihasööjad dinosaurused, kes neid mune munevad."

Nüüd saab algse mõistatuse ümber sõnastada: mis oli enne, dinosaurus või muna? Vahepeal on uus pesa Põhja-Ameerikas tugevaimad tõendid linnusarnase muna tekkimise kohta enne kana.

Kivistunud pesa leiti 1990. aastatel ja seda hoiti ettevõttes Canada Fossils Limited Calgarys, Albertas. Seal avastas Zelenitski esmakordselt säilmed, mis esmalt märgiti, et need kuuluvad taimtoidulisele pardininaga dinosaurusele. (2007. aastal omandas fossiili Alberta kuninglik Tyrreli paleontoloogiamuuseum.).

Zelenitski mõistis, et pesa ja munad kuulusid tegelikult väikesele teropoodile, lihasööjale dinosaurusele. Eelkõige oli munenud dinosaurus suure tõenäosusega maniraptoran, teropoodide rühm, millest paleontoloogide arvates sündisid linnud 150 miljonit aastat tagasi juura ajal.

"Põhja-Ameerikas on väikeste teropoodide pesad haruldased ja varem on leitud ainult troodoni dinosauruste pesasid," ütles Zelenitski. "Munade ja pesa omaduste põhjal teame, et pesa kuulus caenagnathidile (maniraptorani perekonda) või väikesele röövlindile, kes mõlemad on väikesed lihasööjad dinosaurused, lindude lähisugulased."

Igatahes on see nende väikeste dinosauruste esimene leitud pesa.

Ainult üks teine ​​Põhja-Ameerikast leitud maniraptorani pesa oli Troodon formosus.

Munemise olemus

Therrien ütles, et ajakirja Paleontology viimases numbris üksikasjalikult kirjeldatud pesaanalüüs annab paleontoloogidele teavet selle konkreetse dinosauruse ja teiste munemise kohta ning erinevate munemismustrite arengut.

"Meie uuring annab palju teavet dinosauruse kohta, kes munes ja kuidas ta oma pesa ehitas," ütles ta.

Näiteks munade asukoht ja vahekaugus viitab sellele, et algses pesas oli vähemalt 12 muna, mis paiknesid rõngana ümber kuhja lameda tipu, millele teropoodid istusid oma mune hauduma. Munad olid umbes 12 cm (5 tolli) kõrged ja sarnaselt linnumunadega olid ühest otsast terava otsaga.

Uuring näitab ka, et dinosaurus munes hunniku kaldus külgedele korraga kaks muna. See ei ole nii, et krokodillid munevad kõik munad korraga, vaid pigem nagu linnud, kes munevad ühe muna korraga. (Krokodillide esivanemad tekitasid dinosauruseid ja hiljem linde.)

Sellest valupunktist tekkis ka eriarutelu, millesse võtsid osa geeniteadlane John Brookfield, Nottinghami ülikooli spetsialist, filosoofiaekspert, David Papineau Londoni ülikooli kolledžist ja linnufarmi omanik Charles Bournes. osa.

Kõik kolm nõustusid, et esialgu muna ilmus.

«Looma elu jooksul jääb geneetiline materjal muutumatuks. Seetõttu eksisteeris esimene lind, kes järk-järgult arenes tänapäevaseks kanaks (ilmselt oli see eelajaloolistel aegadel), esmakordselt muna sees embrüona.

John Brookfield

Muna embrüol on sama DNA, mis sellest munast kooruval tibul. Kõigest sellest, mida eespool öeldi, peaks evolutsiooni seisukohalt esialgu ilmuma muna.

Kaks teist eksperti nõustusid täielikult geneetiku järeldustega ning filosoofi vastus oli lihtne ja ülevaatlik:

"Esimene tibu tuli munast, nii et muna tuli enne tibu"

David Papineau

Siiski, kas see on teie arvates nii lihtne? Ja siin seda ei ole.

Sheffieldi ja Warwicki (Suurbritannia) ülikoolide teadusrühm vastas küsimusele, mis on sajandeid inimkonna hiilgavaid meeli hämmingus: mis oli enne – kana või muna.

Teadlaste sõnul oli kana esikohal.

Vastavad uuringud viidi läbi võimsa arvuti abil, mis simuleeris kanamuna väljanägemise protsessi geneetilisel tasemel. Samal ajal leidsid teadlased, et valk ovoklediniin-17 või OS-17 mängib selle moodustamisel võtmerolli. Ta osaleb em munakoorte valmistamisel.

Ilma selle valguta, mis on kana kehas, ei saa muna ilmuda.

"See valk on olnud teada juba pikka aega, kuid alles nüüd oleme kindlaks teinud, et see on otseselt seotud munaraku moodustumisega ja kontrollib seda protsessi," ütles üks töö eestvedajatest, professor Colin Freeman. "Tuleb märkida, et erinevat tüüpi lindudel on selle valgu erinevad variandid, kuigi nad täidavad sarnaseid funktsioone. Seega on kanadel ainulaadne OS-17 vorm, ilma milleta ei saa sündida tuntud kanamuna,” rääkis ta. Selle tulemusena suutsid Briti teadlased vastata teaduslikule küsimusele, mida peeti lahustamatuks, tuvastades, et kõigepealt ilmus kana ja alles seejärel muna.

See järeldus on kooskõlas ka tänapäevaste geeniuuringute tulemustega, mis näitavad, et kodukana on kaldakuke ja halli džunglikana hübridisatsiooni tulemus ning seetõttu on selge piir esimese emase hübriidi saamise hetk.

Tuleb mõista, et need paradoksi lahendamise võimalused ei tühista seda tüüpi paradoksi olemasolu fakti, mida tinglikult nimetatakse niikuinii kana ja muna paradoksiks.

Kas olete seda lugenud? Mida arvate, muna või kana?