"NSVL, 1956, Sverdlovsk. Boriss Jeltsin, nähes ette oma saatuslikku viga oma järglasega, saadab oma noorema mina tulevikku seda parandama."

Jeltsin ja Navalnõi tegutsevad täiesti erinevates ajaloolistes oludes, mille võrdlus on aga kasulik selleks, et mõista opositsiooni võimuletuleku mehhanismi.

Jeltsin oli liikunud parteiliinil üle 20 aasta ja kuulus poliitilise süsteemi koosseisu, kui 1987. aastal kritiseeris NLKP juhtkonda. Hakkas hätta jääma, aga nomenklatuuri ridadest teda välja ei visatud. 1989. aastal valiti Jeltsin NSV Liidu rahvasaadikuks, saades Moskvas üle 90 protsendi häältest. 1990. aastal sai temast RSFSR Ülemnõukogu esimees ja aasta hiljem valiti ta RSFSRi presidendiks. Samal 1991. aastal läks NSV Liidu lagunemise tagajärjel kogu võim Venemaal tema kätte.

Navalnõi on Jeltsiniga võrreldes inimene väljaspool süsteemi. Ta ei töötanud kunagi ametnikuna ega olnud ka asetäitja. Ta mängis juhtivat rolli massimeeleavaldustes, 2013. aastal, kui ta lubati osaleda Moskva linnapeavalimistel, sai ta ametlikel andmetel üle veerandi häältest, saades teise koha. Tema praegune presidendikampaania seisab silmitsi võimude tugeva vastuseisuga.

Gennadi Burbulis, üks Jeltsini lähemaid kaaslasi ja tema kampaania peakorteri juht RSFSRi presidendivalimistel, peab Jeltsini ja Navalnõi võrdlust kunstlikuks:

Tema tee 1991. aasta presidendiks oli kvalitatiivselt erinev

– Olukord oli kvalitatiivselt erinev – ajalooline, poliitiline ja sotsiaalkultuuriline. Boriss Jeltsin on olnud poliitikas aastakümneid, 1989. aastal võitis ta Moskvas NSV Liidu Rahvasaadikute Kongressi saadikuna võidukalt Nõukogude Liidu suurima valimisringkonna. Ta oli häälte arvult esimene võrreldes kõigi kongressi saadikutega. Ja siis arenes tema karjäär võidukalt: aasta hiljem valiti Boriss Nikolajevitš meie sünnimaa Sverdlovski rajooni RSFSRi rahvasaadikute kongressi asetäitjaks. Alustasime võitlust selle nimel, et Jeltsin valitaks kongressil vabariigi juhiks. Sellest hetkest algas Kremli ja Gorbatšovi tõsine vastuseis. 1990. aasta mais oli ülemnõukogu esimehe valimistel kongressil kolm vooru ja alles kolmandas voorus kogus Jeltsin kvoorumi suhtes pluss neli häält. Tema tee presidendiks 1991. aastal oli kvalitatiivselt teistsugune kui see, mida me praegu, isegi kõige huvitatud ja heatahtlikumate analoogide abil [Navalnõi suhtes] ehitada suutsime.

Veel üks oluline asjaolu. 12. juunil 1990, st kaks nädalat pärast seda ägedat võitlust [Ülemnõukogu esimehe valimistel], hääletas kongress peaaegu ühehäälselt Venemaa riikliku suveräänsuse deklaratsiooni poolt, võttes põhimõtteliselt vastu selle teksti ja platvormi. edasi Boriss Nikolajevitš. See tähendab, et meil oli siis ainulaadne konsensus ja juhtimine, Jeltsini autoriteet, mõju ja usaldus tema vastu kinnistus. Mingil määral on võimalik, kui juba otsime inspireerivaid paralleele, rääkida mitte Jeltsini ja Navalnõi poliitilisest biograafiast, vaid võrrelda tüpoloogiliselt: tänane Navalnõi võib tunduda kellelegi identne Boriss Jeltsiniga oma võimukesksuses, kompromissitu. suhtumine režiimi, süsteemne võitlus sügava ja sajanditevanuse kurjusega korruptsiooni näol - mingis formaadis on midagi. Kuid peale selle on kõik, mulle tundub, suur venitus. Väga erinev eelmäng nendele presidendikatsetele.

Nn "enamuse tahet" hinnatakse ebapiisavalt

– See on lihtsalt praeguse olukorra mõistmiseks oluline. Navalnõi on süsteemist väljas, kuid Jeltsin kuulus sellesse pikka aega ja siis toimus süsteemi sees lõhenemine. See ei kehti praeguse tegelikkuse kohta, kuna praeguses süsteemis pole lõhenemist? Seda, mis Jeltsini võimule tõi, praegu lihtsalt ei eksisteeri?

– Nüüd on olukord muidugi põhimõtteliselt erinev. Dramaatiline vaadete lõhenemine Nõukogude Liidu saatusest ja Venemaa kohast selles, meie positsioonist - suruda ja toetada Gorbatšovi mitte perestroikakõnes, vaid reaalsetes reformides - kõik see andis energiat luua nii Venemaa kui Jeltsini autoriteet. juht. Tänapäeval on Venemaal suur vajadus ühiskonna mõtleva osa ühtsuse järele, leidmaks võimalusi Venemaa tagasipöördumiseks põhiseaduslikku ruumi. Soovi korral saab aktiivse, mõtleva elanikkonna osa ühtsuse salasõnaks valem, mille Boriss Jeltsin lahkudes lausus: “Hoolitse Venemaa eest”. Oleme keerulises, keerulises, traumeeritud ühiskonnas, mis minu arvates täiesti ebaadekvaatselt hindab nn “enamuse tahet”.

Aleksei Navalnõi tegevust võib tervitada. Kuid ta liialdab oma võimetega üksikmaadlejana. Potentsiaalne huvi tema vastu, eri vanuses inimeste toetamine, kes mõistavad, et Venemaal on inimväärse tuleviku nimel vaja võtta kiireloomulisi meetmeid, ei ole Jeltsini omaga võrreldav. Seetõttu on analoogia väga-väga kunstlik, sellel võib olla üllas motiiv, kuid see võib olla tänase olukorra sisuliselt eksitav. Kõik need loitsud, et opositsioon on kesine, 10-15 inimest ei suuda omavahel kokku leppida - tööd on palju, seda jätkub kõigile kohusetundlikele ja vastutustundlikele Venemaa kodanikele. Navalnõil on juba oma ainulaadne koht, kuna mulle tundub, et tal on ka naiivseid väärarusaamu algaja poliitikuna, kes ei hinda päris adekvaatselt nii oma rolli kui ka võimeid, kuid ta väärib järjekindlate pingutuste eest nii tunnustust kui ka tänu.

Me unustame, et oleme postimperiali sündroomi ruumis

– See võrdlus, ehkki ekslik, võimaldab meil mõista opositsiooni võimuletuleku süsteemi. Kui saaksime üle võtta Jeltsini võimuletuleku skeemi kaasajal, peaks see välja nägema nii: ütleme, et Navalnõi saab esmalt Moskva linnapea koha, siis peaks temast saama duumasaadik ja see annab talle võimaluse kuidagi võidelda süsteemis olles, kas muidu pole võimalik?

– Siin jäetakse sageli tähelepanuta kõige sügavam asjaolu: Jeltsin kuulus Nõukogude totalitaarsesse impeeriumi ja oli ka kõige aktiivsem liikumapanev jõud selle impeeriumi muutmisel uueks kvaliteediks - riiklikuks, põhiseaduslikuks, juriidiliseks, vaimseks, kultuuriliseks. Impeerium varises kokku 1991. aasta detsembris, kui meil õnnestus kõige raskemates tingimustes leida ainus võimalus Sõltumatute Riikide Ühenduse loomiseks. See maailmaajaloolise tähtsusega dokument kuulutas, et NSV Liit kui geopoliitilise reaalsuse subjekt lakkab olemast.

Täna, 26 aastat hiljem, unustame, et oleme postimperialaalse sündroomi ruumis. Seda siis, kui haigust mitte ainult ei saa ravida, vaid see areneb sügavalt, mõnikord on see ebaadekvaatselt klassifitseeritud - nagu Putin, keiserlikud ambitsioonid, mis täna traumeerivad meie tegelikkust, suhteid Ukrainaga, muutume globaalse maailma heidikuteks. Siin peame lähtuma peenest diagnostilisest positsioonist. Oleme haigusseisundis, postimperiali sündroomis. See haigus avaldub erinevatel viisidel, alates fantoomvaludest kuni propaganda infusioonideni teemal "oht väljastpoolt", "opositsioonilised on lääne mõjujõudude palgasõdurid" ja nii edasi.

Täna on meil passiivselt kuulekas enamus

Kuni me ei taju seda diagnoosi kui olulist vahendit, et mõista, kus me asume, ei ole ühelgi askeetlikel pingutustel mingit mõju. Kuulekas enamus, millest räägiti NSV Liidu Rahvasaadikute Kongressil – Juri Afanasjevi kuulus valem, „agressiivselt kuulekas enamus“ –, on meil täna passiivselt kuulekas enamus. Enamik inimesi hoidub kindlaks määramast oma vastutust tuleviku ees. Neid täidab hirm ebakindluse ees, neil on vähe arusaamist, millise pärandi nad oma lastelastele ja lastele jätavad.

See on peen, väga haige vaimse sotsiaal-kultuurilise olemusega organism, postimpeerium, seda peavad alati meeles pidama kõik, kes võtavad endale kohustuse saavutada meie kauakannatanud elus mõningaid põhimõttelisi uuendusi. Suur vastutus lasub sellel, mida me praegu nimetame intellektuaalseks klassiks, kui ekspertjäreldusi ja sügavaid teaduslikke seisukohti on palju, kuid need ei omanda Vene ühiskonna erinevatele kihtidele sisuka ja arusaadava teksti iseloomu. Seetõttu on kolossaalne oht, kui mõne algatusega ühinevad siirad heausklikud inimesed, kellel on moraalsest seisukohast õigus, kuid ei mõisteta traumat, milles me elame. Ma arvan, et ka Navalnõi ei saa sellest täielikult aru.

Inimesi tõmbab lihtne mitte-uutlikkus

– Kui me jälgime seda, mida te ütlete, siis selgub, et kaasaegne ühiskond Venemaal ei ole valmis ega tahagi muuta seda, nagu nõukogude ühiskond 30 aastat tagasi soovis?

– Nii võib öelda, tuleb lihtsalt selliste kategooriliste väidetega ettevaatlik olla. Sel ajal oli muutuste ja reformide nõudmine tõeliselt süsteemne ja laialt levinud. See oli meie tegevuse kolossaalne tugipunkt, see oli meie pingutuste vundament. Mis õnnestus, mis ebaõnnestus – see on teine ​​küsimus. Tänapäeval on imperialismi taastav hoog valusal kujul muidugi halvanud teatud osa elanikkonnast. Inimesed keelduvad mõtlemast sellele, mis toimub sisuliselt, nad kardavad mõista kõike, mis neid puudutab. Ja need haiguspuhangud – autojuhid, renoveerimine, Kubani põllumehed – on samuti märk sellistest sümptomitest.

Aga minu seisukoht on, et energia kogumine läbimõeldud põhiseaduse muutmiseks Venemaal aastatel 2017-18 on kindlasti käimas. Kuid ajad on teised, dünaamika on erinev, entusiasmi tase on erinev. Kõige solvavam on see, et meid inspireeris meid ühendav tulevikukujund. Tänaseks on see kõige olulisem komponent iga eri põlvkondade inimese elust traagiliselt kadunud. Paljud inimesed on heitunud, kardavad ebakindlust, nad on mures mitmekesisuse pärast, nad on instinktiivselt tõmmatud lihtsa, kättesaadava, väidetavalt konsolideeritud innovatsiooni poole.

Patsiendi intelligentsuse kogunemine

Peame nüüd Aleksei Navalnõi ja paljude teiste kohusetundlike ja ausate ühiskonnategelaste kogemused ümber mõtlema, unustama banaalsed ja primitiivsed kaebused üksteise vastu, need on riigi ees seisva väljakutse jaoks täiesti ebaadekvaatsed. Minu jaoks on olnud ja jääb kannatlik intelligentsuse ja praktiliste kogemuste kogumine ühiseks konsolideeritud tegevuseks. Nimetan seda konsensustavade omandamise kogemuseks. Need võivad olla intellektuaalses, hariduslikus, hariduslikus, heategevuslikus sfääris, juhtimis- ja majandusruumi erinevates segmentides. Kuid on aeg lõpetada nende probleemide käsitlemine 20. sajandi mustrite järgi ja impulsiivne tegutsemine, seades ohtu paljud siirad ja kohusetundlikud inimesed. Peame selle kõige eest vastutama.

On hämmastav, et mida vanemaks Navalnõi saab, seda rohkem näeb ta välja nagu Boriss Jeltsin.
Selle sõna otseses mõttes.
Kõik klapivad kokku - näo ovaal, lame nina, kõrvade kuju, lõua raskustunne, suu kandilisus, kõver naeratus igemetega, nina, justkui lämbumine, kõnemaneer, isegi kuulus "patamushta".
Muidugi rääkis aeglase mõistusega Jeltsin aeglaselt, vaevaga, kolm sõna minutis, Navalnõi lobises reipalt ja sujuvalt, aga see on nooruse, tervise, hea hariduse ja vanaduse, kultuuripuuduse ja aju kallakuse suhe. alkoholi toimel kuivanud.

Arvan, et sarnasus pole juhuslik.
Ma arvan, et maatriksil oli käsi.

Kuidas nad seda teevad??

Kas nad kasvatavad kloone looteveevannides?

Või tembeldatakse neid maa-alustes laborites partiidena? Kas see ettevõte on juba tootmisse pandud või tehakse üksikuid koopiaid ainult eritellimusel?

Või äkki on kõik lihtne ja Aleksei on poeg??

Soovin, et saaksin teada.
Ei, ma olen veendunud, et see ei ole juhus.

Navalnõit valmistati Yale'i ülikoolis praktikal olles Venemaa uus president.
Seal asub ka kuulus Skull and Bones klubi, mille initsiatiiv sisaldab kummalisi rituaale, näiteks kirstus veedetud öö.

Võib-olla on Navalnõil mikrokiip ja nad kontrollivad teda?
Asjaolu, et ta ei tegutse omapäi, vaid missioonil, on tühjade värvitute silmadega üle tema ilmetu näo kirjas.

Ja teine ​​küsimus – miks nad valisid teist korda just selle arhetüübi? Kas arvate, et see pilt resoneerib inimeste ühise hingega?
Nii otsekohene vene tüüp, kes tõtt lõikab?

Jah, aga Jeltsinit sõimatakse nüüd!

Lisaks, nagu Zadornov kirjutas, kutsuti vanasti rehasid “dalettideks”.

Miks astuda reha otsa kaks korda?

Ja see on ka huvitav - mis seletab Navalnõi müstilist puutumatust?

Teda edasiviivad jõud on nii võimsad, et isegi Putin ei suuda midagi teha?

Nii küsib Limonov
«Küsimus on, kes need inimesed Navalnõit liigutavad?
...
Ühe Navalnõi valimiste peakorteri avamine ühes Venemaa linnas on suur raha, miljoneid rublasid, Navalnõi on neid juba mitukümmend avanud (ja ta ei kavatse valimistel osaleda) ja see on juba miljard või isegi kaks. Kust raha tuleb, Zin? Kuhu selline raha kanalisatsiooni visata?
Kaldun arvama, et raha on venelane, kuigi ka välismaal võivad inimesed Navalnõi olemasolu üle rõõmu tunda.

Navalnõi on puutumatu, tal on kaks tingimisi karistust, ta on neid korduvalt jämedalt ja jultunud rikkunud ning ta ei viibi vanglas. Mäletate, veetsin ühe öö eeluurimisvanglas ja järgmisel hommikul vabastati.
Jah, kogu Venemaa ajaloos, alates Rurikust, pole ühtegi pretsedenti, et keegi, kes sai kindla karistuse, ei läinud seda kandma.
...

Nii et mõelge sellele.
Olen kindel, et Navalnõil on riigi suurim antireiting. Aga nad suruvad selle meile peale meie tahtmist ja kui nad peale suruvad, siis mitte valikute abil.Millele, kuna tal on tohutu antireiting, ei saa isegi võidutulemust välja tõmmata. teda, sest kuidas saab teha tohutu võidutulemuse inimesele, kelle vastu peale tema fännide keegi kiindumust ei tunne? , sama mis Spartak või Zenit...

Kui see meile peale surutakse, siis mitte läbi valimiste, vaid mingi nipiga.

Oleme pettuste ja vandenõude riik.
Mingi pettus toimub."

Boonusvideo:

Boriss Mežujev

Aleksei Navalnõi tegi Internetis üleskutse, et astub 2018. aasta valimiskampaaniasse ning kavatseb eelseisvatel valimistel luua praegusele valitsusele reaalse alternatiivi, öelda välja, millest kõik vaikib, esitada reaalne arenguprogramm ning asuda võitlema stagnatsiooni ja korruptsiooniga. . Miks nüüd? – küsivad vaatlejad. Miks pakases detsembris ja aastavahetuse eel, kui moskvalased valmistuvad juba pidulikke salateid sööma ja “Kaukaasia vangi” vaatama?

Tegelikult on selge, miks.

Sest Navalnõi jaoks on oluline siseneda saabuvasse 2017. aastasse, mil kõik räägivad ainult revolutsioonist, võrdlevad, toovad analoogiaid, toovad paralleele, tulevaste presidentide kandidaadina, kui elavast poliitilisest alternatiivist, ennast pidevalt meenutades.

Nagu praegu on moes öelda, peamise uudistetegijana. Muidugi pole võimalik teda vaigistada: kõik tema avaldused levivad kohe FB-s ja LiveJournalis, kõik tema videod tormavad Moskva Echo ja RBC poolt kohe avalikkuse ette. Niisiis teeb Navalnõi pisut pingevabale Venemaa eliidile selgeks pärast nende jaoks lummavat 2016. aastat – koos Trump, Fillon ja Brexit - et pole mõtet loorberitele puhkama jääda, võimul on noor paljutõotav vastane ja ta läheb valima.

Kas Aleksei Navalnõi kujutab endast tõsist poliitilist ohtu? Kas ta saab kui mitte valimisi võita, siis vähemalt takistada valitsuskandidaati teist voorust hoidumast? Hetkel tundub selline oletus ise fantastiline. Navalnõi ei suutnud 2013. aastal linnapead alistada Sobyanin oma kodumaal Moskvas, hoolimata asjaolust, et Sobyanin praktiliselt ei korraldanud valimiskampaaniat. Väga raske on tunnistada, et Navalnõi alistab Putini kogu Venemaal, arvestades suurimat suhtumist presidendikandidaadi vastu. Seda oli raske ette kujutada isegi 2013. aastal, kuid täna, pärast Krimmi, kui lähitulevikus ähvardab Krimmi-vastaste sanktsioonide tühistamine, kui lääneriikide ühtne Venemaa-vastane rinne on kõikunud ja tundub, et Euro-Atlandi. on tõesti hakanud kaotama, täna arvame, et igasugune opositsioon kandidaat, kes ei toetanud Krimmi annekteerimist, võib ületada maksimaalset 10%, tundub täiesti naiivne.

Navalnõi mõistab seda selgelt.

Ta ei ole loll inimene ja on loomulikult täiesti teadlik, et nullis 2014. aastal rallirahva seas oma võimalused pretendeerida millelegi enamale kui liidripositsioonile, kui leidis end Paremsektoriga ühelt poolt barrikaadid. barrikaadide vastaskülgedel Krimmi ja Donbassi elanikega

Aastatel 2011–2013 jäi Navalnõi režiimivastase konsensuse sümboliks, kõik, kes erinevatel põhjustel valitsust ei toetanud, olid valmis teda liidrina nägema. 2014. aastal see konsensus ise lagunes ja Navalnõi ühines ühiskonna tipus mõjukate, kuid selle madalamatele klassidele äärmiselt võõraste jõududega. See tähendab neile, keda me teatud kokkuleppega nimetame "liberaalideks" ja kelle jaoks oleks parim määratlus väljend "sisemine Lääs". "Sisemine Lääs" oli aastatel 2011–2016 alati välise lääne poolel kõigis oma konfliktides Venemaaga: "sisemise lääne" jaoks on NATO-l kõiges õigus, CIA-l ei eksi kunagi, russofoobist senaatorid väärivad kõige siiramat. lugupidamine. Ja Venemaa peaks aktsepteerima teiste inimeste mängureegleid ja mitte mingil juhul tõstma häält kehtiva maailmakorra ebaõigluse vastu.

Probleem seisneb aga selles, et selle välise lääne “õndsa vaenulikkuse” ajad Venemaa suhtes on järk-järgult saamas minevikku ning Washingtoni ja Moskva suhete sula pole enam kaugel. Näib, et see võib Venemaa võimu ainult tugevdada. See jääb kindlasti nii mõneks ajaks. Kui Trump ja tema uus välisminister loobuvad sanktsioonide poliitikast ja ulatavad Venemaale käe ühises võitluses globaalse terrorismiga, tõusevad Putini reitingud veelgi kõrgemale, lähenedes kõrgeimale võimalikule tasemele.

Ilmselt püüab seda kasutada Navalnõi, kes ilmselt hakkab oma vastasseisus praeguse Peeter Suurega mängima omamoodi Tsarevitš Aleksei rolli. See tähendab mõõduka isolatsionisti rolli, kes esitab võimu loovatele võimudele kõikvõimalikke ebameeldivaid küsimusi selle kohta, kui palju õigustavad selle rahvusvahelised edusammud tema sisemisi raskusi? Geostrateegilisi saavutusi on mõttetu eitada, Venemaa 2014. aasta tegude kahtluse alla seadmine on suitsiidne, Euromaidani kangelasliku kogemuse demonstreerimine positiivse näitena on lihtsalt rumalus, aga kõlada sellist isolatsionistlikku nooti - kus me, tavalised vene inimesed, selles suures oleme. võimu tulevik? – see osutub täiesti võimalikuks.

Lihtsamalt öeldes proovib Navalnõi 2017. aastal mängida sellise “Vene Trumpi” rolli, nii nagu Trump ise suutis hiilgavalt enda kanda võtta “Ameerika Jeltsini” rolli – populisti, kes on valmis raputama omaenda impeeriumi, kuna see on abstraktne. võim ei lange päris kokku selle "suurusega", mille tõttu miljonid tema tavalised subjektid tunnevad end rahulikult ja hästi toidetuna. Olen kindel, et saame väga kiiresti Navalnõi käest kuulda tungivast vajadusest ehitada Kesk-Aasia piirile müür ja kaubandussuhted Valgevenega uuesti läbi vaadata ning et Venemaa peaks lõpetama sõjalised operatsioonid teistes riikides. Üldiselt olen peaaegu veendunud, et Navalnõi teeb kõik endast oleneva, et teeselda tõelist Trumpi ehk meie topeltanaloogia järgi ülestõusnud Boriss Jeltsinit, kodumaale naasnud Jeltsinit.

Selle minu oletuse kaudseks kinnituseks võivad olla Navalnõi sõnad, mille ta ütles oma telekõnes, et meil pole ausaid valimisi olnud alates 1996. aastast. Teisisõnu oli riigi viimane seaduslik president Boriss Nikolajevitš Jeltsin. Teine peaks ilmselgelt olema Aleksei Anatoljevitš Navalnõi ise

Muidugi ta ei ole. Navalnõi ei ole Jeltsin ja Putin ei ole muidugi Gorbatšov. Kuid sellegipoolest võib praegu Navalnõile panustav jõud tema abiga oluliselt tugevdada oma positsiooni ja kaalu Venemaa siseasjades. Samas mängib saabuv “globaalne soojenemine” ainult selle jõu kasuks – kui pole konflikti välise vastasega, kui vastane muutub ootamatult vaenlasest sõbraks, siis terve rida vastuargumente. need, kes hiljuti tegelesid vaenulike huvide lobitööga, eemaldatakse. Vastupidi, neil inimestel on vabad käed, võimul olijatel, vastupidi, käed seotud.

Seega on küsimus: kas suudame end täna kaitsta oma "sisemise Trumpi" eest, kas oleme valmis olukorraks, kus täpselt samad inimesed, kes just eile sõna otseses mõttes palvetasid Valgesse Majja tulla, hakkavad end nimetama "trumpistideks" Hillary Clinton? Enda nimel rääkides oleks muidugi lihtsalt imeline, kui "sisemine Trump" tuleks "krimmi-nashistlikust" keskkonnast välja, kui valitsust põhiasjades toetades poleks kohalik Trump sellegipoolest sellega nõus. seda paljudes teisejärgulistes asjades – majandust reformivates küsimustes, mõnes välispoliitika aspektis jne. Selles mõttes oli lootust nn. Kasvupartei, lubage mul teile meelde tuletada, ettevõtjate partei – kuid see, pidades end ilmselt väga paljutõotavaks erakonnaks, otsustas duuma valimiskampaania ajal mitte seostada end sellise ilmselgelt vähetõotava kandidaadiga nagu New Yorgi miljardär, ja valimistulemused kinnitasid muidugi täielikult tema valimisstrateegia tarkust.

Niisiis, ülemerevõidu vilju lõikavad Venemaal need, kes on viimase 25 aasta jooksul põhiliselt kõik saadaolevad viljad korjanud – nimelt “jeltsinistid”, see tähendab need, kes kukutasid “impeeriumi” aastal. 1991, kes sai sellest sündmusest kõigist võimalikest dividendidest maksimumi, pole midagi kahetsenud ja on nüüd valmis kordama oma vägitegu 2018. aastal

Täpsemalt, mitte niivõrd korrata - see, nagu me juba ütlesime, on põhimõtteliselt võimatu -, vaid selleks, et võimuesindajaid selle asjade käiguga pisut ehmatada, et nad, nagu alati, jääksid jälle soodsama hinnaga alla või vähem kriminaalset sõnavara, saage kuningateks.

Ükski Navalnõi muidugi võimule ei tule. Ei 2018. ega 2024. Aga, tunnistagem endale, on ebameeldiv jääda külma kätte, kui kõik trumbid käes. Kui tulevane Ameerika president teile sülle kõndis ja lõpuks, kasutavad tema võidu vilju enda tugevdamiseks need, kes igatsesid tema häbi ja lüüasaamist. No mis teha, istusime professionaalsete teritajatega kaarte mängima ja pole vaja pahandada, kui ootamatu nuiaässa nende kätte ilmus. Mõelgem järgmisel korral lihtsalt sammu ette.

1987. aasta mais, pärast valju meeleavaldust Nõukogude pealinna kesklinnas Manežnaja väljakul, võttis vastloodud šovinistliku antisemiitliku organisatsiooni “Memory” aktiviste NLKP Moskva linnakomitees vastu üks kuulsamaid “ perestroika esimehed”, NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikmekandidaat, linnakomitee esimene sekretär, parteiaparaadi inertsi äge hukkamõistja Boriss Jeltsin. See parteifunktsionääri ja ghoulide kohtumine ei jäänud märkamata – eeskätt neile, kes nägid perestroikat kui demokratiseerumisprotsessi ega mõistnud, kuidas partei juhtkonna üks silmapaistvamaid “novaatorite” esindajaid saab suhelda täielike reaktsioonilistega. Muutuste pooldajad ei teadnud, et teatud võimuringkonnad – eeskätt eriteenistustega seotud – hakkasid juba propageerima Jeltsini projekti, mille põhieesmärk oleks varufiguur luua riigikogu täieliku ja lõpliku kokkuvarisemise korral. nõukogude kord. Ja selle tegelase põhiülesanne on säilitada ja tugevdada eriteenistuste ja sellega seotud kuritegeliku maailma positsioone nõukogude ühiskonna elus.

Nüüd, 30 aastat pärast seda meeldejäävat kohtumist, võime nentida, et NLKP Moskva Linnakomitee esimene sekretär, NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikmekandidaat ja vapper korruptsioonivastane võitleja (või kuidas seda siis nimetati? ) Boriss Jeltsin sai oma ülesandega sajaprotsendiliselt hakkama. Kuid süsteem on taas kriisi ja kokkuvarisemise lähedal. Ja täpselt 30 aastat hiljem teeb luureohvitser ja “Vene maailma uus nägu” Igor Strelkov ettepaneku aruteluks Korruptsioonivastase Sihtasutuse juhile, muutuste toetajale Aleksei Navalnõile.

Kontekst

Navalnõi katastroofiline arutelu

Navalnõi mängud Girkiniga

Miks Navalnõi vajab Girkiniga debatte?

Ma ei hakka üldse väitma, et Navalnõi on FSB agent. Navalnõi on eriteenistuste projekt selle sõna palju laiemas tähenduses. Jeltsin polnud ka KGB agent: kõrgete parteiametnike värbamine oli rangelt keelatud – ja tulevane Venemaa president kuulus sellesse kinnisesse kasti. Kuid ei olnud keelatud suhelda, koostööd teha ega huvi otsida. Jeltsin vajas võimu – palju jõudu, kogu jõudu. Julgeolekuametnikud vajasid juurdepääsu rahavoogudele ja kontrolli säilitamist riigi üle – kogu kontrolli, ilma "parteiliikmeteta". “Tsehovik” ja ettevõtlikud komsomoliaktivistid, kellest said uued vene ettevõtjad ja “oligarhid”, vajasid raha - palju raha, kogu raha. Need kolm jõudu hävitasid 1991. aastal NLKP ja Nõukogude Liidu, 1993. aastal lõpetasid oma konkurendid aparatšikide seast ning kehtestasid täieliku kontrolli Venemaa, selle elanike, raha üle: venelased ise ei märganud, kuidas nad pärisorjadeks muutusid.

Navalnõi, kuigi ta kritiseerib Jeltsinit, ütleb täpselt seda, mida Jeltsin enne ütles. Mida tahab kuulda keskmine venelane, šovinist ja obskurantist, aga samas väike lapsukese psüühikaga inimene, kes lihtsalt unistab paremast elust. Seetõttu on opositsionääri välispoliitiliste eskapaadide, tema mõtete üle Donbassi ja Krimmi käsitlemine tänamatu ülesanne, see on vaid hetke konjunktuur. Jeltsin oli ka NSV Liidu säilitamise pooldaja – loomulikult oma võimu all, kuid õigel ajal nõustus ta liiduvabariikide iseseisvumisega ning nende oma relvajõudude ja valuutade ilmumisega ning tõukas isegi neid, kes ei saanud lõpliku lahkuminekuni aru. Navalnõi, kui ta kriisi ajal võimule tuleb, nõustub mitte ainult Donbassist ja Krimmist lahkumisega, vaid ka Tšetšeenia või Tatarstani iseseisvumisega – küsimus on ainult selles, millisele territooriumile temaga seotud rühmitused tahavad. oma võimu säilitamiseks ja milles - teie mõju.

Loomulikult on Navalnõi kuju mastaapselt võrreldamatu Jeltsini kujuga. Isegi oma karjääri esimesel etapil oli Jeltsin tõeline poliitik ja nägi välja nagu massiliider. Navalnõi ei näe välja selline. Kuid režiimi kokkuvarisemise võimalus ei ole täna nii ilmne ja julgeolekuametnikele nii lähedal kui 80ndate lõpus. Jeltsinit valmistati ette asendama riigi üle kontrolli kaotavat Gorbatšovi, kes ei soovinud majanduses midagi muuta. Putin ei ole veel Gorbatšov, ta on pigem aeglaselt vananev Brežnev või Andropov, kes langeb hullumeelsusse ja elab oma maailmas. Aga kui turvatöötajate arvutused on õiged, asendub see Brežnev paratamatult uue Gorbatšoviga siseringist. Gorbatšov, kes püüab reformida reformimatut süsteemi, midagi tõsiselt muutmata. Ja süsteem, nagu 80ndate lõpus, hakkab päriselt kokku kukkuma – eriti kuna kodanikud ei karda uut Gorbatšovi enam nii palju kui Putinit.

Just siis vajavad turvatöötajad ja bandiidid väga Navalnõit - seda või mõnda teist, pole vahet, kui koht on, ja leitakse väike mees. Selleks ajaks on neil aega oma uus Jeltsin üles kasvatada ja temaga kõiges kokku leppida.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.