Veda a život // Ilustrácie

Jeden disk CD-ROM nahradí nespočetné množstvo priečinkov.

Šesťhodinové videokonferencie môžu ušetriť 99% energie a materiálne zdrojektoré by sa minuli na transatlantické lety, ak by sa stretnutie konalo na jednom mieste.

Skupina špecialistov z General Motors vyrobila dve vzorky štvormiestneho hyper automobilu Altralight. Jeho telo je vyrobené z ultraľahkého kompozitu z uhlíkových vlákien, aerodynamické vlastnosti sú vylepšené 2-6 krát a ekonomika je 2-2,5 krát

ČAJ V AKADÉMII

ŠTYRI FAKTOR

Je možné dosiahnuť vysokú kvalitu života pri rešpektovaní prírodných zdrojov? Hľadanie odpovede na túto otázku bolo predmetom pravidelnej správy pre Rímsky klub, ktorú v roku 1995 pripravili svetovo uznávaní odborníci v oblasti ochrany životného prostredia E. Weizsäcker, E. Lovins a L. Lovins. Kniha "Faktor štyri. Náklady - polovica, výnosy - dvojnásobok" * (* Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Náklady - polovica, výnosy - dvojnásobok. Nová správa pre Rímsky klub. Preklad A. P. Zavarnitsyna a V. D. Novikov, editoval akademik G. A. Mesyats. - Moskva: Academia, 2000. 400 s.) Je revidovanou verziou tejto správy. Poskytuje 50 konkrétnych príkladov toho, ako je možné pomocou vedeckých úspechov dosiahnuť zdvojnásobenie blahobytu pri súčasnom znížení spotreby zdrojov na polovicu. Odtiaľ pochádza aj názov knihy.

Vďaka úsiliu podpredsedu Ruskej akadémie vied akademika G. A. Mesyata sa do Ruska dostala kniha „Faktor štyri“, ktorá vyšla v ruskom preklade. Vydalo ju vydavateľstvo Academia za účasti redakcie časopisu RAS Vestnik. Vo februári tohto roku predstavil Gennadij Andreevich Mesyats novinárom, ktorí sa zišli na nasledujúcej „Čajovej párty v akadémii“, ročník ruského vydania „Faktor štyri“, ktoré práve vyšlo z tlačiarne. (O týchto pravidelných stretnutiach v Prezídiu Ruskej akadémie vied pozri „Veda a život“ č. 1, 2, 1999; č. 1, 2, 4, 2000) A mysleli sme si, že by bolo najlepšie, keby sa čitatelia oboznámili s úvodné články: „Príhovor k čitateľom“ redaktora prekladu akademika G.A. Mesyata a „Predhovor k ruskému vydaniu“ od jedného z autorov knihy - prvého viceprezidenta a vedeckého riaditeľa Inštitútu Rocky Mountain (USA) Amoryho Bloka Lovinsa, ktoré podávajú pomerne ucelený nápad o myšlienkach udržateľného rozvoja ľudstva v XXI. storočí uvedených vo „faktore štyri“. (Oba články sú vytlačené s malými skratkami.)

Z EDITORA PREKLADOV

Akademik G.A. Mesyats.

V roku 1968 skupina vedcov a podnikateľov z rôznych krajín založila Rímsky klub, medzinárodnú mimovládnu organizáciu, ktorá sa zameriava na štúdium globálnych problémov a spôsobov ich riešenia. V roku 1972 vyšla pre klub prvá správa - „The Limits to Growth“ (Obmedzenia rastu), ktorú vypracovali Donella a Dennis Meadows, Jorgen Randers a VV Behrens. Správa, ktorá pritiahla pozornosť politikov a vedcov z celého sveta, tvrdila, že osud ľudstva bol ohrozený v dôsledku nekontrolovaného rastu populácie, bezohľadného vykorisťovania prírodné zdroje a znečistenie životného prostredia. Niektorí brali „limity rastu“ ako predpoveď blízkeho konca sveta.

Odvtedy uplynulo viac ako 30 rokov. Autori prvej správy upravili svoj počítačový model a v roku 1992 publikovali ďalšiu správu - „Beyond: Global Catastrophe or Sustainable Future?“ A nedávno sa objavil nová správa Rímsky klub „Faktor štyri. Zdvojnásobenie bohatstva, úspora zdrojov dvakrát“ (v tomto vydaní je podtitul správy preložený inak: „Náklady - polovica, návratnosť - dvojnásobok“), ktorý ponúka niektoré nové riešenia starých problémov, ktoré na ľudstvo čakajú na ceste k trvalo udržateľnému rozvoju.

Niekoľko slov o autoroch knihy. Fyzik a biológ, ekológ a politik Ernst Ulrich von Weizsacker - predseda Wuppertalského inštitútu pre klímu, životné prostredie a energiu vo Výskumnom centre v Severnom Porýní-Vestfálsku v Nemecku. Predtým bol riaditeľom Inštitútu pre európsku environmentálnu politiku v Bonne. V roku 1996 sa stal prvým držiteľom zlaté medaily vojvodu z Edinburghu. Od roku 1998 zastupoval mesto Stuttgart v nemeckom Bundestagu.

Amory Block Lovins riadi výskum a financie pre inštitút Rocky Mountain, ktorého je prezidentom Hunter Lovins. Toto neziskové stredisko pre rozvoj politiky zdrojov založili v roku 1982 v Rocky Mountains (odtiaľ názov inštitútu, ktorý v angličtine znamená „Rocky Mountains“), Colorado, USA. Amory Lovins je experimentálna fyzička so vzdelaním na Harvarde a v Oxforde. Ocenený titulom Master of Arts z Oxfordu, šiestimi čestnými doktorátmi, vydal 26 kníh a niekoľko stoviek článkov.

L. Hunter Lovins - právnik, sociológ, politológ, lesník a kovboj. Je držiteľkou čestného doktorátu a spoluautorkou mnohých kníh a článkov s Amory Lovins. Bol s ním ocenený Nissan, Mitchell a alternatívna Nobelova cena ...

Prečo ma, fyzika, zaujímali myšlienky doktora E. Lovinsa a jeho kolegov? Viac ako 12 rokov som bol predsedom uralskej pobočky Akadémie vied (najskôr Akadémie vied ZSSR a potom Ruskej akadémie vied). Uralský región Ruska prežíva ťažké obdobia. Toto je krajina železnej a neželeznej metalurgie, jadrového a obranného priemyslu, strojárstva, ťažobných podnikov. Po stovky rokov sa na povrchu Zeme hromadili miliardy ton odpadu. S cieľom vyriešiť environmentálne problémy Uralu som sa podieľal na vytvorení niekoľkých ústavov zodpovedajúceho profilu (Ústav priemyselnej ekológie, Ústav ekológie a genetiky mikroorganizmov, Lesný ústav, Stepný ústav atď.). Bolo zrejmé, že priemysel vytvára problémy v oblasti životného prostredia a vedci (biológovia, chemici, lekári, fyzici atď.) Vymýšľajú, ako ich vyriešiť. Rovnako dôležité je však premýšľať o tom, ako zmeniť technológiu, aby sa vytvorilo menej environmentálnych problémov. Musíme sa zbaviť iba úlohy vedcov v oblasti likvidácie odpadu. Aby sme mali budúcnosť, musíme radikálne vylepšiť technológie, spotrebovať menej energie a efektívne využívať prírodné zdroje. Faktor štyri ponúka riešenia týchto problémov, a preto som požiadal doktora E. Lovinsa, aby súhlasil s preložením knihy do ruštiny, a ten láskavo súhlasil.

Žijeme správne? A ako žiť správne? To sú v podstate hlavné otázky, na ktoré sa autori Faktora štyri snažia odpovedať. Nehovoríme o vojnách, terorizme, drogovej závislosti a iných podobných globálnych problémoch, ale o ekonomike, technológiách, ekológii a prírodných zdrojoch. A o voľnom trhu, ktorý je pre nás obzvlášť dôležitý, pretože sa snažíme vybudovať v Rusku trhové hospodárstvo. Od priemyselnej revolúcie znamenal pokrok zvýšenú produktivitu. Faktor štyri naznačuje nový prístup smerom k pokroku so zameraním na zvýšenie produktivity zdrojov. Podľa autorov môžeme žiť dvakrát tak dobre a súčasne minúť polovicu zdrojov, ktoré sú potrebné pre udržateľný rozvoj ľudstva v budúcnosti. Riešením je efektívnejšie využitie elektriny, vody, paliva, materiálov, úrodnej pôdy a podobne, často bez ďalších nákladov a dokonca výnosných. Ako veľmi presvedčivo ukazuje faktor štyri, väčšina technických riešení našich problémov už existuje a malo by sa použiť hneď teraz.

Svojho času sme veľa hovorili o politike úspory energie, ktorej kvintesenciu možno považovať za slávny nápis na stenách našich inštitúcií: „Pri odchode zhasnite svetlo!“ Produktívne využitie zdrojov teda nie je všetko tou novinkou. Novinkou je, koľko nerealizovaných príležitostí existuje. Autori uvádzajú desiatky príkladov - od hyperautomobilov cez videokonferencie, od nových prístupov v poľnohospodárstve k nákladovo efektívnym chladničkám. Zároveň dávajú nielen odporúčania, niekedy celkom jednoduché, ale mnohé z nich aj realizujú v praxi, ako som mal možnosť vidieť. Kniha je plná praktických príkladov technológií, ktoré lepšie využívajú svetové zdroje. Môže to byť referenčný sprievodca pre všetkých, ktorí chcú pochopiť, ako využiť technológiu v službách trvalo udržateľného rozvoja a životného prostredia. V našom každodennom živote, bohužiaľ, čelíme desiatkam protikladov - od netesných kohútikov, cez ktoré unikajú celé moria drahých čistá voda, na kúrenie vo veľkých mestách, ktoré sa menia každé tri až štyri roky, a ich tepelná izolácia je taká, že sa v zime nad nimi topí sneh.

Kniha vysvetľuje, ako organizovať trhy a prebudovať daňový systém tak, aby mohol rásť blahobyt človeka a nezvyšovala sa spotreba zdrojov.

Pre mnoho rozvojových krajín môže revolúcia v efektívnosti poskytnúť jedinú skutočnú príležitosť prosperovať v relatívne krátkom časovom období. Nový spôsob myslenia však nie je prijateľný pre každého, ako ukázali diskusie na Svetovom fóre o životnom prostredí v Riu de Janeiro v roku 1992, ktorým je v knihe venovaných mnoho stránok.

Jednou z hlavných prekážok efektívnejšieho využívania zdrojov je rozpor medzi rozvinutými a rozvojovými krajinami. Pokiaľ ide o druhú možnosť, šetrenie zdrojov a rešpektovanie prírody často ustupujú do pozadia pred bezprostrednými úlohami boja proti chudobe, ktoré sa snažia vyriešiť na ceste rozvoja pozdĺž západného modelu, bohužiaľ, bez mnohých chýb. Udalosti posledných rokov spôsobili, že Rusko sa z tábora rozvinutých krajín, ku ktorým sa zdalo, že patrí, do pozície pozadu aj za mnohými rozvojovými krajinami, takže je pravdepodobne namieste, aby sme okrem už spáchaných mali aj svoj podiel chýb a omylov. Ale podľa spravodlivého vyhlásenia jedného z autorov, Dr. Amory Lovins, má Rusko neoceniteľné bohatstvo - to sú jeho ľudia s ich odolnosťou a vynaliezavosťou, vnútorná sila a nadanie, talent a duchovná hĺbka. Myslím si, že kniha ponúkaná čitateľovej pozornosti je schopná pomôcť nám do istej miery zrealizovať toto obrovské bohatstvo.

PREDSLOV K RUSKEJ EDÍCII

Amory B. Lovins.

Táto kniha, ktorá skúma nové spôsoby, ako efektívnejšie využívať zdroje v záujme bezpečnosti, zdravia, spravodlivosti a prosperity pre všetkých, urobila silný dojem v západnej Európe i mimo nej. Po prvom vydaní knihy v roku 1995 si holandská a nemecká vláda, a potom Európske spoločenstvo, vybrali myšlienky, ktoré sú v nej opísané, ako základ trvalo udržateľného rozvoja. Jedinými odporcami boli Švédi, ktorí sa na rozdiel od ministrov životného prostredia OECD (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj) rozhodli usilovať o zvýšenie efektívnosti využívania zdrojov nie 4, ale 10-krát. V skutočnosti môže byť desaťnásobná úspora lacnejšia a priniesť lepšie výsledky ako štvornásobná; každopádne štvorka je na ceste k desiatej, takže sa nehádajme, ktoré číslo je lepšie. Možno je číslo 20, na ktoré sa zameriava program OSN pre životné prostredie, ešte lepšie. Nech je už cieľ akýkoľvek, je určený smer jeho pohybu a je čas vyraziť na cestu. Faktor štyri vám pomôže stanoviť cieľ, vyvinúť stratégiu a zmapovať prvé kroky.

Kniha už bola preložená do viac ako 10 jazykov a obzvlášť ma teší, že na návrh akademika G. A. Mesyatsa Ruská akadémia vied sprístupnila túto knihu rusky hovoriacemu čitateľovi. Som vďačný za vynaložené úsilie a dúfam, že obsah knihy bude v súlade s novým myslením, ktoré sa nedávno objavilo v Rusku. Mnohé z tu uvedených detailov samozrejme nemajú v ruskej realite obdoby, ale pozorní čitatelia nepochybne vyvodia príslušné závery a uplatnia naše skúsenosti v ruských podmienkach.

Časť sveta, v ktorej žijete, ma osobitne zaujíma z niekoľkých dôvodov. Študoval som na Harvarde v ruskom odbore. mám nejaké praktická skúsenosť pokusy pomôcť ruským kolegom pri šetrení energie. A nakoniec som potomkom štyroch ukrajinských dedkov a babičiek. Dúfam teda, že sa mi odpustí odvaha, ak ponúknem niekoľko úvah o tom, prečo, myslím si, že Rusi môžu jedinečným spôsobom prispieť k realizácii myšlienok tejto knihy nielen doma, ale po celom svete.

Rusko je vynikajúca krajina. Jeho húževnatí a vynaliezaví ľudia vydržali a prekonali obrovské katastrofy, dosiahli veľa úspechov, ktoré svet obdivuje.

Dnes je Rusko opäť v problémoch. Nie je ľahké niesť bremeno mimoriadne ťažkej tisícročnej histórie. Ale akékoľvek nebezpečenstvo a ťažkosti sú predzvesťou nových príležitostí. A teraz má Rusko a celý svet jednu cestu, ktorá vzbudzuje veľkú nádej. Myslím tým nielen blízku budúcnosť, ale predovšetkým dlhodobú stratégiu, ktorá bude určovať naše spoločné osudy. V tejto globálnej stratégii sa Rusku pripisuje miesto nesmierneho a stále rastúceho významu. Vysvetlím prečo.

Doba, v ktorej žijeme, znamená pre nás všetkých novú výzvu a Rusko, ako nikdy predtým, môže využiť svoj jedinečný zdroj, ktorý bude čoraz viac určovať jeho osobitnú a významnú úlohu v globálnom rozvoji. Tento zdroj predstavuje vnútornú silu a talent Rusov.

United svetová ekonomika 21. storočie bude relatívne menej závislé od fyzických zdrojov ako predtým. Ruské nerastné a pozemkové bohatstvo samozrejme nestratí svoj význam. Ale v ekonomike, ktorá produkuje čoraz menej fyzicky, bude to najcennejšie to, čo majú ľudia v hlave a duši. Nie je potrebné šetriť tieto ľudské zdroje - napríklad uhlie, drevo alebo nikel. Mali by sa naopak využívať veľkoryso, veľkoryso, ba až zbytočne, pretože sa nevyčerpateľnosťou líšia od fyzických zdrojov. Čím viac ich používate, tým viac sa z nich stáva.

V rozvíjajúcej sa globálnej informačnej ekonomike, ktorá je z veľkej časti založená na ľudských zdrojoch, spočíva výhoda Ruska v neoceniteľnom bohatstve - jeho obyvateľoch. Ich prirodzené nadanie, obohatené o históriu a jedno z najpremyslenejších a efektívne systémy univerzálne vzdelávanie je jedinečný poklad. Tento poklad môže slúžiť ako základ pre nové ruské hospodárstvo - stabilné, komplexné a hlboké, pretože sa nebude spoliehať nie na ropu, ktorá by mohla vyčerpať, nie na oceľ, ktorú môže zožrať hrdza, nie na jesetera, ktorého môžu chytiť pytliaci, ale na najdrahšieho kapitál, ktorý je vo svete potrebnejší a viac rešpektovaný, je kapitál, ktorý predstavuje sebavedomý, vzdelaný a nadaný človek so svojou odvekou kultúrou ...

Vďaka skúsenostiam z ruskej vedy a techniky v kombinácii so zariadeniami a špecialistami jeho vojensko-priemyselného komplexu možno vyriešiť mnoho akútnych problémov v oblasti životného prostredia (v samotnom Rusku, vo východnej Európe, v Číne - všade vrátane oboch amerických kontinentov) na ceste k bezpečnejšej život, zdravé detstvo, prosperujúca ekonomika ... A konečne, reštrukturalizácia svetového hospodárstva, produktívnejšie využívanie energie, vody a materiálov je ďalšou rozsiahlou úlohou, ktorá si bude vyžadovať ruské ruky a ruské mysle.

Rusko predtým spolupracovalo so Západom v rôznych oblastiach spoločného záujmu: vesmír, ochrana životného prostredia, medzinárodná bezpečnosť. Mnoho spoločných projektov bolo úspešných, ale vyskytovali sa príležitostne. Systémový prístup prinesie nám všetkým oveľa hmatateľnejšie výsledky. Posilnenie úlohy nezávislých mimovládnych organizácií pomôže prekonať problémy, ktoré v našich krajinách spôsobujú byrokracia a politická nestabilita, vďaka ktorým je spoločná činnosť menej efektívna, ako by mohla byť. Dôkladný výber politík, ktoré zabezpečia otvorenosť a čestnosť v oblasti intelektuálnej práce, navyše ochráni ruské inovácie pred pirátstvom a prinesie im spravodlivé odmeny. Vedúci predstavitelia Ruskej akadémie vied a členovia ruskej vlády už navrhli niekoľko plodných úvah o praktickom zavedení nového prístupu k využívaniu skúseností a myšlienok ruských občanov na riešenie mnohých globálnych problémov. Diskutovalo sa o nich aj s americkými vodcami. Od týchto predbežných diskusií musíme prejsť k serióznym opatreniam.

Všetci ľudia a všetky národy majú svoje vlastné úlohy. Všetci ľudia a všetky národy v sebe objavujú talent a odhodlanie nájsť na ne odpovede. Musíme myslieť a robiť veľa, spoliehať sa na dôveru a vzájomné porozumenie, na priateľstvo a bezhraničnú trpezlivosť ruského ľudu. Ich špeciálny talent je kľúčom k riešeniu svetových problémov.

Kniha sa snaží navrhnúť niektoré praktické kroky potrebné na realizáciu tohto obrovského potenciálu. Spoločne krok za krokom, trpezlivo a postupne môžeme vytvárať lepší svet pre seba a svoje deti, svet našich nádejí.

Rímsky klub je medzinárodná mimovládna organizácia, ktorej aktivity sú zamerané na stimuláciu štúdia globálnych problémov. Založil ju v roku 1968 taliansky manažér a verejný činiteľ A. Peccei.

Podstata a typológia globálnych problémov. Fenomény, ktoré sa bežne nazývajú „globálne problémy“, sa objavili v polovici 20. storočia a vedecká komunita ich rozpoznala o 20 rokov neskôr. Globálne problémy sú problémy ovplyvňujúce (do istej miery) všetky krajiny a národy, ktorých riešenie je možné len spoločným úsilím celého svetového spoločenstva. Samotná existencia pozemskej civilizácie, alebo prinajmenšom jej ďalší vývoj.

Obrázok: 1.

Globálne problémy majú komplexnú povahu a sú navzájom úzko prepojené. S určitou mierou konvenčnosti možno rozlíšiť dva hlavné bloky (obr. 1):

• 1) problémy spojené s rozporom medzi spoločnosťou a prostredím (systém „spoločnosť - príroda“);
• 2) sociálne problémy spojené s rozpormi v spoločnosti (systém „človek - spoločnosť“).

Tieto problémy dozrievali asynchrónne. Anglický ekonóm T. Malthus na začiatku 19. storočia. urobil záver o nebezpečenstve nadmerného rastu populácie. Po roku 1945 sa ukázala hrozba vývoja zbraní hromadného ničenia. Rozdiel medzi svetom na čele „bohatého severu“ a zaostalého „chudobného juhu“ bol uznaný ako problém až v poslednej tretine 20. storočia. Problém medzinárodného organizovaného zločinu sa stal akútnym až na konci 20. storočia.

Napriek tomu je správne považovať polovicu 20. storočia za zrod globálnych problémov. V tomto období sa rozvinuli dva procesy, ktoré sa zdajú byť hlavnou príčinou moderných globálnych problémov. Prvým procesom je globalizácia sociálno-ekonomického a politického života, založená na formovaní relatívne jednotnej svetovej ekonomiky. Druhým je nasadenie vedeckej a technickej revolúcie (STR), ktorá znásobila všetky ľudské schopnosti vrátane sebazničenia. Pretože tieto procesy fungujú, problémy, ktoré predtým zostali lokálne, sa zmenia na globálne. Napríklad nebezpečenstvo preľudnenia zasiahlo všetky krajiny, keď sa vlny migrantov z rozvojových krajín vlievali do rozvinutých krajín a vlády týchto krajín začali požadovať „nový medzinárodný poriadok“ - bezodplatnú pomoc ako platbu za „hriechy“ koloniálnej minulosti.

Rímsky klub hral prvoradú úlohu v porozumení globálnym problémom a hľadaní spôsobov ich riešenia. Organizácia činností Rímskeho klubu. Klub začal svoju činnosť v roku 1968 stretnutím na Accademia Dei Linchei v Ríme, odkiaľ pochádza názov tejto neziskovej organizácie. Jej ústredie je v Paríži. Rímsky klub nemá zamestnancov ani formálny rozpočet. Jeho činnosť koordinuje výkonný výbor s 12 ľuďmi. Na post prezidenta klubu postupne pôsobili A. Peccei, A. King (1984-1991) a R. Diez-Hochleitner (od roku 1991).

Podľa pravidiel môže byť aktívnym členom klubu najviac 100 ľudí z rôznych krajín sveta. Medzi členmi klubu prevládajú vedci a politici z vyspelých krajín. Okrem aktívnych členov existujú čestní a pridružení členovia. Činnosť Rímskeho klubu podporuje viac ako 30 národných združení Rímskeho klubu, ktoré propagujú koncepcie klubu vo svojich krajinách. Na začiatku 2000. rokov Rusko v klube zastupujú traja ľudia: M. Gorbačov je čestným členom klubu, D. Gvishiani a S. Kapitsa sú riadnymi členmi. Predtým boli členmi Klubu E.K. Fedorov, E.M. Primakov a Ch. Aitmatov. V roku 1989 bolo v ZSSR vytvorené Združenie pre pomoc Rímskemu klubu, po rozpade ZSSR bolo reformované na Ruské združenie pre pomoc Rímskemu klubu (prezident - D.V. Gvishiani).

Hlavným „produktom“ činnosti klubu sú správy o prioritných globálnych problémoch a spôsoboch ich riešenia. Na príkaz Rímskeho klubu pripravili významní vedci viac ako 30 správ. Okrem toho v roku 1991 vodcovia klubu pripravili v mene samotného Rímskeho klubu prvú správu - „Prvá globálna revolúcia“.

Metódy neoklasickej ekonomickej teórie, dominantné v ekonomickej vede, založené na princípe racionálneho individualizmu, sa členom klubu zdajú pre pochopenie týchto problémov neúčinné. Vo svojom výskume sa často využíva počítačové modelovanie a inštitucionálna metodológia založená na interdisciplinárnom prístupe a primárnej pozornosti venovanej inštitúciám - organizáciám a kultúrnym hodnotám. Veľký vplyv na rozvoj teórie globálnych štúdií mal koncept synergetiky navrhnutý I. Prigoginom (riadnym členom Klubu) - systémová analýza komplexných javov, prvkov ktoré navzájom súvisia početnými vzájomnými závislosťami.

Ak sa Rímsky klub spočiatku zameriaval na rozpory medzi spoločnosťou a prírodou, potom začal uprednostňovať sociálne problémy. Vrchol vplyvu Rímskeho klubu na svet verejný názor pripadol na 70. - 80. roky 20. storočia. Pod vplyvom jeho aktivít sa globalizácia formovala ako interdisciplinárny spoločenskovedný odbor. V 90. a 90. rokoch 20. storočia sa myšlienky globalizmu dostali do vedeckej kultúry, ale aktivita Rímskeho klubu a pozornosť verejnosti tomu výrazne poklesla. Po splnení svojej úlohy „iniciátora“ pri štúdiu globálnych problémov našej doby sa Rímsky klub stal jednou z mnohých medzinárodných organizácií koordinujúcich výmenu názorov medzi intelektuálmi na aktuálne problémy našej doby.

Analýza Rímskych klubov o globálnych problémoch v systéme "spoločnosť - príroda". Závažnosť globálnych problémov spojených s rozpormi medzi spoločnosťou a životným prostredím je spôsobená ich súvislosťou s bezpečnosťou pozemskej civilizácie. Moderná vysoko rozvinutá technologická civilizácia stratila schopnosť samoregenerácie, ktorú vlastnili primitívnejšie staroveké a stredoveké spoločnosti. Ak sa zrúti v dôsledku akejkoľvek kataklizmy, bude takmer nemožné ju obnoviť. Aj keď ľudstvo prežije, nebude sa môcť vrátiť do doby železnej, pretože väčšina zásob základných minerálov bola už vyčerpaná do takej miery, že ich ťažba si bude vyžadovať zložité technológie vyžadujúce zariadenia náročné na kovy. V prípade smrti súčasného „sveta technológií“ môže byť nová civilizácia iba agrárna, ale nikdy sa nestane priemyselnou.

Práca Rímskeho klubu začala s analýzou vzťahu medzi spoločnosťou a prostredím. Počiatočné práce na návrh klubu uskutočnil americký špecialista na počítačovú simuláciu J. Forrester. Výsledky jeho výskumu, publikované v knihe Svetová dynamika (1971) ukázali, že pokračovanie predchádzajúcich mier spotreby prírodných zdrojov povedie v 20. rokoch 20. storočia k celosvetovej ekologickej katastrofe.

Správa vytvorená pod vedením amerického špecialistu na systémový výskum D. Meadowsa, Správa pre Rímsky klub, The Limits to Growth (1972), pokračovala a prehĺbila prácu J. Forrestera. Táto správa si získala reputáciu vedeckého bestselleru, bola preložená do niekoľkých desiatok jazykov a jej samotný názov sa stal pojmom.

Najznámejšie z publikácií Rímskeho klubu, autori tejto správy vyvinuli niekoľko modelov založených na extrapolácii pozorovaných trendov v raste populácie a vyčerpaní známych prírodných zdrojov.

Podľa štandardného modelu, ak nenastanú kvalitatívne zmeny, tak na začiatku 21. storočia. najskôr sa začne prudký pokles priemyselnej výroby na obyvateľa a potom - vo svetovej populácii (obr. 2). Aj keď sa objem zdrojov zdvojnásobí, globálna kríza sa bude tlačiť až zhruba do polovice 21. storočia. (Obr. 3). Za jediné východisko z katastrofickej situácie sa považoval prechod k plánovanému vývoju v globálnom meradle podľa modelu globálnej rovnováhy (v skutočnosti „nulový rast“), teda vedomé zachovanie priemyselnej výroby a veľkosti populácie (obr. 4).

Obrázok: 2. „Limity rastu“: Štandardný model Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 341.

Obrázok: 3. Model „obmedzenia rastu“: model zdvojnásobenia zdrojov. Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 342.

Obrázok: 4. „Limity rastu“: model globálnej rovnováhy. Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 343.

Autori správy pre Rímsky klub, Humanity at the Turning Point, M. Mesarovic a E. Pestel (1974), prehĺbili počítačové modelovanie vývoja svetovej ekonomiky skúmaním vývoja hlavných regiónov planéty. Dospeli k záveru, že ak budú trendy pokračovať, dôjde k sérii regionálnych katastrof ešte skôr, ako Forrester a Meadows predpokladali. „Stratégia prežitia“ však podľa autorov novej správy nespočíva v dosiahnutí „stavu globálnej rovnováhy“, ako sa navrhuje v Limite rastu, ale v prechode na „organický rast“ - systémový vzájomne závislý vývoj rôznych častí svetového systému, v dôsledku čoho je možné dosiahnuť vyvážený rozvoj celého ľudstva. Táto pozícia sa odrazila v ďalšej správe E. Petela (1988) Rímskemu klubu Beyond Growth. Je dôležité poznamenať, že obidva modely - „globálna rovnováha“ aj „organický rast“ - predpokladali odmietnutie spontánneho sebarozvoja v prospech vedomej regulácie.

Prvé správy o Rímskom klube vyvolali búrlivú diskusiu medzi sociálnymi vedcami aj medzi politikmi. Ekonómovia poukázali na to, že vedecká a technologická revolúcia urýchľuje nielen spotrebu neobnoviteľných zdrojov a znečisťovanie životného prostredia, ale aj vývoj nových zdrojov, zavádzanie technológií šetriacich zdroje a šetrných k životnému prostrediu.

Obrázok: päť. Model vývoja svetovej ekonomiky s ročným rastom produktivity zdrojov o 4%. Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 350.

Pod vplyvom kritiky predpovedí globálnej ekologickej katastrofy sa vývojári následných správ pre Rímsky klub začali sústrediť nie na popis hroziacich hrozieb, ale na analýzu spôsobov, ako im zabrániť. Autori správy Faktor štyri: zdvojnásobenie bohatstva, zdvojnásobenie úspor zdrojov (1997) E. Weizsäcker, E. Lovins a L. Lovins po analýze vývoja technológií šetriacich zdroje dospeli k záveru, že namiesto globálnej katastrofy po roku 2050 možno očakávať súčasnú stabilizáciu populácie a priemyselnej výroby pri znižovaní úrovne znečistenia životného prostredia.

Globálne problémy v systéme "jednotlivec - spoločnosť". Vznik globálnych sociálnych problémov je spojený hlavne s rozpormi medzi rozvinutými krajinami „bohatého severu“ a rozvojovými krajinami „chudobného juhu“. Rozvojové krajiny boli kedysi koloniálnou a polokoloniálnou perifériou, zostávajú a teraz, najčastejšie, na periférii svetového hospodárstva. Zaostávanie v porovnaní s vyspelými krajinami je najbežnejšou charakteristikou týchto krajín a práve tento jav sa stal hlavným sociálnym globálnym problémom po skončení studenej vojny.

Od 40. rokov 20. storočia sa začali vytvárať špeciálne globálne inštitúcie sociálnej a ekonomickej regulácie (MMF, IBRD, ekonomické organizácie OSN), ktoré majú pomôcť zaostávajúcim krajinám. Vývoj globálnej regulácie sa však zastavil už v 70. rokoch, čoho dôkazom je osud 3. správy pre Rímsky klub, Revízia medzinárodného poriadku (1976), ktorú pripravila skupina pod vedením holandského ekonóma J. Tinbergena.

Táto správa obsahovala program komplexných opatrení na kvalitatívne posilnenie nadnárodnej globálnej regulácie. Autori správy navrhli vytvorenie niekoľkých nových svetových hospodárskych organizácií: svetovú banku, ktorá by mala právo vykonávať medzinárodné dane a disponovať vyzbieranými prostriedkami; Agentúra pre nerastné zdroje zodpovedná za globálne využívanie minerálov; globálna agentúra zodpovedná za vývoj a šírenie technológií atď.

Podpora skupiny J. Tinbergena však nedostala podporu. Rozvojové krajiny sa obávali, že dôjde k narušeniu ich národnej zvrchovanosti, zatiaľ čo už vyvinuté formy nadnárodnej regulácie boli dostatočné.

Od 80. rokov sa pod vplyvom „konzervatívnej kontrarevolúcie“ vo vyspelých krajinách všeobecne vážne zhoršil postoj k myšlienke nadnárodnej regulácie so sociálnymi prioritami. Začalo sa to považovať za nebezpečnú formu medzinárodnej byrokratickej regulácie. Preto sa neskoršie správy Rímskemu klubu o sociálnych problémoch začali zameriavať nie na opatrenia centralizovanej regulácie, ale na sebestačnosť rozvojových krajín a zmenu kultúrnych stereotypov pod všeobecným sloganom „myslite globálne, konajte lokálne“.

Takže správa pre Rímsky klub, No Limits to Learning (1979), bola venovaná vyhliadkam na rozvoj masového vzdelávania, ktoré môže výrazne znížiť kultúrne rozdiely medzi ľuďmi z rôznych sociálnych skupín a krajín sveta. Správa Barefoot Revolution (1988) skúmala výsledky a vyhliadky na rozvoj malého neformálneho podnikania v treťom svete zamerané na uspokojenie potrieb miestnych obyvateľov.

Všeobecné stanovisko Rímskeho klubu k vyhliadkam na riešenie globálnych sociálnych problémov vyjadruje názov knihy A. Pecceiho Ľudské vlastnosti (1977). Zakladateľ Rímskeho klubu veril, že úspech je možný predovšetkým zmenou kvalít človeka, čo sa dá dosiahnuť podporovaním „nového humanizmu“, ktorý zahŕňa globálnosť, lásku k spravodlivosti a averziu k násiliu.

Správy Rímskemu klubu venované sociálnym globálnym problémom nemohli hrať tak významnú úlohu pri rozvoji globalizmu a pri praktickom riešení globálnych problémov ako správy o environmentálnych problémoch. Dôležitým spôsobom však prispeli k pochopeniu sociálnych „neduhov ľudstva“.

Problém globálneho rozvoja možno predstaviť ako akýsi systém - súbor vzájomne prepojených zložiek civilizácie a prírody, ktorý vznikol a vyvíja sa v dôsledku aktivít jednotlivcov, sociálnych a kultúrnych spoločenstiev a celého ľudstva. Jednou z najdôležitejších vlastností globálneho systému je množstvo aktérov s rôznymi potrebami, záujmami a cieľmi. Prirodzene vznikajú rozpory medzi rôznymi cieľmi, medzi cieľmi a výsledkami činnosti, ktoré vedú k problémom charakteristickým pre každú významnú etapu vývoja systému. Pokúšame sa porozumieť systému veľkej zložitosti, ktorý sa skladá z veľkého množstva rozmanitých charakteristík a naopak zložitých subsystémov, pričom vedecké poznatky prebiehajú diferenciáciou, štúdiom samotných subsystémov a ignorovaním ich interakcie s veľkým systémom, do ktorého sú zahrnuté, a ktorý má rozhodujúci vplyv na celý systém. globálny systém ako celok. Komplexné systémy sa však neobmedzujú iba na jednoduchý súčet ich komponentov; aby sme pochopili integritu, musí byť jej analýza určite doplnená hlbokou systémovou syntézou, tu je potrebný interdisciplinárny prístup a interdisciplinárny výskum, je potrebný úplne nový vedecký súbor nástrojov.

Aby sme pochopili zákony upravujúce ľudskú činnosť, bolo dôležité naučiť sa rozumieť tomu, ako sa v každom konkrétnom prípade formuje všeobecný kontext vnímania ďalších úloh, ako vnášať do systému (odtiaľ názov - „systémová analýza“) spočiatku rozptýlené a nadbytočné informácie o problémovej situácii, ako navzájom koordinovať a odvodiť jeden od druhého názory a ciele rôznych úrovní súvisiace s jednou činnosťou.

Vyvinul sa systémový prístup, ktorý vyriešil trojitú úlohu: hromadenie všeobecných vedeckých konceptov a konceptov najnovších výsledkov spoločenských, prírodných a technických vied týkajúcich sa systémovej organizácie objektov reality a metód ich poznávania; integrácia princípov a skúseností do vývoja filozofie, predovšetkým výsledkov vývoja filozofického princípu konzistencie a súvisiacich kategórií; aplikácia koncepčných prístrojov a modelovacích nástrojov vyvinutých na tomto základe pre riešenie naliehavých zložitých problémov.

Na jar 1968. Aurelio Peccei, taliansky ekonóm, verejný činiteľ a podnikateľ, člen vedenia Fiatu a viceprezident spoločnosti Olivetti, poslal pozvánku 30 popredným európskym vedcom a zástupcom obchodného sveta, aby sa zúčastnili diskusie o naliehavých problémoch. 6. - 7. apríla toho istého roku sa v Ríme v starej Národnej akadémii dei Linchei uskutočnilo stretnutie pozvaných, na ktorom sa rozvinuli diskusie o najnaliehavejších problémoch našej doby. Účastníci stretnutia, ktorí podporili myšlienku vytvorenia medzinárodnej organizácie združenej v Rímskom klube. Organizácia prijala štatút mimovládnej organizácie, ktorá nie je spojená s politickými stranami, triedami, ideológiami. Rímsky klub buduje svoju prácu vo forme organizovania stretnutí, sympózií, seminárov, stretnutí so slávnymi vedcami, politickými vodcami, vplyvnými podnikateľmi. Tu sú hlavné ciele stanovené číslami Rímskeho klubu:

poskytnúť spoločnosti metodológiu, pomocou ktorej by bolo možné vedecky analyzovať „ťažkosti ľudstva“ spojené s obmedzenými fyzickými zdrojmi Zeme, rýchlym rastom výroby a spotreby - tieto „základné limity rastu“;

sprostredkovať ľudstvu znepokojenie predstaviteľov Klubu týkajúce sa kritickej situácie, ktorá sa vyvinula vo svete z mnohých hľadísk;

„podnietiť“ spoločnosť, aké opatrenia by mala prijať, aby „podnikala rozumne“ a dosiahla „globálnu rovnováhu“.

Z iniciatívy Rímskeho klubu sa uskutočnilo množstvo výskumných projektov, ktorých výsledky sa zverejňujú vo forme správ. Najznámejšia z nich, ktorá vyvolala búrlivé vedecké diskusie - „Limity rastu“, 1972. (vedúci D. Meadows), „Stratégia prežitia“, 1974. (ruky: M. Mesarovich a E. Pestel), „Revízia medzinárodného poriadku“, 1976 (ruky: J. Tinbergen), „Ciele pre ľudstvo“, 1977. (vedúci E. Laszlo), „Učeniu sa medze nekladú“, 1979. (vedúci J. Botkin, M. Elmanjra, M. Malitsa), „Trasy vedúce do budúcnosti“, 1980. (B. Gavrilishin), „Microelectronics and Society“, 1982 (vodcovia G. Friedrichs, A. Schaff), „Barefoot Revolution“, 1985. (B. Schneider) a ďalší.

Účelom týchto správ je usilovať sa o porozumenie problémov, ktoré Rímsky klub nazýva „globálnymi problémami“, ktoré vznikajú na ceste ľudského rozvoja, ovplyvňovať verejnú mienku o týchto problémoch. Odo dňa jeho založenia do dňa jeho smrti (1984) bol Aurelio Peccei prezidentom Rímskeho klubu. Viera v jedinečnosť a význam človeka, v jeho intelektuálny a morálny potenciál pomohla Pecceiovi vyzdvihnúť to hlavné v živote. Veril, že svet, v ktorom sa nazhromaždilo dostatok vedomostí a prostriedkov na zabezpečenie blaha ľudstva, by mali riadiť ľudia s „ľudskými vlastnosťami“ (hlavné dielo Peccea sa nazýva „ľudské vlastnosti“). To znamená, že každý z nás by mal v prvom rade myslieť na zmenu samotného človeka, t.j. seba. Musíme si uvedomiť skutočnosť, že byť nazývaný moderným človekom znamená pochopiť umenie stať sa lepším.

Aurelio Peccei dlho hľadal vhodných spolupracovníkov, s ktorými by mohol začať s realizáciou tohto projektu. V roku 1967 sa kruhovým objazdom vydal k Alexanderovi Kingovi. "Všetko sa začalo tým, že jeden z mojich kolegov, vedec zo Sovietskeho zväzu, ktorý listoval v časopise, keď čakal na lietadlo na jednom z letísk, náhodne narazil na článok o prejave Aurelia Pecceiho na konferencii priemyselníkov v Buenos Aires." Keďže mal záujem o to, čo čítal, poslal mi toto číslo časopisu s krátkou poznámkou: „Toto stojí za zváženie.“ To bolo, keď som prvýkrát počul meno Peccei, a nič mi to nehovorilo. Spýtal som sa na neho a okamžite som napísal, že ponúknem stretnutie. Okamžite, asi o týždeň, sa uskutočnil náš prvý rozhovor. ““

Na podporu fantázie kolegov bol potrebný dobrý predbežný dokument. A tu, rovnako ako v mnohých iných snahách, sa otázka zúžila na to, kde nájsť talentovaného človeka s voľným časom, ktorý by preložil do presvedčivého jazyka to, čo sa nám javilo ako rozumné. Táto žiadosť bola predložená Erichovi Janchovi. Potom Aurelio Peccei s ním ešte nebol oboznámený, ale keď sa lepšie naučil, uvedomil si, že Jantsch bol obdarený nielen vzácnou mysľou, ale aj schopnosťou triezvo a nemilosrdne rozoberať budúcnosť, ktorá nedobrovoľne nadobudla charakter prísneho varovania. Vzdelaním astronóm sa niekedy pozeral na svojich kolegov na planéte, akoby to bolo z nebies vysokých výšok. Dokument, ktorý pripravil s názvom „Pokus o vytvorenie princípov svetového plánovania z pozície všeobecnej teórie systémov“, bol dobre premyslený a presvedčivý, aj keď nie vždy je ľahké ho pochopiť.

Ak vyjadríme podstatu dokumentu, ktorý vytvoril Yanch, iba niekoľkými frázami, zredukuje sa na toto: „V súčasnosti začíname chápať ľudskú spoločnosť a jej prostredie ako jeden systém, ktorého nekontrolovaný rast spôsobuje jej nestabilitu. Aktuálne dosiahnutá absolútna úroveň tohto nekontrolovaného rastu určuje vysokú zotrvačnosť dynamického systému, čím sa znižuje jeho flexibilita a schopnosť meniť sa a prispôsobovať sa. Ukázalo sa úplne zrejmé, že v tomto systéme neexistujú žiadne vnútorné kybernetické mechanizmy a nevykonáva sa „automatická“ samoregulácia makroprocesov. Týmto kybernetickým prvkom vývoja našej planéty je človek sám, ktorý je schopný aktívne ovplyvňovať formovanie svojej vlastnej budúcnosti. Túto úlohu však môže v skutočnosti splniť, iba ak má kontrolu nad celou zložitou systémovou dynamikou ľudskej spoločnosti v kontexte svojho prostredia ... čo môže predznamenávať vstup ľudstva do novej fázy psychologickej evolúcie. ““

Po tomto si Aurelio Peccei, ktorý získal finančnú podporu od Agnelliho nadácie, vybral spolu s Kingom asi tridsať európskych vedcov - prírodovedcov, sociológov, ekonómov, odborníkov na plánovanie a napísal im a pozval všetkých, aby 6. - 7. apríla 1968 prišli do Ríma diskutovať veľa otázok. V nádeji, že toto stretnutie bude významnou udalosťou, som sa obrátil na prezidenta akadémie založenej v roku 1603, a teda na najstaršiu existujúcu akadémiu Accademia National dei Lincei so žiadosťou, aby nám poskytli svoje priestory, ktoré by boli dôstojným miestom stretnutia.

Aj počas svojej cesty do Washingtonu na konci roku 1966 prednášal Aurelio Peccei na tému, ktorú nazval Požiadavky moderného sveta v 70. rokoch. Na týchto prednáškach sa venoval problémom, ktoré ešte neboli také zrejmé ako teraz: globálna vzájomná závislosť, hrozba hroziaceho zhoršenia globálnych makroproblémov a neprípustnosť nahradenia týchto problémov okamžitými potrebami, ktoré nesúvisia s holistickým a komplexným obrazom prebiehajúcich zmien. Urobili to pre dva účely. Po prvé, že je nemožné vyhodnotiť vyhliadky na svetový rozvoj alebo sa na ne správne pripraviť bez spoločného sústredeného úsilia celého ľudstva, vrátane tiež komunistických a rozvojových krajín, a že je potrebné takéto úsilie urýchlene vyvinúť. A po druhé, že je potrebné široko uplatňovať systémovú analýzu a ďalšie moderné metódy, pri vývoji ktorých USA dosiahli vedúce postavenie a ktoré ich uplatňujú pri riešení rozsiahlych a zložitých problémov v kozmickom a obrannom priemysle, a že tieto úspechy by sa mali uplatniť pri štúdiu rovnako rozsiahlych a komplexných štúdií. problémy, ktoré kladie spoločenský a medzinárodný život. Počas prípravy memoranda, v ktorom sa dôrazne odporúčalo zorganizovať spoločný medzinárodný projekt na štúdium spôsobov praktickej implementácie myšlienok, ktoré som vyjadril, mal Aurelio Peccei možnosť diskutovať o nich na ministerstve zahraničia a v Bielom dome. Tento projekt mal byť čo najviac apolitický a mal by sa realizovať prostredníctvom mimovládnych organizácií. Aurelio Peccei veril, že nezávislosť tohto druhu podnikania je možné dosiahnuť, ak by bol organizovaný povedzme pod záštitou Fordovej nadácie. Viceprezident Humphrey pohotovo podporil Pecceiho a napísal McGeorgeovi Bundyovi, bývalému poradcovi pre národnú bezpečnosť prezidenta Kennedyho (ktorý bol nedávno vymenovaný za prezidenta Fordovej nadácie). Ďalšia história tohto podniku iba podčiarkuje pomalosť ľudských reakcií na úchvatnú rýchlosť svetových udalostí.

Potom trvalo sedem rokov úsilia a neúnavnej práce, aby sa nakoniec zrodil Medzinárodný inštitút pre analýzu aplikovaných systémov - IIASA. Bola založená v októbri 1972 a spočiatku zahŕňala USA, Sovietsky zväz, Kanadu, Japonsko, NSR a Nemeckú demokratickú republiku, Poľsko, Bulharsko, Francúzsko, Veľkú Britániu a Taliansko. Niekoľko krajín dôrazne vyhlásilo, že inštitút by sa mal nachádzať na ich území. Bolo potrebné vytvoriť špeciálnu skupinu, ktorá by sa venovala tejto problematike, pripravovala veľa stretnutí a vykonávala podrobné a podrobné prieskumy. A konečné vyriešenie problému sa značne oneskorilo. Nakoniec sa rozhodlo v prospech zámku Laxenburg neďaleko Viedne, ktorý navrhla rakúska vláda. Inštitút vykonal dôkladné a dobre odôvodnené preskúmanie a analýzu dvoch veľkých projektov Rímskeho klubu.

V septembri 1969 sa uskutočnilo stretnutie v meste Alpbach. Tu v Alpbachu sa od roku 1945 na rakúskom kolégiu konali tradičné letné stretnutia, kde niekoľko stoviek hostí diskutovalo o svojich problémoch - hlavne mladí ľudia zo západoeurópskych krajín, hoci tu boli aj zástupcovia z východu a Američanov. Na jeseň bola hlavná téma: „Budúcnosť - predvídavosť, štúdium, plánovanie.“ Bolo rozhodnuté zorganizovať špeciálne stretnutie týkajúce sa tejto všeobecnej témy venované diskusii o spoločnej zodpovednosti rozvinutých krajín za riešenie problémov budúcnosti celého sveta.

Po zvážení niekoľkých veľmi odlišných možností, Erich Jantsch, Alexander King. Edward Pestel, Konrad Weddington (škótsky biológ), Paul Weiss (tiež biológ, pedagóg a popularizátor vedy), Detlev Bronk (tiež zosnulý čestný prezident Akadémie vied USA) a Hasan Ozbekhan nakoniec dospeli k pomerne jednomyseľnému názoru, že najsľubnejšia cesta dosiahnutie našich cieľov spočíva v prezentácii a analýze svetových problémov prostredníctvom systematického využívania globálnych modelov. Nikdy predtým neboli matematické modely použité na popísanie ľudskej spoločnosti s celým jej prostredím ako jedného integrálneho systému, ktorého správanie je možné dokonca modelovať a študovať.

Konkrétny projekt nám navrhol pôvodom Turek Hasan Ozbekkhan, kybernetický vedec, plánovač a filozof, ktorý v tom čase stál na čele jednej z kalifornských mozgových trustov. Bol si celkom dobre vedomý cieľov, ktoré si Rímsky klub stanovil, ale predtým sa na jeho činnosti nepodieľal.

Bolo rozhodnuté uskutočniť sériu štúdií pod všeobecným názvom „ťažkosti ľudstva“. Projekt vedený Ozbekkhanom však zlyhal všeobecné zásady aplikácia systémovej analýzy na civilizáciu.

Pre prvé predpovede o perspektívach rozvoja vedy a techniky sa použila „Delphiho metóda“, ktorej podstatou je rozhovor s odborníkmi, ktorí identifikujú a interpretujú problém, a vydávajú príslušné odporúčania. Hasan Ozbekkhan predstavil svoju modifikáciu delfskej metódy. Po určitej úvahe však odborníci túto metódu nepovažovali za vhodnú - aby bolo možné pracovať, model musel brať do úvahy okrem pomerne ľahko kvantifikovateľných ekonomických aj environmentálne, sociálne a politické aspekty a navyše zodpovedať škále globálnych problémov.

V júli 1970 po neúspešnom pokuse Ozbekhana začal Rímsky klub s prácami, ktoré by nakoniec viedli k známej správe o limitoch rastu.

Počet Rímskeho klubu bol stále malý - najviac 100 členov - čo malo umožniť aspoň minimálny stály vzájomný kontakt - hoci to nie je vždy ľahké uskutočniť ani pri takom počte. Nemusí to byť organizácia - na svete je už dosť organizácií každého druhu a nie je vôbec potrebné, aby som dopĺňal ich počet, aby som sa v prípade potreby mohol s jednou z nich skontaktovať. Mal by existovať ako samostatný, aj keď skromný rozpočet, aby v žiadnom prípade nezávisel od akýchkoľvek zdrojov financovania. Malo by to byť skutočne transkultúrne - zamerať sa na všetky možné vedecké disciplíny, ideológie a hodnotové systémy bez toho, aby sme sa k niektorej z nich pridružili. Nemalo by to byť politické, v zmysle, ktorý vysvetlím neskôr. Malo by to byť skutočne neformálne a umožniť čo najslobodnejšiu výmenu názorov medzi jeho členmi. Nakoniec musí byť pripravený zmiznúť, akonáhle to už nebude potrebné: nie je nič horšie ako nápady alebo inštitúcie, ktoré prežili svoju vlastnú užitočnosť.

Klub bol koncipovaný ako spoločnosť zameraná na činnosť, nie ako diskusia kvôli diskusii. V súlade s plánovaným programom akcií boli klubu pridelené dva hlavné ciele, ktoré musel postupne zrealizovať. Prvým cieľom je propagovať a pomáhať ľuďom čo najviac objasniť a hlboko si uvedomiť ťažkosti ľudstva. Je zrejmé, že tento cieľ zahŕňa štúdium tých obmedzených a veľmi pochybných vyhliadok a možností, ktoré ľudstvu zostanú, ak nebude urgentne korigovať nastupujúce trendy svetového vývoja. A druhým cieľom je využiť všetky dostupné vedomosti na stimuláciu nadviazania nových vzťahov, politík a inštitúcií, ktoré by pomohli napraviť súčasnú situáciu.

Aby poslúžil tomuto dvojitému účelu, Rímsky klub sa snažil vo svojom zložení predstavovať akoby prierez moderným pokrokovým ľudstvom. Jeho členmi boli významní vedci a myslitelia, štátnici, zástupcovia vzdelávacej sféry, učitelia a manažéri z viac ako tridsiatich krajín sveta. Všetky sa navzájom líšili vzdelaním a životnými skúsenosťami, obsadzovali rôzne pozície v spoločnosti a držali sa rôznych vier a názorov. Medzi nimi sú biológovia Karl-Göran Haden zo Štokholmu (Švédsko), Aklil Lemma z Addis Abeby (Etiópia), marxistický filozof a sociológ Adam Schaff (Poľsko), brazílsky politológ Helio Jagaribe, americký senátor Claybourne senátor Pell Maurice Lamontant, bývalý prezident Švajčiarskej konfederácie Nello Celio, profesor psychológie na Ibadanskej univerzite v Nigérii Adeoye Lambo, ktorý pôsobil ako generálny riaditeľ Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO), podpredseda poľského plánovacieho výboru Josef Pajestku, japonský urbanista Kenzo Tange, prírodovedec z Káhiry Mohammed Cassas University, riaditeľ najväčšieho austrálskeho inštitútu lekárskeho výskumu Gus Nossal a John Platt v Ann Arbor Institute of Mental Health v Michigane.

Rímsky klub zo svojej podstaty nemôže slúžiť záujmom konkrétnej krajiny, národa alebo politickej strany a nestotožňuje sa so žiadnou ideológiou; zmiešané zloženie mu neumožňuje plne sa pripojiť k pozícii jednej zo strán kontroverzných medzinárodných záležitostí, ktoré rozbíjajú ľudstvo. Nemá a nemôže mať jednotný systém hodnôt, jediný uhol pohľadu, vôbec sa neusiluje o rovnako naladené veci. Závery projektov, ktoré organizuje, odrážajú myšlienky a výsledky práce celých skupín vedcov a v žiadnom prípade ich nemožno považovať za stanovisko Klubu. Rímsky klub však v žiadnom prípade nie je apolitický, navyše ho možno nazvať politickým v tom najpravdivejšom etymologickom zmysle slova. Pretože tým, že prispieva k štúdiu a porozumeniu dlhodobých záujmov ľudstva, pomáha v skutočnosti položiť nové, pevnejšie a časovo konzistentnejšie základy pre prijímanie dôležitých politických rozhodnutí a zároveň dáva tým, od ktorých tieto rozhodnutia závisia, uvedomiť si celú hĺbku svojej zodpovednosti.

Profesor Forrester (Forrester Jay je profesorom aplikovanej matematiky a kybernetiky na Massachusettskom technologickom inštitúte. Autor štúdií ekonomických procesov využívajúcich matematické modely) sa zapojil do aktivít Rímskeho klubu v júni 1970. V tom čase sa v Berne konalo jednoročné stretnutie a hlavnou témou našich diskusií bol Ozbekkhanov návrh, ktorý nám napriek svojej lákavej povahe spôsobil veľa pochybností. Forrester potom povedal, že môže krátkodobý vyvinúť a uviesť do činnosti model, ktorý napodobňuje svetové procesy a je plne v súlade s želaniami klubu. Najskôr mal klub v úmysle nastoliť príliš veľa problémov, ale potom si uvedomili, že je nemožné upútať pozornosť verejnosti tým, že budete hovoriť príliš veľa naraz.

Forresterov presvedčivý, v podstate inžiniersky prístup, ako aj jeho predchádzajúca práca nám poskytli istotu, že štruktúra a logika modelu, ktorý vymyslel, zodpovedajú účelu. Tento model zahŕňal aplikáciu metódy systémovej dynamiky, ktorú vyvíjal mnoho rokov. V neuveriteľne krátkom štvortýždňovom časovom rámci vytvoril Forrester veľmi primitívny, ale dostatočne komplexný matematický model, ktorý dokázal zhruba simulovať vývoj situácie na svete pomocou piatich hlavných vzájomne závislých premenných: populácia, kapitálové investície, využitie neobnoviteľných zdrojov, znečistenie a výroba potravín.

Forrester veril, že systémová analýza dynamických tendencií týchto premenných, ktoré sa vyznačujú rýchlym a často exponenciálnym rastom, a ich interakcií, poskytne príležitosť na opätovné vysledovanie a sledovanie správania v rôznych podmienkach celého systému ako celku. Na vyčíslenie hodnôt týchto piatich rozhodujúcich faktorov použil množstvo údajov z knihy „Pred priepasťou“ a niektorých článkov Aurelia Pecceiho venovaných globálnym makroproblémom. Po výbere prijateľných úrovní interakcie skúmal vzájomné ovplyvňovanie týchto procesov. Analytické základy pre vytvorenie modelu určeného na simuláciu svetových procesov boli zohľadnené v jeho predchádzajúcich prácach venovaných štúdiu priemyselných a urbanizovaných systémov, takže skutočným kvalitatívnym skokom bol prechod z týchto mikrosystémov na globálny makrosystém. Túto novú techniku \u200b\u200bpomenoval svetovou dynamikou.

Rozhodujúce stretnutie sa uskutočnilo v júli 1970 v americkom Cambridge v Massachusetts Institute of Technology. Pracovný program bol navrhnutý na desať dní a po príchode do Cambridge sa členovia klubu dozvedeli, že matematický svetový model už na stroji prešiel mnohými skúšobnými testami. Tento model, ktorý Forrester nazval „MIR-1“, pozostával z viac ako štyridsiatich nelineárnych rovníc popisujúcich vzájomnú závislosť vybraných premenných; Niekoľko testovacích prevádzok na stroji nám umožnilo skontrolovať konzistenciu modelu a identifikovať niektoré chyby a nepresnosti. Potom model preformuloval, zmenil ho na „MIR-2“ a začal testovať. Tak sa zrodila prvá generácia počítačových modelov určených na štúdium dlhodobých trendov vo svetovom vývoji.

Už prvé modely - cez všetku svoju primitívnosť a niekedy nedokonalosť - dokázali celkom presvedčivo a pôsobivo napodobniť dynamiku skutočného sveta. V procese štúdia piatich vybraných kritických parametrov a ich interakcií na vyšších úrovniach sa vyskytli závery o hroziacej katastrofe, ktoré si vyžadujú okamžité opatrenia na zastavenie nebezpečnej tendencie ľudského systému rásť. Forrester nepochybne vopred predpokladal tieto predbežné závery, čo trochu otriaslo jeho dôverou v ich správnosť, pretože závery modelovania sú zvyčajne opačné oproti očakávaným, to znamená „protiintuitívne“. Pokiaľ ide o mňa, dlho som bol presvedčený, že rýchle procesy, ktoré sa prehnali rozsiahlymi oblasťami, nemôžu viesť k ničomu inému ako k nekontrolovateľným a nežiaducim situáciám.

Na radu Forresteru Rímsky klub navrhol profesorovi Dennisovi L. Meadowsovi (Dennis Meadows - kybernetik, profesor na Massachusettskom technologickom inštitúte, špecialista na systémovú dynamiku, člen Rímskeho klubu.), Mladého Forresterovho mladého asistenta, ktorý nám ešte nebol známy, aby viedol skupinu, ktorá mala transformovať model „MIR-2“ na neskôr známy „MIR-3“. Bez straty vzťahov s MIT (Massachusetts Institute of Technology) sa tento projekt o niečo neskôr stal financovaným z Nadácie Volkswagen, ktorá predtým definitívne odmietla Ozbekkhanov návrh. Prvýkrát peniaze fondu prešli cez Atlantický oceán opačným smerom - z Európy do Spojených štátov. Jay Forrester, ktorý si zachoval celkové vedenie projektu, o niekoľko mesiacov publikoval World Dynamics a zhrnul svoje príspevky k vytvoreniu prvých modelov strojov, ktoré analyzovali globálny systém.

Vedecké a administratívne vedenie odteraz bravúrne vykonával Dennis Meadows, ktorý preukázal nielen výnimočné odhodlanie, ale aj schopnosť dosiahnuť konkrétne výsledky. Vyrastal s projektom, ktorému pomáhal nadnárodný tím vedcov, ktorého priemerný vek nebol viac ako tridsať. 12. marca 1972 vo Washingtone v Smithsonian Institution vyšla kniha „The Limits to Growth. Správa pre Rímsky klub “, ktorá obsahuje závery projektu. Napriek oneskoreniu bol projekt nakoniec dokončený v rekordnom čase, pretože od nášho prvého stretnutia v Cambridge uplynulo iba 21 mesiacov. Ďalšou charakteristickou črtou projektu bol jeho mimoriadne skromný rozpočet, ktorý dosiahol iba 250 000 dolárov. Je ťažké uveriť, že celkové náklady na operáciu nakoniec boli menej ako tisícina percenta z sumy, ktorú Spojené štáty americké ročne investujú do výskumu a vývoja.

Správa o limitoch rastu bola založená na modeloch Mir-3 spoločnosti Forrester.

Pokiaľ ide o obsah Meadowsovej správy, ten, ako som predpokladal, potvrdil a rozvinul predbežné zistenia spoločnosti Forrester. Dá sa to niekoľkými slovami povedať nasledovne: pri zachovaní súčasných trendov rastu na planéte konečného rozsahu sa ďalšie generácie ľudstva dostanú na hranice demografickej a ekonomickej expanzie, čo povedie celý systém k nekontrolovateľnej kríze a kolapsu. V správe sa uvádza, že je stále možné vyhnúť sa katastrofe prijatím opatrení na obmedzenie a reguláciu rastu a na preorientovanie jeho cieľov. Čím ďalej, tým bolestivejšie budú tieto zmeny a zostane menšia šanca na konečný úspech.

Tu sú hlavné zistenia tejto správy:

• 1. Ak budú súčasné trendy rastu populácie, industrializácie, znečistenia, výroby potravín a vyčerpania zdrojov pokračovať, svet sa v priebehu budúceho storočia dostane na hranice svojich možností. Výsledok bude mať pravdepodobne za následok neočakávaný a nekontrolovateľný pokles počtu obyvateľov a prudký pokles výroby.
• 2. Trendy rastu možno zvrátiť a je možné dosiahnuť udržateľnú ekonomickú a environmentálnu stabilitu. Stav globálnej rovnováhy je možné nastoliť na úrovni, ktorá umožňuje uspokojenie základných materiálnych potrieb každého človeka a poskytuje každému človeku rovnaké príležitosti na realizáciu jeho osobného potenciálu.

Ja, ani Meadows, samozrejme, netvrdili, že sme proroci. A samotná správa si vôbec nestála za cieľ niečo predvídať alebo predpisovať. Jeho úloha bola skôr výchovná a varovná. V podstate to viedlo k identifikácii katastrofických dôsledkov existujúcich trendov a stimulovaniu politických zmien, ktoré by im pomohli vyhnúť sa. Ak budete včas varovať ľudí a dáte im príležitosť jasne vidieť, ako rýchlo sa rútia do priepasti, môžete pripraviť ľudstvo na potrebu urgentných zmien. Projekt nešpecifikoval podstatu týchto zmien a nestanovil také ciele. V ňom iba najviac všeobecná forma planét, porovnateľných iba s fotografiou zhotovenou zo satelitu, a za žiadnych okolností nedovolil prijať nijaké konkrétne odporúčania. Ukazovatele rastu populácie a priemyselnej výroby na planéte, ako aj priemerné úrovne znečistenia, spotreby potravín a vyčerpania prírodných zdrojov boli celkom vhodné na preukázanie všeobecného stavu ľudského systému, boli však zjavne nevhodné na vývoj politických programov prijateľných pre konkrétne krajiny a regióny. Mnohí napriek tomu v správe videli oveľa viac, ako sa v nej uvádza, čo nielenže poskytlo jedlo pre neoprávnené ilúzie, ale slúžilo aj ako dôvod nezaslúžených obvinení.

Koncept obmedzenosti Zeme nie je v žiadnom prípade nový. Záver správy, že konečnosť veľkosti planéty nevyhnutne predpokladá hranice ľudskej expanzie, však išla proti prevládajúcej orientácii na rast svetovej kultúry a stala sa symbolom nového štýlu myslenia, ktorý bol súčasne vítaný a vystavený nemilosrdným kliatbám. Úspechy revolučných premien v hmotnej sfére spôsobili, že svetová kultúra bola arogantná. Bola to a zostáva kultúra, ktorá dáva prednosť kvantite pred kvalitou - civilizácia, ktorá nielenže nechce rátať so skutočnými možnosťami podpory života na planéte, ale aj bezmyšlienkovite míňa svoje zdroje bez toho, aby zabezpečila plné a rozumné využitie ľudských schopností.

Limity, na ktoré poukázal vo svojej štúdii Meadows, sa týkajú hlavne neobnoviteľných prírodných zdrojov, ako sú napríklad geologické zásoby minerálnych surovín, nahromadené zásoby organických látok, ktoré sa hromadili miliardy rokov, čo dnes predstavuje fosílne palivá, ako aj pôdu, vzduch a vodu toto všetko je na planéte a je k dispozícii iba v obmedzenom množstve. To znamená, že jeho úvaha bola založená na informáciách o fyzických množstvách využiteľných neobnoviteľných zdrojov a na predpokladoch o miere ich vyčerpania počas používania. Neskoršie odhady si vyžadovali revíziu pôvodných predpokladov, ktoré ukazovali, že Zem je vo všeobecnosti štedrejšia, ako Meadows predpokladal. Štúdia navyše dostatočne nezohľadnila vplyv cenového mechanizmu. Medzitým je to tento mechanizmus, ktorý vysvetľuje použitie nerentabilných vkladov, ak neexistujú iné spôsoby, ako uspokojiť dopyt po tomto type zdrojov.

Ani spravodlivá kritika však nemôže vyvrátiť podstatu Meadowsových záverov. Aj keď je na Zemi dostatok všetkého, čo potrebujeme, stále obsahuje menej druhov minerálnych surovín ako iné a niektoré veľmi málo. Cena primárneho použitia, ochrany alebo recyklácie mnohých zdrojov sa v súčasnosti rýchlo zvyšuje a môže sa stať obmedzujúcim faktorom. Samozrejme, potom nám môžu prísť na pomoc nové, pokročilejšie technologické metódy, budú si však od nás vyžadovať aj určité obete, napríklad zvýšenie spotreby energie, čo v konečnom dôsledku problém jednoducho presunie do inej oblasti.

V apríli 1972 holandská kráľovná Juliana otvorila výstavu o myšlienkach Rímskeho klubu v centre Rotterdamu. Krátko nato zorganizoval Valéry Giscard D'Estaing, potom francúzsky minister financií, sériu medzinárodných stretnutí s významnými osobnosťami z rôznych krajín, aby diskutovali o tom, „kam nás vedie rast.“ V tom istom roku Aurelio Peccei a Manfred Siebker pripravili Na žiadosť Európskej rady bola správa „The Limits to Growth in Perspective“, ktorá sumarizovala všetky uhly pohľadu „pre“ a „proti“, stanoviská Rímskeho klubu, vyjadrená počas diskusie V roku 1973 v historickom kostole svätého Pavla vo Frankfurte nadácia Nemecká mierová nadácia klub Mierovú cenu za svoje „medzinárodné a svetové aktivity“, ktorá zvyšuje povedomie o súčasnej situácii a príprave podmienok na mier.

Tu je potrebné spomenúť desaťročný program Alternatívy rastu, ktorý mal pritiahnuť pozornosť svetovej vedeckej komunity k štúdiu a diskusii o nových alternatívnych prístupoch k rastu a jeho cieľom. Hlavnou myšlienkou programu bolo vysvetliť, že samotný rast neprináša riešenia rozmanitých sociálnych a ekonomické problémy... Bolo rozhodnuté, že každé dva roky v štáte Texas v meste Woodland neďaleko Houstonu, medzinárodné konferencie - prvý sa uskutočnil v roku 1975 - mali diskutovať o hľadaní alternatívnych spôsobov budúceho vývoja spoločnosti, ktoré by sa dali dosť realisticky uskutočniť a zároveň by neboli založené na nepretržitom úsilí o rast. Bola tiež založená medzinárodná súťaž: každé dva roky päť najlepšie diela v tejto oblasti sú nominovaní na Mitchellovu cenu.

„Druhú správu pre Rímsky klub“ prvýkrát predstavili Mikhailo Mesarovich (Mesarovich Michailo - americký matematik, profesor na Clevelandskej univerzite) a Edward Pestel na výročnom zasadnutí Rímskeho klubu v západnom Berlíne v októbri 1974. Názov knihy - „Humanity at the Crossroads“ (Mesarovic M. a Restel E. Mankind at the Turning Point, New York, 1974.) - neobvykle dobre odrážal jej obsah. Veľmi jasne charakterizovala situáciu celého ľudstva, ktoré v polovici 70. rokov stálo pred dramatickou alternatívou - buď vytvoriť globálna spoločnosťzaložený na solidarite a spravodlivosti, rozmanitosti a jednote, vzájomnej závislosti a samostatnosti, alebo sa každý ocitne (v lepšom prípade) tvárou v tvár kolapsu ľudského systému, ktorý bude najskôr sprevádzaný regionálnymi a potom globálnymi katastrofami. Skupiny Mesarovič a Pestoľ dospeli k týmto záverom v dôsledku trojročného intenzívneho vedeckého výskumu o perspektívach ľudského rozvoja.

Technické podrobnosti o tomto projekte možno nájsť v podrobnej správe, ktorá je založená na týždennej prezentácii ich práce pred 100 vedcami z rôznych krajín na IIASA a publikovaná v šiestich zväzkoch s názvom „Viacúrovňový počítačový model sveta“. Vývojový systém IIASA Laxenburg Austria 1974).

V roku 1971 sa Mikhailo Mesarovich Eduard Pestel rozhodol prispieť k činnosti Rímskeho klubu a pokúsil sa vytvoriť novú metodiku a nové modely s cieľom podrobne analyzovať širokú škálu možných budúcich možností moderného človeka. Členovia klubu túto iniciatívu plne podporili a vôbec ju neľutujú. Teoretickým základom projektu Mesarovich-Pestel bola predchádzajúca práca Mesaroviča, ktorý vytvoril jemnú techniku \u200b\u200bpre analýzu a výpočet zložitých systémov, ktorú nazval teóriou viacúrovňových hierarchických systémov. Pestel so sebou priniesol svoje rozsiahle skúsenosti a znalosti rôznych prístupov k štúdiu svetových problémov vrátane ranej práce Rímskeho klubu a svoju čisto nemeckú schopnosť presnej, dôkladnej a podrobnej analýzy. Títo dvaja, ktorí sa navzájom dokonale dopĺňali, zorganizovali dve výskumné skupiny - jednu v americkom meste Cleveland v štáte Ohio, druhú v nemeckom Hannoveri, ktorá sa sústredila na mladých prvotriednych vedcov a získala potrebnú finančnú podporu od Nadácie Volkswagen.

Počas realizácie projektu sa osobitná pozornosť venovala založeniu celého výskumu na najspoľahlivejších a najspoľahlivejších faktických informáciách o všetkých procesoch prebiehajúcich na svete. Adekvátnosť použitých údajov bola mnohokrát skontrolovaná a znovu skontrolovaná pomocou špecializovaných inštitúcií a súkromných konzultantov z rôznych vedných oblastí. A všetky tieto opatrenia boli vysoko oprávnené. Koniec koncov, je ťažké preceňovať význam objektívnych a spoľahlivých kvantitatívnych informácií pri vytváraní a používaní každého plánovacieho systému tohto druhu.

Globálny systém bol rozdelený do desiatich regionálnych subsystémov, aby odrážal realitu nášho rozdeleného a rozdrobeného sveta. Boli to organické, vzájomne prepojené bunky jedného systému. Pretože dynamika a správanie globálneho ľudského systému sú do značnej miery determinované dynamikou a správaním všetkých jeho regiónov, ktoré sa berú osobitne, a ich vzájomným vplyvom, pri tomto druhu výskumu majú osobitný význam princípy identifikácie týchto regiónov a regionalizácia sveta. Pokiaľ je to možné, úroveň, napríklad prevládajúce historické a kultúrne tradície, životný štýl a spôsob života ekonomický vývoj, spoločensko-politické podmienky a miera prevalencie a relevantnosti hlavných, najdôležitejších problémov. A nie je prekvapujúce, že desať najväčšie regióny svet sa ukázal byť nasledujúcimi krajinami a skupinami krajín: USA a Kanada, západná Európa, Japonsko, Sovietsky zväz a krajiny východnej Európy, Latinská Amerika, severná Afrika a Blízky východ, stredná Afrika okrem vyššie spomenutých subregiónov, juh a juhovýchod Ázia, Čína a nakoniec desiaty región - Austrália, Nový Zéland a Južná Afrika. Samozrejme, v dnešnej dobe nemôže byť tento druh regionalizácie veľmi podmienený a približný a slúži výlučne na výskumné účely, pretože je dobre známe, že väčšina skutočne dôležitých rozhodnutí sa prijíma výlučne na národnej úrovni. Pri vytváraní takého nástroja je preto potrebné vychádzať predovšetkým zo skutočnosti, že by mal slúžiť ako dostatočne efektívna podpora pri rozhodovaní na úrovni jednotlivých krajín. Mesarovichov-Pestelov model túto požiadavku plne spĺňa a vzhľadom na dostupnosť relevantných kvantitatívnych údajov môže slúžiť ako rozhodovací nástroj v rámci jednotlivých krajín.

Na poskytnutie racionálneho základu pre hodnotenie možných možností vývoja budúcnosti bola použitá metóda analýzy alternatívnych scenárov. Nie sme schopní predpovedať, čo sa stane v budúcnosti, aké nové technické objavy sa objavia; ešte menej predvídateľné sú otázky, ktoré závisia od osobných resp sociálna voľba, pretože sú spojené s nepredvídateľnosťou ľudského správania. Je navyše celkom logické predpokladať existenciu niekoľkých rôznych a dosť pravdepodobných budúcich možností naraz, ktoré budú určené mnohými veľmi rozdielnymi faktormi. Scenár predstavuje takúto kombináciu možných budúcich udalostí a alternatívnych spoločensko-politických rozhodnutí. Bez toho, aby sme dúfali, že aspoň jeden z vytvorených scenárov bude presne predstavovať skutočný obraz budúcnosti, môžeme súčasne - za predpokladu, že všetky naše prípravné práce boli vykonané v dobrej viere - očakávať, že táto skutočná budúcnosť niekde leží potom v rámci súboru možných scenárov, ktoré zvažujeme.

Použitie metódy Mesarovich-Pestel v zásade umožnilo modelovať dynamiku každého zo scenárov a posúdiť, aké možné dôsledky v globálnom alebo regionálnom rozsahu môžu mať určité konkrétne opatrenia zamerané buď na dosiahnutie „preferovanej budúcnosti“, alebo na zabránenie rozvoju. niektoré nežiaduce javy alebo procesy. A v tomto zmysle predstavuje metóda najdôležitejší prielom v technológii ľudskej kontroly. Samozrejme, táto technika môže a mala by byť výrazne vylepšená, predovšetkým by mala pružnejšie a adekvátnejšie odrážať vývoj sociálnych podmienok a sociálneho správania ľudí. Dúfame, že v budúcnosti budú vyvinuté nové metódy racionálneho rozhodovania, lepšie a dokonalejšie. Vytvorený nástroj má však v súčasných podmienkach mimoriadne veľké možnosti.

Aj keď sa Rímsky klub od samého začiatku rozhodol obmedziť svoju činnosť iba na hlavné zásadné problémy ľudstva, často sa žiada, aby sa zúčastnil diskusie o ďalších naliehavých otázkach. V zásade nie som proti tomu, samozrejme za predpokladu, že klub má čas a príležitosť skutočne originálnym a konštruktívnym spôsobom prispieť k rozvoju týchto otázok a prístup k nim sa bude uskutočňovať na dlhodobom, globálnom základe. Keď už hovoríme o „dlhodobom“, máme na mysli časový interval, ktorý sa používa v predpovediach OSN o zdvojnásobení svetovej populácie, konkrétne na najbližších 30 - 40 rokov. Toto obdobie zhruba zodpovedá času potrebnému na zmenu generácií v riadení sveta.

V roku 1990 bola vypracovaná prvá správa Rímskeho klubu s názvom Prvá globálna revolúcia. Sformulujme ešte raz hlavné princípy, na ktorých je táto správa založená:

vyhlásenie, že je potrebné zapojiť a zúčastniť sa všetkých na hľadaní spôsobov, ako prekonať vzájomne prepojený komplex moderných problémov;

uznávajúc, že \u200b\u200bmožnosť konštruktívnej zmeny je zakorenená v motívoch a hodnotách, ktoré určujú naše správanie;

chápanie toho, že správanie národov a spoločností odráža správanie jednotlivých členov týchto spoločností;

akceptovanie postulátu, že od vládnych vodcov ťažko možno očakávať radikálne odpovede na problémy: sú potrebné tisíce malých, ale múdrych rozhodnutí odrážajúcich novú úroveň vedomia miliónov obyčajných ľudí;

presadzovanie požiadavky, že každé privilégium na individuálnej alebo národnej úrovni musí byť sprevádzané zodpovedajúcou zodpovednosťou.

L. Hunter LOVINS

ŠTYRI FAKTOR

Náklady - polovica,
spätný ráz - dvojnásobok

Nová správa pre Rímsky klub
Prenos

A. P. Zavarnitsyna a V.D. Novikova

upravené používateľom

akademik G. A. Mesyatsa

_______________________________________________________________________________

Publikácia bola realizovaná s finančnou podporou Ruská nadácia základný výskum (projekt 99-06-87107) v rámci Stredoeurópskeho univerzitného prekladateľského projektu s podporou Centra pre rozvoj publikačných aktivít (OSI - Budapešť) a Inštitútu otvorenej spoločnosti. Asistenčný fond “(OSIAF - Moskva)

Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. ŠTYRI FAKTOR. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. Nová správa pre Rímsky klub. Preložili A.P. Zavarnitsyn a V.D. Novikov, vyd. Akademik G.A. Mesyats. M.: Academia, 2000,400 s.

Ako sa navzájom zosúladiť vysoká kvalita život a úcta k prírodným zdrojom? Hľadanie odpovede na túto otázku je predmetom ďalšej správy pre Rímsky klub (1995), ktorej autormi sú svetovo uznávaní odborníci v oblasti ochrany životného prostredia. Kniha ponúkaná čitateľom do pozornosti je revidovanou verziou spomínanej správy. Hlavný obsah knihy je venovaný zdôvodneniu pojmu „produktivita zdrojov“, ktorým autori rozumejú možnosť žiť dvakrát tak dobre a súčasne minúť toľko. Odtiaľ pochádza aj názov knihy.

Kniha je určená širokému okruhu čitateľov.

ISBN 5-874444-098-4

© A.P. Zavarnitsyn, V.D. Novikov, 2000

© Vydavateľstvo „Academia“, 2000

Od redaktora prekladu

V roku 1968 skupina vedcov a podnikateľov z rôznych krajín založila Rímsky klub, medzinárodnú mimovládnu organizáciu, ktorá sa zameriava na štúdium globálnych problémov a spôsobov ich riešenia. V roku 1972 bola klubu vydaná prvá správa - „Limity rastu“, ktorú vypracovali Donella a Dennis Meadows, Jorgen Randers a VV Behrens. Správa, ktorá pritiahla pozornosť politikov a vedcov z celého sveta, tvrdila, že osud ľudstva ohrozuje nekontrolovaný rast populácie, bezohľadné využívanie prírodných zdrojov a znečisťovanie životného prostredia. Niektorí brali „limity rastu“ ako predpoveď blízkeho konca sveta.

Odvtedy uplynulo viac ako 30 rokov. Autori prvej správy upravili svoj počítačový model a v roku 1992 publikovali ďalšiu správu „Beyond: Global Catastrophe or Sustainable Future?“ A nedávno sa objavila nová správa pre Rímsky klub „Faktor štyri. Zdvojnásobenie bohatstva, dvojnásobná úspora zdrojov “*, ktorá ponúka niektoré nové riešenia starých problémov, ktoré na ľudstvo čakajú na ceste k udržateľnému rozvoju.

Fyzik a biológ, ekológ a politik Ernst Ulrich von Weizsacker( Ernst Ulrich von Weizsecker ), predseda Wuppertalského inštitútu pre klímu, životné prostredie a energiu vo Vedeckom centre v Severnom Porýní-Vestfálsku v Nemecku. Predtým bol riaditeľom Inštitútu pre európsku environmentálnu politiku v Bonne. V roku 1996 sa stal prvým víťazom zlatej medaily vojvodu z Edinburghu. Od roku 1998 zastupoval mesto Stuttgart v nemeckom Bundestagu.

Amory Block Lovins( Amory Bloch Levins ) vedie výskum a financovanie Inštitútu Rocky Mountain { Skalnatý vrch Inštitút - RMI ), ktorého prezidentom je Hunter Lovins. Toto neziskové stredisko pre rozvoj politiky zdrojov založili v roku 1982 v Rocky Mountains (odtiaľ názov inštitútu, ktorý v angličtine znamená „Rocky Mountains“), Colorado, USA. Amory Lovins je experimentálna fyzička so vzdelaním na Harvarde a v Oxforde. Ocenený titulom Master of Arts z Oxfordu, šiestimi čestnými doktorátmi, vydal 26 kníh a niekoľko stoviek článkov.

L. Hunter Lovins( Ľ . Lovec Lovins ) - právnik, sociológ, politológ, lesník a kovboj. Je držiteľkou čestného doktorátu a spoluautorkou mnohých kníh a článkov s Amory Lovins. Spolu s ním bola ocenená Nissanom, Mitchellom a Alternatívnou Nobelovou cenou.

Hlavnými oblasťami ich spoločnej práce sú návrh systému, problémy automobilového priemyslu, elektriny a stavebníctva, integrácia efektívneho využívania zdrojov do stratégie trvalo udržateľného rozvoja.

Cieľom Inštitútu Rocky Mountain je vyvinúť metódy na efektívne využitie zdrojov. Inštitút je nezávislý od vlády, politických strán, ideologických alebo náboženských hnutí. Asi 50 jej zamestnancov vykonáva výskum a rozširuje vedomosti týkajúce sa energetiky, dopravy, podnebia, vodných zdrojov, poľnohospodárstva, bezpečnosti, ekologického staviteľstva, ekonomického rozvoja rôznych komunít. Rozpočet ústavu je približne tri milióny dolárov ročne. Z nich 36 - 50% pochádza z poplatkov za poradenstvo pre organizácie súkromného sektora a z výnosov komerčnej dcérskej spoločnosti ústavu, ktorá je zdrojom technických a strategických informácií v oblasti progresívneho a efektívneho využívania energie.

Zvyšok rozpočtu tvoria dary a granty od nadácií oslobodené od dane.

Počas pobytu v Spojených štátoch vo februári 1997 som navštívil inštitút Rocky Mountain Institute, kde som sa stretol s doktorom Amory Lovinsom. Zaujala ma jeho myšlienka riešenia environmentálnych problémov a súčasne zvyšovania efektívnosti spotreby prírodných zdrojov vylepšovaním technológií. Šírka mysle doktora Lovinsa je úžasná. Dobre chápe, že na dosiahnutie stanovených cieľov je potrebné vyriešiť veľa ekonomických problémov a v niektorých prípadoch je nevyhnutná vládna regulácia.

Zasiahla ma aj budova ústavu. Sám je predmetom vedeckého výskumu. Stačí povedať, že na jeho vykurovanie sa spotrebuje iba niekoľko percent energie potrebnej pre podobné budovy v tej istej oblasti. Zvyšok energie pochádza zo slnka, hoci je tam chladná zima - teplota niekedy klesne na -40 ° C. To zaisťujú špeciálne okuliare, ktoré dobre prepúšťajú slnečné lúče a zároveň sú dobrými tepelnými izolátormi. Tepelná izolácia stien, dverí, okien je vyrobená na najvyššej úrovni pomocou moderných materiálov. Z dôvodu nízkej spotreby energie doba návratnosti týchto materiálov nepresahuje jeden rok.

Prečo ma, fyzika, zaujímali myšlienky doktora E. Lovinsa a jeho kolegov? Viac ako 12 rokov som bol predsedom uralskej pobočky Akadémie vied (najskôr Akadémie vied ZSSR a potom Ruskej akadémie vied). Uralský región Ruska prežíva ťažké obdobia. Toto je krajina železnej a neželeznej metalurgie, jadrového a obranného priemyslu, strojárstva, ťažobných podnikov. Po stovky rokov sa na povrchu Zeme hromadili miliardy ton odpadu. S cieľom vyriešiť ekologické problémy Uralu som sa podieľal na vytvorení niekoľkých ústavov zodpovedajúceho profilu (Ústav priemyselnej ekológie, Ústav ekológie a genetiky mikroorganizmov, Lesný ústav, Stepný ústav atď.). Bolo zrejmé, že priemysel vytvára problémy v oblasti životného prostredia a vedci (biológovia, chemici, lekári, fyzici atď.) Premýšľajú, ako ich vyriešiť. Rovnako dôležité je však premýšľať o tom, ako zmeniť technológiu, aby sa vytvorilo menej environmentálnych problémov. Musíme sa zbaviť iba úlohy vedcov v oblasti likvidácie odpadu. Aby sme mali budúcnosť, musíme radikálne vylepšiť technológie, spotrebovať menej energie a efektívne využívať prírodné zdroje. Faktor štyri ponúka riešenia týchto problémov, a preto som požiadal doktora E. Lovinsa, aby súhlasil s preložením knihy do ruštiny, a ten láskavo súhlasil.

Žijeme správne? A ako žiť správne? Toto sú v podstate hlavné otázky, na ktoré sa autori Faktora štyri snažia odpovedať. Nehovoríme o vojnách, terorizme, drogovej závislosti a iných podobných globálnych problémoch, ale o ekonomike, technológiách, ekológii a prírodných zdrojoch. A o voľnom trhu, ktorý je pre nás obzvlášť dôležitý, pretože sa snažíme vybudovať v Rusku trhové hospodárstvo. Od priemyselnej revolúcie znamenal pokrok zvýšenú produktivitu pôrod. Faktor štyri ponúka nový prístup k pokroku so zameraním na zvýšenie produktivity zdrojov. Podľa autorov môžeme žiť dvakrát tak dobre a súčasne minúť polovicu zdrojov, ktoré sú potrebné pre udržateľný rozvoj ľudstva v budúcnosti. Riešením je efektívnejšie využitie elektriny, vody, paliva, materiálov, úrodnej pôdy a podobne, často bez ďalších nákladov a dokonca výnosných. Ako veľmi presvedčivo ukazuje faktor štyri, väčšina technických riešení našich problémov už existuje a malo by sa použiť hneď teraz.

Svojho času sme veľa hovorili o politike úspory energie, ktorej kvintesenciu možno považovať za slávny nápis na stenách našich inštitúcií: „Pri odchode zhasnite svetlo!“ Produktívne využitie zdrojov teda nie je všetko tou novinkou. Novinkou je, koľko nerealizovaných príležitostí existuje. Autori uvádzajú desiatky príkladov - od hyperautomobilov až po videokonferencie, od nových poľnohospodárskych prístupov k nákladovo efektívnym chladničkám. Zároveň dávajú nielen odporúčania, niekedy celkom jednoduché, ale mnohé z nich aj realizujú v praxi, ako som mal možnosť vidieť. Kniha je plná praktických príkladov technológií, ktoré lepšie využívajú svetové zdroje. Môže to byť referenčný sprievodca pre tých, ktorí chcú pochopiť, ako dať technológiu do služieb trvalo udržateľného rozvoja a ochrany životného prostredia. V našom každodennom živote bohužiaľ čelíme desiatkam protikladov - od netesných kohútikov, cez ktoré pretekajú celé moria vzácnej čistej vody, až po vykurovacie rozvody vo veľkých mestách, ktoré sa posúvajú každé tri až štyri roky, a ich tepelná izolácia je taká, že v zime nad nimi leží sneh topí sa.

Kniha vysvetľuje, ako organizovať trhy a prebudovať daňový systém tak, aby mohol rásť blahobyt človeka a nezvyšovala sa spotreba zdrojov.

Pre mnoho rozvojových krajín môže revolúcia v efektívnosti poskytnúť jedinú skutočnú príležitosť prosperovať v relatívne krátkom časovom období. Nový spôsob myslenia však nie je prijateľný pre každého, čo ukazujú diskusie na Svetovom fóre o životnom prostredí v Riu de Janeiro v roku 1992, ktorým je v knihe venovaných mnoho stránok.

Jednou z hlavných prekážok efektívnejšieho využívania zdrojov je rozpor medzi rozvinutými a rozvojovými krajinami. Pokiaľ ide o druhú možnosť, šetrenie zdrojov a rešpekt k prírode často ustupujú do pozadia pred bezprostrednými úlohami boja proti chudobe, ktoré sa snažia vyriešiť na ceste rozvoja pozdĺž západného modelu, bohužiaľ, bez mnohých chýb. Udalosti posledných rokov spôsobili, že Rusko sa z tábora rozvinutých krajín, ku ktorým sa zdalo, že patrí, do pozície pozadu aj za mnohými rozvojovými krajinami, takže je pravdepodobne namieste, aby sme okrem už spáchaných mali aj svoj podiel chýb a omylov. Ale podľa spravodlivého vyhlásenia jedného z autorov, Dr. Amory Lovins, má Rusko neoceniteľné bohatstvo - to sú jeho ľudia s ich húževnatosťou a vynaliezavosťou, vnútornou silou a nadaním, talentom a duchovnou hĺbkou. Myslím si, že kniha ponúkaná čitateľovi do pozornosti je do istej miery schopná pomôcť nám realizovať toto obrovské bohatstvo.

Augusta 1999

Akademik G. A. MESIAC

Úvod. Potreba predpovedať svetový vývoj sa stala obzvlášť naliehavou v poslednej tretine dvadsiateho storočia. V 70. rokoch sa globálne problémy (energia, suroviny, potraviny, životné prostredie a mnohé ďalšie) zintenzívnili a ovplyvnili záujmy všetkých krajín a národov. Je zrejmé, že všetky štáty majú záujem o ich riešenie bez ohľadu na etnické, kultúrne charakteristiky a sociálny systém. V modernom svete, ktorý je plný všetkého „kúzla“ technokratických priorít, je už dávno potrebné nadviazať a rozvíjať medzinárodnú, ekonomickú a iné formy spolupráce na riešenie bežných problémov.

A nie je ich málo: objavovanie a využívanie nových zdrojov energie a surovín, zabezpečenie potravy pre rastúcu populáciu na planéte, znečisťovanie životného prostredia a hľadanie technológií šetrných k životnému prostrediu atď. Rímsky klub je združenie pre štúdium svetového rozvoja a jeho dizajnu s ohľadom na nadchádzajúce 21. storočie. Na vývoji projektov sa podieľali zástupcovia vedeckej a technickej inteligencie a vedci iných netechnických špecialít (filozofi, ekológovia, demografi atď.). Členstvo v Rímskom klube je obmedzené (100 osôb). Členmi RK sa môžu stať iba tí ľudia, ktorí nezastávajú oficiálne vládne posty a nereprezentujú záujmy žiadnych krajín.

Na práci našich Rímskych klubov sa podieľali aj naši krajania. V rôznych obdobiach boli riadnymi členmi klubu akademici D. M. Gvishiani, E. K. Fedorov, E. M. Primakov, A. A. Logunov, Ch. Aitmatov, čestní členovia - M. S. Gorbačov a B. E. Paton ...

Rímsky klub pokračuje v štúdiu súčasného stavu sveta, v ktorom došlo k zásadným zmenám, najmä v geopolitike.

"Rímsky klub": história stvorenia, zámery a zámery

Rímsky klub je medzinárodný verejná organizácia, ktorá združovala asi sedemdesiat podnikateľov, manažérov, politikov, vysokých úradníkov, dôveryhodných odborníkov, kultúrne osobnosti, vedcov zo západnej Európy, Severnej a Južnej Ameriky a Japonska. Klub začal svoju činnosť v roku 1968 stretnutím na Accademia Dei Lincei v Ríme - odtiaľ pochádza aj názov klubu. Predsedom klubu bol viceprezident spoločnosti Olivetti, člen správnej rady Fiatu, Aurelio Peccei.

Klub nemá zamestnancov ani formálny rozpočet. Jeho činnosť koordinoval výkonný výbor zložený z 8 osôb. Talianska spoločnosť Fiat a západonemecký koncern Volkswagenwerk, ktoré financujú aktivity klubu, sa spočiatku zaujímali o systematickú analýzu vyhliadok na problémy s energiou a surovinami, ktoré súvisia s možnosťou rozšírenia predajných trhov pre automobily. Vedci - kybernetika, ekonómovia, sociológovia atď., Ktorí sa podieľajú na vývoji týchto prognóz, sa však vo svojich správach zaoberali širšou škálou problémov súvisiacich s globálnymi problémami.

Toto sú hlavné ciele, ktoré si členovia Rímskeho klubu stanovili:

• poskytnúť spoločnosti metodológiu, pomocou ktorej by bolo možné vedecky analyzovať „ťažkosti ľudstva“ spojené s fyzickými obmedzeniami zdrojov Zeme, rýchlym rastom výroby a spotreby - týmito „základnými limitmi rastu“.
• sprostredkovať ľudstvu znepokojenie predstaviteľov Klubu týkajúce sa kritickej situácie, ktorá sa vyvinula vo svete z mnohých hľadísk;
• „Vyzvať“ spoločnosť, aké opatrenia by mala podniknúť na „rozumné podnikanie“ a dosiahnutie „globálnej rovnováhy“.

Začiatkom 70. rokov J. Forrester (USA) na návrh klubu aplikoval ním vyvinutú metodiku počítačového modelovania na svetové problémy. “Výsledky štúdie boli publikované v knihe„ World Dynamics “(1971). Jej záver: ďalší vývoj ľudstva na fyzicky obmedzenej planéte Zem povedie v 20. rokoch dvadsiateho storočia k ekologickej katastrofe.

Po diskusii o Forrestrovom modeli výkonný výbor poveril študentov Forresteru, aby pokračovali vo výskume. Model bol výrazne vylepšený. Podľa špecifikovaných údajov sa začiatok ekologického a ekonomického kolapsu posunul o 40 rokov. Táto práca vykonaná na Massachusetts Institute of Technology (USA) pod vedením D. Meadowsa sa odrazila v knihe „The Limits to Growth“ (1972). Model Forrester-Meadows dostal štatút prvej správy Rímskeho klubu.

Model Forrester-Meadows najviac systematicky kritizovala výskumná skupina na univerzite v Sussexe (Anglicko). Ako uviedol vedúci skupiny H. Freeman v článku „Malthus s počítačom“, „štúdia Massachusettského technologického inštitútu hraničí s fetišizáciou počítačov“. V tomto britskí vedci videli neopodstatnenosť a nebezpečenstvo takýchto odporúčaní.

Americký vedec R. MacDonald v solidarite s Britmi zdôrazňuje, že modely ľudského rozvoja, ktoré vydávajú počítače, poskytujú iba zdanie presných znalostí a falošnej spoľahlivosti výsledkov simulácie, že počítače vedú k nahradeniu vedomostí matematikou a výpočtom porozumenia. Je potrebné poznamenať opodstatnenosť týchto poznámok, berúc do úvahy nemožnosť umelej inteligencie zohľadniť spontánnosť spojenú s vývojom biologických aj sociálnych systémov. Naliehavosť týchto prác, samotná formulácia problému a hľadanie spôsobov jeho riešenia boli evidentné.

Ako povedal A. Peccei v jednom zo svojich rozhovorov, práca Massachusettského technologického inštitútu odhalila prvoradý význam opatrení potrebných z hľadiska Rímskeho klubu na zabránenie katastrofe, ktorá hrozí ľudstvu: išlo o vyhlásenie „hmotných hraníc sveta“. A ďalší výskum by mal mať praktické zameranie a odpovedať na otázku, ako žiť a spolunažívať v týchto hraniciach.

V roku 1974 boli dokončené práce na druhej správe klubu (projekt „Stratégia prežitia“), publikovanej dňa anglický jazyk s názvom „Humanita v bode obratu“ a vo francúzštine - „Stratégia na zajtra“. Práce na tejto správe viedli členovia Rímskeho klubu M. Mesarovich (USA) a E. Pestel (Nemecko). Veľká skupina vedcov pracovala na vytvorení modelu Mesarovich-Pestel dva roky. Rovnako ako príprava prvej správy, aj tento projekt financoval Volkswagen.

Oveľa dokonalejší bol model Mesarovich-Pestel. Kontinuita bola vyjadrená tým, že nový projekt bola založená v podstate na rovnakých predpokladoch o nemožnosti ďalšieho rastu ľudstva ako celku. Prechod na inteligentné podnikanie "bol predstavený autorom projektu zameraného na spomalenie rastu vo vyspelých krajinách a jeho nárast v krajinách tretieho sveta. Úloha Rímskeho klubu, ako ukazuje úvod do francúzskeho vydania, sa obmedzuje iba na„ zvládnutie krízy. "

Tabuľka 2. Správy Rímskemu klubu.

Projekty spoločnosti Forrester Meadows

Prvá správa pre Rímsky klub - „Limity rastu“ (1972), ktorú zostavila skupina vedcov pod vedením amerického profesora kybernetiky. D.L. Meadows a jeho manželka čerpali z nápadov Meadowsovho učiteľa - profesora aplikovanej informatiky a kybernetiky J. Forrestera (Massachusettský technologický inštitút). Forrester vo svojej knihe World Dynamics (1971) predpovedal nevyhnutnosť globálnych katastrof, ku ktorým podľa jeho výpočtov dôjde na začiatku 21. storočia. Tieto katastrofy budú výsledkom znečistenia životného prostredia, vyčerpania prírodných zdrojov a následkov populačnej explózie v rozvojových krajinách.

V porovnaní s takouto budúcnosťou, tvrdil autor projektu, kvalita života moderného obdobia je oveľa vyššia a možno koniec 20. storočia bude neskôr uznaný ako „zlatý“. Aby sa zabránilo hroziacim udalostiam, Forrester navrhol model globálnej rovnováhy, ktorý navrhol, podľa ktorého je potrebné spomaliť rast svetovej populácie a stanoviť jej počet do konca dvadsiateho storočia na 4,5 miliardy ľudí. Jeho model jasne ukazuje myšlienky čerpané z „Experimentov s populáciou“ od T.R. Malthus, podľa ktorého „potravinové výrobky“ rastú v aritmetickom postupe a „ústa“ rastú v geometrickom postupe, čo nevyhnutne vedie k boju o existenciu (koncept prevzatý od Malthusa, ktorý v 19. storočí zaviedol Charles Darwin do náuky o prírodnom výbere v prírode) s všetky jeho dôsledky: hlad, vojny atď.

Už pred vydaním publikácií „World Dynamics“ a „The Limits of Growth“ v roku 1968 bola vo „Vedeckom zborníku Obninského oddelenia Geografickej spoločnosti ZSSR“ publikovaná práca svetovo uznávaného vedca, populačnej genetiky N.V. Timofeev-Ressovskij s názvom „Biosféra a ľudstvo“. Autor v ňom predvídal nielen environmentálne priority v modernej vede, ale - aj v ére pred počítačom - primárnu úlohu softvéru vo výskume, ako sú napríklad projekty Forresteru a Meadowsa. A ešte predtým, ako Forrester, autor modelu „globálnej rovnováhy“, Timofeev-Resovskij už v roku 1968 uvažoval a navrhol možnosti optimalizácie biosféry súvisiace s Malthusom, Forresterom a Meadows s biologickou produktivitou Zeme a rastom populácie. „Problém rovnováhy, ktorý som spomenul, je problémom matematikov a kybernetikov, bez ich účasti sa ho nedá vyriešiť.“ (NV Timofeev-Resovskiy).

Limity pre rastové lúky začínajú skúmaním exponenciálneho (tj. Geometricky progresívneho) populačného rastu. Autor sa domnieva, že ľudstvo rastie exponenciálne. V roku 1970 bola svetová populácia 3,6 miliárd ľudí a s nárastom o 2,1% ročne by sa mala za 33 rokov zdvojnásobiť, čo sa v skutočnosti stalo. Podľa amerického geológa B. Skinnera svetová populácia v roku 1982 rástla tempom 1,7% ročne, čo za 41 rokov viedlo k zdvojnásobeniu.

Aký záver vyplýva z predpovedí projektu Meadows? Prudký rast populácie povedie k nedostatku zdrojov (potravín aj surovín). Pri súčasnom tempe rastu priemyslu sa neobnoviteľné prírodné zdroje vyčerpajú za 50 - 100 rokov. Je uvedená analýza zásob železných a neželezných kovov, ropy, uhlia, podmienky vyčerpania týchto zásob a sú vyvodené príslušné závery. Všeobecne tieto údaje potvrdzuje B. Skiner „Bude mať ľudstvo dostatok pozemských zdrojov?“, 1969 - 1989). Stručne povedané, svetový model zdrojov je modelom „zmenšovacieho koláča“, ktorý je mimochodom podložený už pred Meadowsom - Walter R. Heibbard: „... pretože tempo ich využívania a používania zjavne nie je. ““ („Nerastné zdroje: výzva alebo hrozba?“, 1968).

Najznámejšie z publikácií Rímskeho klubu, autori tejto správy vyvinuli niekoľko modelov založených na extrapolácii pozorovaných trendov v raste populácie a vyčerpaní známych prírodných zdrojov.

Podľa štandardného modelu, ak nenastanú kvalitatívne zmeny, predpokladalo sa, že na začiatku 21. storočia. Najskôr začne prudký pokles priemyselnej výroby na obyvateľa a potom - svetovej populácie. Aj keď sa objem zdrojov zdvojnásobí, globálna kríza sa bude tlačiť až zhruba do polovice 21. storočia. Jediné východisko z katastrofickej situácie bolo v prechode na plánovaný vývoj v globálnom meradle podľa modelu globálnej rovnováhy (v skutočnosti - „nulový rast“), to znamená zámerné zachovanie priemyselnej výroby a obyvateľstva

Diagramy 1-4 zobrazujú modely vývoja ľudskej civilizácie v 21. storočí pri rôznych scenároch stavu a využívania zdrojov.

Obrázok: 1. „OBMEDZENIA RASTU“: ŠTANDARDNÝ MODEL Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Náklady - polovica, návratnosť - dvojnásobok... M., Academia, 2000 S. 341

Obr. VZOR „LIMITOV RASTU“: MODEL S DVOJITÝMI ZDROJMI Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 342.

Obrázok: 3. „OBMEDZENIA RASTU“: MODEL GLOBÁLNEHO ROVNOVÁHY Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 343.

Obrázok: 4. MODEL VÝVOJA SVETOVÉHO HOSPODÁRSTVA S ROČNÝM ZVÝŠENÍM PRODUKTIVITY ZDROJOV O 4%. Zdroj: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Faktor štyri. Cena je polovičná, návratnosť dvojnásobná. M., Academia, 2000 S. 350.

Skupina expertov OSN pod vedením renomovaného ekonóma V. Leontyeva kriticky pristúpila k analýze a záverom autorov „Limitu rastu“. V projekte „Budúcnosť svetovej ekonomiky“ Leontyev zdôrazňuje, že „populačný rast nie je exponenciálny proces alebo exponenciálna explózia“. Tvrdí, že v rozvinutých regiónoch sveta sa tempo rastu v zostávajúcom štvrťstoročí (XX.) Zníži a že stabilná úroveň populácie sa dosiahne po roku 2025. Dnes môžeme tieto výpočty potvrdiť na príkladoch (pokles rastu v európskych krajinách, v Rusku). V krajinách tretieho sveta dôjde k stabilizácii do roku 2075 v dôsledku nie hladu, ale demografických zmien spojených s relatívne vysokou úrovňou ekonomiky.

Tak či onak, projekt skupiny Meadows možno považovať za prvý pokus o zostavenie počítačového modelu systému: „človek - spoločnosť - príroda“. Bol identifikovaný a použitý systémový prístup ako nová kategória ako nová metóda.

To, čo chýbalo v prvých modeloch Rímskeho klubu (konkrétne zohľadnenie nehôd, neočakávaných obratov a prepätí celého globálneho systému spojených s výberom vývojových ciest), bolo v 80. rokoch kompenzované objavením sa synergetiky spojenej s menom belgického fyzika I. Prigogina ...

„Ľudstvo v bode obratu“ (projekt M. Mesaroviča a E. Pestela)

Druhá správa pre Rímsky klub bola napísaná v roku 1974 autorským tímom pod vedením amerického profesora kybernetiky. M. Mesarovich a riaditeľ Ústavu teoretickej mechaniky v Nemecku E. Pestel. Na rozdiel od Obmedzenia rastu projekt Mesarovich-Pestel nepredpovedal globálnu katastrofu spôsobenú vyššie uvedenými dôvodmi. Považovali udalosti katastrofickej povahy, časovo pomerne blízke, nevyhnutné, ale v samostatných regiónoch svetového systému.

Autori v minulosti tvrdia, že globálna komunita bola jednoducho súborom nezávislých častí. „Za nových podmienok sa svetové spoločenstvo začalo meniť na svetový systém, to znamená do súboru funkčne prepojených častí ... V každom takomto systéme závisí rast jednej ktorejkoľvek časti od rastu alebo nedostatku rastu ostatných častí. Preto - nežiaduci rast jednej časti ohrozuje nielen túto časť, ale aj ďalšie časti. ““

Autori projektu tak navrhli myšlienku „organického diferencovaného rastu“. Model svetového hospodárstva podľa Mesaroviča a Peštela pozostáva z 10 geografických oblastí. Vyniká Severná Amerika, západná Európa, Japonsko, ďalšie rozvinuté kapitalistické krajiny, socialistické a rozvojové krajiny. Celý systém navyše obsahuje rôzne úrovne hierarchie. Každá úroveň, ktorá sa skladá z jedného alebo druhého štátu (alebo bloku), je podriadená iným úrovniam. Zvýraznené prostredia alebo sféry ľudského osídlenia (klimatické podmienky, vody, pôda, ekologické procesy); technosféra (chemické a fyzikálne procesy); demografická, ekonomická a verejná sféra; individuálny (psychologický a biologický svet človeka). Zahrnutie týchto oblastí do rôznych úrovniach do hierarchického systému by malo podľa autorov umožniť predpovedať ich stav.

Ale argumenty o vzájomnej závislosti regiónov a nežiaducom raste niektorých z nich skôr otvorene vyjadrujú záujmy predovšetkým tých krajín, ktoré obsadzujú najvyššie stupne v hierarchii mezarovicko-pestelského modelu. V skutočnosti malo niekoľko krajín a regiónov zaviesť politiku hospodárskej stagnácie alebo technologickej modernizácie pomocou predpoklad liberalizácia politického systému. Okrem toho je technologická závislosť (a je nevyhnutná) niektorých krajín od iných asymetrická forma vzťahov, ktoré posilňujú podriadenosť. Modernizácia ekonomiky, implikovaná aj ako zavedenie liberálnych priorít do spoločenského a politického života krajín nižšej a strednej úrovne, vedie zase k zjednoteniu všetkých spoločensko-kultúrnych prvkov týchto krajín.

G. Kahn a „The Coming 200 Years“

Hudsonov inštitút na čele so slávnym futuristom G. Kahnom vypracoval dlhodobú predpoveď: „The Coming 200. A Scenario for America and for the World“ (1976), ktorej dátum bol spojený s oslavou dvestoročnice Spojených štátov.

Na rozdiel od zástancov „nulového rastu“ sa zástupcovia Hudsonovho inštitútu naopak domnievali, že ľudská spoločnosť sa bude rozvíjať pomerne intenzívne: „naša planéta má dostatok priestoru a zdrojov, aby na nej dokázala žiť od 15 do 30 miliárd ľudí“. Pre pohodlný život takého množstva ľudí by sa mala rozvíjať veda a technika. To všetko je možné v takzvanej „postindustriálnej spoločnosti“ (koncept, ktorý je dnes dosť rozšírený).

Sféry Kahnovej postindustriálnej spoločnosti, ktoré mu boli pridelené, sú tieto: primárne - poľnohospodárstvo, lesníctvo, rybolov, baníctvo; sekundárny - spracovateľský priemysel, stavebníctvo; terciárne - služby, doprava, financie, administratíva (manažment), vzdelávanie. Kvartérna sféra, ktorú predpovedal Kahn, zahŕňa rituály, estetiku, vytváranie nových tradícií, zvykov, rozvoj umenia (kvôli umeniu), cestovný ruch, hry a nečinný životný štýl. Teda akýsi kultúrny raj, utopizmus.

Táto práca v podstate stelesňuje všetky hlavné smery futurologického vyhľadávania. Kahn sa netají tým, že ako teoretickú paradigmu zobral myšlienku postindustriálnej spoločnosti v podobe, v ktorej ju napísal D. Bell. Okrem toho tu bol skutočne prerozprávaný obsah ďalšieho diela, ktoré napísal Kahn v spoluautorstve s A. Wienerom - „Rok dva tisíce“.

Náhodný nie je ani výber dátumu - východiskového bodu prognózy - vyhlásenia nezávislosti USA. Je teda zrejmé, že moderná ľudská história sa začala, keď americké kolónie napadli britskú nadvládu. Začiatok priemyselnej revolúcie je spojený s rovnakou udalosťou, ktorá zodpovedajúcim spôsobom transformovala tvár sveta a zrodila nový typ človeka - technokrata-spotrebiteľa. Z toho vyplýva záver, že štyristo rokov (tj dvesto rokov existencie USA a dvesto rokov vpred) „sa v dejinách ľudstva ukáže byť rovnako dramatických, ako bolo predošlých desaťtisíc rokov“.

Takéto referenčné opatrenie jasne obsahuje tvrdenie, že všetok ďalší vývoj ľudstva sa bude posudzovať iba z amerického hľadiska, iba v kontexte „amerického“ sveta. „Nový Jeruzalem“, ktorý vyhlásil D. Washington, by sa mal stať vzorom a štandardom pre celý „starý svet“. Životaschopnosť koncepcie a rýchlosť jej implementácie sú úžasné: konvergencia dvoch sociálno-ekonomických systémov (kapitalistického a socialistického) sa stala realitou.

Všeobecne možno Kahnov koncept označiť ako „extrémny technologický optimizmus“. Na rozdiel od svojich predchodcov dokazuje chybnosť výpočtov nerastných surovín, zdôvodňuje riešenie potravinových a energetických problémov (najmä podľa jeho názoru bude v 90. rokoch možné použiť systém jadrovej fúzie). Veľké nádeje vkladajú do výroby syntetických potravín založených na zneškodňovaní organického odpadu z rôznych priemyselných odvetví.

Táto koncepcia zjavne zodpovedá koncepcii vyvinutej V.I. Vernadského koncept „noosféry“.

Projekt V. Leontiev.

Skupina odborníkov OSN pod vedením ekonóma V. Leontieva vytvorila ekonomický a matematický model budúcnosti svetovej ekonomiky a vytvorila osem podmienených scenárov vývoja sveta v rokoch 1990 až 2000. Projekt s názvom „Budúcnosť svetovej ekonomiky“ bol publikovaný v USA v roku 1976.

Berúc do úvahy mnohorozmerný vývoj nelineárneho systému (v tomto prípade svetového ekonomického systému) nám umožňuje považovať tento projekt za dokonalejší ako tie predchádzajúce. Autori navyše vopred stanovujú, že tempo rastu bolo stanovené ako hypotéza a nemožno ho považovať za prognózu budúcich trendov. Okrem toho nie je možné ovládať množstvo faktorov ovplyvňujúcich svetovú dynamiku, čo je veľmi dôležité a antiutopické v zmysle porovnania s projektom toho istého G. Kahna.

Jednou z hlavných zložiek projektu je rozvoj regiónov tretieho sveta. Leontyevova skupina počítala s tým, že rozdiel medzi úrovňami rozvoja rozvojových krajín a krajín - priemyselných centier sveta zostane na 1:12. Zváženie a analýza všetkých možností na vyrovnanie mier rastu sú dosť ťažkopádne. Upozorňujeme iba na to, že matematická stránka modelu Leontief je jedinečná: skladá sa z 2625 rovníc a odráža podrobnosti vývoja 15 oblastí sveta. Samotný model je postavený na základe metódy vstup-výstup, ktorá sa často používa na zostavenie bilancie vstup-výstup.

Hlavné faktory rastu svetového hospodárstva sú podľa Leontievovej skupiny:

• potravinárska a poľnohospodárska výroba;
• dostupnosť spoľahlivých a potenciálnych nerastných surovín;
• náklady potrebné na zmiernenie znečistenia ekosystémov;
• zahraničné investície a industrializácia rozvojových krajín, zmeny v medzinárodnom obchode a platobnej bilancii;
• prechod na nový medzinárodný hospodársky poriadok.

„Hlavnými limitmi ekonomického rastu sú podmienky pre rozvoj - politické, sociálne a inštitucionálne, ale nie fyzické,“ poznamenávajú autori projektu v nádeji, že za posledných 20 rokov dôjde k sociálnym zmenám, ktoré sa nezpomalili. Všeobecne má záver projektu zásadný význam, pretože sa neobmedzuje iba na kvantitatívnu analýzu a výpočet rezerv a zdrojov.

Projekt tiež analyzuje zásoby zdrojov, naznačuje sa najmä to, že ťažba zvyšných minerálov sa predraží.

Projekty E. Laszla o cieľoch ľudstva

V roku 1977 bola pod vedením amerického sociológa E. Laszla vypracovaná ďalšia správa - „Globálne ciele a svetová solidarita. Projekt „Rímskeho klubu“ o ľudských kvalitách. “ Potvrdzuje prvenstvo „ľudského faktora“: zásadné problémy storočia „sa nesmú hľadať mimo človeka, ale v ňom samotnom“. Túto myšlienku si vypožičal predseda klubu A. Peccei. Laszlo je presvedčený, že vývoj zodpovedajúcich psychologických kvalít ľudí môže viesť k radikálnej reštrukturalizácii hmotných podmienok pre existenciu civilizácie. "Táto ľudská revolúcia, ktorá sa v návrhu nazýva revolúcia svetovej solidarity, je naliehavejšia ako čokoľvek iné ... vedie ľudstvo k udržateľnej budúcnosti," uviedol Laszlo.

Hovoríme o akejsi solidarite, užitočnej na vytvorenie hnutia s účasťou náboženských a politických hnutí na rozvoj určitých nových psychologických vlastností človeka. Podľa všetkého odtiaľ - z Laszlovho projektu „fúka vietor“, keď sa každú chvíľu objavia nové „humanistické“ a „mierumilovné“ hnutia a organizácie. V modernej realite to sú: „baháji“ - syntetický všemocný koncept, americký Krišnaizmus, dianetika, hnutie „New Age“ atď. Všetky finančné, organizačné a ideologické korene týchto hnutí sú v USA, čo nie je vôbec prekvapujúce. Ďalšia správa E. Laszla bola publikovaná pod názvom „Ciele ľudstva“. Laszlov psychologizmus a subjektivita boli vyjadrené v scenári vedenia vedy a náboženstva. Práve tieto dva vektory ľudskej činnosti budú podľa jeho názoru schopné viesť svet na skutočnej ceste.

Globálna dialektika a mondializmus

Všetky modely globálneho ekonomického rozvoja uvažované v tomto článku (ako aj nasledujúce): A. Peccei „Ľudské kvality“, 1977; J. Botkin, M. Elmandtra, M. Malitz „Učeniu sa medze nekladú“, 1979; T. de Montbrial “ Energy: Countdown “, 1979, atď.) Možno a mali by sme hodnotiť najmenej v dvoch rovinách.

1. Čisto ekonomický aspekt. Všetky správy o projektoch sú relevantné. To je nepopierateľné. Boli relevantné v 70. rokoch a o to viac sa stávajú teraz, keď môžeme pozorovať ich stelesnenie. Napriek svojim plusom a mínusom sú všetky modely tak či onak. sa transformujú do reality (alebo sa to pýtajú?).

Ekonomika ako „schopnosť hospodáriť vo vlastnom ekodome“ v skutočnosti prestala byť taká. Stal sa „svetom“ a oblasťou jeho implementácie (ekos) je celá planéta. Preto každý, dokonca aj izolované štáty (napríklad Severná Kórea), nemôže brať do úvahy procesy prebiehajúce v ekonomikách iných krajín, najmä vysoko rozvinutých krajín. Prirodzene, ekonomický aspekt je dosť rozsiahly, zahŕňa účtovníctvo zdrojov: nerastné suroviny (nerastné suroviny), energie, pracovné sily (v kontexte ekonomickej reality je človek oddávna príveskom ekonomiky); berúc do úvahy demografické ukazovatele, etnické a sociálno-kultúrne charakteristiky, politické doktríny.

2. „Nadekonomický aspekt“. Tento zaužívaný názov vám umožňuje pozrieť sa na svetové ekonomické procesy a ich modely v širšom zmysle. Je zrejmé, že projekty Rímskeho klubu a podobné modely sú zasadené a riešené v kontexte koncepcie mondializmu. „Monde“ z francúzštiny - svet, globálnosť. Mondializmus (alebo globalizmus) je realizovateľná superpolitika, za ktorou stoja konkrétne organizácie a ľudia. Sú to: Európska banka pre obnovu a rozvoj, Medzinárodný menový fond a mnoho ďalších. V správach predložených Rímskemu klubu v tej či onej miere znejú motívy cieľov, konkrétnych programov a konkrétnych programov apologetov mondializmu: J. Attali, S.P. Huntington, geopolitici R. Challen a H. Mackinder. Niet pochýb o tom, že mondializmus si odporuje a je namierený proti „tradičným“ etnickým a sociokultúrnym názorom. Cieľ mondializmu: vytvorenie „homogénneho ľudstva“ - bez rás, bez národov, bez náboženstiev, bez „rozdrobených“ ekonomík, bez ideológií (okrem jednej - „mondial“), nakoniec - bez „rozdielov medzi pohlaviami.

Zhrnutie.Podľa A. Pecceiho „... až nedávno sme si začali uvedomovať ľudskú spoločnosť a jej prostredie ako jeden systém, ktorého nekontrolovaný rast je príčinou jej nestability. Absolútna úroveň tohto nekontrolovaného rastu, ktorá sa dnes dosahuje, určuje vysokú zotrvačnosť dynamického systému, čím sa znižuje jeho flexibilita a schopnosť meniť sa a prispôsobovať sa. Ukázalo sa úplne zrejmé, že v tomto systéme neexistujú žiadne vnútorné kybernetické mechanizmy a nevykonáva sa žiadna automatická samoregulácia makroprocesov. Týmto kybernetickým prvkom vývoja našej planéty je človek sám, ktorý je schopný aktívne ovplyvňovať formovanie svojej vlastnej budúcnosti. Túto úlohu však môže v skutočnosti splniť, iba ak má kontrolu nad celou zložitou systémovou dynamikou ľudskej spoločnosti v kontexte svojho prostredia ... “.

Rímsky klub - medzinárodná verejná organizácia, ktorú vytvoril taliansky priemyselník Aurelio Peccei (ktorý sa stal jej prvým prezidentom) a generálny riaditeľ o vede OECD, ktorú podal Alexander King 6. - 7. apríla 1968 a ktorá spája zástupcov svetovej politickej, finančnej, kultúrnej a vedeckej elity. Organizácia významne prispela k štúdiu perspektív rozvoja biosféry a k propagácii myšlienky harmonizácie vzťahov medzi človekom a prírodou.

V knihe Forester's World Dynamics “(1971) sa uvádza, že ďalší rozvoj ľudstva na fyzicky obmedzenej planéte Zem povedie v 20. rokoch nasledujúceho storočia k ekologickej katastrofe.

Projekt D. Medouza ( ru

) „Hranice rastu“ (1972) - Prvá správa pre Rímsky klub ukončila výskum spoločnosti Forrester. Metóda „systémovej dynamiky“ navrhnutá Meadowsom však nebola vhodná na prácu s regionálnym svetovým modelom, takže Meadowsov model vyvolal prudkú kritiku. Napriek tomu dostal model Forrester-Meadows štatút prvej správy Rímskeho klubu.

V roku 1974 bola uverejnená druhá správa klubu. Na jeho čele boli členovia Rímskeho klubu M. Mesarovič ( ru

) a E. Pestel. „Humanita na križovatke“ navrhla koncept „organického rastu“, podľa ktorého musí každý región sveta vykonávať svoju osobitnú funkciu, ako bunku živého organizmu. Pojem „organický rast“ Rímsky klub prijal v plnom rozsahu a stále zostáva jednou z hlavných myšlienok, ktoré presadzoval.

správa J. Tinbergen „Prehodnotenie medzinárodného poriadku“ Tinbergen vo svojej správe predstavil projekt reštrukturalizácie svetovej ekonomiky.

práca predsedu klubu A. Pecceiho „Ľudské vlastnosti“ (1980). Peccei navrhuje šesť, pretože nazýva „počiatočné“ ciele, ktoré sa týkajú „vonkajších hraníc“ planéty; „Vnútorné limity“ samotnej osoby; kultúrne dedičstvo národov; formovanie svetového spoločenstva; ochrana životného prostredia a reorganizácia výrobného systému.

Zvláštne miesto medzi správami pre Rímsky klub má správa Eduarda Pastela „Beyond Growth“ (1987) venovaná pamiatke Aurelia Pecceiho. Diskutuje o aktuálnych problémoch „organického rastu“ a perspektívach ich riešenia v globálnom kontexte s prihliadnutím na úspechy vedy a techniky vrátane mikroelektroniky, biotechnológie, jadrová energiaa medzinárodná situácia.

V roku 1991 sa po prvýkrát objavila správa v mene samotného Rímskeho klubu, ktorú napísal jeho prezident Alexander King (ru ) a generálny tajomník Bertrand Schneider - „Prvá globálna revolúcia“. Pri zhrnutí výsledkov svojej dvadsaťpäťročnej činnosti Rada klubu znovu a znovu odkazuje na nedávne zmeny vo svete a podáva popis súčasného stavu globálnych problémov v kontexte novej situácie v r. medzinárodné vzťahyktorá vznikla po ukončení dlhej konfrontácie medzi Východom a Západom; nová hospodárska situácia vznikajúca v dôsledku vytvorenia nových blokov, vznik nových geostrategických síl; nové priority v globálnych otázkach, ako je populácia, Životné prostredie, zdroje, energia, technológia, financie atď.

V roku 1997 ďalšia správa Rímskeho klubu „Faktor štyri. Náklady - polovica, návrat - dvojnásobok “, ktorá bola pripravená Weizsäcker E. (de ), Lovins E., Lovins L. Účelom tejto práce bolo vyriešiť otázky kladené v predchádzajúcich prácach Rímskeho klubu a predovšetkým v prvej správe „Limity rastu“. Hlavná myšlienka tejto správy vzbudila nebývalý záujem na celom svete. Jej podstata spočíva v skutočnosti, že moderná civilizácia dosiahla úroveň rozvoja, na ktorej je možné v progresívnej ekonomike bez prilákania ďalších zdrojov a energie dosiahnuť rast výroby prakticky vo všetkých odvetviach hospodárstva. Ľudstvo „môže žiť dvakrát bohatšie a minú iba polovicu zdrojov“

TEÓRIA MILIÓNU

Zlatá miliarda spotrebuje leví podiel na všetkých zdrojoch na planéte. Ak aspoň polovica ľudstva začne spotrebovávať zdroje v rovnakom objeme, zjavne to nebude stačiť.

Do konca minulého storočia zostávala hlavným spotrebiteľom minerálnych surovín „zlatá miliarda“ - približne jedna šestina ľudstva žijúca vo vyspelých krajinách. Nadmerná koncentrácia dopytu bola charakteristická najmä pre zdrojovú elitu - neželezné kovy. Vzhľadom na ich vysoké náklady (olovo je trikrát a nikel je štyridsaťkrát drahšie ako železo) a prevládajúce použitie v technicky zložitých priemyselných odvetviach a inovatívnych výrobkoch je spotreba základných neželezných kovov v mierne rozvinutých krajinách rádovo veľká a v málo rozvinutých krajinách je o dva až tri rády nižšia ako v západných krajinách. ... V 70. - 80. rokoch minulého storočia spotrebovali vysoko rozvinuté krajiny 90% všetkého hliníka, 85% medi a 80% niklu .

Myšlienka obmedzených zdrojov sa prvýkrát objavila v dielach Thomas Malthus... Vďaka tomu predpovedal globálnu krízu populácia rastie v geometrický postupa odvetvia zdrojov - v aritmetika, a mali by byť v dohľadnej budúcnosti vyčerpané ( Maltusianizmus).

AT XX storočia v roku 2005 došlo k niekoľkonásobnému zvýšeniu produktivity poľnohospodárstvo (aj keď kvôli kolosálnemu zvýšeniu spotreby energie) bolo vyvinutých veľa nových materiálov, ktoré znižujú potrebu surovín v dôsledku technický pokrok tiež znížená spotreba materiálu v tých odvetviach, v ktorých nebolo možné nahradiť prírodné suroviny syntetickými. Zároveň došlo k rýchlemu rastu preskúmané zásoby minerál... Ešte v polovici 20. storočia sa to však predpovedalo špičkový olej.

Podľa S. Kara-Murzu stojí za výrazom „zlatá miliarda“ jednoznačná, integrálna geopolitická, ekonomická a kultúrna koncepcia: rozvinuté krajiny, pri zachovaní vysokej úrovne spotreby pre svoje obyvateľstvo, budú prostredníctvom politických, vojenských a ekonomických opatrení udržiavať zvyšok sveta v priemyselne nerozvinutom stave ako prívesok k surovine, nebezpečnú skládku nebezpečného odpadu a zdroj lacnej pracovnej sily.

Podľa S. Kara-Murzu predpokladá Zlatá miliarda ako koncept manipulácia s verejným vedomím, zachrániť " udržateľný rast„V krajinách zlatej miliardy - a odpojenie„ surovinových príveskov “od možnosti nezávislého rozvoja, nezávislého prieniku na kapitalistický trh, od informačných, technologických a finančných možností„ civilizovaného sveta “.

Otázka č. 13

Noosféra - sféra interakcie spoločnosti a príroda, v rámci ktorého primeraná ľudská činnosť sa stáva určujúcim faktorom rozvoja (táto sféra sa tiež označuje výrazmi „antroposféra“, „ biosféra»).

Noosféra je údajne nový, najvyšší stupeň evolúcie biosféra, ktorého vznik je spojený s vývojom spoločnosti, ktorý má výrazný vplyv na prírodné procesy. Podľa V.I.Vernadsky, "V biosfére je možno veľká geologická." kozmická sila, ktorého planetárne pôsobenie sa v koncepciách vonkajší priestor... Táto sila je myseľ ľudské, ctižiadostivé a organizované bude ho ako spoločenskú bytosť “.

V noosférickom učení sa zdá, že človek má korene v prírode a „umelý“ je považovaný za organickú súčasť a za jeden z faktorov (pribúdajúcich v čase) vývoja „prírodného“. Zovšeobecňujúc ľudskú históriu z pohľadu prírodovedca, Vernadsky dospel k záveru, že ľudstvo sa v priebehu svojho vývoja mení na novú mocnú geologickú silu, ktorá svojím myslením a prácou transformuje tvár planéty. Z tohto dôvodu bude musieť na svoju ochranu prevziať zodpovednosť za rozvoj biosféry, ktorá sa mení na noosféru, a to si od nej bude vyžadovať určitú sociálnu organizáciu a novú ekologickú a zároveň humanistickú etiku.

Noosféru možno charakterizovať ako jednotu „prírody“ a „kultúry“. Sám Vernadský o nej hovoril buď ako o realite budúcnosti, alebo ako o realite našich dní, čo nie je prekvapujúce, pretože uvažoval v zmysle geologických časových mierok. „Biosféra opakovane prešla do nového evolučného stavu ... - poznámky V.I. Vernadsky. - Zažívame to aj teraz, za posledných 10 - 20 tisíc rokov, keď človek po rozvinutí vedeckej myšlienky v sociálnom prostredí vytvorí v biosfére novú geologickú silu, čo sa nikdy predtým nestalo. Biosféra prešla, alebo lepšie povedané, prechádza do nového evolučného stavu - do noosféry - je spracovávaná vedeckou myšlienkou sociálneho človeka “ („Vedecké uvažovanie ako planetárny jav“). Koncept „noosféry“ sa teda objavuje v dvoch aspektoch:

1.noosféra vo fáze formovania, vyvíjajúca sa spontánne od objavenia sa človeka;

2.osféra vyvinutá, vedome tvorená spoločným úsilím ľudí v záujme komplexného rozvoja celého ľudstva a každej jednotlivej osoby

Bol navrhnutý koncept noosféry profesor matematika Sorbonna od Edouarda Leroya (1870-1954), ktorý ju interpretoval ako „mysliacu“ škrupinu, ktorú formuje ľudské vedomie.

Najkompletnejšie stelesnenie Leroyovej teórie sa našlo vo vývoji Teilharda de Chardina, ktorý zdieľal nielen myšlienku abiogenéza (revitalizácia hmoty), ale aj predstava, že konečný bod vývoja noosféry bude splývať s Bohom... Rozvoj noosférického učenia je primárne spojený s menom Vernadsky.

Ak veda akceptuje pojmy „živá hmota“ a „biosféra“, potom je pojem „noosféra“ vo vedeckých kruhoch stále kontroverzný. Kritici doktríny noosféry predovšetkým poukazujú na to, že táto doktrína je utopická a nemá vedeckú, ale náboženskú a filozofickú povahu. Najmä doktor biologických vied. FR Shtilmark z Inštitútu ekológie a evolúcie Ruskej akadémie vied verí: „myšlienky na Noosféru ako spoločnosť rozumu ... sú už vo svojej podstate hlboko náboženské a doposiaľ zostávajú utopické“.

Americký historik ochrany prírody D. Wiener nazýva doktrínu noosféry „utopickou a vedecky neudržateľnou myšlienkou“.

Otázka číslo 14

V priebehu dvadsiateho storočia sa rast svetovej populácie natoľko zvýšil, že demografický problém sa zmenil na jeden z najakútnejších a najťažších globálnych problémov - spolu s potravinami, energiou, surovinami, životným prostredím atď. V poslednej tretine dvadsiateho storočia sa vyvinula jedinečná situácia: populácia sveta sa zdvojnásobila.

Populačný rast vo svete (v miliónoch)
1800 952
1900 1 656
1950 2 557
1960 3 041
1970 3 708
1980 4 441
1990 5,274
2000 6 073
2007 6 605

Demografi predpovedajú, že v roku 2050 sa svetová populácia priblíži k 9,4 miliónom ľudí, z toho 8,2 miliárd v menej rozvinutých regiónoch a 1,2 miliárd v rozvinutých regiónoch. To znamená, že za polstoročie sa svetová populácia zvýši o jeden a polkrát.
Populačný rast závisí od mnohých faktorov: prírodný,
ekonomické, sociálne, kultúrne, náboženské atď. Toto je multifaktoriálny proces, ktorý je ťažké ukázať v jednom článku. Demografi veria, že populačný rast prechádza štyrmi až piatimi historickými etapami. V prvej fáze - pred industrializáciou a priemyselnou revolúciou - bola vysoká miera pôrodnosti a úmrtnosti. V druhej etape - po industrializácii - sa pôrodnosť znižuje v dôsledku pokroku v oblasti technológií, vzdelávania a zdravotnej starostlivosti. V tretej etape (v druhej polovici dvadsiateho storočia) sa pôrodnosť znižuje v dôsledku používania antikoncepcie, urbanizácie, rastu príjmu a vzdelávania. V tomto období väčšinu žien začne viac zaujímať zaujímavé zamestnanie a kariéra ako mať deti. Pre štvrtú etapu (postindustriálna spoločnosť) je charakteristický nízky nárast pôrodnosti a úmrtnosti. Napokon v piatej fáze nízka pôrodnosť nepresahuje stratu úmrtnosti a populácia sa nezvyšuje (ako v Nemecku, Japonsku, Taliansku, Španielsku atď.). To je v súčasnej fáze typické pre spoločnosť. informačné technológie.
Hlavným faktorom rastu populácie na konci dvadsiateho storočia bol takzvaný „populačný výbuch“ v menej rozvinutých krajinách Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky. V rokoch 1970 až 2007 sa populácia v týchto regiónoch takmer zdvojnásobila. Na konci 70. rokov tam žilo 75% svetovej populácie a v roku 2000 už 80%. (zatiaľ čo až polovicu populácie tvoria deti do 15 rokov).

Čína je dobrým príkladom pri uskutočňovaní demografickej politiky, keď v posledných rokoch rast populácie nepresiahol 0,6% ročne a jej populácia v roku 2005 predstavovala 1,3 miliardy ľudí. Kontrola pôrodnosti v Indii viedla k stabilnému tempu rastu 1,6% ročne a populácia sa blíži k 1,1 miliarde. Populácia Číny a Indie presahuje polovicu populácie všetkých ázijských krajín, kde žijú dve tretiny svetovej populácie. Výsledkom tejto politiky bolo, že sa Číne a Indii v posledných rokoch dvadsiateho storočia, prvýkrát v moderných dejinách, podarilo nakŕmiť svoje obyvateľstvo na úkor vlastného poľnohospodárstva (v dôsledku technického pokroku a vyšších výnosov pôdy).
Krajiny v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike majú stále obrovské zóny chronickej chudoby, podvýživy a hladu. Okrem toho sú štatistiky rozvojových krajín v tejto súvislosti nepresné, takže možno pochybovať o tom, že v nich žije asi 100 miliónov hladujúcich ľudí. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o počet tých, ktorí potrebujú urgentnú pomoc, sanitka však nedokáže vyriešiť problém odvekej zaostalosti, archaických sociálnych vzťahov, predkapitalistických ba dokonca kmeňových tradícií na vidieku. Pravdepodobne je počet hladujúcich trikrát vyšší, berúc do úvahy šírenie chudoby, preľudnenie, chronickú nezamestnanosť atď.

V západoeurópskych krajinách bol rast populácie za posledných 15–20 rokov v priemere: 0,1% v Španielsku, 0,3% vo Veľkej Británii, 0,4% vo Francúzsku atď. V mnohých ďalších západných krajinách Miera rastu európskej populácie zostáva blízka miere rastu popredných krajín EHS. Miera rastu populácie sa tam už stabilizovala a to nevyvoláva otázky. Objavil sa však nový fenomén: nulový rast populácie, keď pôrodnosť sotva pokrýva prirodzený pokles populácie. V súčasnom desaťročí teda počet obyvateľov Nemecka (82 miliónov), Talianska (58 miliónov) a Poľska (38,5 milióna) zostáva nezmenený. Japonsko má tiež nulový rast populácie a asi 127 miliónov obyvateľov.
Na tomto pozadí je negatívna miera rastu populácie v rokoch 2000 - 2007 markantná. v Rusku (-0,5%), na Ukrajine, ako aj v mnohých ďalších bývalých sovietskych republikách: Arménsko, Bielorusko, Gruzínsko, Lotyšsko, Litva, Estónsko atď. Je to zjavne priamym dôsledkom zložitých a zložitých životných podmienok po perestrojke, privatizácii a prerušení hospodárskych väzieb. Ovplyvnila to aj emigrácia z týchto krajín. Vlády prijímajú opatrenia na zvýšenie plodnosti, ale doteraz sa neurobilo veľa. Podobné procesy sa pozorujú v Bulharsku, Maďarsku, Rumunsku, Českej republike atď., Kde existujú aj negatívne ukazovatele rastu populácie za roky 2000 - 2007. Dúfame, že úspechy trhového hospodárstva povedú k prekonaniu negatívnych demografických trendov v týchto krajinách.

Otázka číslo 15

Vychádzajúc zo skutočnosti, že „prírodný“ skleníkový efekt je dobre zavedený a vyvážený proces, je celkom logické predpokladať, že zvýšenie koncentrácie „skleníkových“ plynov v atmosfére by malo viesť k zvýšeniu skleníkového efektu, čo následne povedie ku globálnemu otepľovaniu. Množstvo CO 2 v atmosfére neustále rastie už viac ako jedno storočie v dôsledku rozsiahleho využívania rôznych druhov fosílnych palív (uhlie a ropa) ako zdroja energie. V dôsledku ľudskej činnosti sa navyše do ovzdušia uvoľňujú ďalšie skleníkové plyny, ako je metán, oxid dusný a rôzne látky obsahujúce chlór. Napriek tomu, že sa vyrábajú v menších množstvách, niektoré z týchto plynov sú z hľadiska globálneho otepľovania oveľa nebezpečnejšie ako oxid uhličitý.

Dnes málo vedcov zaoberajúcich sa týmto problémom popiera skutočnosť, že ľudské činnosti vedú k zvýšeniu koncentrácie skleníkových plynov v atmosfére. Podľa Medzivládnej komisie pre zmenu podnebia „zvýšenie koncentrácie skleníkových plynov povedie k zahriatiu dolnej atmosféry a povrchu Zeme ... Akákoľvek zmena schopnosti Zeme odrážať a absorbovať teplo, ktorá bude spôsobená aj zvýšením obsahu skleníkových plynov a aerosólov v atmosfére, povedie k zmeny teploty v atmosfére a vo svetových oceánoch a narúšajú stabilné typy obehu a počasia. ““

Na konci 80. a začiatkom 90. rokov bola priemerná ročná globálna teplota vyššia ako obvykle niekoľko po sebe nasledujúcich rokov. To vyvolalo obavy, že globálne otepľovanie vyvolané ľuďmi už začalo. Medzi vedcami panuje zhoda v tom, že priemerná ročná globálna teplota sa za posledných sto rokov zvýšila o 0,3 - 0,6 stupňa Celzia. Neexistuje však medzi nimi dohoda, čo presne tento jav spôsobilo. Je ťažké s istotou povedať, či ku globálnemu otepľovaniu dochádza alebo nie, pretože pozorovaný nárast teploty je stále v rámci prirodzených teplotných výkyvov.

Neistota v súvislosti s globálnym otepľovaním vyvoláva skepsu v súvislosti s hroziacim nebezpečenstvom. Problém je v tom, že keď sa potvrdí hypotéza o antropogénnych faktoroch globálneho otepľovania, bude neskoro na čokoľvek.