Биология

Теоретическое значение антропологии

                Московский гуманитарно-экономический институт

                            Нижегородский филиал



                            Факультет психологии



                                   Реферат



По дисциплине: «Антропология»

Тема: «Теоретическое значение антропологии»


                                Выполнила: студентка I курса
                                факультета психологии

                                Ладугина Наталья Александровна


                                Проверила: сотрудник
                                кафедры психологии

                                Васильева Татьяна Николаевна



                            Нижний Новгород, 2001



                                    План

   1. Предмет антропологии

   2. Систематизация антропологии

   3. Значение антропологии



                            Предмет антропологии

      АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках  которой  изучаются
фундаментальные проблемы существования человека в природной и  искусственной
среде.
      В современной  науке  встречаются  различные  варианты  систематизации
антропологических дисциплин. Так,  к  А.  относят:  археологию,  этнографию,
этнологию, фольклор, лингвистику, физическую  и  социальную  А.  Этот  набор
антропологических  дисциплин  постепенно  расширяется,   в   него   включают
медицинскую А. (психологию человека, генетику человека),  экологию  человека
и  др.  В  литературе  существует  мнение,  что  А.  как  область   научного
исследования объединяет собственно А.,  или  естественную  историю  человека
(включающую  эмбриологию,  биологию,  анатомию,  психофизиологию  человека);
палеоэтнологию,  или  предысторию;  этнологию  —  науку  о   распространении
человека на земле, его  поведении  и  обычаях;  социологию,  рассматривающую
отношения людей между собой; лингвистику; мифологию;  социальную  географию,
посвященную  воздействию  на  человека  климата  и   природных   ландшафтов;
демографию, представляющую статистические данные о составе  и  распределении
человеческой  популяции.  Из  этих  систематизаций  вытекает  расширительная
трактовка А., когда в нее включаются и  гуманитарные,  и  социальные  науки.
Кроме того, термины этнография (появился в Германии в к. 19  в.),  этнология
(введен по Франции) и А. (вошел в научный  оборот  в  англоязычных  странах)
использовались для обозначения науки о человеке и его культуре.

                         Систематизация антропологии

      Основываясь  на  разграничении  исследовательских  полей,  можно  дать
следующую систематизацию А.
      А. философская концентрирует свое внимание на изучении  проблем  бытия
человека в мире в целом, ищет ответ  на  вопрос  о  сущности  человека.  Она
возникла как закономерное продолжение поисков решения  проблемы  человека  в
западной философии, как один из вариантов ее решения. “Что  такое  человек?”
— проблема, поставленная Кантом, была позднее  подхвачена  Шелером,  который
полагал, что в известном смысле все  центральные  проблемы  философии  можно
свести к вопросу: что есть человек  и  каково  его  метафизическое  место  в
общей целостности бытия, мира  и  Бога.  Рассматривая  культуру  в  качестве
гуманизации природы, Шелер задачу создаваемой им философии А. видел  в  том,
чтобы  точно  показать,  как  из  основной  структуры  человеческого   бытия
вытекают  все  специфические  свершения  и  дела  человека:  язык,  совесть,
инструменты,  оружие,  государство,  руководство,  изобразительные   функции
искусства, миф, ремесла, наука, историчность и общественность.  Проблематика
философской  антропологии  разрабатывалась  Геленом,   Э.   Ротхакером,   М.
Ландманом, Плеснером и др.
      А.  теологическая  рассматривает  взаимодействие  человека   с   миром
сверхреального,  божественного;  для  этого  направления  важно   определить
человека через призму религиозной идеи. Теологическая А. представляет  собой
одно из направлений современного религиозного модернизма, в рамках  которого
религиозные мыслители ставят вопросы о сущности человека  как  двойственного
по  своей  природе  существа,  рассматривают  проблемы  бытия   человека   в
современном  мире,  трагические  процессы  роста  бездуховности,  исходя  из
основополагающих принципов христианского вероучения. Протестантские  теологи
Нибуры, Тиллих, иудаистский философ Бубер,  католические  антропологи  Тейяр
де Шарден, К. Ранер, православные богословы, в  частности  Флоренский,  А.С.
Позов  —  таков  далеко   не   полный   перечень   религиозных   мыслителей,
представляющих   различные   течения   в   теологической   А.    Подчеркивая
возрастающее  значение  теологической  А.   в   современных   условиях,   ее
сторонники видят различие между  философским  и  теологическим  подходами  к
человеку в том, что теология (как и философия)  занимается  поисками  ответа
на вопрос о  смысле  жизни,  но  она  при  этом  предполагает  опыт  веры  и
связанный с ним опыт спасения. Теологическая А.,  следовательно,  критически
осваивает достижения естественнонаучного и философского знания  о  человеке.
Она должна быть открытой перед  науками  о  человеке,  но  и  эти  последние
должны быть открыты более высокому измерению, в конечном счете, —  спасению.

      А. культурная — особая область научных  исследований,  концентрирующая
внимание на  процессе  взаимоотношения  человека  и  культуры.  Эта  область
познания сложилась в европейской культуре в 19 в. и окончательно  оформилась
в последней четверти 19 в.
      В зарубежной  литературе  существуют  различные  подходы  к  выделению
предметного  поля  этой  науки.  Понятие  культурной  А.  используется   для
обозначения относительно узкой области, связанной с  изучением  человеческих
обычаев, т.е.  сравнительные  исследования  культур  и  сообществ,  науки  о
человечестве, которая стремится к обобщениям  поведения  людей  и  к  самому
полному возможному пониманию разнообразия человечества.
      Культурная А. концентрирует внимание на  проблемах  генезиса  человека
как творца и творения культуры в филогенетическом и онтогенетическом  плане.
Главные   проблемы   культурантропологических   исследований   связаны    со
становлением  человека  как  феномена  культуры:  культурирование   основных
инстинктов человека, возникновение  специфически  человеческой  конституции,
строение тела человека в его связи с культурной средой, поведение  человека,
становление норм, запретов и табу,  связанных  с  включенностью  человека  в
систему социокультурных отношений, процессы инкультурации, влияние  культуры
на  половой  диморфизм,  семью  и  брак,  любовь  как  культурный   феномен,
становление мироощущения и мировоззрения человека, мифология как  культурное
явление и др. Не менее важны в современную эпоху вопросы  экологии  человека
и     культуры,      исследование      закономерностей      функционирования
экокультуросистем, поскольку становление человека как носителя  культуры  не
может не включать в себя оценку его места и  роли  в  сохранении  природы  и
культуры современности.
      Большое значение для становления теоретической программы  исследования
человека и культуры имели труды Тайлора “Первобытная культура”, “Введение  к
изучению  человека  и  цивилизации  (Антропология)”,   “Доисторический   быт
человечества  и  начало  цивилизации”  и  др.,  в  которых  он   с   позиций
эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры,  положив  тем  самым
начало  культурантропологическим  исследованиям.   В   русле   эволюционизма
развивались исследования Фр.  Фрезера,  Дж.  Мак-Леннана,  Дж.  Леббока,  Ю.
Липперта и отечественных  ученых  К.Д.  Кавелина,  М.М.  Ковалевского,  М.И.
Кулишера, Н.Н. Миклухо-Маклая, Д.Н. Анучина, В.Г. Богораза (Тан) и др.
      Этот период развития культурной А. принято  называть  эволюционистским
(1860-95).   Американский   исследователь   Дж.   Стокинг   полагает,    что
эволюционистскому  этапу  предшествовал   этап   этнологический   (1800-60).
Следующий  этап  развития   культурантропологии   связан   с   деятельностью
американского ученого Боаса  и  носит  название  исторического  (1895-1925).
Боас выступил с критикой позитивистского  сциентизма.  Его  методологический
скепсис  оказал  большое  влияние  на  исследователей:  некоторые   из   них
отказались   от    естественнонаучных    стандартов    познания    (“научное
пораженчество” П. Радина и  др.)  в  пользу  эмпирической  описательности  и
декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).
      В 20-30 гг. в США возникла А. психологическая,  которая  первоначально
именовалась  направлением  “культура-и-личность”.  Широкую  известность  она
получила благодаря книгам М. Мчд, Бенедикт, И. Халлоуэла, Дж. Долларда,  Дж.
Уайтинга, И. Чайлда,  Дж.  Хонигмана,  Э.  Хьюза.  Основным  предметом  было
исследование того, как индивид действует, познает  и  чувствует  в  условиях
различного культурного окружения.
      А. биологическая (или естественнонаучная) концентрирует свое  внимание
на биологии человека как вида. К настоящему времени А. понимается не  только
как наука о древнейших формах человека, об его эволюции  (т.е.  антропогенез
и палеоантропология), а чаще всего как  анатомия,  физиология  и  морфология
человека (учение о закономерностях роста  и  общих  для  всего  человечества
вариациях в строении тела).
      После Второй мировой  войны  исследователи  обращаются  к  методологии
структурно-функционального анализа, что приводит к появлению  А.  социальной
(Малиновский,  Радклифф-Браун  и  др.).  Кризис  традиционной  А.  некоторые
ученые  связывают  с  тесным  сотрудничеством  антропологов  с  колониальной
политикой метрополии. Новые перспективы в этой науке  раскрылись  в  анализе
аспектов  социального  поведения  человека.  Социальная  А.,  по   признанию
западных ученых, пришла на место этнологии как  центральная,  “сердцевинная”
область А. культурной.
      А. социальная исследует становление человека как социального существа,
а также  основные  структуры  и  институты,  которые  способствуют  процессу
социализации человека, и ряд других вопросов. Идеи социальной  А.  развивали
Малиновский, который понимал культуру как совокупность институтов,  служащих
для удовлетворения первичных (физиологических и  психических)  и  вторичных,
т.е.  порожденных  самой  культурой,  потребностей  людей;   Радклифф-Браун,
утверждавший,  что  современная  А.  является  функционально  обобщающей   и
социологичной, это наука сравнительной  социологии.  Социальная  А.  уделяла
внимание процессам взаимодействия человека и культуры на стадии  цивилизации
(это  и  интерес  к  урбанистической  культуре   в   работах   американского
исследователя  Р.  Редфилда,  что  отчасти  связано  и  с  проникновением  в
культурантропологическое направление методологии  структурно-функционального
анализа, с усилением влияния социологов — Дюркгейма, Парсонса).
      В   послевоенный   период   выкристаллизовывается   также   культурно-
экологический  подход,  взаимодействующий  с  “экологической   психологией”,
“культурной  географией”,  “социальной  географией”,  “экологией  человека”.
Этот  подход,  именуемый   “экологической   А.”,   объясняет   взаимовлияние
природной среды и  культур.  Это  направление  представляют  М.  Бейтс,  Дж.
Стюард, М. Салинс, а с российской стороны — М.Г. Левин, С.П.  Толстов,  Н.Н.
Чебоксаров и др.
      Одно из ведущих структуралистских направлений в А.  —  А.  когнитивная
(Гуденаф, Ф. Лаунсбери, X. Конхлин, С. Брунер  и  др.),  которая  занимается
выявлением и сравнением “когнитивных  категорий”  в  разных  культурах.  Это
направление возникло в середине 50-х гг. в США  в  рамках  развития  методов
формального семантического анализа. Окончательно оформилось в середине  60-х
гг. В основе когнитивной А.  лежит  представление  о  культуре  как  системе
символов, как специфически  человеческом  способе  познания,  организации  и
ментального  структурирования  окружающей  действительности.  В  языке,   по
мнению сторонников когнитивной  А.,  заключены  все  когнитивные  категории,
лежащие в основе человеческого мышления и составляющие  суть  культуры.  Эти
категории не присущи имманентно человеческому мышлению;  они  воспринимаются
человеком в процессе инкультурации. Главным объектом, на который  направлена
исследовательская  деятельность  когнитивной  А.,   являются   разнообразные
классификационные и таксономические системы, функционирующие в культурах.
      С  50-60-х  гг.  в   среде   американских   культурологов   наметилось
направление, получившее название  неоэволюционизма  (Л.  Уайт,  Дж.  Стюард,
Э.Р. Сервис, М. Салинс и др.).
      Л. Уайт, еще в 1939 предложивший создать  особую  науку  культурологии
как  общетеоретическую  дисциплину,  зафиксировал  назревавший  в  то  время
кризис А. культурной; ее отличие от культурологии  Уайт  видел  в  том,  что
антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного  прошлого,  как  в
убежище от жгучих проблем современности.  Культурология  понималась  им  как
общетеоретическая   и   методологическая    база    для    антропологических
исследований и как возможность нового этапа развития  и  осовременивания  А.
культурной.
      Дальнейшая эволюция культурной А. осложнена  появлением  компромиссных
методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма  на  американскую
культурантропологию (Кардинер и его школа “изучения культуры и личности”)  и
со стремлением  Эванс-Причарда  переформулировать  структурно-функциональную
методологию в терминах “значений” элементов культуры и его  попытки  слияния
А. с историей.
      В  послевоенный  период  в  А.  начинают  превалировать   направления,
ориентированные на понимание  значений  “других”  культур  и  привлечение  в
антропологию методов лингвистики (структурная  лингвистика  Ф.  де  Соссюра,
фонология Н.С. Трубецкого и Р. Якобсона), связанных  с  выработкой  на  этой
основе приемов формального анализа феноменов культуры.  В  науке  появляется
много вариантов А. символической (Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).
      Примером  синтеза  культурной  А.  и  герменевтики  (Гадамер,  Рикёр),
аналитической   философии   языка   (Г.   Райл,   Витгенштейн),    философии
символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К.  Бёрк)  выступает  А.
интерпретативная  Гирца,  в  свою  очередь  влияющая  на  становление  таких
направлений, как “А. как культурная критика”  (Дж.  Маркус,  М.  Фишер,  Дж.
Клиффорд) и “экспериментальная этнография” (М. Агар, Дж. Лофланд, Э.  Хьюз),
к-рые  особое  внимание  уделяют  дискурсивному  аспекту  антропологического
знания (знание трактуется не только как  отражение  исследователем  “другой”
культуры, но  как  диалог  между  ними)  и  поиску  адекватных  риторических
стратегий  передачи  исследователем   личного   опыта   понимания   “другой”
культуры.

                            Значение антропологии

      Приведенная  выше  систематизация   антропологии   позволяет   сделать
следующие выводы о ее теоретическом значении.
      Основная  задача  антропологии  –  проследить  процесс   перехода   от
биологических закономерностей к социальным.
      Антропология занимает особое место в системе наук.  Под  антропологией
понимают целый комплекс наук,  нацеленных  на  изучение  человека  с  разных
сторон. Такой междисциплинарный  подход  позволяет  выявить  закономерности,
которые остаются  скрытыми  при  изучении  человека  только  с  одной  точки
зрения. В этом – основная  ценность,  основное  значение  антропологического
подхода к изучению человека и общества.

                                 Литература

   1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977;
   2. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской  этнографии.
      М., 1979;
   3. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980;
   4. Иванов Вяч.Вс. Культурная антропология и история культуры //  Одиссей:
      Человек в истории. М., 1989;
   5. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992;
   6. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992;
   7. Антропология и история культуры. М., 1993;
   8. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная  антропология:  статус,  предмет,
      проблемы // Социально-политический, журнал. 1993. N 7;
   9. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.,  1994;  Мещеряков
      Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человекознание. М., 1994;
  10. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994;
  11. Этнология. М., 1994;
  12.  Тэйлор   Э.Б.   Введение   к   изучению   человека   и   цивилизации:
      (Антропология). М., 1924;
  13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985;
  14. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема  человека  в  западной
      философии. М., 1988.


смотреть на рефераты похожие на "Теоретическое значение антропологии "