Социология

Благотворительность в России до 1917 года



                          Контрольная по социологии

             По теме благотворительность в россии до 1917 года

       Благотворительность  как форма помощи  в  отльличе  от  обязательного
обшественного-государственного  призрения  носит   факультативный  характер.
Она явилась ответом на непосредственные  запросы  жызни.  Не  говоря  уже  о
современном  капиталистическом  строе   который   по   социально-техническим
условиям своего сушествования порождает безработицу  какмассовое  социальное
явление мы и впрошлом не знаем ни одной исторической  эпохи  которая  в  той
или иной формой не была бы знакома  с  бедностью  (как  недостатком  средств
существования ) и нищитой(как полным  отсутствием  последствий).  В  прошлом
источником бедности  и  нещеты  были  по  преимушеству  стихийные  бедствия-
земятресения  ,  наводнения,  неурожаи,   эпидемические   болезни,   пожары,
захватнические войны, поборы победителей и т  д  ;  в  настояшим  вытеснение
труда  машиной,  промышленные   кризесы,   малоземелье,   неоргонизованность
капиталистического рынка и т д . к этим основным причинам бедности и  нищеты
можно прбавить ешеразнообразные  формы  индивидуального  разорения:  болезни
,несчастные случаи, потери ,  порочные  наклонности.  Б   и  является  самым
элементарным, не  посредственным  и  добровольным  актом  помоши  ,  которую
оказывают неимущественым  часные лица и общество. До  настояшего  времени  в
научнои  литературе   не  существует  общепризнаного  мнения  о   наилутьшец
системе  призрения.  В  то  время  как  одни  с  жаром  отстаивают   систему
волонтуризма  или  добровольного   призрения,   другие   не   мение   горячо
высказываются  в  пользу  противоположной  системы-обязательного  призрения.
сторонниками  системы  волонтуризма  являутся  прежде   всего   мальтузианцы
которые утверждают что обязательное  призрение  нецелесообразно:  во  первых
потому что оно поощеряет бедные  класы  населения  к  размножению,во  вторых
потому что оно ослабляет  энергию  трудящихся  класов,  наконец  в  третьеих
потому что оно является своеобразной пренией  в  пользу  неимущих  перелогая
заботу их содержания в форме специального налога на и мущие класы.  Так  как
обезательное призрение способствует росту населения тетмамым способствует  и
росту нищиты.  Последняя  в  свою  очередь,  требует  все  более  усиленного
обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить  экономическим  истощением
всему  обществу.  Другие  сторонники  системы  волонтаризма  указывают,  что
обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой  помощи.
Между тем, подобное право,   по  их  мнению  ,  не  может  быть   юридически
основано.  Они  выдвигают   против   системы   обязательного   призрения   и
нравственные  мотивы,  указывая,  что  бюрократическая,  по   необходимости,
организация этой системы должна убить  всякое  живое  чувство  милосердия  к
ближним, что она  невольно  вырабатывает  ледяное  равнодущие  к  страданиям
других, раз требуемый государством  или   коммуной  налог  в  пользу  бедных
уплачен. Наконец,  защитники  этой  точки  зрения  отмечают  и  то  глубоко-
деморализующее влиюние, которое, якобы, оказывает обязательное призрение
на самих призреваемых , отучая их от правильного труда , развивая     в  них
повышенную  ,  ничем  не  мотивированную   требовательность   к    обществу.
Волюнтаристы признают ,  однако  ,  необходимость  организации  центрального
бюро частной Б. во избежании возможных злоупотреблений  ,  так  как  одно  и
тоже лицо в  ущерб  другим  может  пользоваться  одновременно  пособиями  из
разных благотворительных учреждений . В чистом виде система волюнтаризма  не
встречается уже нигде  . Даже Франция ,
Классическая страна волюнтаризма    установила  обязательное  призрение  без
приютных  и  брошенных  детей  и  сумасшедших    .Сторонники   обязательного
призрения  оспаривают   доводы   волюнтаристов   ,    выдвигая   соображения
полицейского , экономического  ,  политического  и  морального  характера  .
Одни указывают на крайнюю опасность оставления без  помощи больных  и  нищих
, в виду того , что они легко могут стать угрозой  общественному  порядку  .
Другие  останавливают внимание  на  самой  природе  хозяйственного  строя  ,
который   ,   в   виду   социально-технических   предпосылок    современного
производства , освобождает относительно все  большее  и  большее  количество
рабочих  рук  ,  совершенно  неповинных  в  своем  бедственном  положении  .
Бедность в этом случае является продуктом  общего  социального  неустройства
, а, поэтому общество обязано взять на себя поддержание  тех  его  членов  ,
которые стихийной  силой  технического  прогресса  обречены  на  вынужденную
безработицу . Третьи , наконец , утверждают ,  что  право  на  существование
есть неотьемлемое естественное  право современной  личности  ,  что  процесс
демократизации общества , расширяющий каталог естественных прав , тем  самым
расширяется и область положительных услуг , оказываемых государством .  Этим
достаточно подрывается утверждение тех волюнтаристов , которые  отказываются
признавать  юридичесикие основания за правом личности требовать  вспоможения
в  той  или  иной  фори\ме  со  стороны  государства.  Наконец  и  моральные
соображения заставляют высказаться против волюнтиризма. Правое   государство
не может оставаться равнодушным к страданиям и даже  гибели  одного  из  его
членов; нравственный долг  государства  заключается  в  обеспечении  каждому
условийсвободного  развития  тем   более   в   устранениии   таких   внешних
препятствий к этому как материальный недостаток  или  нищета.  Этими  общими
соображениями еще далеко не исчерпываются доводы  сторонникоа  обязательного
призрения.  Некоторые  из  них  указывают  еще  а   экономическую   ценность
человеческой жизни каку производительной силы  другие  на  понижение  п  при
ситеме обязательного  обязательного  призрения  коэффициента  заболеваемости
смертности  претупности  на  сокращение  алкоголизма  проституции   и   т.д.
Обширный истороический опыт показал наконец система обязательного  призрения
может прекрасно уживаться с широким развитием  частной  благотворительности.
С особенным  успехом  это  может  быть  константировано  на  примере  Англии
страны ранего развития обязательного  призрения  в  тоже  время  знакомой  с
самыми  разнообразными  формами  частной  благотворительности  .   Не   мало
сторонников и  у  смешанной  системы  т.е.  такой  которая  пытается  начало
обязательного
призрение сочетать счастной Б. «одностороние преследования  той  или  другой
формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с неизбежными недочетами  ;
паралельное же их сушествование и гармоническая  дейтельность   одной  рядом
сдругой способна обеспечить более  полное  достижение  общие  цели  ,  более
действительную помощь в нужде. На личность  государственного  обязательнеого
призрения в Англии  порождает  в  обществе  уверенность,  что  неотложная  и
безусловно необходимая  помощь  обеспечена  за  всяким  нуждающимся  ,  и  в
следствии этого частная благотворительность поручает возможность  направлять
свою дятельность туда,  где желательна помощь сверх  того  минимума  который
обеспечивается государством и где благодаря этому может быть  достигнуто  не
только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение  этого  в
будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или  другого  рода
необходимо  является  установление  центральных  объединяющих   организаций,
которые могли бы служить целям  взаимодействия  и  осуществлять  необходимые
контрольные функции. Таковыми  являются  «Charity  Organisation  Society@  в
Лондоне  с  1870  г,  «   Deg   Deutscher   Verein   fur   Armenpflege   und
Wohlthatigkeit» В  Германии  с  1880  года  парижский  «Office  central  des
oeuvres  charitables»  с  1890  года.  Социалистические   течения  относятся
отрицательно к принципу благотворительности независимо от ее  формы.  Отсюда
разнообразные формы  самопомощи  (  страхования  от  безработицы  профсоюзов
организация рабочих бирж труда и  т.п.)  Современный  пролетариат  стремится
удовлетворять все  свои  нужды  через  собственную  классовуюе   организации
питая недоверие не только к помощи  со  стороны  государства,  но  и  строны
органов местного управления. Особенно ярко сквозить такое отношение в  таких
революционнго   синдикализма.   Некоторые   круги   немецкой   соцдемократии
(Каутский)   отрицательно  относится  к   новым   пректам   государственного
страхования   безработицы,  усматривая  в  ней   замаскированный   закон   о
призрении бедных.



смотреть на рефераты похожие на "Благотворительность в России до 1917 года"