Нарушение юридических норм влечет за собой наказание и ответственность, установленную правовыми актами определенного государства, и всякое нарушение права является неэтическим действием. Однако не все нарушения этических норм преследуются по закону, поэтому их регулирование и функционирование в обществе - это область исключительно стихийной человеческой деятельности. Соблюдение этических норм регулирует общественное мнение, они поддерживаются духовным воздействием (религиозным, идеологическим, пропагандистским или этическим), а наказанием за их нарушение является социальный остракизм, вынужденная маргинализация нарушителя нормы, исключение его из коллектива.

Иногда данное наказание является более жестоким, чем уголовное, потому что в последнем случае человек все же попадает в новую общественную среду, пусть и обладающую набором очень специфических местных этических норм, а в первом он лишается своего статуса в общества (профессионального, социального), и подвергается бойкоту. Критериями определения этичности и неэтичности поступка выступают понятия «моральный / аморальный», «хороший / плохой», «честный / нечестный», «похвальный / постыдный», «совестливый / бессовестный», «заслуживающий одобрения / осуждения».

Для человека, который является всесторонне и гармонично развитой личностью, нарушение нравственных норм является нарушением фундамента его индивидуальности, целостности личности, «преступлением против себя». Тем не менее, зрелость данной позиции и способность придерживаться ее присуща не всем субъектам этических отношений и не во всех ситуациях. Например, нарушение этических норм у подростков является следствие протеста против не осмысленных или нежелательных предписаний, игнорирование социального порицания как действенного способа наказания за противообщественную деятельность.

Ощущение собственной «безнаказанности» и незначимости норм, не кодифицированных, а негласно исполняемых в социуме, ведет к развитию эгоистических, критических настроений. Нарушение профессиональных этических норм, в большинстве случаев, становится следствием «синдрома эмоционального выгорания», чаще всего обнаруживающегося у лиц, которые в ходе осуществления трудовой деятельности тесно взаимодействуют с большим количеством других людей. «Профессиональное выгорание» связано с утратой моральных и психологических аспектов, которые должны лежать в основе этического поведения человека: с утратой эмоциональной сопричастности с другими людьми и сферой своей деятельности, дегуманизацией людей, восприятия их как единиц системы, а не участников этических отношений, обладающих ценностью и значимостью, утратой адекватной саморефлексии, желанием отстранить себя от этической системы. В основе контроля нарушения этических норм, таким образом, стоит представление о воздаянии, которое обязательно станет результатом совершения человеком любого действия. «Воздаяние - онтологический принцип устройства бытия человека, выражающий соответствие нравственных деяний и получаемых благ, возращения добра за добро, зла за зло. Принцип воздаяния положен в основу права, разнообразных положений об оплате труда, наградах, стимулирующих честный труд, благах и т.д.»

Нарушение этических норм различаются по степени тяжести и мерам последующего наказания за их нарушение: универсальные нормы зачастую соответствуют правовым («не убий!») и имеют законодательную базу, пресечение религиозных норм ведет к исключению из той или иной общины, наложение каких-либо ограничительных мер, в зависимости от предписаний, изложенных в прецедентных текстах; нарушение национальных этических норм ведет к социальному остракизму, исключению из национальной культуры, исторического нарратива (например, действия в отношении получившего Нобелевскую премию Б. Л. Пастернака); наказание за нарушение региональных норм определяется проводниками местной этики; нарушение профессиональной этики может привести к исключению из коллектива, лишению профессионального звания. Несоблюдение этических норм в рамках какого-либо совместно действующего коллектива привносит дисгармонию, непонимание, обилие коммуникативных неудач, затрудняющих общение и совместное производство.

Человек проводит на работе не менее 20 % своей жизни. Приходя на работу, мы хотим чувствовать себя комфортно. К сожалению, без стрессов не проходит ни один рабочий день. Омрачают рабочие будни и конфликты между сотрудниками. Наниматель попадает в непростое положение, когда необходимо не только разрешить конфликт, но и наказать зачинщика.

Сегодня многие наниматели включают в локальные нормативные правовые акты организации положения, затрагивающие этический аспект, например, о необходимости приветливо вести себя с клиентами, уважительно относиться к коллегам и т.д. И если первое входит в обязанности работников и обсуждению не подлежит, то второе остается на их совести и является их личным делом.

В компетенцию нанимателя не входит регулирование отношений между сотрудниками. Значит ли это, что наказать работника, например, за его критику коллеги нельзя? Рассмотрим пример из судебной практики.

Ситуация

К. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в учреждении образования. В ходе очередного совещания она раскритиковала работу одной из своих коллег - В., а после совещания выразила свое негативное отношение к ней в ходе личной беседы. В., посчитав, что ее оскорбили, написала докладную записку на имя директора с просьбой привлечь К. к дисциплинарной ответственности. Наниматель издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания на заместителя директора К. в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (в рабочее время отвлекает работников посторонними разговорами, обсуждает и критикует работу коллег, делает замечания, касающиеся личных и профессиональных качеств работников). Это был уже не первый приказ о наложении дисциплинарного взыскания, ранее К. также привлекалась к дисциплинарной ответственности.

К. поняла, что администрацией готовятся документы для ее увольнения по п. 4 ст. 42 Трудового кодекса РБ (далее - ТК) (за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей), и обратилась в суд с просьбой снять с нее последнее дисциплинарное взыскание.

Суд первой инстанции счел действия нанимателя незаконными и признал, что К. не нарушила трудовую дисциплину.

Приказ нанимателя о привлечении к дисциплинарной ответственности был отменен. Наниматель с решением суда не согласился и обжаловал его. Областной суд решение районного суда оставил без изменения, посчитав, что, даже если критика коллеги нарушает этические нормы, она не является проступком, за который можно привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Аргументы сторон

В исковом заявлении К. просила суд признать приказ об объявлении ей замечания незаконным, так как дисциплинарного проступка она не совершала. Суду К. пояснила, что приказ о наложении на нее взыскания был издан в связи с тем, что она якобы унизила честь и достоинство сотрудницы учреждения образования сначала на совещании, а затем во время общения с ней. Заместитель директора утверждала, что она никоим образом не хотел задеть честь и достоинство коллеги, а лишь хотела выяснить, какие у нее имеются претензии по поводу ее работы, в связи с чем наложение дисциплинарного взыскания по указанным в приказе основаниям считает незаконным.

В судебном заседании представители учреждения образования не согласились с исковыми требованиями истицы и просили отказать суд в их удовлетворении. При этом они пояснили суду, что во время производственного совещания К. критиковала В., чем затронула ее честь и достоинство.

Затем в личной беседе с В. заместитель директора позволила себе высказать негативное отношение к ней, что явилось причиной написания В. докладной записки на имя директора учреждения образования о принятии мер в отношении К., что и было сделано. Директор учреждения образования был уверен, что К. своим недостойным поведением нарушила правила внутреннего трудового распорядка учреждения образования. В правилах было прописано, что запрещалось отвлекать работников от исполнения ими своих трудовых обязанностей разговорами на посторонние темы, не связанные с работой, оскорблять коллег, обсуждать и критиковать их работу, обвинять в незнании и непонимании возложенных на них функций, должностных обязанностей. В качестве свидетеля была вызвана Д., которая подтвердила, что отношения между К. и В. были напряженные.

Справочно: нанимателю необходимо представить доказательства суду, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Позиция суда первой инстанции

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд выяснил, что основанием для издания приказа об объявлении замечания послужила докладная записка В. на имя директора учебного учреждения, в которой говорилось о том, что К. обвинила ее в недостойном поведении и отвлекла от работы. Все высказывания К. были восприняты В. как вмешательство в личную жизнь, оскорбление личных и деловых качеств. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Д., рассказавшая, что В. была доведена до слез беседой с К.

Суд посчитал, что наличие неприязненных отношений между работницами никак не связано с исполнением одной из них своих трудовых обязанностей.

Таким образом, суд, изучив и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что администрация учебного заведения привлекла К. к дисциплинарной ответственности незаконно.

Правила внутреннего трудового распорядка учреждения образования фактически регулируют межличностные отношения между работниками, а не трудовые отношения между нанимателем и работником, поэтому их нарушение, по мнению суда, не может повлечь дисциплинарное взыскание. Приказ об объявлении К. замечания суд отменил.

Решение суда кассационной инстанции

Администрация учреждения образования обжаловала решение суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда. По мнению судебной коллегии, положения правил внутреннего трудового распорядка учреждения образования регламентируют этические, межличностные отношения между работниками, в связи с чем их нарушение является нарушением этических норм, а не дисциплинарным проступком, за совершение которого возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Заместитель директора по учебно-воспитательной работе относится к категории руководителей, в обязанности которого входит среди прочего координирование работы педагогических работников, а также внесение на рассмотрение директора учреждения замечаний по деятельности отдельных работников учреждения. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о незаконности приказа о привлечениии К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка областной суд счел правильным и оставил решение в силе.

Исключение из общего правила

Несмотря на то что для большинства работников нарушение правил поведения в коллективе не может расцениваться как должностной проступок, существуют профессии, в которых невыполнение этических норм и правил служебного поведения должно рассматриваться как нарушение правил трудовой дисциплины.

В любом случае при наложении дисциплинарного взыскания наниматели обязаны соблюдать требования ст. 198, 199, 200 ТК.

Наказать работника можно:

За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей;

Нарушение трудовой дисциплины.

При этом следует учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующую работу и поведение работника на производстве.

К работникам, совершившим дисциплинарный проступок, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания могут применяться лишение премий, изменение времени предоставления трудового отпуска и другие меры. Виды и порядок применения этих мер должны определяться правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, соглашением, иными локальными нормативными правовыми актами.

Медицинский работник это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, ведет трудовую деятельность в медицинской организации, в чьи обязанности входит осуществление медицинской деятельности, или физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем и ведет деятельность в области медицины. Главной задачей является улучшение здоровья и сохранение жизни человека. Тем самым обуславливается бережное отношение к каждому пациенту. Медицинские работники, осуществляя трудовую функцию, в соответствии с Трудовым кодексом РФ (далее ТК РФ) имеют определенные обязанности работника и несут ответственность за нарушение дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка.

При выполнении обязанностей «хранители здоровья» должны соблюдать правила медицинской этики. Однако существуют проблемы, связанные с профессиональной этикой медицинского работника, как на международном, так и на национальном уровне. Считается, что основные принципы медицинской этики сформулировал Гиппократ. Эти принципы следующие1: 1. Принцип непричинения вреда, заботы о пользе пациента, доминанты интересов больного. 2. Принцип осторожного информирования пациента, допускающий его дезинформирование. 3. Принцип уважения к жизни, отрицательного отношения к эвтаназии, к пособничеству при самоубийстве, к абортам. 4. Обязательство об отказе от интимных связей с пациентами. 5. Принцип врачебной тайны и конфиденциальности. 6. Обязательства перед учителями. 7. Обязательство передавать знания ученикам и консультироваться с коллегами. 8. Обязательства профессионального и нравственного самосовершенствования и благопристойного поведения. Очевидно, что принципы, указанные Гиппократом ставят во главе права и интересы граждан. Исследуя правовую доктрину, складывается определенная картина профессиональной этики медицинских работников. И.В. Прихода, А.А. Рыбальченко в работе «Основы медицинской этики и деонтологии» отмечают, что для оптимального осуществления принципов медицинской деонтологии необходимы следующие условия: призвание, чувство такта, интеллект, гражданственность. Медицинский работник должен всегда помнить о больном, обладать способностью покорять и подчинять себе душу больного2 . Кроме этого, исследователь Т.А. Корнаухова солидарна с установками Гиппократа и считает, что основным принципом модели медицинской этики Гиппократа выступает сентенция «не навреди». Данный принцип выступает регулятором гражданской составляющей профессиональной этики врача3 . Также данную проблему исследовал

В. Н. Саперов в работе «Биоэтика или медицинская этика? Основные принципы медицинской этики», где он указывает, что принципы профессиональной этики медицинских работников содержат в себе следующие принципы: «Главное не навреди», «Делай добро», принцип уважения автономии пациента и принцип справедливости1 .

Помимо вышеуказанных исследователей проблема медицинской этики изучалась такими учеными, как Ярославцева А.В., Ганьшин И. Б., Шергенг Н. А. и др. Обращаясь к международным актам, регулирующим профессиональную этику медицинских работников, нужно сказать, что данному вопросу уделяется весьма немалое внимание. Так, в статье 3 Глобального кодекса Всемирной организации здравоохранения (далее ВОЗ) по практике международного найма персонала здравоохранения закреплено, что здоровье всех людей является важнейшим условием достижения мира и безопасности2 . Помимо этого, ВОЗ в международном кодексе медицинской этики заостряет внимание на том, что3: ВРАЧ ДОЛЖЕН всегда поддерживать наивысшие профессиональные стандарты. ВРАЧ ДОЛЖЕН не позволять соображениям собственной выгоды оказывать влияние на свободу и независимость профессионального решения, которое должно приниматься исключительно в интересах пациента. ВРАЧ ДОЛЖЕН ставить во главу угла сострадание и уважение к человеческому достоинству пациента и полностью отвечать за все аспекты медицинской помощи, вне зависимости от собственной профессиональной специализации. ВРАЧ ДОЛЖЕН быть честен в отношениях с пациентами и коллегами и бороться с теми из своих коллег, которые проявляют некомпетентность или замечены в обмане.

Данные обязанности отвечают принципам этики, установленным в свое время Гиппократом, где интересы человека являются высшей ценностью. Что касается регулирования вопроса профессиональной этики на национальном уровне, нужно отметить, что Российская Федерация также уделяет этому огромное внимание. В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а также каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь4 . Указанные права человека и гражданина осуществляются посредством деятельности медицинских организаций и медицинских работников, которые должны соблюдать правила профессиональной этики.

Так, Кодекс профессиональной этики врача РФ закрепляет, что врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. Он обязан учитывать преимущества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов. При отсутствии в медицинской организации необходимых условий и ресурсов врач обязан направить пациента в соответствующее медицинское учреждение1 . По нашему мнению, каждый медицинский работник должен качественно и эффективно выполнять свои обязанности, учитывая при этом особенность каждой конкретной ситуации. Помимо этого, немалое внимание уделяется врачебной тайне.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики врача РФ содержит правило, что врачебная тайна относится ко всему, что стало известно врачу при выполнении им профессионального долга. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, без разрешения пациента или его законного представителя, в том числе после смерти человека, за исключением случаев, предусмотренных российским законодательством. В данном акте, как и в других, регулирующих профессиональную этику медицинских работников различного уровня, высшей ценностью является честь и достоинство пациента, и указывается, что при лечении следует учитывать все особенности его личности и относиться с уважением к его личной жизни и праву на конфиденциальность2 . Помимо этого, следует отметить то, что разработан проект Кодекса профессиональной этики медицинского работника, который закрепляет обязанность добросовестного выполнения своих трудовых функций3 .

Также существует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан», который, в свою очередь, закрепляет правила профессиональной этики медицинского работника. Нужно обратить внимание на то, что невыполнение какой-либо обязанности работником, работающим по трудовому договору, или ненадлежащее выполнение трудовой функции в соответствии с ТК РФ влечет дисциплинарную ответственность в соответствии со статьей 192 ТК РФ4 . Так и несоблюдение медицинским работником норм профессиональной этики предусматривает дисциплинарную ответственность за уклонение или некачественное выполнение своих обязанностей5 . Но в последнем случае медицинский работник может быть привлечен помимо дисциплинарной к административной и уголовной ответственности, так как жизнь и здоровье человека это серьезно. Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет в статье 13.11 «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)»6 административную ответственность, и статья 137 УК РФ предусматривает ответственность за «Нарушение неприкосновенности частной жизни»7 , где под неприкосновенностью частной жизни понимается разглашение сведений, составляющих медицинскую тайну, лицом, которому эти сведения стали известны в связи с исполнением им служебных или профессиональных обязанностей. Однако, несмотря на ответственность, медицинские работники не соблюдают установленные нормы, что и является огромной проблемой. По данному вопросу имеет место широкая . Так, Хабаровским краевым судом вынесено апелляционное определение № 33-5145/2016 от 12 августа 2016 г. по делу №33-5145/2016 по делу о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за несоблюдение преемственности в лечении, нарушение этических и деонтологических норм поведения врача незаконным. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда определила, что решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения1 . Итак, профессиональная этика медицинских работников это важная составляющая правовых норм, регулирующих их деятельность, так как граждане, осуществляющие трудовую деятельность в области охраны здоровья и жизни человека должны строго соблюдать установленные правила для качественной и профессиональной помощи. Для обеспечения соблюдения правил профессиональной этики медицинских работников, мы считаем, что необходимо ужесточить нормы, закрепляющие ответственность за их нарушение

Ф.Ф. КАРИМОВА

Для начала следует сказать о том, что является этикой. Из определения, предлагаемого словарями, можно сделать обобщенный вывод, что этика - это философское учение о нравственности, о правилах поведения человека. Следовательно, профессиональная этика - это система норм и правил поведения специалиста.

Обычно этические нормы относятся к негласным правилам, но некоторыми крупными компаниями, такими как ОАО «РЖД» или ОАО «Газпром», данные правила сведены в единый документ - так называемый «Кодекс корпоративной этики».

Общие принципы этического поведения сотрудников в документах разных компаний примерно одинаковы и сводятся к следующему: соблюдение законодательства и внутренних актов компании, следование высоким моральным принципам, ответственное отношение к должностным обязанностям, поддержка положительной репутации компании, уважительное отношение к коллегам и клиентам, соблюдение конфиденциальности информации и другое.

Возвращаясь к вопросу увольнения. Работник нарушил нормы корпоративной этики, а уволить на этом основании нельзя. Что делать, и в чем должно выражаться нарушение корпоративной этики, чтобы увольнение стало возможным с точки зрения Трудового кодекса РФ?

1. Разглашение коммерческой тайны (подпункт б пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга № 2-1942/19(11) от 27.04.2011.

Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домофон Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01.04.2010 по 04.02.2011 она работала … в ООО «Домофон Сервис», 04.02.2011 была уволена по инициативе работодателя по статье 81 пункту 6 подпункту «в» за разглашение коммерческой тайны. В нарушение статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне» при приеме на работу ее не знакомили с конфиденциальной информацией, и ей неизвестно, приняты ли в ООО «Домофон Сервис» меры по охране коммерческой тайны, никаких соглашений о неразглашении коммерческой тайны она не подписывала. С приказом о расторжении трудового договора ее также не ознакомили. Трудовая книжка была направлена ей только 15.02.2011. Истец просит признать ее увольнение по подпункту «в» пункта 6 незаконным, обязать ООО «Домофон Сервис» изменить ей формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ , взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец подписала трудовой договор и должна была не разглашать информацию, принадлежащую работодателю, информация стала доступной для третьих лиц без согласия директора, сведения являются конфиденциальными, экономическими и охраняемыми. С работника необходимо взыскать убытки за разглашение коммерческой тайны.

В своем решении суд указал следующее.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации работодатель обязан ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

В данном судебном решении видна основная ошибка, совершаемая работодателями, желающими установить в организации режим коммерческой тайны. Отсутствие положений о коммерческой тайне, перечня сведений, составляющих тайну, или неознакомление с ними сотрудника являются основаниями для признания увольнения по вышеуказанному основанию незаконным.

2. Увольнение в связи с утратой доверия.

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-2093/11 от 14.10.2011.

Р.О.А. обратился в суд с иском с учетом принятых судом уточнений к ООО «Исток-дизайн» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что 01.06.2004 он принят на работу в ООО «Исток-дизайн» менеджером.
С 01.08.2006 переведен старшим менеджером ООО «Исток-Дизайн» . С 02.02.2010 Р.О.А. переведен исполняющим обязанности директора. С Р.О.А. заключен трудовой договор без номера от 02.02.2010 с испытательным сроком на шесть месяцев. 02.08.2010 года приказом № 56-к он назначен директором на постоянной основе. Дополнительно трудовой договор с Р.О.А. не заключался. Заработная плата в качестве директора ООО «Исток-Дизайн» установлена Р.О.А. в размере 45 000 рублей в месяц. 02.03.2011 Р.О.А. уволен из ООО «Исток-Дизайн» в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, основание пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ . Полагает увольнение незаконным, так как он не являлся лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности, договор о материальной ответственности с Р.О.А. не заключался. В обязанности Р.О.А. не входила работа по приему, хранению, транспортировке, распределению продукции. На склад мебели он доступа не имел, денежными средствами не распоряжался. Складом заведовал заведующий, с которым заключен договор о материальной ответственности. В силу заключенного с Р.О.А. трудового договора, в его обязанности не входил контроль за финансовыми средствами и материальными ценностями. Работодатель не довел до сведения Р.О.А., в чем заключаются его виновные действия, повлекшие утрату к нему доверия со стороны работодателя.

Ш.М.Н. и М.И.И., представители ООО «Исток-Дизайн», действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что Р.О.А. уволен с должности директора ООО «Исток-Дизайн» в связи с выявлением в марте 2011 недостачи на складе мебели и недостачи на складе фурнитуры, выявленной 28.03.2011. Р.О.А. являлся материально-ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности на складе фурнитуры, так как при переводе с должности менеджера и старшего менеджера на должность директора он склад фурнитуры никому не передал. По выявленным фактам недостачи на складе мебели и складе фурнитуры учредителями ООО «Исток-Дизайн» принято решение уволить Р.О.А. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как установлено судом, основанием увольнения Р.О.А. явилось совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Трудовые обязанности Р.О.А. регулируются трудовым договором, должностной инструкцией директора, уставом ООО «Исток-Дизайн», также 19.10.2005 с Р.О.А. заключен договор о полной материальной ответственности в качестве менеджера в связи с обслуживанием им материальных ценностей на складе фурнитуры. Указанный склад фурнитуры при переводе истца на должность директора он другим материально-ответственным лицам не передал, что истцом не оспаривается.

На момент увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец работал директором ООО «Исток-Дизайн».

Как следует из трудового договора от 02.02.2010, должностной инструкции директора ООО «Исток-Дизайн», устава ООО «Исток-Дизайн» истец, выполняя обязанности директора, не являлся лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности. В подчинении истца трудились материально-ответственные лица, непосредственно в силу прямых трудовых обязанностей осуществлявшие обслуживание материальных ценностей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного РФ от 17.03.2004 № 2 судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания Р.О.А. в виде увольнения не усматривается, за совершение каких виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия работодателя, истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, его вина в невыполнении трудовых обязанностей.

Исковые требования удовлетворены.

В большинстве случаев при рассмотрении данной категории дел суд встает на сторону истца, принимая решение в его пользу. Основания для удовлетворения исковых требований сходны, а именно работодатель увольняет в связи с утратой доверия работника, который не является материально ответственным, либо не может четко указать, какие именно действия работника стали причиной утраты доверия.

Трудовой кодекс РФ не содержит сведений о том, какие работники являются материально ответственными, поэтому при решении этого вопроса обращаются к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 № 85, в котором определен перечень работ, при выполнении которых может заключаться договор о полной материальной ответственности. На это указывает Верховный суд РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004. Как уже было отмечено ранее, пункт 45 указанного постановления предписывает судам учитывать, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Еще одним основанием для увольнения может быть совершение поступка, порочащего честь сотрудника, и относится к работникам правоохранительных органов. Данное основание предусмотрено, например, пунктом 1 статьи 41.7 закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда № 2-5621/2010 г. от 14.12.2010.

Истец П.В.Н. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по (...) о признании незаконным приказа №-к от (…) об увольнении на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 43, пункта 1 и 3 статьи 41-7 ФЗ «О прокуратуре РФ» и пункта 14 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

По существу приказа пояснил, что с (…) находился командировке в Москве. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно со следователями следственной группы Р. и И. прибыл в аэропорт Пулково, где приобрел авиабилеты. После приобретения авиабилетов, в ожидании рейса, они с Р. купили в киоске в здании аэропорта по банке пива. Первоначально пояснил, что пронес банку пива на борт, где открыл и начал употреблять. Затем пояснил, что пиво начали употреблять еще в здании аэропорта, сделав два-три глотка, затем прошли предполетный досмотр и вошли на борт самолета, держа в руках открытые банки пива. Каких-либо замечаний со стороны работников аэропорта и бортпроводников не было. О том, что употребление принесенных с собой напитков на указанном рейсе не допускается, им никто не сообщил. Истец и два других сотрудника заняли места, пристегнулись, после чего достали принесенные с собой банки пива, сделали пару глотков, к ним подошла бортпроводник указанного рейса Е., которая сказала, что «на борту ее самолета это запрещено». Истец поинтересовался почему, после чего Е. без объяснения причин, стала вырывать у истца и Р. банки прямо из рук, облив ему и Р. верхнюю одежду. Истец сразу отдал ей банку, выполнив ее требования. Истец просил проводить его к командиру воздушного судна, ему было отказано. Примерно через 10 минут в самолет зашли трое сотрудников милиции. Никто из них не представлялся, никаких удостоверений не предъявлял. На вопрос Р., что произойдет, если мы не выполним их требования, тот пояснил, что применит физическую силу. После чего Р. предъявил служебное удостоверение. Сотрудники милиции после предъявления удостоверения отошли в сторону. Покидать борт самолета истец, Р. и И. отказались, мотивируя свои действия отсутствием каких-либо нарушений с их стороны. Истец считает, что никаких противоправных действий с его стороны на судне не происходило.

Представитель ответчика по доверенности О.Ю.М. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. По существу иска пояснил, что увольнение истца произведено законно и обоснованно.

При рассмотрении данного дела суд усмотрел в действиях истца поступок, порочащий честь работника прокуратуры.

В исковых требованиях отказано.

Еще одно обстоятельство, служащее основанием для увольнения - так называемый конфликт интересов.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-4944 от 06.03.2014.

И. обратился в суд с иском к ГК «Автодор» о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что работал у ответчика в должности (...) Департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий, (...) был уволен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истец считает незаконным и необоснованным.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Судом первой инстанции установлено, что приказом от (...) года № (...) И. принят на работу в ГК «Автодор» с (...) года в Департамент проектирования, технической политики и инновационных технологий на должность (...) департамента.

Приказом от (...) года № (...) И. (...)уволен с должности заместителя директора Департамента проектирования, технической политики и инновационных технологий по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, что дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основанием для увольнения послужили: представление Генеральной прокуратуры РФ от 13.09.2013 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», объяснительная от (...) года, протокол комиссии от (...) о применении взыскания, рекомендация Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению работников и урегулированию конфликта интересов в ГК «Автодор».

По результатам проведенной проверки выявлено, что в сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (...) год истец не указал сведения о владении долями в уставных капиталах ООО НПП «ЮжДорНИИ», ООО «Моранд», ООО «Паллада», а также сведения о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными ответчиком выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПП «ЮжДорНИИ» является действующим юридическим лицом, а И. по состоянию на (…) год является соучредителем ООО НПП «ЮжДорНИИ», ООО «Моранд» и ООО «Паллада», доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы суда, истцом представлено не было.

Судебная коллегия находит, что порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца были истребованы (...) года, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в иске о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании основания увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

Подводя итог, можно сказать следующее. Правила корпоративной этики, негласные или утвержденные локальным нормативным актом, являются по сути именно правилами поведения и носят рекомендательный характер. Нарушение же правил корпоративной этики не является основанием для увольнения сотрудника.

Анна Филина, старший юрисконсульт ООО «ДЖИ ЭС ЭЛЬ - ПРАВО»:

Нарушение правил корпоративной этики нередко становится поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Чаще на работников накладываются взыскания в виде замечаний или выговоров, но бывают случаи, когда нарушение правил корпоративной этики становится основанием для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении споров об увольнении по указанному основанию работодателю необходимо доказывать, какие именно действия, нарушающие правила корпоративной этики, и в какое время совершил работник, чем закреплены указанные правила, ознакомлен ли с ним работник. Для этого работодатель может предоставить в качестве доказательств докладные записки, письменные жалобы клиентов, локальные нормативные акты, свидетельские показания и тому подобное. Примером того, как работодатель не смог предоставить удовлетворяющие суд доказательства, может послужить Решение Исилькульского городского суда Омской области от 16.02.2012 по делу № 2-116/2012. Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Исилькульская ЦРБ» уволило старшую медицинскую сестру М.Л.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работодатель ставил в вину работнице систематическое неисполнение своих должностных обязанностей, среди которых выделял нарушение правил этики медицинского работника, выразившееся в обсуждении в общественном месте рабочих моментов, что, по мнению работодателя, приводило к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники. В качестве доказательств работодатель представил докладную записку медицинских сестер о некорректном поведении М.Л.Н., а также ряд свидетельских показаний. В частности, главная медицинская сестра больницы показала, что ей «в апреле месяце 2011 года от врача ФИО1 поступило устное заявление о том, что М.Л.Н. повысила голос на врача в присутствии медицинской сестры, о чем она лично сделала замечание М.Л.Н. От медицинских сестер поликлиники также поступали жалобы, что старшая медицинская сестра М.Л.Н. ведет себя некорректно. Ей поступала информация о том, что старшая медицинская сестра поликлиники М.Л.Н. в общественном транспорте обсуждает те вопросы, которые обсуждаются на планерках в поликлинике, чем нарушила правила этики медицинского работника.»

Однако суд в решении указал, что допрошенные в судебном заседании указанные свидетели не смогли пояснить, почему докладная записка изложена в общих фразах, кому конкретно из персонала грубила М.Л.Н., когда и где это происходило. Суд посчитал, что доказательств, какие именно «действия совершила истица, которые нарушают правила этики медицинского работника и какие моменты, и в каком общественном месте она обсуждала рабочие моменты, которые приводит к дезорганизации и нервозности персонала поликлиники» суду не предоставлено. Суд вынес решение в пользу работника, удовлетворив ее иск полностью, признав увольнение незаконным и восстановив в должности.

Однако в судебной практике встречаются позитивные для работодателя судебные решения. К.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Приказом банка истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ряда пунктов должностной инструкции, а также нарушение статьи 4 Кодекса корпоративного поведения и раздела «Принципы поведения в отношениях с сотрудниками» Кодекса корпоративной этики, выразившееся в проявлении грубости по отношению к сотрудникам банка. Работодателю удалось подтвердить факт неэтичного поведения К.Д. с работниками банка в период истребования у него объяснений по поводу допущенных нарушений обработки информации. При этом работодатель предоставил в суд локальные нормативные акты: Кодекс корпоративной этики ЗАО «Банк Интеза», согласно которому работник должен уважительно относиться к личности и человеческому достоинству каждого сотрудника, и Кодекс корпоративного поведения банка, в котором установлено, что представители и сотрудники должны избегать поведения на рабочем месте, которое не характеризуется честностью и предельным уважением к достоинству и нравственности каждого сотрудника. Суд учел положения этих актов при вынесении решения. Также необходимо обратить внимание, что работодателем была полностью соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поэтому Басманный районный суд города Москвы отказал К.Д. в удовлетворении его иска, а Московский городской суд оставил это решение без изменения, апелляционную жалобу К.Д. без удовлетворения (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу № 11-11717).

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис», кандидат юридических наук:

В целом познавательная статья коллеги направлена больше на формальный подход к изучению такого явления как корпоративная этика и обобщению судебной практики именно по формальному основанию. Утверждение, что правила корпоративной этики, негласные или утвержденные локальным нормативным актом, являются по сути именно правилами поведения и носят рекомендательный характер. Нарушение же правил корпоративной этики не является основанием для увольнения сотрудника.

Условно можно разделить проявление явления корпоративная этика в двух рамках отношений. Первое: оно может рассматриваться как условия о поведении сотрудников в рамках корпоративной структуры, где оно выражается путем издания локального трудового акта. Второе: обязательные условия соответствия сотрудника в рамках профессиональных сообществ, например адвокатского образования, аудиторских организаций и так далее, где именно соблюдение норм корпоративной этики и правил является условием и залогом надлежащего исполнения трудовых обязанностей и является основанием для увольнения. Они устанавливаются как в рамках отраслевых законов, так и в рамках локальных актов.

В первом случае можно рассмотреть норму, когда в качестве дополнительного основания для расторжения трудового договора с руководителем организации на основании пункта 13 части 1 статьи 81 и статьи 278 Трудового кодекса РФ указывается в контракте нарушение им требований корпоративной этики (этического кодекса организации).

Обзор судебной практики по данным правоотношениям достаточно обширен и именно применение данных статей Трудового кодекса РФ в совокупности с нормами корпоративной этики обеспечивает надлежащую процедуру увольнения в случае нарушения увольняемым норм корпоративного поведения.

Если рассматривать второй случай и в качестве примера использовать Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», то основанием для прекращения трудового договора с помощником адвоката являются не только основания, перечисленные в Трудовом кодексе РФ. Также в качестве оснований, при которых трудовой договор с помощником адвоката прекращается, а помощник отчисляется из состава помощников адвокатского образования, является случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения помощником адвоката своих профессиональных обязанностей или неисполнение решений корпоративных норм, регулирующих деятельность адвокатуры.

В целом понятие корпоративной этики в российском законодательстве является новым, но несмотря на это данное явление - достаточно мощный регулятор поведения сотрудника, к которому могут применены различные санкции вплоть до увольнения.

Татьяна Бекренева, юрист:

Нравственным требованиям служебных отношений, или иначе - корпоративной этике, присущи некоторые особенности. И хотя в Трудовом кодексе РФ отсутствует четкое определение понятия корпоративной этики, но тем не менее к правилам корпоративной этики можно отнести определенные требования к поведению работника, а именно, требования, несоблюдение которых является дисциплинарным проступком. Трудно согласиться с автором, что эти требования носят рекомендательный характер. Приводя пример судебного спора об увольнении за разглашение коммерческой тайны, то есть, по сути соглашаясь, что правило о неразглашении коммерческой тайны является правилом корпоративной этики, автор в то же время в своих выводах указывает, что за нарушение правил корпоративной этики уволить нельзя, что является явным противоречием. Особенно если учесть, что нарушение вышеуказанного правила является основанием для увольнения в соответствии с Трудовым кодексом (пункт «в » пункта 5 статьи 81).

Четкое понимание нравственных требований, то есть нравственных ориентиров деятельности организации, необходимо для слаженной работы всех подразделений. Представляется, что законодателю следует определить критерии соответствия этих нравственных правил требованиям законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. Важно, что, как и всякое правило, правило корпоративной этики должно быть надежно защищено законом, локальным нормативным актом, условиями, установленными в трудовом договоре, а также подкреплено реальными действиями работодателя по принуждению к его соблюдению - наказаниями, поскольку установление правил требует не только четкой фиксации, но и санкций за их нарушение. В уставах, правилах, кодексах корпоративной этики или иных локальных нормативных актах, с которыми работник знакомится при приеме на работу под личную подпись, работодатель обязан прописать четкое разумное правило поведения, которое работник обязан выполнять, с указанием того, что невыполнение этого правила приравнивается к нарушению трудовой дисциплины. При этом важно, чтобы нормы, в них содержащиеся, не ухудшали прав работников по сравнению с действующим трудовым законодательством.

Законом установлено, что работники в части невыполнения или ненадлежащего выполнения ими своих трудовых обязанностей, к которым относится и обязанность соблюдать корпоративные акты, несут дисциплинарную ответственность. Конечно нельзя, например, уволить человека с формулировкой в приказе: «За нарушение корпоративной этики». В трудовой книжке нельзя писать: «Уволен за нарушение корпоративной этики». Увольнение за нарушение правил, которые относятся к правилами корпоративной этики, предполагает соблюдение процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом РФ, с указанием в приказе и трудовой книжке законного основания увольнения (пункт 14 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»). Но в случае, если действительно происходит нарушение этих правил, работодатель в порядке статей 192-193 Трудового кодекса РФ обязан затребовать у работника объяснительную записку, при ее непредоставлении составляется соответствующий акт, после чего работника можно уволить.

Нельзя не согласиться с тем, что если грамотно зафиксировать соответствующие требования, правильно оформить все необходимые документы по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, ни один суд не признает требования работодателя надуманными и дискриминирующими. Во-первых, все правила должны быть зафиксированы в локальном акте. В противном случае нет оснований у работодателя требовать что-либо от работников, а затем наказывать их за неисполнение. Нельзя согласиться с автором статьи в том, что наличие негласных правил поведения может влиять на вопросы привлечения к ответственности работников - трудовое законодательство не предусматривает такого понятия, как негласность правил. Поэтому в случае возникновения спора работодателю придется доказывать, что он ознакомил работника с правилами корпоративной этики (обязанность по неразглашению коммерческой тайны, обязанность по соблюдению дресс-кода, например, работниками железнодорожного или воздушного транспорта). Во-вторых, при установлении работодателем требований корпоративной культуры важны умеренность и разумность, зафиксированы должны быть реальные требования. В-третьих, при наказании за несоблюдение правил следует неукоснительно соблюдать положения статей 192-193 Трудового кодекса РФ. В противном случае возрастает риск признания приказа незаконным, равно как и локального акта, так как если работодатели нарушают нормы статьи 372 Трудового кодекса РФ о порядке согласования локальных актов, то это дает возможность работнику их оспорить, или оспорить действия работодателя, основанные на незаконных нормах локального акта. Но в основном споры, связанные с нарушением корпоративной этики, встречающиеся в судебной практике, можно разделить на два вида:

Оспаривание дисциплинарного взыскания;

Восстановление на работе в случае увольнения за систематическое нарушение должностных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, учитывая сказанное, вряд ли можно согласиться с автором статьи о том, что нарушение правил корпоративной этики не может являться основанием для увольнения сотрудника. Но совершенно очевидно, что вопросы корпоративной этики требуют специальной правовой проработки, поскольку корпоративная этика все чаще становится частью общей политики работодателя.

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера:

Работника нельзя уволить за нарушение норм корпоративной этики, но автор статьи предлагает разобраться, «в чем должно выражаться нарушение корпоративной этики, чтобы увольнение стало возможным с точки зрения Трудового кодекса РФ?».

Сама постановка этого вопроса уже противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Трудовое законодательство, а в частности статья 81 Трудового кодекса РФ, прямо предусматривает основания, по которым может быть уволен работник по инициативе работодателя.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя имеют исчерпывающий перечень, и, соответственно, в приказе на увольнение должно быть четко прописано это основание с указанием на статью Трудового кодекса РФ, по которой увольняется работник.

Рассмотрение вопросов увольнения работника по инициативе работодателя через призму кодекса корпоративной этики является своего рода «тавтологией» процедуры рассмотрения увольнения работника по основаниям, предусмотренным законодательством.

Например, за разглашение тайны, доступ к которой ограничен законодательством и так предусмотрена ответственность - зачем тогда рассматривать нарушение норм кодекса корпоративной этики при решении вопроса об увольнении работника?

В настоящее время нет судебной практики, в которой бы суд использовал факт нарушения норм корпоративной этики как необходимое доказательство по делу об увольнении работника.

Необходимый перечень доказательной базы по делам об увольнении работников давно сформирован, и при его наличии работодателю не надо дополнительно руководствоваться в суде нарушением норм корпоративной этики со стороны работника.

Приведенная автором статьи судебная практика показывает, что для увольнения работника по инициативе работодателя представляются разные доказательства, но ни одного раза не используются как доказательства какие-либо сведения о нарушении корпоративной этики, так как в этом нет необходимости.

В то же время отсутствие на данный момент судебной практики, в которой нарушение норм корпоративной этики рассматривается судом как необходимое доказательство, не означает того, что в будущем суды не смогут учитывать такого рода доказательства в обоснование увольнения работника работодателем, но для этих целей, вероятно, потребуется вносить изменения в трудовое законодательство.

Вывод автора статьи верен в том, что правила корпоративной этики носят рекомендательный характер и не могут быть основанием для увольнения работника, но остается вопрос, могут ли нарушения правил корпоративной этики стать основанием для применения других мер дисциплинарного характера (помимо увольнения), что представляется более реальным.

Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения:

Не совсем согласна в выводом автора о том, что правила корпоративной этики являются по сути правилами поведения и носят рекомендательный характер, а нарушение данных правил не является основанием для увольнения сотрудника. Исходя из диспозитивных норм Трудового кодекса РФ и норм иных нормативных актов, работодатель вправе устанавливать у себя на предприятии и нормы поведения, и стиль одежды (форменную одежду, например), и возможность курения в выделенных и оборудованных местах или полном запрете на курение. В большинстве случаев нарушений требований корпоративной этики и делового стиля оптимальнее всего, как показала практика, работодателям применять сначала наказания в виде замечания, выговора, а при «накоплении» взысканий - увольнять по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). И успех применения подобной практики доказали и решения судов (см., например, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.12.2011 года , в котором суд делает вывод, что в действиях работника имело место нарушение формы одежды, что является нарушением установленных локальными нормативными актами данного предприятия правил).

Несмотря на то, что работодатели чаще наказывают за несоответствие одеяния работника форменной одежде, деловому стилю, установленному в организации, нередки также и взыскания за нарушение именно деловой этики. Как правило, нарушение состоит в допущенной сотрудником грубости по отношению к клиенту предприятия, некорректности поведения с коллегами. И суды, при отсутствии выявленных нарушений в процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности, находят действия работодателей по наказанию работника за нарушение правил этики правомерными.

Однако слишком часто работодателями допускаются обидные ошибки при наказании работников, совершивших нарушение правил этики, поведения и внешнего вида на работе. Так, например, согласно выводам суда, изложенным в решении Советского районного суда города Липецка от 11.08.2009 года и определении Липецкого областного суда по делу № 33- …/09 , суд пришел к выводу, что со стороны работника имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, которое выразилось в недопустимом поведении в отношении клиентов предприятия и своих коллег. Однако в связи с тем, что такое поведение работник допустил не при исполнении своих должностных обязанностей, и оно не повлекло негативных последствий для работодателя, как организации, суд счел увольнение несоразмерным наказанием за допущенные нарушения этики и восстановил работника на работе.

Следует отметить, что правомерность наказания работника за нарушение правил этики и стиля одежды, принятого в организации, будет обеспечена только при совокупности следующих условий:

Все требования работодателя к этике общения, стилю поведения, внешнему виду работников должны быть зафиксированы в локальных и иных актах работодателя, быть четкими и понятными. Локальный акт должен быть принят в соответствии с требованиями трудового законодательства и надлежащим образом оформлен как документ. Если эти требования не будут соблюдены - не будет основания для наказания работников, так как не будет состава проступка со стороны работника. Так, например, из-за изъянов в оформлении локального акта, устанавливающего требования работодателя к форме одежды работников, суд признал наказание незаконным из-за его необоснованности (см. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02.09.2010 года) .

При привлечении работников к дисциплинарной ответственности за нарушение этики обязательно соблюдение требований статей 192-193 Трудового кодекса РФ к процедуре фиксации, расследования проступка и применения наказания за нарушение дисциплины (в том числе в части адекватности примененного наказания содеянному). Так, из решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26.11.2010 года по делу № 2-3204/2010 следует, что, несмотря на правильность фиксации требований работодателя к внешнему виду сотрудников, фиксация проступка работника была неполной, что суд расценил как нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности, и наказание работника признал незаконным.

Наказание должно быть адекватным содеянному, то есть соответствовать требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ: при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, основание, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не перечисленное в статье, в целях наказания работников за нарушение правил этики на практике применяется намного чаще, чем, например, подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника) или пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Профессиональная этика и деловое общение в организационной среде являются важными составляющими производственных отношений, влияют на экономическую деятельность и стабильность предприятия, и их роль сложно переоценить. Соблюдение профессиональной этики и навыков грамотного ведения беседы в коллективе, с партнёрами и клиентами влияют на успех внутренней и внешней деятельности компании, сохраняют её имидж и репутацию.

Деловое общение

Деловое общение подразумевает принципы и нормы направленные на достижение взаимовыгодных результатов. Независимо от должности и функций сотрудника, он должен уметь ясно излагать и аргументировать собственные мысли, анализировать мышление партнёра, формировать критическое отношение к соответствующим мнениям и предложениям.

Как показывают примеры делового общения, обязательным условием является вести беседу и корректировать её процесс, умение слушать собеседника, убеждать и оказывать положительное влияние, создавать благоприятную атмосферу, способствующую продуктивной деятельности и устранению конфликтных ситуаций, сохраняя нормы профессиональной этики.

Этика телефонного общения

Интонация имеет основное значение при телефонной беседе, особенно в начале и конце. Любые погрешности речи, промедление, заикание вызывают напряжение или раздражение у собеседника. И при несоответствии тона содержанию информации собеседник склонен доверять интонации.

Прежде чем позвонить, следует наиболее кратко сформировать поставленную задачу, сделать необходимые заметки. После соединения нужно представиться, указав своё имя и название компании, а затем уточнить у собеседника, располагает ли он достаточным количеством времени.

Разумеется, независимо от эмоционального состояния, следует избегать некорректного поведения таким образом, чтобы открыто выражать собственные эмоции. Но излишняя вежливость в виде длинных благодарностей способна вызвать нетерпение и раздражение у собеседника.

В качестве неординарных, требующих тщательной подготовки примеров делового общения, следует указать случаи, когда звонящему необходимо напомнить о себе после продолжительного отсутствия, а также предложить услугу различным типам клиентов, предпочтения которых неизвестны.

Особенности некорректного поведения

Некорректное поведение подразумевает:

• замечания оскорбительного характера в адрес коллег и клиентов компании;
• использование ненормативной лексики в разговоре;
• грубость, превышение полномочий, навязчивое поведение;
• нетактичные жесты относительно коллег и клиентов.

Также некорректное поведение сотрудника включает нарушение установленного дресс-кода организации, ношение несоответствующей одежды.

Кодекс этики

И служебного поведения составляется на основании Конституции РФ и разработан согласно принципам и правилам поведения сотрудника, которые он обязан изучить при поступлении на должность. Совокупность норм в виде отношения к призваны обеспечить эффективность выполнения должностных обязанностей, способствовать повышению авторитета в коллективе у служащих.

Кодекс этики и служебного поведения формирует взаимоотношения внутри трудового коллектива. Посредством него регламентируются такие понятия, как конфликт интересов внутри компании, превышение полномочий, конфиденциальность данных, неприкосновенность личности, соблюдение принципов здоровой конкуренции и многое другое. Любой гражданин РФ имеет право ожидать от служащих поведения согласно их профессиональной этики.

Докладная записка

Информация в виде докладной предназначается для вышестоящего руководства с целью доведения её до его сведения и применения соответствующих мер. Отличие служебной от докладной записки заключается в том, что последняя имеет юридическую силу.

Любое лицо, присутствовавшее при некорректном поведении сотрудника, имеет право оформить докладную на него. Кроме докладной, допустимо зафиксировать факты подобного нарушения относительно других работников и деловых партнёров.

Служебная докладная о некорректном поведении обязательно включает следующие пункты:

• указание виновника некорректного поведения;
• имя пострадавшей стороны;
• имена присутствовавших во время инцидента;
• другие обстоятельства происшествия.

Функции докладной:

• решение проблем административного или производственного характера;
• предложения с целью рационализации и улучшения производства;
• сообщение руководству о несогласии с решением вышестоящих;
• прояснение обстоятельств, возникших в ходе конфликта с сотрудниками или непосредственным руководителем;
• отчёты о процессе выполнения работ;
• жалобы при невыполнении подчинёнными трудовых обязанностей;
• расследование относительно неправомерного делегирования обязанностей;
• донесение информации о дисциплинарных нарушениях;
• донесение информации о нестандартных происшествиях, результатом которых могли стать материальные убытки или причинение физического вреда;
• положительный характер событий, требующих внимания руководства.

Ответственность и наказание

За некорректное поведение предусматривается дисциплинарное наказание в виде выговора, замечания. Увольнение при этом не разрешается, так как действия не имеют характера однократно тяжких.

Если же до этого в течение года уже имело место дисциплинарное наказание относительно данного сотрудника, то повторное замечание может повлечь увольнение, хотя его проступок попадает и в другую категорию нарушений.

Служебное расследование не настаивает на указании выражений, которые были применены в адрес пострадавшей стороны. А если дело передаётся в суд, то такие подробности следует подтвердить, подкрепив фактами при помощи свидетелей.

Удовлетворение иска судом

Кроме предполагаемого наказания согласно Трудового кодекса возможно применение пунктов статьи 152, отображающей порядок защиты деловой репутации.

Судебный иск будет удовлетворён при следующих условиях:

• признание факта нарушения кодекса этики и служебного поведения;
• распространяемые сведения затрагивают вопрос чести;
• несоответствие сведений реальности.

Истец при этом обязан обеспечить доказательства фактов оскорбления, а ответчик - подтвердить относящееся к действительности.

Профессиональная этика в макроперспективе

К профессиональной этике можно отнести систему конкретизированных моральных норм и принципов с учетом особенностей определённой профессиональной деятельности, которая обеспечивает доверительное общение.

В качестве последствий можно указать несколько направлений масштабного характера.

1. Взяточничество. Данный вид действий ограничивает свободу выбора, вносит изменения в условия принятия решений. Служащий при этом способен увеличить свою выгоду посредством незаработанного дохода. Взяточничество ведёт к перераспределению ресурсов в пользу менее перспективных вариантов.
2. Принуждение. Действия принуждения препятствуют развитию отношений между определённым продавцом и клиентами, направлены на стимулирование покупок конкретных услуг или продуктов, из-за чего конкуренция несостоятельна. В итоге наблюдается снижение качества имеющихся продуктов, сужение ассортимента, сокращение спроса. В производство поступает меньше ресурсов, чем пошло бы при неограниченной конкуренции.
3. Недостоверность информации. Искажение информации о товаре приводит к неудовлетворению потребителей, нарушению сроков последующих поставок и производственных циклов. Последствие недостоверной информации - неоправданный расход средств.
4. Воровство. Воровство увеличивает стоимость услуг и продуктов, так как восполнение ущерба предполагается за счёт роста цен. Как итог - повышение цен и нерациональное перераспределение ресурсов, дефицит продуктов.

Психология и этика делового общения - составляющие комплекса основных наук, базирующиеся на принципах их большинства. И если успех общества не зависит от одного индивида, то успех компании оказывает влияние на субъект и общество. Таким образом, развитие личности, отношения внутри организации, успех предприятия и общественное развитие взаимосвязаны, поэтому профессиональная этика остаётся актуальной всегда.