Avaliku halduse efektiivsuse tõstmine. Riigi- ja munitsipaalhalduse tõhusus Riigihaldusorgani efektiivsus

Nagu eespool märgitud, oleks täna aus nimetada Venemaa avalikku haldust ebapiisavalt efektiivseks, et pakkuda elanikkonnale õigeaegseid ja kvaliteetseid avalikke teenuseid, aga ka riigi kui terviku mitmekülgseks arendamiseks. Kahjuks nõuab praegu Venemaa riigivõimude töö põhjalikke muutusi, see vajab mitmesuguseid soovitusi, mida tuleks välja töötada kõigis ühiskonnaelu valdkondades. Samuti tuleks oluliselt täiustada avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise süsteemi. Ja alles pärast neid ja paljusid muid muutusi saame näha riigiorganite töö tulemusi, mille tulemuslikkus väljendub riigi ja elanikkonna, erinevate sotsiaalsete rühmade huvide optimaalses ja õigeaegses kaitsmises. ja iga inimene. See on riigiaparaadi efektiivsuse kontseptsiooni kõige olulisem külg.

Sellega seoses on kohane meenutada hinnangut, mis anti olukorrale Venemaal Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtuniku järelduses “Põhiseadusliku seaduslikkuse seisukorra kohta Vene Föderatsioonis”, mis saadeti 5. märtsil 1993. a. Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu: „Venemaa elab läbi oma ajaloo ühe raskeima perioodi. Majandus on languses. Kodanike majanduslikud ja sotsiaalsed õigused ei ole tagatud ning rahvustevahelised konfliktid ei nõrgene. Kuritegevus on tõusuteel. Põhiseadusevastaseid eesmärke taotlevad radikaalsed liikumised koguvad jõudu. Riigiaparaati kimbutab korruptsioon. Õiguslik nihilism on levinud isegi Vene Föderatsiooni ja selle alamate kõrgeimate ametnike seas. Inimeste rahulolematus võimude tegevusetusega, nendevaheline vastasseis ähvardab muutuda sotsiaalseks plahvatuseks. Vene riigi põhiseaduslik kord on ohus.

Avaliku halduse efektiivsuse tõstmise olulisemate viiside otsimine ja rakendamine on vajalik objektiivne eeldus võimu- ja halduskriisi ennetamiseks ja ületamiseks, mis on eluliselt oluline mitte ainult edasiseks arenguks, vaid isegi Venemaa riikluse säilimiseks.

Peamisi ebatõhusa avaliku halduse probleeme käsitleti punktis 2.1. Olles välja toonud need probleemid, soovin välja selgitada väljundid, mis võimaldavad teha läbimurret avaliku halduse tõhustamise probleemi lahendamisel. Nende probleemide lahendamine võimaldab nihutada tohutut probleemide kihti:

· Läbi vaadata riigiaparaadi rahastamise põhimõtted. Jooksvaid eelarvekulusid suurendamata tagada juhtide töö efektiivsuse kasv ja sellest lähtuvalt piirata riigiaparaadi suuruse kasvu;

· töötada välja ühtsed põhimõtted riigiteenistujate edutamise föderaalsel ja piirkondlikul tasandil, sealhulgas mehhanismid personalireservi efektiivseks kasutamiseks ja personali rotatsiooniks ühtses avaliku teenistuse süsteemis;

· luua regulatiivne raamistik ja kaasaegne infrastruktuur riigivõimu ja halduse, kohaliku omavalitsuse ja omavalitsuse toimimiseks, riigi- ja munitsipaaltöötajate koolitamiseks, täiendõppeks ja töö hindamiseks;

· kehtestada riigiteenistujate distsiplinaar- ja rahalise vastutuse võtmise selged alused ja kord; võtta kasutusele distsiplinaarmenetluse algatamine.

Avaliku halduse tõhustamise mehhanismid on järgmised:

1. Mõõdukas detsentraliseerimine;

2. Avaliku halduse infokomponendi kasutamise tõhustamine;

3. Avalike teenuste kvaliteedi ja nende levitamise mehhanismi parandamine;

4. Vajadus kaasata massid aktiivsesse ellu;

5. Riigiteenistuse reformimine ja inimressursi arendamine.

Venemaa praegusest avalikust haldusest kõige täielikuma pildi saamiseks on vaja arvestada mitte ainult selle valdkonna probleemidega, vaid ka selle arenguväljavaadetega. Ei saa mitte nõustuda sellega, et avaliku halduse valdkonnas on suur hulk probleeme ja neid probleeme saab kritiseerida lõpmatuseni. See on lihtne, lihtne, kuid kasutu asi, kui te ei õpi nendest probleemidest, kui te ei õpi meie esivanemate ja meie endi vigadest ja pettekujutlustest. Ajaloo väärtus seisneb ainult aruka elu õpetuses ja selle määrab täielikult inimeste võime teha sellest järeldusi ja luua tulevikku, tuginedes selle kumulatiivsele, nii positiivsele kui ka negatiivsele pärandile. Ajalugu annab meile peamise: teadmised ja kogemused, ülejäänu peame ise tegema.

See tähendab, et kui varem avalik haldus sellele pandud lootusi ei õigustanud, siis tuleb midagi ette võtta, et see edaspidi oma seisukorda paremaks muudaks.

Selles kontekstis on täiesti võimalik arvata, et saabuv 21. sajand seab riigihaldusele kõrgendatud ja karmimad nõuded, milleks tuleb juba praegu valmistuda. Juba praegu on alust väita, et ühiskond täidab tingimused, mida iseloomustavad ühelt poolt inimeksistentsiks vajalike planeedi Maa ressursside piiratus ja teiselt poolt nõudluse kasv nende järele. inimeste tsivilisatsiooniliste vajaduste laienemise tõttu. Selle tõestuseks on järgmised suundumused: soovitud kvaliteedi ja mahuga mineraalsete toorainete kaevandamise võimaluste ahenemine ja teatud tüüpide puhul ning ammendumine; inimkonna loodusliku elupaiga ägenemine ja mõnel pool isegi kriisiseisund; komplikatsioon ja mõnel pool isegi üleminek demograafiliste protsesside tasakaalupiiridest, mis suurendavad planeedile antropogeenset survet; tootmise arengu geograafilise ebatasasuse aeglustumine ja samal ajal süvenemine koos vastavate sotsiaalsete tagajärgedega; inimkultuuri vaesumine levitatava ja massiliselt kasutatava sotsiaalse teabe liigse ühtlustamise ja jäljendamise tõttu.

Eeltoodu ei ammenda muidugi tuleviku "väljakutseid", dikteerides uusi mõtlemise ja käitumise paradigmasid. Neid on palju rohkem, nii globaalses kui ka kohalikus mastaabis. Kuid isegi need, keda nimetati, räägivad veenvalt inimkonna ja iga üksiku rahva ees seisvate probleemide suurest keerukusest. Neil on erinev omadus kui isegi neil probleemidel, mis valmistasid inimestele muret kogu 20. sajandi jooksul. Ja vastavalt sellele nõuavad erinevat lähenemist avalikule haldusele.

Esiteks on probleemide olemus, struktuur, ulatus ja nende lahendamisega seotud ressursid sellised, mida ainult vaba ettevõtlus, turuelementide mäng, konkurents, nõudluse ja pakkumise dünaamika, puhtalt sotsiaalsed jõud ja regulaatorid ei suuda rakendada. neid. Vaja on tugevat riikidevahelist koostööd maailma üldsuse raames läbimõeldud, koordineeritud ja ratsionaalse riigihaldusega igas riigis. See ei seisne muude valitsemisviiside, nagu juhtimine, kohalik omavalitsus, avalik haldus ja avalik omavalitsus, vaba inimkäitumine, asendamises või asendamises, vaid juhtimisprotsesside koordineerimise ja integreerimise funktsioonide täitmises riigihalduse poolt. riigi territooriumil, piirkondades ja mandritel, kõigil planeetidel.

Rääkides avalikust haldusest, tuleb märkida, et täna vajab see jõudu, mis mõistab vastavate objektiivsete vastuolude rolli subjektiivses faktoris, mis on valmis nende analüüsiks ja lahendamiseks, suudab autoriteetselt mõjutada riigi teadvust, käitumist ja tegevust. inimesed. Ajalooliselt on selline jõud välja kujunenud riigivõimu ja selle kaudu teostatava riigihalduse näol. Kogu probleem seisneb selle jõu olekus, selle arengu tasemes ja olemuses. See võib ju olla nii lihtsalt ebaviisakas, hingetu, sanktsioonidel põhinev kui ka intellektuaalne, loov, inimlik, teadmistepõhine.

Eelneva põhjal on võimalik tuletada selline avaliku halduse kui „juhtriigi“ perspektiiv, mille õige lähenemise korral avaliku halduse elluviimisel saab hõlpsasti muuta selle efektiivsust määravaks peamiseks kriteeriumiks.

Avaliku halduse "juhtriik" tähendab, et selle süsteemis, peamiselt selle aines, kasutatakse laialdaselt kaasaegset teaduslikku mõtet, võetakse kasutusele vaba loov otsing optimaalsete juhtimisotsuste tegemiseks, valitakse kõige koolitatud spetsialistid erinevates juhtimisvaldkondades. kontsentreeritud ja toimub avatud juhtimistulemuste võrdlemine sotsiaalsete vajadustega, juhtimine hakkab teenima ühiskonna huve ja edendama selle arengut.

"Juhtivas riigis" oleval avalikul haldusel on järgmised omadused: juhtimisotsuste ja -toimingute põhjalik arvestamine konkreetsete objektiivsete tingimuste ja subjektiivse teguri tegelike võimalustega, nende muutumise dünaamika ja suundumustega; riigi poliitika orienteeritus kõige progressiivsemate meetodite, vormide, mehhanismide ja ressursside kasutamisele, mida soovitab maailma praktika ja mis on rakendatavad tänapäevases ajaloolises olukorras inimeste kiireloomuliste eluprobleemide lahendamisel; teadusliku mõtte ja juhtimispraktika tihe koostoime, arenenud avalik ekspertiis valitsuse põhiotsuste kohta, hoides juhtkonna valmisolekut tänapäevaste avalike teadmiste tasemel; avatus ja vastuvõtlikkus uutele juhtimisallikatele ja -ressurssidele, oskus õigeaegselt omandada kõige edumeelsemad mehhanismid ja meetodid juhtimisprobleemide lahendamiseks; selle elementide ja nende süsteemsete suhete paindlikkus ja kohandatavus, pidev enesetäiendamise potentsiaal, sellest tulenevate kontrollitoimingute arendamine ja täiustamine.

Peamine avaliku halduse “ülejäänud seisundis” on selles, et selles ametialaselt hõivatud inimeste seas peaks alati olema intellektuaalne, loominguline intensiivsus, tugev analüütiline ja ennustav mõtlemine, tunnustatud väärtuste sotsiaalne orientatsioon, kõrge. ja siiras isiklik moraal, sotsiaalsete protsesside demokraatliku juhtimise oskused, inimeste teadvus, käitumine ja aktiivsus. Paljudes riikides on nii ühiskond (kodanikud) kui ka poliitilised organisatsioonid (võimul olevad või seda valdavad) ja professionaalsed juhid (ametnikud ja juhid) ja omanikud (nende erinevates vormides) mõistnud, et normaalne sotsiaalne areng nõuab head. organiseeritud ja toimiv riigiaparaat ning selles - parimad, koolitatud ja andekamad rahvaesindajad. Aja jooksul selline teadlikkus tuleb ja juurdub Venemaal, kui täna hakkame tõsiselt reformima avaliku halduse sfääri.

Meie ühiskonnas ja eriti avaliku halduse süsteemis toimunud protsesside analüüsi tulemusena selgus seitse ressurssi, mille kasutamine tulevikus avaldab positiivset mõju avaliku halduse ratsionaalsuse tagamisele.

Räägime suhete tugevdamisest ühiskonnaga ja riigiaparaadi (võimu) kodanikest võõrandumise ületamisest. Sotsialismi autoritaar-bürokraatlik süsteem varises kokku, kuid võõrandumine püsis ja mitmes aspektis tugevnes. Kellahelina all inimese, kodaniku õigustest ja vabadustest sattusid paljud inimesed tavapärasest ühiskonnaelust välja. Palju räägitakse ka avaliku halduse süsteemsuse tugevnemisest, mis praegu mitte ainult pole tõusnud kõrgemaks, vaid on paljudes ilmingutes täiesti kadunud. Tõstatatakse küsimus avaliku halduse demokraatia süvendamisest, mis on vajalik igas kaasaegses ühiskonnas, sest viimane ei saa objektiivsetel põhjustel areneda väljapoole demokraatia raamistikku. Uue riikluse kujunemine annab lootusi, kuid nende rakendamine väljakuulutatud mudelis on väga kaugel. Tähelepanu juhitakse avaliku halduse infotoe parandamisele, ilma milleta on tohutul hulgal töödeldud juhtimisinformatsiooni tingimustes ühiskonnaüleselt ratsionaalselt majandada lihtsalt võimatu. Avaliku halduse inimpotentsiaali arendamist peetakse keeruliseks probleemiks, kuna nii avaliku halduse subjekti kui hallatavate objektide personal peab olema juhtimisprotsesside efektiivseks juhtimiseks nõuetekohaselt koolitatud. Tähelepanu on suunatud avaliku halduse stiili täiustamisele, mis justkui kogub ja rakendab praktiliselt teaduse, kunsti ja juhtimiskogemusi. Kokkuvõttes räägitakse avaliku halduse tulemuslikkuse mõõtmisest, mille mehhanismide kaudu ühiskond mitte ainult ei hinda juhtimise tulemusi, vaid moodustab ka tagasisidet vigade ja nõrkuste tuvastamiseks.

Avaliku halduse arenguks tulevikus on oluline, et kõigi arenguaspektide otsustajad oleksid huvitatud teadusinfo uurimisest ja mõistmisest. Avaliku halduse täiustamise protsessi on vaja sujuvamaks muuta.

Kokkuvõtvalt tuleb tõdeda, et meie ühiskonna praegune eksisteerimise reaalsus, karm reaalsus, millega kõik on sunnitud kohanema, sõltuvad otseselt avaliku halduse tulemuslikkusest ja on sellega lahutamatult seotud. Igas ühiskonnas toimub riigi ja ühiskonna vastasmõju, mille kvaliteedi ja taseme määrab juhtimispoliitika tulemuslikkus.

Riigi terviklikkus ja ühiskonna ühtsus on tõhusa riigihalduse tulemus, nende julgeoleku tagamise alus ja eeldus inimeste heaolu saavutamiseks. Seetõttu peaks juhtimise efektiivsuse tõstmine olema üks riigihaldussüsteemi reformimise prioriteete.

Selle peatüki õppimise tulemusena peaks õpilane:

tea

avaliku halduse arengu peamised suundumused;
avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise põhimõtted ja lähenemisviisid;
avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise meetodid;
riigi mõjumeetmete süsteem, mille eesmärk on parandada avaliku halduse tõhusust;
avaliku halduse tõhustamisele suunatud riigistrateegia põhisisu;

suutma

seada eesmärke ja sõnastada ülesandeid, mis on suunatud avaliku halduse tõhustamisele;
kasutada regulatiivseid õigusdokumente avaliku halduse tulemuslikkuse hindamiseks;

oma

avaliku halduse tulemuslikkuse hindamise meetodid;
kaasaegsed tehnoloogiad avaliku halduse hindamiseks;
oskused hinnata valitsusprogrammide elluviimise tulemuslikkust.

Tõhususe määramise teoreetilised ja metodoloogilised lähenemisviisid

Avaliku halduse süsteemi moderniseerimine on lahutamatult seotud optimaalsete parameetrite kindlaksmääramisega, mis aitavad kaasa avaliku halduse kui avatud, dünaamilise sotsiaalse süsteemi kujunemisele. Tõhusa avaliku halduse mudeli kujundamiseks on vajalik poliitilise süsteemi, riigivõimu, kodanikuühiskonna institutsioonide, sotsiaalmajanduslike standardite ja sotsiaalkultuuriliste normide vaheliste suhete terviklik analüüs.

Muutuva poliitilise ja sotsiaalse keskkonna kontekstis on ajakohastamisel adekvaatse, väliskeskkonna väljakutsetele tõhusalt reageeriva avaliku halduse süsteemi loomise probleem ning vajadus töötada välja tasakaalustatud näitajate ja kriteeriumide süsteem. riigiasutuste tegevuse tulemuslikkus muutub ilmseks.

Neid on mitu tõhususe määratlemise teoreetilised ja metodoloogilised lähenemisviisid. Erinevates tegevusvaldkondades on efektiivsuse mõistmisel oma eripärad. Seega nähakse poliitikas "efektiivsust" kui midagi positiivset ja aktiivsusele iseloomulikku ihaldusväärset väärtust. Seoses valitsusorganite tegevusega on see termin muutunud tõhusaks poliitiliseks sümboliks, mis on võimeline kujundama avalikku arvamust teatud ettepanekute toetuseks. Kõige üldisemal kujul mõistetakse tõhususe all tulemuse saavutamise võimalust; tulemuse saamise olulisus nende jaoks, kellele see on mõeldud; selle tulemuse olulisuse ja selle saavutamiseks kulutatud jõupingutuste suhe.

Organisatsiooniteoorias ja haldusjuhtimises defineeritakse tõhusust positiivsete netotulemuste (soovitavate tagajärgede üle ebasoovitavatest) ja vastuvõetavate kulude suhet. Majandus- ja juhtimisõppes on tulemuslikkuse hindamisel kaks lähenemist. Esimene on seotud tehnilise efektiivsuse hindamisega, teine - majandusliku efektiivsusega.

Tehnilised tulemusnäitajad peegeldavad hinnatava tegevuse olemust: see näitab, et „tehakse õigeid asju”.

Majandusefektiivsuse näitajad iseloomustavad seda, kuidas hinnatud tegevust ellu viiakse, kui produktiivselt kulutatud ressursse kasutatakse, s.o. "Kui hästi need asjad on tehtud". Juhtimis- või haldustöö tulemuslikkust hinnatakse saadud tulemuse ja kulutatud ressursside vahekorra määramise teel.

Avaliku halduse, riigibürokraatia ja riigiasutuste efektiivsuse uuringutes võib eristada mitmeid teoreetilisi ja metodoloogilisi käsitlusi, mis seovad tõhususe teatud teguritega.

1) Lähenemine, lähtudes juhtimise kontseptsioonist. Selle suuna esindajad seovad organisatsiooni tõhususe juhtimisoskuste, juhtimisstiili, valitsusasutuste juhtide individuaalsete omaduste ja omadustega, riigiteenistujate valiku-, tööülesannete täitmise hindamise, motivatsiooni ja professionaalse arengu süsteemidega.
2) Lähenemine, Weberi ratsionaalse bürokraatia teooria arendamine. Selle lähenemise seisukohalt on tähelepanu suunatud hierarhilisele struktuurile, funktsionaalsele spetsialiseerumisele, riigiteenistujate kutsetegevuse reguleerimise selgete põhimõtete olemasolule, mida peetakse jõustruktuuride tõhusa toimimise vajalikeks eeldusteks.
3) Tulemuslikkuse lähenemine, seotud elutsüklite teooriaga, on käsitleda avaliku halduse tõhusust koosmõjus pidevalt ja tsükliliselt moodustatud koalitsioonide või mõjurühmade mõju hindamisega valitsuses. Otsuste tegemise olemust bürokraatlikes struktuurides ja nende tõhusust vaadeldakse organisatsiooni arengu elutsüklite kontekstis.
AGA) Professionaalsuse mõiste raames tulemuslik tegevus sõltub otseselt ametiasutuste professionaalsusest, karjääri- (kutse)ametnike olemasolust ning nende professionaalsuse ja pädevuse tasemest.
5) majanduslik lähenemine riigiasutuste efektiivsuse tõusu sidumine osakondadevahelise konkurentsimehhanismi olemasoluga, uuenduste juurutamise süsteemiga, samuti ametiasutuste poliitilise ja sotsiaalse vastutusega eelkõige maksumaksjate ees.
6) Ökoloogiline lähenemine mis rõhutab, et bürokraatia tegevuse tulemused sõltuvad väliskeskkonna olemusest (organisatsiooni ökoloogiast) ning avaliku võimu suutlikkusest muutusi ja uuendusi juhtida, et nende muutustega kohaneda.
7) Lähenemine, lähtudes kvaliteedijuhtimise kontseptsioonist. Selle lähenemisviisi raames keskendutakse peamiselt protsesside ja avalike teenuste pideva täiustamise süsteemi loomisele riigiasutustes; riigiteenistujate kaasamine sellesse tegevusse nende loomingulist potentsiaali maksimaalselt ära kasutades ja rühmatöö organiseerimine. Kvaliteedijuhtimine põhineb avaliku võimu potentsiaali ja tulemustulemuste vahekorral pidevas korrelatsioonis strateegiliste eesmärkidega ning töötajate kaasamisel kvaliteediprotsessidesse, nende koolitamisse, kompetentsi ja motivatsiooni tõstmisse.

Tõhususe määramise teoreetiliste ja metodoloogiliste lähenemisviiside analüüs võimaldab järeldada, et reeglina majanduslik tõhusus ja sotsiaalne. Seda tüüpi tõhususe sõltumatus on muidugi suhteline, kuna need on tihedas ühtsuses ja omavahel seotud. Avaliku halduse tõhususe analüüsimisel on erilise tähtsusega sotsiaalne efekt, mille olemus seisneb selles, et see peab olema stabiilne, reprodutseeritav, progressiivne, sisaldama allikat järgnevaks sotsiaalseks arenguks. Vene sotsioloog G. V. Atamanchuk jagab avaliku halduse sotsiaalse efektiivsuse üldiselt ja eriti ametiasutuste tegevuse kolme liiki:

1) üldine sotsiaalne jõudlus. See paljastab avaliku halduse süsteemi (s.o riigiorganite ja nende hallatavate objektide kogumi) toimimise tulemused;
2) eriline sotsiaalne efektiivsus. See iseloomustab riigi enda kui sotsiaalsete protsesside juhtimise subjekti korralduse ja toimimise seisundit. Seda tüüpi kriteeriumid hõlmavad järgmist:
- - riigijuhtimissüsteemi, selle suurte alamsüsteemide ja muude organisatsiooniliste struktuuride korralduse ja toimimise otstarbekus ja eesmärgipärasus, mille määrab nende kontrollitoimingute vastavus nende positsioonist ja rollist ühiskonnas objektiivselt lähtuvatele eesmärkidele. Seadusega on vaja kehtestada, milliseid eesmärke peaks iga riigiorgan ellu viima, ning nende saavutamisel hinnata vastavaid juhte ja ametnikke,
- - ajastandardid juhtimisprobleemide lahendamiseks, mis tahes juhtimisteabe väljatöötamiseks ja edastamiseks,
- - riigiaparaadi toimimise stiil,
- - eeskirjad, tehnoloogiad, standardid, mida iga juht ja riigiteenistuja peab järgima,
- - riigiaparaadi korralduse keerukus, mis tuleneb selle "fraktsionaalsusest", mitmeastmelisusest ja juhtide vastastikuse sõltuvuse rohkusest,

riigiaparaadi ülalpidamise ja toimimise tagamise kulud;

3) konkreetne sotsiaalne tõhusus. See kajastab iga juhtorgani ja ametniku tegevust, iga üksikut juhtimisotsust, tegevust, suhet. Kriteeriumide hulgas võib eristada organite ja ametnike juhtimistegevuse suundade, sisu ja tulemuste vastavust selle parameetritele, mis on märgitud organi ja avaliku ameti õiguslikus seisundis (ja pädevuses); riigivõimu ja kohaliku omavalitsuse, samuti nende ametnike otsuste ja tegude seaduslikkus; kontrollitoimingute tegelikkus.

Avaliku võimu tegevuse tulemuslikkust ei määra mitte ainult majandusliku efekti suurus, vaid eelkõige ametiasutuste tegevuse sotsiaalpoliitilised tulemused. Avaliku halduse ja ametiasutuste tegevuse tulemuslikkuse hindamiseks on vaja hindamistehnoloogiaid ja -protseduure, mis oleksid jätkusuutlikud, objektiivsed ja võimaldaksid riigiasutuste tegevust õigeaegselt kohandada.

Vt: Majandusteooria / toim. V. D. Kamaeva. M. : VLADOS, 2000; Majandussõnaraamat: Per. inglise keelest. K. Pass, B. Lowes, L. Davis. Moskva: Majanduskool, 2004.
Vaata: Stolyarova VL Juhtimisaparaadi töötajate funktsioonid ja töötulemuste hindamine. M.: Majandus, 1995; Ta on. Riigiteenistujate töö tulemuste normatiivse ja metoodilise toetamise ja hindamise probleemid / Avalik teenistus Vene Föderatsioonis: kontseptsioon, kogemused, probleemid. M.: RAU, 1993.
Tocqueville A. Demokraatia Ameerikas. M., 1992; Juhtimine on teadus ja kunst / A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. M. : Respublika, 1992. Weberi bürokraatiateooriat on piisavalt põhjalikult uuritud M. V. Maslovski monograafias. Vaata: Maslovsky M.V. Max Weberi bürokraatiateooria ja kaasaegne poliitiline sotsioloogia.N. Novgorod: UNNi kirjastus, 1997; Ta on. Bürokraatia poliitiline sotsioloogia. M., 1997; Gaidenko P. P., Davõdov Yu. N. Bürokraatia probleem Max Weberis // Filosoofia küsimused. 1991. nr 3; Makarenko V.P. Usk, võim ja bürokraatia (M. Weberi sotsioloogia kriitika). Rostov I/D., 1988; Zverev A.F. Bürokraatiateooria: M. Weberist L. von Misesini // Nõukogude riik ja õigus. 1992. nr 1; Okhotsky E. V., Smolkov V. G. Bürokraatia ja bürokraatia. M., 199 Alekseeva T.A. Kaasaegsed poliitilised teooriad. M., 2000; Pushkareva GV Riiklik bürokraatia kui uurimisobjekt // ONS. 1997. nr 5.
Filonovitš S. R., Kušelevitš E. I. Organisatsiooni elutsüklite teooria I. Adizesai ja Venemaa tegelikkus // Sotsid. 1996. nr 10.
Becker G. Elukutse olemus // Edukuse eetika: teadlaste, konsultantide ja otsustajate bülletään. Probleem. 3/94. Tjumen - Moskva, 1994; McIntyre A. Pärast voorust: moraaliteooria uuringud. M.: Akadeemiline projekt; Jekaterinburg: Äriraamat, 2000; Durkheim E. Sotsiaalse tööjaotusest. M.: Kanon, 1996; Weber M. Teadus kui kutsumus ja elukutse / Weber M. Valitud teosed; per. temaga. M. : Progress, 1990;Weber M. Poliitika kui kutsumus ja elukutse / Weber M. Valitud teosed; tõlkida sellega. Moskva: Progress, 1990.
Vaata: MillJ. S. Poliitökonoomia põhimõtted / toim. autor W Ashley. New York: A.M. Kirjastus Keller (1848); PõhjaD. (1993): Institutsioonid ja usutav pühendumus // Institutsioonilise ja teoreetilise ökonoomika ajakiri. Vol. 149.
Lääne majandussotsioloogia: kaasaegse klassika lugeja / koost ja teadus. toim. V. V. Radaev; meetmed. M. S. Dobryakova jt. Moskva: Vene poliitiline entsüklopeedia (ROSSPEN), 2004.
Vt: Lobanov VV Avalik haldus ja avalik poliitika. SPb., 2004, Sadler J., Lobanov VV Kohalike võimude efektiivsuse tõstmine: Suurbritannia kogemus // Juhtimise teooria ja praktika probleemid. 2001. nr 2; Avaliku halduse tõhusus: Per. inglise keelest. / alla kokku toim. S. L. Batchikov ja S. Yu. Glazyev.M. : Sihtasutus "Majandusalase kirjaoskuse eest", Venemaa majandusajakiri, kirjastus "Consultbanker", 1998; Toote kvaliteedijuhtimise alused. M.: Standardite kirjastus, 1996; Sakato Shiro. Praktiline tootekvaliteedi juhtimise juhend; per. jaapani keelest M.: Mashinostroenie, 1994; Tootekvaliteedi juhtimine: teooria ja praktika küsimused. M.: Mõte, 1996; Tomilin VN Kvaliteedijuhtimine üleminekul turumajandusele // Standardid ja kvaliteet. 1990. JSIb 10.
Atamanchuk GV Avaliku halduse ratsionaalsuse tagamine. M., 1990; Juhtimise üldteooria: loengute kursus. M., 1994; Avaliku halduse teooria. M., 1997.

Avaliku halduse tulemuslikkus on mõiste, mis tähistab tulemuste ja saavutatud avalike eesmärkide, tulemuste ja kasutatud riigiressursside suhet. Tõhus juhtimine on parimate võimalike tulemustega tegevus avalike vajaduste ja huvide rahuldamisel riigi ressursside reguleerimise kontekstis.

Efektiivsus näitab, kui täielikult realiseeruvad juhtiva subjekti ja ühiskonna poolt püstitatud probleemide lahendamisele kulutatud pingutused (ressursid) ühiskondlikult olulistes lõpptulemustes.

Seega on kategooria "avaliku halduse tõhusus" määratletud mõistete "avalikud eesmärgid", "tulemused", "avalikud vajadused ja huvid" kaudu. Igaüks neist peegeldab avaliku halduse eripärasid poliitilise aspektiga.

"Avalikud eesmärgid" on lõppude lõpuks poliitiliselt olulised eesmärgid; "tulemused" – avalike vajaduste ja huvide rahuldamisega seotud objektid, teenused, protsessid (väljendatud poliitikas); "riigi ressursid" - majanduslik, sotsiaalne, poliitiline, ideoloogiline ja infokapital, mida riik reguleerib nii sotsiaalse otstarbekuse ja võimalikkuse kui ka õigusliku kehtivuse poolest.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine on vajalik nii riigiasutustele kui ka ühiskonnale. See võimaldab ühiskonnal kontrollida riigiasutuste tegevuse kvaliteeti ning juhid ja riigiteenistujad vajavad seda enesekontrolliks, juhtimisprotsessi parandamiseks. Tõhususe hindamise probleem on juhtimistegevuse ja -otsuste analüüsimise probleem. Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamiseks on vaja teatud kriteeriume, mille alusel on võimalik teha järeldusi konkreetse juhtimisotsuse tulemuslikkuse kohta.

Avaliku halduse "tõhususkriteeriumi" mõistega tähistatakse märki või märkide kogumit, mille alusel hinnatakse nii juhtimissüsteemi kui terviku kui ka üksikute juhtimisotsuste tulemuslikkust.

Hindamisobjektideks on erinevad juhtimistegevuse tulemused: elatusvahendid, sotsiaalsete suhete liigid, protsessid, konkreetsed tegevusaktid ja muud “objektiivsed väärtused”. Lisaks on "subjektiivsed väärtused" - neid objekte hinnatakse, s.t. nende sotsiaalne tähtsus määratakse ideaalide, põhimõtete, eesmärkide, kontseptsioonide, normide jne järgi. Neid tuleks eristada "objektiivsetest väärtustest" (hinnanguobjektidest).

Igal poliitilisel süsteemil on oma süsteem ja väärtushierarhia, mille objektiivselt määravad riigi eksisteerimise alused ja ühiskonna huvid. Näiteks kaasaegse Vene riigi põhiväärtusteks on poliitdemokraatia (rahva võim), riigi suveräänsus, terviklikkus ja julgeolek, õigusõigus, isiku poliitilised ja sotsiaalsed õigused ja vabadused, vaba tööjõu olemasolu. tootmisvahendite omandi mitmekesisuse, pluralismi jne kohta. Miljonid venelased tunnustavad paljusid teisi traditsioonilisi väärtusi. Näiteks sotsiaalne õiglus, katoliiklus (kollektivism), õigeusu väärtused.

Sellised vastuolud on üsna loomulikud: eesmärkide ja strateegiate, projektide ja plaanide puhul on võimatu (ja mitte vajalik) täielikult arvesse võtta kõiki ühiskonna objektiivseid suundumusi ja vajadusi, huve ja nõudmisi, samuti on võimatu ette näha nende mõju. pidevalt muutuvaid olukordi. Otsused fikseerivad teatud distantsi.

Vastuolud tegeliku ja õige, tegeliku ja soovitava, riigi ja ühiskonna realiseeritud ja potentsiaalsete võimete vahel, saavutatud tulemuste ja realiseerimata võimaluste vahel, kasutatud ja kasutamata ressursside vahel, kontrolli sisendis ja väljundis olevate näitajate vahel. süsteemi määravad eesmärkide ja vahendite ebapiisavus reaalsete võimaluste ja objektiivsete vajaduste ulatusele, samuti ressursireservide maht.

Otsuste tulemuste vastavus süsteemi väärtustele ja eesmärkidele, sotsiaalsetele vajadustele, huvidele ja nende rahuldamise võimalikele võimalustele ei teki spontaanselt. See saavutatakse tõstes kogu juhtimissüsteemi toimimise taset, otsuste tegemise ja elluviimise põhimõtete, vormide, meetodite ja stiili adekvaatsust objektiivse teguri ja juhtimise normatiiv-väärtusbaasi suhtes.

Sõltuvalt sellest, mida tunnistatakse efektiivsuse peamiseks märgiks, eristatakse kolme kriteeriumirühma: väärtusratsionaalne, eesmärgile suunatud ja pragmaatiline. Väärtusratsionaalseks kriteeriumiks on juhtimise tulemuslikkuse määramine, lähtudes otsuste tulemuste ja nende tagajärgede vastavusest poliitilises strateegias väljendatud riigi poolt tunnustatud väärtustele.

Eesmärgile suunatud kriteerium on juhtimise efektiivsuse näitaja kui otsuse elluviimise tulemuste vastavus püstitatud eesmärkidele, riiklikes programmides ja plaanides väljendatud praktilistele ülesannetele. Pragmaatiline kriteerium on juhtimise tõhususe mõõtmine "kulu-väljundi" või "kulu-tulemuse" tüübi järgi.

Lisaks üldistele tõhususkriteeriumitele teaduses ja praktikas kasutatakse iga juhtimisvaldkonna jaoks spetsiifilisi kriteeriume: poliitiline, sotsiaalne, majanduslik jne. Iga nende sisu sisaldab ka üldist nõuet: juhtimistegevuse tulemuste vastavus. teatud riiklikud väärtused, eesmärgid ja normid, juhtimispõhimõtted ja avalikud huvid. Spetsiifilisuse määravad ära olulised efektiivsuse märgid, mis avalduvad ainult seda tüüpi juhtimises.

Näiteks poliitilise juhtimise jaoks on see masside poliitilise aktiivsuse ning inimõiguste ja -vabaduste kaitse arengutase; sotsiaalsele - elukvaliteedi tõusu tagamine jne. Seega on üldkriteerium konkretiseeritud ja täiendatud erikriteeriumiga, mida kasutatakse avaliku elu üksikute valdkondade juhtimise tõhususe määramiseks.

Seega võib teoreetiliselt hästi tuntud juhtimistegevuse efektiivsuse määratlus "positiivsete netotulemuste (soovitavate tagajärgede ületamine ebasoovitavatest) ja vastuvõetavate kulude" suhtega edukalt "töötada" konkreetsete sotsiaalmajanduslike küsimustega seotud otsuste hindamisel. seotud üksikute organisatsioonidega. Selliseid otsuseid "võib nimetada tõhusaks, kui saavutatakse parim tulemus valitud ajakulu juures"

Näiteks on teatud valitsuse programmide (majanduslik, sotsiaalne või kultuuriline areng) tulemuslikkuse hindamine võimalik selliste näitajate kaasamisel: tehtud tööde ja teostatud tegevuste maht korrelatsioonis kuludega; kaupade ja teenuste tarbimise ametlikult kehtestatud standardite rakendamine; elanikkonna vajaduste ja taotluste rahuldamise tase teatud teenuste ja elutähtsate asjade osas, mis fikseeritakse eelkõige elanikkonna küsitluste ning kodanike kaebuste ja ettepanekute analüüsiga; eelarveeraldiste kasvudünaamika jne.

Riigiorganisatsioonide tõhusad konkreetsed otsused on seega optimaalsed. Sellised, mis tagavad üldiselt oluliste eesmärkide elluviimise, kuid ei ole seotud suurte kuludega; need, mis toovad ühele poolele märkimisväärset edu, kuid ei nõua teiselt poolelt suuri kaotusi.

Optimaalne lahendus on lahendus, mis toob olulisi positiivseid tulemusi kõikidele osapooltele (“superoptimaalne lahendus”); lahendus, mis tagab vastuoluliste tegevuste, huvigruppide kombinatsiooni saavutamise, konkreetsete konfliktiallikate praktilise kõrvaldamise või viimaste lahendamise.

Kokkuvõtteks pöörakem tähelepanu välismaiste juhtimisteoreetikute ja praktikute soovile pidevalt rõhutada juhtimiskorralduse "eduka muutmise" "kriitilist komponenti" - tagada inimeste suurem osalus selles protsessis kõigil tasanditel ( subjektiivne maailm).

AVALIKHALduse EFEKTIIVSUS

Avaliku halduse tõhususe probleemid on kaasaegse teaduse ja praktika tähelepanu keskpunktis olevate probleemide hulgas esimesel real. Seda kinnitab eelkõige Ameerika teadlaste ja spetsialistide entsüklopeediline töö “Avaliku halduse tõhusus” (Marcel Dekkerins. 1992. M. 1998). Selle probleemi analüüs on pühendatud Põhja-Kaukaasia avaliku halduse akadeemia teadlaste tööle “Riigivõimu ja juhtimise tõhususe probleemid tänapäeva Venemaal”. Rostov n/a. 1998. Väljaanne. 12; "Tõhusad tehnoloogiad riigi- ja munitsipaalhalduse süsteemis". Maykop - Rostov n/a. 1999; Ignatov V.G., Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Avaliku teenistuse efektiivsus //Avalik: teooria ja korraldus. Rostov n / a.: Phoenix. 1998 ja teised.Tõhususe "mõõtmise" küsimusi käsitletakse G. Atamanchuki loengutes "Avaliku halduse teooria". M. 1997. Autorid, sealhulgas välismaised, rõhutavad probleemi olulist aktuaalsust tänapäeva Venemaa jaoks. Ei saa mitte nõustuda näiteks prof. M. Holzer nimetatud teose venekeelse väljaande eessõnas: „Venemaa demokraatlike jõustruktuuride tulevik kõigil tasanditel sõltub suuresti nende võimest tagada tugevalt piiratud ressursside tingimustes kõige pakilisemate vajaduste rahuldamine. üksikute kodanike ja ühiskonna kui terviku” ... Positiivsete muutuste olemuse ja stabiilsuse pikas perspektiivis määrab reaalne tootlikkuse tõus ... see, et rahvastikule erinevaid teenuseid pakkuvad valitsusstruktuurid töötavad tõhusamalt, ... kui palju suudavad organisatsioonid, kes deklareerivad oma eesmärki "rahva huve teenida", reaalselt saada reaalseid lõpptulemusi, mille põhjal saab otsustada seatud eesmärgi saavutamise üle" /1/.

Käesolevas peatükis on vaja selgitada küsimuste ringi, mis moodustavad avaliku halduse tulemuslikkuse probleemi sisu; võtta kokku mõned kirjanduses kättesaadavad arengud ja püüda mõista probleeme, mida pole veel piisavalt käsitletud.

1. Avaliku halduse efektiivsuse mõiste, selle kriteeriumid

Mõiste "tegevuse tõhusus" sisu on üldiselt teada - see on mis tahes tegevuse, sealhulgas juhtimise määramine tootlikuks, produktiivseks, tõhusaks. Majandusteaduses on põhjalikult välja töötatud majandusefektiivsuse kategooria ja vastavad kriteeriumid selle hindamiseks. Kaasaegses juhtimises tehakse sama ka organisatsiooni (firma) juhtimisega konkurentsitihedal turul. Neid saab kasutada meie poolt vaadeldava avaliku halduse tõhususe mõiste määratlemisel, kuid majandus- või juhtimistõhususe mõistete tunnuste täielikku ekstrapoleerimist (ülekandmist) ei saa olla.

Probleemiks on eelkõige avalik haldus kui tegevus, mis erineb teistest haldusliikidest eelkõige selle poolest, et see toimub riigivõimu ja riigiorganite kaasabil. Asjaolu, et, nagu märgitud, on siin esmatähtis roll poliitilisel juhtimisel, poliitikal, mis on sotsiaalsete rühmade ja kodanike avalike huvide kontsentreeritud väljendus. Seetõttu ei ole avaliku halduse tõhususe mõiste ja selle kriteeriumide mõtestatud määratlus tehnoloogiline toiming, näiteks mudeli järgi: "kulud - väljund", vaid see on poliitilise subjekti juhtimistegevuse element, mis kannab teatud poliitilist aspekti.

millest kajastub avaliku halduse eripära poliitilise aspektiga. „Avalikud eesmärgid” on lõppkokkuvõttes poliitiliselt olulised eesmärgid; "tulemused" - objektid, teenused, protsessid, mis on seotud avalike vajaduste ja huvide rahuldamisega (poliitikas väljendatuna); "riigi ressursid" - majanduslik, sotsiaalne, poliitiline, ideoloogiline ja informatsiooniline kapital, mida riik reguleerib nii sotsiaalse otstarbekuse ja võimalikkuse kui ka õigusliku kehtivuse poolest.

Mudeli kaudu saab määratleda ka mõiste “avaliku halduse tõhusus” konkreetne sisu - “sisend-väljund” suhe, mis iseloomustab poliitilise süsteemi kui terviku tegevust ja selle millise osa juhtimise allsüsteemi. Süsteemi "sisendis": ühiskonna (hallatava objekti) nõuded, mis määravad asjakohaste otsuste vastuvõtmise, ning juhtsubjekti toetus - legitiimsus (ühiskonna usaldus) ja ressursid, mis riigil on võimalik rakendada. lahendusi. “Väljundis”: objekti reaalne muutus vastuvõetud otsuste ja juhtiva subjekti (süsteemi) eesmärkide saavutamise tulemusena. Süsteemi "sisend-väljund" mudeli raames moodustuvad ja toimivad alamsüsteemid, mis dubleerivad süsteemset nii üksikute riigiorganite sisemise juhtimistegevuse efektiivsuse analüüsimisel teiste organite suhtes kui ka välise – seoses teiste organite haldusega. ühiskond või selle osa. Selles kontekstis kasutatakse mõisteid "osaline tõhusus" ja "täielik tõhusus". Esimest iseloomustavad osa probleemide tõhusa lahenduse näitajad, üldeesmärgi üksikud komponendid; teine - kogu probleemide kompleksi eduka lahendamise näitajad, mis moodustavad juhtiva subjekti üldise, lõppeesmärgi. Avaliku haldussüsteemi kui terviku puhul tõlgendatakse vaadeldavat mõistet peamiselt kui „täielikku tõhusust“.

Olles määratlenud mõiste "avaliku halduse tõhusus", on vaja liikuda edasi põhiküsimuse - tõhususe kriteeriumide - selgitamiseni. See on probleemi tuum.

Avaliku halduse "tõhususkriteeriumi" mõiste all mõeldakse märki või märkide kogumit, mille alusel hinnatakse nii juhtimissüsteemi kui terviku kui ka üksikute juhtimisotsuste tulemuslikkust. Selle kontseptsiooni põhielement on termin "hindamine". Selle konkreetne tähendus määrab juhitava subjekti samade tegevuste ja otsuste tulemuste ja tagajärgede hindamise protseduuri ebaselguse inimeste poolt.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine on vajalik nii riigiasutustele kui ka ühiskonnale. See võimaldab ühiskonnal kontrollida riigiasutuste tegevuse kvaliteeti. Ja juhid ja riigiteenistujad vajavad seda enesekontrolliks, juhtimisprotsessi parandamiseks. Tõhususe hindamise probleem on juhtimistegevuse ja -otsuste analüüsimise probleem.

Hindamine kui "tõhususe kriteeriumi" kontseptsiooni tuum on mõiste, mis tuleneb mõistest "väärtus". Viimane viitab teatud nähtuste (sotsiaalsete ja looduslike) sotsiaalsele tähtsusele. Hindamisobjektideks on erinevad juhtimistegevuse tulemused: elatusvahendid, sotsiaalsete suhete liigid, protsessid, konkreetsed tegevusaktid jne. Neid nimetatakse "objektiivseteks väärtusteks". Hinnatakse objekte, s.t. nende sotsiaalne tähtsus määratakse ideaalide, põhimõtete, eesmärkide, kontseptsioonide, normide jne järgi. Neid nähtusi nimetatakse "subjektiivseteks väärtusteks". Neid tuleks eristada “objektiivsetest väärtustest” (hindamise objektidest).

Igal poliitilisel süsteemil on oma süsteem ja väärtushierarhia, mille objektiivselt määravad riigi eksisteerimise alused ja ühiskonna huvid. Väärtussüsteem on antud inimeste kogukonna kollektiivse ajaloolise loovuse vili, mis peegeldab poliitilise kogukonna ja keskkonna ja selle liikmete vaheliste sotsiaalsete suhete tulemust. Konkreetse poliitilise liidu (riigi) väärtussüsteem ei hõlma kogu nende mitmekesisust, mis sotsiaalses maailmas eksisteerib (näiteks moraalset, esteetilist, teaduslikku ja isegi poliitilist). See koosneb nendest väärtustest, mis on poliitilise liidu olemasolu ja toimimise seisukohast kõige olulisemad, mis on fikseeritud riigikorra põhiseaduslikes alustes, ideoloogias, riigi poliitilistes põhimõtetes ja eesmärkides, kehastuvad riigikorras. poliitilises strateegias, samuti juhtüksuse tegevuse põhimõtetes, kontseptsioonides ja eesmärkides.

Kaasaegse Venemaa riigi põhiväärtused on poliitiline demokraatia (demokraatia), riigi suveräänsus, selle terviklikkus ja turvalisus, õigusõigus, poliitilised ja sotsiaalsed õigused ning inimvabadused, vaba tööjõud, mis põhineb vahendite omandiõiguse mitmekesisusel. toodang, pluralism jne. On teada, et miljonid venelased tunnustavad paljusid muid traditsioonilisi väärtusi. Näiteks sotsiaalne õiglus, katoliiklus (kollektivism), õigeusu väärtused.

Kõik need sisalduvad riigi põhitegevuse tulemuslikkuse määramise kriteeriumides, valitseva subjekti otsustes. Valitseva eliidi ja poliitiliste juhtide poolt sõnastatud, ajaloolise kogemusega tõestatud ja seadusega fikseeritud põhiväärtused omandavad ühiskonnaliikmete ja valitsevate üksuste suhtes üldiselt olulise objektiivse iseloomu. Mida väiksem on lõhe ametlikult väljakuulutatud väärtuste ja kehtivate juhtide "mängu" reeglite vahel, seda tõelisem on juhtimise tõhusus.

Tulemuskriteeriumid lähtuvad avaliku halduse põhimõtetest, kuna need on objektiivselt määratud sotsiaal- ja avaliku halduse praktikas välja töötatud regulatiivsete nõuetega ning juhtimistegevuse eesmärkide ja tulemuste vahekorra reguleerimise vahenditega. Põhimõtted väljendavad kontrolli objektiivsete seaduste nõudeid; nende tegevus on seotud juhtimissüsteemi funktsioonide rakendamisega ning stimuleerib kontrollitavate masside initsiatiivi ja isetegevust. Ükskõik kumb varem käsitletud juhtimispõhimõtetest, olgu selleks entroopiaökonoomia või piiratud ratsionaalsuse põhimõte, võimu ja kontrolli tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise ühtsus, demokraatia ja otsuste legitiimsus, võib igaüks toimida efektiivsuse hindamise kriteeriumina.

Avaliku halduse tõhususe kriteeriumid kujundatakse subjektiivsete väärtuste süsteemi alusel, mis on väljendatud sotsiaal-riikliku süsteemi ideoloogias, valitseva subjekti strateegilistes eesmärkides - poliitilises kursis, kontseptsioonides, poliitilistes. juhtimissüsteemi hoiakud ja normid, mille taga on ühised rahvuslik-riiklikud huvid. Sageli esitatakse sellistena valitsevate klasside või domineerivate rahvus-etniliste rühmade huve. Eelnev selgitab tulemuslikkuse hindamise kriteeriumide suhtelisust, nende sõltuvust eelkõige poliitilise süsteemi tüübist, aga ka konkreetseid ajaloolisi tingimusi, milles see toimib. Avaliku halduse väärtused, eesmärgid, kontseptsioonid, põhimõtted, juhtimissüsteemi regulatiivne raamistik ja lõpuks avalikkuse vajadused ja huvid – kõik need avaliku halduse tulemuslikkuse kriteeriumi elemendid on muutujad, mille määrab sotsiaal- ja riigisüsteem, poliitiline süsteem. režiim ja konkreetne keskkond (ajalooline ja looduslik), milles antud poliitiline kogukond elab. Kokkuvõttes moodustavad need mehhanismi riigi kui inimeste kogukonna käitumise reageerimiseks väliskeskkonna ja selle sisemise seisundi muutustele, kontrollisüsteemi väliste ja sisemiste muutuste protsesside üle. Mida laiem on kontrolli ulatus, s.o. ratsionaalne mõju, seda suurem on juhtimise efektiivsus. Aga kontroll, ühiskonna ja keskkonna ratsionaalne juhtimine ei saa lõpmatult laieneda. Selle piiriks on ühiskonna loomulik iseorganiseerumine. Oleme seda juba eelmistes peatükkides arutanud. Riigisubjekti võime ühendada sihipärane mõju ühiskonnale eneseorganiseerumisvõime realiseerimisega on üks universaalseid juhtimise efektiivsuse näitajaid.

Avaliku halduse tulemuslikkuse hindamine teoreetilises aspektis on protseduur teatud otsuste tulemuste võrdlemiseks kriteeriumikriteeriumitega, mis kehastavad ametlikult tunnustatud väärtusi, huve, eesmärke ja norme. Hindamisprotseduur on samal ajal juhtimise subjektiivsete ja objektiivsete tegurite vahelise vastuolu tuvastamise protsess. Sellised vastuolud on üsna loomulikud: eesmärkide ja strateegiate, projektide ja plaanide puhul on võimatu (ja mitte vajalik) kogu ühiskonna objektiivsete suundumuste ja vajaduste, huvide ja nõudmiste mitmekesisust täiel määral arvesse võtta, samuti ette näha nende mõju. pidevalt muutuvaid olukordi. Lahendused fikseerivad teatud vahemaa. Riigi ja ühiskonna olemasoleva ja õige, tegeliku ja ihaldatava, teostatud ja potentsiaalsete võimaluste vahel. Vastuolud saavutatud tulemuste ja realiseerimata võimaluste vahel, kasutatud ja kasutamata ressursside vahel, kontrollsüsteemi sisendis ja väljundis olevate näitajate vahel on tingitud eesmärkide ja vahendite ebapiisavusest tegelike võimaluste ja objektiivsete vajaduste ulatusele, samuti mahule. ressursside reservidest.

Avaliku halduse tõhusus

Sissejuhatus

Peatükk 1. Avaliku halduse tõhususe üldteoreetilised probleemid

1.1. Juhtimine kui sotsiaalne nähtus

1.2. Avaliku halduse spetsiifika

1.3. Avaliku halduse eesmärgid, funktsioonid ja põhimõtted

1.4. Vene Föderatsiooni avaliku halduse tunnused

Peatükk 2. Avaliku halduse tõhustamise mehhanismid

2.1 Tõhususe sotsiaalpoliitiline aspekt

2.2. Tõhusus kui kriisivastase eksisteerimise ja arengu viis

2.3 Subjektiivne tegur avaliku halduse efektiivsuse tõstmisel

2.4 Tõhususe parandamise teabeaspekt

2.5 Tõhususe suurendamise piirkondlik aspekt

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Meie praeguse ühiskonna eksisteerimise reaalsus, karm reaalsus, millega kõik on sunnitud kohanema, sõltuvad otseselt avaliku halduse tõhususest ja on sellega lahutamatult seotud. Igas ühiskonnas toimub riigi ja ühiskonna vastasmõju, mille kvaliteedi ja taseme määrab juhtimispoliitika tulemuslikkus. Avaliku halduse edu saavutamiseks peab see pakkuma kodanikele mugavat elu vastavalt lubadustele, mis muutsid selle halduse legitiimseks. Pole saladus, et selline tegevus piiratud ressursside (nii personali kui ka materjali) olukorras on väga raske. Kogu ühiskonna vajaduste rahuldamise ülesanne ja praeguses olukorras veelgi enam on peaaegu lahendamatu. Tuleb rõhutada, et selle probleemi lahendamiseks on riigistruktuuridel paljuski selle probleemi lahendamiseks ebapiisavad juhtimissüsteemid. Erasektori ja avalikkusega vastastikku kasuliku ja tõhusa koostöö korraldamine eeldab riigihaldussüsteemi ümberkorraldamist või õigemini ümberstruktureerimist.

Muidugi on see probleem kõige teravam ja fundamentaalsem ning sellest tulenevalt maailmapoliitika kontekstis peaaegu lahendamatu. Inimesed on kannatanud, kannatavad ja kannatavad ka edaspidi riiklike organisatsioonide ebaefektiivsuse tõttu. On vaieldamatu tõsiasi, et Venemaal puudub riigihalduse struktuuri, täpsemalt öeldes tõhusa avaliku halduse korraldamisel põhiline mõte. Valitsemissüsteem, võimujaotus, lõpuks meie põhiseadus - põhiseadus on maailmakogemuse kvintessents, kuid kogemus, mis pole kohandatud meie riigi eripäradega, sellist kogemust võib kirjeldada kui tavalist, mõtlematut jälituspaberit. .

Selles kontekstis viitab väga mõistlik järeldus ja siinkohal on kohane parafraseerida geeniuse M. Bulgakovi sõnu, mis on pandud professor Preobraženski suhu – “ häving saab alguse peast!" Kui vaadelda riiki sotsiaalse mehhanismi seisukohalt, siis on see metafoor optimaalne teema "Avaliku halduse efektiivsus" asjakohasuse hindamiseks.

Selles töös kasutati avaliku halduse tulemuslikkuse tagamise valdkonna edumeelsete arengutega seotud töid, meie teadlasi ja välisspetsialiste. Venemaa avaliku halduse valdkonna spetsialistidest tahaksin märkida järgmised nimed: G. V. Atamanchuk, V. Ignatov. Lääne teadlaste ja praktikute viimaste uurimustega avaliku halduse tõhustamise teemal on seotud M. Holzeri, Mary E. Guy, Daniel W. Martini teosed. Tahan kohe teha reservatsiooni, et lääne kirjandus paraku ei paljasta Venemaa-sisese avaliku halduse spetsiifikat, täpsemalt ei huvita lääne autoreid see spetsiifika õigel määral. Väga oluline on mitte võtta eeskujuks kõiki saavutusi Lääne spetsialistide vallas. Riigi rolli võrdlev analüüs Venemaa ja Lääne-Euroopa riikide ühiskondlikes protsessides näitab juba esmapilgul, et paljude riigi funktsioonide allasurumine ja oma kohustuste täitmisest taganemine on lubamatu, mis toob kaasa nõrgenemise mitte tugevdada, meie riiklust. Kuid loomulikult on lääne kogemuste tundmine ja rakendamine võimaluse korral vajalik. Meie autorite kirjandus võimaldab tuvastada Venemaa avaliku halduse eripära, läbi viia sügavaid ajaloouuringuid ja tuvastada avalikku haldust mõjutavad tegurid. Seega loob nende allikate kombineerimine ja analüütiline lähenemine viljaka pinnase põhjalikeks teadusuuringuteks.

Käesoleva teadusliku uurimuse eesmärk on otsida ja määrata ressursse, mida saaks kasutada avaliku halduse efektiivsuse tõstmiseks, ning kaaluda, millised mehhanismid sellele kaasa aitavad, arvestades meie riigi eripärasid.

Selle eesmärgi saavutamiseks olen seadnud järgmised ülesanded:

Defineerige "juhtimise" mõiste. Mõelge avaliku halduse eripäradele. Selgitada välja avaliku halduse tulemuslikkuse komponendid. Iseloomustada kujunemisprotsessi ja tegureid, mis algselt mõjutavad avalikku haldust Vene Föderatsioonis. Kirjeldage võimalusi Vene Föderatsiooni avaliku halduse tõhustamiseks.

Uurimuse teemaks on avaliku halduse eripära kui Vene Föderatsiooni kriisivaba olemasolu ja edasist arengut määrav tegur.

Uurimistöö objektiks on juhtimine kui sotsiaalne nähtus ja avalik haldus Vene Föderatsioonis.

Selle probleemi väljatöötamisel kasutasin järgmisi meetodeid: ajalooline meetod, analüüsimeetod, sünteesimeetod.

Peatükk 1. Avaliku halduse tõhususe üldteoreetilised probleemid

1.1 Juhtimine kui sotsiaalne nähtus

Avaliku halduse sisu ja iseärasuste uurimisega alustades tuleb ennekõike kindlaks teha, mis on valitsemine? Sellest terminist on saanud universaalne vahend teatud tüüpi tegevuse iseloomustamiseks, s.t. tegevuste kogum, mida tehakse vastavate sotsiaalselt oluliste eesmärkide saavutamiseks.

Kõige laiemas mõttes tähendab juhtimine millegi (või kellegi) juhtimist. Sarnases tähenduses tõlgendatakse seda ka meie päevil. Sellise väitega piirdumisest aga ei piisa. On vaja avalikustada selle juhendi sisu, selle funktsionaalne tähtsus. Üldteoreetilised seisukohad, sealhulgas küberneetilised, annavad piisava aluse järgmisteks järeldusteks:

Juhtimine on erineva iseloomuga (bioloogiliste, tehniliste, sotsiaalsete) organiseeritud süsteemide funktsioon, mis tagab nende terviklikkuse, s.o. nende ees seisvate ülesannete täitmine, nende struktuuri säilitamine, nende tegevusviisi säilitamine. Juhtimine teenib selle või teise süsteemi moodustavate ja ühtset tervikut koos kõigi elementide ühiste ülesannetega koostoime huvides. Juhtimine on tervikliku süsteemi sisemine kvaliteet, mille peamisteks elementideks on eneseorganiseerumise (self-government) alusel pidevalt interakteeruv subjekt (juhtelement) ja objekt (managed element). Juhtimine ei hõlma ainult süsteemi moodustavate elementide sisemist interaktsiooni. Seal on palju erinevate hierarhiliste tasandite interakteeruvaid terviklikke süsteeme, mis eeldab juhtimisfunktsioonide rakendamist, nii süsteemisiseseid kui ka süsteemidevahelisi. Viimasel juhul toimib kõrgemat järku süsteem kontrolli subjektina madalamat järku süsteemi suhtes, mis on nendevahelise interaktsiooni raames kontrolliobjektiks. Juhtimine on oma olemuselt taandatud subjekti kontrolltegevusele objektil, mille sisuks on süsteemi korrastamine, tagades selle toimimise täielikus kooskõlas selle olemasolu ja arengu seadustega. See on sihipärane korrastav mõjutamine, mida rakendatakse subjekti ja objekti vahelistes suhetes ning mida teostab vahetult juhtimissubjekt. Juhtimine on reaalne, kui on teada, et objekt on allutatud kontrolli subjektile, süsteemi juhitav element aga oma juhtelemendile. Järelikult on kontrolli (tellimise) mõju kontrolli subjekti eesõigus.

Need on peamised tunnused, mis iseloomustavad üldist juhtimise kontseptsiooni. Need on täiesti vastuvõetavad ja mõistmaks juhtimist sotsiaalses (avalikus) sfääris, kus inimesed ja nende erinevad ühendused tegutsevad juhtimissubjektide ja -objektidena (näiteks riik, ühiskond, territoriaalne üksus, avalikud ühendused, tootmine ja mittetootmine). rajatised, perekond jne) jne) Loomulikult arvestatakse siin sotsiaalsfääri iseärasusi, millest olulisim on see, et juhtimissidemed realiseeruvad inimeste suhete kaudu. Ühiskond on terviklik organism, millel on keeruline struktuur, mitmesugused individuaalsed ilmingud, aga ka üldise iseloomuga funktsioonid. Siit ka vajadus väljendada ühiskondlike protsesside üldist seost ja ühtsust, mis leiab oma avaldumise sotsiaalse juhtimise elluviimises. See on üks juhtivaid tingimusi ühiskonna normaalseks toimimiseks ja arenguks.

Sotsiaalne juhtimine kui ühiskondliku elu atribuut väljendub tunnustes, mille määravad ette juhtimisele kui teaduslikule kategooriale omased ühised tunnused, aga ka ühiskonnaelu korralduse tunnused. (1 lk 41) Olulisemad on järgmised:

1. Sotsiaalne juhtimine eksisteerib ainult seal, kus avaldub inimeste ühistegevus. Selline tegevus (tööstuslik ja muu) ei suuda iseenesest veel tagada selles osalejate vajalikku suhtlemist, nende ees seisvate ühiste ülesannete katkematut ja tõhusat täitmist, ühiste eesmärkide saavutamist. Juhtkond organiseerib inimesed spetsiaalselt ühistegevuseks ja teatud meeskonnad ning koostab need organisatsiooniliselt.