Küsimused sisekontrolli korraldamineÜksikute organisatsiooniliste ja juriidiliste vormide majandusüksusi reguleerivad järgmised Vene Föderatsiooni õigusaktid:

1. 26. detsembri 1995. aasta föderaalseadus nr 208-FZ “Aktsiaseltside kohta”, art. 85;
2. 02/08/1998 föderaalseadus nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta", artikli 1 lõige 1. 47;
3. 05.08.1996 föderaalseadus nr 41-FZ “Tootmisühistute kohta”, artikli 1 lõige 1. 18;
4. 8. detsembri 1995. aasta föderaalseadus nr 193-FZ “Põllumajanduskoostöö kohta”, artikli 1 lõige 1. kolmkümmend.

Tuleb märkida, et nende õigusaktide tekstides on määratletud mõisted "sisekontroll" ja "audit". Oma sisult on need mõisted üksteisele üsna lähedased, mida kinnitab Venemaa Rahandusministeeriumi teabe nr PZ-11/2013 punkt 18.1.

Eelnevalt öeldut arvesse võttes võib järeldada, et sisekontrollialased kohustused on vajalik reguleerida ja koondada majandusüksuse haldusinformatsiooni.

Sisekontroll on protsess, mille eesmärk on saavutada piisav kindlustunne, mille majandusüksus tagab: oma tegevuse tõhususe ja tulemuslikkuse, sealhulgas finants- ja tegevusnäitajate saavutamise, varade ohutuse; raamatupidamise (finants-) ja muu aruandluse usaldusväärsus ja õigeaegsus; kehtivate seaduste järgimine, sealhulgas äritehingute tegemisel ja raamatupidamisdokumentide pidamisel.

Praegu ei ole sisekontrolli läbiviimise metoodika, samuti sisekontrolli efektiivsuse hindamise metoodika seadusega kehtestatud ning on paljude teadlaste ja spetsialistide uurimisobjektiks, sh R.A. Alborov, V.B. Ivaškevitš, N.N. Khorokhordin ja V.G. Širobokov.

Kahjuks ei ole kõik majandusüksused, eriti väikeettevõtete segmendi ettevõtted, praegu sisekontrolliteenuseid loonud. Samas nendes ettevõtetes, kus sisekontroll on korraldatud, sageli selle tulemuslikkuse analüüsi ei tehta.

Sisekontroll on üks juhtimise põhifunktsioone, mille puudumisel on võimatu majandusüksust tõhusalt juhtida. Just sisekontroll võimaldab meil välja töötada ja rakendada lahendusi ressursside efektiivseks kasutamiseks. Finants- ja majandustegevuse juhtimise protsessi võib iseloomustada nii oma funktsioonide kogumi omavahel seotud, ühekordse või perioodilise sihipärase mõjuna objektile kui ka ajalises aspektis ja ruumilises hierarhias läbiviidava protsessina.

Iga majandusüksuse juhtimissüsteem on lahutamatult seotud raamatupidamis- ja kontrollisüsteemidega. Raamatupidamise ja kontrolli olemasolu ühingujuhtimises on seletatav vajadusega genereerida teavet iga majanduselu fakti kohta, sealhulgas materiaalsete, tööjõu- ja rahaliste ressursside kasutamisega seotud asjaolude kohta, mis võimaldab tõsta finants- ja finantsressursside tõhusust. majandusüksuse majandustegevus.

Tuleb märkida, et kõigil kasutajarühmadel ei ole võrdset juurdepääsu sisekontrolli- ja raamatupidamisteenuste poolt genereeritud teabele. Administratsioonil on reeglina piiramatu juurdepääs teabele, omanikel aga osaline juurdepääs. Seetõttu tuleb sisekontroll korraldada selliselt, et realiseerida võimalus pakkuda juhtimiseesmärkidel vajalikku teavet hierarhia erinevatel tasanditel, erinevate nõuetega selle täielikkusele, vormile ja sisule. Sisekontroll majandusüksuse juhtimissüsteemis saab tõhusalt toimida ainult koostoimes teiste juhtimisfunktsioonidega. Kontrolli-, arvestus- ja analüütiliste protsesside vaheline seos võimaldab meil kõige paremini lahendada juhtimise infotoe probleemi.

Kontrollorganite volituste koostoimet rakendatakse majandusüksuse juhtimise funktsiooni kaudu, mida S.R. on nende töös üsna täielikult avaldanud. Kontsevaja, V.A. Karasev ja N.K. Kostenkova. Juhtimisfunktsioonide omavaheline seos, mida need teadlased oma töös diagrammi kujul kajastavad (joonis 1).

Joonis 1. Kommertsorganisatsiooni juhtimisfunktsioonide omavaheline seos kontrolli teostamisel

Seega on vaieldamatu juhtimisfunktsioonide vastastikune mõju, millele tuleb organisatsiooni sisekontrolli tõhususe hindamisel välja tuua.

Sisekontrolli eesmärgi määrab iga majandusüksus iseseisvalt. Seega aitab sisekontroll vastavalt Venemaa rahandusministeeriumi teabele nr PZ-11/2013 kaasa sellele, et majandusüksus saavutaks oma tegevuse eesmärgid ning peaks tagama kehtestatud reeglitest ja protseduuridest kõrvalekallete ennetamise või tuvastamise. , samuti raamatupidamisandmete, raamatupidamise (finants-) ja muu aruandluse moonutused. Kontrollimeetmete rakendamine on võimatu ilma selle komponente arvesse võtmata.

Vene Föderatsiooni rahandusministeerium määratleb täpsustatud teabes majandusüksuse sisekontrolli põhielementidena järgmist:

• kontrollkeskkond;
• riskianalüüs;
• sisekontrolli protseduurid;
• teave ja side;
• sisekontrolli hindamine.

Ülaltoodud dokumendi ja üksikute spetsialistide töö analüüs võimaldab genereerida andmeid sisekontrolli elementide, sealhulgas organisatsiooni ressursside kasutamise iseloomustamiseks, mis on süstematiseeritud tabelis. 1.

Tabel 1. Sisekontrollisüsteemi elementide karakteristikud

Märgime, et sisekontrolli elementides on sisekontrolli efektiivsuse hindamise küsimus nii juhtimise eesmärgil kui ka raamatupidamisaruannete sõltumatu auditi eesmärgil. Sellest tulenevalt puudub metoodiline alus, mis võimaldaks ettevõtetel vigu tõhusalt parandada ja juhtimisotsuste tegemist mõjutada. Seetõttu on juhtimise seisukohalt kõige olulisem ja vajalik, et majandusüksused moodustaksid ressursside, sealhulgas materiaalsete, tööjõu- ja rahaliste ressursside kasutamise sisekontrolli tõhususe hindamise näitajate ja kriteeriumide süsteemi.

Probleemiks on ka üldiste tõhususe hindamise kriteeriumide puudumine Vene Föderatsioonis, mis on seletatav sisekontrollistandardite puudumise või nende ebapiisava väljatöötamisega. Nagu märkis oma töös R.O. Kostirko sõnul teeb sisekontrolli subjektide tegevuse kvaliteedi hindamise küsimuse keeruliseks asjaolu, et „majanduskirjanduses ei ole kontrolli tõhususe teooria ja selle kvaliteedi tunnuste üldistamise küsimused piisavalt arenenud. ” Sisekontrolli tõhususe hindamiseks teevad kodumaised teadlased ettepaneku kasutada teatud eranäitajaid ning pakutud soovitused kontrolli tõhususe suurendamiseks on oma olemuselt lokaalsed. Kasutatavad meetodid sisekontrolli efektiivsuse hindamiseks piirduvad riskide vähendamisest tuleneva sisekontrolli efektiivsuse hindamisega.

Viimastel aastatel on rahvusvahelisel tasandil hakatud rohkem tähelepanu pöörama sisekontrollile. Selle valdkonna töö tulemuseks oli mitmete dokumentide väljatöötamine, mis püüavad määratleda, hinnata, kirjeldada ja tuvastada sisekontrolli parandamise valdkondi. Üksikute dokumentide lühikirjeldus on esitatud tabelis. 2.

Tabel 2. Sisekontrollimudelite tunnused

Kuna loetletud dokumendid töötasid välja erinevad asutused erinevate sihtrühmade jaoks, võib nende vahel esineda mõningaid vastuolusid. Iga dokument keskendub aga sisekontrollile ja kindlale sihtrühmale. Dokumentide võrdlus näitab, et igaüks neist kasutab varasemate dokumentide ideid.

Tähelepanu väärib sisekontrolli kontseptsioonide võrdlus, mis on toodud veebisaidil Bankir.ru (tabel 3).

Tabel 3. Sisekontrolli kontseptsioonide võrdlev analüüs

Sisekontrolli efektiivsuse hindamine peab algama selle korraldusest, sest tõhus saab olla ainult hästi korraldatud süsteem. Üsna üksikasjalikud nõuded sisekontrolli korraldamiseks on välja toodud juba mainitud Venemaa Rahandusministeeriumi infos nr PZ-11/2013.

Ressursikasutuse sisekontrolli süsteem ei saa olla tõhus ilma majandusüksuse kontrollorganite selgelt piiritletud volitusteta. Kontrollivolituste jaotus osakondade vahel on iga organisatsiooni siseasi ja sõltub täielikult ettevõtte juhtimise, riskijuhtimissüsteemi ja sisekontrolli enda koosmõjust. Sisekontrolli tõhususe hindamisel on probleemiks ka tõhusa suhtluse korraldamine juhtimisega seotud osakondade vahel. Majandusüksuse osakondade vahelise koostoime diagramm kontrollimeetmete rakendamise ajal on esitatud joonisel fig. 2.

Joonis 2. Organisatsiooni kontrolljaoskondade kompetentside (volituste) koosmõju

Sisekontrolli efektiivsuse hindamise metoodika väljatöötamisel on vaja selgelt sõnastada selle rakendamise meetodid sõltuvalt ettevõtte juhtkonna seatud eesmärkidest. Seetõttu võivad kontrollimeetmed olla erinevad. Samas on iga sündmuse puhul kasutatavad sisekontrolli tõhususe hindamise protseduuride loetelud sarnased:

• dokumentide kontroll ja kinnitamine;
• aritmeetiliste kirjete kontrollimine;
• analüütiliste avalduste säilitamine ja kontrollimine;
• Aruannete koostamine ja kinnitamine, samuti aruannete edastamine juhtkonnale.

Sisekontrolli tõhususe hindamisel võetakse arvesse joonisel fig. 3.

Joonis 3. Sisekontrolli efektiivsuse hindamise tehnikate ja meetodite hierarhia

Sisekontrolliprotseduurid on tegevused, mille eesmärk on minimeerida riske, mis mõjutavad majandusüksuse eesmärkide saavutamise võimet.

Majandusüksuse personali küsitlus viiakse läbi nende teadmiste ja kvalifikatsiooni hindamiseks, samuti teabe saamiseks majanduselu faktide läbiviimise korra ja sisekontrolli toimimise kohta. Majanduselu faktide jälgimine ja sisekontrolli rakendamine võimaldab kinnitada selle olemasolu ja tõhususe fakti. Analüütilisi tehnikaid kasutatakse siis, kui sisekontrolli hindamiseks on vaja välja selgitada formaliseeritud näitajad.

Sisekontrolli tõendite ja selle tulemuste kontrollimist rakendatakse juhul, kui selle tulemused on dokumenteeritud.

Sisekontrolli protseduuri korduvat rakendamist kasutatakse juhul, kui kõik muud meetodid ei ole andnud piisavalt tõendeid sisekontrolli tõhususe kohta ja puudub selle dokumentatsioon.

Inspektori arvamus, mis kujuneb sisekontrolli tulemuslikkuse hindamisel, on aluseks mistahes selle alusel otsuste tegemisel.

Sisekontrolli tulemuslikkuse hindamise tulemused tuleks autorite arvates dokumenteerida. Sisekontrolli hindamise tulemustest lähtuva lõppdokumendi koostamisel erinõudeid ei ole. Samas tuleb tähele panna, et koostatav dokument peab olema piisav ja asjakohane ning vastama sellistele kriteeriumidele nagu: lihtsus; nähtavus; mõistetavus; info neutraalsus jne.

Sisekontrolli on soovitav hinnata lähtuvalt järgmistest kontrollitoimingute nõuetest: dokumentide või kontrolliobjektide valimi osakaal; tuvastatud kõrvalekallete kehtivus; võimalike vigade põhjuste kaalumine; soovituste väljatöötamine vigade parandamiseks; vigade mõju hindamine juhtimisotsuste tegemisele (avastamata vigadest põhjustatud ebaefektiivsete juhtimisotsuste riskid).

Nende kriteeriumide alusel tuleks võrdlusnäitajad koostada spetsiaalses kontrollnimekirjas. Sisekontrolli hinnatakse protsentides. 100% määratakse juhul, kui kõik dokumendid on kontrollitud ja kontrollitulemuste kohta märkusi ei ole. Sellest lähtuvalt määratakse null protsenti, kui üheski piirkonnas ei võetud kontrollimeetmeid.

Nagu näidatud failist näha, saadi kontrollnimekirja punktis 1 80% hindamistulemus järgmiselt:

• 100% olemasolevast valimist (dokumentidest) allusid sisekontrolli reguleerimise osas kontrollitoimingutele;
• sisekontrolli käigus andsid inspektorid soovitusi rikkumiste kõrvaldamiseks;
• Sisekontrollispetsialistid otsustasid, et 80% soovitustest on teostatavad ja tõhusad.

Kokku 80% (80% x 100%).

Kontrollnimekirjas toodud andmete põhjal tuleks anda hinnang organisatsiooni sisekontrollide tõhususele, lähtudes tulemuslikkuse hindamist teostava isiku professionaalsest hinnangust. Nagu nende töödes märkis N.V. Generalov ja S.N. Karelskaja, üks kõige sagedamini tsiteeritud "professionaalse hinnangu" määratlusi, esitab L.Z. Shneidman:

Professionaalne hinnang on arvamus, järeldus, mis on aluseks otsuse tegemisel ebakindluse tingimustes. See põhineb asjakohaste spetsialistide teadmistel, kogemustel ja kvalifikatsioonil.

Artiklis märgitakse, et „professionaalset hinnangut saab iseloomustada kui kutselise raamatupidaja põhjendatud arvamust, mis on väljendatud ebakindluse tingimustes majanduselu faktide kvalifikatsioonis, kulude mõõtmises, klassifitseerimises ja olulisuse hindamises raamatupidamisaruandluse jaoks, hetkel kättesaadava, täieliku, usaldusväärse ja objektiivse teabe, samuti majandusüksuse toimimise iseärasuste kohta. Autorite hinnangul ei saa sisekontrolli hindamise seisukohalt keegi sisekontrolli usaldusväärsemalt iseloomustada kui kutseline raamatupidaja või audiitor.

Kui võtta arvesse sisekontrolli nõudeid, saame inspektori professionaalse hinnangu kujundamiseks sõnastada eraldi lähenemisviisid hindamiste kvaliteedi standardiseerimiseks:

• ametialase hinnangu kehtivus (dokumenteeritud ja kontrollitud tulemuste põhjal);
• järjepidevus (saadud tulemuslikkuse hindamise andmed ei ole vastuolus muu asjakohase teabega);
• järjepidevus (tulemuslikkuse hindamine põhineb organisatsiooni sisedokumentidega kehtestatud näitajate ja kriteeriumide süsteemil);
• majandusliku sisu prioriteedi järgimine vormi ees (majandusinformatsiooni tõstmine juriidilisest informatsioonist sisekontrollisüsteemi hindamisel);
• objektiivsus (majandusüksuse sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse hindamise kriteeriumide ja näitajate igakülgne arvestamine).

Sisekontrolli hindamise kord on soovitav kehtestada organisatsiooni kohalikus normatiivaktis. Selleks võib olla nii arvestuspoliitika kui ka eraldi dokument, näiteks sisekontrolli määrus, kõige ratsionaalsem on teise dokumendi moodustamine.

Organisatsiooni sisekontrolli eeskirjades tuleks sätestada majanduselu faktide ja muude raamatupidamisobjektide auditi läbiviimise sisemised põhimõtted, mis kajastuvad 402-FZ ja muudes föderaalsetes raamatupidamisstandardites. Sisekontrollistandardite väljatöötamine nõuab märkimisväärseid tööjõu- ja rahalisi ressursse.

Organisatsiooni sisekontrolli regulatsioonis või muus majandusüksuse kohalikus aktis on vaja määratleda näitajad, mida inspektor sisekontrolli tulemuslikkuse hindamiseks kasutab. Seega näib suurte organisatsioonide jaoks eelistatavam luua eraldi standard, väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele - lisada eraldi lõige. Lisaks on väga oluline, et organisatsiooni juhtkond teeks tööd, mille eesmärk on parandada sisekontrolli kvaliteeti. Soovitatav on läbi viia täiendavaid tegevusi: töötajate küsitlemine, arhiiviandmete analüüsimine ja statistiliste uuringute läbiviimine, mille raames on õigesti vormistatud dokumentide protsent, föderaalse maksuteenistuse inspektsiooni (IFNS) nõuete protsent, mida edukalt kaitsti aastal. otsuste kohtueelse vaidlustamise raamistik jne.

Majandusüksus peab tegema tööd, mille eesmärk on integreerida sisekontrolli üksikud komponendid ühtsesse keskkonda ja ühtsesse infovälja. Kõik juhtüksuste funktsioonid peavad olema selgelt määratletud (sätestatud kohalikus aktis, mis kajastab nende koostoimet ja funktsioone) ning üksteist täiendama, luues ühtse kaitseruumi. Lisaks tundub soovitav luua ühtne riskijuhtimise automatiseeritud süsteem, sh majandusüksuse riskisündmuste ühtne andmebaas. Viimane aitab kahtlemata riske ennetada ja tõsta majandusüksuse sisekontrolli efektiivsust. Sisekontrolli efektiivsuse hindamiseks on autorite sõnul soovitav kasutada professor R.A. välja töötatud teste. Alborov ja seda kasutasid praktilistes auditites paljud audiitorfirmad.

Esitatud testimisandmete analüüsist järeldub, et antud näites on uurimisküsimuste sisekontrolli korralduse tase madal ja alla keskmise. Farmisisese kontrolli peamiseks puuduseks on tegeliku kontrolli puudumine materjalide vastuvõtmise, saadavuse ja kasutamise üle.

Kui sisekontrollisüsteemi tõhususe uurimise ja hindamise käigus tuvastatakse üksikuid puudusi, on soovitatav kasutada järgmisi protseduure:

• sisekontrolli ebaefektiivsuse olemuse ja põhjuste arvestamine;
• Süsteemi täiendava kontrolli või testimise läbiviimine (kui inspektor peab seda vajalikuks);
• juhiste väljaselgitamine ja soovituste sõnastamine tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks.
• Soovituste koostamisel tuvastatud sisekontrolli puuduste kõrvaldamiseks on vaja:
• kirjeldada sisekontrolli puudumist ja sellega kaasnevat riski;
• kirjeldada puuduse kõrvaldamiseks vajalikke toiminguid;
• määrab puuduse kõrvaldamise eest vastutava isiku;
• määrata tähtajad puuduse kõrvaldamiseks.

Tuleb märkida, et sisekontroll peaks olema suunatud kõigi, nii oluliste kui ka ebaoluliste vigade tuvastamisele ja ennetamisele. Sisekontrolli teostavad nii raamatupidamisteenistus kui ka sisekontrolliteenistus või auditiosakonnad ning kui sisekontrolliteenistusel on kontrollide käigus võimalik kasutada valikulisi meetodeid, siis raamatupidamisteenistusel on olemas täieliku kontrollimise meetod.

Sisekontrollisüsteemis genereeritud soovitatav töödokument, mis sisaldab soovitusi sisekontrollisüsteemis tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks materjalide kasutamise näitel, on toodud järgmises näites.

Seega on kontrolliprotseduuride hindamisel väga oluline minimeerida raamatupidamisega kaasnevaid riske, mis saavutatakse soovituste väljatöötamisega sisekontrollisüsteemis tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks.

Joonis 4. Infovoogude kujunemise skeem sisekontrollisüsteemi efektiivsuse hindamise protsessis

Kokkuvõttes tuleb märkida, et selgelt sõnastatud standardi puudumise tõttu sisekontrolli tulemuslikkuse hindamiseks peavad majandusüksused iseseisvalt kujundama arvamust sisekontrolli vastavuse kohta oma tegevuse eesmärkidele ja eesmärkidele. kontrollimeetmete tõhusust vastavalt oma professionaalsele hinnangule.

Bibliograafia:

1. Alborov R.A. Audit tööstus-, kaubandus- ja agrotööstuskompleksi organisatsioonides: õpik. toetust. M.: Äri ja teenindus, 2003. 464 lk.
2. Belik V.D., Skakun L.S. Sisekontrolli subjektide tegevuse kvaliteedi hindamise metoodiliste lähenemiste väljatöötamine: kvalitatiivsete meetodite rakendamine // Rahvusvaheline raamatupidamine. 2012. nr 42. lk 48-57.
3. Generalova N.V., Karelskaja S.N. Professionaalse hinnangu rakendamine raamatupidamise normatiivse regulatsiooni väljatöötamise erinevatel perioodidel Venemaal // Rahvusvaheline raamatupidamine. 2013. nr 33.
4. Gorodilov M.A. Rahvusvaheline auditeerimisstandard nr 610 “Siseaudiitorite töö tulemuste kasutamine”: uus väljaanne // Audiitor. 2013. nr 8. lk 56-63.
5. Gubaidullina A.R. Arvestuspõhimõtted, mis määravad raamatupidaja professionaalse hinnangu kasutamise üleminekul rahvusvahelistele finantsaruandluse standarditele // Rahvusvaheline raamatupidamine. 2012. nr 28.
6. Kontsevaja S.R., Karasev V.A., Kostenkova N.K. Sisekontrolli arendamine põllumajandusliku tootmise juhtimissüsteemis // Rahvusvaheline raamatupidamine. 2014. nr 2.
7. Kotlyachkov O.V. Kriteeriumid ja hindamisnäitajad investeerimisfondide kasutamise efektiivsuse auditis // IPB bülletään. 2013. nr 4. lk 39-48.
8. Ostaev G.Ya., Kontsevaya S.R., Gallyamova T.R. Siseauditi kujundamine ja standardimine äriorganisatsioonides // Rahvusvaheline raamatupidamine. 2012. nr 45.
9. Širobokov V.G., Katelikova T.I. Põllumajanduse tarbijaühistute pakkumise ja turustamise auditeerimise juhised // Raamatupidamine põllumajanduses. 2012. nr 4.
10. Khorokhordin N.N. Siseauditi teenus: loomise etapid, eesmärgid ja eesmärgid // Auditi avaldused. 2007. nr 10.
11. Kostirko R.O. Sisekontrolli tõhususe hindamine laekumiste haldamisel.

Auditeeritava üksuse sisekontrollisüsteemi tõhususe hindamiseks kasutatakse kirjanduses mitmesuguseid meetodeid. Tabelis 2.8 annab ülevaate kirjanduses välja pakutud meetoditest. Põhimõtteliselt taanduvad need kõik sisekontrollivahendite testide väljatöötamisele, mis võimaldavad hinnata sisekontrollisüsteemi ülesehitust, selle elementide koostist ning nende võimet avastada, parandada ja ära hoida olulisi väärkajastamisi; samuti tugevdada ICS-i elementide toimivust vaadeldaval perioodil.

Tabel 2.8

Erikirjanduses pakutud SVK hindamise meetodite ülevaade

Üks levinumaid on Peterburi ettevõtte Gorislavtsevi ja K spetsialistide välja pakutud sisekontrollisüsteemi hindamise metoodika, mida eristab praktilise rakendamise lihtsus, mitte ainult kvalitatiivsete, vaid ka kvantitatiivsete hinnangute olemasolu. sisekontrollisüsteemi tõhusust. Antud metoodika põhineb testil, mille küsimustele on kolm vastust: “jah” - iseloomustab kõrgel tasemel sisekontrollisüsteemi elemendi efektiivsust; "ei" - näitab sisekontrollisüsteemi elemendi madalat efektiivsust; "mitte tüüpiline" - näitab elemendi tähtsusetut rolli / selle kasutust organisatsiooni tegevuses. Küsimusele vastates soovitatakse õige vastusevariant märkida “+” märgiga.

SVK hindamistesti ülesehitus Peterburi firma “Gorislavtsev ja K” meetodil on kajastatud tabelis. 2.9.

ICS-i efektiivsuse määramiseks kasutatakse positiivsete vastuste protsenti testide koguarvust. Kui see suhe on 40-60%, määratakse sisekontrollisüsteemi efektiivsus tavaliselt keskmiseks; kui suhtarv on alla 40%, klassifitseeritakse arvutipõhise ettetellimise tase madalaks; suhtega üle 60% - sama kõrge.

SVK hindamistest (variant 1, “Gorislavtsev ja K”)

• 1. Sisekontrollisüsteemi esialgne hinnang, mis teeb ettepaneku analüüsida organisatsiooni struktuuri, ülesannete, volituste ja vastutuse jaotust, personalipoliitikat, sisekontrolliteenistuse poolt läbiviidavaid tegevusi, üksikute sisekontrollisüsteemide tööriistu, mille eesmärk on tagada sisekontrolli tingimused. vara turvalisus, raamatupidamisregistrid ja dokumendid.
• 2. Sisekontrollisüsteemi hinnangu kinnitamine - viiakse läbi ainult juhul, kui esimeses etapis hinnatakse sisekontrollisüsteemi efektiivsuse taset mitte keskmisest madalamaks. Kinnituse korral kuuluvad hindamisele sellised sisekontrollisüsteemi olulised elemendid nagu raamatupidamissüsteem, lepingulised kohustused ja kontrollid arvuti andmetöötlussüsteemis.

Teistsuguse testi sisekontrollisüsteemi efektiivsuse hindamiseks pakub Yu. A. Danilevsky, S. M. Šapiguzovi, N. A. Remizovi ja E. V. Starovoitova õpikus “Audit”. Test ei kajasta mitte ainult sisekontrollisüsteemi osade ja elementide loendeid, vaid registreerib ka elementide väärtused ja nende tõhususe tunnused (tabel 2.10).

Sisekontrollisüsteemi efektiivsuse taseme hindamiseks vaadeldava metoodika raames tuleks arvutada saadud vastuste kaalutud keskmine, võttes sisekontrollisüsteemi kõrge efektiivsuse taseme väärtuseks 0,61, madalaks - 0,39 , keskmine - 0,5. Näidatud ICS-i efektiivsuse tasemete korrutised vastava kriteeriumi alusel hinnatud elementide arvuga jagatakse ICS-i elementide koguarvuga (testi küsimused).

Alternatiivina ülalkirjeldatud metoodikale on erialakirjanduses tehtud ettepanek võtta ICS-i kõrge efektiivsuse taseme väärtuseks 3 punkti, keskmiseks tasemeks 2 punkti ja madalaks ICS-i efektiivsuse tasemeks. 1 punkt

(Tabel 2.11). Sisekontrollisüsteemi lõplik tõhusus arvutatakse sel juhul kui auditeeritava üksuse saadud punktide arvu jagatis maksimaalse võimaliku punktide koguarvuga.

Tabel 2.10

SVK hindamiskatse (variant 2, Yu. A. Danilevsky, S. M. Shapiguzov, N. A. Remizov ja E. V. Starovoitova)

Tabel 2.11

SVK hindamiskatse (valik 3)

L. G. Makarova, M. A. Stefan ja A. K. Kovina soovitavad auditi õpetuses kasutada sisekontrollisüsteemi hindamisel hierarhiaanalüüsi (MAI) mitme kriteeriumi meetodit, mida erialakirjanduses nimetatakse ka paarisvõrdluse meetodiks. MAI võimaldab mitmel osalejal korraga osaleda lahenduste valikus ja sõnastada ICS-i kvaliteeti iseloomustavad kvantitatiivsed parameetrid, võttes arvesse selle elementide prioriteete. Selle tehnika kasutamine on seotud probleemi dekomponeerimise, võrdlevate hinnangute ja prioriteetide sünteesiga, selle tulemused võimaldavad valida parima alternatiivi sisekontrollisüsteemi korraldamisel ning selle alamsüsteemide ja elementide täiustamisel.

Nagu eelpool märgitud, kasutatakse sisekontrollisüsteemi hindamise ja selle tulemuslikkuse kohta audiitori arvamuse kujundamise tulemusi auditi planeerimisel ja läbiviimisel, auditiprogrammi koosseisu ja protseduuride arvu, valimi suuruse määramisel ning auditi aruande liik. Mida rohkem kavatseb audiitor oma arvamuse koostamisel kindlatele kontrollmehhanismidele toetuda, seda hoolikamalt peaks ta nende tõhusust testima.

• Danilevsky Yu. A., Shap Iguzov S. M., Remizov N. A., Starovoitova E. V. Audit: õpik, käsiraamat. M.: Kirjastus FBK-Press, 2002.
• Venemaa Keskpanga 24. märtsi 2005. aasta kiri nr 47-T “Krediidiasutuste sisekontrolli korralduse kontrollimise ja hindamise metoodiliste soovituste kohta”.
• Makarova L. G., Stefan M. A., Kovina A. K. Auditeerimise alused. Isekasutusjuhend.

Sisekontrollisüsteemi ülesehitamise korraldamise küsimused muutuvad iga aastaga üha aktuaalsemaks, ilmselt realiseerub see ka riiklikul tasandil, mis on seletatav artikli sisuga. föderaalseaduse nr 402-FZ "Raamatupidamise kohta" artikkel 19, mis näeb ette kõikidele ülalnimetatud seadusega hõlmatud üksustele kohustuse korraldada ja teostada majanduselu faktide sisekontrolli. Veelgi enam, kohustusliku auditeerimisele kuuluvate majandusüksuste puhul peaks kontrolliobjektiks olema mitte ainult raamatupidamine ja finantsaruannete koostamine, vaid ka majandusüksuse majanduselu faktid. Erandiks on juhud, kui organisatsiooni juht on võtnud raamatupidamiskohustusi.

Sellele kõigele vaatamata rakendamine sisekontrollisüsteemid enamasti eiravad majandusüksused seda või rakendavad seda formaalselt.

Ilmselt, mõistes teema uudsust ja olulisust Venemaa äripraktika jaoks, korraliku praktilise kogemuse puudumist, koostas Venemaa Rahandusministeerium teabes nr PZ-11/ sisekontrolli valdkonna seadusandluse praktika üldistuse. 2013 "Majanduselu faktide sisekontrolli, raamatupidamisarvestuse ja raamatupidamise (finants)aruannete koostamise korraldamine ja rakendamine majandusüksuse poolt." See dokument annab edasi rahvusvahelises praktikas aktsepteeritud sisekontrolli üldist mudelit, millega võrreldes saavad ettevõtted ja organisatsioonid hinnata oma juhtimissüsteeme, mis põhinevad organisatsiooni äriprotsesside riskide analüüsil ja kontrollide integreerimisel äriprotsessi sõltuvalt sellest, kas ettevõtted ja organisatsioonid saavad oma juhtimissüsteeme hinnata. valitud riskijuhtimise meetod.

Teabe nr PZ-11/2013 analüüs võimaldab järeldada, et see on liiga teoreetiline ja esitab varem teadaolevaid probleeme, mida on käsitletud näiteks FPSADis nr 8 „Arusaamine auditeeritava üksuse tegevusest, keskkonnast, kus seda teostatakse auditeeritud finantsaruannete olulise väärkajastamise riskide hindamine. Kuid artikli nõuete rakendamise küsimus. Seaduse nr 402-FZ artikkel 19 sisekontrolli korraldamise kohta praktikas jääb endiselt lahtiseks. Seetõttu on sisekontrolli korraldamise praktika uurimine ning selle vajalikkuse ja asjakohasuse uurimine iga ettevõtte jaoks võimalik vaid välismaiste ettevõtete kogemustele toetudes.

Õigusnõuete ja parimate tavade eiramise põhjuste analüüs seoses sisekontrollisüsteemi ehitamine võimaldas tuvastada, et praegune olukord on tingitud järgmistest asjaoludest:

• Paljud Venemaa ettevõtjad ei tea sisekontrolli vajalikkusest ja asjakohasusest ning on arvamus, et juht suudab üksi juhtida kogu äriprotsesside korraldamise kulgu;
• raamatupidamise seadus ei kehtesta piiranguid sisekontrolli läbiviimise järjekorra, meetodite, protseduuride osas;
• mitte kõik spetsialistid ei oska praktikas sisekontrollisüsteemi korraldada;
• sisekontrolli olemus on moonutatud - see viiakse juhtimisfunktsioonist üle organisatsiooni järgmisele kontrollüksusele, näiteks audititeenistusele, mis keskendub raamatupidamissüsteemis registreeritud majanduselu faktidega seotud hilisema kontrolli protseduuridele. ;
• mis tahes kontrollitoimingute koondumine organisatsioonis hilisematele kontrolliprotseduuridele ja tuvastatud kõrvalekallete tulemuste põhjal võetud meetmetele, mitte esialgsetele ja jooksvatele kontrolliprotseduuridele, mis võimaldab mitte ainult suurendada vigade (hälbete) varajase tuvastamise tõenäosust. etapid, vaid ka töö enda efektiivsuse tõstmiseks sisekontrollisüsteemid;
• juhtimissüsteemide keskendumine rohkem protsessile kui tulemusele, mõistlike näitajate puudumine tegevuste efektiivsuse ja tulemuslikkuse hindamiseks; juhtimisarvestuse ebatäiuslikkus või täielik puudumine, mis võimaldab või õigemini tagada kontrolli tulemuste saavutamise üle.

Arvestamata sisekontrolli struktuurse korralduse küsimusi, kuna neid küsimusi uuritakse ja avalikustatakse praegu üsna laialdaselt, keskendume sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse hindamise kriteeriumide olemasolule.

Kuidas hinnata organisatsiooni poolt kasutusele võetud sisekontrollisüsteemi tõhusust tingimustes, kus:

• ühelt poolt pööratakse nii kaasaegses kui ka väliskirjanduses palju tähelepanu sisekontrolli korraldamise küsimustele, mitte aga sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse hindamisele;
• seevastu sisekontrollisüsteemi korraldamise mudelite erinevus, olenevalt organisatsiooni tegevuse iseloomust ja ulatusest, viib erinevate viiside esilekerkimiseni nende tõhususe hindamiseks;
• puudub kindlus mõiste „tõhusus“, mis on iga süsteemi puhul erinev ja sõltub paljudest teguritest, sealhulgas majanduslikest tingimustest ja juhtimismehhanismist, sisus?

Efektiivsuse all mõistetakse tavaliselt protsessi, toimingu, projekti suhtelist mõju, efektiivsust, mis on määratletud kui mõju, tulemuse ja kulude, kulutuste suhe, mis määrasid ja tagasid selle laekumise.

Kuid seoses sisekontrollisüsteemiga on soovitatav pöörata tähelepanu mitte niivõrd tulemuslikkusele (tuvastatud kõrvalekallete arv), kuivõrd tootlikkusele (kontrolliobjektide aktiivsus, kontrolliprotseduuride piisavus, kontrolli süsteemsus). harjutanud).

Seetõttu peetakse sisekontrollisüsteemi tõhusaks, kui see mitte ainult ei näita suutlikkust tuvastada vigu ja kõrvalekaldeid, vaid muudab ka muudatusi, et vähendada selliste vigade ja kõrvalekallete esinemise tõenäosust tulevikus.

Sisekontrollisüsteemi tõhususe hindamisega seaduse jõul on hetkel kaasatud vaid kaks tegevusvaldkonda - audiitorid ja pangatöötajad. Siiani ei ole aga praktikas välja töötatud korralikke meetodeid sisekontrollisüsteemi efektiivsuse hindamiseks, mis vähendaksid lähenemise subjektiivsust.

Praeguses praktikas kasutatakse ja soovitatakse hindamisel kasutada mitmeid lähenemisviise, millel on nii sarnasusi kui ka erinevusi. Lähenemiste sisu, nende eeliseid ja puudusi käsitletakse üksikasjalikult tabelis.

Nagu ülaltoodud tabelist näha, ei ole sisekontrollisüsteemi efektiivsuse hindamisel universaalset lähenemist, igas lähenemises saab koos puudustega välja tuua ka eelised, kuid nagu analüüs näitab, on kõik need meetodid suunatud. kindlustunde saavutamisel, et süsteemide sisekontroll on tõhus, s.t. vastab järgmistele kriteeriumidele:

1. regulatsioonide olemasolu, mis vormistavad organisatsiooni sisekontrollisüsteemi, nende tõhusus ja õigeaegne läbivaatamine;
2. sisekontrolli struktuurne korraldus lähtub riskikeskse süsteemi ülesehitamise põhimõtetest ja praktikast;
3. on olemas infrastruktuur, mis tagab kontrolli reaalsuse ja tõhususe;
4. rakendatud kontrolliprotseduurid on riskidele adekvaatsed, piisavad ja tõhusad;
5. asjakohaste teabevoogude olemasolu, mis tagavad nende edastuskanalite nõuetekohase turvalisuse;
6. sisekontrollisüsteemi tõhususe jälgimise süsteemi olemasolu ja toimimine.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kõik sisekontrollimeetodid:

• on suunatud hinnangute kujundamisele sisekontrollisüsteemi struktuurilisele korraldusele suuremas ulatuses;
• esindavad pigem järgnevat juhtimist kui voolu;
• ei aita kaasa sisekontrollisüsteemi enesetäiendamise võime arendamisele.

Sellise olukorra peamiseks põhjuseks on arusaam sisekontrollisüsteemist kui "sunnitud" süsteemist.

Seetõttu teeme ettepaneku viia arutelud tulemuslikkuse hindamise kriteeriumide üle kvantitatiivsete näitajate (kontrolliprotseduurid, läbiviidud kontrollitegevuste arv jne) seire ja hindamise raamistikust sisekontrollisüsteemi vaatlemise raamistikku läbi funktsionaalse prisma. üldise juhtimissüsteemi interakteeruv alamsüsteem. Järelikult selle koostoime hindamine läbi kvalitatiivsete tunnuste (riskihindamise õigeaegsus, kontrolliprotseduurid, tuvastatud riskidega sisseehitatud kontrollide identsus), s.t. nihutada sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse hindamisel rõhku tulemuslikkuselt tõhususele.

Kuidas? Selleks on vaja meeles pidada, et kontroll on juhtimissüsteemi funktsioon, s.t. on ühtse süsteemi alamsüsteem (vt joonist). Järelikult sõltub alamsüsteemi tõhusus ja selle vahetu areng väliste ja sisemiste tegurite kombinatsioonist, mis mõjutavad süsteemi (juhtimist) tervikuna.

Edasises uurimistöös lähtusime sellest, et igal süsteemil on eesmärk, mis jaotatakse edasi ülesanneteks, seejärel funktsioonideks ja viimasena süsteemi elemendile tehtavateks operatsioonideks ja toiminguteks.

Seda järjestust arvestades võib eeldada, et sisekontrollisüsteemi eesmärgi saavutamine on otseses sõltuvuses personali toimingutest ja toimingutest, s.o. Sisekontrolli tehakse ettepanek rakendada iga töötaja poolt oma funktsionaalsete kohustuste raames rakendatava kontrollifunktsiooni kaudu. Seetõttu on sisekontrollisüsteemi toimimiseks ja enesetäiendusele kaldumiseks vaja luua seos kontrollifunktsiooni efektiivsuse ja töötajate motivatsiooni vahel. Selleks peavad olema täidetud mitmed tingimused:

1. luua kontrollfunktsiooni rakendamiseks tingimused, mis tagavad tulemuste saavutamise;
2. minimeerida subjektiivse teguri mõju personali teostatava kontrollfunktsiooni tulemuse hindamisel ning seetõttu peavad personalilt oodatavad tulemused olema mõõdetavad;
3. määrata personali vastutuse ulatus, kui etteantud parameetreid ja kehtestatud nõudeid ei saavutata;
4. Iga töötaja vastutusvaldkonnad määrab “kontrollpunktide” võime ennetada ja vähendada vigade (hälbete) esinemise tõenäosust. Kontrollpunkti all mõistetakse juhtimisprotseduuri (toimingut), mis on kehtestatud äriprotsessi selles osas, kus oodatava tulemuse kõrvalekaldumine määratud parameetritest võib suure hulga erinevate tegurite mõju tõttu olla väga suur. nende tegurite mõju tulemuste võimalik tasandamine.

Meie seisukohast tagab nende tingimuste täitmise võtmenäitajate süsteemi (KPI) kasutamine.

Selle mudeli praktikas rakendamine hõlmab mitme järjestikuse etapi läbiviimist:

I. Protsesside tuvastamine ühiskonna tegevuses

Majandusüksuse tegevused segmenteeritakse protsessideks (äriprotsessideks), kasutades organisatsioonide tegevuse juhtimise protsessikäsitluse mehhanisme.

Protsesside modelleerimisel on vaja kinni pidada protsesside järjestuse reeglist, s.t. omavahel seotud protsesside ahela loomine, milles ühe protsessi väljund on teise protsessi sisend või mõjutab järgmise protsessi sisendit.

Iga pühendatud protsess peab sisaldama äriprotsessi omanikku ja sellesse äriprotsessi kaasatud töötajate rühma. Veelgi enam, kui äriprotsesside järjestuse reegel on täidetud, on ühe neist omanik automaatselt eelmises äriprotsessis osaleja, tänu millele on võimalik protsesside kaupa üles ehitada "juhtimisahel" ja kiiresti tuvastada "riskitsoonid" organisatsiooni eesmärkide saavutamisel.

II. Peamiste tulemusnäitajate kindlaksmääramine

Iga tuvastatud protsessi jaoks töötatakse välja peamised tulemusnäitajad, mis on nii kvalitatiivsed kui ka kvantitatiivsed. Kõige olulisem selles olukorras on see, et personali kontrollifunktsioonide täitmise tulemused ja sellest tulenevalt ka tulemusnäitajad peavad olema mõõdetavad, mitte subjektiivselt hinnatavad.

III. Iga protsessi jaoks väärtusmaatriksi loomine

Väärtusmaatriksi loomine on jagatud kaheks järjestikuseks etapiks.

1. Ettevõtte kogu boonuspalga fondi jaotus protsesside vahel.

See etapp on oluline samm lõpliku tasustamismudeli ülesehitamisel, kuna boonusfondi õige (ratsionaalne) jaotamine konkreetsetele protsessidele on tootlikkuse kasvu stimuleeriv tegur nii võtmeprotsessides kui ka kogu organisatsioonis tervikuna. Selle etapi läbiviimiseks on soovitatav kasutada kohandatud BCG analüüsi.

Pärast selle analüüsi läbiviimist saab juhtkond vastuse põhiküsimusele, nimelt: millised protsessid vajavad praegu stimuleerimist?

Kõige olulisem selles olukorras on kogu palgafondi jaotus, mis ei tohiks olla täielikult fikseeritud, vaid on antud matemaatilise (majanduslikult põhjendatud) valemiga. Selle valemi (mudeli) muutujad on iga protsessi formaliseeritud (ühe nimetajani taandatud) tulemused ja iga protsessi koefitsient (kaal), mis määratakse BCG analüüsi põhjal.

2. Protsessi palgafondi jaotamine konkreetsete KPI-de jaoks.

Kuna eeldatakse, et protsessi omanikul on protsessist täielik arusaam, koostab ta “KPI kaalumaatriksi”, mis on “kaaluvektorite” kogum iga selles protsessis osaleva ametikoha (töötaja) kohta. “Kaalude vektor” on iga põhinäitaja kaalude kogum, mis määratakse selle näitaja üldise väärtuse alusel protsessi tegevuses.

Toodud sõnastusest järeldub, et kaalude jaotamisel tuleb järgida järgmist reeglit: ühe protsessi kõigi kaalude summa on võrdne 1-ga (või 100-ga, olenevalt aktsepteeritud arvutussüsteemist).

Kavandatud jaotusskeem ei ole ideaalne ja organisatsioon võib protsessi sees protsessipalgafondi jaotamiseks kasutada teist meetodit. Kuid selle meetodi tulemuseks peaks olema hästi põhjendatud "väärtuste maatriks", vastasel juhul võib tekkida sisemine konflikt personaliga, mille tulemusena võib mõne konkreetse protsessiga seotud töötajate rühma motivatsioon pigem langeda. kui suurendada.

IV. Konkreetse protsessi personalipreemiate matemaatilise mudeli loomine

Tasub tähele panna, et mudeli koostamisel lähtume väitest, et preemiafond ei kuulu protsesside vahel ümberjagamisele, kui mõne protsessi käigus ei ole protsessiboonusfond täielikult jaotatud.

Probleemi sõnastamine: organisatsiooni töötajad jagasid ettevõtte tegevuse omavahel seotud äriprotsessideks (BP). Sisekontrollisüsteemi iseseisvaks ülesehitamiseks otsustati muuhulgas kasutada töötajate rahalisel motivatsioonil põhinevat metoodikat. Motivatsioonisüsteemi ülesehitamiseks kasutatakse võtmenäitajaid (KPI).

Sisekontrollisüsteemi ülesehitamiseks ja analüüsimiseks selgitas ettevõte välja äriprotsessis olevad funktsioonid, tuvastas võimalikud riskid ja määratles kontrolliprotseduurid.

Samas määratakse iga äriprotsessi kohta: äriprotsessi kaasatud töötajate arv; KPI-de koguarv BP-s; KPI-d eristati BP tähtsuse järgi; KPI-d on määratletud iga töötaja jaoks; hinnatakse töötajate panust KPI-de täitmisel (diferentseerumine ametikoha, oskuste jms järgi); on määratud BP preemiafond.

Formaliseerimine. Teeme kindlaks, et: m on äriprotsessis osalevate töötajate arv; n - KPI-de koguarv BP-s; k on kogu boonuspalgafond BP-s. Teeme kindlaks, et: A on töötajate äriprotsessis osalemise maatriks.

Modelleerimine. Meie arvates tuleks sellisel juhul modelleerida tõenäosusteooria, statistika ja juhuslike protsesside abil. Selle aksiomaatika mudeli ja arutluskäigu loomine võimaldab teil rakendada tõenäosusmudelitel ja määramatuse kontseptsioonil üles ehitatud otsuste tegemise teooria elemente.

Kuna töötasu motivatsioonikomponent on suunatud sisekontrollisüsteemi tugevdamisele, valitakse KPI-d lähtuvalt tuvastatud riskidest ja (või) kontrolliprotseduuridest selliselt, et piisava kindlusega on võimalik tuvastada teatud KPI-de kogum, millel on risk ja (või) kontrollimenetlus. Sellest lähtuvalt võib väita, et sisekontrollisüsteemi kirjeldamise eesmärgil on võimalik valida teatud KPI-de kogum, mis on äriprotsessis funktsiooni määratlev tunnus.

Konkreetse ülesande täitmine töötajate poolt teatud ajahetkel t on juhuslik muutuja, mille väärtus on "jah" / "ei" (1 või 0), teatud täitmise tõenäosusega. Tähistame i-nda KPI saavutamise tõenäosust kui pi.

Eeldatakse, et konkreetse KPI indikaatori saavutamise tõenäosus sõltub jaotatud ostutellimuste arvust protseduuri kohta (ja sellest tulenevalt ka konkreetse KPI-de komplekti kohta). Teisisõnu:

Siis Z(t, vi) = ATRV on juhuslik funktsioon või juhuslik protsess, kus t on aeg, A, R, V defineeritakse formaliseerimise käigus.

Analüüsime kirjeldatud protsessi:

1. Protsess on statsionaarne. See järeldus on eeldus asjaolust, et teatud KPI rakendamine ei sõltu ajahetkest t, kui kõik muud asjad on võrdsed.
2. KPI V täitmise vektor on vektor, mis koosneb juhuslikest muutujatest, teatud ülesannete komplekti täitmisest kindlal ajahetkel t. Kuna vektori V elemendid omandavad väärtused "jah"/"ei" vastavalt tõenäosusega pi ja 1-pi, on õiglane öelda, et vektoril V (nagu selle elementidel) on Bernoulli jaotus.

Järelikult järgib sündmuste toimumise suurus Poissoni jaotust koos tõenäosusfunktsiooniga:

kus x on sündmuste sagedus, λ on mingi fikseeritud arv.

Seega on ülesandeks koostada maatriks R selliselt, et x, sündmuste sagedus konstrueeritud juhuslikus protsessis, oleks maksimaalne.

Konstrueeritud kontrolliprotseduuride tõhusust saab määrata, kui võrrelda sündmuste sagedust (või positiivse tulemuse tõenäosust) BP tegevuse saavutatud tulemusega. Asjaolu, et sündmuse sagedus on üsna kõrge (või positiivse tulemuse tõenäosus kipub 1-ni) ja äriüksuse tegevustulemused ei parane, võib viidata KPI näitajate valele valikule ja sellest tulenevalt kontrolliprotseduuride vale definitsioon (kuna ülesande tingimuste kohaselt on KPI-d tunnusprotseduurid).

Väärib märkimist, et praktikas saab KPI-sid valida nii, et vektori V väärtus ei oleks “jah” või “ei” (näiteks intervallis diferentseeritud), siis vektori juhuslikud muutujad. V-l on erinev jaotus ja see vastab erinevatele kriteeriumidele, kas vastasel juhul rahuldab organisatsiooni praegused vajadused.

Järeldus

Kontrollifunktsioonide kaasamine personali funktsionaalsetesse kohustustesse ja lõppkokkuvõttes nende seotus motivatsioonipoliitika kaudu töö eest saadava tasuga võimaldab:

• tagada sisekontrollisüsteemi eesmärgi saavutamine ja viia see „lisatud“ süsteemide kategooriast „sisseehitatud“ kategooriasse;
• aidata üle saada igasuguse kontrolli peamisest piirangust – inimfaktorist. Inimtegur on enamikul juhtudel see, mis ei piira mitte ainult sisekontrollisüsteemi tõhusust, vaid ka selle täielikku toimimist, enamasti tegevusetuse või kontrolliprotseduuride ametliku rakendamise kaudu, kuna igasugune kontroll on iga inimese olemusele ebaloomulik. .

Vaatamata sellele, et selle mudeli testimisel on praktilisi kogemusi, võiksid meie seisukohast edasiste uuringute suunad olla järgmised:

• personali kontrollifunktsiooni täitmise tulemuste mõõdetavuse lähenemisviisid kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete hinnangute ülekaaluga, mis ei allu subjektiivsetele teguritele;
• protsessi matemaatilise modelleerimise lähenemisviiside uurimine, et teha kindlaks võtmenäitaja jaoks seatud sihtväärtuse adekvaatsus, samuti selle kaal üldises võtmenäitajate kogumis personali motivatsioonisüsteemis kehtestatud kontrolltegevusele. "kriitilised punktid" äriprotsessides.

1. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Kaasaegne majandussõnastik. 6. väljaanne, parandatud. ja täiendav M.: INFRA-M, 2011.
2. Elin A.I., Kobozev I.K. Mõned lähenemisviisid krediidiasutuste kontrollimeetmete tõhususe hindamiseks / Kontrollimine. 2005. nr 3.
3. Serebryakova T.Yu. Tarbimisühiskonna sisekontrolli efektiivsuse hindamise küsimusest // Teaduse ja hariduse kaasaegsed probleemid. 2013. nr 5.

Majandusteadus ja matemaatika

modelleerimine

MATEMAATILISTE MUDELITE KASUTAMINE SISEJUHTSÜSTEEMI EFEKTIIVSUSE HINDAMISEKS

IN JA. kõri,

Majandusteaduste kandidaat, Brjanski Riikliku Põllumajandusakadeemia dotsent

Sisekontrollisüsteem kui hargnenud organisatsiooniline struktuur on üksuste kogum, mis on varustatud vastava kvalifikatsiooni ja volitustega personaliga, mis teostavad teabevahetust otse- ja tagasisideühenduste vormis, omavad asjakohast logistikat ja teabetuge ning annavad aru vastavale täitevorganile.

Ettevõtte sisekontrolli põhiülesanne on erinevatel põhjustel tekkivate rahaliste kahjude vähendamine. Mida arenenum ja struktureeritum on juhtimissüsteem, seda suurem on selle tegevuse tulemus, mis väljendub kadude vähenemises.

Tõhususe hindamine võimaldab arvestada sisekontrollisüsteemi üksikute elementide kvalitatiivset ja kvantitatiivset kindlust ning teha kindlaks nende erinevused. Sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse hindamine on kokkuvõte selle tulemuslikkuse ja tulemuslikkuse näitajatest. Sisekontrollisüsteemi efektiivsuse tulemuse kvantitatiivse hindamise mõõdik võib olla sündmuse või tulemuse keskmise matemaatilise oodatava väärtuse näitaja. Sellised hinnangud põhinevad tavaliselt ekspertarvamustel ja on subjektiivsed.

Absoluutarvudes on ettevõtte kontrollisüsteemi tulemuseks autori sõnul kahjusäästu suurus, mis tekkis seoses juhtimissüsteemi toimimisega:

kus R on juhtimissüsteemi toimimise tulemus;

T0 - kahjud (kaod) kontrolli puudumisel;

T1 - kahjud (kahjud) praeguse juhtimissüsteemi alusel.

Sisekontrollisüsteemi loomine ja pidamine nõuab aga teatud kulutusi. Arvestamata investeeringuid juhtimissüsteemi loomisse, on ettevõtte sääst juhtimissüsteemi rakendamisel süsteemi toimimise tulemuse ja ülalpidamiskulude vahe: E = ^C,

kus E on kahjusääst (efektiivsus); C on juhtimissüsteemi maksumus. On ilmne, et sisekontrollisüsteemi kasutamine toob ettevõttele kasu ainult siis, kui selle toimimise tulemus ületab ülalpidamiskulud:

E > 0 või R > C. Juhtimissüsteemi keerukuse aste on otseselt seotud konkreetsete kontrollide kasutamise kuludega ja võimalike kadudega nende puudumisel. Kui kulud ületavad väljundeid, on see ilmselgelt kahjumlik ja kui sisekontrollisüsteemi ülalpidamise kulude summa (aastatel 1–2) ületab väljundeid, ei tohiks neid kontrolle kasutada. Süsteemi tõhususe jälgimiseks

tuleb hinnata ja võrrelda ettevõtte võimalikke kahjusid, süsteemi oodatavat tulemust ja ülalpidamiskulusid. Seega on sisekontrollisüsteemi tõhusus prognoositud kahjude vahe enne ja pärast sisekontrollisüsteemi prognoositavat mõju.

Teeme ettepaneku seda lähenemisviisi edasi arendada. Teeme kindlaks sisekontrollisüsteemi tõhususe Krasnogorski juustuvabriku OJSC-s aastatel 2001–2005 tegutsenud sisekontrollisüsteemi näitel.

Sisekontrollisüsteemi tõhususe määrab kontrollisüsteemi toimimisega seoses tekkivate kadude kokkuhoid. Pakutakse välja valem, mille abil hinnata juhtimissüsteemi tulemust kui juhtimissüsteemi toimimisest tuleneva kahju kokkuhoiu suurust.

Esitame valemi järgmisel kujul.

Olgu x sisekontrollisüsteemi haldamise organisatsiooniline tase. Mõistame, et meie lähenemine on vastuoluline, kuid siin on võimalikud paljud erinevad lähenemisviisid.

L1(x) – süsteemikaod sisekontrollisüsteemi vastaval tasemel. Seda näitajat on lihtsam mõõta protsendina mõnest baasist, näiteks alates b0, ja seetõttu b0 = 100%. Probleemi keerukus seisneb näitajate mõõtmises, mis on pigem kvalitatiivsed kui kvantitatiivsed. Selle probleemi selgitamiseks on vaja läbi viia sihtotstarbelisi uuringuid ja see ei mahu meie uuringu ulatusse. Meie käsitluses ei ole see probleem peamine, kuna püüame üles ehitada üldist matemaatilist mudelit, mille abil peaksime saama sisekontrollisüsteemi käitumise põhiomadused.

C (x) - sisekontrollisüsteemi ülalpidamiskulud. Ka siin on seda osa kogumaksumusest väga raske eraldada, kuid sisekontrollisüsteemi ülalpidamise kulude ligikaudne hinnang on võimalik.

R (x) - süsteemi efektiivsus sisekontrollisüsteemi rakendamisest, väljendatuna sisekontrollisüsteemi korrashoiust tulenevate kahjude vähenemise summas. On loogiline arvata, et see indikaator peaks tõusma teatud väärtuseni x ja seejärel vähenema, kuna me eeldasime seda käitumist (täpselt vastupidist) L1(x) jaoks - kadufunktsioon, siis

R(x) = ^(x). (2)

Näitame, et bx(x) - kui x suureneb, siis see väheneb teatud Xm-ni, x edasine kasv toob kaasa b1(x) suurenemise. Seose lihtsaim vorm võib olla parabool või eksponentsiaal. Lihtsam on võtta mudeli kadufunktsiooniks L1(x) parabooli, kuna empiiriliste andmete olemasolul on võimalik määrata võrrandi parameetrid vähimruutude meetodil.

Uuringu tulemusena saab sisekontrollisüsteemi efektiivsust esitada järgmise valemiga:

R (x) = b - (ax2+bx+c). (3)

Siit saab hõlpsasti määrata optimaalse efektiivsuse punkti:

R(x) = -2ax - b = 0;

Konkreetse parabooli koostamisel süsteemi punktide ja kadude andmete põhjal sisekontrollisüsteemi vastaval tasemel määratakse optimaalne punkt, st sisekontrollisüsteemi kvaliteedi väärtus, mille juures on parim efektiivsus juhtimissüsteem on saavutatud.

Kavandatavad näitajad võimaldavad hinnata ettevõtete sisekontrollisüsteemi tõhusust ja määrata kindlaks sisekontrollisüsteemi taseme optimaalsed väärtused ja võimalikud kahjud, mis vastavad raamatupidamis- ja sisekontrollisüsteemi teatud organiseerituse tasemele (vt. tabel).

Arvutuste tulemusena saadi järgmine kadude väärtuse määramise mudel (regressioonivõrrand):

y = 164,73 - 27,4x + 1,23x2.

Sel juhul on sisekontrollisüsteemi taseme optimaalne väärtus:

^optim= 11.04.

See väärtus x (sisekontrollisüsteemi organiseerituse tase) vastab optimaalsele kadude väärtusele:

U Hoptim.) = 14,92.

Kasutegur on 85,08%.

Võttes arvesse lähteandmete mõningast tinglikkust, võib siiski väita, et organisatsiooni jaoks on parim tase sisekontrollisüsteemi organiseerituse tase 10-12 punkti testuuringust. Sel juhul on kahju 15% võrreldes olukorraga, mil

OJSC Krasnogorski juustuvabriku sisekontrollisüsteemi tõhususe määramine

Aasta X X2 Y Y kaal. ma)

2001 6,00 36,00 24,00 46,15 53,85

2002 9,50 90,25 19,00 17,84 82,16

2003 11,00 121,00 10,00 14,92 85,08

2004 12,15 147,62 21.00 16,43 83,57

2005 15,70 246,49 29.00 41,58 58,42

Optimaalne punkt 11.04 121.91 14.92

Tabelis kasutatakse järgmisi tähiseid:

x - OJSC Krasnogorski juustuvabriku sisekontrollisüsteemi organiseerituse taseme hinne (2001–2005); y - kahjud sisekontrollisüsteemi organiseerituse tasemelt (arvud saadi ekspertküsitluse või muul viisil - eksperthinnangute töötlemise tulemusena); R (x) – sisekontrollisüsteemi tõhusus.

ettevõttel puudub sisekontrollisüsteem või kui kontroll on nõrk.

Skemaatiliselt saab kahjufunktsioonide ja sisekontrollisüsteemi efektiivsuse graafiku esitada järgmiselt (joonis 1).

Seevastu sisekontrollisüsteemi ülalpidamise kulud kasvavad koos sisekontrollisüsteemi ülalpidamise kvaliteedi tõusuga.

C (x) = kx, mis tähendab x = -

Selle tulemusena näeb sisekontrollisüsteemi tõhususe valem selle toimimiskulude põhjal välja järgmine:

Optimaalne kuluväärtus määratakse järgmise valemiga:

C = - b x k/2a

See tuleneb valemist: R (x) = 0,

ICS tase Tõhususe langus

R"(x) = - 2a/K2 C(x) - bD = 0.

See tingimus on optimumi (funktsiooni miinimumi või maksimumi) olemasolu vajalik tingimus. Parameetrite a, b, c ja k arvutamine ning andmete ettevalmistamise probleemid on iseseisev ja põhjalik uurimus.

Teisest küljest, alustades sisekontrollisüsteemi kui "musta kasti" käsitamisest (kulud sisendis - tulemused väljundis), on ilmne, et kulud on süsteemi sisendparameetrid ja kaod on süsteemi väljundparameetrid. süsteem. Seetõttu võime eeldada, et kahjud sõltuvad kuludest.

Usume, et on usutav väita, et sisekontrollisüsteemi efektiivsus tõuseb kulude suurenemisega kuni teatud optimaalse väärtuseni, misjärel sisekontrollisüsteemi kulude jätkuva kasvuga sisekontrollisüsteemi efektiivsus väheneb. .

Seda väidet saab kirjeldada järgmise funktsiooniga:

R(^ = a0 - C^-C + C0. (5)

Seega, lähenedes sisekontrollisüsteemi tulemuslikkuse iseloomustamisele kahel erineval viisil, saime üldjoontes sama tulemuslikkuse sõltuvuse sisekontrollisüsteemi rakendamisest.

Eelnevalt kirjeldatud lähenemisviiside rakendamiseks hinnatakse kolme parameetrit:

Sisekontrollisüsteemi korrashoiu kvaliteet;

Sisekontrollisüsteemi ülalpidamise kulud;

Sisekontrollisüsteemi korrashoiust tekkinud kahju.

Kui on võimalik koguda sobivat statistilist materjali, siis põhimõtteliselt on see võimalik

hinnata eelnevalt kirjeldatud konkreetsete sõltuvuste parameetreid. Kui x on täiesti võimalik võtta sisekontrollisüsteemi skoor, mille pakkusime välja raamatupidamise testimisel.

Lihtsamat lähenemisviisi selle probleemi lahendamiseks saab esitada järgmiselt. Nagu varem mainitud, määrab sisekontrollisüsteemi efektiivsuse kontrollisüsteemi toimimisega seoses tekkivate kadude kokkuhoid. Pakuti välja valem, mille abil hinnata juhtimissüsteemi tulemust kui juhtimissüsteemi toimimisest tuleneva kahju kokkuhoiu suurust.

Graafikul saame funktsiooni esitada järgmisel kujul (joonis 2):

Kui juhtimissüsteemi pole, st b0 = 0, siis R (0) = L0, st kaod (kahjustused) praeguse juhtimissüsteemiga on võrdsed nulliga, siis on juhtimissüsteemi toimimise tulemus võrdne kadudega (kahjud) kontrolli puudumisel. Maksimaalse efektiivsuse korral, s.o kui R (b) = 0, peaks bk olema võrdne b0-ga, st sisekontrollisüsteemi rakendamisest tulenevad kaod on samad, mis sisekontrollisüsteemi puudumisel.

See järeldus on ebaloogiline, kuna sisekontrollisüsteemi rakendamisest tulenev kahju ei saa olla sama suur kui sisekontrollisüsteemi puudumisel.

Efektiivsuse valemi (1) kaasajastamisel, juhtimissüsteemi erinevate struktuuride efektiivsuskoefitsientide kasutuselevõtul, saame efektiivsuse määramiseks järgmise valemi:

R (1K) = b - kbk (6),

kus k on efektiivsuskoefitsient;

R(b) = 0 1K juures = b 0/k.

Graafikul näeb funktsioon välja selline (vt joonist).

Süsteem on efektiivne, kui L1 on võimalikult väike. Ja see on võimalik, kui k > 1.

Süsteem on vähem efektiivne, kui k< 1.

Selle lähenemisviisi praktiline rakendamine on tulvil palju raskusi, eriti suutmatus määrata kahjusid erinevatel juhtudel.

Sisekontrollisüsteemi loomine ja ülalpidamine nõuab teatud kulutusi. Arvestamata investeeringuid sisekontrollisüsteemi loomisse, on ettevõtte sääst sisekontrollisüsteemi rakendamisest järgmise valemi kujul:

E = R - C, kus C on juhtimissüsteemi maksumus.

Kui eeldame, et L1 on sisekontrollisüsteem ja muutuv väärtus, siis: E b) = R (bv) - C (b)

Loomulikult, kui eeldame, et mida täiuslikum on sisekontrollisüsteem, seda suuremad on kulud, st:

Kasutegur määratakse ebavõrdsusega E > 0 või R > C:

b0 - kk bk > K bc.

Juhtimissüsteemi keerukusaste on otseselt seotud konkreetsete kontrollide kasutamise kuludega ja nende puudumisel tekkivate võimalike kahjudega.

Vaatleme selle probleemi sõnastust teoreetilisest aspektist. Kui pakuti välja valem R (b1) = b0 - b1, kus b1 on kaotus

sisekontrollisüsteemi loomisel oli selge, et D-d tuleb käsitleda muutuva väärtusena. Ainult see eeldus võimaldas liikuda teoreetilise analüüsi ja üldistusteni. Järgmisena tehti ettepanek võtta kasutusele abstraktne, raskesti määratletav väärtus sisekontrollisüsteemi kvaliteedile, mis esitati ka kvantitatiivsel kujul. Lõpuks, kui modelleeriti sisekontrollisüsteemi efektiivsuse sõltuvust selle toimimise kuludest, arvati, et kulud ei ole sõna otseses mõttes üksikute üksuste jaoks arvutatud kulud, vaid keerukamad, mitte täielikult jälgitavad kulud.

Kirjandus

Seega iseloomustab mudelite koostamine sisekontrollisüsteemi rakendamise efektiivsuse hindamist, võttes arvesse kadude tunnuseid konstantina, mis on antud selle ülalpidamise või lineaarse seaduse järgi muutmise ettenähtud kuludega.

Matemaatiliste meetodite ja mudelite laialdasem kasutamine on objektiivne trend, mis on seotud konkreetsete tööstusharude arengutasemega. Matemaatika kasutamine auditeerimisel on põhjendatud asjaoluga, et see võimaldab meil läbi viia kirjeldatud laadi ulatuslikke arutluskäike. Audit toimub kvantitatiivsete seostega, mis omakorda nõuab paratamatult matemaatiliste lähenemiste kasutamist.

1. Põllumajandusettevõtte audit Vene Föderatsiooni agrotööstuskompleksi ettevõtetes: Coll. siseauditi normatiiv- ja metoodilised materjalid/ Komp. D. N. Pismennaya ja teised - M.: RAM i A, 1994. - 52 lk.

2. Gubanov A. G., Vasilenko A. A., Stefanova S. N. Agrotööstuskompleksi töötlemisettevõtete raamatupidamise, kontrolli ja majandusanalüüsi tunnused: õpik. toetust. - Rostov Doni ääres, 1997. - 71 lk.

3. Karamayki D. R., Benis M. Auditeerimise standardid ja normid. - M.: Audit, ÜHTSUS, 1995. - 527 lk.

4. Audititegevuse korraldamine agrotööstuskompleksis: laup. normatiiv- ja metoodilised materjalid auditi kohta / Koost. D. N. Pismennaya ja teised - M.: RAM i A, 1994. - 48 lk.

5. Auditeerimistegevuse reeglid (standardid) / Koost. ja sissejuhatuse autor N.A. Remizov. - Mu: Kirjastus FBK-PRESS, 2000. - 384 lk.

6. Üldauditi entsüklopeedia. Seadusandlik ja regulatiivne raamistik, praktika, soovitused ja rakendamise metoodika. - T. 2. - M.: "DIS", 1999. - 569 lk.

7. Mazur I.I. Kvaliteedijuhtimine: Õpik. toetust. - M.: Kõrgkool, 2003. - 307 lk.

Kirjastus "Finants ja Krediit" osutab raamatute, brošüüride, monograafiate, õpikute, õppe- ja metoodilise ning ilukirjanduse väljaandmise teenuseid. Väljaandmine toimub autori kulul. Pehmes köites 10-st trükilehest koosnevate monograafiate valmimisaeg on 40 päeva.

Vastavalt FPSAD-le nr 8 „Auditeeritava üksuse tegevusest, selle läbiviimise keskkonnast arusaamine ja auditeeritud raamatupidamise (raamatupidamise) aruannete olulise väärkajastamise riskide hindamine“ on sisekontrollisüsteem organisatsiooniline kogum. meetmed, meetodid ja protseduurid, mida auditeeritava üksuse juhtkond kasutab finants- ja majandustegevuse korrapäraseks ja tõhusaks läbiviimiseks, varade ohutuse tagamiseks, vigade ja teabe moonutamise tuvastamiseks, parandamiseks ja ennetamiseks, samuti õigeaegseks ettevalmistamiseks. usaldusväärseid raamatupidamislikke finantsaruandeid.

Majandusüksuse sisekontrolli aluseks on viis elementi (joonis 2.2).

Riis. 2.2 – Sisekontrollisüsteemi elemendid.

Kontrollikeskkond viitab auditeeritava üksuse juhtkonna teadlikkusele ja tegevusele, mille eesmärk on luua ja säilitada sisekontrollisüsteem, samuti arusaamist sellise süsteemi olulisusest. Audiitori teadmised ja arusaam konkreetsest keskkonnast võimaldavad tal kindlaks teha, kas kontrollitingimused on piisavad tõhusa sisekontrollisüsteemi tagamiseks ning kas see aitab minimeerida väärkajastamisi finantsaruannetes.

Juhtimiskeskkond sisaldab järgmisi komponente:

selle auditeeritava üksuse juhtimisstiil ja aluspõhimõtted;

Auditeeritava üksuse organisatsiooniline struktuur;

vastutuse ja volituste jaotus;

Rakendatud personalipoliitika;

Väliskasutajatele finants- (raamatupidamis)aruannete koostamise kord;

Sisemise juhtimisarvestuse läbiviimise ja sisemise otstarbega aruannete koostamise kord;

Auditeeritava majandustegevuse seadusenõuetele vastavuse tagamine;

Auditikomisjoni ja siseauditi talituse olemasolu ja töökorralduse tunnused auditeeritava üksuse juhtorgani osana.

KP Sibirsky Gurman LLC kontrollikeskkonna uurimisel selgus, et organisatsiooni sisekontrollisüsteem põhineb järgmiste põhimõtete järgimisel:

1. Tehingute õigeaegne ja nõuetekohane dokumenteerimine;

2. Tegelik kontroll vara ja dokumentatsiooni üle;

3. Tõhusate tehingute autoriseerimisprotseduuride olemasolu;

4. Sõltumatute kontrollide läbiviimine.

Täitevorgan teostab kontrolli ettevõtte majandustegevuse läbiviimise üle, andes sellekohaseid korraldusi ja juhiseid.

Pearaamatupidaja teostab kontrolli käimasolevate äritehingute Vene Föderatsiooni õigusaktidele vastavuse tagamise, vara liikumise ja kohustuste täitmise üle.

ICS-i teine ​​komponent on äririski hindamine auditeeritava üksuse poolt kui riskide, nende võimalike tagajärgede tuvastamise ja neile reageerimise protsess. Audiitor peab mõistma, kuidas majandusüksus tuvastab ja käsitleb äririske, mis on olulised finantsaruandluse eesmärkide seisukohalt ning milliseid tulemusi see annab.

KP Sibirsky Gurman LLC finants(raamatupidamis)aruannetega seotud riskid on seotud nii väliste kui ka sisemiste sündmuste ja asjaoludega. Võimalike riskide tuvastamisel arvestab juhtkond nende olulisust, esinemise tõenäosust ja nende maandamise viisi. Juhtkond koostab plaane, programme ja rakendab asjakohaseid meetmeid nende riskide kõrvaldamiseks või otsustab riske ignoreerida nende riskidega seotud võimalike kontrollide kõrge hinna tõttu või muudel põhjustel. Riskid võivad tekkida või muutuda mitmete asjaolude tõttu, näiteks makromajanduslikud muutused, uued töötajad (uutel töötajatel võib olla erinev vaatenurk sisekontrollisüsteemile või erinevad prioriteedid); uute või olemasolevate infosüsteemide, uute tehnoloogiate, uut tüüpi kaupade, tööde, teenuste kasutuselevõtuga, auditeeritava üksuse ümberkorraldamisega võib kaasneda töötajate arvu vähenemine ja muudatused vastutuse jaotuses, samuti töötajate poolt teostatavad kontrollifunktsioonid, mis võivad samuti mõjutada sisekontrollisüsteemiga kaasnevat riski.

ICS-i kolmas komponent on raamatupidamisaruannete koostamisega seotud infosüsteem, mis koosneb protseduuridest ja dokumentidest. Audiitor peab mõistma, kuidas organisatsioon edastab konkreetsete töötajate rollid ja kohustused ning finantsaruannetega seotud olulised asjaolud. Raamatupidamine peab selgelt välja tooma, kes mida teeb ja mille eest vastutab. Audiitor peaks kontrollima, kui hästi on tööjuhendid koostatud ja kui kohusetundlikult neid järgitakse.

KP Sibirsky Gurman LLC-s tagavad finantsaruannete (raamatupidamisaruannete) koostamisega seotud infosüsteemide toimimise:

a) tehnilised vahendid;

b) tarkvara;

c) personal;

d) asjakohased menetlused;

d) andmebaasid.

Infosüsteemide lahutamatuks osaks on personaliinfosüsteem, mis tagab töötajatele arusaamise sisekontrollisüsteemi korralduse ja rakendamisega kaasnevatest kohustustest ja vastutusest seoses finants- (raamatupidamis-) aruandlusega.

Personaliinfosüsteem võib olla sellistes vormides nagu sise-eeskirjad, raamatupidamise (raamatupidamise) aruannete koostamise juhendid, juhised ja juhendid. Teavet saab töötajatele juhtida elektroonilist sidet kasutades, suuliselt ja juhtkonna juhiste kaudu.

Sisekontrollisüsteemi neljas komponent on kontrollitoimingud. Need viitavad poliitikatele ja protseduuridele, mis aitavad tagada juhtkonna korralduste järgimise. Nende hulka kuuluvad auditeeritava üksuse teostatavad protseduurid ja tegevused, mis ei kuulu otsese raamatupidamise ja aruandluse alla. Selliste spetsiifiliste kontrollitoimingute näited on järgmised: auditeeritava üksuse juhtkonna luba kontrolltoiminguteks; kontrollimeetmete rakendamise kontrollimine; kontrollitoimingute tulemusena saadud teabe töötlemine; auditeeritava üksuse objektide olemasolu ja seisukorra kontrollimine; vastutuse jaotus auditeeritava üksuse töötajate vahel kontrollitoimingute ajal ja teiste vahel.

ICS-i viies komponent on kontrollide jälgimine. See viitab sisekontrollisüsteemi toimimise kvaliteedi hindamise protsessile. See viiakse läbi pideva järelevalve, kontrollide usaldusväärsuse individuaalsete hindamiste ja kontrollide tõhusa toimimise tagamise kaudu.

Kontrollid peavad saavutama järgmised eesmärgid:

1) tööülesannete piisav lahusus;

3) tehingute ja nende arvestuse korrektne dokumenteerimine;

4) varade ja raamatupidamisdokumentide ohutuse tagamine;

5) tegevuse sõltumatud auditid.

Sisekontrollisüsteemi hindamiseks viiakse sisekontrolli valdkondades läbi audititestid.

Auditi esimene etapp oli raamatupidamisorganisatsiooni sisekontrollisüsteemiga tutvumine.

Vastutus sisekontrolli korralduse ja seisundi eest lasub Sibirsky Gurmani poolfabrikaatide tehase LLC juhil. Arvestuspõhimõtted on koostatud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele ja Vene Föderatsiooni maksuseadustikule. Organisatsiooni raamatupidamispoliitika on oluline vahend organisatsiooni peamiste tulemusnäitajate, maksuplaneerimise ja hinnapoliitika väärtuste kujundamisel. See peab andma täielikku ja õigeaegset teavet kõigi majandustegevuse faktide kohta. Hinnang arvestuspõhimõtete sisu täielikkuse ja vastavuse kohta normatiivdokumentide nõuetele on toodud lisas

Siberian Gourmet Semi-Finished Products Plant LLC raamatupidamisosakond tegutseb struktuuriüksusena, mida juhib pearaamatupidaja. Raamatupidamisosakond hõlmab

· materiaalsete varade soetamise, nende laekumise ja kulu arvestuse eest vastutav materjaligrupp. Samas rühmas peavad nad reeglina põhivara arvestust;

· palgaarvestusgrupp, mis kajastab töötajate tööjõukulusid, arvutab töötajatele töötasu, kontrollib palgafondi kasutamist, kajastab kõiki arveldusi ettevõtete töötajatega ja eelarvet. Sotsiaalkindlustusfond ja muud töötasuga seotud osakonnad;

· tootmine ja kuluarvestus, mis peab arvestust tootmiskulude üle ja arvutab tootmiskulu;

· üldgrupp, mille töötajad peavad arvestust muude tehingute ja Pearaamatu üle, koostavad bilansi ja muud finantsaruandluse vormid.

Auditi läbiviimisel koostatakse esimeses etapis toodete müügi sisekontrolli hindamiseks test (tabel 2.1), mis kajastab ettevõtte majandustulemuste auditeerimise põhiküsimusi.

Sel juhul saab testi koostada finantstulemuste kujunemise üksikute komponentide kohta: toodete ja teenuste müügist saadud tulu arvestus; toodetud toodete ja teenuste maksumuse arvestamine jne.

Tabel 2.1 Test tootemüügi sisekontrolli hindamiseks