Traditsiooniline teooria seletab ettevõtte käitumist sooviga maksimeerida kasumit. See teooria põhineb kahel eeldusel:

♦ omanikud teostavad igapäevast operatiivkontrolli ja ettevõtte asjade juhtimist;

♦ Nende ainus soov on kasumit maksimeerida.

Teooria põhjendab kasumi maksimeerimise teesi piirkulude ja piirtulu võrdsusega: MC = MK

Kuid praktikas seisab see teooria silmitsi mitmete raskustega. Esiteks ei kasuta ettevõtted oma tegevuse hindamiseks ega prognoosimiseks marginaalset analüüsi. Tõepoolest, piirkulude ja eriti piirtulu arvutamine on üsna keeruline ning selle teeb keeruliseks teadmatus ettevõtte toodete reaalse nõudluse kõverast ning selle nõudluse elastsusest hindade ja tulude suhtes. Vaatamata sellele, et paljud suured ettevõtted korraldavad kalleid turu-uuringuid, ei saa saadud teavet pidada 100% usaldusväärseks ja piisavaks. Sama raskus tekib tulevaste tulude ja kulude prognoosimisel. Lõpuks on peaaegu võimatu ennustada teiste ettevõtete tegevust ja reaktsioone ning hinnata nende tegevuse tagajärgi.

Tähelepanu tuleb pöörata ka asjaolule, et kaasaegses turumajanduses on omandiõigused juhtimisõigustest sügavalt eraldatud ning omanikud, välja arvatud väikesed füüsilisest isikust ettevõtjad, ei tegele operatiivjuhtimisega, meelitades selleks professionaalseid juhte. .

Kõik need faktid olid aluseks anekdoodile traditsioonilise ettevõtteteooria tõhususe kohta, mis on toodud mõnes majandusõpikus: „Autojuht viskab perioodiliselt aknast välja väikseid paberitükke. Tema sõber imestab, miks ta seda teeb.

■ "Ma peletan elevandid eemale," vastab ta.

Aga elevante siin pole,” imestab sõber.

Näete, kui suurepäraselt see töötab! - ütles juht uhkelt ja viskas aknast välja veel ühe paberi.

Kui nalja jätta, siis traditsiooniline teooria ei selgitanud probleemi kõige paremini, mistõttu paljud majandusteadlased pakkusid välja alternatiivseid teooriaid, mis tuletavad ettevõtte käitumist täiesti erinevatest eeldustest ja muudest eesmärkidest.

Tugeva kasumile orienteerituse tõttu peetakse ettevõtete soovi kasumit maksimeerida. Enamik ettevõtte teooriaid mitte ainult ei postuleeri, et kasum on mingi eesmärk või esmane eesmärk, vaid väidavad üksmeelselt, et täpselt määratletud eesmärk on saada maksimaalne kasum ja et ettevõtteid võib pidada nii, nagu nad üritaksid kasumit maksimeerida. Ehkki oleks liialdus pidada kasumi maksimeerimist märgiks, et mis tahes vormis tehtud toimingud ja otsused alluvad külmale arvutustele, et saada tuludest maksimaalne üle kulud, tähendab maksimeerimine, et valides mitme erineva ootusega alternatiivi hulgast. kasumit, valib ettevõte siiski suurima oodatava kasumiga variandi.

Võib kindlalt väita, et kasum on peaaegu iga ettevõtte eesmärk – võib-olla domineeriv eesmärk. Kasum on äritegevuse tulemuslikkuse universaalne mõõt ja vähesed ettevõtted saavad võtta meetmeid, mis viivad kindlasti pikemas perspektiivis väiksema kasumini. Mõned ettevõtted on rohkem kasumile orienteeritud, teised vähem. Üldiselt kalduvad ettevõtted, mis on allutatud tugevale konkurentsisurvele, püüdlema kasumi maksimeerimise eesmärkide poole lühikeses perspektiivis; kui ettevõtte kasum on piisavalt suur, et aktsionäre rahuldada, siis selline ettevõte käitub mõnevõrra teisiti, mis võimaldab järeldada, et lisaks kasumi maksimeerimise tegurile mõjutavad juhtimisotsuseid ka muud tegurid.

See on tingitud mitmest põhjusest. Tiheda konkurentsiga turukeskkonnas, kus kasumimarginaalid on kitsad, ohud suured ja ettevõtete võime kahjumit kompenseerida madal, käib äge võitlus, kus ellu jäävad vaid tugevamad. Turujõud jätavad vähe kaalutlusruumi. Sellistes tingimustes on isegi tavalist kasumit üsna raske teenida ning ettevõtte otsused on kõige vastuvõtlikumad lühiajalistele kaalutlustele. Tõenäoliselt valitakse need toimingud, mis tunduvad kasumi maksimeerimise seisukohast optimaalsed, kuna muud toimingud kujutavad endast ohtu ettevõtte elule. See tähendab, et karmid konkurentsijõud võivad kitsendada ettevõtte tegevusvabadust turul ja tal pole praktiliselt muid alternatiive kui lühiajalise kasumi maksimeerimise eesmärk. Sarnased tingimused tekivad siis, kui majanduslangus või inflatsioon nõrgestab tarbijanõudlust sedavõrd, et kasum langeb. Metodoloogiliselt jääb kasumi maksimeerimise eeldus, kuigi see ei kajasta alati täpselt tegelikkust, enamiku sellistesse olukordadesse sattunud ettevõtete tegelikule käitumisele üsna heaks ligikaudseks. Loomulikult on see üks parimaid eeldusi, mida selliste ettevõtete eesmärkide kohta teha saab.

Teisest küljest, kui ettevõte on konkurentsist mõnevõrra isoleeritud ja rahuldub keskmisest suurema kasumiga, on tal kõige parem kalduda kõrvale kasumi maksimeerimise põhimõtte rangest järgimisest. Põhjus on selles, et seni, kuni kasum on aktsionäride rahuldamiseks piisav, on juhtidel vabadus taotleda muid eesmärke peale suure kasumi teenimise. See vabadus ei ulatu aga kuigi kaugele. Oleks jäme liialdus väita, et nägusat kasumit teenivate ettevõtete käitumist juhivad "mittetulunduslikud" eesmärgid või et juhid jätavad tähelepanuta muude eesmärkide saavutamise mõju kasumile.

Kuid traditsiooniline ettevõtte teooria seletab ettevõtte käitumist sooviga maksimeerida kasumit. See kategooria põhineb kahel eeldusel:

• 1) omanikud teostavad igapäevast operatiivkontrolli ja ettevõtte asjade juhtimist;
• 2) nende ainus soov on kasumi maksimeerimine.

Teooria põhineb kasumi maksimeerimisel piirkulude ja piirtulu võrdsusega.

Kuid praktikas seisab see teooria silmitsi mitmete raskustega. Esiteks ei kasuta ettevõtted oma tegevuse hindamiseks ega prognoosimiseks marginaalset analüüsi. Tõepoolest, piirkulude ja eriti piirtulu arvutamine on üsna keeruline ja seda raskendab ettevõtte toodete tegeliku nõudluse kõvera teadmatus ning selle nõudluse elastsus hindade ja tulude suhtes.

Vaatamata sellele, et paljud suured ettevõtted korraldavad kalleid turu-uuringuid, ei saa saadud teavet pidada 100% usaldusväärseks ja piisavaks. Sama keeruline on tulevaste tulude ja kulude hindamine. Lõpuks on peaaegu võimatu ennustada teiste ettevõtete tegevust ja reaktsioone ning hinnata nende tegevuse tagajärgi.

Tähelepanu tuleb pöörata asjaolule, et kaasaegses turumajanduses on omandiõigused sügavalt eraldatud juhtimisõigustest; ja, välja arvatud väike üksikettevõtja, ei tegele omanikud operatiivjuhtimisega, meelitades selleks professionaalseid juhte.

Traditsiooniline teooria ei selgita kõige paremini ettevõtte käitumist, mistõttu on paljud majandusteadlased välja pakkunud alternatiivseid teooriaid, mis tuletavad ettevõtte käitumist täiesti erinevatest ruumidest ja ühendavad selle teiste eesmärkidega.

Kokkuvõtteks võib öelda, et kasumi maksimeerimise eeldus on eriti kohaldatav järgmistes olukordades:

• 1. suured ettevõtete rühmad, kui üksikute ettevõtete käitumise kohta ei saa midagi öelda;
• 2. tihe konkurents;
• 3. konkreetsete muutuste üldise mõju hindadele, toodangule ja ressurssidele, mitte nende konkreetsetele väärtustele, selgitamine ja prognoosimine;
• 4. pigem suundade arvestamine kui tegevuste täpsed numbrilised tulemused. Kuid kui arvestada konkreetsete ettevõtete käitumist, kui ettevõtete arv on väike, kui konkurents ei ohusta kasumlikkust ja/või kui tuleb teha täpseid arvulisi hinnanguid, siis peavad ettevõtte eesmärgid olema selgelt määratletud, enne kui käitumist saab usaldusväärselt selgitada. ja ennustas.

Ettevõtte teooria on ettevõtte majandusteaduses oluline aspekt. Tutvustame selle kontseptsiooni. Firma teooria on teooria, mis selgitab ja ennustab ettevõtte käitumist, eriti hinnakujunduse ja tootmisega seotud otsuste tegemise valdkonnas. Ettevõte on keeruline majandusüksus. Majandusteaduses on ettevõtte tõlgendamisel tekkinud mitmeid mõisteid.

Neoklassikaline teooria Ettevõte käsitleb seda tootmis(tehnoloogilise) üksusena, mille eesmärk on kasumi maksimeerimine. Ettevõtte põhiülesanne on leida selline ressursside suhe, mis tagaks selle minimaalsete tootmiskuludega. Ettevõtte neoklassitsistliku tõlgenduse toetavad eeldused on aga etteantud tegutsemistingimused (täiuslik informatsioon, käitumise täielik ratsionaalsus, hinnastabiilsus), sisemise organisatsiooni (organisatsiooni struktuur, ettevõttesisene juhtimine) iseärasuste eiramine, alternatiivid lahenduste valikul – muutis selle praktiliste probleemide lahendamiseks vähe sobivaks.

Ettevõtte institutsionaalne teooria eeldab, et ettevõte on keeruline hierarhiline struktuur, mis toimib turu ebakindluse tingimustes. Peamine ülesanne oli seotud ettevõtte käitumise selgitamisega kalli ja puuduliku info süsteemis ning keskenduti küsimustele ettevõttetüüpide mitmekesisuse põhjuste ja nende arengu kohta. Kasutades eeldusena tehingukulude (tehingukulude) olemasolu, aga ka ettevõttele omast mittehinnalist ressursside jaotamise meetodit, määratleb institutsiooniline teooria ettevõtte kui alternatiivi turu (hinna) mehhanismile tehingute (ressursside) teostamiseks. haldamine), et säästa tehingukulusid.

Teine teooria eeldus põhineb arusaamal, et kuna ettevõte on keeruline hierarhiline organisatsioon, on ettevõte suhete kogum selles osalevate ressursside omanike vahel. Selles mõttes saab analüüsi keskseks küsimuseks omandiõiguste jaotamise probleemi uurimine ja ettevõtet ennast esitatakse ressursiomanike vahel sõlmitud lepingu vormis, mille eesmärk on tagada ressursside võimalikult tõhus kasutamine. Kuna seda tüüpi leping põhineb võimu vabatahtlikul üleandmisel ühe osapoole poolt teisele, siis on vaja teostaja käendaja kontrolli - "pea-agendi" probleem ja seetõttu tekivad kontrollikulud. Seega osutub ettevõte kahte tüüpi lepingute keskmeks - välised (turg), mis peegeldavad selle suhtlust turuinstitutsioonidega ja on seotud tehingukuludega, samuti sisemised, mis peegeldavad ettevõtte sisemise organisatsiooni ja sellega seotud korraldusi. kontrollikuludega.

Ettevõtte käitumisteooriad keskenduvad ettevõtete aktiivsele rollile majanduses, nende võimele mitte ainult kohaneda muutuva turukeskkonnaga, vaid ka seda keskkonda muuta. Nad lähtuvad võimatust saavutada mis tahes eesmärki ja keskenduvad ettevõtte sisemiste struktuuride toimimise ja otsustusprobleemide uurimisele. Sellega seoses võime esile tõsta ettevõtte ettevõtluskontseptsiooni, milles ettevõtet käsitletakse kui ettevõtlusfunktsiooni (juhtimise) erinevate avaldumistasandite koostoimesüsteemi. Peamine ülesanne on selle funktsiooni kinnistamine ja ettevõtte käitumine määratakse erinevate ettevõtlustasandite koosmõju tulemusena. Selles kontseptsioonis taandub põhiküsimus “pea-agendi” probleemi lahendamisele, s.o. suhtlemine omaniku ja palgatud juhtide vahel. Kuna “agentidel” on alati täielikum teave, saavad nad seda kasutada enda huvides ja omaniku huve kahjustades. Selle tagajärjeks võib olla kõrvalekaldumine ettevõtte eesmärkidest, kulude suurenemine ja kasumi vähenemine. Seetõttu taandub ettevõttesisese juhtimise põhiülesanne nende (printsiibi ja agendi) eesmärkide ühtsuse tagamisele pikemas perspektiivis ning selle lahendamise tingimusteks on turudistsipliin ja ergutusmehhanismide loomine.

Selle teooria teine ​​variatsioon on ettevõtte evolutsiooniline kontseptsioon. Selle olemus taandub asjaolule, et ettevõte areneb väliste ja sisemiste tegurite mõjul ning otsused tehakse lähtuvalt sisemise organisatsiooni iseärasustest ja ettevõttes välja kujunenud traditsioonidest. Samas ei ole ettevõttel ühtset kriteeriumi optimaalseks otsustamiseks ning tema käitumine muutub sõltuvalt turuolukorrast, väljakujunenud traditsioonidest ja ettevõtte ajaloolisest kogemusest.

Juhend on veebisaidil esitatud lühendatud versioonis. See versioon ei sisalda testimist, antakse ainult valitud ülesanded ja kvaliteetsed ülesanded ning teoreetilisi materjale kärbitakse 30%-50%. Kasutan juhendi täisversiooni oma õpilastega tundides. Selles juhendis sisalduv sisu on autoriõigustega kaitstud. Katsed kopeerida ja kasutada seda ilma autorile linke näitamata võetakse vastutusele vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele ja otsingumootorite poliitikale (vt Yandexi ja Google'i autoriõiguse poliitika sätteid).

10.2 Ettevõtte teooriad kaasaegses majanduses

Nimetagem mõned ettevõtte teooriad, mis eksisteerivad kaasaegses majandusteoorias:

1. “Musta kasti” teooria (nn neoklassikaline lähenemine). Selle lähenemisviisi kohaselt muundab ettevõte ressursse kaubaks ja seda muundamisprotsessi kirjeldab tootmisfunktsioon. Selle lähenemisviisi eelisteks on võimalus koostada ettevõtte tegevust kirjeldavaid matemaatilisi struktuure. Selline lähenemine aga ei selgita, miks firma tekib, ei ütle midagi firmade arengu ja kadumise kohta ega heida valgust ettevõtte sisemisele struktuurile.
2. Tehingukulude minimeerimise teooria (lähenemise töötas välja Ameerika majandusteadlane Ronald Coase). Ronald Coase esitas oma 1937. aasta teoses The Nature of the Firm lihtsa küsimuse: mis motiveerib üksikisikuid ettevõtluses organiseeruma ettevõteteks, mitte sõlmima omavahel otse lepinguid, kui nad on füüsilisest isikust ettevõtjad? Coase'i vastus on, et seal on tehingukulud 1 . Ettevõte vähendab selliseid tehingukulusid ja see on tema olemasolu peamine põhjus.
   Coase'i lähenemisviis oli esimene, mis vastas ettevõtte tekkimise küsimusele, kuid see lähenemine eirab probleeme, mis on seotud üksikisikute stiimulitega ettevõttes.
3. Peaagendi teooria. See teooria väidab, et ettevõtte tekkimise peamiseks põhjuseks on üksikisikute vajadus meeskonnatöö järele. Meeskonnatööl on mitmeid raskusi: iga meeskonnaliikme täpset panust võib olla raske mõõta, meeskonnaliikmed võivad tööst kõrvale hiilida ning igaüks peab oma panust teistest olulisemaks. Nendes tingimustes tegutseb ettevõte keskagendina, kes koordineerib meeskonna tööd, määrab iga meeskonnaliikme kohustused ja preemiad. See lähenemisviis oli esimene, mis juhtis tähelepanu sellele, et ettevõttes on üksikisikute jaoks stiimulid teatud käitumisega tegelemiseks.
4. Firma kui konfliktide lahendamise mehhanism (Oliver Williamsoni lähenemine). Majandustegevuse käigus osalevad üksikisikud lugematutes konfliktides. Paljud konfliktid lahendatakse turumehhanismi kaudu. Oleme juba näinud, et turg on konfliktsete osapoolte – ostjate ja müüjate koosmõju ning konflikti lahendamise tulemuseks on hind. Williamson (kes oli Coase'i õpilane) arvas, et ettevõte on hea mehhanism konfliktide lahendamiseks, kui turg on liiga väike või kui läbirääkimised turul on oluliselt piiratud. Näiteks neljast töötajast koosnev meeskond ei saa turumehhanismi kasutades määrata iga töötaja panust koondtulemusse ja igaühe sissetulekut, sest läbirääkimiste ja kokkulepete otsimise protsess võib kesta lõputult. Kuid nende ülemus suudab ja see on ettevõtte eelis selliste konfliktide lahendamise mehhanismina.

1 Oleme juba öelnud, et tehingukulud on kaasaegse majandusteaduse kõige olulisem mõiste (täpsemalt öeldes on selle suund institutsionaalne ökonoomika). Tehingukulud on nagu hõõrdumine füüsikas. Need on kulud, mis kaasnevad majandusagentide majandussuhetega. Need on soovitud toote kohta teabe otsimise kulud, õige ostja ja müüja leidmise kulud, vastaspoole ebaausa käitumise kindlustuskulud, õigusabi ja tehingute sooritamise kulud. Näiteks otsustate osta kasutatud auto veebisaidil www.auto.ru. Sinu tehingukuludeks on auto otsimisele ja müüjaga läbirääkimistele kuluv aeg, müügilepingu vormistamise kulud, auto diagnoosimise kulud enne ostmist ja autokindlustuse maksumus.

Firma teooria (Firma teooria) on teooria, mis käsitleb ettevõtte käitumist, mis lahendab kasumi maksimeerimise, toodangumahu, hinnakujunduse, arendustegevuse jms küsimusi.

Täiusliku ja ebatäiusliku konkurentsi turgude üldised eksisteerimismustrid selgitavad mehhanisme, mille abil ettevõtted otsivad optimaalset seisundit, mille tulemusena saavad nad oma kasumit maksimeerida. Kuid peale selle lahendavad ettevõtted mitmeid muid sama olulisi probleeme. Majandusteoorias on ettevõtte olemuse uurimiseks välja kujunenud kaks lähenemisviisi:

• tehnoloogiline;
• institutsionaalsed.

Tehnoloogiline lähenemine firma uurimisele ilmus mikromajanduslike protsesside neoklassikaliste vaadete alusel. Mõnes majanduskirjanduses on seda lähenemist väljendatud funktsionaalsena, mis viitab ettevõtte käitumise analüüsimeetodile. See lähenemine põhineb eeldusel, et alati on võimalik määrata funktsioon, mis väljendab maksimaalset toodangu mahtu tehnoloogia ja tehnoloogia teatud arengutasemel, samuti kõigi võimalike saadaolevate tootmistegurite kombinatsioonide puhul. Seda funktsiooni majandusteoorias nimetatakse tootmine. Seda saab kasutada teatud ressursside vahelise proportsiooni määramiseks, mis saavutab optimaalse tootmismahu sisend-väljund suhte osas.

Ettevõtte olemuse tehnoloogilises lähenemisviisis on kesksel kohal selle optimaalse suuruse kindlaksmääramise probleem. Siin on vaja kasutada mastaabisäästu tuntud efekti ehk teisisõnu mastaabitulu suurenemist. Tema tegevuse järgi on ettevõtte optimaalne suurus selline, mille juures ei toimu järsku muutuvkulude kasvu. Teisisõnu, mastaabisäästu olemasolev positiivne mõju tootmisel on täielikult ära kasutatud. Näiteks trükitooteid tootval ettevõttel ammendub see täielikult, kui olemasolevate trükimasinate võimsus on täielikult ära kasutatud ning uute masinate ostmine on võimatu ilma täiendavate tootmispindade rentimise või ehitamiseta.

Neoklassikalisest vaatenurgast võrreldakse ettevõtet "musta kastiga" - seda peetakse iseenesestmõistetavaks, misjärel asetatakse osad ressursse sellesse "kasti", kaetakse kaanega ja seejärel teatud aja pärast toodetud kaup võetakse sealt imekombel välja. Siin ei selgita tehnoloogiline lähenemine, kust see salapärane “karp” tuli ja mis selle sees toimub.

Tehnoloogilise alternatiivina töötati institutsionaalse majandusteooria raames välja uus lähenemine ettevõtete käitumise uurimisele. Ettevõtte käitumise ja selles toimuvate protsessidega seotud küsimuste käsitlemise institutsionaalne traditsioon pärineb R. Coase'i 1937. aastal avaldatud artiklist "The Nature of the Firm". Seejärel arendasid R. Coase'i seisukohti selliste majandusteadlaste ja kuulsate teadlaste töödes nagu H. Demsetz, K. Arrow, A. Alchiyan, G. Simon, O. Williamson jt.

IN institutsionaalne lähenemine Ettevõtte analüüsi keskne probleem ei ole ettevõtte maksimeerimine, vaid ettevõtte tekkimise fenomeni, selle edasise arengu ja kadumise tingimuste selgitamine.. Lisaks institutsiooni mõistele kasutab see teooria ettevõtte ja selle sisemise struktuuri kirjeldamiseks selliseid kategooriaid nagu teabe asümmeetria, oportunistlik käitumine, tehingukulud, lepingu ja ressursi spetsiifilisus.

Kõigepealt peate kindlaks määrama ettevõtte tekkimise põhjused. Kujutagem ette majandust, kus iga üksikisik iseseisvalt, eraldi ja väljaspool mis tahes struktuuri (näiteks ettevõtet) tegeleb kaupade tootmisega. Vastupidiselt neoklassikalisele käsitlusele näeme siin nullist erineva tehingukuluga maailma, mida saab vähendada vaid omandiõiguste selge jaotusega iga üksiku majandusagendi jaoks. Sellest tulenevalt tuleb vahetusprotsessis teiste üksustega suhetesse astudes ette näha majandussubjekti kõigi huvide kaitse, sõlmides vastava lepingu (lepingu). Majandusagent on esmapilgul kõik ette näinud ja firmat organiseerima ei pea. Kuid seda olukorda on vaja lähemalt uurida.

Iga vahetustehing sõlmitakse ülalmainitud mudelis alles pärast vajalikke läbirääkimisi kauba üleandmise korra, selle hinna, kvaliteedi jms üle. Teisisõnu lepivad kõik kaupa tootvad majandusüksused individuaalselt kokku seadmete tarnimise, tooraine ja lõpptoodete müügi osas. Kuid sel juhul kulub suurem osa ajast nendele läbirääkimistele.

Kujutagem ette, kui kaua võib sellise majanduselu mudeliga auto tootmine aega võtta. Iga üksik klaasitootja peab läbirääkimisi konkreetse rehvide, mootori, kere, elektriseadmete jms tootjaga. Tehingukulude suurus selle tootmismeetodi puhul on tohutu. Seega muutub turumehhanism väga kulukaks majandustegevuse koordineerimise viisiks.

Siit saab kokku võtta, et ettevõtet korraldades püüavad eraisikud leida alternatiivseid võimalusi ühistegevuse koordineerimiseks ja kulude vähendamiseks. Kuidas seda tehakse? Fakt on see, et iga ettevõte on turu subjekt ja selle sisemine struktuur on hierarhiline. Ronald Coase märkis: "Ettevõte on suhete süsteem, milles kõigi ressursside suund sõltub ettevõtjast". Näiteks ettevõtte omanik, kes teid pärast kooli lõpetamist tööle võtab, sõlmib teiega vajaliku töölepingu või võtab teid tööle täiskohaga töötajana ning kõiki teie ja tööandja vahelisi õigussuhteid reguleerib see leping ja kehtivad tööõigusaktid. . Lisaks kõigele sellele täidetakse kõiki teie tööülesandeid vastavalt ametijuhendile, kus on kirjas teie õigused ja kohustused ning volitused. Nendel tingimustel ei pea te enam kõigi ettevõtte töötajatega eraldi lepinguid sõlmima, kuna tegutsete kõik ühes hierarhilises üksuses - ettevõttes.

Rohkem kui 50 aastat tagasi, kui majandusteoorias peeti turumehhanismi peamiseks majandustegevuse läbiviimise vahendiks, näitas R. Coase, et just ettevõtted täiendavad turgu. Ta tegi ettepaneku käsitleda turgu ja ettevõtet kui alternatiivset majanduskorralduse viisi. Seetõttu on ettevõtja valikuks otsuse tegemisel otsustada, kuidas on tehinguid odavam teha: kas ettevõtte loomisega või turumehhanismi kaudu.

Näiteks kui ettevõtte omanik seisab silmitsi hoolimatute partneriga, peab ta tegema enda jaoks parima otsuse järgmiste võimaluste hulgast:

1. sõlmima asjakohane leping advokaadibürooga, kes kontrollib kõigi edasiste tehingute (turutehingu) seaduslikkust;
2. palgake oma ettevõttesse iseseisvalt alaliselt kvalifitseeritud jurist, kaasates ta hierarhiasse.

Loomulikult sõltub valik iga variandi tehingukuludest, aga ka sellest, kui tõenäoliseks peab ettevõtte omanik nende probleemide tekkimist tulevikus. Sel juhul sõltub ettevõtja valik mõlema variandi tehingukulude võrdlusest. Teisisõnu võrreldakse tootmise turukorralduse tehingu piirkulusid ja ettevõtte enda tegutsemise piirkulusid. Vaatame viimast üksikasjalikumalt.

Firma ei vabane sugugi tehingukuludest, vastasel juhul oleks kogu sotsiaalne tootmine korraldatud rahvamajanduse sees ühe hiiglasliku ettevõttena (sotsialistliku ühiskonna toetajate unistus). Igas ettevõttes on haldusjuhtimise tehingukulud, töötaja poolt täidetavate funktsioonide arvutamise kulud, palgatud töötajate oportunistliku käitumise kindlustuskulud pärast nendega töölepingu sõlmimist jne. Info asümmeetria ei võimalda ettevõtte omanikul täpselt teada palgatava töötaja kvalifikatsiooni: teab ju palgatav inimene oma omadustest palju rohkem kui teda intervjueeriv tööandja. Ebakompetentsus, soorituse puudumine või lihtsalt halb iseloom ilmnevad palju hiljem, pärast töölepingu allkirjastamist. Kõigil neil juhtudel kaasnevad avastamise ja karistamisega ettevõttele ka tehingukulud.

Ka ettevõtte neoinstitutsionaalne teooria arvestab pea-agendi probleem, mis on otseselt seotud tehingukulude teooriaga. Seda probleemi on oluline uurida oportunistliku käitumise ja teabe asümmeetria tõttu. Käsundiandja on ressursside omanik ja agent on isik, kellele käsundiandja on andnud õiguse neid ressursse kasutada. Teisisõnu, käsundiandja annab agendile teatud volitused. Agent peab omakorda esindama tasu eest käsundiandja huve. Siin on palju näiteid: firmade omanikud ja juhid, valijad ja riigiduuma, maaomanikud ja rentnikud jne Agendil on rohkem infot kui käsundiandjal, s.t. nende vahel jaotub teave asümmeetriliselt. Samal ajal ei saa käsundiandja kõiki agendi tegevusi täielikult kontrollida (meie valijatena ei saa kontrollida kogu riigiduuma, fondivalitsejate omanike jne tegevust). Seetõttu on agendil kohati kalduvus käituda oportunistlikult ja kasutada oma õigusi enda huvides.

Näiteks olete sina ja su partner kui direktorid üsna rahul oma leiba tootva ettevõtte tööga. Teie partner on juba ammu unistanud ümbermaailmareisist ja soovib aastaks tööst pausi teha. Kuid vastupidi, soovite kolida teise äritegevuse valdkonda, näiteks osta Hiina tootjatelt kaupu edasimüügiks. Kui olete hõivatud, otsustate palgata leivatootmisettevõtte juhiks palgalise töötaja (agendi) ja määrata talle kindla palga. Kuid mõne aja pärast teie ettevõtte positsioon halveneb. Isegi kui palgatud juhil on professionaalsus ja ausus. Kuid andes talle kogu vastutuse koorma oluliste otsuste langetamise eest, panite ta mõtlema: milleks riskida, pingutada, töötada "onu heaks", kui saate fikseeritud tasu. Omaniku funktsioon on eraldunud juhi funktsioonist ning ilmneb kõrvalehoidmine (oportunistlik käitumine).

Eeltoodud probleemidest lähtuvalt saab ettevõttele anda järgmise definitsiooni: ettevõte on tegevusstruktuur, mis on suunatud kasumlikuma tootmismeetodi leidmisele, mis on seotud määramatusega. Asümmeetrilise teabe olemasolul turumajanduses tekkiv ebakindlus soodustab inimeste soovi otsida pääste tehingukuludest ettevõtte hierarhias.

Neoinstitutsionaalne teooria pakub sügavamat sukeldumist ettevõtte olemusse. Selle olemuse selgitamiseks on vaja kaaluda selliseid uusi kategooriaid nagu lepingute tüübid Ja varade (ressursside) spetsiifilisus.

Täieliku ratsionaalsuse põhimõte räägib turuosaliste moonutamata ja täieliku teabe omamisest. Samas puudub neil motivatsioon oma heaolu teiste arvelt parandada. Kuid tegelikes tingimustes on majandusagentidel tavaliselt piiratud ratsionaalsus. Turuosaliste regulaarne vastastikuste huvide kokkupõrge ja ebakindlus tingivad nende oportunistliku käitumise. Seda käitumismudelit iseloomustab osalejate soov maksimeerida oma kasumit, olenemata võimalikest ärieetika rikkumistest ja partnerite õiguste rikkumisest. Seetõttu on teiste turuosalistega lepingute sõlmimisel vaja ette näha mehhanism oma õiguste kaitsmiseks selliste juhtumite eest. Võib märkida, et ettevõte tekib ka reaktsioonina turuosaliste oportunistlikule käitumisele.

Oma jõupingutuste ühendamise teel tehingukulusid vähendades koondavad majandusagendid olemasolevaid varasid. Vara on varaobjekt, millel on rahaline väärtus. Need võivad olla füüsilised (seadmed, masinad), rahalised (väärtpaberid, aktsiad, võlakirjad), immateriaalsed (“inimkapital”, autoriõigused). Ettevõte ise jagab oma olemasolevaid varasid võrreldes järgmisteks osadeks: on levinud, spetsiifiline Ja liikidevaheline.

Varad kokku mida iseloomustab nende väärtuse võrdne hindamine nii turul kui ka ettevõttes kasutamiseks. Teisisõnu, ühise vara alternatiivkulu on sama nii ettevõtte sees kui ka väljaspool. Näiteks tavaline bensiin naftatöötlemistehase jaoks on tavaline vara.

Konkreetsed varad hinnatakse sisemiselt kõrgemalt kui väliselt. Näiteks programmeerija teadmised, kellel on loodud tarkvara kohta maksimaalne info spetsiaalselt selle ettevõtte jaoks.

Liikidevaheline- need on ainulaadsed varad, mis täiendavad üksteist ainult antud ettevõtte sees. Nad ei pruugi isegi turult õiget hindamist leida, sest need on muude varade lahutamatu osa. Näiteks animafilmide loomise meeskond, kuhu võivad kuuluda erinevate valdkondade spetsialistid (animaatorid, kunstnikud, disainerid, režissöörid). See ei tähenda, et nad ei saaks oma teenuseid eraldi müüa, kuid antud näites räägime terve animafilmi loomisest, mis eeldab erinevate spetsialistide teadmisi.

Varade omanike vahelisi suhteid nende vahetamisel või kasutamisel reguleeritakse lepingutega, milleks on osalejatevahelised vahetuskokkulepped, millega kehtestatakse poolte õigused ja kohustused. Lepingute klassifitseerimisel on 4 tunnust:

• stabiilsus majandussuhete poolte vahel (ühekordne, perioodiline, pidev);
• varade, ressursside liigid (üldine, spetsiifiline, liikidevaheline);
• määramatuse aste (madal, kõrge);
• tagatiste olemasolu (või puudumine), et kõik osapooled täidavad oma kohustusi.

Nende parameetrite põhjal eristatakse kolme tüüpi lepinguid: klassikaline, neoklassikaline Ja suhteline.

Klassikaline leping eeldab, et kõik osalejatevahelised tehingud on ühekordse iseloomuga ning vähese ebakindluse tõttu on kõik võimalikud olukorrad ette nähtud ja lepingusse lisatud. Sellise lepingu esemeks on ühisvara. Klassikaline leping vormistatakse ainult kirjalikult ning õiguste kaitse tagab kohtusüsteem. O. Williamson nimetab sellise lepingu sõlmimise vajalikuks tingimuseks täieliku ratsionaalsuse olemasolu. Näiteks iga päev poest leiba ostes sõlmite klassikalise lepingu. See võib olla üllatav, kuna selles tehingus ei sõlmita ühtegi lepingut. Kuid see pole nii. Selline leping on klassikaline mitmel põhjusel: esiteks on leib tavaline ressurss. Teiseks, ostja ja müüja õigused ja kohustused sisalduvad paljudes seadustes (tarbijakaitseseadus, tsiviilseadustik, kaubanduseeskirjad jne). Kolmandaks, kui teie õigusi siiski rikutakse (näiteks leibast leitakse võõrkeha), saate müüja kohtusse kaevata.

Kuid tegelikkuses tegeleme tavaliselt piiratud ratsionaalsuse ja ebakindlusega. Sel juhul on neoklassikaline leping, mis reguleerib vaid üksikuid võimalikke variante edasiste suhete arendamiseks tehingu poolte vahel. Seda lepingut iseloomustavad korrapärased suhted poolte vahel, selle esemeks ei ole mitte ainult üldine, vaid ka konkreetne vara. Neoklassikaline leping sätestab osalejatevaheliste suhete vähem formaliseerimise, see võib sisaldada ka suulisi kokkuleppeid ning võimaldab lahendada olemasolevaid vaidlusi lisaks kohtumenetlusele ka vahekohtuniku kaudu.

IN suhteline(või kaudne) leping näeb ette pidevat ja pikaajalist suhtlust suure ebakindluse tingimustes. Seda tüüpi lepinguid iseloomustab mitteametlike kokkulepete olemasolu ja varade erisus.

Seega võib neo-institutsioonilise lähenemise järgi ettevõtet määratleda kui pikaajaliste suhtelepingute võrgustikku valdavalt liikidevaheliste varade omanike vahel eesmärgiga vähendada tehingukulusid ebakindluse ja majandusagentide oportunistliku käitumise korral.