Globaalsetel ja kohalikel turgudel kasvava konkurentsi tingimustes on konkurentsieeliste loomise ja hoidmise probleem üks pakilisemaid ülesandeid. Tänaseks on konkurentsieeliste olemuse uurimise valdkonnas esitatud märkimisväärne hulk teoreetilisi töid (eelkõige D. Ricardo, I. Kravis, J. Vanek, M. Porter, M. Posner, K. Arrow, T. Levitt, W. Broll, S. Heimer, S. Kindleberger, V. Premier, H. Johnson, D. Thiess, R. Kavs, R. Coase, P. Buckley, M. Casson, D. Dunning, M. Perlitz, G. L. Azoev, A. P. Chelenkova, V. G. Yudanova, P. I. Analüüsides teooriaid, mis ühel või teisel viisil tegelevad konkurentsieeliste kujunemise probleemiga, ilmneb, et vaatamata lähenemisviiside mitmekesisusele jääb nende funktsionaalse identifitseerimise küsimus lahtiseks.

Selle kategooria mitmemõõtmelise rakendamise tõttu erinevates teadmiste valdkondades on teaduskirjanduses mitmeid definitsioone, mis mõnikord on üksteisega vastuolus.

Nii et turunduse õpikus, mille toimetas Romanov A.N. Pakutakse välja järgmine konkurentsivõime määratlus: "konkurentsivõime all mõeldakse ettevõtte tarbija- ja kulu- (hinna)omaduste kompleksi, mis määravad tema edu turul, st selle konkreetse ettevõtte eelise teiste ees."

Gorbashko E.A. antud määratlus, nimelt: "konkurentsivõime tähendab ettevõtte (potentsiaalse ja/või reaalse) võimet konkurentsile vastu seista", peegeldab täpsemalt selle kategooria olemust, kuid ei selgita, kuidas see võime tekkida.

Üldjuhul on ettevõtte konkurentsivõime suhteline tunnus, mis väljendab erinevusi antud ettevõtte arengu ja konkurentsivõimeliste ettevõtete arengu vahel selles osas, mil määral nende tooted rahuldavad inimeste vajadusi ja tootmistegevuse efektiivsust.

Ettevõtte konkurentsivõime iseloomustab selle turukonkurentsi tingimustega kohanemise võimeid ja dünaamikat.

Ettevõtte konkurentsivõime sõltub paljudest teguritest, näiteks:

• - ettevõtte kaupade konkurentsivõime välis- ja siseturul;
• - toodetud toote tüüp;
• - turuvõimsus (aastamüügi arv);
• - turulepääsu lihtsus;
• - turu homogeensus;
• - sellel turul juba tegutsevate ettevõtete konkurentsipositsioonid;
• - tööstuse konkurentsivõime;
• - tehniliste uuenduste võimalus tööstuses;
• - piirkonna ja riigi konkurentsivõime.

Nagu näitab maailma turusuhete praktika, tagab nende probleemide omavahel seotud lahendamine ja nende põhimõtete kasutamine ettevõtte konkurentsivõime tõusu.

Probleemi olemuse paremaks mõistmiseks toome välja selle seisukoha mitmed olulised tagajärjed.

• 1. Konkurentsivõime sisaldab kolme põhikomponenti. Esimene on rangelt seotud toote kui sellisega ja taandub suuresti kvaliteedile. Teine on seotud nii kaupade müügi ja teeninduse loomise ökonoomikaga kui ka tarbija majanduslike võimaluste ja piirangutega. Lõpuks peegeldab kolmas kõike, mis võib olla meeldiv või ebameeldiv tarbijale kui ostjale, kui inimesele, kui teatud sotsiaalse grupi liikmele jne.
• 2. Ostja on kauba peamine hindaja. Ja see viib turutingimustes väga olulise tõeni: kõik toote konkurentsivõime elemendid peavad potentsiaalsele ostjale olema nii ilmsed, et üheski neist ei saa tekkida vähimatki kahtlust ega muud tõlgendust. Kui moodustame "konkurentsivõime kompleksi", on reklaamis väga oluline võtta arvesse psühholoogilise hariduse ja tarbijate intellektuaalse taseme iseärasusi ning paljusid muid isiklikke tegureid. Huvitav fakt: peaaegu kõik välismaised reklaamijuhendid toovad esile kirjaoskamatule või intellektuaalselt vähearenenud publikule suunatud reklaamiga seotud materjali.
• 3. Teatavasti iseloomustab iga turgu “oma” ostja. Seetõttu on idee mingisugusest absoluutsest konkurentsivõimest, mis ei ole seotud konkreetse turuga, esialgu kehtetu.

Turumajandus ja pärast seda ka selle teadlased mõistsid juba ammu ja hästi, et toote konkurentsivõime skemaatiline väljendamine on sama, mis diagrammiga näidata turuprotsessi kogu keerukust ja kõiki peensusi. Konkurentsivõime on nende jaoks muutunud lihtsalt mugavaks, tähelepanu ja mõtteid koondavaks terminiks, mille taha on ehitatud kõik juhtimise ja eelkõige turunduse strateegilised ja taktikalised võtted. Konkurentsivõime ei ole näitaja, mille taset saab endale ja konkurendile välja arvutada ja siis võita. Esiteks on see turutingimustes töötamise filosoofia, mis keskendub:

• - tarbijate vajaduste ja nende arengusuundade mõistmine;
• - teadmised konkurentide käitumisest ja võimalustest;
• - teadmised turu arengu olukorrast ja suundumustest;
• - teadmised keskkonnast ja selle trendidest;
• - oskus luua selline toode ja viia see tarbijani nii, et tarbija eelistab seda konkurendi tootele.

Teoreetilistes aruteludes ettevõtte strateegilise edu probleemi üle pikas perspektiivis domineerivad kaks seisukohta - tööstus-majanduslik (või turu) ja ressursipõhine.

Turukontseptsiooni raames omandab erilise tähtsuse väliskeskkond, s.o. tööstuse atraktiivsust. See suund põhineb asjaolul, et edu saavutamiseks peab ettevõte pöörama palju tähelepanu valdkonna uurimisele ja turgude valikule. Uuringutes, mis peavad edu peamiseks teguriks ressursipõhist lähenemist, on välja toodud ettevõttesiseste parameetrite eriline roll, millel on suurem mõju edu saavutamisele kui valdkonna tunnustel. Selle tulemusena võtsid prioriteetsed positsioonid ettevõtte sisemised ressursid ja võimalused, mida on vaja arendada, et luua eeliseid konkurentide ees. Kui tööstus-majanduslikus käsitluses jäeti ressursside pakkumise ja nende mobiilsuse heterogeensuse aspekt analüüsist peaaegu täielikult välja, siis ressursipõhises lähenemises vaadeldakse jätkusuutlikke konkurentsieelisi konkreetsete võimete ja ressursside tulemusena ning kui ettevõtte käsutuses olevate ainulaadsete tegurite olemasolu. Ettevõtte strateegilise juhtimise põhiülesanne koos edupotentsiaali loomisega on muuta see strateegilisteks eduteguriteks. Ressursikäsitlus ei anna aga ammendavat vastust küsimusele strateegiliselt oluliste ressursside ja võimete kujunemisest.

Kirjanduses on välja toodud lähenemisviiside kombineerimise võimalik tõhusus, kuna need üksteist täiendavad. Mitte ainult toote, vaid ka seda genereerivate ressursside arvestamine võimaldab juhil välja töötada täpsema rakendatava strateegia. Kontseptsioon, mis võrdleb konkurentsieeliseid pakkuvaid ressursse (ja seeläbi ka toodetavaid tooteid) ja ettevõtte majandusvaldkondi (turge), on ressursi-turu portfell. Seega saab kaubandusettevõtte – strateegilise juhtimise raames põhilise uurimisobjekti – edule vaadata uue nurga alt tulenevalt valdkonna atraktiivsusest ja ettevõtte konkurentsipositsioonist selles. Kuid majanduskirjanduses puuduvad näited selle lähenemisviisi rakendamisest praktilisel tasandil, mis eeldab selle protseduuri teatavat vormistamist. Olemasolevas klassikalistele turuvahenditele ja ressursibaasile keskendunud meetodite ja mudelite hulgas on autor välja toonud lähenemisviisid, mis eeldavad probleemist kõige laiemat vaadet. M. Porteri konkurentsikeskkonna analüüs, keskendudes väliskeskkonnale; SWOT-analüüs, mis hindab realistlikult ettevõtte enda ressursse ja võimalusi seoses selle väliskeskkonna vajadustega, milles ettevõte tegutseb.

Need lähenemisviisid, mis kajastavad kõige täielikumalt konkurentsieelise võimalike tekkimise valdkondade spetsiifikat, võeti aluseks potentsiaalsete konkurentsieeliste väljaselgitamise metoodika koostamisel, hõlmates võimaliku edupotentsiaali tekkimise mõlemat aspekti. See põhineb SWOT-analüüsi maatriksi põhiideede, tööstuse konkurentsimudeli ja M. Porteri pakutud väärtusahela kontseptsiooni sünteesil.

Antud süntees võimaldab pakkuda ühtset metoodilist lähenemist SWOT-analüüsi läbiviimisel, standardiseerides hinnatavaid parameetreid, mille abil analüüsitakse potentsiaalsete konkurentsieeliste allikaid; auaste tuvastatud potentsiaalsed konkurentsieelised; tagada erinevate ajaperioodide andmete võrreldavus.

Potentsiaalsete konkurentsieeliste väljaselgitamise metoodika hõlmab seitset etappi.

Analüüsi esimene etapp on sisekeskkonna uurimine. Ettevõtte sisekeskkonna valdkond on jagatud kaheks valdkonnaks: tugevused ja nõrkused.

Sisekeskkonna analüüsi kriteeriumid põhinevad M. Porteri pakutud väärtusahelal, mis koosneb kahest plokist:

• - Peamised tegevused:
• - tooraine ja materjalide tarned;
• - väljund;
• - toodete müügi tagamine;
• - turundus;
• - teenindus;
• - toetavad tegevused:
• - logistika;
• - tehnoloogia arendamine;
• - personalijuhtimine;
• - ettevõtte infrastruktuur.

Teine etapp on väliskeskkonna hindamine, mis on samuti jagatud kaheks valdkonnaks: võimalused ja ohud.

Selles etapis tutvustatakse kriteeriume, mille alusel koostatakse keskkonnatunnustega loendid:

• - uute konkurentide oht;
• - ostjate läbirääkimisoskus;
• - tarnijate läbirääkimisvõime;
• - asenduskaupade ja -teenuste tekkimise oht;
• - rivaalitsemine olemasolevate konkurentide vahel.

Kolmas etapp on uus maatriks koos kriteeriumidega.

Neljas etapp on tunnuste määramine ettevõtte sisekeskkonna analüüsimiseks. Iga piirkonna tsoon (tugevused, nõrkused) täidetakse järjestikku ettevõtte seisundit ühe või teise kriteeriumi järgi kirjeldavate tunnustega, mis näitavad kõiki selle alajaoga seotud tunnuseid. Ettevõtte nõrkade külgede analüüs viiakse läbi samamoodi nagu tugevuste hindamine.

Viies etapp on väliskeskkonnast tulenevate potentsiaalsete konkurentsieeliste otsimine. Võimalusi ja ohte analüüsitakse, võttes arvesse tunnuseid, mida olenevalt nende olulisusest saab näidata ohtude või võimaluste tsoonis. Kõige tugevam konkurents on sama majandusharu esindavate ja sama tüüpi kaupu või teenuseid pakkuvate ettevõtete vahel. Müüjatevahelise konkurentsi intensiivsus väljendub selles, kui tõhusalt nad kasutavad oma konkurentsivahendeid: madalad hinnad; täiustatud tooteomadused; kõrgem klienditeeninduse tase; pikad garantiiperioodid; toodete turule toomise eriviisid; uute toodete väljalaskmine; reklaam. Konkurentsikeskkond on äärmiselt dünaamiline, muutused ühes konkureerivas ettevõttes toovad kaasa muutusi ka teistes ettevõtetes. Seetõttu on vaja pidevalt jälgida ja hinnata väliskeskkonnas toimuvaid muutusi.

Kuues etapp on võimalike konkurentsieeliste atraktiivsuse järjestamine tulenevalt tekkivatest tööstuse võimalustest. Kõigi võimalike hüvede loendit analüüsitakse, võttes arvesse nende esinemise tõenäosuslikku astet, samuti nende eeldatavat mõju ettevõttele.

Seitsmes etapp on kõige tõsisemate tegurite väljaselgitamine, mis ohustavad väliskeskkonna potentsiaalseid konkurentsieelisi.

Väljapakutud metoodika potentsiaalsete konkurentsieeliste tuvastamiseks pakkus välja M. Porter ja see tagab järgmiste tulemuste saavutamise:

• - konkurentsieelise allikate otsimise võimaliku keskkonna tuvastamine ja klassifitseerimine;
• - standardsete parameetrite komplekti juurutamine, mille abil viiakse läbi võimalike konkurentsieeliste allikate analüüs;
• - üldistava teguri kõrvaldamine ja seeläbi konkreetse ettevõtte konkurentsieeliste allikate fokuseeritud analüüsi tagamine;
• - tuvastatud potentsiaalsete konkurentsieeliste järjestamine, et selgitada välja tugevaimad eelised ja nende kasutamine reaalsete eeliste loomisel;
• - võimalike konkurentsieeliste, mille allikaks on väliskeskkond, võrdlemine ja nende hindamine ettevõttes vajalike ressursside olemasolu/puudumise seisukohalt, mille kasutamine soodustab või takistab potentsiaalsete eeliste ümberkujundamist. päriseks;
• - erinevate ajaperioodide analüüsiandmete võrreldavuse tagamine ühe parameetrite kogumi tõttu;
• - metoodika kasutamine praktikas erinevate ettevõtete turundusteenuste tegevuste raames.

Analüüsides ettevõtte olukorra põhiomadusi ja tuntud lähenemisviise selle konkurentsivõime hindamiseks ja suurendamiseks, saame sõnastada aluspõhimõtted - kontseptsioonid ettevõtete konkurentsivõime tagamiseks:

• 1. Ettevõtte konkurentsivõime tagamise ülesanne hõlmab toodete konkurentsivõime ja ettevõtte enda konkurentsivõime tagamist.
• 2. Sõltuvalt ettevõtte planeerimis- ja juhtimishorisondist on vaja välja tuua erinevad ettevõtte konkurentsivõime kriteeriumid.
• 3. Ettevõtte konkurentsivõime põhinäitaja tegevustasandil on toote konkurentsivõime lahutamatu näitaja.
• 4. Taktikalisel tasandil tagab ettevõtte konkurentsivõime tema üldine finants- ja majandusseisund ning seda iseloomustab igakülgne seisukorra näitaja.
• 5. Strateegilisel tasandil iseloomustab ettevõtte konkurentsivõimet investeerimisatraktiivsus, mille kriteeriumiks on äriväärtuse kasv.
• 3. Ettevõtte konkurentsivõime Venemaal

Konkurentsivõimelise ettevõtte loomiseks on vaja mitte ainult ajakohastada tootmist ja juhtimist, vaid ka selgelt teada, miks seda tehakse, millist eesmärki tuleb saavutada. Peamine peaks olema üks asi: võime kindlaks teha, kiiresti ja tõhusalt kasutada oma suhtelisi eeliseid konkurentsis. Kõik jõupingutused peavad olema suunatud nende aspektide arendamisele, mis eristavad teid potentsiaalsetest või tegelikest konkurentidest.

Kõigepealt peate tegelema oma töötajate erialase koolitusega. WTO-s edukalt äri ajavate ettevõtete rahvusvaheline kogemus näitab, et nad kulutavad vähemalt 20% kogukuludest oma personali koolitusele ja sertifitseerimisele. Venemaal on see näitaja oluliselt madalam ja ei ületa praegu väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete puhul 0,8% ja suurettevõtete puhul 12%. Erilist tähelepanu tuleks pöörata ülemaailmsete standardite, eeskirjade, sertifikaatide, rahvusvaheliste akrediteerimis- ja litsentsilepingute erialade uurimisele. Ilma seda probleemi lahendamata on võimatu WTOs edukalt konkureerida.

Järgmiseks on vaja üles ehitada ühtne süsteem ressursside, toodete või teenuste kvaliteedi juhtimiseks ettevõttes. Lisaks tuleks põhirõhk asetada juhtimise kvaliteedile, et vältida toodetavate toodete või teenuste defekte ning meelitada ligi täieõiguslikke inim- ja rahalisi ressursse. Sellised kvaliteedijuhtimissüsteemid peaksid hõlmama mitte ainult tootmist, vaid ka ettevõtte finantstegevust.

Lõpuks on vaja luua IFRS-il põhinev läbipaistev finantsaruandluse süsteem ja tulevikus võtta kasutusele ülemaailmne finantsaruandluse süsteem, nagu teevad edukad ettevõtted WTOs. See eeldab jällegi uue põlvkonna raamatupidajate väljatöötamist, kes suudavad teha seda, mida praegu teevad finantsjuhid, ehk hallata varasid ja nende õiglast turuväärtust. Audiitorid peavad ka arendama uusi teadmisi ülemaailmse finantsaruandluse kohta, eriti mis puudutab keskkonna- ja sotsiaalseid varasid.

Ettevõtte konkurentsivõime määravad järgmised tegurid:

Toodete ja teenuste kvaliteet;

Tõhusa turundus- ja müügistrateegia olemasolu;

Personali ja juhtkonna kvalifikatsioonitase;

Tootmise tehnoloogiline tase;

maksukeskkond, milles ettevõte tegutseb;

Rahastamisallikate kättesaadavus.

Tööstusreformi prioriteetsete meetmete kindlaksmääramiseks on vaja välja selgitada Venemaa ettevõtete konkurentsivõime vähenemise põhjused. Vaatame WTO näidet.

Venemaal on mõnel ettevõttel õnnestunud viimase 10 aasta jooksul moderniseerida ja põhimõtteliselt järgida parimaid välismaiseid WTO standardeid, kuid neid on vähe (mitte rohkem kui 5%). Kuid põhimõtteliselt on need ettevõtted koondunud mitmele Venemaa territooriumile (pealinnas, keskregioonis ja Lääne-Siberis) ning tegutsevad mitmes kõrgete tööjõukuludega majandusvööndis. Need ettevõtted omandavad edukalt välisvarasid ja konkureerivad kohalike ettevõtetega nii Venemaa kui ka välisturgudel. Nende kogemus näitab, et loomulikult on WTO põhinõue sellistele ettevõtetele nende juhtimise kvaliteet, ettevõtte üldjuhtimise ja finantsaruandluse läbipaistvus, mis on juhiks investoritele ja klientidele. Sellised ettevõtted on väga konkurentsivõimelised. Pealegi mitte ainult kohalik, vaid ka ülemaailmne konkurentsivõime. WTO on sellistele ettevõtetele jumalakartus, kuna aitab reformida nende jaoks üliolulist maksu- ja tollipoliitikat ning vähendada maksuametite aruandluse mahtu.

Sellele järgnevad kõik muud, mitte vähem olulised nõuded, mille täitmine tõstab konkurentsivõimet, nimelt toodete (teenuste) kvaliteedi tõus ja hinna alanemine, sõltumata sellest, kus neid tooteid (teenuseid) müüakse – kodumaises. või välisturgudel. Paljuski mõjutab toote või teenuse hinda nüüd kohustusliku või vabatahtliku rahvusvahelise sertifitseerimise maksumus.

Lisaks peaks ettevõtte juhtkonna ja toodete konkurentsivõime põhinema juurdepääsul laenatud vahenditele, edukal tootmis- ja kaubandustegevusel ning kõrgelt kvalifitseeritud personalil. Edukaks tegevuseks kolmandate osapoolte rahaliste ressursside kaasamisel peate õppima, kuidas töötada standardsete varahaldusprogrammidega alates kinnisvarast kuni intellektuaalomandini, mis on läbinud asjakohase rahvusvahelise akrediteeringu ja saanud rahvusvahelise reitingu ühelt mainekalt rahvusvaheliselt organisatsioonilt. . Ja selleks on vaja üles ehitada ettevõtte finantstegevuse protsessid vastavalt ISO 9001:2000 standardi nõuetele.

Ja lõpuks, ideaalne ettevõte peaks oma finantstegevuse täielikku raamatupidamisarvestust ja välisauditit läbi viima vastavalt IFRS-ile, mitte maksuameti nõudmisel selle äärmiselt segase ja mitmeleheküljelise aruandlusega, vaid vastavalt globaalse finantstegevuse nõuetele. kogu maailmas aktsepteeritud aruandlusstandarditele ning ettevõtte kvaliteedijuhtimise ja globaalse finantsaruandluse juhiste kinnitatud juhtimise alusel. Veelgi enam, nii sise- kui välisauditeid tuleb läbi viia, võttes arvesse ülemaailmse standardi ISO 19011 nõudeid.

Vaatleme olemasolevaid lähenemisviise ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite klassifitseerimisele:

Graafilised meetodid konkurentsivõime hindamiseks;

Ekspertmeetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks

Konkurentsivõime hindamise maatriksmeetodid;

Indeksimeetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks

Graafilised meetodid konkurentsivõime hinnangud põhinevad nn konkurentsivõime polügooni ehitamisel (joonis 1.2.1).

Selle polügooni konstrueerimine toimub järgmiselt: valitakse konkurentsivõime tegurid (nende arv on suvaline ja sõltub tööstusest, tegevusalast jne). Sõltuvalt nendest teguritest määratakse nullpunktist väljuvate kiirte arv. Seejärel määratakse igal skaalal hindamiskriteeriumid 0-st kuni valitud väärtuseni, näiteks 6. Võrreldavate ettevõtete jaoks määratakse iga teguri tugevus või kaal ning kiirte vahele tõmmatakse ühendusjooned, mis moodustavad ebakorrapärase hulknurga. . Jooniselt fig. saab selgeks, mille poolest erinevad ettevõtted valitud kriteeriumide järgi üksteisest.

Joonis 1. Konkurentsivõime polügoon

See graafiline meetod on visuaalsem ja lihtsam. Selle puuduseks on aga võimatus määrata terviklikku kogunäitajat, mis sõltub iga teguri mõju määrast ja osakaalust erinevatele ettevõtetele.

Maatriksmeetodid ettevõtte konkurentsivõime hinnangud hõlmavad järgmist:

Ansoff Matrix;

McKinsey maatriks;

M. Porteri konkurentsijõudude maatriks;

BCG Matrix (Boston Consulting Group).

Need konkurentsivõime hindamise meetodid põhinevad maatriksi – omavahel seotud elementidega tabeli – kasutamisel.

BCG maatriks võtab arvesse kahte hindamiskomponenti: turu kasvutempot ja ettevõtte suhtelist osakaalu turul. See põhineb ettevõtte või toote elutsükli teoorial. Ettevõtte portfellis on mitut tüüpi tooteid, kaupu, millel on ettevõtte jaoks erinev väärtus. Mõned toovad lühiajaliselt märkimisväärset kasumit, teised on nõudluse puudumise tõttu languses, teised nõuavad investeeringuid, et saada tulevikus tulu jne.

See maatriks võimaldab lihtsalt ja selgelt analüüsida turutrende ja erinevate tootegruppide konkurentsipositsiooni turul. Selle puuduseks ja piiranguks tuleks aga pidada märkimisväärset ebatäpsust, raskusi turu ulatuse, turu kasvumäärade ja ettevõtte osakaalu hindamisel. Lisaks ei ole hinnangulised näitajad "turu kasv" ja "turuosa" alati edu tegurid ega turu atraktiivsuse näitajad.

Riis. 1.5. Boston Advisory Group Matrix See meetod võrdleb portfelliettevõtete positsioone suurkorporatsioonides ja tagab õige kombinatsiooni ettevõtetest, mis vajavad kasvamiseks kapitali, ettevõtetega, millel on üleliigset kapitali. Iga ettevõtte arenguväljavaadete määramiseks kasutatakse üht näitajat - ettevõtte toodete nõudluse kasvu. See määrab maatriksi vertikaalse suuruse. Horisontaalne joon näitab konkreetsele ettevõttele kuuluva turuosa ja tema peamise konkurendi turuosa suhet. See suhtarv määrab ettevõtte võrdleva konkurentsipositsiooni tulevikus. BCG pakub ettevõtetele järgmisi juhtimislahendusi:

"tähed" - suure turuosa ja suure kasvumääraga ettevõtteid tuleb kaitsta ja tugevdada; küpsuse tulekuga võivad "tähed" muutuda "rahalehmadeks";

"koerad" on ettevõtte moodustavatest ettevõtetest kõige vähem tõhusad; need tuleks võimaluse korral kõrvaldada, välja arvatud juhul, kui on kaalukaid põhjusi nende hoidmiseks;

"rahalehmad" nõuavad kapitaliinvesteeringute ranget kontrolli;

"metskassid" on tõhusa juhtimisega kõige lootustandvamad ettevõtted, neid saab muuta "staarideks".

See on lihtsustatud analüütiline meetod ühe portfelli kuuluvate ettevõtete positsioonide konkurentsivõime hindamiseks. Selle meetodi kasutamine on piiratud: ainult ettevõtte stabiilsetes töötingimustes ja stabiilse kasvutempo korral

MacKinsy maatriks on BCG maatriksi täiustatud vorm. Nagu on näha jooniselt 2, ei koosne see enam 4, vaid 9 kvadrandist ning iseloomustab valdkonna pikaajalist atraktiivsust ja ettevõtte konkurentsipositsiooni selles.

Riis. 2. MacKinsy Matrix

See on mitmefaktoriline maatriks, mis võtab arvesse paljusid mõjutusi.

Turu atraktiivsuse määramise kriteeriumid võivad olla järgmised:

Turu kasvunäitaja;

Turumaht;

Konkurents turul;

Sissepääsutõkked jne.

Äriüksuse konkurentsipositsiooni jaoks:

Turuosa;

aktsia kasv;

Toote kvaliteet;

Brändi maine;

Müügivõrk jne.

Määrates igale kriteeriumile teatud kaalu protsentides, saate määrata äriüksuse või toote konkurentsipositsiooni. Äriüksuse positsiooni maatriksil saab esitada järgmiselt (vt joonis 1). Toode A, mille suhteline turuosa on 25% ja mille turu suuruse näitaja on võrdne ringi läbimõõduga ning kalduvus liikuda noolega tähistatud maatriksi teatud kvadrandisse.

Joonis 1. Äriüksus

Selle maatriksi peamiseks puuduseks on mis tahes teguri kaalu määramise raskus ja subjektiivsus.

Ettevõtete konkurentsivõime hindamisel on põhjalikum indeksmeetodid. Indeksimeetodite rakendamine annab:

1. Mitmete analoogsete ettevõtete valik võrdlusaluse loomiseks.

2. Ettevõtte konkurentsivõime taset mõjutavate olulisemate näitajate kindlaksmääramine.

3. Iga näitaja mõjukoefitsientide määramine.

4. Ettevõtte hindamine iga ettevõtte kohta.

5. Ettevõtte konkurentsivõime indeksi arvutamine.

Peamised meetodid on

Ettevõtte konkurentsivõime määramine tema toodete konkurentsivõime taseme järgi, nimelt: hinna ja kvaliteedi suhte, see tähendab toote tarbijaomaduste järgi;

Meetod tootmiskulude taseme, kasumimarginaali, müügimahu jms järgi. Kõrgemate indikaatoritega ettevõttel on ka kõrgem konkurentsipositsioon turul;

integraalmeetod, mis põhineb 2 kriteeriumi võrdlusel: kraad

Tarbijate nõudmiste ja tootmise efektiivsuse rahuldamine (kasumlikkuse, kapitali, varade, varade käibe näitajad).

Kui integraalnäitaja on võrdne 1-ga, on analüüsitava ettevõtte tase võrdne konkureeriva ettevõtte konkurentsivõime tasemega, kui see on väiksem kui 1, siis on analüüsitav ettevõte vähem konkurentsivõimeline ja vastupidi.

Ettevõtte konkurentsivõime hindamine hõlmab ka tarbijate nõudmiste seisukohalt oluliste näitajate väljaselgitamist ning nende jagamist majandus- ja tarbijaparameetrite rühmadesse. Tuleb märkida, et konkreetset tarbijat huvitavad näitajad peavad vastama kehtestatud ohutus- ja keskkonnanõuetele. Vastasel juhul on ettevõtte konkurentsivõime edasine hindamine ebaotstarbekas.

See meetod hõlmab konkreetse ettevõtte toodete konkurentsivõime võrdlemist põhiliste analoogtoodetega. Võrdlevas analüüsis peavad konkreetse ettevõtte tooted ja põhianaloogtoode vastama järgmistele nõuetele: klassifikatsiooninäitajate sama väärtus; ühte turusegmenti kuulumine; toodete kättesaadavus turul hindamisperioodil.

Toodete konkurentsivõime hindamine (analüüsitud ja põhiline) määratakse valemiga:

Ai= ∑diLi ,

kus Ai on i-nda toote terviklik hinnang (konkurentsivõime indeks);

di on i-nda näitaja tähtsuse osatähtsus olulisuse näitajate summas;

Li - valemiga määratud indeks

Li = Ximin / Ximax,

kus Xi min, Xi max on vastavalt ideaalsete ja analüüsitud toodete omaduste minimaalsed ja maksimaalsed väärtused.

Seega põhinevad meetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks konkreetsel turul või selle segmendil ettevõtte tehnoloogiliste, tootmis-, finants- ja müügivõimekuse põhjalikul analüüsil, mille eesmärk on määrata kindlaks ettevõtte ja ettevõtte potentsiaalsed võimalused meetmed, mida ettevõte peab võtma, et tagada konkurentsipositsioon konkreetsel turul.

Turunduse, kaubanduse ja logistika osakonna assistent Moiseenko I.V.

Eriala 5. kursuse üliõpilane

"Organisatsiooni juhtimine" Omelchuk A.V.

Kaug-Ida föderaalne ülikool, Venemaa

Organisatsiooni konkurentsivõime hindamise põhimeetodid

Vaatamata konkurentsivõime probleemi üsna sügavale arengutasemele puudub selle kvantitatiivsel hindamisel endiselt ühtne lähenemine. Konkurentsivõime analüüsimise ja hindamise probleemid on keerulised ja mitmetahulised. Nende probleemide lahendamisel andsid oma panuse sellised välis- ja kodumaised teadlased nagu M. Porter, F. Kotler, E. Dichtl, E.P. Golubkov, A.N. Petšenkin, A. Gluhhov, P.S. Zavjalov, G.L. Bagiev jt, kes töötasid välja ettevõtte konkurentsivõime hindamise teoreetilised ja metodoloogilised aspektid. Saadud uurimistulemuste selget süstematiseerimist aga siiani ei ole. Tänapäeval tuntuimad kaupade ja ettevõtete konkurentsivõime hindamise mudelid ja meetodid võib jagada kahte rühma: analüütilised ja graafilised meetodid. Selline jaotus toote konkurentsivõime hindamise meetoditeks ja ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetoditeks on üsna meelevaldne, kuna need langevad suures osas kokku, muutub ainult uurimisobjekt. Kaupade ja ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikatsioon on toodud joonisel 1.

Tabelis 1 on toodud toote ja ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikatsioon, eelised ja puudused.

Valdav enamus meetoditest põhinevad majandusüksuste konkurentsivõimet määravate tegurite väljaselgitamisel, kusjuures rõhk on nende tegurite maksimaalse arvu väljaselgitamisel ja ammendava loetelu koostamisel. Järgmiseks töödeldakse valitud tegureid erinevate matemaatiliste meetodite abil.

Joonis 1 – Konkurentsivõime hindamise meetodite hierarhia

Seega on konkurentsivõime tegurite arv peaaegu lõpmatu, mistõttu, olgu nende loetelu kui tahes ulatuslik, ei ole see siiski ammendav, mis tähendab, et sellise mittetäieliku loetelu alusel ettevõtte konkurentsivõime hindamine jääb ebapiisavaks. Seetõttu on kõik olemasolevad konkurentsivõime tegurite loetelud väga tinglikud, mis ei võimalda neid kasutada ettevõtete konkurentsivõime hindamisel. Keskendudes ettevõtete konkurentsivõime tegurite ammendavale loetelule, satuvad teadlased ummikusse, kuna selline loetelu on põhimõtteliselt võimatu. Piiratud loetelu määrab meetodi piirangud. Teadlaste tuvastatud konkurentsivõime tegurite hindamiseks, aga ka mitmete muude näitajate määramiseks kasutatakse ligikaudseid, ligikaudseid hinnanguid ja “ekspertmeetodeid”, mis kannatavad olulise subjektiivsuse ja kokkuleppelisuse all.

Enamik meetodeid hõlmab peaaegu identsete ettevõtete võrdlemist, mis toodavad sarnaseid kaupu ja teenuseid ning tegutsevad sarnastes majandustingimustes. Samal ajal toob kauba-raha suhete areng kaasa ettevõtete üha suurema mitmekesistumise, kaupade ja teenuste diferentseerumise ning ettevõtete majandustingimuste erinevuste süvenemise. Üha keerulisemaks muutub konkreetse turu selgete geograafiliste piiride määramine, konkureerivate kaupade ja ettevõtete nimekirja koostamine, mis toob kaasa selliste meetodite mittekasutatavuse ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Tabel 1 – Ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite klassifikaator

Tabeli 1 lõpp

Koostanud:

Ettevõtete konkurentsivõime hindamise olemasolevates lähenemistes täheldatud puudused tingivad enamiku vähesed praktilise rakendamise võimalused. Selle peamiseks põhjuseks on asjaolu, et ettevõtete konkurentsivõime mõiste ja selle näitaja hindamise kriteeriumid ei ole enamikul majandusteadlastel esialgu selgelt määratletud. See on omakorda tingitud ettevõtete konkurentsivõime üldtunnustatud kontseptsiooni puudumisest.

Seega mõjutavad ettevõtet konkurentsikeskkonnas koheselt mitmed tegurite grupid, mis kujundavad ja muudavad pidevalt tema tegevuse konkurentsikeskkonda. Täheldatud keerukust suurendab asjaolu, et kõik nimetatud rühmad koosnevad omakorda paljudest elementidest ning elementide koostis ja struktuur on iga konkreetse ettevõtte jaoks unikaalsed. Seetõttu ei saa konkurentsi esitada konkurentsijõudude ja tegurite ammendava loeteluna.

Kirjandus

1. Dušenkina, E. Ettevõtlusökonoomika: loengukonspektid / E. Dushenkina - M.: Eksmo, 2009. - 160 lk.

2. Ettevõtte konkurentsivõime tase kui ressursikasutuse efektiivsuse põhitulemus. / Bartkova N.N., Krupina N.N. // Uurali Akadeemia teadusbülletään, 2010. - nr 2(12) – alates 35-48.

3. Dünaamiliste konkurentsiseisundite metodoloogilised alused. / Zhigun L. A., Tretyak N. A. // Kaasaegne võistlus, 2008. - nr 4 – lk. 35-58

Ettevõtte konkurentsivõime hindamise meetodite ülevaade

Voronov Dmitri Sergejevitš, Ph.D. ökon. teadused
Uurali föderaalne ülikool

Praktiseerivatele teadlastele pakume dünaamilist meetodit ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks (koos üksikasjaliku arvutuste näitega), samuti ettevõtte konkurentsivõime kalkulaatorit, mis võimaldab kiiresti määrata teid huvitava ettevõtte konkurentsivõime taseme. .

Koos konkurentsi ja konkurentsivõime olemust käsitlevate teoreetiliste uurimustega on majanduskirjanduses pikka aega käsitletud konkurentsivõime praktilise hindamise probleemi. Võib tõdeda, et tänaseks on saavutatud teatud edusamme toodete konkurentsivõime hindamisel, välja on töötatud üsna vastuvõetavad meetodid identsete kaupade ja teenuste konkurentsivõime hindamiseks. Keerulisem on olukord ettevõtete konkurentsivõime hindamisel. Vaatamata sellele, et teatud samme selles suunas on tehtud ja astutakse, ei ole majandusteadlased praegu välja töötanud universaalset ja üldtunnustatud metoodikat ettevõtte konkurentsivõime igakülgseks hindamiseks.

Samal ajal on vaja hinnata ettevõtte konkurentsivõimet, kuna turumajanduses on oma konkurentsipositsiooni hindamine iga majandusüksuse tegevuse lahutamatu osa. Konkurentide ja konkurentsitingimuste uurimist tööstuses nõuab ettevõte ennekõike selleks, et teha kindlaks, millised on tema eelised ja puudused konkurentide ees ning teha järeldusi, et ettevõte saaks välja töötada oma eduka konkurentsistrateegia ja säilitada konkurentsi konkurentsieelis. Ettevõtte konkurentsivõime määramine on iga majandusüksuse tegevuse lahutamatu osa. Eelkõige on majandusüksuse konkurentsivõime hindamine vajalik järgmistel eesmärkidel:

• konkurentsivõime parandamise meetmete väljatöötamine;
• vastaspoolte valimine ühistegevuseks;
• programmi koostamine ettevõtte jaoks uutele turgudele sisenemiseks;
• investeerimistegevuse läbiviimine;
• majanduse riikliku reguleerimise rakendamine.

Igal juhul on ettevõtte konkurentsivõime hindamise eesmärk määrata kindlaks ettevõtte positsioon uuritaval turul.

Iga ettevõtete konkurentsivõime hindamise probleemi uuriva majandusteadlase peamine ülesanne on leida konkurentsivõime kriteeriumid, selle allikad ja tegurid. Vaadeldava teema majandusalase kirjanduse analüüs võimaldab tuvastada mitmeid lähenemisviise sõnastatud probleemi lahendamiseks. Järgmisena analüüsitakse peamisi teadaolevaid meetodeid ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks ning tehakse kokkuvõte nende eelistest ja puudustest.

Rääkides olemasolevate meetodite klassifitseerimisest, märgime esiteks, et majandusteadlased on ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks välja pakkunud tohutul hulgal erinevaid meetodeid (neid on kümneid). Selle erinevate meetodite sobitamiseks on palju klassifikatsioone: teoreetilise sisu järgi, hindamistulemuste kuvamise vormi järgi, näitajate matemaatilise seose vormi järgi ja mitmed teised. Käesoleva uuringu raames analüüsitakse ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite sisulist (klassikalist) klassifikatsiooni. Pange tähele ka seda, et uuringus uuritakse ainult põhilisi (enamlevinud) olemasolevaid lähenemisviise. Seega võib praegu ettevõtete konkurentsivõime hindamisel eristada järgmisi peamisi meetodeid.

Toote meetodid

Esimene mõte, mis ettevõtte konkurentsivõime hindamise probleemi lahendamisel pähe tuleb, on see, et ettevõtetevaheline konkurents turumajanduses avaldub tootekonkurentsina ning konkurentsivõimest sõltub otseselt ettevõtte võime konkureerida teatud kaubaturul. oma tootest. Seda seisukohta kinnitab korduvalt ka majanduspraktika, mis näitab, et valdav enamus konkurentsivõimelisi ettevõtteid on turul esindatud konkurentsivõimeliste toodetega. Seevastu on raske ette kujutada edukat ettevõtet, mis toodab tooteid, mille järele tarbijate seas pole nõudlust. Vaadeldava lähenemise raames on seos toote konkurentsivõime ja ettevõtte edu vahel nii tugev, et need kategooriad on praktiliselt identifitseeritud.

Tootemeetodid põhinevad hinnangul, et majandusüksuse konkurentsivõimet saab hinnata tema toodete konkurentsivõime hindamise kaudu: mida kõrgem on toote konkurentsivõime, seda kõrgem on ettevõtte konkurentsivõime. Samas kasutatakse toodete konkurentsivõime määramiseks erinevaid turundus- ja kvaliteetilisi meetodeid, millest enamus põhineb suhte leidmisel. hinna kvaliteet tooted. Selle suhte leidmiseks on palju meetodeid. Allpool on neist levinumate lühikirjeldus.

Ettevõtte konkurentsivõime näitaja määratakse reeglina iga tooteliigi konkurentsivõime näitajate hulgast kaalutud keskmise väärtuse leidmisega, kus kaaludeks on vastava tooteliigi müügimahud:

k i– konkurentsivõime i- toote tüüp;

P– parameetriline indeks;

E– majandusindeks.

Parameetriline indeks kajastab analüüsitava toote omaduste (parameetrite) kogumi hinnangut konkureerivate (võrdlus)toodete suhtes ja määratakse analüüsitava tootetüübi iga hinnatud parameetri osaliste parameetriindeksite liitmisel, võttes arvesse vastavat kaalukoefitsiendid:

P– parameetriline indeks;

b i- kaalukoefitsient i-th parameeter;

p i i- toote parameeter.

Omakorda arvutatakse iga vastava parameetri osaindeks analüüsitava toote hinnatud parameetri tegeliku väärtuse ja konkureeriva toote (või võrdlustoote) vastava näitaja väärtuse suhtena. võrdlus). Hinnatud tooteparameetrite loendi ja iga parameetri kaalukoefitsiendi koostavad eksperdid.

p i– privaatne parameetriline indeks i-toote parameeter;

g a– hinnangulise parameetri tegelik väärtus;

g e– hinnangulise parameetri kontrollväärtus.

Majandusindeks on defineeritud kui analüüsitavate toodete kogutarbimiskulude suhe konkureerivate (referents)toodete kogutarbimiskuludesse.

E– majandusindeks;

Taga– analüüsitavate toodete kogutarbimiskulud;

Z e– võrdlustarbimiskulud.

Tarbimise kogukulud hõlmavad nii toote enda ostmise kui ka selle ekspluatatsiooni, kulumaterjalide ostmise, hoolduse (sh remondi) ja utiliseerimise kulusid.

Pange tähele, et mõned teadlased soovitavad kasutada selle turuosa toote konkurentsivõime indikaatorina, mis meie arvates peegeldab täpsemalt konkurentsivõimet.

Vaadeldava lähenemisviisi vaieldamatute eeliste hulka kuulub asjaolu, et see võtab arvesse ettevõtte konkurentsivõime üht kõige olulisemat komponenti - selle toodete konkurentsivõimet. Tõepoolest, on raske ette kujutada edukat ettevõtet, millel pole konkurentsivõimeliste toodete portfelli.

Puuduseks on see, et toodete konkurentsitugevus ei ole endiselt identne ettevõtte jätkusuutliku konkurentsieelisega, kuna konkurendid kopeerivad suhteliselt kiiresti toodete hinna- või kvaliteedieelised ning nendest saadav majanduslik kasu kaob. Samuti tekitab teatud kriitikat toote konkurentsivõime taandamine suhte hindamisele hinna kvaliteet, mis ei võta arvesse selle uuenduslikkuse taset, mis on toodete turule positsioneerimisel väga oluline.

Lisaks hõlmab vaadeldava meetodite rühma kasutamine sarnaste toodete võrdlemist. Samal ajal toob kauba-raha suhete areng kaasa üha süvenevaid erinevusi ettevõtete majandustingimustes, nende mitmekesistamist ning kaupade ja teenuste diferentseerumist. Konkreetse turu selgete geograafiliste piiride kindlaksmääramine ja konkureerivate toodete nimekirja koostamine muutub järjest keerulisemaks, mis toob kaasa selliste meetodite vähekasutatavuse ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Selle lähenemisviisi peamiseks puuduseks on aga see, et see võimaldab saada väga piiratud arusaama ettevõtte eelistest ja puudustest, kuna selle konkurentsivõime väljendub toote konkurentsivõime vormis ega mõjuta ettevõtte muid aspekte. Toodete konkurentsivõime peegeldab ju toodete nõudluse taset ja ettevõtte konkurentsivõime peegeldab majandustegevuse efektiivsuse taset. Pole juhus, et majanduspraktika on täis näiteid selle kohta, kuidas üsna konkurentsivõimelisi tooteid tootvad äriüksused ebaõnnestuvad. Selle põhjuseks on põhimõtteline vastuolu ettevõtte konkurentsivõime ja selle toodete konkurentsivõime vahel.

Fakt on see, et toodete konkurentsivõimet hinnatakse eelkõige ostja vajaduste rahuldamise seisukohalt. Ettevõtte konkurentsivõimet hinnatakse majandusüksuse omaniku (juhtkonna, investori) huvide seisukohalt. Teisisõnu, mida madalam on toote hind, seda suurem on selle konkurentsivõime. Kas aga selline hind suudab tagada vajaliku majandusliku efektiivsuse ettevõtte edasiseks laiendamiseks taastootmiseks, on suur küsimus. Ettevõte, mis toodab ka kõige imelisemaid tooteid, kuid teeb seda krooniliste kahjudega, ei saa olla konkurentsivõimeline. Just seetõttu peame põhimõtteliselt ebaõigeks majandusüksuse konkurentsivõime hindamist puhtalt tema toodete konkurentsivõime hindamise kaudu (ettevõtte konkurentsivõime ja selle konkurentsivõime vahelise seose küsimuse üksikasjalikuks aruteluks. tooted, vt).

Samas ei olnud kategooriate “ettevõtte konkurentsivõime” ja “toote konkurentsivõime” identifitseerimise lubamatus alati ilmne. Tõepoolest, tööstusmajanduse peamine põhipädevus oli toodete tootmine. Seetõttu taandus veel 20. sajandi esimesel poolel ettevõtte konkurentsivõime hindamise põhiolemus oma toodete konkurentsivõime hindamisele. Seega on tootemeetodid olnud ajalooliselt esimesed meetodid äriüksuste konkurentsivõime hindamisel.

Postindustriaalse majanduse arenedes, kui ettevõtte struktuur on muutunud palju keerulisemaks kui lihtsalt koostetsehh, on ettevõtte eduks vajalike võtmepädevuste hulk oluliselt suurenenud. Võtmekompetentside arvu kasvuga hakkas tootmisfunktsiooni tähtsus paratamatult langema. Veelgi enam, kaasaegses majanduses, kus tehnoloogia võimaldab delegeerida kaupade komplekteerimist alltöövõtjatele (sageli geograafiliselt teistes riikides asuvatele) ilma toote kvaliteediomadusi kaotamata, määrab materjalitootmise protsess ettevõtte konkurentsivõimet vähem ning vähem. Nendel tingimustel ilmnevad kardinaalsed erinevused ettevõtte konkurentsivõime hindamise ja selle toodete konkurentsivõime hindamise vahel.

Maatriksmeetodid

Ettevõtte võtmepädevuste koosseisu ja struktuuri komplitseerimisega seostati uue juhtimisdistsipliini tekkimist - strateegiline juhtimine, mis uurib meetodeid selliste toimingute väljatöötamiseks ja elluviimiseks, mis viivad ettevõtte tulemuslikkuse taseme pikaajalise tõusuni. . Just strateegilise juhtimise raames püstitati esmalt ülesandeks hinnata ettevõtte konkurentsivõimet, võttes arvesse kõiki tema funktsioone ja pikaajalisi eesmärke.

Esimesi vahendeid äriüksuste konkurentsivõime hindamiseks läbi strateegilise juhtimise prisma võib tunnistada 1960. aastatel välja töötatud maatriksmeetoditeks. Ameerika konsultatsioonifirmad. Nimetatud mudelid on saanud tänu maatriksvormi kasutamisele hindamise ja analüüsi tulemuste kuvamiseks. Selle meetodite rühma teine ​​iseloomulik tunnus on ettevõtte tegevuse turundushinnangu rõhutamine, mille tulemusena vaadeldakse ettevõtet erinevate äriüksuste (tooteportfelli) kogumina.

Maatriksmudelitest tuleb esmalt esile tõsta Boston Consulting Groupi ( Bostoni konsultatsioonigrupp, edaspidi ka BCG), mis on kuulus "Suhtelise turuosa" – "Turu kasvumäära" maatriksi poolest. Metoodika põhineb kahel kontseptsioonil: kogemuskõver (mille järgi suurema turuosaga ettevõtted oma kulusid minimeerivad) ja toote elutsükkel (mille järgi on kasvavatel turusegmentidel suurimad väljavaated).

Nendest kontseptsioonidest lähtuvalt eristatakse ettevõtte äriüksused suhtelise turuosa (mööda üht koordinaattelge) ja vastavate turgude kasvutempo (mööda teist telge) järgi. Samas on suhteline turuosa antud ettevõtte ja suurima konkurendi osakaalu suhe vastava majandusharu turul (osakaalu mõõdetakse loomulikes tootmisühikutes). Pange tähele, et kogemuskõvera kontseptsiooni kohaselt peaks kõrge turuosa omamine kaasa tooma minimaalse (konkurentide suhtes) kulude taseme ja maksimaalse kasumitaseme.

Turu kasvumäärasid hinnatakse tööstuse keskmiste (turu keskmiste) väärtuste suhtes: äriüksused, mille kasvutempo on suurem kui majanduses tervikuna, peaksid langema "kiire kasvu" lahtritesse ja aeglasemalt kasvavatesse tööstusharudesse aeglane kasv” rakud. Suure osakaaluga tooted kasvavatel turgudel ("tähed") tugevdavad ettevõtte konkurentsipositsiooni; vähene osakaal stagneeruvatel turgudel (“koerad”) on nõrgenenud. Maatriksiväljal on äriüksused tähistatud ringidena vastavates kvadrantides (ringide pindala on võrdeline äriüksuste tegevuse skaalaga). Allpool on toodud Boston Consulting Groupi maatriksi koostamise näide.

Konkreetse äriüksuse (tegevussuuna) strateegia valik sõltub sellest, millisesse maatriksi valdkonda see kuulub. Näiteks kui teie äriüksusel on suur turuosa suure kasvumääraga ("täht"), järgite suure tõenäosusega kasvustrateegiat. Teisest küljest, kui äriüksusel on väike turuosa ja madalad kasvumäärad ("koer"), saate valida "ülejäägi ära lõikamise" strateegia. Olles analüüsinud kogu ettevõtte tooteportfelli, saate hinnata selle konkurentsipositsiooni ja töötada välja soovitused selle portfelli edaspidiseks optimeerimiseks.

BCG mudeli üks peamisi eeliseid oma aja kohta oli see, et meetod kasutab objektiivseid atraktiivsuse ja konkurentsivõime näitajaid, vähendades subjektiivsuse tõenäosust. BCG tooteportfelli maatriks on andnud olulise panuse ettevõtte strateegiaarendaja tööriistakomplekti, kui on vaja hinnata mitmekesise ettevõtte äritegevuse atraktiivsust ning koostada portfelli iga äriüksuse jaoks üldisi suundi ja strateegiaid. Mitmekesise ettevõtete rühma hindamine rahavoogude ja rahavajaduste (praeguste ja tulevaste) kogumina on suur samm edasi ettevõtte strateegia finantsaspektide mõistmisel. BCG maatriks peegeldab finantsinteraktsiooni ettevõtte portfellis ja finantskaalutlusi, mida tuleks arvesse võtta, ning selgitab ka, miks ressursside jaotamise prioriteedid võivad ettevõtte üksikute ettevõtete vahel erineda. Samuti annab see hea aluse teatud tegevuste (toodete) laiendamise või kaotamise strateegiatele.

Vaatamata märgitud eelistele on BCG maatriks ebatäiuslik. Selle puudused hõlmavad asjaolu, et see põhineb peamiselt kogemuskõvera kontseptsioonil. Samas on teada, et suhtelise turuosa ja kasumlikkuse vaheline seos ei ole nii tihe, kui BCG mudelis eeldatakse. Kogunenud tootmiskogemuse tähtsus ühikukulude vähendamisel erinevates tööstusharudes võib olla erinev. See seos on kaasaegses majanduses eriti "ennustamatu". Mõnikord annab suurem turuosa ühikukulu eeliseks, mõnikord aga mitte. Järelikult muudab hüpoteesi kasutamine suhtelise turuosa ja kasumlikkuse potentsiaali vahelise seose kohta selle tehnika rangelt rakendatavaks ainult kogemuse mõju olemasolul, st masstootmisega tööstusharudes.

McKinsey Boston Consulting Groupi ( McKinsey & Co) 1970. aastatel. töötas välja General Electricu jaoks strateegilise analüüsi maatriksi ( General Electric), mille tõttu seda mudelit nimetatakse ka General Electric Matrixiks. Erinevalt BCG mudelist, mille mõõde on , on McKinsey maatriksil suurem mõõde ja see on üles ehitatud telgedele „Turu atraktiivsus“ – „Konkurentsipositsioon“.

Turu atraktiivsus määratakse turu suuruse ja kasvutempo alusel; tehnoloogilised nõuded; konkurentsi intensiivsus, tööstusesse sisenemise ja sealt lahkumise takistuste suurus; hooajalised ja tsüklilised tegurid; kapitalivajadused; tööstuses esilekerkivad võimalused ja ohud; tööstuse tegelik ja prognoositav kasumlikkus; sotsiaalsed, keskkonnategurid ja reguleerimisaste. Tööstusharu atraktiivsuse näitaja saamiseks antakse teguritele nende tähtsuse alusel kaalud. Turu atraktiivsust iseloomustab kõigi tegurite kaalutud reitingute summa. Atraktiivsuse reitingud arvutatakse iga ettevõtte portfellis esindatud tootesarja kohta.

Konkurentsipositsiooni hindamisel võetakse arvesse järgmisi tegureid: turuosa; ühikukulude suhteline seisund; toote kvaliteet; klientide ja turgude tundmine; pädevuste olemasolu võtmevaldkondades; piisaval tasemel tehnoloogiline oskusteave; juhtimiskvalifikatsioon; ja kasumlikkus võrreldes konkurentidega. Ettevõtte divisjonide konkurentsipositsiooni kvantitatiivse mõõtmise saamiseks hinnatakse neid igaüht sama lähenemisviisi abil nagu valdkonna atraktiivsuse hindamisel (kaalutud reitingute summa kaudu).

Tööstusharu atraktiivsuse ja ettevõtte iga eraldiseisva üksuse konkurentsipositsiooni kvantitatiivne hinnang on aluseks nende määramisel ühte üheksast maatriksi lahtrist (vt yb;t). Sel juhul on ringide pindala võrdeline tööstuse suurusega ja nendes olevad numbrid kajastavad ettevõtte osakaalu.

Suurim investeerimisatraktiivsus on divisjonidel (toodetel), millel on kõrge konkurentsipositsioon ja kõrge turuatraktiivsus (positsioon vastab BCG mudeli “tähtedele”). Seevastu nõrk konkurentsipositsioon madala atraktiivsusega turgudel nõuab sellistest varadest väljumist (analoogiliselt BCG mudeli "koertega"). Samamoodi on McKinsey maatriksi iga üheksa positsiooni jaoks ette nähtud oma arengustrateegia. Seetõttu saab ettevõte McKinsey Matrixi abil oma tooteportfelli analüüsides hinnata oma praegust konkurentsivõimet ja määrata iga tooteportfelli elemendi jaoks strateegia.

Maatriksanalüüsi tööriistade populaarsus oli korraga nii suur, et hiljem ilmus sellel teemal palju variatsioone, mis erinevad nii diferentseerimiskriteeriumide (koordinaatsüsteemid) kui ka diferentseerimisastme (maatriksite mõõtmed) poolest. Kirjeldame lühidalt teisi tuntud maatriksmudeleid.

Shell mudel ( Kest) on väga sarnane McKinsey maatriksiga, olles ettevõtte strateegilise positsioneerimise idee edasiarendus. Shelli maatriksi tunnuseks on eeldus, et turg on oligopol. Seetõttu on nõrga konkurentsipositsiooniga äriüksuste jaoks soovitatav kohene või järkjärguline väljumisstrateegia. Samuti eeldab valdkonna atraktiivsus pikaajalise arengupotentsiaali olemasolu kõigile turuosalistele, mitte ainult kõnealusele ettevõttele.

Shelli mudel on mõõtmete maatriks, mis on ehitatud telgedele "Tööstuse väljavaated" - "Konkurentsipositsioon". Nagu McKinsey mudelis, määratakse kõik mõõtmed mitmefaktorilise reitinguindikaatori leidmisega. Samas paneb Shelli mudel veelgi suuremat rõhku äritegevuse kvantitatiivsetele parameetritele. Analoogiliselt eelnevalt kirjeldatud mudelitega on Shelli maatriksi iga positsiooni jaoks ette nähtud konkreetne strateegia.

Teine McKinsey kontseptsiooni edasiarendus on Hoferi ja Schendeli mudel ( Hofer/Schendel). Selles otsitakse optimaalset strateegiat telgedes "Turu arengu etapid" - "Konkurentsipositsioon". Samas on „Konkurentsipositsiooni“ näitaja ka mitmefaktoriline reitinguväärtus. Thompson-Stricklandi maatriks on ehitatud sarnasel põhimõttel, nagu ka ettevõtte välja töötatud mudelil Arthur D. Väike(maatriks A.D.L.). Eraldi tuleb märkida J. J. Lambini maatriksit, mis on üles ehitatud analüüsitava ettevõtte ja konkurentide hindade ja kulude suhte alusel.

Maatriksmeetodite arutelu osana ei saa mainimata jätta ka SWOT-maatriksit, mida tuntakse ka kui SWOT-analüüsi. Selle meetodi töötas välja K. Andrews umbes samal ajal BCG maatriksi tulekuga ja see oli strateegilise planeerimise koolkonna arengu tulemus.

Klassikaline SWOT-analüüs hõlmab ettevõtte tugevate ja nõrkade külgede, võimalike väliste ohtude ja võimaluste väljaselgitamist ning nende hindamist võrreldes valdkonna keskmiste näitajatega või seoses strateegiliselt oluliste konkurentide andmetega. Sellise analüüsi tulemuste esitamise vormiks oli tabelite (maatriksite) koostamine ettevõtte tegevuse tugevuste (S), nõrkuste (W), potentsiaalsete soodsate võimaluste (O) ja väliste ohtude (T) kohta.

Mõned teadlased liigitavad SWOT-analüüsi ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodiks. Nõustudes, et organisatsiooni tugevate ja nõrkade külgede analüüs on kindlasti lähedane ettevõtte konkurentsivõime analüüsile, usume siiski, et SWOT-analüüs on suuremal määral tööriist ettevõtte strateegia kujundamisel ja kavandamisel ning võimaldab hinnata. pigem ettevõtte konkurentsikeskkond kui selle konkurentsivõime.

Ettevõtete konkurentsivõime hindamise maatriksmeetodite ülevaadet lõpetuseks märgime, et tänapäeval on olemas palju erinevaid strateegilise juhtimise maatrikseid, mis on ühel või teisel määral eelpool käsitletud mudelite edasiarendus.

Maatriksmeetodite eelised konkurentsivõime hindamisel hõlmavad nende lihtsust ja selgust. Vajaliku teabe olemasolul võimaldavad maatriksmudelid anda väga usaldusväärse hinnangu ettevõtte tooteportfelli konkurentsipositsioonidele.

Samas on maatriksmeetoditel ka mitmeid olulisi puudusi. Esiteks tuleb märkida, et paljud uurijad peavad ettevõtte käsitlemist tooteportfellina põhimõtteliselt ebaõigeks. Seega vaadeldakse ressursikontseptsiooni raames ettevõtet mitte äriüksuste, vaid võtmekompetentside kogumina.

Lisaks märgivad majandusteadlased vaadeldava lähenemisviisi metodoloogilisi defekte. Esiteks on nende mudelite kasutamiseks vaja õigesti määratleda turg ja selle parameetrid ning see nõuab sageli tohutut analüütilist tööd ja usaldusväärse turundusinfo kättesaadavust, mis toob kaasa vajaduse väga töömahukate uuringute järele. Seetõttu kasutatakse maatriksite koostamisel liiga palju lihtsustusi ja subjektiivseid eeldusi. Selle tulemuseks on kvantitatiivsete parameetrite ja matemaatilise aparatuuri äärmiselt piiratud kasutamine vaadeldavate meetodite raames, mis omakorda vähendab võimalust analüüsida ettevõtte dünaamikat ja konkurentsivõime tegureid.

Teiseks ei nõustu paljud teadlased sellega, et ettevõtte konkurentsipositsiooni analüüsi saab taandada ainult tooteportfelli turuomaduste (turuosa, kasvutempo ja turu atraktiivsuse) kombinatsiooni hindamisele. Teisisõnu piiravad maatriksmeetodid oluliselt tööstuse konkurentsiolukorda ja ettevõtete konkurentsieeliseid iseloomustavate tegurite kompleksi.

Nende metoodiliste puudujääkide tagajärg on see, et maatriksmeetodite kasutamine minimeerib toimuva põhjuste analüüsimise võimalust ja muudab juhtimisotsuste väljatöötamise keerulisemaks. Lihtsustatud soovitused – näljutage "koer" või tõstke "täht" - ei ole kaugeltki piisavad, et olla usaldusväärsed juhised ettevõtte juhtimisele.

Töömeetodid

Tegevusmeetodite kui iseseisva vahendi identifitseerimine äriüksuste konkurentsivõime hindamisel toimus strateegilise planeerimise maatriksmudelite vahendite väljatöötamisel. Operatiivkäsitluse kohaselt on kõige konkurentsivõimelisemad need ettevõtted, kus kõigi allüksuste ja talituste töö on kõige paremini organiseeritud (ka kirjanduses on see meetodite rühm tuntud kui “efektiivse konkurentsi teoorial põhinevad meetodid”).

Iga ettevõtte teenuse tõhusust mõjutavad paljud tegurid - ettevõtte ressursid. Iga osakonna tulemuslikkuse hindamine hõlmab nende ressursside kasutamise tõhususe hindamist. Samal ajal mõistetakse ettevõtte ressursse laialt - see ei ole ainult kapital rahalises ja materiaalses vormis, vaid ka personal, juhtimise seisukord, kontaktide vaatajaskonnaga ühenduste kvaliteet ja turunduse korraldus. Iga sellisel viisil määratletud ettevõtte ressurssi saab hinnata sobiva kvantitatiivse või kvalitatiivse näitaja abil. Seega ilmneb ettevõtte konkurentsivõime majandustegevuse üksikute aspektide - operatsioonide - rakendamise tõhususe eranäitajate kogumina.

Uuritava ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks operatiivmeetodil tuleb esmalt kindlaks määrata konkurentsivõime tagamiseks oluliste toimingute ja näitajate loetelu. Reeglina liigitatakse need näitajad rühmadesse turundus-, majandus-, tootmis-, organisatsiooni-, personali- jne. Hinnatavate näitajate ja tegevuste koosseis ja struktuur varieerub oluliselt olenevalt uuritavast tegevusalast ja metoodika autorist. Toimingute sooritamise hindamiseks kasutatakse nii majandusteadusele tuntud kui ka autorite poolt äsja kasutusele võetud näitajaid. Nende arv võib ulatuda mitmekümneni (alates kasumlikkusest ja likviidsusest kuni personali voolavuse, osapoolte rahulolu ja ettevõtte võimekuseni uuendustega kohaneda). Kui teatud näitajaid ei ole võimalik koguda ja töödelda, kasutatakse laialdaselt ekspertmeetodeid.

Uuritava ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks võrreldakse iga näitajat konkureeriva majandusüksuse sarnase näitajaga (või kontrollväärtusega), mille tulemusena määratakse igale toimingule osaefektiivsuse koefitsiendid:

k i– osaline efektiivsuskoefitsient i operatsioon;

l a- tähendus i- uuritava ettevõtte näitaja;

l e– kontrollväärtus i-ndas näitaja.

Seejärel töödeldakse saadud osaefektiivsuse koefitsiente sõltuvalt meetodist ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks erineval viisil matemaatiliselt. Enamasti leitakse ettevõtte konkurentsivõime näitaja osaefektiivsuse koefitsientide kaalutud keskmise arvutamise teel:

K

a i- kaalutegur i operatsioon (määratud ekspertmeetodil);

k i– osaline kasutegur i operatsiooni.

Pange tähele, et vaadeldava meetodite rühma erinevad variandid võivad hõlmata üsna keerukat matemaatilist aparaati. See väljendub algnäitajate töötlemise meetodites – siin kasutatakse erinevaid statistilise andmetöötluse meetodeid: väärtuste standardiseerimine ja normaliseerimine, eksperthinnangute tõlgendamine ja järjestamine jne. Lisaks on tööefektiivsuse osakoefitsientide ja osaliste koefitsientide vahelise seose vorm ning ettevõtte konkurentsivõime lõppnäitaja ei pruugi olla mitte ainult aditiivne (nagu avaldis (3.1.7)), vaid ka multiplikatiivne, isegi eksponentsiaalne ja võimsus.

Ka ettevõtte konkurentsivõime hindamise tulemuste esitamise vorm võib olla erinev. Teadlased koostavad erinevaid konkurentsivõime diagramme, polüeedreid ja “radareid”, aga ka muid uurimistulemuste kuvamise vorme. Eelkõige on järgmisel joonisel V. A. Moshnovi välja pakutud majandusüksuse konkurentsivõime hindamise tegevusmudeli graafilise tõlgenduse variant.

Tegevusmeetodite eelisteks on ettevõtte tegevuse väga erinevate aspektide (toimingute) arvestamine, mis loob maksimaalsed eeldused ettevõtte konkurentsivõime võimalikult täpseks hindamiseks.

Tegevusmeetodite puuduseks on asjaolu, et need põhinevad majandusüksuste konkurentsivõimet määravate tegurite (näitajate) tuvastamisel, samas kui rõhk on nende tegurite maksimaalse arvu väljaselgitamisel ja nendest ammendava loetelu loomisel (mõned meetodid hõlmavad kümnete erinevad finants- ja majandustegevuse näitajad) .

Ettevõtete konkurentsivõime tegurite süsteem on aga avatud ja paljud selle süsteemi elemendid on ebaselged. Ettevõtte tõhususe parameetrite kõige täielikuma loendi poole püüdlemisel lisavad operatiivse lähenemisviisi toetajad sellesse loendisse sageli funktsionaalselt sõltuvaid tegureid (näiteks kasumlikkus ja kulutase) või hierarhia erinevatel tasanditel olevaid tegureid (näiteks kogukasumlikkus). ja puhaskasumi marginaal), mis ei ole metoodilisest seisukohast täiesti õiged. Lisaks põhjustab muutujate arvu liigne suurenemine konkurentsivõime mudelis (teoreetilise eelduse korral absoluutselt täieliku tegurite loendi moodustamise võimaluse korral) selleni, et nende matemaatilise töötlemise keerukus muutub äärmiselt suureks, ning vajalike andmete kogumine muutub praktiliselt võimatuks ning see vähendab oluliselt sarnaste meetodite praktilist rakendatavust ettevõtete konkurentsivõime hindamisel.

Teadlaste tuvastatud konkurentsivõime tegurite hindamiseks, aga ka erinevate operatsioonide tulemusnäitajate määramiseks kasutatakse laialdaselt ligikaudseid hinnanguid ja “ekspertmeetodeid”, mis kannatavad märkimisväärse subjektiivsuse ja kokkuleppelisuse all. Loomulikult on teatud juhtudel võimatu sellist lähenemist vältida, kuid selliste hinnangute kasutamine põhimeetodina toob kaasa väga nõrga matemaatilise seose esialgsete tingimuslike tegurite ja ettevõtte konkurentsivõime hinnatava näitaja vahel.

Teatavat kriitikat põhjustab erineva suurusega ja heterogeensete näitajate (näiteks tööviljakuse tase ja ettevõtte pankrotitõenäosus) taandumine üheks majandusüksuse konkurentsivõime näitajaks. Siin võtavad majandusteadlased kasutusele koefitsiendid, mis määravad iga hinnatava teguri kaaluväärtuse ja korrastavad samal ajal näitajate mõõtmelisust. Enamasti on aga kasutatavad koefitsiendid väga meelevaldsed, mis toob kaasa ebapiisavuse teatud tegurite mõju hindamisel ettevõtte konkurentsivõimele. Kuid see ei ole ainult suvaliste kaalukoefitsientide küsimus. Erinevad majanduslikud tegurid igas konkreetses majandusolukorras mõjutavad ettevõtete konkurentsivõimet erineval määral. Seetõttu on ebaõige kehtestada teadlikult ühtsed kaalukoefitsiendid erinevate majandusüksuste konkurentsivõime hindamiseks.

Täheldatud puudusi kokku võttes võib väita, et mitmed kirjanduses välja toodud ettevõtete konkurentsivõime hindamise töömeetodid ei võimalda mitmete metoodiliste puuduste tõttu alati adekvaatselt hinnata majandusüksuste konkurentsivõimet. Kui abstraheerida metoodilistest aspektidest, siis on operatiivmeetodite põhiprobleemiks see, et nende kasutamine eeldab suurte andmemahtude kogumist hindamisobjektide kohta, mistõttu sellise hindamise töömahukus ja maksumus muutub ülemääraseks.

Samas oleks vale väita, et eelnevast tulenevalt operatiivmeetodeid praktikas ei kasutata või kasutatakse neid äärmiselt vähe. Üldse mitte. Kuna ettevõtete konkurentsivõime objektiivse hindamise vajadus on olemas ja metoodiliselt on tegevusmeetodid palju usaldusväärsemad kui toote omad, on analüütikud sunnitud kasutama tegevusmeetodeid.

Ainult spetsialiseerunud organisatsioonid saavad oma suure tööjõumahukuse tõttu lubada endale tegevusmeetodite abil ettevõtte konkurentsivõimet uurida. Nende hulka kuuluvad peamiselt reitinguagentuurid, mis määravad äriüksustele investeerimisreitinguid. Spetsialiseeritud agentuuride reitingumudelid pole midagi muud kui ettevõtete krediidivõimekuse kaalutud hindamine, mis põhineb finants- ja majandustegevuse kvantitatiivsete näitajate, kvalitatiivsete juhtimisandmete, grupi või riigi toetuse näitajate, krediidiajaloo parameetrite ja hoiatussignaalide arvestamisel. Sarnaseid reitingumudeleid kasutavad krediidiasutused, kes rakendavad laenuvõtjate sisereitinguid vastavalt Baseli lepingutele pangandusriskide hindamise kohta. Selle uuringu terminoloogias on reitingumudelid operatiivsed meetodid.

Ei saa olla kahtlust, et maineka reitinguagentuuri tehtud hinnang (näiteks Fitch, Moody's, Standard & Poor's või RA "ekspert") on mis tahes ettevõtte väljavaadete kõige usaldusväärsem peegeldus. Ja veelgi enam, pankade poolt laenuvõtjate suhtes antud reitinguhinnangute objektiivsuses ja täpsuses pole kahtlust. Ja sellegipoolest usume, et küsimus konkurentsivõime hindamise metoodikast reitingumudelitega ei ole ammendatud.

Teiseks on spetsialiseeritud agentuuride reitingumudelid suletud ja mitteavalikud. Ühelt poolt teeb see võimalikuks reitingutega manipuleerimise ja moonutamise (selles on maailma juhtivaid agentuure süüdistatud seoses kõrge reitingu andmisega emitentidele ja vaikeklassi väärtpaberitele enne 2008. aasta likviidsuskriisi). Teisest küljest muutub reitingumudelite vaba kasutamine teiste turuüksuste poolt (peale mudeli omaniku) võimatuks.

Kolmandaks on reitingumudelite (operatsioonimeetodite) kasutamine nii töömahukas, “tühikas” ja sellest tulenevalt kallis, et seda saavad endale lubada vaid suurimad ettevõtted ja krediidiasutused.

Nendel põhjustel ei kasutata tegevusmeetodeid ettevõtete konkurentsivõime mikroökonoomilise analüüsi praktikas laialdaselt.

Kombineeritud meetodid

Sellesse rühma kuuluvad meetodid on määratletud kombineerituna, kuna nende raames hinnatakse ettevõtte konkurentsivõimet mitte ainult saavutatud, vaid ka potentsiaalse konkurentsivõime esiletõstmise alusel. Lähenemisviis põhineb väitel, mille kohaselt on majandusüksuse konkurentsivõime lahutamatu väärtus (kombinatsioon) ettevõtte praegusest konkurentsivõimest ja selle konkurentsipotentsiaalist.

Praegune ja potentsiaalne konkurentsivõime ning nende suhtarvud ettevõtte konkurentsivõime terviklikus näitajas võivad olenevalt meetodist erineda. Enamikul juhtudel määratakse praegune (saavutatud) konkurentsivõime ettevõtte toodete (tootemeetodite), potentsiaali konkurentsivõime hinnangu põhjal - hinnates majandustegevuse teatud aspektide rakendamise tõhususe eranäitajaid (analoogiliselt operatiivtegevusega). meetodid).

Ka hindamiseks kasutatav matemaatiline aparaat (nii voolu- kui ka potentsiaalne) on sarnane vastava toote- ja töövõtetega.

Selle meetodite rühma eelised hõlmavad asjaolu, et need ei võta arvesse mitte ainult ettevõtte saavutatud konkurentsivõime taset, vaid ka selle võimalikku dünaamikat tulevikus. Näib, et toodete ja tegevusmeetodite vastastikune täiendavus peaks tasandama nende nõrkused ja ühendama nende tugevad küljed.

Tegelikkuses osutub kõik proosalisemaks: praeguse ja potentsiaalse konkurentsivõime määramisel kasutatavad spetsiifilised meetodid ja võtted toovad lõppkokkuvõttes ümber eelnevalt käsitletud käsitlustes kasutatud meetodid, mis määrab ka vastavate lähenemiste puuduste olemasolu. Kahetsustundega võib tõdeda, et lähenemiste „ristumise“ tulemusel, selle asemel, et suurendada nende eeliseid, mitmekordistusid nende puudused: tootemeetodite metoodilist ebaühtlust süvendas operatiivse lähenemise töömahukus, mille tulemusel millised kombineeritud meetodid leiavad ettevõtete konkurentsivõime uurijate seas kõige vähem kasutust. Seega näitab majandusanalüüsi praktika vääramatult, et näiliselt õige sõnum toote ja tegevusmeetodite eeliste kombineerimisest võimaldas meil lõpuks ühendada ainult nende puudused.

Ettevõtluse hindamise meetodid

Eraldi grupis toome välja meetodid ettevõtte konkurentsivõime hindamiseks, mis põhinevad ettevõtte väärtuse hindamisel. Need meetodid põhinevad eeldusel, et müügimaht, kasum, kulu ja muud finantsnäitajad (likviidsus, finantsstabiilsus, varade käive ja efektiivsus) on ettevõtte üksikute majandusaspektide vahepealsed näitajad. Ja ainult ettevõtte turuhinnang, mis ühendab kõik selle välis- ja sisekeskkonna põhinäitajad, on finantsilise heaolu ja majandusliku efektiivsuse viimane kriteerium. Järelikult on äriväärtus ettevõtte arengu lahutamatu näitaja. Sellest tulenevalt järeldatakse, et erinevate majandusüksuste väärtuse dünaamika võrdlemine võimaldab võrrelda erinevate ettevõtete tegevuse tulemusi ja väljavaateid ning seeläbi hinnata nende konkurentsivõimet.

Ettevõtte väärtust saab hinnata kulude, tulude ja võrdlusmeetodite tulemusi arvesse võttes või ettevõtte kapitalisatsiooni määramisel lähtudes tema väärtpaberite noteeringutest börsil. Mõlemal juhul määratakse ettevõtte väärtus sõltumatu eksperthinnangu alusel, võttes arvesse kogu olulise teabe kogumit hinnatava ettevõtte tegevuse kohta. Erinevus on vaid ekspertide arvus: börsil noteeritud väärtpaberite puhul on ekspertide hulk nii suur, et hinnangul vea tõenäosus kipub nulli.

Nõustudes absoluutselt ettevõtte väärtuse hindamise meetodi aluseks oleva teoreetilise eeldusega, peame seda kõige usaldusväärsemaks meetodiks ettevõtte konkurentsivõime (eriti ettevõtte aktsiakapitalisatsiooni dünaamika) hindamisel. Ja samas eeldab selle rakendamine kas ülikallist ettevõtte väärtuse hindamise protseduuri (täpsemalt mitme konkureeriva ettevõtte väärtuse hindamist mitme aruandekuupäeva seisuga - et dünaamikat saaks võrrelda) või analüüsitava ettevõtte väärtpaberid on börsil ringluses. Need piirangud muudavad ettevõtete hindamismeetodite kasutamise enamiku ettevõtete jaoks võimatuks.

Dünaamilised meetodid

See meetodite rühm sai oma nime tänu sellele, et see põhineb ettevõtte peamiste majandusnäitajate hindamisel dünaamikas(erinevalt kõigist ülaltoodud meetoditest, mis hindavad näitajaid "staatiliselt"). Tõepoolest, ilma aja jooksul toimuvaid muutusi arvesse võtmata ei võimalda isegi kõige olulisema näitaja väärtus analüüsitavast protsessist terviklikku pilti kujundada. Ja vastupidi, igasugune teave majandusnäitaja dünaamika kohta muudab protsessi pildi palju terviklikumaks. Sellest tulenevalt võimaldab ettevõtte majandustegevuse näitajate analüüsimine ajas loobuda kümnete parameetrite kogumisest ja töötlemisest ning tõsta samal ajal oluliselt ettevõtete konkurentsivõime hindamise usaldusväärsust.

Seega põhineb dünaamiline lähenemine kahel põhimõttel: majandusüksuse tegevuse põhinäitajate väljaselgitamine ja nende suhtes dünaamilise analüüsi rakendamine. Põhinäitajateks peetakse tavaliselt ettevõtte kasumlikkust (tegevuse efektiivsus) ja turuosa dünaamikat (strateegiline positsioneerimine). Seejärel saab ettevõtte konkurentsivõimet hinnata järgmise valemi abil:

K– uuritava ettevõtte konkurentsivõime;

K r– töö efektiivsuse suhe;

K I– strateegilise positsioneerimise koefitsient.

Üksikasjalikumalt töötõhususe suhtarvude arvutamise protseduur ( K r) ja strateegiline positsioneerimine ( K I) cm.

Peale ettevõtte konkurentsivõime hindamist aruandeperioodi kohta on vaja sarnaselt teha arvutused mitme tagasiulatuva perioodi kohta. Sellest tulenev dünaamiline konkurentsivõime näitajate jada tagab andmemassiivi esinduslikkuse ja võimaldab kiiresti teostada usaldusväärse hinnangu ettevõtte konkurentsiseisundi kohta. Tänu sellele võimaldab dünaamiline meetod tasandada teistele konkurentsivõime hindamise lähenemisviisidele iseloomulikke metoodilisi puudujääke ning on optimaalne uuringute läbiviimise kulude (tööjõu, raha ja aja) suhte ning saadud tulemuste usaldusväärsuse osas. .

Käesolevas ülevaates kirjeldatud ettevõtete konkurentsivõime hindamise meetodite rakendamise praktiliste aspektide analüüs võimaldab järeldada, et nende puudused (millest on üksikasjalikult juttu eespool) tingivad enamiku vähesed praktilise rakendamise võimalused. Erandiks on dünaamiline lähenemine, mis võimaldab väga efektiivselt hinnata konkurentsivõimet nii staatiliselt kui dünaamiliselt. Selle lähenemise rakendamine võimaldab analüüsida majandusüksuste konkurentsivõime üld- ja spetsiifiliste näitajate aegridu (nii tabelina kui ka graafiliselt).

Dünaamiline meetod, mis põhineb ettevõtte konkurentsivõime selgel ja universaalsel kontseptsioonil, võimaldab võtta arvesse nii ettevõtte toodete konkurentsivõime taset kui ka selle tegevuste tõhusust. Samas on majandusüksuse konkurentsivõime hindamise metoodiline alus nii lihtne, et võimaldab teha arvutusi mitte ainult jooksva (analüüsitava) perioodi kohta, vaid ka tagantjärele, mis omakorda võimaldab saadud aegridade põhjal teha ettevõtte konkurentsivõime muutuste põhjalik faktoranalüüs ja prognoosida vastavaid väärtusi tulevikuks.

Meie uuringu järgmine osa on pühendatud ettevõtete konkurentsivõime hindamise dünaamilise meetodi käsitlemisele.

10.6. ETTEVÕTETE KONKURENTSIVÕIME HINDAMISE MEETODID

Poljanitškin Juri Aleksejevitš, Moskva Ettevõtlus- ja Õigusinstituudi aspirant

Kokkuvõte: turu äritingimused

sätestavad ettevõtte konkurentsivõime regulaarse hindamise ja seda määravate näitajate analüüsimise vajaduse. Konkurentsivõime hindamise meetodid on mitmekesised ja sõltuvad õppe eesmärgist, vajaliku lähteinformatsiooni saamise võimalusest ja õppeainetest.

Märksõnad: konkurentsivõime

ettevõtted, hindamisnäitajad ja konkurentsivõime kriteeriumid, hindamismeetodid

konkurentsivõimet.

ETTEVÕTETE KONKURENTSIVÕIME HINDAMISE MEETODID

Poljanitškin Juri Aleksejevitš, NOU VPO "Moskva äri- ja õigusinstituudi" aspirant.

Kokkuvõte: juhtimise turutingimused tingivad vajaduse regulaarselt läbi viia ettevõtte konkurentsivõime hindamist ja seda määratlevate näitajate analüüsi. Konkurentsivõime hindamise meetodid on erinevad ning uurimiseesmärgist sõltuvad vajaliku lähteinformatsiooni ja uurimisobjektide saamise võimalused.

Märksõnad: ettevõtte konkurentsivõime, hindamise näitajad ja konkurentsivõime kriteeriumid, konkurentsivõime hindamise meetodid.

Konkurentsivõime kui majanduslik kategooria, mille määravad kindlaks turumajanduse tunnused, avaldub turuosaliste vahelises konkurentsis. Majandusteadlased toovad välja neli peamist konkurentsistrateegiat, mida turul osalevad ettevõtted kasutavad.

Jõustrateegiat rakendatakse siis, kui konkureerivad ettevõtted meelitavad kliente üksteisest eemale, pakkudes neile madalama hinnaga toodet (põhimõttel "odav, kuid korralik"). Hinnakonkurentsi äärmuslik ilming on dumping, kui müüjad hakkavad hindu määrama kulude tasemele või veelgi madalamale, loobudes kasumist. See näiliselt irratsionaalne käitumine (mida kasutavad näiteks Jaapani ettevõtted uute välisturgude uurimisel) on mõttekas, kuna hinnakonkurentsi võitja võib konkurente alistades hindu paisutada ja kaotusi korvata. See tee on aga ohtlik, kuna hinnakonkurents võib lõppeda konkurentide vastastikuse hävinguga. Jõu- või hinnakonkurents valitses kuni 20. sajandini, samas kui ettevõtted ei olnud kuigi suured ja ostjad püüdsid ennekõike oma kulusid minimeerida. Kaasaegses turumajanduses domineerib hinnaväline konkurents – konkurents pigem kauba kvaliteedi kui hinna pärast.

Nišistrateegiat kasutatakse siis, kui ettevõte tugineb kõrgele

oma toote tarbijaväärtust, mitte pidades vajalikuks võidelda madalate hindade eest (põhimõttel "kallis, kuid väga kvaliteetne"). Selliste ettevõtete kliendid ei ole massostjad, vaid eliitostjad. Nende sümpaatia võitmisega hõivab ettevõte teatud "turu niši" - erivajadustega ostjate turu segmendi. Seda strateegiat kasutavad näiteks moekaupade tootjad, kui kõrgest hinnast saab prestiižse tarbimise kohustuslik atribuut.

"Ühendamisstrateegia" väljendub ettevõtte soovis oma tooteid individualiseerida, muutes standardmudelit vastavalt kliendi eelnevalt kogutud soovidele (põhimõttel "klient maksab ettevõttele lisatasu oma konkreetsete probleemide lahendamise eest"). Tulemuseks on kombinatsioon toote põhiomaduste ühendamisest selle disaini ja eriseadmete maksimaalse mitmekesisusega. Täpselt nii on näiteks USA autoturg korraldatud. Esiteks koguvad kohalikud kaubanduskeskused avaldusi ostjatelt, kes soovivad osta uusi autosid, millel on mingid eriomadused (näiteks toonitud klaasidega või sisseehitatud helipleieriga). Seejärel monteeritakse autod tehase koosteliinil “konkreetsele kliendile”, kasutades nii standard- kui ka erikomponente ja kooste.

"Pioneeri" strateegia seisneb ettevõtte revolutsiooniliste tehniliste ja organisatsiooniliste lahenduste otsimises, mis meelitaksid ostjaid madala hinna ja kõrge kvaliteediga (põhimõttel "parem ja odavam"). See tee tõotab edu korral palju, kuid on väga ohtlik, sest teadusliku alustamisel

teadus- ja arendustegevuse (T&A) projektide puhul on edukuse tõenäosust raske hinnata. Just tänu sellele strateegiale ilmuvad põhimõtteliselt uued tooted või tootmismeetodid - konveier, lambipirn, pastapliiats, helikopter, teler, arvuti, nutitelefon jne.

Kaasaegne majandus seab ettevõtete toimimise efektiivsusele uusi nõudmisi, mis on ettevõtte poolt vastuvõetud konkurentsistrateegia elluviimise tulemus ja väljenduvad suures osas nende toodetava toote konkurentsivõime indikaatorina või elluviimise kaudu. ettevõtte konkurentsieelised. See väljendub selles, et konkurentsivõime taseme analüüsimisel on üsna raske hakkama saada ilma suure hulga näitajateta, mida tavaliselt kasutatakse tootmise ja majandustegevuse üldanalüüsi läbiviimisel.

ettevõtetele.

Praegu puudub ekspertide seas ühtne seisukoht ettevõtte konkurentsivõime taset iseloomustavate näitajate koosseisu kohta.

Näiteks L. E. Basovsky sõnul on kaudsete näitajate rühm, mis võib olla toote, seadmete, tehnoloogia, ettevõtte või tööstuse kui terviku konkurentsivõime taseme usaldusväärne hinnang, näitajate rühm, mis iseloomustab toote, seadmete, tehnoloogia, ettevõtte või tööstuse kui terviku konkurentsivõimet. hinnatoote uurimis- ja arendustegevusega seotud kulud või selle kulumahukus. Mida kõrgemad on need näitajad, seda kõrgem on toote tehniline ja organisatsiooniline tase,

tehnikad ja tehnoloogiad, ettevõtted ja teemad

nende väljavaated on soodsamad. Meie hinnangul ei saa selliste näitajatega hinnata toote hetke konkurentsivõime taset või

ettevõtetele, kuna nad ei võta arvesse paljusid tegureid, mis mõjutavad tänapäeva tarbijate nõudmisi.

Izraileva O.V. leiab, et ettevõtte potentsiaalsete võimete ja tulemuslikkuse hindamise indikaatorite grupi valikul tuleb lähtuda ettevõtte toodete konkurentsivõime kriteeriumidest. Autori arvates tuleks alustada kriteeriumisüsteemi väljatöötamisest

konkurentsivõime, st selle hindamise näitajad, mis tulevikus peaksid mõjutama ettevõtte tulemuslikkust ja selle potentsiaalseid võimeid.

Markina T.V. peab konkurentsivõime taseme hindamiseks kõige täielikumaks järgmist näitajate kogumit: tootmise teadusliku ja tehnilise taseme näitajad, tootmise ja töökorralduse tase, majandustegevuse juhtimise tase. Samal ajal ei suuda ükski näitaja iseloomustada nii terviklikku kontseptsiooni nagu ettevõtte konkurentsivõime tase. See asjaolu viitab vajadusele valida näitajate süsteem, mis kajastaks ettevõtte konkurentsivõime taseme põhiaspekte. Konkurentsivõime taseme analüüsil on erinevalt ettevõtte majandustegevuse analüüsist oma eripärad ja ülesanded.

Esiteks konkurentsivõime hindamine, s.o. kvantitatiivse näitaja arvutamine

ettevõtte konkurentsivõime on lähtepunktiks tema tootmise ja majandustegevuse tulemuslikkuse hindamisel turumajanduses.

Teiseks tuleks konkurentsivõime uuringut läbi viia süsteemselt, arvestades valmistatava toote elutsüklit. Selline lähenemine võimaldab teha õigeaegseid otsuseid toodetava tootevaliku optimeerimise, uute turgude või uute turuniššide otsimise vajaduse, laienemise ja uute tootmisvõimsuste loomise kohta.

Kolmandaks, ettevõtte konkurentsivõime taseme hindamise metoodika eripära tingib vajaduse kasutada mitmeid näitajaid, mille analüüsimisest ei saa loobuda tootmise ja majandustegevuse üldhinnangus.

ettevõtetele. Need näitajad näitavad ennekõike ettevõtte positsiooni stabiilsuse astet, võimet toota tooteid, mis on tarbijate seas nõutud, ja pakkuda sellele stabiilset kasumit.

Tänaseks on välja töötatud ja praktikas kasutusel üsna suur hulk meetodeid ettevõtte konkurentsivõime määramiseks. Vaatleme peamisi erialakirjanduses välja pakutud lähenemisviise konkurentsivõime hindamiseks ja viige läbi nende võrdlev analüüs.

1. Suhtelise eelise meetod. Selle meetodi põhiidee seisneb selles, et tootmise asukoht riikide vahel peaks järgima võrdlemise seadust

kulud, s.t. iga riik on spetsialiseerunud kõige kleepuvamate kuludega kaupade tootmisele. Mõõtke otse

suhteline eelis on võimatu, mistõttu tehakse eeldus: mida madalamad on tootmisharu tootmiskulud, seda suuremad on tööstusharu konkurentsieelised konkurentide ees.

2. Ettevõtete ja tööstuse tasakaalu meetod. Meetod põhineb A. Marshalli ettevõtte ja tööstuse tasakaalu teoorial ning tootmistegurite teoorial. Tasakaalu all mõistetakse seisundit, mil tootjal puudub stiimul tootmismahtude muutmiseks (turuosa muutmiseks). Sel juhul on igal tootmisteguril sama ja samal ajal ka suurim tootlikkus. Konkurentsivõime kriteeriumiks selle mudeli raames on selliste tootmistegurite olemasolu tootja käsutuses, mida saab kasutada konkurentidest parema tootlikkusega.

3. Struktuurne lähenemine. Selle käsitluse kohaselt saab konkurentsivõime hinnangut anda teadmiste põhjal tööstuse monopoliseerituse tasemest, s.o. tootmise ja kapitali koondumine ning tõkked uute ettevõtete sisenemisel. Peamised takistused uutele konkurentidele on: suurtootmise kuluefektiivsus; toodete eristamise aste; olemasolevate ettevõtete absoluutsed kulueelised; efektiivse tootmise korraldamiseks vajalik kapitali hulk.

4. "Profiilide" meetod ja kvaliteet. Tarbijate tootesoovide rahuldamiseks määratakse kindlaks erinevad kriteeriumid, määratakse nende hierarhia ja suhteline tähtsus nende omaduste piires, mida tarbija saab hinnata; Järgmisena viiakse läbi protseduur toote tehniliste ja majanduslike andmete võrdlemiseks konkureerivate toodetega, et vähendada müügiaega.

5. Funktsionaalne lähenemine. Peamised on

ettevõtte tegevuse majandusnäitajad: hinna ja kvaliteedi suhe; laadimine

tootmisvõimsus; tootmismahud; tulumäär jne.

6. Maatriksmeetod. Meetodi teoreetiline alus

on toote ja tehnoloogia elutsükli kontseptsioon, mis kajastub turuosas ja müügidünaamikas. Kõige kuulsam on BCG maatriks, mida kasutatakse kaupade omaduste analüüsimiseks ja uurimiseks

"strateegiliste äriüksuste" konkurentsivõime - müügitegevus, üksikud ettevõtted, tööstused. Kõige konkurentsivõimelisemad on need ettevõtted, millel on kiiresti kasvaval turul oluline osa.

7. “Võrdlusanalüüsi” meetod (inglise keelest benchmark – lähtepunkt). Protsess, mille käigus hinnatakse antud ettevõtte strateegiaid ja tegevusi võrreldes "oma klassi parimate" ettevõtetega, mis tegutsevad nii kõnealuses tööstusharus kui ka väljaspool. Eesmärk on tuvastada parimad tavad, mida saab konkreetse ettevõtte tulemuslikkuse parandamiseks otse või sobiva kohandamisega kasutusele võtta. Võrdlusuuringud kui võrdlusprotsess

koos võrdlusnäitajatega koosneb neljast etapist:

Võrreldavate objektide tuvastamine;

Ettevõtte aspektide tuvastamine, mida võrrelda võrdlusalustega;

Koguge tähenduslikke andmeid, et võimaldada võrrelda protsesse ja tegevusi;

Võrdlus enda protsessidega.

8. Parameetrilisel alusel võrdleva analüüsi meetod. Kohaldatakse teabetoetuse puudumise korral. Meetod hõlmab konkureerivate ettevõtete võrdlemist teatud majandustegevuse parameetrite järgi, mille hulka kuuluvad:

Hinnatase;

Materiaal-tehniliste vahenditega varustamine

ressursid;

Personal;

Müügipoliitika jne.

9. Efektiivse konkurentsi teoorial põhinev meetod. Selle teooria kohaselt on kõige konkurentsivõimelisem ettevõte, kus kõigi osakondade ja talituste töö on kõige paremini organiseeritud. Iga teenuse tõhusust mõjutavad paljud selle ettevõtte tegurid-ressursid. Iga osakonna tõhususe hindamine hõlmab nende ressursside kasutamise tõhususe hindamist.

Seega on ettevõtete konkurentsivõime hindamiseks palju meetodeid. Ükski vaadeldavatest meetoditest ei saa aga pidada ideaalseks, igal neist on oma positiivsed ja negatiivsed küljed.

Seega on suhtelise eelise, ettevõtete ja tööstuse tasakaalu, struktuurse lähenemise ja "profiilide" ning kvaliteedi meetodeid arvestades selge, et need ei sisalda lihtsaid ja üheselt mõistetavaid kriteeriume, mis võimaldaksid hinnata tootja konkurentsivõimet, samas kui arvutused muutuvad tehniliselt keerukaks. ja majanduslikult ebaotstarbekas.

Seda puudust saab vältida meetoditega, mis tuginevad kaudsetele üldistatud näitajatele või näitajate süsteemile, nagu näiteks funktsionaalne meetod, mis põhineb ettevõtete võrdlemisel kompetentsivektorite järgi, kasutades polügoonide konstrueerimist.

konkurentsivõimet. Saadud tulemuste graafiline esitus hõlbustab oluliselt nende tajumist ja on selle meetodi vaieldamatu eelis.

Kõige objektiivsemaks peetakse funktsionaalset lähenemist, mis hõlmab kõiki olulisemaid hinnanguid organisatsiooni majandustegevusele ning võimaldab kiiresti ja objektiivselt hinnata ettevõtte positsiooni tööstusturul.

Maatriksmeetodi eeliseks on konkurentsi arvestamine dünaamikas, elutsükli täiendavate etappide tuvastamine. Seda meetodit kasutades on võimalik hinnata “strateegiliste äriüksuste” konkurentsipositsioone, samuti välja töötada turul käitumise strateegia.

Parameetripõhisel võrdleva analüüsi meetodil on ka omad plussid ja miinused. Selle kasutamine on õigustatud esialgse teabe nappuse korral, kui see on ühtlane

Avalik konsolideeritud finantsaruanne ja statistika nõuavad märkimisväärset aja- ja ressursiinvesteeringut. Sel juhul põhinevad analüüsi andmed subjektiivsetel hinnangutel ja mitteametlikel teabeallikatel, mistõttu selle meetodi puudused hõlmavad asjaolu, et analüüs on suures osas "kvalitatiivne", mitteametlik.

Konkurentsivõime benchmarking meetod on üks kaasaegsemaid lähenemisi konkurentsivõime hindamisel. Selle meetodi eelisteks on see, et benchmarking võimaldab seada eesmärke, mis vastavad edukamate konkurentide arengusuundadele. Lisaks stimuleerib see meetod juhtkonda saavutama ettevõtte kõrgemaid tulemusnäitajaid ning muudab usaldusväärsemaks hinnangu üksikute divisjonide panusele seatud eesmärkide saavutamisse. Meetodil on aga tõsine puudus: vajalikud andmed konkurentide kohta ei pruugi ärisaladuste tõttu kättesaadavad olla.

Efektiivse konkurentsi teoorial põhinev meetod. Selle teooria kohaselt on kõige konkurentsivõimelisemad ettevõtted, kus kõigi osakondade ja talituste töö on kõige paremini organiseeritud. Iga teenuse efektiivsust mõjutavad paljud tegurid – ettevõtte ressursid. Iga osakonna tulemuslikkuse hindamine hõlmab nende ressursside kasutamise tõhususe hindamist. Meetod põhineb nelja rühmanäitaja või konkurentsivõime kriteeriumi hindamisel:

Ettevõtte tootmistegevuse efektiivsus;

Ettevõtte finantsseisund;

Müügikorralduse ja toote edendamise tõhusus;

Toote konkurentsivõime.

Selle meetodi eelisteks on järgmised sätted: ettevõtte konkurentsivõime hindamine hõlmab kõiki olulisimaid hinnanguid tööstusettevõtte majandustegevusele, välistab üksikute näitajate dubleerimise ning võimaldab kiiresti ja objektiivselt saada pildi ettevõtte majandustegevusest. positsioon tööstusturul. Erinevate perioodide näitajate võrdluse kasutamine hindamise käigus võimaldab seda meetodit kasutada majandustegevuse üksikute aspektide operatiivkontrolli võimalusena. Kõigi positiivsete ja negatiivsete aspektide kohaselt on see meetod kõige mugavam, ratsionaalsem, hõlpsasti kasutatav ja annab objektiivse hinnangu tööstusettevõtte konkurentsivõimele.

Nagu näete, ei ole ükski meetoditest universaalne, nende kasutamise määrab uuringu eesmärk, esialgse teabe täielikkus ja uuringu teema.

Bibliograafia:

1. Aristov O.V. Konkurents ja konkurentsivõime: Kaugõppe õpik kõigil erialadel. - M.: Finstatinform, 1999.

2. Basovsky L.E. Majandusanalüüs: (Majandustegevuse terviklik majandusanalüüs) /

L.E. Basovski, A.M. Luneva, A.L. Basovsky - M.: Infra-M, 2003.

3. Demchenko A.A. Tööstusettevõtete konkurentsivõime mõõtmine: mõõtmise teooria ja meetodid / A.A. Demchenko, E.N. Kuzbožev; toimetanud Kuzbozheva E.N. - Kursk: Kursk, 2000.

4. Eleneva Yu.Ya. Tööstusettevõtete konkurentsivõime tagamine, - M.: Janus-K, 2001.

5. Kravtšenko O.V. Juhtimisprobleemid

tööstusettevõtte konkurentsivõimet. - Saratov: Volga piirkond. piirkondadevaheline õpik keskus, 2000.

6. Maksimova G.V. Siseaudit ja juhtimine turumajanduslikes tingimustes. - Irkutsk: IGEA, 1998.

7. Moroshkin V.A. Ettevõtte strateegiline juhtimine konkurentsikeskkonnas: Õpik, - M.: MELI, 2000.

8. Kaasaegne juhtimine: teooria ja praktika / A.S. Bolšakov, V.I. Mihhailov. - Peterburi: Peeter, 2000.

1. Aristov O. V. Konkurents ja konkurentsivõime: Kõigi erialade kirjavahetuskursuse käsiraamat. - M: Finstatinform, 1999.

2. Basovsky L.E.Majandusanalüüs: (Majandustegevuse kompleksne majandusanalüüs) / L.E.Basovsky, A.M.Lunev, A.L.Basovsky - M: Infra-M, 2003.

3. Demchenko A.A. Haruettevõtete konkurentsivõime mõõtmine: teooria ja mõõtmised / A.A meetodid. Demtšenko, E.N.Kuzbožev; Kuzboževi E.N. toimetuse all. - Kursk: Kursk, 2000.

4. Eleneva Yu.Ya. Tööstusettevõtete konkurentsivõime tagamine, - M: Janus - To, 2001.

5. Kravchenko O. V. Tööstusettevõtte konkurentsivõime juhtimise probleemid. - Saratov: Volga piirkondadevahelised uuringud. keskus, 2000.

6. Maksimova G. V. Siseaudit ja juhtimine juhtimise turutingimustes. - Irkutsk: IGEA, 1998.

7. Moroshkin V.A. Ettevõtte strateegiline juhtimine konkursi tingimustes: Käsiraamat, - M: MELI, 2000.

8. Kaasaegne juhtimine: teooria ja praktika/ampersekund. Bolšakov, V.I. Mihhailov. - SPb.: St. Peterburi, 2000.

LÄBIVAATAMINE

Vaadeldava artikli teema tundub tänapäevastes tingimustes asjakohane, sest taseme seadistus

ettevõtte konkurentsivõime ja selle hindamine on turutingimustes väga oluline protsess, mida tuleb asjatundlikult juhtida.

Arvestades teema olulisust, pakub autor vaatlemiseks ülevaate antud probleemi olemasolevatest seisukohtadest ning viib läbi erinevate autorite pakutud konkurentsivõime hindamise meetodite võrdleva analüüsi. Nende meetodite eeliseid ja puudusi käsitletakse üksikasjalikult, mis võimaldab valida optimaalse meetodi olemasoleva teabe hulga, uuringu eesmärgi ja teema põhjal. Need küsimused on eriti olulised, kui ettevõte valib kaasaegsetes tingimustes turukäitumiseks konkurentsivõimelise strateegia.

Yu A. Poljanichkini artikkel on kirjutatud aktuaalsel teemal, vastab nõuetele ja seda saab avaldada kõrgema atesteerimiskomisjoni soovitatud teaduslikus artiklite kogumikus.

Majandusdoktor, professor