سوالات سازمان کنترل داخلینهادهای اقتصادی از اشکال سازمانی و قانونی فردی توسط قوانین قانونی زیر فدراسیون روسیه تنظیم می شوند:

1. قانون فدرال 26 دسامبر 1995 شماره 208-FZ "در مورد شرکت های سهامی"، بند 1 هنر. 85;
2. قانون فدرال 02/08/1998 شماره 14-FZ "در مورد شرکت های با مسئولیت محدود"، بند 1 هنر. 47;
3. قانون فدرال 05/08/1996 شماره 41-FZ "در مورد تعاونی های تولید"، بند 1 هنر. 18;
4. قانون فدرال 8 دسامبر 1995 شماره 193-FZ "در مورد همکاری کشاورزی"، بند 1 هنر. سی

لازم به ذکر است که در متون این قوانین، مفاهیم «کنترل داخلی» و «حسابرسی» مشخص شده است. در محتوای آنها، این مفاهیم کاملاً به یکدیگر نزدیک هستند، که توسط بند 18.1 اطلاعات وزارت دارایی روسیه شماره PZ-11/2013 تأیید شده است.

با عنایت به آنچه قبلاً گفته شد، می‌توان نتیجه گرفت که تنظیم و تجمیع مسئولیت‌های مربوط به کنترل داخلی در اطلاعات اداری یک واحد اقتصادی ضروری است.

کنترل داخلی فرآیندی با هدف دستیابی به سطح کافی از اطمینان است که یک واحد اقتصادی تضمین می کند: کارایی و اثربخشی فعالیت های خود، از جمله دستیابی به شاخص های مالی و عملیاتی، ایمنی دارایی ها. قابلیت اطمینان و به موقع بودن گزارشات حسابداری (مالی) و سایر گزارشات؛ مطابقت با قوانین قابل اجرا، از جمله هنگام انجام معاملات تجاری و نگهداری سوابق حسابداری.

در حال حاضر، روش انجام کنترل داخلی، و همچنین روش ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، توسط قانون تعیین نشده است و موضوع تحقیقات بسیاری از دانشمندان و متخصصان، از جمله R.A. البوروف، وی.بی. ایواشکویچ، N.N. خروخوردين و و.گ. شیروبوکوف

متأسفانه، در حال حاضر همه واحدهای اقتصادی، به ویژه شرکت‌های بخش کسب‌وکارهای کوچک، خدمات کنترل داخلی ایجاد نکرده‌اند. در همان زمان، در آن دسته از شرکت هایی که کنترل داخلی سازماندهی شده است، تجزیه و تحلیل اثربخشی آن اغلب انجام نمی شود.

کنترل داخلی یکی از وظایف اصلی مدیریت است که در غیاب آن امکان مدیریت موثر یک واحد اقتصادی وجود ندارد. این کنترل داخلی است که به ما امکان می دهد راه حل هایی را برای استفاده کارآمد از منابع توسعه و پیاده سازی کنیم. فرآیند مدیریت فعالیت‌های مالی و اقتصادی را می‌توان هم به‌عنوان تأثیر هدفمند به هم پیوسته، یک‌باره یا دوره‌ای از مجموع عملکردهای آن بر یک شی و هم به‌عنوان فرآیندی که در جنبه زمانی و در یک سلسله مراتب مکانی انجام می‌شود، مشخص کرد.

سیستم مدیریت هر واحد اقتصادی با سیستم های حسابداری و کنترل پیوند ناگسستنی دارد. حضور حسابداری و کنترل در حاکمیت شرکتی با نیاز به تولید اطلاعات در مورد هر واقعیت زندگی اقتصادی، از جمله موارد مربوط به استفاده از منابع مادی، نیروی کار و مالی توضیح داده می شود که افزایش کارایی مالی و مالی را ممکن می سازد. فعالیت های اقتصادی یک واحد اقتصادی

لازم به ذکر است که همه گروه های کاربری به اطلاعات تولید شده توسط کنترل داخلی و خدمات حسابداری دسترسی برابر ندارند. به عنوان یک قاعده، مدیریت می تواند دسترسی نامحدود به اطلاعات داشته باشد و مالکان می توانند دسترسی جزئی داشته باشند. بنابراین، کنترل داخلی باید به گونه ای سازماندهی شود که امکان ارائه اطلاعات لازم برای اهداف مدیریتی در سطوح مختلف سلسله مراتب، با الزامات متفاوت برای کامل بودن، شکل و محتوای آن محقق شود. کنترل داخلی در سیستم مدیریت یک واحد اقتصادی تنها در ارتباط با سایر وظایف مدیریتی می تواند به طور موثر عمل کند. ارتباط بین فرآیندهای کنترل، حسابداری و تحلیلی به ما این امکان را می دهد که مشکل پشتیبانی اطلاعاتی برای مدیریت را به بهترین نحو حل کنیم.

تعامل اختیارات نهادهای کنترل از طریق عملکرد مدیریت یک نهاد اقتصادی انجام می شود که کاملاً توسط S.R در کار آنها افشا شده است. کونتسوایا، V.A. کاراسف و ن.ک. کوستنکووا رابطه متقابل توابع مدیریت، که توسط این دانشمندان در کار خود در قالب یک نمودار منعکس شده است (شکل 1).

شکل 1. رابطه متقابل عملکردهای مدیریتی یک سازمان تجاری در هنگام اعمال کنترل

بنابراین، تأثیر متقابل عملکردهای مدیریت غیرقابل انکار است، که باید هنگام ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی سازمان نشان داده شود.

هدف کنترل داخلی توسط هر واحد اقتصادی به طور مستقل تعیین می شود. بنابراین، طبق اطلاعات وزارت دارایی روسیه شماره PZ-11/2013، کنترل داخلی به دستیابی یک واحد اقتصادی به اهداف فعالیت های خود کمک می کند و باید از جلوگیری یا تشخیص انحراف از قوانین و رویه های تعیین شده اطمینان حاصل کند. و همچنین تحریف داده های حسابداری، حسابداری (مالی) و سایر گزارش ها. اجرای اقدامات کنترلی بدون در نظر گرفتن اجزای آن غیر ممکن است.

در اطلاعات مشخص شده، وزارت دارایی فدراسیون روسیه موارد زیر را به عنوان عناصر اصلی کنترل داخلی یک نهاد اقتصادی شناسایی می کند:

• محیط کنترل؛
• ارزیابی ریسک؛
• رویه های کنترل داخلی؛
• اطلاعات و ارتباطات؛
• ارزیابی کنترل داخلی

تجزیه و تحلیل سند فوق و کار متخصصان فردی به ما امکان می دهد داده هایی را برای مشخص کردن عناصر کنترل داخلی، از جمله استفاده از منابع سازمان، که در جدول سیستماتیک شده است، تولید کنیم. 1.

جدول 1. ویژگی های عناصر سیستم کنترل داخلی

توجه می‌کنیم که در عناصر کنترل داخلی، موضوع ارزیابی اثربخشی کنترل‌های داخلی، هم برای اهداف مدیریتی و هم برای اهداف حسابرسی مستقل صورت‌های مالی است. در نتیجه، هیچ مبنای روش شناختی وجود ندارد که به شرکت ها اجازه دهد اشتباهات را به طور مؤثر تصحیح کنند و بر تصمیم گیری مدیریت تأثیر بگذارند. بنابراین برای اهداف مدیریتی، تشکیل سیستمی از شاخص ها و معیارها برای ارزیابی اثربخشی کنترل های داخلی بر استفاده از منابع اعم از مادی، کارگری و مالی برای واحدهای اقتصادی بسیار مهم و ضروری است.

مشکل دیگر فقدان معیارهای کلی برای ارزیابی کارایی در فدراسیون روسیه است که با فقدان استانداردهای کنترل داخلی یا توسعه ناکافی آنها توضیح داده می شود. همانطور که در کار خود توسط R.O. کوستیرکو، موضوع ارزیابی کیفیت فعالیت های افراد کنترل داخلی با این واقعیت پیچیده است که «در ادبیات اقتصادی، مسائل مربوط به نظریه اثربخشی کنترل و تعمیم ویژگی های کیفیت آن به اندازه کافی توسعه نیافته است. ” برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، دانشمندان داخلی استفاده از شاخص‌های خصوصی خاصی را پیشنهاد می‌کنند و توصیه‌های پیشنهادی با هدف افزایش اثربخشی کنترل ماهیت محلی دارند. روش های موجود برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی به ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی به دلیل کاهش ریسک محدود می شود.

در سال های اخیر توجه فزاینده ای به کنترل داخلی در سطح بین المللی شده است. نتیجه کار در این زمینه توسعه تعدادی از اسناد بود که سعی در تعریف، ارزیابی، توصیف و شناسایی زمینه هایی برای بهبود کنترل داخلی دارد. شرح مختصری از اسناد فردی در جدول ارائه شده است. 2.

جدول 2. ویژگی های مدل های کنترل داخلی

از آنجایی که اسناد فهرست شده توسط ارگان های مختلف برای گروه های هدف مختلف تهیه شده است، ممکن است ناهماهنگی هایی بین آنها وجود داشته باشد. با این حال، هر سند بر کنترل داخلی و یک گروه هدف خاص تمرکز دارد. مقایسه اسناد نشان می دهد که هر یک از ایده های اسناد قبلی استفاده می کنند.

مقایسه مفاهیم کنترل داخلی، که در وب سایت Bankir.ru ارائه شده است، شایسته توجه است (جدول 3).

جدول 3. تحلیل مقایسه ای مفاهیم کنترل داخلی

ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی باید از سازمان آن شروع شود، زیرا فقط یک سیستم به خوبی سازماندهی شده می تواند موثر باشد. الزامات کاملاً دقیق برای سازماندهی کنترل داخلی در اطلاعات ذکر شده وزارت دارایی روسیه به شماره PZ-11/2013 آمده است.

سیستم کنترل داخلی بر استفاده از منابع نمی تواند بدون اختیارات مشخص شده نهادهای کنترلی یک واحد اقتصادی مؤثر باشد. تقسیم اختیارات کنترلی بین بخشها یک امر داخلی هر سازمان است و کاملاً به تعامل حاکمیت شرکتی، سیستم مدیریت ریسک و خود کنترل داخلی بستگی دارد. سازماندهی تعامل موثر بین بخش های درگیر در مدیریت یکی دیگر از مشکلات ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی است. نمودار تعامل بین بخش های یک واحد اقتصادی در طول اجرای اقدامات کنترلی در شکل 1 ارائه شده است. 2.

شکل 2. تعامل صلاحیت ها (مقامات) بخش های کنترل سازمان

هنگام توسعه روشی برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، بسته به اهداف تعیین شده توسط مدیریت شرکت، لازم است روش هایی برای اجرای آن به وضوح تدوین شود. بنابراین، اقدامات کنترلی ممکن است متفاوت باشد. در عین حال، فهرست روش‌های ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی مورد استفاده در هر رویداد مشابه خواهد بود:

• کنترل و تایید اسناد؛
• بررسی سوابق حسابی؛
• حفظ و بررسی اظهارات تحلیلی؛
• تهیه و تایید گزارشات و همچنین ارسال گزارش به مدیریت.

هنگام ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، "نردبان" سلسله مراتبی تکنیک ها و روش های ارزیابی نشان داده شده در شکل. 3.

شکل 3. سلسله مراتب تکنیک ها و روش ها برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی

رویه‌های کنترل داخلی، اقداماتی با هدف به حداقل رساندن ریسک‌هایی هستند که بر توانایی دستیابی به اهداف یک واحد اقتصادی تأثیر می‌گذارند.

نظرسنجی از پرسنل یک واحد اقتصادی به منظور ارزیابی دانش و صلاحیت آنها و همچنین به دست آوردن اطلاعات در مورد روش انجام حقایق زندگی اقتصادی و عملکرد کنترل داخلی انجام می شود. مشاهده واقعیات زندگی اقتصادی و اجرای کنترل داخلی به ما امکان می دهد واقعیت وجود و اثربخشی آن را تأیید کنیم. تکنیک های تحلیلی زمانی استفاده می شود که شناسایی شاخص های رسمی برای ارزیابی کنترل داخلی ضروری باشد.

تأیید شواهد کنترل داخلی و نتایج آن در صورتی اعمال می شود که نتایج آن مستند شده باشد.

اجرای مکرر رویه کنترل داخلی در صورتی استفاده می شود که سایر روش ها نتوانسته اند شواهد کافی از اثربخشی کنترل داخلی ارائه دهند و مستندات آن وجود نداشته باشد.

نظر بازرس که در حین ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی تشکیل می شود، مبنای تصمیم گیری بر اساس آن است.

به گفته نویسندگان، نتایج ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی باید مستند باشد. هیچ الزام خاصی برای تهیه سند نهایی بر اساس نتایج ارزیابی کنترل داخلی وجود ندارد. در عین حال، باید توجه داشت که سند تولید شده باید کافی و مناسب بوده و دارای معیارهایی مانند: سادگی باشد. دید؛ قابل درک بودن؛ بی طرفی اطلاعات و غیره

ارزیابی کنترل داخلی بر اساس الزامات زیر برای فعالیت های کنترلی توصیه می شود: نسبت نمونه اسناد یا اشیاء کنترلی. اعتبار انحرافات شناسایی شده؛ در نظر گرفتن علل احتمالی خطاها؛ تهیه توصیه هایی برای تصحیح خطاها؛ ارزیابی تأثیر خطاها بر تصمیم گیری مدیریت (خطرات تصمیمات مدیریت ناکارآمد ناشی از خطاهای کشف نشده).

بر اساس این معیارها، معیارها باید در یک چک لیست خاص خلاصه شوند. کنترل داخلی به صورت درصدی ارزیابی می شود. اگر تمام مدارک بررسی شده باشند و هیچ نظری در مورد نتایج بازرسی وجود نداشته باشد، 100٪ اختصاص داده می شود. بر این اساس، در صورتی که اقدامات کنترلی در هیچ منطقه ای انجام نشود، صفر درصد اختصاص می یابد.

همانطور که از فایل مشخص شده مشخص است، در بند 1 چک لیست، نتیجه ارزیابی 80 درصد به صورت زیر به دست آمده است:

• 100% نمونه (اسناد) موجود از نظر مقررات کنترل داخلی مشمول اقدامات کنترلی بودند.
• در طی کنترل داخلی، بازرسان توصیه هایی برای از بین بردن تخلفات ارائه کردند.
• متخصصان کنترل داخلی به این نتیجه رسیدند که 80 درصد از توصیه ها قابل اجرا و موثر هستند.

مجموع 80% (80% x 100%).

بر اساس داده های تنظیم شده در چک لیست، ارزیابی اثربخشی کنترل های داخلی سازمان باید بر اساس قضاوت حرفه ای شخصی که ارزیابی اثربخشی را انجام می دهد، انجام شود. همانطور که در آثار خود توسط N.V. جنرالوف و S.N. کارلسکایا، یکی از متداول ترین تعاریف «قضاوت حرفه ای» توسط L.Z. اشنایدمن:

قضاوت حرفه ای یک نظر است، نتیجه ای که مبنای تصمیم گیری در شرایط عدم قطعیت است. این بر اساس دانش، تجربه و صلاحیت متخصصان مربوطه است.

این مقاله خاطرنشان می کند که «قضاوت حرفه ای را می توان به عنوان نظر مستدل یک حسابدار حرفه ای توصیف کرد که در شرایط عدم اطمینان در صلاحیت، اندازه گیری هزینه، طبقه بندی و ارزیابی اهمیت واقعیات زندگی اقتصادی برای اهداف گزارشگری حسابداری بیان می شود. در مورد اطلاعات موجود، کامل، قابل اعتماد و عینی فعلی و همچنین ویژگی های عملکرد یک واحد اقتصادی. به گفته نویسندگان، از نقطه نظر ارزیابی کنترل داخلی، هیچ کس نمی تواند کنترل داخلی را با اطمینان بیشتری نسبت به یک حسابدار یا حسابرس حرفه ای توصیف کند.

اگر الزامات کنترل داخلی را در نظر بگیریم، می‌توانیم رویکردهای جداگانه‌ای برای استانداردسازی کیفیت ارزیابی‌ها برای شکل‌گیری قضاوت حرفه‌ای بازرس تدوین کنیم:

• اعتبار قضاوت حرفه ای (بر اساس نتایج مستند و تایید شده)؛
• سازگاری (داده‌های ارزیابی عملکرد به‌دست‌آمده با سایر اطلاعات مرتبط تناقض ندارد).
• سازگاری (ارزیابی عملکرد بر اساس سیستمی از شاخص ها و معیارهای ایجاد شده توسط اسناد داخلی در سازمان است).
• رعایت اولویت محتوای اقتصادی بر شکل (ارتقای اطلاعات اقتصادی بر اطلاعات حقوقی در ارزیابی سیستم کنترل داخلی).
• عینیت (در نظر گرفتن همه جانبه معیارها و شاخص ها برای ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی یک واحد اقتصادی).

توصیه می شود رویه ارزیابی کنترل داخلی را در قانون نظارتی محلی سازمان ایجاد کنید. این می تواند یک خط مشی حسابداری یا یک سند جداگانه باشد، به عنوان مثال یک آیین نامه در مورد کنترل داخلی؛ منطقی ترین آنها تشکیل سند دوم است.

مقررات کنترل داخلی سازمان باید اصول داخلی انجام ممیزی از حقایق زندگی اقتصادی و سایر موارد حسابداری را که در 402-FZ و سایر استانداردهای حسابداری فدرال منعکس شده است ، تنظیم کند. تدوین استانداردهای کنترل داخلی نیازمند نیروی کار و منابع مالی قابل توجهی است.

در آیین نامه کنترل داخلی یک سازمان یا در اقدام محلی دیگری یک واحد اقتصادی، لازم است شاخص هایی که بازرس برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی از آنها استفاده می کند، تعریف شود. بنابراین، برای سازمان های بزرگ ترجیح داده می شود یک استاندارد جداگانه ایجاد شود، برای شرکت های کوچک و متوسط ​​- معرفی یک پاراگراف جداگانه. علاوه بر این، برای مدیریت سازمان بسیار مهم است که کارهایی را با هدف بهبود کیفیت کنترل داخلی انجام دهد. توصیه می شود فعالیت های اضافی را انجام دهید: بررسی کارمندان، تجزیه و تحلیل داده های بایگانی و انجام مطالعات آماری، که در چارچوب آن درصد اسناد به درستی اجرا شده، درصد ادعاهای بازرسی خدمات مالیاتی فدرال (IFNS) که با موفقیت در آن دفاع شد. چارچوب چالش های پیش از دادگاه به تصمیمات و غیره

یک واحد اقتصادی باید کارهایی را با هدف ادغام اجزای فردی کنترل داخلی در یک محیط واحد و یک حوزه اطلاعاتی واحد انجام دهد. تمام وظایف واحدهای کنترل باید به وضوح تعریف شوند (در یک قانون محلی که منعکس کننده تعامل و عملکرد آنها است) و مکمل یکدیگر و ایجاد یک فضای محافظ واحد باشند. علاوه بر این، ایجاد یک سیستم خودکار یکپارچه برای کنترل ریسک، از جمله پایگاه داده یکپارچه از رویدادهای ریسک یک واحد اقتصادی، توصیه می‌شود. مورد اخیر بدون شک به جلوگیری از خطرات و افزایش کارایی کنترل داخلی یک واحد اقتصادی کمک می کند. به گفته نویسندگان، برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، توصیه می شود از تست های توسعه یافته توسط پروفسور R.A. Alborov و در حسابرسی های عملی توسط بسیاری از موسسات حسابرسی استفاده می شود.

از تجزیه و تحلیل داده های آزمون ارائه شده به دست می آید که در این مثال، سطح سازماندهی کنترل داخلی بر روی موضوعات پژوهشی پایین و کمتر از حد متوسط ​​است. عیب اصلی کنترل در مزرعه عدم کنترل واقعی بر دریافت، در دسترس بودن و استفاده از مواد است.

اگر در طول مطالعه و ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی، کمبودهای فردی شناسایی شود، توصیه می شود از روش های زیر استفاده کنید:

• در نظر گرفتن ماهیت و علل ناکارآمدی کنترل داخلی؛
• انجام بازرسی یا آزمایش اضافی سیستم (در صورتی که بازرس لازم بداند).
• شناسایی جهت ها و تدوین توصیه هایی برای رفع نواقص شناسایی شده.
• هنگام تشکیل توصیه هایی برای رفع نواقص شناسایی شده در کنترل داخلی، لازم است:
• فقدان کنترل داخلی و ریسک مرتبط را شرح دهد.
• تشریح اقداماتی که باید برای رفع نقص انجام شود؛
• شخصی را برای رفع نقص تعیین کنید.
• تعیین ضرب الاجل برای رفع کمبود

لازم به ذکر است که کنترل داخلی باید با هدف شناسایی و پیشگیری از تمامی خطاها اعم از بااهمیت و غیر قابل توجه باشد. کنترل داخلی هم توسط خدمات حسابداری و هم خدمات کنترل داخلی یا بخش حسابرسی انجام می شود و اگر سرویس کنترل داخلی بتواند در حین بازرسی ها از روش های انتخابی استفاده کند، سرویس حسابداری روش تأیید کامل را دارد.

سند کاری توصیه شده تولید شده در سیستم کنترل داخلی، حاوی توصیه هایی برای رفع نواقص شناسایی شده در سیستم کنترل داخلی با استفاده از مثال استفاده از مواد، در مثال زیر ارائه شده است.

بنابراین، در طول ارزیابی رویه‌های کنترلی، به حداقل رساندن ریسک‌های مرتبط با حسابداری بسیار مهم است که با تدوین توصیه‌هایی برای رفع نواقص شناسایی شده در سیستم کنترل داخلی به دست می‌آید.

شکل 4. طرح شکل گیری جریان های اطلاعاتی در فرآیند ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی

در خاتمه، لازم به ذکر است که به دلیل عدم وجود استاندارد مشخص و مشخص برای ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی، واحدهای اقتصادی مجبورند به طور مستقل در مورد انطباق کنترل داخلی با اهداف و اهداف فعالیت خود و نیز اظهار نظر کنند. به عنوان بررسی اثربخشی اقدامات کنترلی با توجه به قضاوت حرفه ای خود.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. آلبوروف R.A. حسابرسی در سازمان های صنعت، تجارت و مجتمع های کشت و صنعت: کتاب درسی. کمک هزینه م.: تجارت و خدمات، 2003. 464 ص.
2. Belik V.D., Skakun L.S. توسعه رویکردهای روش شناختی برای ارزیابی کیفیت فعالیت های افراد کنترل داخلی: کاربرد روش های کیفی // حسابداری بین المللی. 2012. شماره 42. ص 48-57.
3. جنرالوا N.V.، Karelskaya S.N. استفاده از قضاوت حرفه ای در دوره های مختلف توسعه مقررات هنجاری حسابداری در روسیه // حسابداری بین المللی. 2013. شماره 33.
4. گورودیلوف M.A. استاندارد بین المللی حسابرسی شماره 610 "استفاده از نتایج کار حسابرسان داخلی": ویرایش جدید // حسابرس. 2013. شماره 8. صص 56-63.
5. گوبایدولینا A.R. اصول حسابداری که استفاده از قضاوت حرفه ای حسابدار را در گذار به استانداردهای بین المللی گزارشگری مالی تعیین می کند // حسابداری بین المللی. 2012. شماره 28.
6. Kontsevaya S.R.، Karasev V.A.، Kostenkova N.K. توسعه کنترل داخلی در سیستم مدیریت تولید کشاورزی // حسابداری بین المللی. 2014. شماره 2.
7. Kotlyachkov O.V. معیارها و شاخص های ارزیابی در حسابرسی کارایی استفاده از صندوق های سرمایه گذاری // بولتن IPB. 2013. شماره 4. صص 39-48.
8. Ostaev G.Ya.، Kontsevaya S.R.، Gallyamova T.R. تشکیل و استانداردسازی حسابرسی داخلی در سازمان های تجاری // حسابداری بین المللی. 2012. شماره 45.
9. Shirobokov V.G.، Katelikova T.I. دستورالعمل های حسابرسی عرضه و بازاریابی تعاونی های مصرف کشاورزی // حسابداری در کشاورزی. 2012. شماره 4.
10. خروخوردین ن.ن. خدمات حسابرسی داخلی: مراحل ایجاد، اهداف و اهداف // اظهارات حسابرسی. 2007. شماره 10.
11. کوستیرکو R.O. ارزیابی اثربخشی کنترل های داخلی در مدیریت دریافت ها.

روش‌های مختلفی در ادبیات برای ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی واحد مورد حسابرسی استفاده می‌شود. روی میز 2.8 مروری بر روش های پیشنهادی در ادبیات ارائه می دهد. اساساً ، همه آنها به توسعه آزمایش های ابزارهای کنترل داخلی می رسند که به ما امکان می دهد ساختار سیستم کنترل داخلی ، ترکیب عناصر آن و توانایی آنها در تشخیص ، تصحیح و جلوگیری از تحریف های قابل توجه را ارزیابی کنیم. و همچنین تقویت عملکرد عناصر ICS در طول دوره مورد بررسی.

جدول 2.8

بررسی روش‌های ارزیابی SVK پیشنهادی در ادبیات تخصصی

یکی از رایج ترین آنها روش ارزیابی سیستم کنترل داخلی است که توسط متخصصان شرکت سن پترزبورگ گوریسلاوتسف و K ارائه شده است که با سهولت کاربرد عملی آن، وجود ارزیابی های نه تنها کیفی، بلکه کمی نیز متمایز می شود. اثربخشی سیستم کنترل داخلی این روش مبتنی بر آزمونی است که سؤالات آن دارای سه پاسخ ممکن است: "بله" - اثربخشی عنصر سیستم کنترل داخلی را در سطح بالایی مشخص می کند. "نه" - نشان دهنده کارایی کم عنصر سیستم کنترل داخلی است. "غیر معمول" - نشان دهنده نقش ناچیز عنصر / بی فایده بودن آن در فعالیت های سازمان است. هنگام پاسخ به یک سوال، گزینه پاسخ صحیح پیشنهاد می شود که با علامت "+" نشان داده شود.

ساختار آزمون ارزیابی SVK با توجه به روش شرکت سنت پترزبورگ "Gorislavtsev and K" در جدول منعکس شده است. 2.9.

برای تعیین اثربخشی ICS از درصد پاسخ های مثبت به تعداد کل تست ها استفاده می شود. اگر این نسبت 40-60٪ باشد، اثربخشی سیستم کنترل داخلی معمولاً به صورت متوسط ​​تعیین می شود. اگر نسبت کمتر از 40٪ باشد، سطح CRS به عنوان پایین طبقه بندی می شود. با نسبت بیش از 60٪ - به عنوان بالا.

آزمون ارزیابی SVK (گزینه 1، "گوریسلاوتسف و K")

• 1. ارزیابی اولیه سیستم کنترل داخلی، که پیشنهاد می کند ساختار سازمانی، تقسیم وظایف، اختیارات و مسئولیت ها، سیاست های پرسنلی، فعالیت های انجام شده توسط سرویس کنترل داخلی، ابزارهای سیستم های کنترل داخلی فردی با هدف اطمینان از شرایط ایمنی اموال، ثبت حسابداری و اسناد.
• 2. تایید ارزیابی سیستم کنترل داخلی - تنها در صورتی انجام می شود که در مرحله اول سطح کارایی سیستم کنترل داخلی کمتر از حد متوسط ​​ارزیابی نشود. در صورت تأیید، عناصر اساسی سیستم کنترل داخلی مانند سیستم حسابداری، تعهدات قراردادی و کنترل‌های موجود در سیستم پردازش داده‌های رایانه‌ای مورد ارزیابی قرار می‌گیرند.

یک آزمون متفاوت برای ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی در کتاب درسی توسط Yu. A. Danilevsky، S. M. Shapiguzov، N. A. Remizov و E. V. Starovoitova "ممیزی" پیشنهاد شده است. این آزمایش نه تنها فهرستی از قطعات و عناصر سیستم کنترل داخلی را منعکس می کند، بلکه مقادیر عناصر و همچنین ویژگی های اثربخشی آنها را نیز ثبت می کند (جدول 2.10).

برای ارزیابی سطح اثربخشی سیستم کنترل داخلی در چارچوب روش مورد بررسی، باید میانگین موزون بین پاسخ های دریافتی را با در نظر گرفتن مقدار سطح بالای اثربخشی سیستم کنترل داخلی معادل 0.61، کم - 0.39 محاسبه کرد. ، میانگین - 0.5. مجموع محصولات سطوح مشخص شده اثربخشی ICS با تعداد عناصر ارزیابی شده توسط معیار مربوطه بر تعداد کل عناصر ICS (سوالات در آزمون) تقسیم می شود.

به عنوان جایگزینی برای روش مورد بحث در بالا، در ادبیات تخصصی پیشنهاد شده است که مقدار یک سطح بالای کارایی ICS را 3 امتیاز، سطح متوسط ​​را به عنوان 2 امتیاز و سطح پایین راندمان ICS را توصیه می‌شود که اختصاص داده شود. 1 امتیاز

(جدول 2.11). اثربخشی نهایی سیستم کنترل داخلی در این مورد به عنوان ضریب تعداد امتیازهای دریافتی توسط واحد حسابرسی شده تقسیم بر کل حداکثر تعداد امتیاز ممکن محاسبه می شود.

جدول 2.10

آزمون ارزیابی SVK (گزینه 2، Yu. A. Danilevsky، S. M. Shapiguzov، N. A. Remizov و E. V. Starovoitova)

جدول 2.11

آزمون ارزیابی SVK (گزینه 3)

L. G. Makarova، M. A. Stefan و A. K. Kovina در آموزش حسابرسی استفاده از روش چند معیاره تحلیل سلسله مراتبی (MAI) را پیشنهاد می کنند که در ادبیات تخصصی به آن روش مقایسه های زوجی نیز می گویند، هنگام ارزیابی سیستم کنترل داخلی. MAI به چندین شرکت کننده اجازه می دهد تا به طور همزمان در انتخاب راه حل ها شرکت کنند و پارامترهای کمی را که کیفیت ICS را مشخص می کند، با در نظر گرفتن اولویت های عناصر آن فرموله کنند. استفاده از این تکنیک با تجزیه مسئله، قضاوت های مقایسه ای و ترکیب اولویت ها همراه است؛ نتایج آن انتخاب بهترین جایگزین را هنگام سازماندهی یک سیستم کنترل داخلی و بهبود زیرسیستم ها و عناصر آن ممکن می سازد.

همانطور که در بالا ذکر شد، نتایج ارزیابی سیستم کنترل داخلی و شکل گیری نظر حسابرس در مورد اثربخشی آن در برنامه ریزی و اجرای حسابرسی، تعیین ترکیب و تعداد رویه های برنامه حسابرسی، حجم نمونه و تعیین استفاده می شود. نوع گزارش حسابرسی هر چه حسابرس قصد داشته باشد در تهیه نظر خود بر کنترل های خاصی تکیه کند، باید اثربخشی آنها را با دقت بیشتری آزمایش کند.

• Danilevsky Yu. A.، Shap Iguzov S. M.، Remizov N. A.، Starovoitova E. V. حسابرسی: کتاب درسی، راهنما. M.: انتشارات FBK-Press، 2002.
• نامه بانک مرکزی روسیه مورخ 24 مارس 2005 شماره 47-T "در مورد توصیه های روش شناختی برای بازرسی و ارزیابی سازمان کنترل داخلی در موسسات اعتباری."
• Makarova L. G.، Stefan M. A.، Kovina A. K. مبانی حسابرسی. کتابچه راهنمای خودآموز.

مسائل مربوط به سازماندهی ساخت یک سیستم کنترل داخلی هر سال بیشتر و بیشتر مرتبط می شود؛ ظاهراً این در سطح ایالتی نیز تحقق می یابد که با محتوای هنر توضیح داده شده است. 19 قانون فدرال شماره 402-FZ "درباره حسابداری"، که برای همه نهادهای مشمول قانون فوق تعهد به سازماندهی و انجام کنترل داخلی واقعیت های زندگی اقتصادی را فراهم می کند. علاوه بر این، برای واحدهای تجاری مشمول حسابرسی اجباری، موضوع کنترل باید نه تنها حسابداری و تهیه صورت های مالی، بلکه واقعیت های زندگی اقتصادی واحد اقتصادی باشد. استثناء مواردی است که رئیس سازمان مسئولیت های حسابداری را بر عهده گرفته باشد.

با وجود همه اینها، اجرای سیستم های کنترل داخلیدر بیشتر موارد، واحدهای اقتصادی یا آن را نادیده می گیرند یا به طور رسمی اجرا می کنند.

ظاهراً با درک تازگی و اهمیت موضوع برای رویه تجاری روسیه، فقدان تجربه عملی مناسب، وزارت دارایی روسیه کلیاتی از عملکرد قانونگذاری در زمینه کنترل داخلی در اطلاعات شماره PZ-11/ تهیه کرد. 1392 "سازماندهی و اجرای کنترل داخلی واقعیات زندگی اقتصادی، حسابداری حسابداری و تهیه صورتهای حسابداری (مالی) توسط یک واحد اقتصادی." این سند یک مدل کلی از کنترل داخلی پذیرفته شده در عمل بین المللی را ارائه می دهد که در مقایسه با آن شرکت ها و سازمان ها می توانند سیستم های مدیریتی خود را بر اساس تجزیه و تحلیل ریسک ها در فرآیندهای تجاری سازمان و ادغام کنترل ها در فرآیند کسب و کار بسته به روش مدیریت ریسک انتخاب شده

تجزیه و تحلیل اطلاعات شماره PZ-11/2013 به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که بیش از حد نظریه پردازی شده است و موضوعات شناخته شده قبلی را ارائه می دهد، به عنوان مثال، در FPSAD شماره 8 "درک فعالیت های واحد حسابرسی شده، محیطی که در آن انجام می شود" و ارزیابی خطرات تحریف بااهمیت صورتهای مالی (حسابداری) حسابرسی شده». با این حال، مسئله اجرای الزامات هنر. 19 قانون شماره 402-FZ در مورد سازماندهی کنترل داخلی در عمل هنوز باز است. بنابراین مطالعه رویه سازماندهی کنترل های داخلی و نیز بررسی ضرورت و ارتباط آن برای هر بنگاه اقتصادی تنها با تکیه بر تجربه شرکت های خارجی امکان پذیر است.

تحلیل دلایل نادیده گرفتن الزامات قانونی و بهترین شیوه ها از نظر ساخت یک سیستم کنترل داخلیبه ما اجازه داد تا مشخص کنیم که وضعیت فعلی ناشی از موارد زیر است:

• بسیاری از کارآفرینان روسی از نیاز و ارتباط کنترل داخلی بی اطلاع هستند و این عقیده وجود دارد که مدیر می تواند به تنهایی کل دوره سازماندهی فرآیندهای تجاری را کنترل کند.
• قانون حسابداری هیچ گونه محدودیتی در مورد ترتیب، روش ها، رویه های اجرای کنترل داخلی ایجاد نمی کند.
• همه متخصصان نمی دانند که چگونه یک سیستم کنترل داخلی را در عمل سازماندهی کنند.
• ماهیت کنترل داخلی تحریف شده است - از عملکرد مدیریت به واحد کنترل بعدی سازمان منتقل می شود، به عنوان مثال، خدمات حسابرسی، متمرکز بر رویه های کنترل بعدی در رابطه با واقعیت های زندگی اقتصادی ثبت شده توسط سیستم حسابداری. ;
• تمرکز هرگونه فعالیت کنترلی در سازمان بر روی روش های کنترل بعدی و اقدامات انجام شده بر اساس نتایج انحرافات شناسایی شده، و نه بر روی روش های کنترل اولیه و فعلی، که نه تنها امکان افزایش احتمال شناسایی خطاها (انحرافات) در مراحل اولیه را فراهم می کند. مراحل، بلکه برای افزایش بهره وری از کار خود سیستم های کنترل داخلی.
• تمرکز سیستم های مدیریتی بیشتر بر روی فرآیند تا نتیجه، فقدان شاخص های معقول برای ارزیابی کارایی و اثربخشی فعالیت ها. نقص یا عدم وجود کامل حسابداری مدیریت، که اجازه می دهد یا بهتر بگوییم کنترل بر دستیابی به نتایج را تضمین می کند.

بدون در نظر گرفتن مسائل مربوط به سازمان ساختاری کنترل داخلی، از آنجایی که این موضوعات در حال حاضر به طور گسترده مورد تحقیق و افشای قرار گرفته اند، ما بر روی در دسترس بودن معیارهایی برای ارزیابی اثربخشی و کارایی سیستم کنترل داخلی تمرکز خواهیم کرد.

نحوه ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی اتخاذ شده توسط یک سازمان در شرایطی که:

• از یک طرف، هم در ادبیات مدرن و هم در ادبیات خارجی به مسائل سازماندهی کنترل داخلی توجه زیادی می شود، اما نه به ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی.
• از سوی دیگر، تفاوت در مدل‌های سازمان‌دهی سیستم کنترل داخلی، بسته به ماهیت و مقیاس فعالیت‌های سازمان، منجر به پیدایش روش‌های مختلفی برای ارزیابی اثربخشی آنها می‌شود.
• در محتوای مفهوم «کارایی» که برای هر سیستمی متفاوت است و به عوامل زیادی از جمله شرایط اقتصادی و مکانیسم مدیریت بستگی دارد، اطمینانی وجود ندارد؟

کارایی معمولاً به عنوان اثر نسبی، اثربخشی یک فرآیند، عملیات، پروژه تعریف می شود که به عنوان نسبت اثر، نتیجه به هزینه ها، هزینه هایی که تعیین و دریافت آن را تضمین می کند، تعریف می شود.

اما در رابطه با سیستم کنترل داخلی، توصیه می شود نه به میزان اثربخشی (تعداد انحرافات شناسایی شده) بلکه به بهره وری (فعالیت افراد تحت کنترل، کفایت رویه های کنترل، ماهیت سیستماتیک کنترل) اشاره کرد. ورزش کرد).

بنابراین، یک سیستم کنترل داخلی در صورتی موثر تلقی می شود که نه تنها توانایی شناسایی خطاها و انحرافات را نشان دهد، بلکه تغییراتی نیز به منظور کاهش احتمال وقوع چنین خطاها و انحرافات در آینده ایجاد کند.

در حال حاضر، تنها دو حوزه فعالیت در ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی به زور قانون درگیر است - حسابرسان و کارمندان بانک. با این حال، تا به امروز، روش های مناسب برای ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی که ذهنیت رویکرد را کاهش می دهد، در عمل توسعه نیافته است.

در عمل فعلی، چندین رویکرد که هم شباهت‌ها و هم تفاوت‌هایی دارند، برای استفاده در ارزیابی مورد استفاده قرار می‌گیرند و پیشنهاد می‌شوند. محتوای رویکردها، مزایا و معایب آنها به تفصیل در جدول مورد بحث قرار گرفته است.

همانطور که از جدول بالا مشاهده می شود، هیچ رویکرد جهانی برای ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی وجود ندارد؛ در هر رویکرد می توان در کنار معایب، مزایا را نیز شناسایی کرد، اما همانطور که تجزیه و تحلیل نشان می دهد، همه این روش ها هدف قرار گرفته اند. در حصول اطمینان از موثر بودن کنترل داخلی سیستم، به عنوان مثال. دارای معیارهای زیر است:

1. وجود مقرراتی که سیستم کنترل داخلی را در سازمان رسمیت می بخشد، اثربخشی و بازنگری به موقع آنها.
2. سازمان ساختاری کنترل داخلی مبتنی بر اصول و عملکرد ساخت یک سیستم ریسک محور است.
3. زیرساختی وجود دارد که واقعیت و اثربخشی کنترل را تضمین می کند.
4. رویه‌های کنترلی اعمال‌شده متناسب با خطرات، کافی و مؤثر هستند.
5. وجود جریان های اطلاعاتی مناسب که امنیت مناسب کانال های انتقال آنها را تضمین می کند.
6. در دسترس بودن و بهره برداری از یک سیستم برای نظارت بر اثربخشی سیستم کنترل داخلی.

به طور خلاصه می توان گفت که تمام روش های کنترل داخلی:

• هدف آنها تشکیل هر گونه ارزیابی به میزان بیشتری از سازمان ساختاری سیستم کنترل داخلی است.
• بیشتر روش کنترل بعدی را نشان می دهد تا فعلی.
• به توسعه توانایی سیستم کنترل داخلی برای بهبود خود کمک نمی کند.

دلیل اصلی این وضعیت تلقی از سیستم کنترل داخلی به عنوان یک سیستم «تحمیلی» است.

بنابراین پیشنهاد می‌کنیم بحث‌های مربوط به معیارهای ارزیابی عملکرد را از چارچوب نظارت و ارزیابی شاخص‌های کمی (رویه‌های کنترلی، تعداد فعالیت‌های کنترلی انجام‌شده و غیره) به چارچوب در نظر گرفتن سیستم کنترل داخلی از منشور عملکردی انتقال دهیم. زیر سیستم تعاملی سیستم مدیریت کلی در نتیجه، ارزیابی این تعامل از طریق ویژگی‌های کیفی (به‌موقع بودن ارزیابی ریسک، روش‌های کنترل، هویت کنترل‌های داخلی با ریسک‌های شناسایی‌شده)، یعنی. تغییر تأکید در ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی از اثربخشی به کارایی.

چگونه؟ برای انجام این کار، لازم به یادآوری است که کنترل تابعی از سیستم مدیریت است، یعنی. زیر سیستمی از یک سیستم واحد است (شکل را ببینید). در نتیجه، اثربخشی زیرسیستم و توسعه فوری آن به ترکیبی از عوامل خارجی و داخلی بستگی دارد که بر سیستم (کنترل) به عنوان یک کل تأثیر می گذارد.

در تحقیقات بیشتر، ما از این واقعیت شروع کردیم که هر سیستم یک هدف دارد، که بیشتر به وظایف، سپس به عملکردها و در نهایت به عملیات و اقدامات انجام شده بر روی یک عنصر از سیستم تقسیم می شود.

با توجه به این ترتیب، می توان فرض کرد که دستیابی به هدف سیستم کنترل داخلی به طور مستقیم به عملیات و اقدامات انجام شده توسط پرسنل بستگی دارد، یعنی. پیشنهاد می شود کنترل داخلی از طریق عملکرد کنترلی که توسط هر کارمند در چارچوب مسئولیت های عملکردی آنها اجرا می شود، اجرا شود. بنابراین، برای اینکه سیستم کنترل داخلی عملیاتی شود و مستعد خودسازی شود، لازم است بین اثربخشی عملکرد کنترل و انگیزه کارکنان رابطه برقرار شود. برای انجام این کار، یکسری شرایط باید رعایت شود:

1. ایجاد شرایط برای اجرای عملکرد کنترل که حصول نتایج را تضمین می کند.
2. به حداقل رساندن تأثیر عامل ذهنی در ارزیابی نتیجه عملکرد کنترل انجام شده توسط پرسنل، و بنابراین، نتایج مورد انتظار از پرسنل باید قابل اندازه گیری باشد.
3. تعیین میزان مسئولیت پرسنل در صورت عدم دستیابی به پارامترهای مشخص شده و الزامات تعیین شده.
4. زمینه های مسئولیت هر کارمند با توانایی "نقاط کنترل" برای جلوگیری و کاهش احتمال خطاها (انحرافات) تعیین می شود. نقطه کنترل به عنوان یک رویه (عمل) کنترلی است که در بخشی از فرآیند تجاری ایجاد شده است که در آن احتمال انحراف نتیجه مورد انتظار از پارامترهای مشخص شده می تواند به دلیل تأثیر تعداد زیادی از عوامل مختلف بسیار زیاد باشد. هدف احتمالاً تراز کردن نتایج تأثیر این عوامل است.

از دیدگاه ما، استفاده از سیستم شاخص های کلیدی عملکرد (KPI) تحقق این شرایط را تضمین می کند.

اجرای این مدل در عمل شامل انجام تعدادی از مراحل متوالی است:

I. شناسایی فرآیندها در فعالیت های جامعه

فعالیت‌های یک واحد اقتصادی با استفاده از مکانیسم‌های رویکرد فرآیندی برای مدیریت فعالیت‌های سازمان‌ها به فرآیندها (فرایندهای تجاری) تقسیم می‌شوند.

هنگام مدل‌سازی فرآیندها، لازم است به قاعده توالی فرآیند، یعنی. ایجاد زنجیره ای از فرآیندهای به هم پیوسته که در آن خروجی یک فرآیند، ورودی برای فرآیند دیگری باشد یا بر ورودی فرآیند بعدی تأثیر بگذارد.

هر فرآیند اختصاصی باید شامل یک صاحب فرآیند کسب و کار و گروهی از کارکنان درگیر در این فرآیند تجاری باشد. علاوه بر این، اگر قانون توالی فرآیندهای کسب و کار برآورده شود، در این صورت مالک یکی از آنها به طور خودکار در فرآیند تجاری قبلی شرکت می کند، به همین دلیل می توان یک "زنجیره کنترل" فرآیند به فرآیند ایجاد کرد. و به سرعت "مناطق خطر" را در دستیابی به اهداف سازمان شناسایی کنید.

II. شناسایی شاخص های کلیدی عملکرد

برای هر فرآیند شناسایی شده، مجموعه‌ای از شاخص‌های عملکرد کلیدی ایجاد می‌شود که هم کیفی و هم کمی هستند. مهمترین نکته در این شرایط این است که نتایج عملکرد عملکردهای کنترلی توسط پرسنل و در نتیجه شاخص های عملکرد باید قابل اندازه گیری باشد و به صورت ذهنی ارزیابی نشود.

III. ایجاد یک ماتریس ارزش برای هر فرآیند

ایجاد یک ماتریس ارزش به 2 مرحله متوالی تقسیم می شود.

1. توزیع کل صندوق دستمزد پاداش شرکت بین فرآیندها.

این مرحله گام مهمی برای ساختن مدل پاداش نهایی است، زیرا توزیع صحیح (منطقی) صندوق پاداش برای فرآیندهای خاص عامل محرکی برای رشد بهره‌وری هم در فرآیندهای کلیدی و هم در کل سازمان خواهد بود. برای انجام این مرحله، استفاده از آنالیز BCG اقتباس شده توصیه می شود.

پس از انجام این تجزیه و تحلیل، مدیریت به سوال اصلی پاسخ خواهد داد، یعنی: در حال حاضر چه فرآیندهایی نیاز به تحریک دارند؟

مهمترین چیز در این شرایط توزیع کل صندوق دستمزد است که نباید کاملاً ثابت باشد، بلکه با یک فرمول ریاضی (از لحاظ اقتصادی صحیح) ارائه می شود. متغیرهای این فرمول (مدل) نتایج رسمی (کاهش به مخرج واحد) هر فرآیند و ضریب (وزن) هر فرآیند، بر اساس تحلیل BCG خواهد بود.

2. توزیع صندوق دستمزد فرآیند برای KPIهای خاص.

از آنجایی که فرض بر این است که صاحب فرآیند درک کاملی از فرآیند دارد، یک "ماتریس وزن KPI" را تدوین می کند که مجموعه ای از "بردار وزن ها" برای هر موقعیت (کارمند) درگیر در این فرآیند است. "بردار وزن" مجموعه ای از وزن ها برای هر شاخص کلیدی است که بر اساس مقدار کلی این شاخص در فعالیت فرآیند تنظیم می شود.

از فرمول بیان شده نتیجه می گیرد که هنگام توزیع وزن ها، قانون زیر باید رعایت شود: مجموع همه وزن ها برای یک فرآیند برابر است با 1 (یا 100، بسته به سیستم محاسبه پذیرفته شده).

طرح توزیع پیشنهادی ایده آل نیست و سازمان می تواند از روش دیگری برای توزیع صندوق دستمزد فرآیند در فرآیند استفاده کند. اما نتیجه این روش باید یک "ماتریس ارزش ها" مستدل باشد، در غیر این صورت ممکن است یک تعارض داخلی با کارکنان ایجاد شود، در نتیجه ممکن است انگیزه یکی از گروه هایی از کارکنان درگیر در یک فرآیند خاص کاهش یابد. از افزایش

IV. ایجاد یک مدل ریاضی از پاداش پرسنل برای یک فرآیند خاص

شایان ذکر است که هنگام شکل‌گیری مدل، از این بیانیه می‌گیریم که در صورتی که در هر فرآیندی، صندوق پاداش فرآیندی به طور کامل توزیع نشده باشد، صندوق پاداش مشمول بازتوزیع بین فرآیندها نیست.

فرمول بندی مسئله: کارکنان سازمان فعالیت های شرکت را به فرآیندهای تجاری مرتبط (BP) تقسیم کردند. برای ایجاد مستقل یک سیستم کنترل داخلی، تصمیم گرفته شد، از جمله، از روشی مبتنی بر انگیزه پولی کارکنان استفاده شود. برای ایجاد یک سیستم انگیزشی، از شاخص های کلیدی عملکرد (KPI) استفاده می شود.

به منظور ایجاد و تجزیه و تحلیل سیستم کنترل داخلی، شرکت عملکردهایی را در فرآیند کسب و کار شناسایی کرد، خطرات احتمالی را شناسایی کرد و رویه های کنترلی را تعریف کرد.

در همان زمان، موارد زیر برای هر فرآیند تجاری تعیین می شود: تعداد کارکنان درگیر در فرآیند کسب و کار. تعداد کل KPI در BP. KPIها بر اساس اهمیت در BP متمایز شدند. KPI برای هر کارمند تعریف شده است. سهم کارکنان در برآوردن KPI ها (تمایز بر اساس موقعیت، مهارت ها و غیره) ارزیابی می شود. صندوق دستمزد پاداش برای BP تعیین شده است.

رسمی سازی. اجازه دهید تعیین کنیم که: m تعداد کارکنان درگیر در فرآیند کسب و کار است. n - تعداد کل KPIها در BP. k کل صندوق دستمزد پاداش در BP است. اجازه دهید تعیین کنیم که: A ماتریس مشارکت کارکنان در فرآیند کسب و کار است.

مدل سازی. به نظر ما در این مورد مدلسازی باید با استفاده از نظریه احتمال، آمار و فرآیندهای تصادفی انجام شود. ساختن یک مدل و استدلال در این بدیهیات به شما این امکان را می‌دهد که عناصر تئوری تصمیم‌گیری را بر اساس مدل‌های احتمالی و مفهوم عدم قطعیت به کار ببرید.

از آنجایی که مؤلفه انگیزشی دستمزدها با هدف تقویت سیستم کنترل داخلی است، KPIها بر اساس ریسک های شناسایی شده و (یا) رویه های کنترلی به گونه ای انتخاب می شوند که با اطمینان کافی امکان شناسایی مجموعه خاصی از KPIهای دارای ریسک وجود داشته باشد. (یا) روش کنترل بر این اساس، منصفانه است که بگوییم به منظور توصیف سیستم کنترل داخلی، می توان مجموعه خاصی از KPI را انتخاب کرد که مشخصه ای است که یک عملکرد را در فرآیند کسب و کار تعریف می کند.

اجرای یک کار خاص توسط کارکنان در یک نقطه خاص در زمان t یک متغیر تصادفی است که مقدار "بله" / "خیر" (1 یا 0) را با احتمال کامل تکمیل می کند. اجازه دهید احتمال دستیابی به i-امین KPI را به صورت pi نشان دهیم.

فرض بر این است که احتمال دستیابی به یک شاخص KPI خاص به تعداد POهای توزیع شده در هر رویه (و در نتیجه، به ازای هر مجموعه خاص KPIها) بستگی دارد. به عبارت دیگر:

سپس Z(t، vi) = ATRV یک تابع تصادفی یا فرآیند تصادفی است، که در آن t زمان است، A، R، V در طول رسمی‌سازی تعریف می‌شوند.

بیایید روند توصیف شده را تجزیه و تحلیل کنیم:

1. فرآیند ثابت است. این نتیجه گیری فرضی بر این واقعیت است که اجرای یک KPI خاص به لحظه زمان t بستگی ندارد، زیرا همه چیزهای دیگر برابر هستند.
2. بردار تحقق KPI V برداری متشکل از متغیرهای تصادفی است، اجرای مجموعه خاصی از وظایف در یک نقطه ثابت در زمان t. از آنجایی که عناصر بردار V به ترتیب مقادیر "yes"/"no" را با احتمال pi و 1-pi می گیرند، منصفانه است که بگوییم بردار V (مانند عناصر آن) دارای توزیع برنولی است.

در نتیجه، بزرگی وقوع رویدادها از توزیع پواسون با تابع احتمال تبعیت می کند:

که در آن x فراوانی رویدادها است، λ مقداری ثابت است.

بنابراین، کار این است که ماتریس R را به گونه ای بسازیم که x، فراوانی رویدادها در فرآیند تصادفی ساخته شده، حداکثر باشد.

اثربخشی روش های کنترل ساخته شده را می توان با مقایسه فراوانی رویدادها (یا احتمال یک نتیجه مثبت) با نتیجه به دست آمده از فعالیت BP تعیین کرد. این واقعیت که فراوانی رویداد بسیار زیاد است (یا احتمال نتیجه مثبت به 1 متمایل است) و نتایج عملکرد واحد تجاری بهبود نمی یابد، ممکن است نشان دهنده انتخاب نادرست شاخص های KPI باشد و در نتیجه، تعریف نادرست از رویه های کنترل (از آنجایی که، طبق شرایط کار، KPIها رویه های ویژگی هستند).

شایان ذکر است که در عمل، KPI ها را می توان به گونه ای انتخاب کرد که مقدار بردار V "بله" یا "خیر" نباشد (مثلاً در بازه متمایز شود)، سپس متغیرهای تصادفی بردار باشد. V توزیع متفاوتی خواهد داشت و معیارهای متفاوتی را برآورده می کند، در غیر این صورت نیازهای فعلی سازمان را برآورده می کند.

نتیجه

گنجاندن کارکردهای کنترلی در مسئولیت های عملکردی پرسنل و در نهایت ارتباط آنها با پاداش دریافتی برای کار از طریق یک سیاست انگیزشی اجازه می دهد:

• اطمینان از دستیابی به هدف سیستم کنترل داخلی و انتقال آن از دسته سیستم های "اضافه شده" به دسته "توکار".
• کمک به غلبه بر محدودیت اصلی هر کنترل - عامل انسانی. این عامل انسانی است که در بیشتر موارد نه تنها اثربخشی سیستم کنترل داخلی، بلکه عملکرد کامل آن را از طریق عدم اقدام یا اجرای رسمی رویه‌های کنترلی در بیشتر موارد محدود می‌کند، زیرا هر کنترلی برای طبیعت هر شخص غیرطبیعی است. .

علیرغم وجود تجربه عملی در آزمایش این مدل، از دیدگاه ما، دستورالعمل‌هایی برای تحقیقات بیشتر می‌تواند به شرح زیر باشد:

• رویکردهایی برای اندازه‌گیری نتایج اجرای عملکرد کنترل پرسنل با غلبه ارزیابی‌های کمی و کیفی که تابع عوامل ذهنی نیستند.
• تحقیق در مورد رویکردهای مدلسازی ریاضی فرآیند به منظور تعیین کفایت مقدار هدف تعیین شده برای شاخص کلیدی، و همچنین وزن آن در مجموعه کلی شاخص های کلیدی، در سیستم انگیزش پرسنل، به اقدام کنترلی ایجاد شده در "نقاط بحرانی" در فرآیندهای تجاری

1. Raizberg B.A.، Lozovsky L.Sh.، Starodubtseva E.B. فرهنگ لغت اقتصادی مدرن. ویرایش ششم، بازنگری شده. و اضافی M.: INFRA-M، 2011.
2. الین A.I.، Kobozev I.K. چند رویکرد برای ارزیابی اثربخشی اقدامات کنترلی در موسسات اعتباری/کنترل. 2005. شماره 3.
3. سربریاکوا تی.یو. در مورد موضوع ارزیابی اثربخشی کنترل داخلی جامعه مصرف کننده // مشکلات مدرن علم و آموزش. 2013. شماره 5.

اقتصاد و ریاضیات

مدل سازی

استفاده از مدل های ریاضی در ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی

در و. گلو،

کاندیدای علوم اقتصادی، دانشیار آکادمی کشاورزی دولتی بریانسک

سیستم کنترل داخلی به عنوان یک ساختار سازمانی منشعب، مجموعه‌ای از واحدها است که با پرسنل دارای صلاحیت و صلاحیت مناسب، تعامل اطلاعاتی را در قالب پیوندهای مستقیم و بازخورد، با داشتن پشتیبانی لجستیکی و اطلاعاتی مناسب انجام می‌دهند و به دستگاه اجرایی مربوط گزارش می‌دهند.

وظیفه اصلی کنترل داخلی در یک شرکت کاهش زیان های مالی ناشی از دلایل مختلف است. هر چه سیستم کنترل توسعه یافته و ساختار یافته تر باشد، نتیجه عملکرد آن بالاتر است که در کاهش تلفات بیان می شود.

ارزیابی کارایی به ما امکان می دهد تا اطمینان کیفی و کمی عناصر فردی سیستم کنترل داخلی را در نظر بگیریم و تفاوت های آنها را مشخص کنیم. ارزیابی اثربخشی سیستم کنترل داخلی خلاصه ای از شاخص های اثربخشی و کارایی آن است. معیار ارزیابی کمی از نتیجه اثربخشی سیستم کنترل داخلی می تواند نشانگر میانگین ارزش ریاضی مورد انتظار یک رویداد یا نتیجه باشد. این گونه ارزیابی ها معمولاً بر اساس نظرات کارشناسان و ذهنی هستند.

به بیان مطلق، نتیجه سیستم کنترل در شرکت، به گفته نویسنده، میزان پس انداز از دست دادن است که در ارتباط با عملکرد سیستم کنترل به وجود آمده است:

جایی که R نتیجه عملکرد سیستم کنترل است.

T0 - ضرر (زیان) در غیاب کنترل؛

T1 - تلفات (خسارت) تحت سیستم کنترل فعلی.

با این حال، ایجاد و حفظ یک سیستم کنترل داخلی مستلزم هزینه های خاصی است. بدون در نظر گرفتن سرمایه گذاری در ایجاد یک سیستم کنترل، پس انداز یک شرکت از اجرای یک سیستم کنترل، تفاوت بین نتیجه عملکرد سیستم و هزینه نگهداری آن است: E = ^C،

که در آن E صرفه جویی در ضرر (بازده) است. C هزینه سیستم کنترل است. بدیهی است که استفاده از یک سیستم کنترل داخلی تنها در صورتی برای شرکت سود خواهد داشت که نتیجه عملیات آن از هزینه نگهداری آن بیشتر باشد:

E > 0 یا R > C. درجه پیچیدگی سیستم کنترل مستقیماً با هزینه استفاده از کنترل های خاص و تلفات احتمالی در صورت عدم وجود آنها مرتبط است. وقتی هزینه ها از خروجی ها بیشتر شود، بدیهی است که سودآور نیست و اگر مجموع هزینه های نگهداری سیستم کنترل داخلی (در سال های 1 تا 2) از خروجی ها بیشتر شود، نباید از آن کنترل ها استفاده کرد. برای نظارت بر کارایی سیستم

ارزیابی و مقایسه زیان های احتمالی شرکت، نتیجه مورد انتظار سیستم و هزینه های نگهداری آن ضروری است. بنابراین، اثربخشی سیستم کنترل داخلی، تفاوت بین زیان های پیش بینی شده قبل و بعد از تاثیر پیش بینی شده سیستم کنترل داخلی است.

ما توسعه بیشتر این رویکرد را پیشنهاد می کنیم. اجازه دهید کارایی سیستم کنترل داخلی را با استفاده از نمونه سیستم کنترل داخلی که در کارخانه پنیر Krasnogorsk OJSC از سال 2001 تا 2005 کار می کرد، تعیین کنیم.

اثربخشی سیستم کنترل داخلی با صرفه جویی در تلفات ناشی از عملکرد سیستم کنترل تعیین می شود. فرمولی برای ارزیابی نتیجه سیستم کنترل به عنوان میزان صرفه جویی در تلفات ناشی از عملکرد سیستم کنترل پیشنهاد شده است.

بیایید فرمول را به شکل زیر ارائه کنیم.

فرض کنید x سطح سازمانی حفظ سیستم کنترل داخلی باشد. ما درک می کنیم که رویکرد ما بحث برانگیز است، اما بسیاری از رویکردهای مختلف در اینجا امکان پذیر است.

L1(x) - تلفات سیستم در سطح مناسب سیستم کنترل داخلی. اندازه گیری این شاخص به عنوان درصدی از پایه، به عنوان مثال از b0، و بنابراین، b0 = 100٪ آسان تر است. پیچیدگی مشکل در اندازه گیری شاخص ها نهفته است که بیشتر کیفی هستند تا کمی. برای روشن شدن این مشکل، انجام مطالعات با هدف خاص ضروری است و این در محدوده مطالعه ما نمی گنجد. از نظر ما، این مشکل اصلی نیست، زیرا ما در تلاشیم یک مدل ریاضی کلی بسازیم که با کمک آن باید ویژگی های اساسی رفتار سیستم کنترل داخلی را به دست آوریم.

ج (x) - هزینه های نگهداری سیستم کنترل داخلی. در اینجا نیز جدا کردن این بخش از هزینه کل بسیار دشوار است، اما تخمین تقریبی از هزینه های نگهداری یک سیستم کنترل داخلی امکان پذیر است.

R (x) - اثربخشی سیستم از اجرای سیستم کنترل داخلی، بیان شده در میزان کاهش تلفات ناشی از حفظ سیستم کنترل داخلی. منطقی است که باور کنیم این شاخص باید به مقدار مشخص x افزایش یابد، سپس کاهش یابد، زیرا ما این رفتار را (دقیقا برعکس) برای L1(x) فرض کردیم - تابع ضرر، سپس

R(x) = ^(x). (2)

اجازه دهید نشان دهیم که bx(x) - با افزایش x، به Xm معینی کاهش می یابد، رشد بیشتر x منجر به افزایش b1(x) می شود. ساده ترین شکل رابطه می تواند سهمی یا نمایی باشد. گرفتن سهمی به عنوان تابع از دست دادن مدل L1(x) آسان‌تر است، زیرا اگر داده‌های تجربی در دسترس باشد، می‌توان پارامترهای معادله را با استفاده از روش حداقل مربعات تعیین کرد.

در نتیجه مطالعه، اثربخشی سیستم کنترل داخلی را می توان به صورت فرمول زیر نشان داد:

R (x) = b - (ax2+bx+c). (3)

از اینجا نقطه بازده بهینه به راحتی تعیین می شود:

R(x) = - 2ax - b = 0;

هنگام ساخت یک سهمی خاص بر اساس داده های نقاط و تلفات سیستم در سطح مناسب سیستم کنترل داخلی، نقطه بهینه تعیین می شود، یعنی ارزش کیفیت سیستم کنترل داخلی که در آن بهترین بازدهی وجود دارد. سیستم کنترل به دست آمده است.

شاخص های پیشنهادی به ما امکان می دهد اثربخشی سیستم کنترل داخلی را در شرکت ها ارزیابی کنیم و مقادیر بهینه را برای سطح سیستم کنترل داخلی و زیان های احتمالی مربوط به سطح مشخصی از سازماندهی سیستم حسابداری و کنترل داخلی تعیین کنیم (نگاه کنید به جدول).

در نتیجه محاسبات، مدل زیر برای تعیین مقدار تلفات (معادله رگرسیون) به دست آمد:

y = 164.73 - 27.4x + 1.23x2.

در این حالت، مقدار بهینه سطح سیستم کنترل داخلی خواهد بود:

^optim= 11.04.

این مقدار x (سطح سازماندهی سیستم کنترل داخلی) با مقدار بهینه تلفات مطابقت دارد:

U Hoptim.) = 14.92.

بازده 85.08 درصد خواهد بود.

با در نظر گرفتن برخی مشروط بودن داده های اولیه، می توان استدلال کرد که بهترین سطح برای سازمان، سطح سازماندهی سیستم کنترل داخلی 10-12 امتیاز از نظرسنجی آزمایشی است. در این مورد، ضرر و زیان در مقایسه با وضعیت زمانی که به 15 درصد می رسد

تعیین اثربخشی سیستم کنترل داخلی در کارخانه پنیر OJSC Krasnogorsk

سال X X2 Y Y کالری. من)

2001 6,00 36,00 24,00 46,15 53,85

2002 9,50 90,25 19,00 17,84 82,16

2003 11,00 121,00 10,00 14,92 85,08

2004 12,15 147,62 21.00 16,43 83,57

2005 15,70 246,49 29.00 41,58 58,42

نقطه بهینه 11.04 121.91 14.92

از نمادهای زیر در جدول استفاده شده است:

x - امتیاز سطح سازماندهی سیستم کنترل داخلی در کارخانه پنیر OJSC Krasnogorsk (از 2001 تا 2005). y - زیان از سطح سازماندهی سیستم کنترل داخلی (ارقام در نتیجه پردازش یک بررسی کارشناسی یا در غیر این صورت - ارزیابی های کارشناسی به دست آمده است). R (x) - اثربخشی سیستم کنترل داخلی.

شرکت دارای سیستم کنترل داخلی نیست یا زمانی که کنترل ضعیف است.

به صورت شماتیک، نمودار توابع زیان و اثربخشی سیستم کنترل داخلی را می توان به صورت زیر ارائه کرد (شکل 1).

از سوی دیگر، هزینه های نگهداری سیستم کنترل داخلی با افزایش کیفیت نگهداری سیستم کنترل داخلی افزایش می یابد.

C (x) = kx که به معنای x = - است

در نتیجه، فرمول اثربخشی سیستم کنترل داخلی بر اساس هزینه های عملیاتی آن به صورت زیر خواهد بود:

ارزش هزینه بهینه با فرمول تعیین می شود:

C = - b x k/2a

این از فرمول به دست می آید: R (x) = 0،

کاهش کارایی سطح ICS

R"(x) = - 2a/K2 C(x) - bD = 0.

این شرط شرط لازم برای وجود یک بهینه (حداقل یا حداکثر یک تابع) است. محاسبه پارامترهای a، b، c و k و همچنین مسائل تهیه داده ها، یک مطالعه مستقل و کامل است.

از سوی دیگر، با در نظر گرفتن سیستم کنترل داخلی به عنوان یک جعبه سیاه (هزینه ها در ورودی - نتایج در خروجی)، بدیهی است که هزینه ها پارامترهای ورودی سیستم هستند و تلفات پارامترهای خروجی سیستم هستند. سیستم. بنابراین، می توان فرض کرد که زیان تابعی از هزینه ها است.

ما معتقدیم که می توان گفت که اثربخشی سیستم کنترل داخلی با افزایش هزینه ها تا یک مقدار بهینه معین افزایش می یابد و پس از آن با ادامه رشد هزینه ها برای سیستم کنترل داخلی، اثربخشی سیستم کنترل داخلی کاهش می یابد. .

این عبارت را می توان با تابع زیر توصیف کرد:

R(^ = a0 - C^-C + C0. (5)

بنابراین، با نزدیک شدن به توصیف اثربخشی سیستم کنترل داخلی به دو روش مختلف، به طور کلی، به همان وابستگی اثربخشی به اجرای سیستم کنترل داخلی دست یافتیم.

برای اجرای رویکردهای توصیف شده قبلی، سه پارامتر ارزیابی می شود:

کیفیت حفظ سیستم کنترل داخلی؛

هزینه های نگهداری سیستم کنترل داخلی؛

خسارات ناشی از حفظ سیستم کنترل داخلی.

اگر امکان جمع آوری مطالب آماری مناسب وجود داشته باشد، در اصل امکان پذیر است

پارامترهای وابستگی های خاص که قبلاً توضیح داده شد را ارزیابی کنید. به عنوان x، گرفتن امتیاز سیستم کنترل داخلی که هنگام آزمایش حسابداری پیشنهاد کردیم کاملاً ممکن است.

یک رویکرد ساده تر برای حل این مشکل را می توان به صورت زیر ارائه کرد. همانطور که قبلا ذکر شد، اثربخشی سیستم کنترل داخلی با صرفه جویی در تلفات ناشی از عملکرد سیستم کنترل تعیین می شود. فرمولی برای ارزیابی نتیجه سیستم کنترل به عنوان میزان صرفه جویی در تلفات ناشی از عملکرد سیستم کنترل پیشنهاد شد.

در نمودار می توانیم تابع را به شکل زیر ارائه کنیم (شکل 2):

وقتی سیستم کنترلی وجود نداشته باشد، یعنی b0 = 0، سپس R (0) = L0، یعنی تلفات (خسارت) با سیستم کنترل فعلی برابر با صفر باشد، نتیجه عملکرد سیستم کنترل برابر با تلفات خواهد بود. (خسارات) در غیاب کنترل. در مورد حداکثر کارایی، یعنی زمانی که R (b) = 0، bk باید برابر با b0 باشد، یعنی تلفات ناشی از اجرای یک سیستم کنترل داخلی مانند عدم وجود یک سیستم کنترل داخلی است.

این نتیجه گیری غیرمنطقی است، زیرا ضررهای ناشی از اجرای یک سیستم کنترل داخلی نمی تواند مانند عدم وجود یک سیستم کنترل داخلی باشد.

با نوسازی فرمول کارایی (1) با معرفی ضرایب بازده سازه های مختلف سیستم کنترل، فرمول زیر را برای تعیین کارایی به دست می آوریم:

R (1K) = b - kbk (6)،

که در آن k ضریب کارایی است.

R (b) = 0 در 1K = b 0/k.

در نمودار، تابع به این شکل خواهد بود (شکل را ببینید).

اگر L1 تا حد امکان کوچک باشد، سیستم موثر است. و این ممکن است اگر k> 1 باشد.

اگر k< 1.

اجرای عملی این رویکرد مملو از مشکلات زیادی است، به ویژه عدم توانایی در تعیین ضرر در موارد مختلف.

ایجاد و نگهداری یک سیستم کنترل داخلی مستلزم هزینه های خاصی است. بدون در نظر گرفتن سرمایه گذاری در ایجاد یک سیستم کنترل داخلی، پس انداز شرکت از اجرای یک سیستم کنترل داخلی به شکل فرمول زیر است:

E = R - C، که در آن C هزینه سیستم کنترل است.

اگر فرض کنیم که L1 یک سیستم کنترل داخلی و یک مقدار متغیر است، آنگاه: E b) = R (bv) - C (b)

طبیعتاً اگر فرض کنیم که هر چه سیستم کنترل داخلی کامل‌تر باشد، هزینه‌ها بیشتر می‌شود، یعنی:

کارایی با نابرابری E > 0 یا R > C تعیین می شود:

b0 - kk bk > K bc.

میزان پیچیدگی یک سیستم کنترل مستقیماً با هزینه استفاده از کنترل های خاص و تلفات احتمالی در صورت عدم وجود آنها مرتبط است.

صورت‌بندی این مسئله را از جنبه نظری بررسی می‌کنیم. هنگامی که فرمول R (b1) = b0 - b1 پیشنهاد شد، که در آن b1 تلفات از

با ایجاد سیستم کنترل داخلی، مشخص شد که D باید به عنوان یک مقدار متغیر در نظر گرفته شود. فقط همین فرض باعث شد که به تحلیل نظری و تعمیم بپردازیم. در مرحله بعد، پیشنهاد شد یک ارزش انتزاعی و غیرقابل تعریف برای کیفیت سیستم کنترل داخلی معرفی شود که به صورت کمی نیز ارائه شد. در نهایت، زمانی که وابستگی اثربخشی سیستم کنترل داخلی به هزینه‌های عملیات آن مدل‌سازی شد، اعتقاد بر این بود که هزینه‌ها به معنای واقعی کلمه هزینه‌های محاسبه‌شده برای اقلام جداگانه نیستند، بلکه هزینه‌های پیچیده‌تر و کاملاً قابل مشاهده نیستند.

ادبیات

بنابراین، ساخت مدل ها ارزیابی اثربخشی اجرای سیستم کنترل داخلی را با در نظر گرفتن ویژگی های تلفات به عنوان یک ثابت، ارائه شده توسط هزینه های تعیین شده نگهداری آن یا تغییر طبق یک قانون خطی مشخص می کند.

استفاده گسترده از روش ها و مدل های ریاضی یک روند عینی است که با سطح توسعه صنایع خاص مرتبط است. استفاده از ریاضیات در حسابرسی با این واقعیت توجیه می شود که به ما اجازه می دهد تا استدلال گسترده ای را از ماهیت توصیف شده انجام دهیم. حسابرسی با روابط کمی صورت می گیرد که به نوبه خود ناگزیر به استفاده از رویکردهای ریاضی است.

1. حسابرسی در مزرعه در شرکت های مجتمع کشاورزی و صنعتی فدراسیون روسیه: Coll. مواد هنجاری و روش شناختی در مورد حسابرسی داخلی / Comp. D. N. Pismennaya و دیگران - M.: RAM i A، 1994. - 52 p.

2. Gubanov A. G.، Vasilenko A. A.، Stefanova S. N. ویژگی های حسابداری، کنترل و تجزیه و تحلیل اقتصادی در شرکت های پردازش مجتمع کشاورزی و صنعتی: کتاب درسی. کمک هزینه - روستوف-آن-دون، 1997. - 71 ص.

3. Karamayki D. R., Benis M. استانداردها و هنجارهای حسابرسی. - م.: حسابرسی، یونیتی، 1995. - 527 ص.

4. سازماندهی فعالیتهای حسابرسی در مجتمع کشت و صنعت: شنبه. مواد هنجاری و روش شناختی در مورد حسابرسی / Comp. D. N. Pismennaya و دیگران - M.: RAM i A، 1994. - 48 p.

5. قوانین (استانداردهای) فعالیت های حسابرسی / Comp. و نویسنده مقدمه N.A. Remizov. - مو: انتشارات FBK-PRESS، 2000. - 384 ص.

6. دایره المعارف حسابرسی عمومی. چارچوب قانونی و نظارتی، عملکرد، توصیه ها و روش اجرا. - T. 2. - M.: "DIS"، 1999. - 569 p.

7. Mazur I.I. مدیریت کیفیت: کتاب درسی. کمک هزینه - م.: مدرسه عالی، 2003. - 307 ص.

انتشارات «مالی و اعتبار» در زمینه انتشار کتاب، بروشور، تک نگاری، کتاب درسی، ادبیات آموزشی و روش شناختی و داستانی خدمات ارائه می دهد. چاپ با هزینه نویسنده انجام می شود. مدت زمان تولید تک نگاری های 10 برگ چاپ شده در جلد شومیز 40 روز است.

بر اساس FPSAD شماره 8 «درک فعالیت های واحد مورد حسابرسی، محیطی که در آن انجام می شود و ارزیابی خطرات تحریف با اهمیت صورت های مالی (حسابداری) حسابرسی شده، سیستم کنترل داخلی مجموعه ای از سازمانی است. اقدامات، روش‌ها و رویه‌هایی که توسط مدیریت واحد مورد حسابرسی به‌عنوان ابزاری برای انجام منظم و کارآمد فعالیت‌های مالی و اقتصادی، تضمین ایمنی دارایی‌ها، شناسایی، تصحیح و جلوگیری از خطاها و تحریف اطلاعات و همچنین آماده‌سازی به موقع استفاده می‌شود. صورتهای مالی حسابداری قابل اعتماد

اساس کنترل داخلی یک واحد اقتصادی شامل پنج عنصر است (شکل 2.2).

برنج. 2.2 - عناصر سیستم کنترل داخلی.

محیط کنترل به آگاهی و اقدامات مدیریت واحد مورد حسابرسی با هدف ایجاد و حفظ یک سیستم کنترل داخلی و همچنین درک اهمیت چنین سیستمی اشاره دارد. دانش و درک حسابرس از محیط خاص به او این امکان را می دهد تا تعیین کند که آیا شرایط کنترل برای اطمینان از یک سیستم کنترل داخلی مؤثر کافی است یا خیر، و اینکه آیا به حداقل رساندن تحریف در صورت های مالی کمک می کند.

محیط کنترل شامل اجزای زیر است:

سبک و اصول اساسی مدیریت این واحد مورد حسابرسی؛

ساختار سازمانی واحد مورد حسابرسی؛

توزیع مسئولیت ها و اختیارات؛

سیاست پرسنلی اجرا شده؛

روش تهیه صورتهای مالی (حسابداری) برای استفاده کنندگان خارجی؛

روش انجام حسابداری مدیریت داخلی و تهیه گزارش برای اهداف داخلی؛

حصول اطمینان از انطباق فعالیت های تجاری واحد مورد رسیدگی با الزامات قانونی؛

حضور و ویژگی های سازماندهی کار کمیسیون حسابرسی و خدمات حسابرسی داخلی به عنوان بخشی از بدنه مدیریت واحد مورد حسابرسی.

در طی مطالعه محیط کنترل KP Sibirsky Gurman LLC، مشخص شد که سیستم کنترل داخلی در سازمان مبتنی بر رعایت اصول زیر است:

1. اسناد به موقع و مناسب معاملات.

2. کنترل واقعی بر اموال و اسناد.

3. در دسترس بودن رویه های مؤثر برای مجوز معاملات.

4. انجام بررسی های مستقل.

دستگاه اجرائی با صدور دستورات و دستورالعمل های مربوطه بر انجام فعالیت های اقتصادی شرکت اعمال کنترل می کند.

حسابدار ارشد نظارت بر اطمینان از انطباق معاملات تجاری جاری با قوانین فدراسیون روسیه، کنترل حرکت اموال و انجام تعهدات را اعمال می کند.

مؤلفه دوم ICS، ارزیابی ریسک تجاری توسط واحد حسابرسی شده به عنوان فرآیندی برای شناسایی خطرات، پیامدهای احتمالی آنها و پاسخ به آنها است. حسابرس باید بفهمد که چگونه واحد تجاری خطرات تجاری مرتبط با اهداف گزارشگری مالی را شناسایی کرده و به آنها رسیدگی می کند و چه نتایجی حاصل می شود.

خطرات مربوط به صورتهای مالی (حسابداری) KP Sibirsky Gurman LLC با رویدادها و شرایط خارجی و داخلی مرتبط است. هنگام شناسایی خطرات احتمالی، مدیریت اهمیت آنها، احتمال وقوع آنها و نحوه مدیریت آنها را در نظر می گیرد. مدیریت برای حذف این خطرات برنامه ریزی، برنامه ریزی و اقدامات مناسب انجام می دهد یا به دلیل هزینه بالای کنترل های احتمالی در رابطه با این خطرات یا دلایل دیگر تصمیم به نادیده گرفتن ریسک ها می گیرد. خطرات ممکن است به دلیل تعدادی از شرایط به وجود بیایند یا تغییر کنند، به عنوان مثال، تغییرات کلان اقتصادی، پرسنل جدید (کارکنان جدید ممکن است دیدگاه متفاوتی در مورد سیستم کنترل داخلی یا اولویت های متفاوت داشته باشند). معرفی جدید یا تغییرات در سیستم‌های اطلاعاتی موجود، فناوری‌های جدید، انواع جدید کالاها، آثار، خدمات، سازماندهی مجدد واحد حسابرسی شده ممکن است با کاهش تعداد پرسنل و تغییر در توزیع مسئولیت‌ها همراه باشد. عملکردهای کنترلی انجام شده توسط کارکنان، که ممکن است بر ریسک مرتبط با سیستم کنترل داخلی نیز تأثیر بگذارد.

جزء سوم ICS یک سیستم اطلاعاتی مربوط به تهیه صورتهای مالی و متشکل از رویه ها و سوابق است. حسابرس باید درک کند که سازمان چگونه نقش ها و مسئولیت های کارکنان خاص و موضوعات مهم مرتبط با صورت های مالی را به اطلاع می رساند. بخش حسابداری باید به وضوح مشخص کند که چه کسی چه کاری انجام می دهد و چه کسی مسئول چه کاری است. حسابرس باید بررسی کند که دستورالعمل های شغلی تا چه حد آماده شده اند و تا چه حد وجدانانه از آنها پیروی می شود.

در KP Sibirsky Gurman LLC، عملکرد سیستم های اطلاعاتی مربوط به تهیه صورت های مالی (حسابداری) توسط:

الف) وسایل فنی؛

ب) نرم افزار؛

ج) پرسنل؛

د) رویه های مربوطه؛

د) پایگاه های داده

بخش جدایی ناپذیر سیستم های اطلاعاتی یک سیستم اطلاعاتی پرسنل است که تضمین می کند کارکنان وظایف و مسئولیت های مرتبط با سازمان و کاربرد سیستم کنترل داخلی را در رابطه با گزارشگری مالی (حسابداری) درک می کنند.

سیستم اطلاعات پرسنل می تواند اشکالی مانند مقررات داخلی، دستورالعمل های تهیه صورت های مالی (حسابداری)، دستورالعمل ها و دستورالعمل ها را داشته باشد. اطلاعات را می توان با استفاده از ارتباطات الکترونیکی، شفاهی و از طریق دستورالعمل های مدیریت به اطلاع کارکنان رساند.

چهارمین جزء سیستم کنترل داخلی، اقدامات کنترلی است. آنها به خط مشی ها و رویه هایی اشاره می کنند که به اطمینان از اجرای دستورات مدیریت کمک می کند. اینها شامل رویه‌ها و فعالیت‌هایی است که توسط واحد حسابرسی شده و فراتر از محدوده حسابداری و گزارش مستقیم انجام می‌شود. نمونه هایی از این اقدامات کنترلی خاص عبارتند از: مجوز اقدامات کنترلی توسط مدیریت واحد حسابرسی شده. بررسی اجرای اقدامات کنترلی؛ پردازش اطلاعات به دست آمده در نتیجه اقدامات کنترلی؛ بررسی وجود و وضعیت اشیاء واحد حسابرسی شده؛ تقسیم مسئولیت ها بین کارکنان واحد حسابرسی شده طی اقدامات کنترلی و سایرین.

پنجمین جزء ICS، نظارت بر کنترل ها است. این به فرآیند ارزیابی کیفیت عملکرد سیستم کنترل داخلی اشاره دارد. از طریق نظارت مداوم، ارزیابی‌های فردی از قابلیت اطمینان کنترل‌ها انجام می‌شود و از عملکرد مؤثر کنترل‌ها اطمینان می‌دهد.

کنترل ها باید به اهداف زیر دست یابند:

1) تفکیک کافی وظایف؛

3) اسناد صحیح معاملات و حسابداری آنها.

4) اطمینان از ایمنی دارایی ها و سوابق حسابداری؛

5) ممیزی مستقل فعالیت ها.

به منظور ارزیابی سیستم کنترل داخلی، آزمون های حسابرسی در حوزه های کنترل داخلی انجام می شود.

مرحله اول حسابرسی، آشنایی با سیستم کنترل داخلی سازمان حسابداری بود.

مسئولیت سازماندهی و وضعیت کنترل داخلی بر عهده رئیس کارخانه محصولات نیمه تمام Sibirsky Gurman LLC است. سیاست های حسابداری مطابق با قوانین فدراسیون روسیه و قانون مالیات فدراسیون روسیه تنظیم می شود. خط مشی حسابداری یک سازمان ابزار مهمی برای شکل دادن به ارزش های شاخص های اصلی عملکرد سازمان، برنامه ریزی مالیاتی و سیاست قیمت گذاری است. باید اطلاعات کامل و به موقع در مورد تمام حقایق فعالیت اقتصادی ارائه کند. ارزیابی کامل بودن محتوا و انطباق سیاست های حسابداری با الزامات اسناد نظارتی در پیوست ارائه شده است.

بخش حسابداری کارخانه محصولات نیمه تمام محصولات لذیذ سیبری LLC به عنوان یک واحد ساختاری به سرپرستی یک حسابدار ارشد فعالیت می کند. بخش حسابداری شامل

· گروه مادی مسئول حسابداری کسب دارایی های مادی، دریافت و هزینه آنها. در همان گروه، به عنوان یک قاعده، آنها سوابق دارایی های ثابت را نگه می دارند.

· گروه حسابداری دستمزد، که هزینه های نیروی کار کارگران را ثبت می کند، دستمزد کارکنان را محاسبه می کند، استفاده از صندوق دستمزد را کنترل می کند، تمام تسویه حساب ها با کارکنان شرکت ها و بودجه را ثبت می کند. صندوق بیمه اجتماعی و سایر ادارات مرتبط با دستمزد.

· تولید و هزینه یابی، که هزینه های تولید را پیگیری می کند و هزینه تولید را محاسبه می کند.

· یک گروه عمومی که کارکنان آن سوابق سایر معاملات و دفتر کل را نگهداری می کنند، ترازنامه و سایر اشکال گزارشگری مالی را تهیه می کنند.

هنگام انجام حسابرسی، در مرحله اول، آزمونی برای ارزیابی کنترل داخلی فروش محصول (جدول 2.1) تهیه می شود که موضوعات اصلی حسابرسی نتایج مالی شرکت را منعکس می کند.

در این مورد، آزمون را می توان برای اجزای فردی تشکیل نتایج مالی جمع آوری کرد: حسابداری درآمد حاصل از فروش محصولات و خدمات؛ حسابداری بهای تمام شده محصولات و خدمات تولیدی و غیره

جدول 2.1 آزمون برای ارزیابی کنترل داخلی بر فروش محصول