(1) ظروف سفالی با لعاب پوشانده شده اند. P a M
(2) این جام با لعاب پوشانده نشده است. S e M
(3) این جام سفال نیست. S e P

خطوط (1) و (2) نشان دهنده مقدمات ، (3) - نتیجه گیری است. پیش فرض اول ارتباط بین مفهوم "ظروف سفالی" و مفهوم "لعاب" را یادآوری می کند ، در دوم - یک فنجان خاص (منفرد) با همان "لعاب". بنابراین ، "لعاب" میان مدت است. از آگاهی از نگرش دو اصطلاح دیگر به آن ، می توان در مورد چگونگی ارتباط آنها با یکدیگر نتیجه گرفت: این جام سفالی نیست. موضوع نتیجه گیری (این "این جام" را داریم) معمولاً با حرف S. نشان داده می شود. اصطلاح کمتری خوانده می شود و مطابق با این مقدمه موجود در آن کمتر است. همیشه در جایگاه دوم قرار دارد (در خط دوم). محمول نتیجه گیری (در مورد ما "سفال" است) با حرف لاتین P تعیین می شود و اصطلاح بزرگ نامیده می شود. از این رو پیش فرض ، در جایی که موجود باشد ، "بزرگ" نامیده می شود. در سطر اول نوشته شده است. تعیین اصطلاح میانه M است. این اصطلاح: همانطور که قبلاً ذکر شد ، در هر دو محل وجود دارد. مقدمه (حکم اولیه) را که موضوع استنباط (اصطلاح اصغر) در آن واقع شده است ، مقدمه اصغر و حکم اولیه را که گزاره استنتاج (اصطلاح بزرگتر) واقع شده است ، مقدمه بزرگتر می نامند. واضح است که میان مدت در مقدمات به عنوان پیوندی بین موضوع و محمول استنباط ، بین این اصطلاحات استنباط افراطی عمل می کند.
به علامت اختصاری که در برابر هر گزاره در همایش قرار داده شده توجه کنید. پیش فرض و نتیجه کمتری در اینجا به عنوان داوری منفی کلی S e M و S e P. تعیین شده است. منظور ما از S این "این جام" است - یک مفهوم واحد. و از آنجا که مفاهیم فردی ، ما یادآوری می کنیم ، همیشه کل حجم را در بر می گیرد (زیرا آنها به سادگی قسمت ندارند) ، قضاوت با آنها به جای موضوع ، همیشه عمومی است و هرگز خصوصی نیست. در نظریه هم اندیشی و نحوه استفاده از آن ، این از اهمیت اساسی برخوردار است.
ساختار یک هم اندیشی طبقه بندی ساده از سه و فقط سه اصطلاح ساخته شده است: کمتر ، متوسط \u200b\u200bو بیشتر. مقدمات این هم افزایی می تواند چهار نوع قضاوت دسته بندی ساده باشد که برای ما شناخته شده است: اثبات کلی ، منفی کلی ، تأیید جزئی و منفی جزئی. ترکیبی از این قضاوت ها ، که می تواند مقدمه استنباط باشد ، منوط به برخی الزامات منطقی است ، که عبارتند از قوانین سازمان متشکل از ساختار ، قوانین شکل معینی از تفکر ، قوانین یک هم اندیشی دسته بندی ساده. این الزامات برای استنباط معین دو گروه از قوانین را تشکیل می دهند: قواعد مقدماتی و قواعد اصطلاحی.
قواعد مقدماتی: از دو مقدمه منفی (یعنی از دو قضاوت منفی ابتدایی و ساده) ، نتیجه لزوماً پیروی نمی کند نتیجه گیری لزوماً از دو مقدمه خاص دنبال نمی شود. اگر یکی از مقدمات یک قضاوت منفی باشد ، نتیجه لزوماً منفی خواهد بود. اگر یکی از مقدمات یک قضاوت خاص باشد ، نتیجه لزوماً خاص خواهد بود. روشن است که اگر در میان مقدمات یکی جزئی و دیگری منفی باشد ، یا اگر یکی از مقدمات قضاوت منفی جزئی باشد ، نتیجه گیری لزوماً منفی جزئی خواهد بود. همچنین واضح است که از دو مقدمه مثبت نتیجه منفی حاصل نمی شود (چهار قانون اول مقدمات تعریف می کنند ، بقیه مشتقات هستند).
قوانین اصطلاحات: در یک هم اندیشی طبقه بندی ساده باید سه و فقط سه اصطلاح وجود داشته باشد: کمتر ، متوسط \u200b\u200b، بیشتر ؛ میان مدت باید توزیع شود (به طور کامل در نظر گرفته شود ، یا به طور کامل باید از بررسی خارج شود) ، حداقل در یکی از محل ها. اصطلاحی که در فرض توزیع نشده است نمی تواند در نتیجه توزیع شود.
هم اندیشی استنباط در مورد رابطه بین دو اصطلاح است که بسیار افراطی هستند ، براساس رابطه آنها با اصطلاح سوم ، به نام میانه. بسته به موقعیت میان دوره در مقدمات (او فاعل یا محمول در مقاطع بزرگتر و کمتر است) ، چهار شکل از همایش مشخص می شود. ارقام به صورت گرافیکی و با استفاده از نمادگرایی پذیرفته شده نشان داده می شوند. یکی
هر شکل ، به نوبه خود ، حاوی انواع مختلفی از سیلوگیسم است که modi نامیده می شود. مدوس نوعی (تنوع ، اصلاح) استنتاج است که با مقدماتی که در این استنباط وجود دارد تعیین می شود. در مجموع ، از نظر تمام ترکیبات احتمالی محل و نتیجه گیری ، 64 حالت در هر شکل وجود دارد. در چهار شکل ، 4؟ 64 \u003d 256 حالت هم افزایی ها ، مانند همه استنباط های استنباطی ، به صحیح و نادرست تقسیم می شوند.

وظیفه نظریه منطقی هم اندیشی ، منظم سازی هم اندیشی های صحیح ، نشان دادن ویژگی های متمایز آنها است. از همه حالت های احتمالی هم افزایی ، فقط 24 حالت صحیح است که در هر شکل شش حالت وجود دارد. از 24 حالت صحیح هم اندیشی ، 5 مورد ضعیف شده است: نتیجه گیری در آنها تا حدی اظهارات مثبت یا تا حدودی منفی است ، اگرچه در مورد حالت های دیگر ، همان مقدمات نتیجه گیری مثبت یا کلی منفی می دهد. اگر حالت های ضعیف شده را کنار بگذاریم ، 19 حالت صحیح هم افزایی باقی می ماند. نمایش نمادین آنها در جدول 1 از حالت های دین مداری نشان داده شده است.

حالتهای قیاس
میز 1.

اولین شکل یک هم افزایی هنگامی شکل می گیرد که میان مدت در مقدمه بزرگ در جای موضوع قرار گیرد و در کوچکتر - در جای محمول. در لیست حالت ها ، آنها در اولین ستون سمت چپ جمع آوری می شوند. نماد M در تمام این حالت ها به گونه ای مورب قرار دارد. ارسطو این رقم را کامل خواند. این تصویری ترین و آسان ترین قابل درک است. این با این واقعیت توضیح داده می شود که ساده ترین روابط حجمی را بین مفاهیم # x2011 بیان می کند.
مدت کوتاه به طور کامل در متوسط \u200b\u200bموجود است ، میانگین به طور کامل در دوره طولانی شامل می شود یا کاملاً شامل نمی شود. علاوه بر این ، تنها شکل اول نتیجه گیری مثبت کلی را پذیرفته است. این بدان معناست که هنگام کسر قوانین کلی با کسر ، بالاترین قدرت اثبات را دارد. در مجموع ، این شکل دارای چهار حالت است ، همانطور که از جدول قابل مشاهده است. ما در اینجا فقط به دو مورد از آنها مثال می زنیم.

همه افراد (م) فانی هستند (P). M a P
سقراط (S) - انسان (M). S a M
سقراط (S) فانی است (P). شیره

مجرم (م) قانونمند نیست (P). M e P
تقلب (S) - غیرقانونی (م). S a M
کلاهبردار (S) مطیع قانون نیست (P). S e P

شکل دوم هم افزایی زمانی بدست می آید که میان مدت در هر دو مقدمه در جای محمول قرار گیرد. اولین مثال ما با ظروف سفالی فقط حالت دوم این شکل است (ستون دوم ، خط دوم در لیست حالت ها). این رقم با این واقعیت مشخص می شود که در آن یکی از مقدمات و نتیجه گیری همیشه منفی است. بنابراین اغلب در شواهد رد یا متناقض استفاده می شود. شکل دوم چهار حالت صحیح را نشان می دهد.
شکل سوم این هم اندیشی شامل میان مدت در جایگاه موضوع در هر دو مقدمه است.

تمام کالاها (M) با پول مبادله می شوند (P). M a P
برخی از محصولات (M) محصولات (S) هستند. M i S
برخی از اقلام (S) را می توان با پول مبادله کرد (P). S i P

این رقم فقط نتیجه گیری خاصی دارد. اما از این مورد نباید در مورد نامناسب بودن آن در علم نتیجه گرفت. نکته این است که تقسیم بندی به کلی و خاص تا حدودی نسبی است. بیایید بگوییم یک قانون کلی در زمینه صرفه جویی و تبدیل انرژی وجود دارد. این برای همه اشکال حرکت اعمال می شود. بنابراین ، می توان آن را با کمک شکل سوم به برخی از انواع آنها گسترش داد. اما در رابطه با این نوع حرکت های خاص - حرارتی ، الکتریکی و سایر موارد - قوانین به دست آمده کلی است ، نه خاص. بنابراین ، این رقم در دانش علمی کمتر از دیگران استفاده نمی شود. این شامل بیشتر از همه حالت ها - شش حالت است.
شکل چهارم هم اندیشی هنگامی شکل می گیرد که میان مدت در مقدمه بزرگ در جای محمول باشد و در شکل کوچکتر در جای موضوع.

هیچ پرنده ای (P) پستاندار نیست (M). P e M
همه پستانداران (M) مهره دار (S) هستند. M a S
بعضی از مهره داران (S) پرنده نیستند (P). S o P

این شکل از همبستگی پس از ارسطو ظاهر شد. شیوه های آن توسط شاگردان اندیشمند بزرگ تئوفراستوس و ایودموس مورد مطالعه قرار گرفت. و دکتر ، دانشمند و محقق منطق K. گالن (130-200) آن را به عنوان یک شخصیت مستقل وارد منطق کرد. گاهی این رقم وابسته ، مصنوعی در نظر گرفته می شود. یک حقیقت واقعی در این امر وجود دارد. به عنوان مثال ، برای هر یک از سه شکل دیگر ، قوانین ویژه ای می تواند تدوین شود. ما قبلاً به آنها اشاره کردیم: نسبتهای حجم ، وجود یک پیش فرض منفی و غیره. رقم چهارم چنین قوانینی ندارد. با این وجود ، نباید از پنج حالت آن غافل شد ، فقط اگر بخاطر کامل بودن طبقه بندی باشد.
در قلب استنباطات قصدی ، موضعی کاملاً بدیهی در مورد رابطه بین قطعات و کل وجود دارد. بنابراین بدیهیات سلولیسم نامیده می شود. در دو نسخه فرموله شده است که هر کدام نقاط قوت و ضعف خاص خود را دارند. شناخته شده ترین فرمول:
هر آنچه در رابطه با همه اشیا of یک کلاس معین تأیید یا تکذیب می شود ، در رابطه با هر شی of این کلاس تأیید یا تکذیب می شود.
گزینه دیگر: علامت علامت نشانه خود آن چیز است.
هر دو فرمول که در آن # x2011 وجود دارد ؛ سپس یکدیگر را تکرار کنید ، اما اختلافاتی بین آنها وجود دارد. بیشتر کارشناسان معتقدند که اولین آنها ترجیح داده می شود ، اما طرفداران دوم نیز وجود دارند.
کاربرد بدیهی هم افزایی بلافاصله در شکل اول با روابط حجمی ساده آن بین مفاهیم # x2011 بسیار مشهود است. بقیه ارقام به اولین کاهش می یابند. اساساً ، برای این کار کافی است که مقدمات و نتیجه گیری از شکل های دوم ، سوم و چهارم را تحت عملیات تبدیل و برگرداندن قرار دهید ، و همچنین مکان ها را در مکان هایی دوباره مرتب کنید. تنها در دو مورد لازم است که به استدلال پیچیده تری متوسل شویم. گزاره ای که بدیهیات سیلوژیسم نامیده می شود ، به معنای نظری کلمه ، کل کلیت استنتاج های قیاس را در یک سیستم واحد و هماهنگ متحد می کند.
در قرون وسطی ، به همه روشهای ساده سنجی دسته بندی ساده ، نامهای لاتین داده می شد: باربارا ، سزار ، داریی و دیگران. به عنوان مثال ، در اینجا نام های پذیرفته شده سنتی برای حالت های صحیح دو شکل اول وجود دارد:
1 # x2011 ؛ من یک چهره هستم: باربارا ، سلارنت ، داریی ، فریو ، باربری ، سلارونت ؛
2 # x2011 ؛ من یک چهره هستم: سزار ، کامسترس ، فستینو ، باروکو ، سزارو ، کامستروس.

هر یک از این نام ها شامل سه مصوت است. آنها دقیقاً نشان می دهند که چه گزاره های طبقه ای به عنوان مقدمه و نتیجه گیری در آن استفاده می شود. بنابراین ، باربارا به معنای یک هم اندیشی است که در آن هر سه داوری به طور کلی مثبت است. این اولین شکل ، حالت اول است. نام Celarent به این معنی است که در این حالت از شکل اول ، پیش فرض بزرگتر عبارت منفی (SeP) ، مثبت کلی کمتر (SaP) و نتیجه گیری گزاره منفی عمومی (SeP) است. در حال حاضر ، از چنین اسامی به ندرت استفاده می شود.
هنگام انجام عملیات منطقی مطابق با طرح های همدلی ، باید قوانین آن را بدانید. ما فقط قوانين مشترك در تمام ارقام را ارائه خواهيم داد (همراه آنها ، همانطور كه \u200b\u200bقبلاً اشاره شد ، قوانيني نيز براي هر يك از سه رقم اول جداگانه وجود دارد).
1. در یک هم اندیشی طبقه بندی باید سه و فقط سه اصطلاح وجود داشته باشد. اغلب از # x2011 ؛ برای ابهام کلمه ، در واقع چهار اصطلاح با سه اصطلاح اشتباه گرفته می شود.
2. میان مدت باید حداقل در یکی از محل ها توزیع شود.
3- یک اصطلاح در نتیجه توزیع نمی شود اگر در بسته ها توزیع نشود.
4- از دو مقدمه منفی نمی توان نتیجه گرفت.
5- اگر یک پیش فرض داوری منفی باشد ، نتیجه گیری نیز باید منفی باشد.
6. از دو مقدمه خاص نمی توان نتیجه گرفت.
7. اگر یکی از مقدمات حکم خصوصی دارد ، نتیجه گیری نیز باید خصوصی باشد.
دانستن معمول ترین موارد نقض قوانین هم افزایی مفید است. یکی از آنها نقض قانون اول است و خطای چهار برابر نامیده می شود ، یعنی به جای سه اصطلاح ، در واقع چهار اصطلاح گرفته می شود. دلیل این امر ابهام کلمات است. وقتی یک کلمه در یک فرض یک معنی دارد ، و در دیگری یا در نتیجه معنای دیگری دارد ، پس معلوم می شود که به جای سه اصطلاح ، چهار. این ممکن است به نظر برسد:

سیاه (M) تلخ نیست (P). M e P
فلفل (S) - سیاه (M). S a M
فلفل (S) تلخ نیست (P). S e P

کلمه "سیاه" در فرض اول به معنای سیاهی است (که در واقع نوعی سلیقه نیست) و در دومی یک شی سیاه است. نتیجه گیری مضحک بود. اگرچه در جدول هم اندیشی چنین مدی در شکل اول وجود دارد. خطاهایی در ارتباط با نقض قوانین توزیع اصطلاحات وجود دارد (قوانین 2 و 3).

اشیا به سرقت رفته (P) در باغ (M) دفن شد. P a M
وسایل مصادره شده از مجرم (S) در باغ (M) دفن شد. S a M
اشیا ضبط شده از مجرم به سرقت رفته است. شیره

قانون 2 نقض شده است ، زیرا میان دوره - محمول دو شرط کلی مثبت - در هیچ یک از آنها توزیع نمی شود. این بدان معناست که او برای ما کاملاً شناخته نشده است ، نه به عنوان دارایی یک مال و نه به عنوان نداشتن آن. بنابراین ، در حقیقت ، نتیجه گیری از این مقدمات حاصل نمی شود (در جدول همایش ها ، چنین مدلی وجود ندارد ، همانطور که هیچ حالت دیگری با نقض قوانین هم اندیشی ساخته نشده است).

هر کارخانه (M) باید مالیات پرداخت کند (P). M a P
این تاسیسات (S) کارخانه (M) نیست. S e M
این تجارت (S) مجبور به پرداخت مالیات نیست (P). S e P

اصطلاح بزرگ در فرض توزیع نمی شود ، اما مشخص شد که در نتیجه گیری توزیع شده است (قانون 3 نقض شده است). بنابراین ، نتیجه گیری به هیچ وجه از مقدمات پیروی نمی کند.
مثالی از خطای ناشی از نقض قاعده 4 سیلوژی زیر است: هیچ فرد غیر صادقی (م) نمی تواند قاضی باشد (P). M e P وکیل پتروف (S) یک فرد نادرست نیست (م). S e M وکیل پتروف (S) می تواند قاضی باشد (P). S e P
در حقیقت ، چنین نتیجه ای از این مقدمات نتیجه نمی گیرد ، زیرا هر دو از نظر کیفیت منفی هستند.
سرانجام ، یک مثال از نقض قاعده در مورد توصیف کمی مکان (قانون 6) می تواند جمع بندی زیر باشد:

برخی از دانشجویان (P) دانش آموزان (M) هستند. P i M
بعضی از دانش آموزان (م) خردسال (س) هستند. M i S
برخی از افراد خردسال (S) دانشجو هستند (P). S i P

اگرچه نتیجه گیری به وضوح یک قضاوت واقعی است ، اما نمی تواند مبتنی بر چنین مقدماتی باشد. از آنها پیروی نمی کند.
قوانین دیگر نیز ممکن است نقض شود. نقشی به نام "مشترک خیالی پیش فرض بزرگ" نقش ویژه ای ایفا می کند. این امر زمانی بوجود می آید که خصوصیات جمعی یا غالب برای قضاوتهای کلی مثبت یا به طور کلی منفی در نظر گرفته شود. به عنوان مثال ، آنها می توانند بگویند: "همه مردم مسئول اعمال خود هستند ، بنابراین ، # x2011 ؛ پس او باید مسئول اعمال خود باشد." در بیشتر موارد ، مردم واقعاً مسئول امور خود هستند. اما همه # x2011 ؛ نه همیشه. اقداماتی که با اجبار انجام می شود در مواردی مسئولیت ندارد. بنابراین ، تصویب جمله متناظر به عنوان کلی مثبت صحیح نیست.

هم اندیشی دسته بندی (یا به سادگی: سیلوگیسم) استنباط قیاسی است ، که در آن یک گزاره دسته بندی جدید از دو گزاره طبقه بندی گرفته شده است.

نظریه منطقی این نوع استنباط نامیده می شود دانش سنجی این توسط ارسطو ایجاد شده است و برای مدت طولانی به عنوان یک الگوی نظریه منطقی به طور کلی خدمت می کرد.

در همایش ، عبارات "همه چیز ... است ..." ، "برخی ... است ..." ، "همه ... نیست ..." و "برخی ... نیست ..." به عنوان ثابت های منطقی، یعنی به عنوان یک کل گرفته شده است. اینها اظهارات نیستند ، بلکه قطعی هستند اشکال منطقی، از آن جمله ها با جایگزینی برخی از نام ها به جای بیضی ها بدست می آیند. نامهای جایگزین شده فراخوانی می شوند اصطلاحات همبستگی

محدودیت سنتی زیر ضروری است: اصطلاحات هم اندیشی نباید خالی یا منفی باشد.

نمونه ای از یک هم اندیشی ممکن است این باشد:

همه مایعات انعطاف پذیر هستند.

آب مایع است.

آب انعطاف پذیر است.

هر هم اندیشی باید سه اصطلاح داشته باشد: کمتر ، بیشتر و متوسط.

اصطلاح کوچکتر موضوع نتیجه گیری نامیده می شود (در مثال ، این اصطلاح اصطلاح "آب" است).

اصطلاح بزرگ محمول نتیجه گیری ("الاستیک") نامیده می شود. اصطلاح حاضر در محل ، اما در نتیجه گیری وجود ندارد ، میانه ("مایع") نامیده می شود. اصطلاح کوچکتر معمولاً با حرف مشخص می شود س، بزرگتر - حرف R و وسط - با یک نامه م بسته ای را که شامل مدت طولانی تر است ، نامیده می شود بیشتر. بسته ای با اصطلاح کمتر خوانده می شود کوچکتر. بزرگترین بسته ابتدا ثبت می شود ، بسته کوچکتر - دوم. شکل منطقی سیرولوژی ارائه شده به شرح زیر است:

همه م وجود دارد آر

همه س وجود دارد م

همه س وجود دارد آر

بسته به موقعیت میان مدت در محل (او موضوع یا محمول در مکان های بزرگتر و کمتر است) چهار شکل قیاس این ارقام به صورت شماتیک به شرح زیر نشان داده شده است:

هم افزایی با توجه به طرح شکل اول ساخته شده است:

همه پرندگان (م) بال داشته باشد (R)

همه شترمرغ ها (S) - پرنده ها (م)

همه شترمرغ ها بال دارند.

همبستگی بر اساس طرح شکل دوم ساخته شده است:

همه ماهی ها (P) با آبشش تنفس می کنند (م)

نهنگ ها (S) با آبشش نفس نکشید (م)

همه نهنگ ها ماهی نیستند.

هم اندیشی طبق طرح شکل سوم ساخته شده است:

همه بامبوها (م) شکوفه دادن در طول زندگی (R)

همه بامبوها (م) - گیاهان چند ساله (S)

بعضی از گیاهان چند ساله در طول زندگی یکبار شکوفا می شوند.

همبستگی بر اساس طرح شکل چهارم ساخته شده است:

همه ماهی ها (R) شنا کردن (م)

همه شناور هستند (م) در آب زندگی کن (S)

برخی از افرادی که در آب زندگی می کنند ماهی هستند.

مقدمات و نتیجه گیری سلولی ها می تواند قضاوت های طبقه بندی شده از چهار نوع باشد: SaP ، SiP ، SeP و SoP

حالت های هم افزایی انواع مختلفی از ارقام نامیده می شوند که در ماهیت مقدمات و نتیجه گیری متفاوت هستند.

در مجموع ، از نظر همه ترکیبات احتمالی مقدمات و نتیجه گیری ، 64 حالت در هر شکل وجود دارد. در چهار شکل ، 4 64 64 \u003d 256 حالت.

هم افزایی ها ، مانند همه استنباط های استنباطی ، به تقسیم می شوند درست و اشتباه... وظیفه نظریه منطقی هم اندیشی ، منظم سازی هم اندیشی های صحیح ، نشان دادن ویژگی های متمایز آنها است.

از همه حالت های احتمالی هم افزایی ، فقط 24 حالت صحیح است که در هر شکل شش حالت وجود دارد. در اینجا نام های پذیرفته شده سنتی برای حالت های صحیح دو شکل اول وجود دارد:

شکل 1: باربارا ، سلارنت ، داریی ، فریو ، باربری ، سلارونت;

شکل 2: سزار ، کامسترس ، فستینو ، باروکو ، سزارو ، کامستروس.

هر یک از این نام ها شامل سه مصوت است. آنها دقیقاً نشان می دهند که چه گزاره های طبقه ای به عنوان مقدمه و نتیجه گیری در آن استفاده می شود. بنابراین نام سلارنت به این معنی که در این حالت از شکل اول ، مقدمه بزرگتر عبارت منفی است (سپتامبر)، کوچکتر - به طور کلی مثبت (شیره) و در نتیجه - یک جمله عموماً منفی (سپتامبر)

از 24 حالت صحیح هم اندیشی ، 5 حالت است ضعیف شده: نتیجه گیری در آنها گزاره های تأیید یا تا حدودی منفی است ، اگرچه در مورد حالت های دیگر ، همان مقدمات نتیجه گیری کلی مثبت یا کلی دارد (مقایسه حالت ها سزار و سزارو شکل دوم) اگر حالت های ضعیف شده را کنار بگذاریم ، 19 حالت صحیح هم افزایی باقی می ماند.

برای ارزیابی صحت هم اندیشی ، می توان از حلقه های اولر استفاده کرد که رابطه بین حجم نام ها را نشان می دهد.

به عنوان مثال ، هم اندیشی را در نظر بگیرید:

همه فلزات (م) آهنگری (R)

اهن (S) - فلز (م)

آهن (S) قابل انعطاف (P).

رابطه سه اصطلاح این دین مداری (مد باربارا) توسط سه دایره متحدالمركس نشان داده می شود. این طرح به شرح زیر تفسیر می شود: اگر همه باشد م (فلزات) در حجم گنجانده شده است R (اجسام شکل پذیر) ، سپس با ضرورت س (آهن) حجم را وارد می کند R (اجسام شکل پذیر) ، که در نتیجه گیری "آهن قابل انعطاف" ذکر شده است.

مثالی دیگر از هم اندیشی:

همه ماهی ها (R) پر ندارد (م)

همه پرندگان (S) پر داشته باشد (م)

بدون پرنده (S) ماهی نیست (R)

رابطه بین اصطلاحات یک دین مداری خاص (حالت) سزار) در شکل ارائه شده است. اینطور تفسیر می شود: اگر همه باشد س (پرندگان) در جلد گنجانده شده است م (داشتن پر) و M هیچ ارتباطی با آن ندارد R (ماهی) ، سپس y س (پرندگان) هیچ ارتباطی با R (ماهی) ، که در نتیجه گیری آمده است.

نمونه ای از یک هم اندیشی غلط:

همه ببرها (م) - پستانداران (R)

همه ببرها (م) - شکارچیان (S)

همه شکارچیان (S) پستانداران هستند (P).

همانطور که در شکل نشان داده شده است ، رابطه بین اصطلاحات این دین مداری را می توان از دو طریق نشان داد. در هر دو حالت اول و دوم ، همه چیز م (ببرها) در حجم موجود است R (پستانداران) و همه م همچنین در این حوزه گنجانده شده است س (شکارچیان). این مربوط به اطلاعات موجود در دو مقدمه هم اندیشی است. اما رابطه بین حجم ها R و س می تواند دو برابر باشد. با در آغوش گرفتن م، جلد س می تواند به طور کامل در حجم گنجانده شود R یا حجم س فقط می تواند با حجم تلاقی کند آر در حالت اول ، می توان نتیجه گیری کلی کرد "همه شکارچیان پستاندار هستند" ، اما در حالت دوم ، فقط نتیجه خاص "برخی از شکارچیان پستاندار هستند" معتبر است. هیچ اطلاعاتی برای انتخاب بین این دو گزینه در محل وجود ندارد. این بدان معناست که ما حق نداریم نتیجه گیری کلی کنیم. هم اندیشی صحیح نیست.

در یک هم اندیشی ، مانند هر استنباط قیاسی ، نتیجه گیری نمی تواند حاوی اطلاعاتی باشد که در محل وجود ندارد. نتیجه گیری فقط اطلاعات محل را گسترش می دهد ، اما نمی تواند اطلاعات جدیدی را که در آنها وجود ندارد معرفی کند.

در استدلال عادی ، هم افزایی غیر معمول نیست که در آن یکی از مقدمات یا نتیجه گیری به وضوح بیان نشده باشد. به چنین هم افزایی هایی گفته می شود آنتیمیم نمونه هایی از ماده غذایی: "سخاوت ، مانند هر فضیلتی شایسته ستایش است" ، "او دانشمند است ، بنابراین کنجکاوی برای او بیگانه نیست" ، "نفت سفید مایع است ، بنابراین فشار را از همه جهات به طور مساوی منتقل می کند" و غیره در حالت اول ، پیش فرض کمتر "سخاوت یک فضیلت است" حذف می شود ، در حالت دوم ، فرض بزرگ "کنجکاوی برای هر دانشمندی غریبه نیست" ، در مورد سوم ، دوباره فرض بزرگ "هر مایع فشار را از همه جهات به طور مساوی منتقل می کند".

برای ارزیابی صحت استدلال در یک ماده غذایی ، باید آن را به یک جمع بندی کامل بازگرداند.

هم اندیشی دسته بندی ساده

استنباط غیرمستقیم آن استنباطی است که در آن نتیجه گیری از دو یا چند داوری حاصل می شود که منطقی با یکدیگر مرتبط هستند. انواع مختلفی از استنباط با واسطه وجود دارد: الف) هم افزایی طبقه بندی شده؛ ب) استنباط شرطی ج) تقسیم استنباط.

هم اندیشی طبقه ای (هم اندیشی - از کلمه یونانی "syllogismos" - شمارش) نوعی استدلال قیاسی است ، که در آن از دو داوری طبقه بندی واقعی که با یک اصطلاح به هم پیوند خورده اند ، یک قضاوت سوم به دست می آید - نتیجه گیری.

مثلا:

همه دانش آموزان سخت درس می خوانند زبان خارجی

ایوانف - دانش آموز

ایوانف با پشتکار یک زبان خارجی را مطالعه می کند

برخلاف اصطلاحات قضاوت - S و P - به مفاهیمی که هم سلوک را تشکیل می دهند اصطلاحات هم افزایی گفته می شود. بین اصطلاحات کوچکتر ، بزرگتر و میانه تفاوت قائل شوید.

اصطلاح کمتر یک سلوک ، مفهومی است که در نتیجه ، موضوع است. اصطلاح بزرگ یک هم افزایی مفهومی است که ، در نتیجه ، یک محمول است. اصطلاحات کوچکتر و بزرگتر را افراطی می نامند. آنها به ترتیب با حروف لاتین S (اصطلاح کوچکتر) و P (اصطلاح بزرگتر) تعیین می شوند. هر یک از اصطلاحات افراطی نه تنها در نتیجه گیری ، بلکه در یکی از مقدمات نیز گنجانده شده است. مقدماتی را که شامل اصطلاح کوچکتر می شود مقدمه کوچکتر می نامند ، مقدماتی را که شامل اصطلاح بزرگتری می شوند مقدمه بزرگتر می نامند.

اصطلاح میانه یک هم اندیشی مفهومی است که در هر دو مقدمه گنجانده شده و در نتیجه گیری وجود ندارد. اصطلاح میانی با حرف لاتین M نشان داده می شود (از لاتین medius - میانه).

قرار دادن اصطلاحات هم افزایی به جای اصطلاحات داوری در مثال ما ، به دست می آوریم:

همه دانشجویان (م) با پشتکار در حال تحصیل یک زبان خارجی هستند (P)

ایوانف (S) - دانش آموز (م)

ایوانف (S) با پشتکار در حال مطالعه یک زبان خارجی است (R)

به انواع اشکال هم اندیشی ، که با موقعیت میان دوره ای در محل متمایز می شوند ، چهره های هم اندیشی نامیده می شوند ، که هر یک از آنها قوانین خاص خود را دارند. چهار شکل وجود دارد.

شکل اول نوعی هم اندیشی است که در آن میان مدت جای موضوع را در مقدمه بزرگتر (M - P) می گیرد و جایگاه محمول را در کوچکتر (S - M) ، به صورت شماتیک به شرح زیر بیان می کند:

همه دانشجویان (م) با پشتکار تمام تاریخ میهن را می خوانند (P)

ایوانف (S) - دانش آموز (م)

ایوانف (S) با پشتکار تمام تاریخ میهن (R) را مطالعه می کند

قواعد شکل اول: 1. فرض کم باید مثبت باشد. 2. بسته بزرگ باید کلی باشد (A ، E).

شکل دوم نوعی هم اندیشی است که در آن میان مدت در هر دو مقدمه جای محمول را می گیرد (P - M ؛ S - M) ، به صورت شماتیک بیان می شود:

هیچ کتابی (P) یک دوره (M) نیست

ورود (S) - دوره ای (م)

مجله (S) کتاب نیست (P)

قوانین شکل دوم: 1. یکی از مقدمات باید منفی باشد (E ، 0) ، 2. بسته بزرگ باید مشترک باشد (A ، E).

شکل سوم نوعی هم اندیشی است که در آن میان دوره در هر دو مقدمه جای موضوع را می گیرد (M - P؛ M - S). طرح آن:

برخی از جنگ ها (M) عادلانه است (R)

War (M) خشونت است (S)

برخی از خشونت ها (S) - منصفانه (P)

قواعد شکل سوم: 1. فرض کم باید مثبت باشد (A ، I) ، 2. نتیجه گیری باید خصوصی باشد (I، O).

شکل چهارم نوعی هم اندیشی است که در آن میان دوره جایگاه محمول را در بزرگتر می گیرد و جای موضوع را در مقدمه کوچکتر (P - M ، - M - S) ، به صورت شماتیک بیان می کند:

همه افسران (P) پرسنل نظامی (M) هستند

هیچ سربازی (م) کارگر (س) نیست

هیچ کارگری (S) افسر نیست (P)

قوانین شکل چهارم: 1. اگر فرض بزرگ مثبت باشد (A ، I) ، پس مقدمه کوچکتر باید مشترک باشد (A ، E) ، 2. اگر یکی از محل ها منفی باشد (E ، O) ، بسته بزرگ باید مشترک باشد (A ، E)

قوانین شرایط (TP)

PT - 1. هر سلوک باید فقط سه اصطلاح داشته باشد. اگر این قانون نقض شود ، خطای "چهار برابر شدن اصطلاحات" رخ می دهد ، به این معنی که یکی از اصطلاحات به دو معنی استفاده می شود.

مثلا:

زندگی یک دعواست

کاراته - کشتی

زندگی کاراته است

PT - 2. میان مدت باید حداقل در یکی از محل ها توزیع شود. اگر میان مدت در هیچ یک از مقدمات توزیع نشود ، پس رابطه بین اصطلاحات شدید در نتیجه گیری تعریف نشده باقی مانده است.

مثلا:

بعضی از گیاهان (M) سمی هستند (P)

گیاهان Porcini (S) (M)

قارچ Porcini (S) - سمی (P)

PT - Z. اصطلاح تخصیص نیافته در بسته ها نمی تواند در نتیجه توزیع شود. نقض این قانون منجر به یک خطای گسترش اصطلاح غیرقانونی می شود.

مثلا:

همه معلمان (م) تحصیل کرده بودند (P)

او (S) معلم نیست (M)

او (S) بزرگ نشده است (P)

قوانین بسته (PP):

PP - 1. اگر یک پیش فرض خصوصی باشد ، نتیجه گیری خصوصی خواهد بود.

مثلا:

همه نمایندگان توسط مردم انتخاب می شوند

برخی از بازیگران نماینده مجلس هستند

نتیجه گیری کلی از این مقدمات غیرممکن است. نمی توان ادعا کرد که همه بازیگران نمایندگان منتخب مردم هستند ، زیرا ما فقط در مورد بخشی از حجم دوره کوتاه تر صحبت می کنیم. از نظر شماتیک به این شکل است:

PP - 2. نتیجه گیری از دو مقدمه خاص غیرممکن است. در این حالت ، ایجاد روابط حجمی بین اصطلاحات هم افزایی غیرممکن است ، بنابراین ، یک نتیجه گیری مشخص کار نخواهد کرد. به عنوان مثال ، هیچ نتیجه گیری مشخصی از مقدمات "برخی از اعضای آکادمی علوم فیلسوف هستند" و "برخی از جامعه شناسان عضو آکادمی علوم" نیستند. حجم موضوع ("برخی از جامعه شناسان") می تواند تا حدی با حجم محمول ("فلاسفه") تلاقی کند ، اما می تواند در خارج از آن نیز باشد.

PP - 3. نتیجه گیری از دو مقدمه منفی غیرممکن است. در این حالت ، تمام اصطلاحات یکدیگر را از بین می برند و هرگونه رابطه حجمی بین آنها را از بین می برد. هیچ نتیجه ای از مقدمات نتیجه نمی گیرد: "هیچ سیاره ای با نور خود نمی درخشد" و "یک ماهواره مصنوعی زمین یک سیاره نیست".

PP - 4. اگر یکی از مقدمات قضاوت منفی است ، نتیجه گیری نیز باید منفی باشد. به عنوان مثال: "هر جنبش واقعاً مردمی پیشرو است. ناسیونالیسم یک حرکت مترقی نیست. بنابراین ، ناسیونالیسم یک حرکت واقعاً مردمی نیست."

اینها هستند قوانین عمومی، که باید در هنگام طرح یک همبستگی طبقه ای مورد توجه قرار گیرد. بدون مشاهده آنها نمی توان نتیجه گیری صحیحی انجام داد. با نقض این قوانین ، شخصی بدیهیات سلولی را نقض می کند. قوانین استنباط از اهمیت شناختی زیادی برخوردار هستند زیرا به اندازه کافی روابط و خصوصیات واقعیت عینی را منعکس می کنند.

مهم است که بخاطر داشته باشیم که مقدمات هم اندیشی می توانند قضاوتهایی باشند که از نظر کمی و کیفی متفاوت باشند: اثبات عمومی (A) ، منفی عمومی (E) ، تأیید جزئی (I) و منفی جزئی (O). در این راستا ، حالت های یک سیلوگیسم دسته بندی ساده از هم تفکیک می شوند.

در چهار شکل ، تعداد ترکیبات 64 است. با این حال ، فقط 19 حالت صحیح وجود دارد.

شکل 1: AAA، EAE، AII، EIO، شکل 2: EAE، AEE، EIO، AOO، شکل 3: AAI، IAI، AII، EAO، OJSC، EIO شکل 4: AAI، AEE ، IAI ، EAO ، EIO.

به طور کلی ، تجزیه و تحلیل سلولی های دسته بندی ساده به منظور روشن شدن مسئله ماهیت استنتاج ، پیش فرض یک تعریف ثابت از نکات زیر است:

• اصطلاحات کوچکتر ، بزرگتر و متوسط
• بسته های کوچکتر و بزرگتر ؛
• ارقام؛
• حالت
• توزیع اصطلاحات در محل و نتیجه گیری ؛
• ماهیت نتیجه گیری (ضروری یا احتمالی).

مثالی را در نظر بگیرید: "قوانین قابل رعایت هستند. دستورالعمل ها قانون نیستند. بنابراین ، دستورالعمل ها قابل رعایت نیستند." تجزیه و تحلیل سیرولوژی باید با یک نتیجه گیری آغاز شود ، زیرا حاوی اصطلاحات افراطی است - بیشتر و کمتر. در مثال ما ، مفهوم "دستورالعمل" اصطلاح کوچکتر به عنوان موضوع نتیجه گیری است. مفهوم "انطباق" یا " عمل حقوقیمشروط به رعایت "در نتیجه تبدیل شکل کلامی محمول به شکل اسمی اصطلاح بزرگتری است ، زیرا یک محمول نتیجه است. مفهوم" قانون "، که در هر دو مقدمه گنجانده شده است ، اما در نتیجه گیری وجود ندارد ، میان مدت است.

پیش فرض "قوانین مشمول انطباق" بزرگتر است زیرا حاوی اصطلاح بزرگتر "عمل حقوقی مشمول انطباق" است ، و پیش فرض "دستورالعمل قانون نیست" ، حاوی اصطلاح کوچک تر "دستورالعمل" کوچکتر است. از آنجایی که اصطلاح میانه "قانون" موضوع فرضیه بزرگتر و محمول کوچکتر است ، این هم افزایی شکل اول است.

فرض بزرگ یک داوری مثبت است (A) ، کوچکتر یک قاعده منفی است (E) ، و نتیجه گیری نیز به طور کلی منفی است (E). بنابراین ، در اینجا ما حالت AEE داریم. میان مدت در فرض بزرگتر به عنوان موضوع قضاوت عمومی توزیع می شود ( سمبل M +) ، و اصطلاح بزرگتر به عنوان محمول گزاره اثباتی توزیع نمی شود (نماد P-). در فرض کمتر ، اصطلاح کمتر به عنوان موضوع داوری عمومی (S +) و میان مدت به عنوان محمول قضاوت منفی (M +) توزیع می شود. در نتیجه ، هر دو اصطلاح شدید بر همان اساس توزیع می شوند که در فرض کمتر (S +) و (P +) توزیع می شوند. بیایید نتیجه تجزیه و تحلیل خود را برطرف کنیم:

قوانین (M +) قابل رعایت هستند (R-)

دستورالعمل E (S +) یک قانون نیست (M +)

دستورالعمل E (S +) نباید دنبال شود (P +)

ماهیت نتیجه گیری با پاسخ به این س determinedال مشخص می شود که آیا در این مثال قواعد سلوک (قوانین شکل و قوانین کلی) نقض می شوند: اگر آنها نقض شوند ، نتیجه گیری احتمالی است ، در غیر این صورت ، قابل اعتماد است. از آنجا که مثال ما بر روی شکل اول بنا شده است ، به راحتی می توان فهمید که یکی از قوانین آن در اینجا رعایت نشده است - فرض کمتری باید مثبت باشد ، در اینجا منفی است. این به این معنی است که نتیجه گیری احتمالی است. اما از آنجا که قوانین ارقام پیامدهای قوانین کلی است ، لازم است تعیین شود که کدام قوانین کلی نقض می شوند. در این مثال ، PT-Z با توجه به مدت بزرگتر نقض می شود: اصطلاح بزرگتر در پیش فرض به عنوان محمول قضاوت اثبات نشده توزیع نمی شود ، اما در نتیجه به عنوان محمول یک قاعده منفی توزیع می شود. بنابراین ، در مثال ، خطای "گسترش غیرقانونی مدت طولانی تر" ایجاد شده است.

استنباط شرطی و تقسیم کننده.

استنباط ها نه تنها از روی قضاوت های پیچیده ساخته می شوند. استنباط ها به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرند ، که مقدمات آن قضاوت های مشروط و تقسیم کننده است ، در ترکیبات مختلف با یکدیگر یا با قضاوت های طبقه ای عمل می کنند. ویژگی این استنباط ها این است که نتیجه گیری از مقدمات نه با توجه به رابطه بین اصطلاحات ، همانطور که در یک دین شناسی طبقه بندی شده است ، بلکه به دلیل ماهیت ارتباط منطقی بین داوری ها تعیین می شود. بنابراین ، هنگام تجزیه و تحلیل مقدمات ، ساختار موضوع اصلی آنها در نظر گرفته نمی شود. استنباط از قضاوت های پیچیده را در نظر بگیرید.

استنباط شرطی (هم افزایی مشروط) نوعی استنتاج قیاسی با واسطه است که در آن حداقل یکی از مقدمات یک قضاوت مشروط است. استنباطهای کاملاً مشروط و مشروط دسته بندی وجود دارد.

استنباط كاملاً شرطی ، چنین استنتاجی غیرمستقیم است كه در آن ، هم مقدمات و هم نتیجه گیری ، قضاوت مشروط هستند. ساختار منطقی آن به شرح زیر است:

اگر a ، پس b

اگر در ، پس با

اگر a ، پس c

مثلا

اگر دانشجو احساس مسئولیت پیشرفته ای نداشته باشد ، در این صورت نیازی به تسلط حرفه ای وکیل به شیوه ای با کیفیت نخواهد داشت.

اگر کارآموز نیازی به تسلط بر حرفه وکیل به شیوه ای با کیفیت نداشته باشد ، در این صورت متخصص ضعیفی خواهد بود.

اگر دانش آموز احساس مسئولیت توسعه یافته ای نداشته باشد ، در این صورت یک متخصص ضعیف خواهد بود.

در مثال ارائه شده ، هر دو مقدمه گزاره های شرطی هستند و اساس مقدمه دوم نتیجه پیام اول است ، که به نوبه خود نتیجه دیگری حاصل می شود. قسمت مشترک دو مقدمه به ما امکان می دهد تا اساس اولی و پیامد دوم را به هم متصل کنیم. بنابراین ، نتیجه گیری در قالب یک گزاره مشروط نیز بیان می شود. نتیجه گیری در یک استنباط کاملا مشروط بر اساس قاعده است: اثر اثر اساس پایه است.

اگر a ، پس b

این دیدگاه استدلال دو حالت دارد - تأیید و انکار. هر یک از آنها به دو شکل درست و نادرست وجود دارد. در فرم های درست ، نتیجه گیری قابل اعتماد است ، در فرم های اشتباه ، احتمالاتی است.

شکل صحیح مدعای ادعایی نوعی استنتاج شرطی - طبقه ای است که در آن سیر استنتاج از ادعای مبنای فرض مشروط به ادعای نتیجه فرض شرطی هدایت می شود.

مثلا:

کلمه "سرمایه" در ابتدای جمله (الف) ظاهر می شود

کلمه "سرمایه" در این جمله باید با نوشته شود حرف بزرگ (ب)

شکل غلط مد ادعایی نوعی استنتاج مشروط-مقوله ای است که در آن سیر استنتاج از بیان نتیجه به بیان مبنا هدایت می شود.

مثلا:

اگر این کلمه در ابتدای جمله (الف) باشد ، باید آن را با یک حرف بزرگ بنویسید (ب)

کلمه "مسکو" با یک حرف بزرگ (b) نوشته شده است

کلمه "مسکو" در ابتدای جمله (الف) است

شکل صحیح حالت انکار نوعی استنتاج مشروط-مقوله ای است که در آن سیر استنتاج از نفی نتیجه به نفی دلیل هدایت می شود.

مثلا:

اگر این کلمه در ابتدای جمله (الف) باشد ، باید آن را با یک حرف بزرگ بنویسید (ب)

کلمه "سرمایه" در جمله بزرگ نیست (- ب)

کلمه "سرمایه" در ابتدای جمله نیست (- a)

شکل نامنظم حالت انکار نوعی استنتاج مشروط-مقوله ای است که در آن سیر استنتاج از انکار دلیل به انکار اثر هدایت می شود.

مثلا:

اگر این کلمه در ابتدای جمله (الف) باشد ، باید آن را با یک حرف بزرگ بنویسید (ب)

کلمه "مسکو" در ابتدای جمله نیست (- a)

کلمه "مسکو" نیازی به نوشتن با حروف بزرگ (- ب) ندارد

تقسیم را استنباطی می گویند كه در آن یك یا چند مقدمه قضاوتهای تقسیم كننده ای را انجام دهند. تقسیم بندی استنتاج های طبقه ای و تفکیکی مشروط از یکدیگر تفکیک می شوند

تفکیک-مقوله ای استنباط نامیده می شود ، که در آن یکی از مقدمات تفکیک شده است و مقدمه و نتیجه دیگر قضاوتهای طبقه ای است. استنباط تقسیم بندی-طبقه ای دارای دو حالت مثبت-منفی و منفی-اثباتی است.

حالت اثباتی - منفی نوعی استنتاج مقوله ای تفکیکی است که در آن ، با تأیید یکی از اعضای قضاوت تفکیکی ، سایر افراد رد می شوند. ساختار منطقی آن به شرح زیر است:

مثلا:

قضاوت می تواند مثبت (الف) یا منفی (ب) باشد

این داوری مثبت است (الف)

این قضاوت منفی نیست (- ب)

در استنباط در این حالت ، قانون زیر باید رعایت شود: فرض تقسیم باید یک جدایی سخت باشد.

حالت تأیید منفی نوعی استنتاج تقسیم بندی - طبقه ای است که در آن ، با نفی همه اعضای داوری تقسیم بندی ، به جز یک ، عضو باقیمانده تأیید می شود. ساختار منطقی آن به شرح زیر است:

مثلا:

قضاوت می تواند مثبت (الف) یا منفی (ب) باشد

این داوری مثبت نیست (- الف)

این قضاوت منفی است (ب)

در نتیجه گیری در مورد این حالت ، قانون زیر باید رعایت شود: در مقدمه بزرگتر ، تمام گزینه های ممکن باید ذکر شوند ، به عبارت دیگر ، مقدمه بزرگ باید یک عبارت تفکیکی کامل (بسته) باشد.

تقسیم مشروط یا لماتیک (از لات. Lemme - فرض) استنباط نامیده می شود که در آن یک پیش فرض از دو یا چند حکم شرطی تشکیل شده است ، و دیگری یک قضاوت تقسیم کننده. با توجه به تعداد عواقب فرض شرطی (گزینه ها) ، معضلات ، سه گانه ها و چندرسانه ها از هم متمایز می شوند.

معضل یک استنباط تقسیم مشروط با دو گزینه است. در عمل استدلال ، دو معضل وجود دارد - سازنده و مخرب.

فرض مشروط یک معضل سازنده امکان وجود دو شرط و دو پیامد ناشی از آنها را ایجاد می کند. مقدمه تقسیم ، انتخاب را فقط به این دو شرط محدود می کند و نتیجه گیری احتمال تنها یک نتیجه را تأیید می کند.

مثلا:

اگر نظریه های سیاسی مترقی باشد (a) ، پس آنها به توسعه جامعه کمک می کنند (b)

اگر نظریه های سیاسی ارتجاعی هستند (ج) ، بنابراین مانع پیشرفت جامعه می شوند (ه)

اما نظریه های سیاسی می توانند مترقی (الف) یا ارتجاعی (ج) باشند

نظریه های سیاسی یا باعث پیشرفت جامعه می شوند (ب) یا مانع آن می شوند (ج)

در فرض مشروط معضل مخرب ، مشخص شده است که دو نتیجه می تواند از دو زمینه ناشی شود ، یکی از پیامدهای احتمالی در فرض تقسیم انکار می شود ، و یکی از دلایل احتمالی در نتیجه گیری انکار می شود.

مثلا:

اگر یک فیلسوف تقدم ماده را در ارتباط با آگاهی (a) تشخیص دهد ، پس او یک ماتریالیست است (b)

اگر فیلسوف اولویت آگاهی را در رابطه با ماده (c) تشخیص دهد ، پس او یک ایده آلیست است (ج) اما فیلسوف یا ماتریالیست نیست (- ب) ، یا ایده آلیست نیست (- ج)

فیلسوف تقدم ماده را در ارتباط با آگاهی تشخیص نمی دهد
(- الف) ، یا تقدم آگاهی در رابطه با ماده (- ج).

نمونه ای از هم اندیشی:

هر شخصی فانی است (فرض بزرگتر) سقراط - انسان (مقدمه کوچکتر) ------------ سقراط فانی است (نتیجه گیری)

ساختار یک هم اندیشی دسته بندی ساده

همبستگی دقیقاً شامل می شود سه مدت، اصطلاح:

• S - اصطلاح کوچکتر: موضوع نتیجه گیری (همچنین در فرض کوچکتر نیز گنجانده شده است) ؛
• P یک اصطلاح بزرگتر است: یک گزاره نتیجه گیری (که در اصل بزرگ نیز گنجانده شده است) ؛
• M - میان مدت: در هر دو مورد گنجانده شده است ، اما در نتیجه گیری گنجانده نشده است.

موضوع س (موضوع) - آنچه ما بیان می کنیم (می تواند به دو نوع تقسیم شود):

1. خاص: مجرد ، خصوصی ، چندگانه
   • [قضاوت] مجرد - که در آن موضوع یک مفهوم فردی است. توجه: "نیوتن قانون جاذبه را کشف کرد"
   • قضاوت خصوصی - که در آن موضوع قضاوت مفهومی است که بخشی از دامنه آن گرفته شده است. توجه: "برخی از S P هستند"
   • قضاوت های متعدد آن دسته از قضاوت ها هستند که در آنها چندین مفهوم اساسی وجود دارد. توجه: "حشرات ، عنکبوت ها ، خرچنگ دریایی بندپایان هستند"
2. نا معلوم. توجه: "طلوع" ، "دردناک" و غیره

منکر پ (محمول) - آنچه ما می گوییم (2 نوع قضاوت):

• روایت ها قضاوت درباره وقایع ، حالت ها ، روندها یا فعالیت های گذرا هستند. توجه: "گل رز در باغ شکوفا می شود."
• توصیفی - هنگامی که یک ویژگی به یک یا چند شی نسبت داده می شود. موضوع همیشه چیز خاصی است. توجه: "آتش داغ است" ، "برف سفید است".

رابطه بین فاعل و محمول:

1. داوری های هویت - مفاهیم موضوع و محمول دامنه یکسانی دارند. توجه: "هر مثلث متساوی الاضلاع یک مثلث متساوی الاضلاع است"
2. احکام تبعی - مفاهیمی با دامنه کمتر تابع یک مفهوم با دامنه گسترده تر هستند. توجه: "سگ حیوان خانگی است"
3. داوری های رابطه دقیقاً فضا ، زمان ، رابطه است. توجه: "خانه در خیابان است"

هنگام تعریف رابطه بین موضوع و محمول ، رسمی سازی واژه ها مهم است ، زیرا یک سگ ولگرد ، اگرچه از نظر زندگی در یک خانه اهلی نیست ، اما از نظر تعلق از نظر اجتماعی-بیولوژیکی هنوز در گروه حیوانات خانگی است. یعنی باید درک کرد که یک "حیوان اهلی" طبق طبقه بندی اجتماعی - بیولوژیکی در بعضی موارد ممکن است از نظر زیستگاه "حیوان غیر اهلی" باشد ، یعنی از نظر اجتماعی.

طبقه بندی گزاره های اسنادی ساده براساس کیفیت و کمیت

از نظر کیفیت و کمیت ، چهار نوع گزاره اسنادی ساده از هم تفکیک می شوند:

توجه داشته باشید. برای تعیین حرف شرطی عبارات ، از مصوت های کلمات لاتین استفاده می شود تأیید (ادعا می کنم می گویم بله) و نگو (انکار می کنم ، می گویم نه).

گزاره های منفرد (جمله هایی که موضوع در آنها یک اصطلاح واحد است) با جملات کلی برابر می شوند.

توزیع اصطلاحات در گزاره های اسنادی ساده

موضوع همیشه در یک عبارت کلی توزیع می شود و هرگز در یک جمله خاص توزیع نمی شود.

محمول همیشه در قضاوت های منفی توزیع می شود ، هنگامی که حجم P تقسیم می شود ، مثبت است<=S.

در بعضی موارد ، فاعل می تواند مانند یک محمول عمل کند.

قواعد ساده استدلالی طبقه بندی شده

• میان مدت باید حداقل در یکی از محل ها توزیع شود.
• اصطلاحی که در فرض توزیع نشده است نباید در نتیجه گیری توزیع شود.
• تعداد پیام های منفی باید برابر با تعداد نتیجه گیری منفی باشد.
• هر سلوک باید فقط شامل سه اصطلاح باشد.

شکل ها و حالت ها

چهره های یک سلوک را اشکال سیرولوژی می نامند که از نظر محل میان مدت در محل متفاوت هستند:

هر شکل با حالت ها مطابقت دارد - اشکال هم افزایی ، از نظر تعداد و کیفیت ارسال ها و نتیجه گیری ها متفاوت است. مد ها توسط مدارس قرون وسطایی مورد مطالعه قرار گرفتند و برای حالت های صحیح هر شکل ، نام های یادگاری اختراع شد:

نمونه هایی از هم اندیشی های هر نوع.

همه حیوانات فانی هستند. همه مردم حیوان هستند. همه مردم فانی هستند.

سلارنت

هیچ خزنده ای خز ندارد. همه مارها خزنده هستند. هیچ مار خز ندارد.

همه بچه گربه ها بازیگوش هستند. بعضی از حیوانات خانگی بچه گربه هستند. بعضی از حیوانات خانگی بازیگوش هستند.

هیچ مشکلی سرگرم کننده نیست. برخی از خواندن مشق شب است. برخی از خواندن سرگرم کننده نیست.

هیچ غذای سالم چربی ندارد. همه کیک ها چربی هستند. هیچ کیکی غذای سالم نیست.

کامستر

همه اسب ها نفخ دارند. حتی یک نفر نفخ ندارد. هیچ مردی اسب نیست.

هیچ کس تنبلی در امتحانات شرکت نمی کند. بعضی از دانش آموزان امتحان می دهند. بعضی از دانش آموزان تنبل نیستند.

همه موارد آموزنده مفید هستند. برخی از سایت ها مفید نیستند برخی از سایت ها آموزنده نیستند.

همه میوه ها مقوی هستند. همه میوه ها خوشمزه هستند. برخی غذاهای خوشمزه مقوی هستند

بعضی از ماگ ها زیبا هستند. همه حلقه ها مفید هستند. بعضی چیزهای مفید زیبا هستند.

همه پسران کوشا در این مدرسه سرخ هستند. برخی از پسران کوشا در این مدرسه شبانه روزی هستند. تمام پسران شبانه روزی کوشا در این مدرسه سرخ هستند.

فلاپتون

حتی یک کوزه در این کابینه جدید نیست. تمام کوزه های این کابینت ترک خورده است. برخی از چیزهای ترک خورده در این کمد جدید نیستند.

بعضی از گربه ها دم ندارند. همه گربه ها پستاندار هستند. بعضی از پستانداران بدون دم هستند.

هیچ درختی قابل خوردن نیست. بعضی از درختان سبز هستند. برخی از چیزهای سبز قابل خوردن نیستند.

برامانتیپ

همه سیب های باغ من سالم هستند. همه میوه های سالم رسیده هستند. برخی از میوه های رسیده سیب باغ من هستند.

همه گلهای روشن معطر هستند. هیچ گل معطر در فضای بسته پرورش نمی یابد. هیچ گل داخلی روشن نیست.

برخی از پرندگان کوچک از عسل تغذیه می کنند. همه پرندگانی که از عسل تغذیه می کنند رنگی هستند. بعضی از پرندگان رنگی کوچک هستند.

هیچ مردی کامل نیست. همه موجودات کامل افسانه ای هستند. برخی از موجودات افسانه ای انسان نیستند.

فرسیون

هیچ فرد صالحی اشتباه نمی کند. بعضی افراد اشتباه اینجا کار می کنند. برخی از افرادی که در اینجا کار می کنند بی کفایت هستند.

طبق قوانین ، اشکال را می توان به اشکال دیگر تبدیل کرد و همه اشکال را می توان به یکی از اولین اشکال تبدیل کرد.

تاریخ

آموزه هم اندیشی اولین بار توسط ارسطو در "اولین تجزیه و تحلیل" خود ارائه شد. او بدون ذکر چهارمین مورد احتمالی ، فقط در مورد سه شکل از قیاس طبقه بندی صحبت می کند. به طور خاص ، او نقش تعدیل قضاوت ها را در روند استنباط بررسی می کند. جانشین ارسطو ، بنیانگذار گیاه شناسی ، تئوفراستوس ، به گفته الكساندر افرودسیا (در تفسیر خود برای اولین تحلیلی ارسطو) ، پنج حالت دیگر (مودی) به چهره اول دین شناسی اضافه كرد ؛ این پنج حالت متعاقباً توسط كلاودیوس جالینوس (كه در قرن 2 میلادی زندگی می كرد) به عنوان یك چهارمین شخصیت خاص متمایز شد. علاوه بر این ، تئوفراستوس و شاگردش Evdem شروع به تجزیه و تحلیل قیاس شرطی و تقسیم بندی کردند. آنها پنج نوع استنتاج را پذیرفتند: دو مورد مربوط به همایش دین مشروط و سه مورد مربوط به تقسیم بندی است ، كه آنها آن را اصلاح كننده شرط بندی شرطی دانستند. این پایان توسعه آموزه دین مداری در دوران باستان است ، به استثنای الحاقی که رواقیان در آموزه دین مداری متعارف وارد کردند. طبق گفته Sextus Empiricus ، رواقیان انواع خاصی از دین مداری شرطی و تقسیم را تشخیص داده اند αναπόδεικτοι ، به این معنی که آنها به اثبات احتیاج ندارند و آنها را به عنوان نمونه های اولیه هم اندیشی در نظر می گیرند (همانطور که به عنوان مثال ، سیگوارت به هم اندیشی نگاه می کند). رواقیون همزمان با تئوفراستوس پنج نوع از همبستگیهای مشابه را تشخیص دادند. Sextus Empiricus مثالهای زیر را برای این پنج گونه ذکر می کند:

1. اگر روز فرا رسیده است ، پس نور وجود دارد. اما اکنون روز است ، بنابراین نور وجود دارد.
2. اگر روزی فرا رسیده است ، پس نوری وجود دارد ، اما نوری وجود ندارد ، بنابراین روزی وجود ندارد.
3. شب و روز نمی تواند وجود داشته باشد (در همان زمان) ، اما روز فرا رسیده است ، بنابراین شب وجود ندارد.
4. ممکن است روز باشد یا شب ، اما اکنون روز است ، بنابراین شب وجود ندارد.
5. ممکن است روز باشد یا شب ، اما شب وجود ندارد ، بنابراین اکنون روز است.

در Sextus Empiricus و به طور كلی در افراد مشكوك ، ما همچنین با انتقاد از دین مداری روبرو می شویم ، اما هدف از انتقاد اثبات غیرممكن بودن اثبات به طور كلی ، از جمله قصار است. منطق مكتب هيچ چيز اساسي به آموزه دين شناسي اضافه نمي كند. این فقط پیوند را با نظریه دانش موجود در ارسطو قطع کرد و بنابراین منطق را به یک آموزش کاملاً رسمی تبدیل کرد. راهنمای مثال زدنی منطق در قرون وسطی کار مارسیان کاپلا بود ، تفسیر نمونه کار بوئتیوس بود. برخی از تفسیرهای بوئتیوس به طور خاص با هم گرایی سروکار دارند ، مانند Introductio ad categoricos syllogismos ، De syllogismo categorico و De syllogismo hypothetico. نوشته های بوئتیوس از اهمیت تاریخی برخوردار است. آنها همچنین به استقرار اصطلاحات منطقی کمک کردند. اما در همان زمان ، این بوئتیوس بود که به آموزه ها خصلتی منطقی و کاملاً رسمی داد.

"مربع منطقی"

توماس آکوئیناس (1274 +) از دوران فلسفه مکتبی در رابطه با آموزه دین شناسی ، شایسته توجه است ، به ویژه تحلیل دقیق او از استنباط های دروغین ("De fallaciis"). مقاله ای در مورد منطق ، که دارای اهمیت تاریخی است ، متعلق به مایکل پسلوس بیزانس است. وی اصطلاحاً "مربع منطقی" را مطرح كرد كه در آن نگرش انواع قضاوت ها به وضوح بیان شده است. او مالک نام های مختلف مودی (یونانی) است. τρόποι ) ارقام این اسامی که رومیزه شده اند ، به ادبیات منطقی غرب منتقل شده اند.

مایکل پسلوس ، به دنبال تئوفراستوس ، پنج حالت چهارم را به اولی نسبت داد. نام این گونه به معنای اهداف بی نظیر در ذهن او بود. وی همچنین دارای حروف معمولاً مورد استفاده در مورد کمیت و کیفیت احکام (a ، e ، i ، o) است. آموزه های منطقی Psellus رسمی هستند. کار Psellus توسط ویلیام از شروود ترجمه شد و به لطف تغییر پیتر اسپانیایی (پاپ جان XXI) گسترده شد. پیوتر اسپانیا در کتاب درسی خود همان تمایل به قوانین فن آوری ناشناخته را نشان می دهد. نام لاتین انواع ارقام آورده شده در منطق رسمی از پیتر اسپانیایی گرفته شده است. پیتر اسپانیایی و مایکل پسلوس نمایانگر شکوفایی منطق صوری در فلسفه قرون وسطایی هستند. انتقاد از منطق صوری و فرمالیسم هم گرایی از دوره رنسانس آغاز می شود

اولین منتقد جدی منطق ارسطویی پیر رام بود که در شب مقدس بارتولومئو درگذشت. قسمت دوم "دیالکتیک" وی از هم افزایی صحبت می کند. با این حال ، تعالیم وی درمورد یکدستی انحراف قابل توجهی از ارسطو نشان نمی دهد. با شروع با بیکن و دکارت ، فلسفه مسیرهای جدیدی را طی می کند و از روش های تحقیق دفاع می کند: نامناسب بودن روش قیاسی به معنای یک روش تحقیق ، یافتن حقیقت ، بیش از پیش آشکار می شود.

هم افزایی در منطق مدرن

یکنواختی تا قرن نوزدهم در منطق غالب بود و کاربرد محدودی داشت ، به ویژه به دلیل پیوند آن با یکدست سازی دسته بندی. تعارف ساده تر و قدرتمندتر جایگزین می شود

کلمه "syllogism" از syllogysmos یونانی گرفته شده است که به معنی "استنباط" است. واضح است که قیاس آیا استنباط یک تحقیق ، نتیجه گیری از برخی موارد است. هم اندیشی ساده ، پیچیده ، مختصر و مختصر مختصر است.

یک هم افزایی ، که مقدمات آن قضاوتهای طبقه ای است ، به ترتیب نامیده می شود ، دسته ایدر این همایش دو بسته وجود دارد. آنها حاوی سه اصطلاح هم افزایی هستند که با حروف S ، P و M. مشخص می شوند. P اصطلاح بزرگتر است ، S کوچکتر است و M میانه اتصال دهنده است. به عبارت دیگر ، اصطلاح P از نظر دامنه وسیعتر است (گرچه از قبل از نظر محتوایی) از هر دو M و S. باریکترین اصطلاح در همایش S. است. علاوه بر این ، اصطلاح بزرگتر حاوی محمول قضاوت است ، اصطلاح کوچکتر موضوع آن است. S و P با مفهوم میانی (M) مرتبط هستند.

همه بوکسورها ورزشکار هستند.

این مرد بوکسور است.

این فرد یک ورزشکار است.

کلمه "بوکسور" در اینجا میان مدت است ، اولین فرض اصطلاح بزرگتر است ، دومین عبارت کوچکتر است. برای جلوگیری از اشتباهات ، توجه داریم که این هم افزایی به معنای شخصی مشخص و مشخص است و نه همه مردم. در غیر این صورت ، مسلماً مقدمه دوم بسیار گسترده تر خواهد بود.

در حالت اول ، فرض بزرگتر باید کلی باشد و کوچکتر باید مثبت باشد. شکل دوم قیاس دسته بندی نتیجه منفی می دهد و یکی از مقدمات آن نیز منفی است. مفهوم بزرگتر ، مانند مورد اول ، باید کلی باشد. نتیجه گیری شکل سوم باید خاص باشد ، فرض کمتر باید مثبت باشد. شکل چهارم هم اندیشی های دسته بندی جالب ترین است. نتیجه گیری مثبت کلی از چنین استنباط هایی غیرممکن است و یک رابطه طبیعی بین مقدمات وجود دارد. بنابراین ، اگر یکی از مقدمات منفی است ، بزرگتر باید عمومی باشد ، در حالی که کوچکتر باید عمومی باشد ، اگر بزرگتر باید مثبت باشد.

به منظور جلوگیری از اشتباهات احتمالی ، هنگام ساختن هم اندیشی های طبقه بندی شده ، باید طبق قوانین اصطلاحات و مقدمات هدایت شود. قوانین اصطلاحات به شرح زیر است.

توزیع میان مدت (M).بدان معنی است که میان مدت ، پیوند ، باید حداقل در یکی از دو اصطلاح دیگر توزیع شود - کم و بیش. اگر این قانون نقض شود ، نتیجه نادرست است.

فقدان اصطلاحات کلیدی غیر ضروری.به این معنی است که یک سلسله مراتبی طبقه بندی شده باید فقط شامل سه عضو باشد - اصطلاحات S ، M و P. هر اصطلاح فقط باید در یک معنی در نظر گرفته شود.

توزیع در بازداشتبرای توزیع در نتیجه گیری ، این اصطلاح باید در مقدمات هم اندیشی توزیع شود.

قوانین بسته.

1. عدم امکان برداشت از بسته های خصوصی. یعنی اگر هر دو مقدمه قضاوت خصوصی باشند ، نتیجه گیری از آنها غیرممکن است. مثلا:

بعضی از اتومبیل ها وانت هستند.

بعضی از مکانیزم ها ماشین هستند.

از این مقدمات نمی توان نتیجه گرفت.

2. عدم امکان نتیجه گیری از مقدمات منفی. مقدمات منفی ، نتیجه گیری را غیرممکن می کند. مثلا:

مردم پرنده نیستند.

سگ ها آدم نیستند.

بدون برداشت امکان پذیر است

3. قانون بعدی می گوید اگر یکی از مقدمات هم اندیشی خصوصی باشد ، نتیجه آن نیز خصوصی خواهد بود. مثلا:

همه بوکسورها ورزشکار هستند.

برخی افراد بوکسور هستند.

برخی افراد ورزشکار هستند.

4- قانون دیگری وجود دارد که می گوید اگر فقط یکی از مقدمات هم اندیشی منفی باشد ، نتیجه گیری ممکن است ، اما منفی نیز خواهد بود. مثلا:

تمام جاروبرقی ها لوازم خانگی هستند.

این روش خانگی نیست.

این روش جارو برقی نیست.