Praksa privlačenja upravljačkih organizacija za obavljanje funkcija jedinog izvršnog tijela (ravnatelja) raširena je u Rusiji. Ova institucija vrlo je atraktivna sudionicima kao transparentan i trajan alat za upravljanje društvom i njegovom imovinom. Osim toga, menadžeri su tradicionalni upravljački alat u holding strukturama. No, je li stvarno tako jednostavno? Mogu li menadžerske organizacije pružiti pravu konkurenciju direktorima? Uzimajući u obzir rastuću važnost organizacija za upravljanje iu pozadini iskreno slabe pravne regulative, odlučili smo razmotriti najvažnije, po našem mišljenju. razlike između ove dvije institucije i razumjeti prednosti i nedostatke svake od njih.

Ponekad investitori zahtijevaju da tvrtku vodi obični direktor

Trenutno postoje posebne organizacije koje nude usluge upravljanja tvrtkama, tzv. Ali koje tvrtke je razumno privući takve organizacije izvana, a koje bi se trebale ograničiti na direktora, prilično je individualno pitanje. , kako bi se stvorio jedinstveni centar za upravljanje njima. Za male tvrtke optimalno je jednostavno sklopiti ugovor o radu s direktorom. Time će se uspostaviti jednostavniji organizacijski odnosi između direktora i osnivača (sudionika), a znatno će se lakše kontrolirati njegovo djelovanje.

Ali organizacije koje pružaju usluge upravljanja također imaju svoje nedvojbene prednosti. Prvo, od njih se očekuje bogato iskustvo u upravljanju tvrtkama i visoka razina zaštite imovine. Drugo, dobro koordiniraju međusobnu interakciju tvrtki, na primjer, unutar holdinga. Treće, prisutnost upravljačke organizacije omogućuje centraliziranu provedbu odobrene strategije razvoja grupe poduzeća. Budući da upravljačka organizacija u ovom slučaju postaje središte ne samo donošenja, već i provedbe odluka donesenih unutar cijele grupe. Kad bi svaka tvrtka imala svog direktora, postojala bi mogućnost neslaganja oko nekih pitanja.

Istina, u praksi je bilo slučajeva kada su, privlačeći ulagače trećih strana u kapital, vlasnici holdinga morali likvidirati upravljačke organizacije na koje su prenijete funkcije generalnih direktora matične tvrtke čelnika tvrtke od kojeg bi mogli tražiti rezultate i kojeg bi mogli motivirati za postizanje rezultata,

Što se tiče nedostataka, možda je najvažniji od njih to što uključenost upravljačke organizacije lišava dioničare kontrole nad formiranjem upravljačkog aparata. Generalni direktor organizacije za upravljanje nije odgovoran dioničarima (sudionicima) upravljanog društva. On sam je generalni direktor društva za upravljanje ili njegov zaposlenik, odnosno osoba koju angažira društvo za upravljanje i snosi odgovornost u okviru svoje organizacije. Zapravo, nekoliko ljudi - zaposlenika organizacije za upravljanje - odgovorno je za određene radnje u odnosu na upravljano društvo. Stoga može biti teško riješiti neke operativne probleme; nemoguće je brzo razumjeti i otkloniti uočene nedostatke.

Specifičnosti prijenosa ovlasti na upravitelja ovise o vrsti društva

Osnova za nastanak odnosa između upravljačkih i upravljanih organizacija složena je pravna struktura (članak 103. Građanskog zakonika Ruske Federacije, članak 69. Saveznog zakona „O dioničkim društvima“, članak 42. Saveznog zakona “O društvima s ograničenom odgovornošću”). Istodobno, za društva s ograničenom odgovornošću odredba o mogućnosti prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravitelja mora biti izričito predviđena statutom. Zakon ne predviđa takav obvezni uvjet za dioničko društvo.

Za sklapanje ugovora moraju biti ispunjeni određeni uvjeti. U društvima s ograničenom odgovornošću odluku o prijenosu ovlasti na organizaciju za upravljanje donosi skupština sudionika. Ugovor, zauzvrat, potpisuje osoba koja je predsjedavala glavnom skupštinom (klauzula 4, dio 2, članak 33 Saveznog zakona "O društvima s ograničenom odgovornošću"). Sa strane organizacije za upravljanje ugovor u pravilu potpisuje jedino izvršno tijelo.

U dioničkim društvima o pitanju prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje odlučuje skupština dioničara na prijedlog upravnog odbora. Sukladno odluci glavne skupštine, ugovor s organizacijom za upravljanje potpisuje predsjednik upravnog odbora ili druga osoba koju on ovlasti. I tu se postavlja logično pitanje; Ali što ako, na primjer, privatno društvo s ograničenom odgovornošću nema upravni odbor? U takvim slučajevima povelja određuje osobu ili tijelo koje odlučuje o tim pitanjima. Osim toga, sam Savezni zakon „O dioničkim društvima” izravno utvrđuje da u društvu s brojem dioničara - vlasnika dionica s pravom glasa manjim od 50, statutom se može odrediti da su funkcije upravnog odbora društva obavlja glavna skupština dioničara (st. 1. čl. 64.).

Direktor organizacije za upravljanje postaje direktor društva

Svako trgovačko društvo stječe građanska prava i snosi odgovarajuće obveze preko svojih organa. Dakle, ako dioničko društvo ili društvo s ograničenom odgovornošću prenese ovlasti svog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje, tada će takvo društvo stjecati odgovarajuća prava i obveze preko upravitelja. Ali sama organizacija za upravljanje je pravna osoba, što znači da također sudjeluje u građanskom prometu preko svojih tijela. Dakle, izvršenje dokumenata pri izvršavanju ovlasti jedinog izvršnog tijela organizacije za upravljanje ovisi o tome koja osoba djeluje u ime organizacije za upravljanje. Ako djeluje vlastiti direktor, tada sve dokumente potpisuje on, stavlja pečat upravljačke organizacije i pečat upravljane organizacije. U ovom slučaju, potvrda ovlasti osobe koja obavlja funkcije čelnika organizacije za upravljanje je dokument kojim se imenuje na odgovarajući položaj i povelja organizacije za upravljanje, kojom se utvrđuje sastav i nadležnost organa upravljanja.

Uzimajući u obzir činjenicu da upravljačka organizacija ima ovlasti jedinog izvršnog tijela, čini se da se sve ovlasti direktora upravljanog društva automatski prenose na nju. Ali to nije istina. Opseg njegovih ovlasti bit će određen, prije svega, ugovorom sklopljenim između društva i organizacije za upravljanje, a drugo, poveljom. Ali učinak drugih internih dokumenata upravljanog društva primjenjivat će se na njega samo ako je takav uvjet uključen u ugovor. Dakle, osoba koja bez punomoći djeluje u ime upravljačke, odnosno upravljane organizacije je generalni direktor upravljačke organizacije. U praksi o pitanjima vezanim uz tekuće gospodarske aktivnosti najčešće odlučuje izvršni direktor kojeg imenuje upravljačka organizacija. Njegove ovlasti formalizirane su punomoći upravljačke organizacije za upravljanje društvom. Na temelju ove punomoći, izvršni direktor ima pravo izvršavati sve ovlasti koje obično pripadaju običnom generalnom direktoru: sklapati ugovore, potpisivati ​​dokumente tvrtke, uključujući računovodstvene i porezne dokumente, komunicirati s drugim ugovornim stranama i državnim tijelima. Ako izvršni direktor želi izdati punomoć za obavljanje određenih radnji drugoj osobi, tada takva punomoć mora biti ovjerena kod javnog bilježnika, jer će postojati sudski poziv.

Značajke odgovornosti upravljačke organizacije

Članak 44. Saveznog zakona „O društvima s ograničenom odgovornošću“ i članak 71. Saveznog zakona „O dioničkim društvima“ dovoljno detaljno razmatraju pitanje odgovornosti organizacije za upravljanje za gubitke nanesene upravljanom društvu. Odmah napomenimo da u sudskoj praksi nismo uspjeli pronaći slučajeve koji potvrđuju činjenicu da je lakše nadoknaditi gubitke od upravljačke organizacije nego od generalnog direktora U načelu ih je teško nadoknaditi.

Teoretski, bilo koji gubitak može biti nadoknađen od upravitelja, uključujući iznos kazne plaćene kao dio porezne obveze, ako upravljana organizacija može dokazati da je porezni prekršaj počinjen kao rezultat radnji (nedjelovanja) ili odluka koje je donijelo rukovodstvo organizacija. Problem je što se pogođene tvrtke suočavaju s poteškoćama u dokazivanju svog stava čak iu fazi pripreme slučaja za suđenje. Stoga neki stručnjaci savjetuju pažljivije dokumentiranje svih administrativnih radnji upravitelja.

Ali to neće pomoći da se potpuno riješite problema. Činjenica je da upravljačka organizacija (i generalni direktor) može biti pozvana na građansku odgovornost samo ako postoji krivnja, odnosno ako se dokaže da je postupala u zloj vjeri i nerazumno (odluka Saveznog arbitražnog suda Central District od 04.05.08 NfiA 36-l 075/2006). Osim činjenice da zakon ne otkriva ove kategorije, sudska praksa prilično često oslobađa menadžere (i generalne direktore) od odgovornosti, pozivajući se na uobičajeni poslovni rizik (na primjer, odluka Saveznog arbitražnog suda Povolškog okruga od 23. ožujka, 2006. br. A72-2051/04 -23/76 i dr.). U takvim slučajevima, smanjenje naknade organizacije za upravljanje može se smatrati odgovornošću.

Osim toga, u praksi organizacije koje su stradale od menadžera imaju brojne poteškoće u dokazivanju ne samo iznosa gubitaka, već i činjenice da je upravljačka organizacija prekršila svoje obveze, svoju krivnju i uzročno-posljedičnu vezu između radnji i uzrokovane gubitke. Sudska praksa, iako malobrojna, potvrđuje potrebu društva da dokaže svaku od ovih okolnosti (na primjer, odluka BAS-a Ruske Federacije od 22. svibnja 2007. br. 871/07).

Dokazati da su društvu prouzročene štete i, što je najvažnije, da su štete bile posljedica radnji počinitelja, prilično je težak zadatak, budući da je tekst zakona ocjenjivački, krajnje nejasan i općenit.

Značajke upravljanja u gospodarstvu

Obično se organizacija za upravljanje angažira za upravljanje velikim složenim projektima ili kada glavna tvrtka ima mnogo kontroliranih organizacija kako bi se stvorio jedinstveni centar za njihovo upravljanje. Istodobno, za organizaciju upravljanja, upravljane tvrtke su povezane osobe (članak 4. Zakona RSFSR-a od 22.0391 br. 948-1). Ako jedno upravljano društvo sklopi ugovor s drugim društvom koje ima istu organizaciju upravljanja kao i ono, ispada da se radi o transakciji zainteresirane strane. U takvim slučajevima, prema zakonu (na primjer, Savezni zakon „O društvima s ograničenom odgovornošću“, Savezni zakon „O dioničkim društvima“) potrebna je posebna procedura odobrenja. U protivnom postoji rizik od transakcije biti proglašen nevažećim. U ovom slučaju korištenje jedne organizacije upravljanja može predstavljati neke neugodnosti.

Ali to ne znači da je za holding društva čije podružnice redovito međusobno posluju jedna organizacija upravljanja za sve podružnice nezgodna. Prema Saveznom zakonu od 26. srpnja 2006. br. 135-F3 "O zaštiti tržišnog natjecanja", podružnice, bez obzira na prisutnost ili odsutnost organizacije za upravljanje, ako imaju jedno "matično" društvo, već su povezane.

Pojavljuje se još jedan subjekt pravnih odnosa koji nadopunjuje osnove povezivanja podružnica. Na postupak odobravanja > transakcija za koje postoji interes ne utječe sudjelovanje upravitelja. Odobrenje se odvija sukladno članku 83. Zakona o dioničkim društvima ili članku 45. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću.

Imajte na umu da se elektronički dokumenti mogu ovjeriti i elektroničkim potpisom podnositelja zahtjeva i javnog bilježnika, koji je potvrdio vjerodostojnost potpisa na papirnatim dokumentima (točka 11. Postupka, odobrena nalogom Federalne porezne službe Rusije od 12. kolovoza 2011 br. YAK-7-6/);

• putem višenamjenskog centra za pružanje državnih i općinskih usluga (u daljnjem tekstu: višenamjenski centar). Adrese višenamjenskih centara u vašoj regiji možete pronaći na internetskom portalu MFC-a.

Treba napomenuti da društvo može u bilo kojem trenutku odbiti usluge društva za upravljanje (upravitelja) i prekinuti njegove ovlasti (čl. 4, st. 2, čl. 33 Saveznog zakona od 08.02.1998. br. 14-FZ) .

Potpisivanje dokumenata od strane društva za upravljanje

VAŽNO! Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa mogućnost prijenosa ovlasti pojedinog jedinog izvršnog dužnosnika na nekoliko fizičkih ili pravnih osoba (3. stavak članka 65.3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ali takva norma mora biti navedena u Povelji organizacije. To omogućuje prijenos samo dijela ovlasti generalnog direktora na svako društvo za upravljanje.

Pažnja

Kako sklopiti ugovor s društvom za upravljanje kao jedinim izvršnim direktorom Ugovor s upraviteljem ili upravljačkom organizacijom potpisuje osoba koja je predsjedavala sjednicom na kojoj je donesena odluka o izboru izvršnog pojedinca. Ako se pri sklapanju ugovora s pojedinačnim generalnim direktorom treba voditi i građanskim i radnim zakonikom, tada sklapanje ugovora o upravljanju poduzećem s pravnom osobom oslobađa vlasnike od radnog odnosa s upraviteljem. Ne postoje jasni zahtjevi za sadržaj ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog direktora na društvo za upravljanje.

Društvo za upravljanje umjesto generalnog direktora

Info

Stoga, priloženi nacrt ugovora o korporativnom upravljanju predviđa takav mehanizam kao što je primanje smjernica Glavne skupštine od strane korporativnog direktora. Tako se kontrola nad djelovanjem direktora Društva od strane osnivača, članova Društva, može oblikovati na način koji odgovara stvarnim dogovorima strana. Manje implicitnih sporazuma znači manje razloga za sukob.

Kako pripremiti kadrovske dokumente za menadžera

Tvrtke su dužne obavijestiti registre, odnosno porezne vlasti, o svakoj promjeni informacija sadržanih u njima (čl. 2, čl. 17 Zakona br. 129-FZ od 8. kolovoza 2001.). Da biste to učinili, podnesite prijavu inspektoratu na obrascu P14001, koji sadrži poseban list "B" "Podaci o osobi koja ima pravo djelovati u ime pravne osobe bez punomoći (društvo za upravljanje)." Bilješka. Zašto je društvo za upravljanje bolje od direktora: - prijenos administrativne i kaznene odgovornosti s pojedinca - direktora - na društvo za upravljanje i njegove zaposlenike - manja vjerojatnost pronevjere ili rasipanja sredstava društva; - jedinstvena politika za više društava istog vlasnika - s direktorom se sklapa ugovor o radu, a s društvom za upravljanje - građanskopravni (ugovor o pružanju usluga).

Umjesto direktora - društvo za upravljanje

Zaključak - predloženi pristup je prilično izvodljiv i primjenjiv u stvarnom životu. Značajke praktične primjene instituta korporativnog menadžera. Razmotrimo praktična pitanja aktivnosti tvrtke, čije su ovlasti jedinog izvršnog tijela (generalnog direktora) prenesene na upravitelja.

Ako se, u skladu s važećim zakonodavstvom, funkcije jedinog izvršnog tijela (generalnog direktora) prenose na upravitelja - pojedinačnog poduzetnika, ne postavlja se pitanje tko točno potpisuje dokumente u ime upravljanog društva: dokumenti su potpisan od strane individualnog poduzetnika na kojeg se prenose funkcije jedinog izvršnog tijela. Posve je drugačija situacija ako se upravljanje prenese na upravljačku organizaciju (korporacijski upravitelj).

Društvo za upravljanje

Ovaj postupak uključuje nekoliko faza. Pogledajmo ih pobliže. Donesite odluku o prijenosu ovlasti. Odluka o prijenosu ovlasti može se donijeti (čl. 2, st. 2.1, čl. 32, st. 4, st. 2, čl. 33, čl. 39 Saveznog zakona od 08.02.1998. br. 14-FZ):

• glavna skupština sudionika LLC. Saznajte više o tome kako održati glavnu skupštinu sudionika LLC;
• jedini član LLC;
• upravni odbor (ako je to predviđeno Statutom)

Takva odluka mora odražavati sljedeće:

• uvjet o prestanku ovlasti sadašnjeg jedinog izvršnog tijela (ako to prethodno nije učinjeno);
• uvjet o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje (upravitelj);
• naziv organizacije za upravljanje, prema njezinim osnivačkim dokumentima;
• PUNO IME.

Prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela na organizaciju za upravljanje

Predloženi dizajn sam po sebi nije nešto fundamentalno novo; nepravedno se rijetko koristi zbog svoje pomalo neobične prirode. Osim toga, česti su slučajevi pogrešnog razumijevanja pojma “Korporativno upravljanje” i brkanja s drugim pojmovima građanskog prava. Stoga je potrebno odmah razlikovati razmatranu instituciju „Upravitelja društva” od drugih institucija građanskog prava čiji sudionici imaju sličan naziv (osobito „vanjski, arbitražni upravitelj” u stečajnom postupku i „povjerenik” u imovini. ugovori o povjereničkom upravljanju).
Korporacijski upravitelj nema ništa zajedničko ni s vanjskim upraviteljem, ni s arbitražnim upraviteljem, ni s povjerenikom. Vanjska sličnost imena jedina je stvar koja ih ujedinjuje.
Porezne vlasti gledaju na društvo za upravljanje ne kao na pojedinačnog poduzetnika, već kao na izvođača koji pruža usluge upravljanja poduzećem, što bi, prema razumijevanju poreznih vlasti, trebalo isključiti istovremenu prisutnost bilo kojih stručnjaka na rukovodećim pozicijama u osoblju društva. Kako bi se smanjila vjerojatnost potraživanja od Federalne porezne službe, predmet ugovora o upravljanju trebao bi biti vrlo jasno naveden. A u slučaju pojednostavljenja, čak ni dobro sastavljen sporazum neće pomoći smanjenju porezne osnovice. Dopis Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. veljače 2013. br. 03-11-06/2/3694 daje nedvosmisleno objašnjenje da je to nemoguće iako su računovodstvene, revizijske i pravne usluge uključene u troškove. Troškovi po ugovoru o obavljanju ovlasti pojedine izvršne organizacije ne odnose se na takve usluge. Ne mogu se uključiti u materijalne troškove.
Citat: Poruka od Malin 1. Obrazac za Društvo za upravljanje u obrascu 11001, ne za DOO.2. Morate razumjeti razliku između osnivača i sudionika. Ne slažem se. Zakon o LLC-u posvuda navodi: "osnivač (sudionik)", prema tome, možemo zaključiti da su ti pojmovi identični.
Trenutačno me zbunjuje slično pitanje u vezi s početnom registracijom LLC društva s društvom za upravljanje umjesto jedinog izvršnog tijela. Da bih dovršio rješenje problema, citiram zakon: Savezni zakon „O dioničkim društvima“ „Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se sporazumno prenijeti na komercijalna organizacija (organizacija za upravljanje) ili individualni poduzetnik (menadžer).
To potvrđuje i arbitražna praksa (rješenje Desetog prizivnog arbitražnog suda od 06.04.2015. br. 10AP-19144/2014). Tekst u dokumentima organizacije bit će prilično dugačak i može glasiti na sljedeći način: Povijest LLC, koju zastupa LLC "Društvo za upravljanje", koje zastupa direktor I. S. Barsukov, djelujući na temelju sporazuma o prijenosu ovlasti na jedinog izvršnog direktora organizacije br. 1 od 08.06.2017. i Povelje upravitelja, koji djeluje na temelju Povelje (ili u osobi Stupčikova A.

P., po punomoći br. 5 od 15. lipnja 2017.). U bankovnoj kartici kao osobe s pravom potpisivanja dokumenata za plaćanje označena je organizacija za upravljanje koju predstavlja njezin voditelj ili njezin predstavnik, koji ima odgovarajuće ovlasti na temelju upravnog akta ili punomoći. Ovo je navedeno u paragrafu.

Stoga, nakon prijenosa ovlasti čelnika društva za upravljanje (upravitelja), potrebno je izvršiti odgovarajuće izmjene u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba. To se mora učiniti u roku od 3 dana od trenutka stupanja na snagu sporazuma o prijenosu ovlasti (klauzula 5, članak 5 Saveznog zakona od 08.08.2001 br. 129-FZ). Da biste to učinili, morate podnijeti prijavu tijelu za registraciju u obrascu P14001, odobreno.

nalogom Federalne porezne službe Rusije od 25. siječnja 2012. br. MMV-7-6/ Potpisuje ga predstavnik društva za upravljanje (upravitelj), koji će djelovati u ime LLC-a bez punomoći. To je zbog činjenice da ovlasti jedinog izvršnog tijela ne proizlaze od trenutka upisa u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, već od trenutka njegovog imenovanja od strane glavne skupštine sudionika (rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. veljače 2006. br. 12580/05, odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. rujna 2013. br. VAS-12966/13, od 31. 5. 2011. br. . VAS-6424/11).
Glavna skupština sudionika - u slučaju društva s ograničenom odgovornošću) na kojoj je donesena odluka o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravitelja;

• sporazum o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela;
• statut organizacije za upravljanje;
• nalog o imenovanju generalnog direktora organizacije za upravljanje;
• punomoć u ime organizacije za upravljanje pojedincu koji neposredno obavlja poslove korporativnog upravitelja.

Dakle, korištenje instituta korporativnog upravitelja omogućuje koncentraciju upravljanja unutar jedne pravne osobe - matične tvrtke holdinga; omogućuje vam smanjenje administrativnih troškova; stvoriti jasnu i upravljivu strukturu grupe poduzeća s jasnom i logičnom hijerarhijom.

Prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravljačku organizaciju - prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela (generalnog direktora) društva na drugu trgovačku organizaciju ili pojedinog poduzetnika (menadžera).

Komentar

Zakonodavstvo pruža mogućnost prijenosa ovlasti jedinog izvršnog tijela društva na drugu organizaciju (organizaciju za upravljanje). Takav prijenos ovlasti provodi se ugovorom koji se naziva Ugovor o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela organizacije za upravljanje.

Kao rezultat takvog sporazuma, generalni direktor jedne organizacije neće biti pojedinac, već druga organizacija. Upravljanu organizaciju zastupat će generalni direktor upravljačke organizacije. Generalni direktor organizacije za upravljanje može izdati punomoć svojim zamjenicima koji obavljaju poslove upravljanja društvom koje upravlja.

Upravljačka organizacija (tvrtka)- organizacija koja preuzima ovlasti samostalnog izvršnog tijela trgovačkog društva druge organizacije (upravljana organizacija). Organizacija za upravljanje prima naknadu za usluge upravljanja na temelju ugovora o upravljanju koje su sklopile strane.

Upravljana organizacija (upravljana tvrtka)- organizacija koja ovlasti jedinog izvršnog organa društva prenosi na drugu organizaciju (organizaciju za upravljanje). Upravljačka organizacija snosi troškove usluga upravljanja na temelju ugovora o upravljanju koje su sklopile strane.

Za dionička društva, prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela predviđen je u dijelu 1. članka 69. Saveznog zakona od 26. prosinca 1995. N 208-FZ „O dioničkim društvima”:

„Odlukom glavne skupštine dioničara, ovlasti jedinog izvršnog tijela društva mogu se sporazumno prenijeti na trgovačku organizaciju (organizaciju za upravljanje) ili pojedinačnog poduzetnika (menadžera). Odluku o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela društva na organizaciju za upravljanje ili upravitelja donosi glavna skupština dioničara samo na prijedlog uprave (nadzornog odbora) društva.”

Za društva s ograničenom odgovornošću prijenos ovlasti jedinog izvršnog tijela predviđen je člankom 42. Saveznog zakona br. 14-FZ od 02.08.1998. „O društvima s ograničenom odgovornošću”:

"1. Društvo ima pravo na temelju ugovora prenijeti ovlasti svog jedinog izvršnog tijela na upravitelja.

2. Društvo, koje je prenijelo ovlasti jedinog izvršnog tijela na upravitelja, ostvaruje građanska prava i preuzima građanske odgovornosti preko upravitelja, postupajući u skladu sa saveznim zakonima, drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i poveljom društva društvo.

3. Ugovor s upraviteljem potpisuje u ime društva osoba koja je predsjedavala glavnom skupštinom sudionika društva, koja je odobrila uvjete ugovora s upraviteljem, ili sudionik društva ovlašten odlukom glavnoga društva. sastanak sudionika društva, odnosno, ako je rješavanje tih pitanja u nadležnosti uprave (nadzornog odbora) društva, predsjednik uprave (nadzornog odbora) društva ili osoba ovlaštena od strane odluka uprave (nadzornog odbora) društva.”

Predmet ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela može se formulirati na sljedeći način:

„Ovim Ugovorom Organizacija za upravljanje preuzima odgovornost za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela Društva, a Društvo se obvezuje Organizaciji za upravljanje isplatiti naknadu u visini, na način i pod uvjetima utvrđenim ovim Ugovorom.“

Ukoliko ugovorne strane odluče detaljnije opisati usluge upravljanja u ugovoru, potrebno je napomenuti da se aktivnosti upravljanja sastoje od planiranja, organizacije i kontrole. Sukladno tome, u predmetu ugovora ili u aneksu koji opisuje sastav usluga upravljanja može se okvirno naznačiti - planiranje, organizacija i kontrola proračunskog procesa, marketinške aktivnosti i dr.

Porezno tijelo dio troškova usluga upravljanja isključilo je iz rashoda društva za upravljanje, navodeći da se usluge koje pruža društvo za upravljanje dupliraju s uslugama koje društvu koje upravljaju pružaju drugi pružatelji. Sudsko tijelo presudilo je u korist poreznog obveznika, navodeći da je društvo za upravljanje osiguralo usluge organizacije i kontrole djelatnosti društva u upravljanju iz područja računovodstva i izvještavanja, ekonomije i financija, koje nisu konzultantske usluge(tj. nema dupliranja).

Rješenje Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 13. lipnja 2012. u predmetu br. A40-105356/11-20-436

Formalizacija pravnih odnosa između upravljane organizacije i vanjskih strana provodi se na sljedeći način - ugovore i druge dokumente potpisuje generalni direktor upravljačke organizacije. Istodobno, u preambuli ugovora navedene su njegove ovlasti i osnova za obavljanje ovlasti jedinog izvršnog tijela. Tuga upravljane organizacije stavlja se na ugovor.

Primjer

Upravljano društvo (LLC "Podružnica"). Društvo za upravljanje LLC "Management", čiji je voditelj generalni direktor Ivanov I.I.

U ugovoru se, na primjer, u preambuli može koristiti sljedeća struktura govora: "Kćer LLC", u daljnjem tekstu Prodavatelj, kojeg zastupa direktor društva za upravljanje LLC "Management" I.I. Ivanov, koji djeluje na temelju statut LLC „Uprava” i sporazum o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela LLC „Kćeri” LLC „Upravljanje” od... (datum) N...”.

Oporezivanje ugovora o upravljanju

Društvu za upravljanje naknada iz ugovora priznaje se kao prihod.

Upravljanoj organizaciji isplaćena naknada priznaje se kao drugi rashod, kao što su izdaci za upravljanje organizacijom ili njezinim pojedinim dijelovima, kao i izdaci za kupnju usluga za upravljanje organizacijom ili njezinim pojedinim dijelovima (čl. 18. st. 1. čl. 264. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Cijena ugovora o upravljanju

Ugovorne strane imaju pravo sporazumno utvrditi postupak utvrđivanja cijene ugovora o upravljanju. Glavne opcije koje se koriste u praksi:

Fiksni iznos (može se definirati kao ukupni trošak troškova društva za upravljanje, uvećan za stopu povrata);

Fiksni iznos plus varijabilni dio. Varijabilni dio možemo definirati kao bonus za postignute rezultate.

Naknada za stvarne troškove plus varijabilni dio.

Primjer iz arbitražne prakse

Trošak usluga upravljanja društvom koje pruža Društvo za upravljanje sastojao se od sljedećih vrijednosti: naknade troškova i učinkovitosti upravljanja (ove vrijednosti utvrđene su Dodatkom ugovora).

Porezna uprava smatrala je da ovakav postupak formiranja vrijednosti nije ekonomski opravdan te je zahtijevala da se takvi izdaci isključe iz društva koje upravlja.

Odluka u korist poreznog obveznika - Rješenje Federalne antimonopolske službe regije Volga od 11. ožujka 2008. u predmetu br. A57-12940/06

Presudom Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 4. srpnja 2008. N 8166/08, odbijen je prijenos ovog predmeta na predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije na reviziju u nadzornom nalogu.

Upravljano poduzeće i upravljana organizacija prepoznaju se kao međusobno ovisni entiteti. Dakle, međuovisne osobe priznate su kao organizacija i osoba koja vrši ovlasti svog jedinog izvršnog tijela (članak 7, stavak 2, članak 105.1 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Istodobno, njihovo prepoznavanje kao međuovisnih samo po sebi ne povlači za sobom negativne posljedice. Takve posljedice mogu nastati samo ako su transakcije između upravljane tvrtke i upravljane organizacije kontrolirane.

Ako su upravljane i upravljane organizacije ruske, tada se transakcije između njih kontroliraju samo ako iznos prihoda (troškova) prema ugovorima o upravljanju i drugim transakcijama između njih prelazi 1 milijardu rubalja u kalendarskoj godini (2012. - 3 milijarde, 2013. - 2 milijarde) ) . Taj je prag prilično visok, što u mnogim slučajevima omogućuje izbjegavanje kontrole transakcija.

Ako se ipak kontroliraju transakcije između upravljanog društva i upravljane organizacije, tada je glavna negativna posljedica mogućnost poreznog tijela da obračunava porezne obveze na temelju tržišnih cijena transakcija, ako se cijene između njih znatno razlikuju od tržišnih. one. Također utvrđuje obvezu organizacija da dostave obavijesti o kontroliranim transakcijama (najkasnije do 20. svibnja sljedeće godine) (članak 105.16. Poreznog zakona).

Ako je transakcija upravljanja kontrolirana, tada Porezni zakon Ruske Federacije predviđa metode za određivanje prihoda, pomoću kojih se cijena utvrđuje u porezne svrhe. Metoda usporedive tržišne cijene je prioritet za utvrđivanje u porezne svrhe usklađenosti cijena koje se koriste u transakcijama s tržišnim cijenama (osim u slučaju navedenom u stavku 2. članka 105.10. Poreznog zakona Ruske Federacije). Korištenje drugih metoda dopušteno je ako je uporaba metode usporedivih tržišnih cijena nemoguća ili ako njezina uporaba ne omogućuje razumno zaključivanje o sukladnosti ili neusklađenosti cijena koje se koriste u transakcijama s tržišnim cijenama za porez. svrhe (klauzula 3 članka 105.7 Poreznog zakona Ruske Federacije).

Za usluge upravljanja rijetko se mogu pronaći informacije o transakcijama izvršenim pod usporedivim uvjetima. U nedostatku takvih informacija, mogu se koristiti troškovna metoda. To je izravno naznačeno paragrafima. 3 str. 2 čl. 105.11 Poreznog zakona Ruske Federacije - troškovna metoda može se koristiti, posebno, kada se pružaju usluge za obavljanje funkcija jedinog izvršnog tijela organizacije.

Dokumentacija ugovora o upravljanju

Za potvrdu troškova upravljanja sastavlja se akt o izvršenim uslugama. U praksi porezna uprava često zahtijeva da akti sadrže detaljan pregled sadržaja pruženih usluga upravljanja. Često, u slučajevima kada akt navodi samo opću formulaciju kao što je "Društvo za upravljanje pružalo je usluge upravljanja za 1. tromjesečje ___ godine", porezne vlasti ne priznaju takve troškove (kao nedokumentirane). Pritom su po ovom pitanju sudovi uglavnom na strani poreznih obveznika.

Tako se u odluci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 26. prosinca 2008. N KA-A40/12250-08 u predmetu N A40-18689/08-75-55 navodi:

“Sporazumom se utvrđuje cijena usluga na temelju razdoblja u kojem je osoblje obavljalo poslove za podnositelja zahtjeva – četvrtina, te se stoga nepostojanje faza rada i cijena za svaku vrstu usluge u aktima ne može smatrati kršenjem pravni zahtjevi."

Rezolucija Istočnosibirskog okruga FAS-a od 28. ožujka 2011. u predmetu br. A78-5740/2010 navodi:

“Odbijen je argument porezne inspekcije da akti o izvršenju usluga i računi koje je podnijela tvrtka ne otkrivaju sadržaj pruženih usluga zbog nedostatka detaljnog opisa sadržaja i detalja pruženih usluga, ukazujući na da usluge upravljanja nemaju mjernu jedinicu, količinski obujam i cijenu jedinice mjere".

Isti su zaključci u Rezoluciji FAS-a Povolškog okruga od 13.09.2010. u predmetu br. A55-40076/2009 i Rezoluciji FAS-a Zapadnosibirskog okruga od 01.06.2011. u predmetu br. A67-5355/2010.

Treba napomenuti da se uz potvrdu o izvršenim uslugama preporuča sastaviti Izvješće društva za upravljanje, koji otkriva sadržaj pruženih usluga - troškove rada, rezultate, preporuke, planove i sl.

Često dolazi do sporova s ​​poreznom upravom oko valjanosti usluga upravljanja. Dakle, u skladu s ustaljenom arbitražnom praksom, ako ugovor postoji samo na papiru, ne pružaju se stvarne usluge, a ugovor je samo sredstvo za prijenos sredstava društvu za upravljanje, tada za upravljano društvo takvi troškovi prema ugovoru nisu priznati kao smanjenje oporezive dobiti.

U slučaju takvih sporova, izvješće društva za upravljanje dodatni je dokaz o realnosti pruženih usluga (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 26.02.2010. N F03-293/2010 u predmetu N A73- 5196/2009 (Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20.05.2010. N VAS-5721/ 10), Odluka FAS-a Povolškog okruga od 13.09.2010. u predmetu br. A55-40076/2009, Odluka FAS-a Okrug Sjevernog Kavkaza od 12.12.2011. u predmetu br. A53-1945/2011 ).

Društvo za upravljanje umjesto generalnog direktora može biti prikladno rješenje za vlasnike poduzeća, kada se upravljanje organizacijom može prenijeti na grupu stručnjaka koji tvrtki mogu pružiti pravnu i financijsku sigurnost. Razmotrimo nijanse rada društva za upravljanje kao izvršnog tijela organizacije.

Što zakon kaže o društvu za upravljanje kao izvršnom organu društva

Mogućnost izbora društva za upravljanje kao jedinog izvršnog tijela (SEB) postoji kako u društvima s ograničenom odgovornošću (LLC), tako iu dioničkim društvima (JSC).

U stavku 1. čl. 42. Zakona "O LLC" od 08.02.1998. br. 14-FZ definira mogućnost prijenosa ovlasti pojedinog jedinog izvršnog dužnosnika na upravitelja. Koncept upravitelja objašnjen je u pododjeljku. 2. stavak 2.1. čl. 32 zakona. To može biti komercijalna organizacija ili pojedinačni poduzetnik.

Za dionička društva definicije su nešto drugačije. Stavak 1. čl. 69 Zakona o dd od 26. prosinca 1995. br. 208-FZ razdvaja pojmove organizacije za upravljanje (trgovačko poduzeće) i upravitelja (individualni poduzetnik). Istodobno, odluku o imenovanju organizacije za upravljanje ili upravitelja može donijeti samo skupština dioničara na prijedlog upravnog ili nadzornog odbora.

O tome kako samostalni poduzetnik obnaša dužnost čelnika LLC-a pročitajte u publikaciji "Može li samostalni poduzetnik biti generalni direktor LLC-a?" .

VAŽNO! Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa mogućnost prijenosa ovlasti pojedinog jedinog izvršnog dužnosnika na nekoliko fizičkih ili pravnih osoba (3. stavak članka 65.3. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Ali takva norma mora biti navedena u Povelji organizacije. To omogućuje prijenos samo dijela ovlasti generalnog direktora na svako društvo za upravljanje.

Kako sastaviti ugovor s društvom za upravljanje kao pojedinačnim poduzetnikom

Ugovor s upraviteljem ili upravljačkom organizacijom potpisuje osoba koja je predsjedavala sjednicom na kojoj je donesena odluka o izboru jedninog izvršnog direktora. Ako se pri sklapanju ugovora s pojedinačnim generalnim direktorom treba voditi i građanskim i radnim zakonikom, tada sklapanje ugovora o upravljanju poduzećem s pravnom osobom oslobađa vlasnike od radnog odnosa s upraviteljem.

Ne postoje jasni zahtjevi za sadržaj ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog direktora na društvo za upravljanje. Sudovi definiraju ugovor o upravljanju organizacijom kao posebnu vrstu ugovora koji nije vezan uz povjereničko upravljanje imovinom. Ovo stajalište izrazila je, na primjer, Federalna antimonopolska služba Povolškog okruga u svojoj rezoluciji od 21. svibnja 2009. br. A55-13261/2008.

VAŽNO! Ugovor s društvom za upravljanje također može predvidjeti računovodstvo poduzeća, pravne usluge i druge usluge. Ovaj zaključak sadržan je, na primjer, u odluci Četvrtog arbitražnog prizivnog suda od 04.09.2012. br.A78-7551/2011.

Kako registrirati promjene u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba u slučaju kada je jedino izvršno tijelo društvo za upravljanje

U roku od 3 radna dana nakon stupanja na snagu ugovora s društvom za upravljanje morate podnijeti prijavu za upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba na obrascu 14001. Ako se to ne učini na vrijeme, tijelo za registraciju ima pravo na izricanje administrativne novčane kazne u iznosu od 5000 rubalja ili izdavanje upozorenja (čl. 3 čl. 14.25 Zakonika o upravnim prekršajima). Ako se to uopće ne učini, očekuje se da će kazna iznositi od 5.000 do 10.000 rubalja (klauzula 4, članak 14.25 Upravnog zakona).

O tome kako unijeti podatke o osobnom dokumentu upravitelja u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, pročitajte u publikaciji "Promjena podataka o putovnici osnivača i direktora LLC."

Prilikom prijenosa ovlasti generalnog direktora na društvo za upravljanje, javlja se kontroverzno pitanje s adresom organizacije. Zakon vas ne obvezuje da promijenite adresu poduzeća u adresu društva za upravljanje. Nepodudarnost između adrese organizacije i adrese društva za upravljanje ne može poslužiti kao razlog za odbijanje državne registracije promjena u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba. Takva pojašnjenja navedena su u pismu Ministarstva financija Ruske Federacije od 12. prosinca 2016. br. 03-12-13/74221. Postoji i arbitražna praksa koja potvrđuje ovo stajalište (rezolucija Arbitražnog suda Povolškog okruga od 21. listopada 2016. br. F06-13202/2016 u predmetu br. A65-3626/2016).

Tko zapravo obavlja funkcije upravitelja prilikom prijenosa ovlasti na društvo za upravljanje

Nakon upisa u Jedinstveni državni registar pravnih osoba, samo generalni direktor društva za upravljanje može zastupati interese poduzeća bez punomoći. Ali ima pravo izdati punomoć za zastupanje njegovih interesa drugoj osobi. Promjena povjerenika ili jedinog pravnog imena društva za upravljanje ne obvezuje organizaciju na upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba. Ovaj stav je potvrđen pismom Federalne porezne službe Rusije od 31. siječnja 2014. br. SA-4-14/1645@ (Dodatak 1, stupac 14.2.05.36).

Zakon ne zahtijeva ovjeru punomoći koju izdaje čelnik društva za upravljanje kod javnog bilježnika. To potvrđuje i arbitražna praksa (rješenje Desetog prizivnog arbitražnog suda od 06.04.2015. br. 10AP-19144/2014).

Tekst u dokumentima organizacije bit će prilično dugačak i može glasiti na sljedeći način: Povijest LLC, zastupano od strane LLC "Društvo za upravljanje", koje zastupa direktor I. S. Barsukov, postupajući na temelju sporazuma o prijenosu ovlasti EIO br. 1 od 06/08/2017 i Povelje upravitelja, koji djeluje na temelju Povelje (ili zastupa A.P. Stupchikov, koji djeluje po punomoći br. 5 od 15. lipnja 2017.).

U bankovnoj kartici kao osobe s pravom potpisivanja dokumenata za plaćanje označena je organizacija za upravljanje koju predstavlja njezin voditelj ili njezin predstavnik, koji ima odgovarajuće ovlasti na temelju upravnog akta ili punomoći. To je navedeno u članku 7.5 uputa Banke Rusije „O otvaranju i zatvaranju bankovnih računa, depozitnih računa, depozitnih računa” od 30. svibnja 2014. br. 153-I.

Kako prikazati troškove upravljanja organizacijom u računovodstvu i poreznom računovodstvu

Porezna uprava ne priznaje uvijek rashode prema ugovoru s društvom za upravljanje. Razlog za to je nepostojanje takvih troškova na zatvorenom popisu troškova predviđenih Poreznim zakonom za smanjenje porezne osnovice za jedinstveni porez prema pojednostavljenom poreznom sustavu.

I kod poreza na dohodak razlog je često pogrešno tumačenje odredaba ugovora o upravljanju od strane poreznih vlasti. Kao, na primjer, u već spomenutoj rezoluciji FAS-a regije Volga br. A55-13261/2008. Porezne vlasti gledaju na društvo za upravljanje ne kao na pojedinačnog poduzetnika, već kao na izvođača koji pruža usluge upravljanja poduzećem, što bi, prema razumijevanju poreznih vlasti, trebalo isključiti istovremenu prisutnost bilo kojih stručnjaka na rukovodećim pozicijama u osoblju društva.

Kako bi se smanjila vjerojatnost potraživanja od Federalne porezne službe, predmet ugovora o upravljanju trebao bi biti vrlo jasno naveden.

A u slučaju pojednostavljenja, čak ni dobro sastavljen sporazum neće pomoći smanjenju porezne osnovice. Dopis Ministarstva financija Ruske Federacije od 13. veljače 2013. br. 03-11-06/2/3694 daje nedvosmisleno objašnjenje da je to nemoguće iako su računovodstvene, revizijske i pravne usluge uključene u troškove. Troškovi po ugovoru o obavljanju ovlasti pojedine izvršne organizacije ne odnose se na takve usluge. Ne mogu se uključiti u materijalne troškove.

U računovodstvu se troškovi po ugovoru s društvom za upravljanje knjiže na isti račun na koji bi se knjižila plaća upravitelja. Ovisno o vrsti aktivnosti, ožičenje može izgledati ovako:

Dt 20, 26, 44 Kt 60

Rezultati

Zakon ne opisuje sve suptilnosti koje nastaju prilikom imenovanja društva za upravljanje umjesto generalnog direktora. Stoga će se neka pitanja možda morati riješiti na sudu. Ali ako u ugovoru što detaljnije opišete interakciju s društvom za upravljanje, mnogi se problemi mogu izbjeći.

U preambuli ugovora o nabavi stoji: “NP LLC Romashka”, u daljnjem tekstu “Kupac”, kojeg zastupa direktorica LLC Lilia I.I. Sidorov, postupajući na temelju Povelje i ugovora o prijenosu ovlasti jedino izvršno tijelo NP LLC Romashka br. 1 od 11. siječnja 2013., s jedne strane...” - to bi moglo biti, je li to zakonito? Može li direktor druge tvrtke potpisati ugovor u ime druge tvrtke (u našem slučaju, na primjer, NP Romashka LLC) bez punomoći, ali samo na temelju ugovora o prijenosu ovlasti jedinog izvršnog tijela NP Romashka LLC? Kakav je to ugovor i treba li nam ga Kupac dati na pregled? Koje dokumente Dobavljač treba zatražiti od Kupca kako bi bio siguran da Sidorov I.I. (direktor druge tvrtke) stvarno ima pravo potpisati ugovor u ime NP LLC "Romashka" i kako provjeriti te dokumente, na što obratiti pozornost?

Odgovor