S. KORZUN: Teie suhetest oma pojaga – kes on õigeusu preester – kes küsib kellelt sagedamini nõu?

G. REZNIK: Teate, me oleme ju erinevatel lennukitel. Isa Andrei, isa, ta on puhta halastuse tasandil, vastavalt usu, armastuse Jumala vastu. Siiski, natuke, inimesena, keda mitte ainult teadus, vaid ilmselt ka ülemäärane haridus - Tjutševi sõnul -, võib-olla tahan ja janunevad usku.

Kuigi olen veidi usklik inimene. Usun, et - see pole ilmselt hingeks kutsutava mõõde - selle olemasolu meie kehas. Olen oma poja üle uhke, tunnen temast huvi, tal on omapärane kihelkond, inimesed tõmbavad tema poole, ta armastab Kristust. Ja võin öelda, et olin läbi imbunud kristluse mõistmisest, et Fr. Alexandra Ma olin kristluses – see on rõõmus, halastav religioon. Peaasi ei ole kontseptsioon, isegi mitte seadustik ja mitte käsud, vaid Kristuse isik.

Mul on ainult hea meel oma poja üle, et ta sai inimestele vajaliku hingelise toe - noh, ma ütleks - peene psüühikaga, mitte ainuraksete.

S. KORZUN: Kas vastab tõele, et aitasite templi ehitamisel kaasa?

G. REZNIK: Olen juba ehitanud kaks kirikut, ehitasin need oma tagasihoidlike tasudega – no suhtelised –, ma ei saa ülemäära suuri tasusid. Ja nüüd võin öelda, et tempel on ehitatud, juba kivist, sest inimesed ei mahu väikesesse templisse ära. Ja seal on juba kulutatud 5 miljonit Ameerika rubla. Ma pöördusin rikaste ja jõukate inimeste poole ning nad andsid mulle raha. Keegi isegi ütles: võite osutada, et andsin raha, aga keegi küsis - pole vaja. Olukord on järgmine: kuskil väikeajus tunnevad nad: Reznikust ei tohiks keelduda, ta peab ikkagi taotlema, võib-olla nii - ärge sülitage kaevu.

Originaal võetud bryumer aastal Vasta postitusele "Arva ära"!

Sõber vastas esimesena mozzmo
Fotol on kuulsa vene advokaadi Henry Markovich Rezniku poeg.
Andrei Genrievitš Lvov on õigeusu vaimulik, alates 2004. aastast on ta Ivanovo Püha Sarovi Serafimi kiriku rektor. (Larisa Julianovna Lvova ema perekonnanimi)

Endine Moskva linnapea Juri Lužkov, kelle Venemaa siseministeeriumi uurimisosakond kutsus Moskva Pangalt raha omastamise kriminaalasjas tunnistajana üle kuulama, pöördus õigusabi saamiseks Moskva Advokatuuri presidendi poole, Henry Reznik, teatas teisipäeval ajaleht Kommersant.

Henry Reznik on Moskva Advokatuuri president ja tegutseb advokaadina alates 1985. aastast. Kriminaalprotsessides kaitstud: Usbekistani peaminister Hudaiberdjev, ajakirjanikud Vadim Poegli ja Andrei Babitski, publitsist Valeria Novodvorskaja. Esindas Venemaa presidenti Boriss Jeltsinit, silmapaistvaid poliitikuid ja ettevõtjaid tsiviilprotsessides: Anatoli Tšubais, Jegor Gaidar, Vladimir Gusinski ja Boriss Berezovski, samuti muusikud: Nikolai Petrov, Leonid Tšižik, Juri Temirkanov ja paljud teised.

1997. aastal esindas Reznik tsiviilasjas Venemaa presidendi Boriss Jeltsini huve. Jeltsini kaebas kohtusse tema endine abi, julgeolekuteenistuse juht Koržakov. Koržakov taotles presidendi korralduse tühistamist relvajõududest vallandamiseks Boriss Jeltsini perekonna kohta tehtud laimuavalduste ja talle teenistuses usaldatud konfidentsiaalse teabe avaldamise eest.

5. novembril 1999 loobuti Berezovskile esitatud süüdistusest ja kriminaalasi tema suhtes lõpetati.

2000. aastate alguses Henry Resnick. Vladimir Gusinski arreteeriti kelmuses süüdistatuna 13. juunil 2000. aastal. Kriminaalasi ja Gusinski vahistamist seostati riigiettevõtte Venemaa Video tegevusega, tänu mille eestvedamisele võttis Gusinski prokuratuuri hinnangul üle Peterburi TV 11. kanali. 16. juunil vabastati Gusinsky tema enda äratundmisel. Sama kuu lõpus tühistati kõik tema vastu esitatud süüdistused, misjärel ta lendas koos perega Hispaaniasse.

22. aprillil 2001 esitati Vladimir Gusinskile uued süüdistused ning seoses sellega anti välja tema vahistamismäärus. Ettevõtluse Media-Most juhti süüdistati mitte ainult kuriteoartiklis "kelmus", vaid ka Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 174 3. osas (illegaalselt saadud raha "pesu" suures ulatuses).

Uurimise raames vahistati Gusinsky kaks korda - Hispaanias ja Kreekas, kuid nende riikide kohtud keeldusid teda Venemaale välja andmast.

Gusinsky advokaadi Henry Rezniku sõnul ei ole uurimisel ja kriminaalvastutusele võtmisel endal seadusega mingit pistmist. Ta nõustus Hispaania kohtu peamise järeldusega, et nendes hagides ei ole tegemist kuriteoga, vaid tsiviilõigusliku suhtega ja seetõttu "ei ole süüdistuse subjekti".

23. juunil 2004 jättis Venemaa Föderatsiooni ülemkohus jõusse otsuse riigiduuma saadiku Sergei Jušenkovi mõrva kaasuses. Seega jättis kohus advokaadi kassatsioonkaebuse rahuldamata.

17. aprill 2008 Moskva linnakohus. Adamovi karistus muudeti tingimisi kolmeaastase katseajaga.

Aastal 2009 Henry Reznik Jossif Stalini pojapoja Jevgeni Džugašvili kostjas. Jevgeni Džugašvili esitas ajalehe toimetuse vastu hagi pärast autori Anatoli Jablokovi artikli avaldamist pealkirja all "Beria leiti süüdi". Stalini lapselaps nõudis, et ajaleht lükkaks ümber mitmed tsitaadid artiklist, milles mainiti Stalinit ja tema süüd, ning maksaks talle ka 10 miljonit rubla hüvitist au, väärikuse ja maine kahjustamise eest.

Kohtuistungid toimusid kõrgendatud avaliku huviga, stalinliku ideoloogia pooldajate osavõtul. Kohtukoridorides toimusid korduvalt verbaalsed kokkupõrked Stalini toetajate ja advokaat Rezniku vahel.

13. oktoobril 2009 lükkas Moskva Basmannõi kohus tagasi Jossif Stalini pojapoja Jevgeni Džugašvili hagi au ja väärikuse kaitsmiseks Novaja Gazeta vastu.

Aastatel 2010-2011 Oleg Orlovi Reznik. Oleg Orlovile esitati süüdistus Tšetšeenia presidendi Ramzan Kadõrovi laimamises seoses inimõigusaktivisti Natalja Estemirova mõrvaga.

Memoriaali töötaja ja paljude tuntud inimõiguste auhindade võitja Estemirova rööviti 15. juuli 2009 hommikul Groznõis. Õhtu poole leiti tema surnukeha Inguššiast. Mõrv tekitas suurt poliitilist ja avalikku vastukaja. Memoriaalkeskuse juht Oleg Orlov teatas avalikult Kadõrovi isikliku või kaudse süü inimõiguslase surmas. Orlovi suhtes algatati kriminaalasi.

14. juunil 2011 laimas Moskva Hamovnitšeski rajooni magistraat Tšetšeenia juht Ramzan Kadõrovi.

Materjal koostati RIA Novosti ja avatud allikate teabe põhjal

), õpetas klaverit Saratovi konservatooriumis.

Sporditegevus

Alates lapsepõlvest on ta osalenud spordivõistlustel. 15-aastaselt tuli ta nooremate poiste seas RSFSRi meistriks kõrgushüppes. Alates 16. eluaastast mängis ta täiskasvanute Saratovi võrk- ja korvpallimeeskondades. Ta kuulus RSFSRi rahvusliku korvpallimeeskonna ja üleliidulise koolinoorte spartakiaadi võrkpallimeeskonda. B - osales Taškendis võrkpallimeeskonna loomisel, seejärel oli Dorožniku võrkpallimeeskonna (Alma-Ata) üks asutajatest ja kapten. Ta oli Kasahstani meister ja rekordiomanik kõrgushüppes. Ta kuulus NSV Liidu võrkpallimeistrivõistluste teises grupis edukalt esinenud Kasahstani Dünamo meeskonda.

Haridus

Õppinud Kesk-Aasia Riikliku Ülikooli õigusteaduskonnas (Taškent; 1957-1959). Ta on lõpetanud Kasahstani Riikliku Ülikooli õigusteaduskonna (; tema lõputöö “Õiguslikest eeldustest” pälvis üleliidulisel üliõpilaskonkursil auhinna). Ta lõpetas täiskoormusega aspirantuuri NSVL Prokuratuuri Üleliidulises Kuriteoennetusmeetmete Põhjuste Uurimise ja Arengu Instituudis (). Õigusteaduste kandidaat (1969; lõputöö teema: “Siseveendumusel põhinevate tõendite hindamine nõukogude kriminaalmenetluses”). Dotsent.

Uurija ja teadlane

Advokaat

Alates 1985. aastast - Moskva linna advokatuuri (MGCA) jurist. Ta meenutas kaitsmisega tegelemise põhjuseid järgmiselt:

Minu üleminek advokaadiametile oli seotud Moskva advokatuuri “pogrommiga” 1985. aastal. Advokaate süüdistati altkäemaksu õhutamises või kliendi raha pettuses äravõtmises. Järjest rohkem valmistati ette kriminaalasju. Seda veresauna nimetati "karataevismiks" uurija Vladimir Karatajevi järgi, kes juhtis spetsiaalselt loodud uurimisrühma. Moskva kolleegiumi juhtkond kutsus mind kaitsmisest osa võtma kui iseseisvat isikut “väljastpoolt”, kellel on samal ajal nimi juristiringkondades.

Tsiviilasjades esindas Venemaa presidendi Boriss Jeltsini, Jegor Gaidari, Anatoli Tšubaisi, Aleksandr Šohhini, kirjanik Andrei Sinjavski, kultuuri- ja kunstitegelaste Robert Roždestvenski, Juri Temirkanovi, Nikolai Petrovi, Leonid Tšižiki, ajakirjanike Aleksandr Minkini, Pavel Gusevi, Natalia huve. Gevorkyan, Jevgeni Kiseleva.

Nii hindas ta kaitseminister Pavel Gratševi solvamises süüdistatud ajakirjanik Vadim Poegli juhtumi olulisust:

Ajakirjaniku süüdistamise otsusel kaitseministri solvamises oli pretsedendi tähendus. Juhtum tunnistati avalikult erilise tähtsusega ja kanti üle riikliku süüdistuse juhtumite kategooriasse. Erasüüdistusest avalik-õiguslikku kohtuasja üleviimise õigusvastasust oli võimalik tõestada. Asja erilist ühiskondlikku tähendust ei määra ju inimese vastutusrikas ametipositsioon. Solvamine on kuritegu inimese, mitte ametikoha vastu.

Sotsiaalne aktiivsus

Allikad

Lingid

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Resnik, Henry" teistes sõnaraamatutes:

Resnick, Henry- Jurist, Vene Föderatsiooni Avaliku Koja liige Tuntud jurist, ühiskonnategelane, inimõigusaktivist, Vene Föderatsiooni Avaliku Koja liige aastast 2005, Siseministeeriumi valitsemisala avaliku nõukogu liige. Vene Föderatsioon alates 2011. aastast. Mittetulundusühingu üks asutajatest ja juhtidest... ... Uudistetegijate entsüklopeedia

Moskva Advokatuuri esimees alates 2002. aastast; Rahvusvahelise Juristide Liidu (Commonwealth) Advocacy Institute'i direktor, Rahvusvahelise Juristide Liidu asepresident; sündinud 11. mail 1938; lõpetanud Kasahstani õigusteaduskonna... ... Suur biograafiline entsüklopeedia

Vikipeedias on artikleid teiste selle perekonnanimega inimeste kohta, vt Reznik. Henry Markovich Reznik Sünniaeg: 11. mai 1938 (1938 05 11) (74 aastat vana) Sünnikoht: Leni ... Wikipedia

Henry Markovich Reznik (11. mai 1938, Leningrad) Nõukogude ja Venemaa jurist, Vene Föderatsiooni austatud jurist (1998), avaliku koja liige, Moskva advokatuuri president. Sisu 1 Perekond 2 Sporditegevus ... Vikipeedia

Reznik on juudi, harvemini ukraina või vene päritolu perekonnanimi. Seotud valikud: Reznikovsky, Reznikov, Reznikovich, Reznichenko ja teised. Sisu 1 Etümoloogia 2 Perekonnanime kandjad 2.1 Reznik ... Wikipedia

Judith Arlene Resnik Judith Arlene Resnik Riik ... Wikipedia

- ... Vikipeedia

- ... Vikipeedia

Advokaat Henry Rezniku kõrgetasemelised kohtuasjad- Moskva Advokatuuri president Henry Reznik on advokaadina tegutsenud alates 1985. aastast. Kriminaalprotsessides kaitstud: Usbekistani peaminister Hudaiberdijev, ajakirjanikud Vadim Poegli ja Andrei Babitski, publitsist Valeria Novodvorskaja... ... Uudistetegijate entsüklopeedia

Venemaa Föderatsiooni presidendi juures tegutsev õigluse parandamise nõukogu on nõuandev organ, mis on loodud selleks, et valmistada ette ettepanekuid riigis läbiviidava kohtureformi prioriteetsete valdkondade kohta, mis laiendab suhtlust... ... Wikipedia

Raamatud

• Vene Föderatsiooni kriminaalmenetlusõigus. Interaktiivne töötuba. Akadeemilise bakalaureuseõppe õpik, Reznik Henry Markovich. Distsipliini “Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadus” töötoa valmistasid ette Moskva Riikliku Õigusliku...

Advokaatidel on täna suur kogunemine. Avaneb advokaadikutse loomise 150. aastapäevale pühendatud sündmuste ahel. Juhtivad kaitsjad teevad ettepanekuid, kuidas suurendada konkurentsi ja saavutada protsessi osapoolte võrdsus. Oma seisukohti avaldas Moskva Advokatuuri president Henry Reznik.

Henry Markovich, käsi südamel, kas advokaat on kohtuprotsessil tõeline kaitsja või demokraatliku õigluse dekoratiivne kuju? Kas meie põhiseaduses ette nähtud prokuratuuri ja kaitse õiguste võrdsuse saavutamine on õnnestunud?

Henry Resnick: Muidugi mitte. See ebaõnnestus, sest kutselistes kohtutes ja see on halb pärand, on kohtunikel selline suhtumine: mitte süütuse presumptsioon, vaid eeluurimismaterjalide usaldusväärsuse presumptsioon. Ja kohtus õigeksmõistvat otsust saavutada on äärmiselt raske, sest negatiivsed faktid ei allu positiivsele tõendamisele. Saab tõendada, et isik pani toime kuriteo. Kuid seda, et ta seda ei teinud, on võimalik tõestada vaid harvadel juhtudel, kui on näiteks laitmatu alibi.

Selleks on advokaat selleks, et purustada prokuratuuri argumendid kohtuliku uurimise ajal, kui need on valed, ja esitada, nagu öeldakse, paljast tõde.

Henry Resnick: Elus tuleb välja, et meie kohtumenetluse keskne etapp pole mitte kohtuprotsess, vaid eeluurimine. See kestab pikki kuid, koostamisel on suure köitenumbriga süüdistusakt. Tekib kohtu esialgne kavatsus süüdistusakt ümber kirjutada. Mõnikord on lause peaaegu eristamatu... See pole seadusetute suhtumine, siin on meil halb pärand. Nõukogude ajal määras kriminaalmenetluse seadustik operatiivtöötajatele, uurijatele, prokuröridele ja kohtunikele ühesugused ülesanded - nad kõik pidid algatama kriminaalasju, lahendama kuritegusid ja paljastama kurjategijaid. Ja see süüdistav suhtumine pole kuhugi kadunud.

Advokaatide seas ja mitte ainult õigusringkondades väljendavad nad ideed eeluurimine täielikult kaotada, anda advokaadile laiemad õigused ja viia läbi tõeline kohtulik uurimine. See disain on olemas Euroopa riikides.

Henry Resnick: See on raske küsimus. Olen kohtuliku uurimise poolt. Kuid nii drastilised muutused on praegu vaevalt võimalikud. Peame ületama süüdistava kallutatuse ja laiendama vandekohtute jurisdiktsiooni. Just nemad suudavad murda erapoolikust lähenemist, mis on paraku omane professionaalsetele kohtunikele ja mitte ainult meile. Meil kõigil, professionaalidel, on silm ähmane. Protsess on nagu konveier ja me oleme selles pidevalt sees. Mulle tundub, et eesmärk peaks olema selline: saavutada eeluurimises uus kvaliteet, eemaldada sellest tellitud kaasuste fabritseerimise ja tunnistuste väljapressimise häbi.

Žürii kohtuprotsessid kaaluvad endiselt piiratud arvu juhtumeid. Kas teie lootused on nende jaoks liiga suured?

Henry Resnick: Kui meenutada kohtureformi kontseptsiooni, siis eeldati, et vandekohtutes võetakse arvesse kõiki kuritegusid, mille puhul karistus oli üle viie aasta. Ja kõige huvitavam on see, et kohtunike ringkond võttis vandekohtu protsessi alguses väga hästi vastu. Kas sa tead, mis on motivatsioon?

Sel juhul ei teinud selle otsuse mina, vaid nemad?

Henry Resnick: Täiesti õige. See võib olla primitiivne, kuid kohtunikud olid kuidagi vabastatud. Žüriikohtunikeks said parimad kohtunikud. Ja siis hakkas selle jurisdiktsioon ahenema. Kui terrorismi kriminaalasjad välistati, jäeti sellest juhtumist välja ka spionaaž, riigireetmine ja massirahutused. Ja just hiljuti eemaldasid nad altkäemaksu, mis on tõesti huvitav. Näib, et vandekohtud karistavad korrumpeerunud ametnikke karmilt, sest tänaval on inimeste sotsiaalne vihkamine.

Aga sealt avanes teine ​​pilt. Tõepoolest, statistika kohaselt mõistis žürii õigeks umbes 20 protsenti kvalifitseeritud altkäemaksuga seotud juhtumitest...

Henry Resnick: Kas sa tead, miks? Sest ilmsiks tuli kohtuasjade väljamõeldis ja altkäemaksu provokatsioon. Ja selgus, et see kõik pandi peaaegu käima. Vandekohtu protsess on muutunud meie korrakaitsjatele luuks kurgus. Seal tõesti toimib süütuse presumptsioon ja kahtlused tõlgendatakse süüdistatava kasuks. Piisab, kui võrrelda süüdimõistvaid ja õigeksmõistvaid kohtuotsuseid kutselistes kohtutes ja vandekohtutes.

Huvitav, milline on olukord vandekohtu otsustega teistes riikides?

Henry Resnick: Ameerikas tehti vandekohtunike otsuste kohta küsitlusi, samal kujul nagu meie oma. Umbes 25 protsendi puhul ei nõustunud professionaalsed kohtunikud vandekohtuga tõendite hindamisel. Kuid seal on kategooriline keeld tühistada karistusi, kui need otsustab žürii.

Me ei ole anglosaksid, meil on natuke teistsugune õigussüsteem.

Henry Resnick: Siin on olukord. Ja tsaari-Venemaal kohtureformi üle arutledes kostis hääli, et selline süsteem on meile vastuvõetamatu. Siis aga otsustasid nad, et Venemaal on väga oluline näidata võimude absoluutset usaldust rahva vastu. Ja eraldage faktide tuvastamine ja andke see õigus vandekohtunikele. Kujutage ette, sellises formaadis žüriiprotsessid on nüüd Euroopas populaarsed, näiteks Hispaanias. Posttotalitaarsete riikide jaoks on vandekohtu klassikaline vorm väga oluline.

Kuidas suhtute ideesse laiendada vandekohtute kohtuprotsesse tsiviilasjadele ja kuidas te üldiselt vaatate selle arendamise väljavaateid?

Henry Resnick: Ma näen kurb välja. Aga usun, et kohtureformi kontseptsiooni absoluutselt õiged sätted tuleb ellu viia. Ühes selle osas läksime õiges suunas - võtsime kasutusele juhtumite läbivaatamise erikorra, millega on arvestatud juba 60 protsenti juhtudest. See on suund, mis on väga arenenud Ameerikas ja Lääne-Euroopas, kus osapoolte vahel süüdistuse sisu üle vaidlusi ei teki.

Meil on suur, kuid erinev arutelu. Nad veenavad inimest: tunnistage üles, tehke uurimisega diil ja saage miinimum. Vaeseke nõustub ja istub maha ning siis selgub, et tal polnud sellega üldse pistmist. Aga see on eraldi teema.

Henry Resnick: See on eraldi teema, kuid me räägime millestki muust - kui süüdistuse sisu üle vaidlust ei ole, siis on võimalik lihtsustatud menetlus. Vaidluse korral tuleks kaaluda žürii kohtuprotsessi. Selliste juhtumite arv, kus süütud inimesed end süüdi tunnistavad, on üksikjuhtumid. Aga ma ütlen sulle, milles sul õigus on. Teda süüdistatakse kuriteo toimepanemises ja see on üldiselt tõendatud. Ja siis öeldakse talle: tead, sõber, me teeme kokkuleppe, aga sina võtad veel paar avalikustamata... Just, statistikat on vaja.

Möödunud sajanditel olid silmapaistvad advokaadid kuulsad oma sõnaoskuse poolest. Kas kaitsjal on nüüd vaja oratooriumi?

Henry Resnick: See, kes kohtunikutoolis istub, ei ole seadusevastane inimene, sadist ega fanaatik. Esialgu on ta otsustanud juhtumi objektiivselt lahendada. Aga meie, kaitsepool, peame rohkem pingutama, et ta meid kuuleks. Ma räägin seda juristidele kogu aeg. Võin öelda, et oli juhtumeid, kui minu sõnavõtud kohtus muutsid kohtuprotsessi käiku.

Kas sõnaosavus või hea seaduste tundmine aitab kohtuasju võita?

Henry Resnick: Määrab kindlaks kaitsja moraalse seisukoha asjas, selle põhjendatuse ja võime veenda kohut, et esitatud tõendid kinnitavad kaitsja seisukohta. Aga on juhtumeid, milles on peensusi ja nüansse, kus on vaja analüüsida asjaolusid, kaasata Euroopa Kohtu pretsedente, konstitutsioonikohtu, riigikohtu selgitusi. Ja selleks, et teid kuulataks, ei tohiks te närida ja selleks, et mitte närida, peate valmistuma.

Kõrgetasemeliste juhtumite puhul pole mõnikord veel teada, milles inimest süüdistatakse, kuid advokaat räägib kaamera ees kõva häälega oma süütusest. Kuidas te sellistesse juhtumitesse suhtute?

Henry Resnick: Me võpatame. See pole professionaalne. See on aktsepteeritav, kui prokuratuur läheb esmalt ajakirjandusse, teatab, et süü on tõendatud ja hakkab süüdistatavast negatiivset pilti maalima. Advokaat peab sellele loomulikult vastama. Üldiselt on kaitse vastus süüdistustele. Siin otsustab kõik professionaalsus ja teatud maitse.

Advokaadid osalevad nüüd üha enam debattides ja mõnest on saanud erinevate telesaadete püsiklient. See sobib?

Henry Resnick: Siin peame lahku minema. Juristi elukutset kui professionaalset kogukonda ei tohiks mingil juhul politiseerida. Ta on professionaalne kodanikuühiskonna õigusinstituut. Loomulikult on advokaadil õigus arvamusvabadusele, ta võib astuda erakondadesse. Kuid seda tehes ahendate oma professionaalset ruumi. Kuidas kaitsta teise erakonna esindajat, erinevate vaadetega? Usun, et üksikjurist ei peaks politiseeruma.

Ammu on kehtinud ütlus: hea advokaat pole see, kes tunneb hästi seadust, vaid see, kes tunneb hästi kohtunikku. Jälle korruptsioon?

Henry Resnick:Ütlesin juba kord: kuni kohtunikud võtavad altkäemaksu, võtavad ka advokaadid. Üldjurisdiktsiooni kohtutes oli ja on korruptsioon, kuid see on tugevalt liialdatud. Eeluurimine on korruptiivsem. Me kutsume selliseid advokaate "kollektsionäärideks"; nad häbistab kogukonda, kuid kahjuks on nad endiselt olemas.

Kas sa võitled nendega?

Henry Resnick: Kuidas seda läbi viia? Omal ajal olin prokuratuuri instituudi teadur, õppisime altkäemaksu andmist. Ainult 3 protsenti altkäemaksudest saab teatavaks ja 97 protsenti on varjatud. Siseministeeriumi juhtidele, prokuröridele ja uurijatele ütlen alati: vaadake oma arhiividest tagasilükatud ja tagasi lükatud juhtumeid. Ja te näete, millegipärast on kõigil neil juhtudel üks või kaks advokaati. Miks just sellise ja sellise uurija juurest uuritavad inimesed nende juurde tulevad? See tähendab, et algusest peale ütleb uurija või uurija inimesele: ma saan sind aidata, kui palkad just selle advokaadi. Ja läbi tema suhted paranevad. Meil pole nendele juhtumitele juurdepääsu. Kahjuks nad ei kuule mind.

Ma ei mäleta aega, mil te poleks oma kolleegi kaebuste ilmnemisel kaitse alla võtnud. Kas need on patuvabad või ettevõtte solidaarsus?

Henry Resnick: Võin öelda vastutustundlikult: vastastikuse vastutuse põhimõte ja „me ei loobu omast“ pole Moskva advokatuuris kunagi kehtinud ega kehti. Kui saame teada, et klienti peteti, advokaat võttis raha, kuid ei teinud midagi, või pettis klienti või sõlmisime kokkuleppe ilma edu saavutamise võimaluseta, vabaneme neist otsustavalt. Viimase aasta jooksul vaatasid kvalifitseerimiskomisjonid läbi ligikaudu 200 juhtumit ja leidsid, et umbes pooled on põhjendatud.

Ja kas neid karistati?

Henry Resnick: Sõltuvalt rikkumise raskusest määrame ühe kolmest karistusest: noomitus, hoiatus staatusele mittevastavuse eest ja staatuse lõpetamine.

Oma staatuse lõpetamisega ekskommunitsioneerite inimese tema ametist ja jätate ta ilma tüki leivast.

Henry Resnick: Seda tuleb mõista. Siin aga kerkib teine ​​küsimus. Lõpetame staatuse, kuid praegune häbiväärne olukord õigusabi osutamisega riigis ei ole üldse reguleeritud. Tsiviilasjades saab abi osutada igaüks. Ja need, keda me välja viskame, on asutatud ettevõtjatena ja jätkavad inimeste peade lollitamist, ilma et nad ähvardaksid end vastutusele võtta. See on suur probleem. Kuid siiski loodame, et idee ühendada juristid advokaadikutse põhimõtete alusel realiseeruvad.

Korporatsioon tähistab advokaadiameti loomise 150. aastapäeva. Üritused toimuvad moto all: "Õigusemõistmise sund". Keda ja kuidas kavatsevad advokaadid sundida?

Henry Resnick: Ma ei tea, kes selle välja mõtles, kuid kohtureform viidi läbi tsaar-vabastaja Aleksander II tahtel. Määrusega tehti otsus "luua õiglane, kiire ja halastav kohus, kehtestada kohtuvõimu sõltumatus ja seaduste austamine, ilma milleta on võimatu inimeste heaolu". Arvestades toonast vastuseisu vandekohtute ja advokaadiameti suhtes, oli reform omamoodi sund õiglase õigusemõistmise poole.

Millised üritused on kavas juubeliprogrammi raames?

Henry Resnick: Esmaspäeval toimub pressikonverents, teisipäeval pidulik vastuvõtt ja kolmapäeval asetatakse lilled Aleksander II mälestussamba juurde Päästja Kristuse katedraali lähedal. Seejärel liiguvad sündmused Peterburi, kus 1864. aastal asus pealinn ja võeti vastu kohtuharta. Tõsi, kohtureformi 150. aastapäeva koos kõigi institutsioonidega tähistatakse, kuid selgub, et tähistame ainult meie. See tekitab teatud mõtteid.

Anatoli Kucherena, jurist, Vene Föderatsiooni avaliku koja liige:

Teie sõna, vandeadvokaat

"Meie kohtumenetluse katastroofilise seisu üks põhjusi on see, et kohtuasjades osalevad isikud on enamasti väga kahtlase moraaliga inimesed, kellel puuduvad õigusalased teadmised, ei teoreetilised ega praktilised." Selle järelduse tegi riiginõukogu 1864. aasta kohtureformi käigus, mille algatas keiser Aleksander II. Ja ta tunnistas vajadust luua juristi elukutse, ilma milleta "on võimatu korraldada konkurentsi tsiviil- ja kohtuvaidlustes kriminaalmenetluses, et paljastada tõde ja esitada kohtu ees täielik kaitse."

Nii sündis põhimõtteliselt uus juristi elukutse, mida esindasid kaks kategooriat: kõrgeim – vandeadvokaadid ja madalaim – eraadvokaadid. Kuulsa advokaadi A.F. Kony sõnul sai uues kohtus vandeadvokaatide osalusel seadus "jõuks, millele selle maailma rikkad ja võimsad peavad järgima, kui neil pole sama õigust." See on õiglase kohtumõistmise ideaal.

Kas uuel, tänasel Venemaal on toimunud iseseisev propageerimine? Minu arvates see juhtus. Ja see on võib-olla üks väheseid institutsioone, mis tegelikult omavolile ja seadusetustele tõhusalt vastu astub. Alati on nii olnud, et mingid ametnikud üritavad advokaadile käed külge lüüa. Küsimus on vaid selles, kas advokaat ise suudab neile katsetele vastu seista. Julgen väita: kui advokaat juhindub ainult oma kliendi seadusest, südametunnistusest ja huvidest, siis ei murra teda ei kuritegelik maailm ega mingid isekad korrakaitsjad ega isegi riigiteenistujad. kõrgeim auaste.

Muidugi, nagu ütles kuulus kirjanduskangelane, "inimene on surelik ja äkki surelik": advokaadi kui omamoodi bioloogilise üksuse võib hävitada ja selliseid juhtumeid meie ühiseks õnnetuseks tuleb ette. Kuid teda ei saa teha kellegi teise kurja tahte alistavaks täideviijaks. Kui kriminaalasjades rikutakse advokaadi õigusi kaitsele, on see tõsine üleskutse kogu õigusringkonnale. Sellised isikud tuleb vastutusele võtta.

Õiguspraktika on eriline kultuur ning nagu iga kultuur, on see traditsioonidele ja järjepidevusele tuginemise tõttu tugev ja viljakas. Kõik selle järjepidevuse "katkestused", nagu see, mis juhtus meie riigis totalitaarse diktatuuri aastatel, on selle kultuuri jaoks hävitavad. Õnneks pole kunagi liiga hilja naasta juurte juurde ja "proovida" neid moraalseid ja professionaalseid kriteeriume, mis kehtestati juristide kogukonnas pärast Aleksander II suurimat reformi - kohtusüsteemi.

Hasan Mirzoev, Venemaa Advokaadi- ja Notariaadiakadeemia rektor, õigusdoktor, professor:

Ärge lubage vastuolulist edu

Levinud arvamuse kohaselt tuleks juristid jagada kahte mitteametlikku kategooriasse. Esimesed on nn lahendajad ehk advokaadid, kes on sageli kehva erialase ettevalmistuse ja vähearenenud õigusteadlikkusega, kuid omades laialdasi sidemeid, teavad, kellega ja mis raha eest nad saavad tekkinud probleeme lahendada. kliendid. Teise kategooriasse kuuluvad advokaadid, kes suudavad kvalitatiivselt koostada vajalikud menetlusdokumendid, osaleda aktiivselt kohtuistungites ja uurimistoimingutes, kuid ei suuda alati täita kliendi kõrgeid ootusi ehk kohtuasja absoluutse eduga võita.

Pole saladus, et korruptsioon eksisteerib ka õiguskaitsesfääris. Oma klientidele õigusabi osutades sõlmivad teised advokaadid mitte ainult kitsastes ametialastes suhetes üksikute ametnikega, vaid ka varisuhteid – korruptiivseid. Kuidas sellele vastu astuda? Advokatuuriseadus keelab advokaadi salajase koostöö operatiivjuurdlustoiminguid teostavate asutustega. Ja advokaadi kutse-eetika koodeks kuulutab, et seadus ja moraal kaitsja kutsealal on kõrgemal kui kliendi tahtest ning ühtegi tema soovi, taotlust või korraldust ei saa täita, kui need viivad seaduse eiramiseni. Koodeks sõnastab peamised nõuded ja keelud advokaadi tegevuses. Advokaadil ei ole õigust lubada kliendile positiivset tulemust, kui seda ei ole võimalik saavutada ainult oma kohustusi kohusetundlikult täites. Ta ei tohiks oma abistamist isikutele peale suruda ja neid oma klientideks teha, kasutades selleks isiklikke sidemeid kohtu- ja õiguskaitseametnikega, lubades juhtumit muul ebaväärikal viisil lahendada. Seaduse ja kutse-eetika koodeksi nõuete täitmata jätmise eest tuleb advokaat vastutusele võtta kuni vallandamiseni (kaasa arvatud). Nii vabaneb meie juristide ringkond hoolimatutest ja vääritutest kolleegidest.