Valdav enamus 2016. aastal turule tulnud uutest fondidest on riskifondid, mille hulgas ei ole riigi osalusega fondide osakaal endiselt suurem kui 15% (2015. aastal 30%). Samas ei ole olemasolevate riskifondide tegevusalade eelistuste jaotus oluliselt muutunud: ligi kaks kolmandikku fondidest on suunatud IKT sektorile, mida kinnitab riskifondide 2016. aasta investeeringute statistika - üle 80. % investeeringutest nii mahult kui arvuliselt tehti IKT sektorisse. Märkida võib ka regionaalse tasakaalustamatuse püsimist riskiinvesteeringute jaotuses - üle 90% riskifondide investeeringute mahust on suunatud Keskföderaalringkonnas asuvatele ettevõtetele.

Nüüd on ehk ennatlik väita, et Venemaa riskikapitaliturg on ületanud kõik majandusliku ja poliitilise ebastabiilsuse tagajärjed – viimast korda pärast 2008.–2009. aasta kriisi. turul kulus kaks aastat, et taastada kaotatud positsioon ja jõuda kriisieelsele tasemele. Samuti on võimatu rääkida pikaajalisest stabiilsusest ja prognoositavast kindlusest majanduses ja poliitikas.

Kuid isegi sellistel tingimustel näitab Venemaa riskikapitaliturg traditsiooniliselt kadestamisväärset vastupidavust. 2015. aastal võis täheldada riskikapitaliturul olulist langust – ligi 0,5 miljardi dollari võrra, mille põhjustas eelkõige rahvusvaluuta devalveerimise mõju, kuna rublades nomineeritud fondide kapital moodustas rohkem. riskikapitali sektoris üle kolmandiku 2014. aastal. Kuid ainuüksi 2016. aasta esimesel poolel – kasutades börsiterminoloogiat – kukkus osaliselt tagasi: 36 miljonit dollarit tuli turule uute, sealhulgas erategijate esilekerkimise tõttu. 2016. aasta esimese poolaasta esialgsetel andmetel ulatus kõigi Venemaal tegutsevate riskifondide kogukapital 4,1 miljardi dollarini Riskikapitali turg on näidanud üles kadestamisväärset paindlikkust ja elujõudu, seda eriti PE kapitalituru taustal, mis langes aasta võrra. 2,0% võrreldes eelmise aastaga 4 miljardit dollarit ja 2016. aastal jätkates oma positsiooni kaotamist - siin mängis lisaks juba eespool mainitud devalveerimisele rolli ka sunnitud taganemine väliskapitali turult (joon 1).

Riigi roll riskikapitaliturul

Venemaa riskiinvesteeringute turu eripäraks on riigi aktiivne kaasamine riskikapitali ökosüsteemi kujunemisse ja arendamisse. Kas see on hea või halb, on retooriline küsimus, kuid ei saa jätta märkimata, et riik soodustab infrastruktuuri arendamist ja küllastab turgu rahaga neis segmentides, millest ta on huvitatud, kuid kus erainvesteeringud pole veel valmis. Rohkem kui veerand Venemaa riskikapitali turu mahust kuulub riigikapitali osalusega fondidele (joon. 2, 3).

Tööstuse tegevuskava

Lisaks on tööstuse investeerimisagenda kujunemisel jälgitav ka riigi mõju: kui valdav osa erariskifondidest on keskendunud IKT-sektorile, siis riigi osalusega fondid eelistavad valdavalt sektorit. reaalse või segatehnoloogiaga. See positsioon "paljastab" riigi tööstuse reguleerija rolli - see aitab kaasa nõudluse kujunemisele projektide järele sellistes tehnoloogilistes tööstusharudes nagu asjade internet, suurandmete valdkond, elektroonika ja uued materjalid. See tagab tulevikus valdkondlike investeeringute tasakaalustamatuse korrigeerimise IKT-sektorist eemale.

Näiteks meditsiini- ja biotehnoloogiasektor on viimasel ajal muutunud investoritele järjest atraktiivsemaks. See valdkond äratab huvi pikaajalise tarbijanõudluse ja suure turuvõimsuse tõttu. Suurim biotehnoloogiasse investeerivate fondide portfell moodustati RVC osalusel.

Näiteks sel aastal on Venemaa riskikapitaliturul sõlmitud juba mitmeid märkimisväärseid tehinguid biotehnoloogiasektoris: KSI Venturesi loodud elusüsteemide valdkonna idufond ja RVC Seed Investment Fund juhtisid aparaadi ehitamist unetuse korrigeerimine "SONYA" ja projekt "Brain Beat" mitteinvasiivse glükomeetri väljatöötamiseks. Ja biomeditsiinifirma Viriom kogus 300 miljonit rubla. kodumaise innovaatilise HIV-nakkusega patsientide raviks mõeldud ravimi edasiarendamiseks ja propageerimiseks. Investoriteks olid Skolkovo sihtasutus, kes andis poole investeeringust toetusena, välismaa riskifond Torrey Pines Investment ja firma ChemRar.

IKT sektor jääb aga fondide seisukohalt kõige atraktiivsemaks. Madal sisenemislävi ja kõrge “tootlus” on kahtlemata olnud ja on investoritele huvitavamad kui väljavaated tõsisteks investeeringuteks projektidesse, mis nõuavad pikka protsessi reaalse toote turule toomiseks. Ausalt öeldes märgime: keegi ei oota, et reaalsektori tööstusharud juhiksid nähtavas tulevikus turuosaliste investeerimiseelistuste koondnimekirja. Tendents IKT-sektori ebaproportsionaalset ülekaalu korrigeerida on aga juba väga selgelt ilmne. Seda lisaks riigi investeerimis- ja institutsionaalsete sektorite sellesuunalisele aktiivsusele seletab ka asjaolu, et investorid püüavad visalt leida uusi kasvupunkte (joonis 4, 5).

Nagu juba mainitud, toovad kriisi kajad Venemaa majandusse endiselt kaasa ebastabiilsuse elemendi, mistõttu investorid ei kiirusta oma rahakotti avama. Ostujõu langus ja halvasti prognoositav turuolukord pole portfelliettevõtete otsingul just parimad liitlased. Prognoositava ja pikaajalise tarbijanõudluse olemasolu on investorite jaoks väga oluline tegur. Kriis muutis kahtlemata fondide investeerimisstrateegiat: ühelt poolt hakkasid investorid ja ettevõtted ettevõtete väärtuse hindamisel kainemalt suhtuma, mis võimaldas oluliselt vähendada sisenemiskulusid. Teisest küljest nõuavad praegused turutingimused ettevõtete portfelli valimisel hoolikamat lähenemist, sest mitte iga ettevõte, kes on valmis „majandusliku õitsengu“ tingimustes dünaamilist kasvu näitama, ei suuda rahututes tingimustes ellu jääda. korda. Investeeringuid taotlevate projektide kvalitatiivse hindamise latt tõuseb (joon. 6, 7).

Piirkondlikud projektid ja investeeringud

Raha turul on, aga investeerida pole kuhugi – sellisel meelel on täna riskikapitalivaldkonna asjatundjad. Tehnilise poole pealt projektidele suuri etteheiteid pole - kodumaiste spetsialistide teadusliku ettevalmistuse tase on alati olnud parimal tasemel. Kuid ärikomponent on labane. Sariettevõtjate kiht on suhteliselt õhuke.

Investeeringute praegune regionaalne jaotus räägib väga kõnekalt veel ühest Venemaa riskikapitaliturule iseloomulikust ebaproportsionaalsusest: üle 90% riskifondide investeeringute mahust läheb Keskföderaalringkonnas asuvatele ettevõtetele (joon. 8, 9).

Ja kui rääkida sellest, mida tuleb teha riskiinvesteeringute arendamiseks piirkondades, siis selles olukorras tuleks erilist tähelepanu pöörata ettevõtjate orienteeritusele globaalsetele turgudele sisenemiseks - isegi paljutõotavate arengute korral ei näe ettevõtted sageli turgu väljaspool. Venemaalt. Ja see on parim stsenaarium: nad saavad üles ehitada regionaalsetest piiridest lähtuva arengustrateegia ja sellised “ambitsioonid” pole riskiinvestori meelitamisel parim liitlane. Infrastruktuuri arendamise ja tarbetute haldustõkete kõrvaldamisega peab kaasnema rahvusvahelise teadus- ja tehnikaalase koostöö loomine, institutsioonide, suurettevõtete ja tööstuse aktiivne kaasamine.

Tehnoloogiaettevõtjatest “kriitilise massi” moodustamine, mille eesmärk on arendada konkurentsivõimelist, kiiresti kasvavat ja globaalsele orientatsioonile orienteeritud äri ning mis kõige tähtsam, omades vastavaid kompetentse ja mentaliteeti, on pikaajaline ülesanne. Praegune olukord võimaldab aga vaadata tulevikku enesekindla optimismiga, mis on ilmselt ettevõtjate ja riskiinvestorite olulisim omadus.

Riskiinvesteeringud on Venemaa investorite jaoks suhteliselt uus kontseptsioon. Tööriist alles siseneb meie ellu ja saab hoogu. See on mõeldud perspektiivsete tegevusvaldkondade arendamiseks, uuenduslike ja uuenduslike ideede elluviimiseks, mille elluviimiseks ei ole autoritel oma vahendeid. See tähendab sisuliselt isikliku kapitali panustamist teise inimese ärisse, lootuses saada tulevikus tulu.

Kontseptsioon

Riskiinvesteeringud on teatud tüüpi investeering ettevõttesse, mis hõlmab investeerimist selle asutamise alguses. Enamasti on tegemist riskantsete investeeringutega, kus potentsiaalset kasumit pole võimalik välja arvutada. Sel juhul on äri innovatsioon, uuenduslikud ideed, täiesti uued tehnoloogiad, mille elluviimiseks ei anna ükski pank laenu.

Idee: investor investeerib lootustandvasse ettevõtjasse, kellel on uuenduslik idee ja kes soovib selle ellu viia. Sel juhul saab investor osaluse uues ettevõttes, mille tegelikku väärtust pole võimalik kindlaks teha, kuna tegelikult äri veel ei ole. Näiteks kui ostate olemasoleva ettevõtte aktsiaid, saate need igal ajal maha müüa, kui näete, et selle tegevus muutub kahjumlikuks. Ja see toob tagasi vähemalt osa investeeringust.

Riskiinvesteeringute puhul ei saa aktsiaid müüa, kuna need pole midagi väärt, sest kordame, et ettevõte ei tegele veel tegevuse ega äritegevusega. Ettevõtja, kellesse raha investeeritakse, võib oma ideid realiseerimata luua kasumliku ettevõtte või minna pankrotti.

Samuti ei saa täielikult täpselt välja arvutada riskiinvesteeringute mahtu, sest enamasti ei ole ettevõtja toodetud toodete turgu sageli veel olemas või on olemas, kuid see on alles lapsekingades.

Iseärasused

Toome välja seda tüüpi investeeringu eripärad:

1. Neid teostatakse nii uutele kui ka olemasolevatele ettevõtetele.
2. Investeeringud lähevad nendele ettevõtetele ja uuendajatele, kes toodavad või soovivad turule lasta unikaalset toodet, luues sellega uue niši. Neid ettevõtjaid ja ettevõtteid nimetatakse riskikapitaliettevõteteks.
3. Juhtide kogemus on peamine kriteerium rahastamise saamise väljavaadete määramisel.
4. Ettevõtja annab ettevõttes osaluse riskikapitalistile.
5. Investeeringu tasuvus tekib pika perioodi jooksul.
6. Olles saavutanud minimaalse kasumlikkuse, läheb ettevõte enamikul juhtudel üle muudele finantseerimisliikidele. Tihti läbi IPO (aktsiate emissiooni), ettevõtte müügi vms.
7. Riskiinvesteeringute turg võimaldab ettevõtte normaalse likviidsuse saavutamise ajaks saada kuni 50% kasumit.

See tähendab, et see on väga tulus investeeringutüüp, kuid põhimõtteliselt tuleb meeles pidada maksimaalset riskitaset investeeringute mittetasuvuse näol.

Erinevused teistest liikidest

Strateegilised investeeringud (või korporatsioonid) on investeeringud juba tegutsevatesse ettevõtetesse, aktsiate ostmine ja põhikapitali täiendamine. Vaatamata näilistele sarnasustele on erinevusi:

1. Otsesed riskiinvesteeringud tehakse ettevõtte asutamise algfaasis, tegelikult luuakse see nende vahenditega. Strateegiline investeering on sisenemine juba olemasolevasse ettevõttesse.
2. Riskiinvesteeringute riskitase on kõrgem, võiks öelda, et maksimaalne. Aktsiad võivad küll veidi väärtust kaotada, kuid nende täielikku odavnemist praktiliselt pole. Ettevõtlusprojekt võib vastupidi täielikult ebaõnnestuda.
3. Strateegiline rahastamine hõlmab enamusosaluse ostmist ettevõtte kontrollimiseks. Riskiinvestorid ostavad ainult osa loodud tulust.
4. Riskiinvesteeringute maht on sageli korporatsioonist oluliselt suurem, kuna turule tuleb täiesti uus toode, millele on vaja luua oma nišš ja nõudlus.
5. Riskikapitaliettevõtete potentsiaalne kasumitase on võrreldes strateegilise rahastamisega suurusjärgu võrra kõrgem. Näiteks edukaim ettevõte ei saa aastas anda rohkem kui 25% kogu paketi hinnast, edukas startup võib aga oluliselt suurendada investeeritud vahendite hulka.

Selliste investeeringute eelised

Innovaatilise ideega pürgivale ettevõtjale on riskikapitali investeerimine ideaalne võimalus. Kui ta saab raha oma ideede elluviimiseks, ei ole tal investori ees mingeid kohustusi: äri toimub vastastikuse abistamise, ühise projekti elluviimise alusel. Muidugi annab ettevõtja oma ärist osa ära, kuid see on parem variant kui idee üldse ellu viimata jätmine, pealegi, kui mõistad selle eeliseid ja potentsiaalset kasumit.

Investori jaoks on idufirmad üldiselt kasumlikud. Nende abiga saab ta palju võimalusi. Siiski, nagu igal ettevõttel, on sellel oma plussid ja miinused.

Selliste investeeringute eelised

Loetleme peamised punktid:

1. Projekti eduka elluviimise korral on investeeringu tasuvus maksimaalne. Kui leiate eduka projekti, millel on reaalsed väljavaated, on kõik võimalused teenida suur summa ja saada tulevikus suure eduka ettevõtte kaasomanikuks. On näiteid, kus investeeringud innovatsiooni tõid aastas võrreldes alginvesteeringuga ca 1000% kasumit.

2. Ettevõttes käegakatsutava osa saamiseks ei ole vaja investeerida kümneid tuhandeid dollareid. Ettevõtte asutamiseks piisab väikesest summast. Mõne investori jaoks on parem omada idufirmas 50%, kui suurettevõttes 0,05%.

3. Sedalaadi investeeringud annavad tohutu juhtimiskogemuse, mis võib olla kasulik uute ideede elluviimisel.

Miinused investorile

Siin on järgmised.

1. Investeeringud on seotud kõrge riskitasemega. Mitte iga ettevõtja ei vii oma ideed ellu. Olles otsustanud investeerida innovatsiooni, on parem olla vaimselt valmis selleks, et raha ja tulu ei tagastata.
2. Juhtub, et ettevõtjate rollis olid petturid, kellel polnud ühtegi uuenduslikku ideed. Ohvriks sattumise vältimiseks on oluline enne raha ülekandmist sõlmida leping, kus tuleb kõik koostöö üksikasjad selgeks teha.

Riskiinvesteeringute liigid

Esiletõstmine:

1. Algkapital. Idee ja äri kontseptsioon on täielikult välja töötatud, mis tähendab lisakulusid uurimistööle ja prototüüpimisele.
2. Uus ettevõte, kes toob just oma toote turule. Investeeringud kulutatakse toote edasisele arendusele ja täiustamisele ning mõnikord ka esmasele turustamisele.
3. Tegevuse laiendamine. Investeeringud lähevad kiire kasvu staadiumis ettevõtetesse, mis nõuavad tootlikkuse tõstmiseks lisakapitali.
4. Kontrollpaki omandamine. Piiratud fondid sunnivad oma ettevõtte juhte kasutama riskikapitalisti.
5. Aktsiate ostmine kolmandatest isikutest investorite poolt. Välised juhid liituvad olemasoleva meeskonnaga eesmärgiga omandada ettevõte.
6. Ettevõtte staatuse kohandamine. Ettevõtte tippjuhtkond viib ettevõtte avalikust erasektorisse, et riskiinvestorid saaksid selle aktsiaid osta.

Kes selliseid tegevusi läbi viib

Enimlevinud investorid sellistesse investeeringutesse on eraisikud, äriringkondades kutsutakse neid äriingliteks, sest nad on valmis oma säästudega riskima ja investeerima väga riskantsesse projekti. Enamasti ei ole nad huvitatud kasumist, kuna neil on regulaarne kasumiallikas, nende jaoks on startupidesse investeerimine äriväljavaadete huvides.

Samuti on olemas riskiinvesteeringute fond. Nende ametialane tegevus on idufirmadesse investeerimine, kuid samal ajal suhtuvad nad oma rahasse rohkem. Investeeringu saamiseks peab ettevõtja kirjutama üksikasjaliku äriplaani oma idee elluviimiseks ja seda tõestama. Fondi jaoks ei piisa vaid ideest, see vajab tagatisi.

Sageli valivad sellised fondid need projektid, mille on välja pakkunud ettevõtjad, kes on oma ideid ja projekte juba edukalt ellu viinud.

Mõnikord teevad riskiinvesteeringuid suured kontsernid, aktsiaseltsid või erinevate tegevusaladega suurkorporatsioonid.

Ka riigil on võimalus investeerida uuenduslikesse projektidesse, kuid nende saamiseks on vaja läbida bürokraatlikud formaalsused.

Sõjatööstuskompleksi arendamine on esimene riskiinvesteering Venemaal. Esimene riskifond ilmus umbes 20 aastat tagasi.

Tänapäeval nad arenevad, kuid teatud põhjustel aeglases tempos. Luuakse ainult investeerimis- ja seadusandluskultuur.

Tulemused

Riskiinvesteeringud on investeeringu liik, mis hõlmab tohutuid väljavaateid ja väga kõrge riskitasemega. Üldjuhul teevad selliseid investeeringuid eraisikud (või ettevõtted), kes on valmis loobuma suurest rahasummast, millel on vaid ebamäärased väljavaated potentsiaalselt kõrgele tulule.

Tänapäeval arutatakse sageli riskikapitalituru peamiste suundumuste ja väljavaadete teemat. Enne turu tulevikust rääkimist on aga soovitatav mõista selle olevikku. Millegipärast kipuvad inimesed reaalsust tajuma just riskiinvesteeringute vallas mõnevõrra moonutatult. Ettevõtlusprojektidega seotud väärarusaamad puudutavad reeglina projektide kahte peamist tunnust - kasumlikkust ja ellujäämist.

Riskiprojektide keskmine IRR jääb vahemikku 10-30% on tüüpiline peamiselt Ameerika idufirmadele. Euroopas on tööstuse investeeringutasuvus 0-2% ja see kannab tavaliselt negatiivset tootlust. Mul on raske Venemaa kohta sarnaseid andmeid esitada, kuid miski ütleb mulle, et tõenäoliselt me ​​Euroopa turust ees ei ole. Seega, kui investor ei usu, et tal on mingi hämmastav instinkt või metoodika vara valikuks/mentorluseks, on parem investeerida usaldusväärsematesse instrumentidesse, sest sel juhul osutuvad need ka tulusamaks.

Ellujäämise kohta on levinud ütlus, et kümnest ettevõtmisprojektist jääb ellu vaid üks. Tegelikult on 30-40% alustavatest ettevõtetest alles 5 aasta pärast. Erinevates riikides ja tööstusharudes sureb umbes 25-30% projektidest esimesel aastal, 15% teisel ja veel 10% kolmandal aastal. Ainuüksi dot-comi buumi ajal läks umbes 98% ettevõtetest pankrotti. Asi on selles, et ülejäänud ettevõtted ei too investorile kasumit ja tegutsevad kasumitasemel.

Neil on

Rääkides riskikapitalituru trendidest, peaksime käsitlema olukorda mitte ainult meie riigis kui omamoodi “asja iseeneses”, vaid arutlema selle üle, mis toimub üldiselt riskiinvesteeringute maailmas. Ettevõtlusprojektide turg on eelkõige innovatsiooniturg. Edukad projektid on nende valdkonna esirinnas. Kaasaegses maailmas on innovatsioon oma olemuselt globaalne, mistõttu on võimatu rääkida riskikapitalituru edukusest ühes konkreetses riigis. Võib-olla on tähestiku leiutamine ühe riigi jaoks tohutu saavutus, kuid Marsi lendude tingimustes pole see tõeliselt väärtuslik uuendus.

Põhiprobleem on seotud globaalse, eelkõige Ameerika riskiinvesteeringute turuga. Kas sellel on mull ja kui on, siis millal see lõhkeb? 2015. aastal saavutas riskikapitaliturg kõrgeima taseme pärast dot-comi tipphetke. USA-s investeeriti riskikapitali investeeringutesse 58,8 miljardit dollarit.

Rahapakkumise kasv on tingitud mitmest tegurist.

Esimene on varasemate lainete edukate projektide olemasolu.Edukad startupid, millest on saanud suurettevõtted – Google, Rakuten, Alibaba jt – suurendavad oma riskiinvesteeringuid. Ja siin on oluline mõista, et neil ei ole sageli sama motivatsiooni kasumit teenida kui erainvestoritel, sest on investeerimisel muid strateegilisi põhjuseid. Kuid nende tegevus tõstab startupide hinda.

Teine on institutsionaalsed investorid kui tugev tõukejõud.

Institutsionaalsete investorite (varahaldus, perekontor, riskifond, investeerimisfond) osakaal kasvas 2009. aasta 9%-lt 2015. aastal 27%-ni. Ja see muudab oluliselt kogu tööstuse pilti. Nende saabumine lükkab ettevõtete IPOd edasi, muutes erainvestoritel aktsiaturgudele sisenemise keeruliseks. See omakorda toob kaasa kapitali sissevoolu varajases staadiumis.

Kolmas on ühisrahastusplatvormide kasvav populaarsus.

Nende struktuuride kaudu kaasatud globaalne kapital kasvas 0,4 miljardilt dollarilt 2013. aastal 2,6 miljardile dollarile 2015. aasta lõpuks. Samas ühisrahastuse kasv tõenäoliselt jätkub. Kuigi regulaatorid pole sellele kanalile veel suurt tähelepanu pööranud, on mitteprofessionaalsete investorite jaoks, eriti vähearenenud avaliku aktsiaturuga riikides, ainulaadne võimalus investeerida paljudesse potentsiaalselt atraktiivsetesse ettevõtetesse. Ja seda hoolimata sellest, et ühisrahastusplatvormide struktuur, mis eksisteerivad tasude arvelt ja teadlase jaoks sageli olulist infot ei anna, on keskendunud pigem müügipoolele kaasaaitamisele.

Tööstuse maastikku muutvad tegurid viitavad eelkõige sellele, et see on täis raha. Teisalt, st. Startup’ide poolt ettepanekute kvantiteedi ja kvaliteedi tõusu ei toimu, mis toob kaasa võitluse kvaliteetsete startupide pärast ja nende väärtuse kasvu. Seega, hoolimata asjaolust, et 2015. aastal tehti 74 megatehingut investeeringu suurusega 100 miljonit dollarit või rohkem (võrreldes 50 tehinguga 2014. aastal), näivad mulle informatiivsemad andmed, et tööstusharu tervikuna on suurendanud allakäikude arv, kui järgmine investeering kaasatakse eelmisest madalama ettevõtte hinnanguga.

Meil on

Mis tahes mulli olukord on halb eelkõige spekulatiivsetele investoritele, kes üritavad turu kasvu pealt raha teenida. Samas, kui valitud strateegiaks on investeerimine varajase faasi ettevõtetesse, millel on strateegiline visioon tööstuse arengust 8-12 aastat, siis on tegemist pikaajaliste investeeringutega, mis on kapitalisatsiooni seisukohalt mõttekad. Näiteks maailm, olles läbinud arvuti kui riistvara, arvuti kui tarkvara ja Interneti etapid, on mobiilse ökosüsteemi juba praktiliselt küllastanud. Nutitelefonidega tihedalt seotud suunad InternetOfThings, Augmented Reality on suure tõenäosusega praeguse ökosüsteemi jätk. Tehisintellektist saab suure tõenäosusega aastakümneteks põhimõtteliselt uus suund.

Kahjuks on sellise pikaajalise vaatega ettevõtete arv Venemaal üsna väike ja väheneb jätkuvalt. Strateegiline visioon võib tekkida siis, kui teie riik on teatud tööstusharu tehnoloogiaarenduse esirinnas. Olukorras, kus enda tehnoloogiad jäävad maailma omast mitme aasta võrra maha, ei saa oodata arenenud visiooni tekkimist.

Maailmaturgudest eraldatus kahjustab ennekõike meie endi projekte. Sama klassi projektide maksumus erineb oluliselt siin ja välismaal. Ja seda mitte ainult seetõttu, et seal on rohkem raha, õigemini, investorite vahel on projektide pärast tugevam konkurents. Seda ka seetõttu, et riskituru enda infrastruktuur, projektiarenduse võimalused suurendavad oluliselt tõenäosust, et projekt lõpuks saavutab soovitud kapitalisatsioonitaseme.

Ebaselge on ka olukord arendusasutustega. Ühest küljest on riik ehitanud terve rea üksteist täiendavaid struktuure, mis peaksid aitama uutel projektidel kasvada. Need on Bortniku fond, Rusnano, RVC, Skolkovo, IIDF jne. Teisest küljest on nende struktuuride tõhusust raske hinnata. Praegu liiguvad aktiivselt kuulujutud nendest vähemalt kahe fondi ümberkorraldamisest. Igal juhul peaks investor, kui ta soovib valitsusasutustega suhelda, meeles pidada, et valitsus ei saa sageli toimida tõhusa ettevõtte omanikuna. Miks? Eelkõige seetõttu, et ühingujuhtimise ülesanded saavad ametnikud, kelle motivatsioon on oluliselt madalam kui tegelikul ettevõtte omanikul. Teiseks sellepärast, et riik on väga raske läbirääkija ega kipu tavaliselt oma tegevusstandardites muudatusi tegema. Tõenäoliselt ei saa te individuaalset lähenemist. Standardina tehakse ettepanek allkirjastada standardne SHA või teha ettevõtte põhikirjas muudatusi, mille eesmärk on kaitsta ainult ühte, riiki, investorit.

Aktiivsus raha pakkumisel Venemaa turul on vähenenud, mis on muutnud idufirmad investoritele veelgi kättesaadavamaks, sest skoor langes. See võib kaasa tuua olulise osa kvaliteetsetest projektidest, mille asutajad ei taha kulutada aega ja vaeva väikese rahastuse otsimisele, vaid eelistavad minna üle 3F (sõbrad, pere ja lollid) fondidele. Oluline on märkida, et Venemaa investorite aktiivsus on pigem langenud. Projektide endi puhul jäi rahastamise kaasamise võime üldiselt samale tasemele. Ja Bootstrappingu mudel jääb kõige tõhusamaks - strateegia kapitaliinvesteeringute järsuks vähendamiseks ettevõtte alustamiseks tänu teiste inimeste jõupingutuste lähenemisele / koostööle.

Venemaal oli juba enne kriisi raske väärtusemuutustega raha teenida, kuid nüüd muutub dividendimudel üha populaarsemaks, kuna nendel ettevõtetel, kes loodavad kapitalisatsiooni kasvu ja sellele järgnevate voorude tõttu eksisteerida, on soovitatav esialgu olla. paigutatud välisbörsidele. Kuid dividendimudelit valides ei saa mitteprofessionaalne investor tavaliselt aru, et selline äri ei too seda superkasumit, millest paljud riskiinvestorid oma südames unistavad, ei võimalda kõrgeid väljumiskordajaid ja et väljumine on üldiselt raske. Ettevõtted võivad Venemaal ehitada keskmise suurusega ettevõtte, kuid sageli jäävad sellised ettevõtted peamiselt ettevõteteks, mis teenivad piisavalt, et juhtkonda toetada, kuid mitte piisavalt, et investeeringut tagasi maksta.

Välisprojektidesse investeerimine on praegu problemaatiline. Vene investorit ei ole praeguse olukorra tõttu Lääne projektidele tegelikult vaja. Lisaks on ilma nimeta üldiselt raske sündikaattehingus osalejaks saada, et siseneda ükssarviku või lihtsalt reklaamitava vara kapitali. Et saada võimalust olla suurte riskifondide partner, peab sul olema hea kogemus ja selge investeeringuallikas.

Projektide puhul on olukord mõnevõrra erinev. Jah, võib-olla oleks mõne jaoks eelistatav projekti “euroopalik” kodakondsus, kuid see on täpselt nii, kui nad vaatavad toodet suuremal määral.

Kus on kasum

Tavaliselt puudutavad algajad investorid küsimused: "kuhu investeerida" ja "millised varad on kõige lootustandvamad". Üldiselt on hetkel populaarseimad valdkonnad AI, AU, asjade internet, finantsteenused, bioteadused, tarbekaubad ja teenused ning tervishoiuteenused, biotehnoloogia. Enamikul tööstusharuülestel aladel on hea pikaajaline potentsiaal.

Kuid lugedes teiste inimeste mõtteid paljulubavatest ettevõtetest ja suundadest, on soovitatav meeles pidada, et psühholoogias on selline nähtus nagu tagantjärele tarkus. See tähendab, et pärast seda, kui sündmus on juba toimunud, kipuvad inimesed ekslikult uskuma, et nad nägid tulemust ette. Nii et enamik paljutõotavaid varasid muutusid selleks alles pärast seda, kui nad olid juba kuulsust või populaarsust kogunud. Kuid alguses oli märkimisväärne osa neist lihtsalt üsna kummalised ideed, mis olid sageli vastuolus ümbritseva tegelikkuse ja terve mõistusega. Nii et ma isiklikult arvan, et tõeliselt läbimurdelise idee väga varakult ära tundmine on haruldane.

Üldiselt pole erilist mõtet, millised konkreetsed tööstusharud mulle meeldivad või mis on üldise huvi fookuses. Investoril on mõttekas investeerida nendesse tööstusharudesse, kus tal on asjatundlikkus ja võimalus iseseisvalt hinnata toote väljavaateid või investeerida ainult meeskonda ja äriprotsesse hinnates. Põhjus on selles, et potentsiaalselt eduka idufirma pöördeid võib oma arenduse käigus teha nii palju, et algsest ideest, segmendist või isegi tööstusest ei jää midagi alles.

Minu arvates on palju õigem lõpetada keskendumine ainulaadsete ideede leidmisele, mis võivad maailma muuta. Palju olulisem on mitte teha seda viga, et segi ajada ettevõtmisvõimalust ärivõimalusega, keskenduda lahendustele/tehnoloogiatele, unustades samas tarbijaprobleemi, olla vastuvõtlik soovile rakendada fokuseeritud niššide asemel üldlahendusi. Ja lihtsa edu mõõtmise kriteeriumina peate mõistma, et potentsiaalselt atraktiivseks saamiseks peab ettevõte konkurente edestama vähemalt 10 korda vähemalt ühe muutuja osas.

Üldiselt on oluline, et investoril oleks oma arusaam tehnoloogiast ja oma domeeni olemasolu. Heade investeeringute leidmine on nagu tennise mängimine – kui saad aru, kuhu pall läheb, võid sinna minna, seista õiges asendis ja lüüa seda palli.

Nikolai Molchanov, investeerimisgrupi "RVM Capital" strateegia- ja arendusdirektor

MoneyTree™ aruanne PricewaterhouseCoopers LLP-lt (PwC)

CBInsights 1/1/09-4/20/15 VC-ga toetatud

USA Riskikapitali indeks ja valitud võrdlusstatistika; EVCA

(IIDF) kogus 2016. aasta ja 2017. aasta esimese poolaasta statistikat kõigi Venemaa turul toimunud riskikapitali tehingute kohta. Saadud andmed näitavad selgelt, kes Venemaal praegu startuppidesse investeerivad ja millistesse valdkondadesse kõige aktiivsemalt investeerivad. Tegime numbrite põhjal infograafiku – see aitab pürgivatel ettevõtjatel mõista, kelle poole nad saavad oma äri jaoks raha saamiseks pöörduda.

Jagasime kõik investorid viide tüüpi:

Kiirendid

Erainvestorid

(saab investeerida individuaalselt, sündikaatidesse või spetsiaalsete ühisinvesteerimisplatvormide kaudu)

Erafondid

Riigi rahalised vahendid

Ettevõtted

(nii ettevõtete endi ettevõtteinvesteeringud kui ka nende osalusega loodud fondid)

Suurimat aktiivsust näitasid vaadeldaval perioodil kiirendid (eelkõige IIDF) ja äriinglid - vastavalt 119 ja 104 tehingut. Erafondid sõlmisid 80 tehingut ja äriinvestorid 66. Valitsuse osalusega fondid ja kiirendid rahastasid 24 idufirmat. Veel kuus investeeringut tehti välisriikide valitsusvahenditest. Projektide finantseerimise mahtude osas on aga pilt diametraalselt vastupidine.

Venemaa riskikapitaliturul kulutasid enim raha ettevõtted ja nendega seotud fondid (umbes 27,8 miljardit rubla) ning erafondid (19 miljardit). Neile järgnevad erainvestorid (6,6 miljardit) ja kiirendid (umbes 1,1 miljardit). Seda seletatakse lihtsalt: kiirendid ja erainvestorid investeerivad tavaliselt väikeseid summasid startupi arendamise algfaasis, samas kui fondid ja ettevõtted investeerivad hilisemates etappides ja suuremate tšekkidega. Nimekirjas viimased on riiklikud fondid, mis investeerisid vaid 724 miljonit rubla. Riigi rahastuse vähesust seletatakse sellega, et enamik riiklikke fonde - näiteks Bortniku sihtasutus - investeerib raha teadusmahukatesse projektidesse toetuste vormis, lootamata investeeringult tulu.

Mida me arvasime

Ettevõtlusprojektide rahastamise mahu arvutamisel ei võetud arvesse tehinguid, mille summasid ei avalikustatud. Samas kaalusime kõiki investeeringuid Venemaa idufirmadesse, sealhulgas välisfondide ja investorite investeeringuid. Näiteks hõlmasid arvutused tehinguid Ameerika kiirendi 500 Startups ja Hiina Interneti-hiiglase Alibabaga – see investeeris 15 miljonit dollarit Venemaa idufirmasse Way Ray (arendab liitreaalsuse tehnoloogiaid autode navigeerimiseks – Inc.).

Ettevõtete segmendi rahamahtu mõjutasid ka mitmed suured tehingud juba edukate Interneti-projektide ostmiseks: näiteks ostis Mail.Ru Groupi valduses toidu kohaletoimetamise teenus Delivery Club 5,8 miljardi rubla eest.

Patsient on suure tõenäosusega elus Interviewed Inc. investorid nõustuvad, et Venemaa turul on mingi "elu". Venemaa riskikapitali suund jääb aga ebaselgeks.

Statistika ja turuosaliste kommentaarid näitavad, et sentiment on endiselt üsna pessimistlik. Nii näitas MoneyTree uuring (mida teeb igal aastal PwC), et Venemaa kõrge riskiga investeerimisturu kogumaht vähenes 2016. aastal 29% - 232,6 miljonilt dollarilt 165,2 miljonile dollarile ning sõlmitud tehingute arv kasvas väga vähe - 180-lt. 184-le Samal ajal ei võetud arvesse tehinguid, mille suurus oli alla 50 tuhande dollari – need kajastuvad IIDF-i statistikas. Just inglitehingud moodustavad praegu suurema osa kogu riskikapitalituru tegevusest.

Iga-aastase Venture Barometer uuringu kohaselt Venemaa investorite optimism 2016. aastal langes. Uuringu raames küsiti vastajatelt, kuidas kasvab tehingute arv Venemaal 2022. aastaks. 2016. aastal prognoosis olulist kasvu 34% Venemaa investoritest (2015. aastal oli neid 40%) ning kerget kasvu - 43% (2015. aastal - 13%). Seevastu 2015. aastal ootas 25% vastanutest tehingute arvu „olulist langust“ ja 2016. aastal jagas seda arvamust vaid 6%.

iTech Capitali fondi partner:

Tunded turult on praegu ambivalentsed. Ühest küljest tundub, et tehingud on toimumas, mingi “liikumine” toimub... Aga see kõik meenutab Browni liikumist - pole ühtset vektorit ja arusaama, kuhu see kõik liigub.

Inc. Sain Venemaa riskituru esindajatelt teada, mida nad peavad selle pooleteise aasta trendideks.

Trend nr 1: esmakordsed investorid

Aleksei Solovjovi iTech Capitalist sõnul sõlmivad turul viimasel ajal üha enam tehinguid need, kes tulid riskitööstusesse esimest korda. Need on reeglina jõukad inimesed ja nende perekontorid, kes nüüd investeerivad otse startupidesse. Venture Barometeri Venemaa investorite küsitluses (Solovjev teeb seda igal aastal) nimetas 56% vastanutest seda üheks möödunud aasta trendiks.

Likviidsuskriis sundis vaba raha omavaid inimesi otsima uusi investeerimisstrateegiaid, selgitab Rahvusliku Äriinglite Ühenduse juht Vitali Polehhin. Tema sõnul on viimase aasta jooksul “inglitega” liitunud palju keskmise suurusega ettevõtjaid ja ettevõtete tippjuhte. Nad on juba proovinud traditsioonilisi investeerimisinstrumente (hoiused ja aktsiaturg) – nüüd on idufirmade kord.

IIDF andmed illustreerivad ka "uute" investorite aktiivsust. Üks neist, Aleksander Rumjantsev, tegeles varem börsiga ja umbes aasta tagasi alustas ta idufirmadesse investeerimist. Nüüd on ta Venemaa aktiivseim äriingel (ta on investeerinud juba 30 projekti). "Venemaa riskikapital on veel noor ja on staadiumis, kus aktsiaturg oli 15 aastat tagasi," ütleb Rumjantsev. Tema hinnangul kardab enamik investoreid endiselt riskida ja mängida reeglite järgi, mida pole veel kujundatud.

Loe ka

Aleksei Solovjov: "Investeerimine on nagu abiellumine"

Turg võlgneb ka uute investorite ilmumise ühisinvesteerimisplatvormidele – need võimaldavad kõigil proovida riskiinvesteeringuid vähese riskiga. "Nii tulevad turule need, kes pole seda varem teinud, kuid on valmis proovima, alustades väikestest tšekkidest," ütleb ühisinvesteerimisplatvormi StartTrack tegevjuht Konstantin Shabalin.

Venemaa Angel Monitori uuringu kohaselt hakkas klubide investeerimissegment aktiivselt arenema 2015. aastal - siis ilmusid eelkõige Skolkovo Business Schooli investorite klubi, ühendus VentureClub ja platvorm StartTracki. Nende struktuuride kaudu sõlmitavate tehingute arv kasvab 30-40% aastas ning nende maht võib Shabalini prognoosi kohaselt ulatuda 2017. aasta lõpuks 2,5-3 miljardi rublani.

Turu jaoks on väga oluline, et sellised algajad investorid ei teeks jämedaid vigu – näiteks ei investeeriks raha ülepaisutatud hinnangutel, ütleb Maxfield Capitali fondi investeerimisdirektor Aleksei Tuknov. Tema sõnul ei tohiks startuppi esialgu üle hinnata – et sellesse varajases arengujärgus investeeritud kapital tooks investeeringult piisavat tulu.

Ka 33% Venture Barometer’i vastajatest usub, et 2016. aasta üheks trendiks on riskifondidesse investeerivate jõukate inimeste arvu kasv.

Trend nr 2: "Investeeringu lend"

Kui “inglid” ja algajad investorid muutuvad turul aktiivsemaks, siis suured, kommertsfondid, vastupidi, investeerivad ettevaatlikumalt ja investeerivad üha enam välisprojektidesse.

Venemaa kohalik turg on üsna piiratud ja selleks, et fond saavutaks kavandatud tootluse 20-25% aastas, peab portfellis olema üks, või veel parem kaks “ükssarvikut” – ettevõtteid, mille väärtus ületab 1 miljardi dollari. Neid võib Venemaal ühe käe sõrmedel üles lugeda, märgib Inventure Partnersi juhtivpartner Anton Inshutin. Parimal juhul suudab fond ettevõtte müüa 50 miljoni dollari eest ja hea õnne korral 100 miljoni dollari eest.See tähendab, et alginvesteeringu 10-kordse tootluse näitamiseks peab fond “sisenema” projekti väärtusega 5-10 miljonit dollarit – tegelikult see Ettevõtte esimene raha, mitte vooru B ja üle selle, selgitab investor. Just sel põhjusel hakkasid paljud küpses faasis investeerivad fondid raha paigutamiseks aktiivselt otsima välisprojekte, toob ta välja.

Anton Intushin

iTech Capitali fondi partner:

"Me vaatame näiteks Euroopa turgu – seal pole investorite suletud "härrasmeeste klubi" (erinevalt USA-st - Inc.), kes jagavad omavahel kõige huvitavamaid tehinguid," ütleb Inshutin. "Ja geograafiliselt on Euroopa ettevõtte asutajatega pideva suhtlemise osas mugavam kui USA."

Lisaks Inventure'ile hakkasid aktiivselt välismaale investeerima (sh filiaalide avamist) fondid Runa Capital, Almaz Capital, Flint, Target jt. Välisinvesteeringute vastu hakkas huvi tundma ka Maxfield Capital, mis loodi algselt Venemaa projektidesse investeerimiseks ja nende edendamiseks maailmaturul. Nagu selgitas selle fondi juhtivpartner Alexander Turkot, osutus huvitavate kodumaiste startupide arv oodatust väiksemaks. Seetõttu pööras Maxfield Capital tähelepanu USA-le, Iisraelile ja Suurbritanniale – riikidele, kus fondi partneritel on asjatundlikkus.

IIDF-i portfelliettevõtete töödirektor Sergei Negodjajev usub samuti, et "investeeringute lend" võib olla tingitud Venemaa idufirmade ebaküpsusest. "Tehnoloogia, Interneti ja riskikapitali ökosüsteemi arenguga pole idufirma käivitamine kunagi olnud lihtsam," ütleb ta. "Kuid ettevõtte kasvatamine selleni, et see vastaks riskikapitalifondide nõuetele, nõuab sama palju aega ja vaeva kui varem." Viimase aasta jooksul on Negodyajevi sõnul märkimisväärselt kasvanud ettevõtete arv, kes "surisid" järgmist rahastamisvooru ootamata - riskikapitalitööstuses nimetatakse seda perioodi idufirma arendamises "surma oruks". ”

Temaga nõustub ka Impulse VC fondi juhtivpartner, kelle hinnangul on andekaid asutajaid ja startuppe Venemaal vähe ning olemasolevad kolivad sageli välismaale ja teevad seal oma äri.

Kirill Belov

Impulse riskikapitalifondi juhtivpartner:

Kuna Venemaal napib kogenud firmade asutajaid ja häid startuppe, vaatavad inglid ja kõik teised investorid välisturgude poole. Fondid on läinud üle ka teistesse riikidesse investeerimisele. Üle maailma on palju vene keelt kõnelevaid projektide asutajaid ja nende kuttide projektide voog on kvaliteedi ja kvantiteedi poolest väga hea.

Trend nr 3: ostjate puudumine

Investoreid heidutavad Venemaa ettevõtete rahastamisest ka kehvad väljumisväljavaated. Veel 2015. aastal nimetas 83% Venture Barometer uuringus osalejatest Venemaa riskikapitali arendamise peamiseks probleemiks strateegiliste ostjate puudust. 2016. aastal ütles sama 69% Venemaa investoritest, rohkem vastajaid (72%) tundsid muret vaid poliitilise kriisi ja lääne Venemaa-vastaste sanktsioonide pärast.

Tervitused, kallid ajaveebi lugejad!

Täna kaalume selliseid kontseptsioone nagu riskiinvesteeringud ja riskiinvestorid, selliste investeeringute eelised ja puudused

Riskikapital on investeeringu liik, mis on mõeldud vahendite investeerimiseks alustavatesse või kasvavatesse organisatsioonidesse, kus tegevus on kõrge või keskmise riskitasemega. Reeglina rakendatakse finantsinstrumente organisatsioonistruktuurides, kus need on spetsialiseerunud innovatsioonile, inseneri- ja teadusuuringutele ning turgu vajavate tehnoloogiate arendamisele.

Investeeringud jagunevad teatud etappideks:

• vara
• kasvu ja laienemise etapid

Riskikapitaliinvesteeringud investeeritakse valdavalt varajases staadiumis, kus need jagunevad kolme alamkategooriasse:

• Ettekülv. Märkimisväärne summa on siin ette nähtud tulevaste ärikontseptsioonide arendamiseks.
• Külvamine. Rahastatakse tootearenduse ja esmase turustamise lõpuleviimiseks.
• Esiteks. Finantseeritakse kaubandusliku tootmise ja müügi alustamiseks.

Risk on peamine erinevus traditsioonilisemast investeerimisest. I. Lõppude lõpuks ei anna pangandusorganisatsioonid suurte riskide tõttu otsest krediidiabi ja peamiseks rahastamisallikaks on erainvestorid või riskifondid.

Mis on riskifond?

Riskifond on investeerimisfond, mis keskendub suhtlemisele "uue põlvkonna" ettevõtete ehk idufirmadega. Käivitamise all peame silmas projekti. Riskifondid leidsid oma niši üsna ammu, sest enamiku riikide seadusandlus lubab selliseid riskantseid investeeringuid teha.

Sellises fondis võivad osalejad olla eraisikud, ettevõtted, pensionifondid ja pangandusorganisatsioonid. Tavaliselt panustavad riskikapitaliettevõtte asutajad sageli oma osa rahast.

Esialgu võib fondi portfellis olla 8-13 ettevõtet. Pika aja jooksul (5-8 aastat) objektid arenevad ja kasvavad. Pärast seda, kui organisatsioonid on oma tegevuses edukad, müüb riskifond oma aktsiad aktsiate kaudu või müüb selle erainvestorile.

Fondiga koostöö alusel on sõlmitud piiratud õigustega seltsingu leping (leping). Investoreid, kes investeerivad fondi, nimetatakse "LP-d - usaldusosanikud" - usaldusosanikud ja isikuid, kes investeerivad fondi kogunenud raha arenevatesse organisatsioonidesse, nimetatakse "GP-d - täisosanikeks" - täisosanikeks.

2005. aastal viisid USA riskifondid läbi rekordarv tehinguid – 5000, kus investeeringute kogumaht ulatus umbes seitsme miljoni dollarini.

Riskiinvestor

Riskiinvestor on tavaline inimene, kes
millesse ettevõte investeerib
suured potentsiaalsed võimalused. Selliseid investoreid nimetatakse "äriingliteks". Reeglina on sellised “inglid” startupi peamiseks rahastamis- ja abiallikaks, kuid kui projekt ei õnnestu ja ebaõnnestub, ei saa riskiinvestor kulutatud raha tagasi maksta.

Investeerimisobjektiks võivad olla mitte ainult projektid, vaid ka realiseerimata ideed. Samal ajal püüavad äriinglid professionaalsel tasemel oma riske võimalikult palju ohjata ja projektist igal võimalikul moel osa võtta, nimelt:

• määrata tõhus käivitusstrateegia;
• isiklik nägemus ja kogutud kogemused;
• kasutada oma erinevaid ühendusi;
• meelitada ligi partnereid ja tulevasi kliente (kasutajaid);

Investorid tegutsevad sageli koos, ühendades oma ressursse. Tänu ühtekuuluvusele vähenevad oluliselt riskiinvesteeringute riskid.

Meil pole sellised investeeringud nii arenenud kui USA-s või Euroopas, kus aastas tehakse ca 50 000 tehingut kogumahuga 500 000 dollarit.

Igor Gladkikhi sõnul püüavad ingelinvestorid Venemaal end mitte reklaamida ja viivad sageli ellu toetusprogramme. Kuid Moskva piirkonnas ja idapoolsetes piirkondades on teatud riskiinvestorite ühendused. Tänu 2015. aastal tehtud statistikale investeeris enamik äriingleid infotehnoloogiatööstuse projektidesse. Noh, loodame, et nad õigustavad end täielikult.

Eelised ja miinused

Tõenäoliselt tuleb esialgu rõhutada, et riskiinvestoriteks on eraisikud, kellel on arvestatav sissetulek, keskmiselt 150-250 tuhat dollarit. Riskiinvesteeringute turg meelitab eelkõige kõrge tootlusega võrreldes börsi või kinnisvaraga. Tasub täpsemalt läbi mõelda, millised on “ingli” investeeringute eelised ja puudused.

Eelised:

• Riskiinvestorid annavad tõuke uute tehnoloogiate, teaduslike avastuste ja
  leiutisi.
• Nad võivad tegutseda kas üksi või koos mitme riskiinvestoriga
• Nad ootavad oma raha tagasi 3-4 aasta pärast. See on kindel pluss, kuna objektil on selle aja jooksul aega piisavalt realiseerida.
• Oma investeeringuteks nõuavad nad vaid osa ettevõtte hääleõiguslikest aktsiatest
• Finantsturg on nii lai, et võimaldab leida äriingli igal kontinendil, kui startup suudab talle huvi pakkuda.

Puudused:

• Rahastamine toimub ainult organisatsiooni (projekti) algfaasis.
• Laia maine puudumine. Seejärel võivad nad osutuda pigem "kuraditeks" kui ingliteks.
• Objekti põhjalik uurimine ja lõpliku otsuse tegemine võtab palju aega. See võib kesta kuus kuud kuni kuus kuud.

Äriinglitest saavad reeglina inspireeriva kapitaliga inimesed: edukad ärimehed ja investorid. Enamik neist on juba omandanud erialase kogemuse ning oskavad selgelt analüüsida ja prognoosida. Kuid keegi ei välista võimalust hakata riskiinvestoriks ja investeerida väikeseid summasid tuttavate või lähedaste inimeste projektidesse.

Ja lõpuks intervjuu Ukrainast pärit riskiinvestoriga: