Весной 1968 г. итальянский экономист, бизнесмен, член руководства фирмы «Фиат» и вице-президент компании «Оливетти» Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении актуальных проблем современности. В начале апреля того же года в Риме в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой произошел обмен мнениями по глобальным проблемам современности. Участники встречи, поддержавшие идею о создании нетрадиционной международной организации, собрались затем для обсуждения, в ходе которого были определены цели и структура новой организации, получившей название Римского клуба.

По предложению А. Печчеи было признано целесообразным ограничить численный состав Римского клуба в пределах 100 человек во избежание затруднений, которые могли бы возникнуть в процессе взаимодействия между его членами при более многочисленном составе. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями и существующими формами идеологии. Ее члены не представляют интересы какой- либо страны или группы. Руководство, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручены президенту и исполнительному комитету, который позднее, в 1990 г., был переименован в совет. Эти организационные принципы были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, юридически зарегистрированного в одном из кантонов Швейцарии.

В течение первых двух лет Римский клуб устанавливал контакты и пропагандировал свои планы, чтобы привлечь к реализации своих замыслов ученых, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран мира. Клуб планировал проведение исследований глобальных проблем, исходя из следующих целей. Во-первых, он стремился содействовать тому, чтобы люди могли полнее и глубже осознать стоящие перед человечеством трудности и проблемы глобального характера. Во-вторых, он предполагал использовать все доступные знания для установления новых отношений между государствами, политических курсов и правовых институтов, которые бы способствовали устранению кризисных ситуаций в мире.

В то время замыслы Римского ютуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом наметился в конце 1969 г., когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими лидерами ряда западноевропейских стран. Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности ютуба.

Однако изучение намеченных проблем тормозилось из-за отсутствия инструментария, позволяющего выявлять динамику глобальных процессов в мире. Поэтому Римский ютуб обратился к математическим моделям, позволяющим делать расчеты, касающиеся рассмотрения различных взаимосвязей между теми или иными тенденциями мирового развития.

Одним из первых был предложенный ученым-кибернетиком и философом X. Озбекханом проект, основанный на системном использовании математических моделей. Речь шла о попытке компьютерного моделирования, с помощью которого предполагалось изучение поведения глобальной системы, а в дальнейшем и определение конкретных мер, в том числе политических действий, необходимых для разрешения глобальных кризисных ситуаций.

Проект X. Озбекхана включал в себя построение модели мира, учитывающей возможность рассмотрения альтернативных политических решений. Вместе с тем задача подобного рода оказалась настолько сложной, что ее практическая реализация требовала значительных материальных ресурсов и длительной по времени работы. Это не устраивало руководство Римского клуба, которое стремилось к получению в кратчайшие сроки результатов, дающих наглядное представление о состоянии глобальной системы и основных тенденциях мирового развития.

Расставшись с мыслью о реализации проекта X. Озбекхана, Римский ютуб обратился к американскому специалисту в области системной динамики Дж. Форрестеру, предложившему летом 1970 г. разработать модель, имитирующую развитие мировых процессов. Несколько месяцев спустя Дж. Форрестер создал модель «Мир-1», предусматривающую системный анализ динамики таких переменных, как население, капиталовложения, невозобновляемые природные ресурсы, загрязнение окружающей среды и продовольствие. Затем, после некоторых усовершенствований, он построил модель «Мир-2», продемонстрированную членам Римского клуба и фактически послужившую толчком для возникновения нового направления исследований — глобального моделирования, предназначенного для выявления и анализа тенденций мирового развития.

Анализ глобальной системы с помощью компьютерной модели осуществлялся в Массачусетском технологическом институте (США) группой молодых ученых, которую по рекомендации Дж. Форрестера возглавил его ассистент, в то время мало кому известный Д. Медоуз. Несколько изменив форрестеровскую модель, группа ученых создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в марте 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста» , ставшего впоследствии своего рода «библией» для многих глобалистов, проявивших интерес к моделированию мирового развития. Еще до публикации рукописный вариант доклада был вынесен на публичное обсуждение, что предопределило быструю реакцию ученых на данный исследовательский проект, выполненный в рамках программы, намеченной Римским клубом, и знаменовавший собой завершение первого этапа в развитии этой организации.

С помощью модели «Мир-3» исследовалось поведение глобальной системы во временном интервале в 200 лет - с 1900 по 2100 год. Исходным пунктом анализа служило предположение, что изменение основных переменных системы, включающих в себя состояние промышленности, сельского хозяйства, народонаселение, невозобновляемые природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, происходит в рамках существующих тенденций развития человечества. Расчеты на ЭВМ показали, что в этом случае неизбежен глобальный кризис, поскольку рост промышленного производства и народонаселения вступает в противоречие с ограниченными природными ресурсами и увеличивающимся загрязнением окружающей среды, губительно сказывающимся на здоровье людей.

Модельный эксперимент предполагал попеременное допущение возможности замедления темпов роста народонаселения и загрязнения окружающей среды, повышения продуктивности сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. Однако произведенные на модели «Мир-3» расчеты показали, что предлагаемые решения не ведут к устранению глобальной кризисной ситуации. Решение демографической проблемы путем контроля над ростом народонаселения при экспоненциальном росте промышленного производства не снимает угрозу истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Осуществление контроля за загрязнением окружающей среды сопровождается исчерпанием возможностей интенсивной сельскохозяйственной обработки площадей, пригодных для земледелия, и снижением производства продуктов питания. Успехи в повышении производительности сельского хозяйства ведут к интенсивному загрязнению окружающей среды.

Согласно выводам авторов «Пределов роста», предотвращение глобальной катастрофы возможно лишь в том случае, если будут приняты меры по созданию условий экономической и экологической стабильности, предполагающей осуществление перехода от роста к глобальному равновесию. Это глобальное равновесие предполагает удовлетворение основных материальных потребностей каждого человека и реализацию его творческого потенциала.

Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных в различных странах мира. После выхода в свет в течение года она была переведена на многие языки. Со временем ее тираж достиг более 10 млн экземпляров.

Два года спустя был опубликован объемистый том материалов, в которых известные ученые и общественные деятели дали оценку работе группы Д. Медоуза и деятельности Римского клуба в целом. Во многих странах мира начались дискуссии о результатах компьютерного моделирования возможных тенденций развития человечества. Все это способствовало популяризации не только «Пределов роста», но и Римского клуба как организации, второй этап развития которой можно датировать 1972-1975 гг.

В октябре 1974 г. на очередной годичной сессии был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу, известный под названием «Человечество у поворотного пункта» . Он явился результатом работы двух групп ученых, проводивших исследования под руководством М. Месаровича в Кливленде (США) и Э. Пестеля в Ганновере (Германия).

В докладе «Человечество у поворотного пункта» основное внимание акцентировалось на изучении мира как системы взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития, что не было свойственно модели «Мир-3», в которой мир был представлен как единое и нерасчлененное на части целое. В результате проигрывания всевозможных вариантов М. Месарович и Э. Пестель пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна серия региональных катастроф. Эти катастрофы могут произойти раньше, чем предполагали ученые во главе с Д. Медоузом, продемонстрировавшие на примере своей модели возможность глобального коллапса в первой половине XXI столетия.

По мнению авторов второго доклада Римскому клубу, стратегия выживания должна состоять не в достижении глобальною равновесия, как это предполагалось в первом докладе, а в переходе к органическому росту. Речь шла о необходимости дифференцированного развития различных частей мировой системы, способствующего сбалансированному функционированию человечества как живого организма.

В своем исследовании М. Месарович и Э. Пестель исходили из того, что человечество находится в критической точке своей истории и ему предстоит сделать выбор: или идти по пути дальнейшего «ракового» роста, угрожающего существованию людей на Земле, или вступить на новый путь органического роста, дающего шанс на выживание. От этого выбора будет зависеть, смогут ли люди разрешить экологические проблемы и предотвратить надвигающиеся региональные кризисы. Поскольку кризисные ситуации в современном мире все более углубляются, приобретая глобальный характер, то необходимо, по убеждению М. Месаровича и Э. Пестеля, в срочном порядке разработать соответствующую стратегию выживания и сделать выбор в пользу дифференцированного роста, способствующего разрешению кризисных ситуаций.

Как и «Пределы роста», публикация доклада «Человечество у поворотного пункта» вызвала бурные дебаты в научном мире. Выдвинутые М. Месаровичем и Э. Пестелем идеи и методы построения модели мировой системы не только получили признание со стороны ряда теоретиков, но и стали использоваться в практической деятельности некоторых государств. Так, концепция органического роста была использована в проекте по изучению отношений между культурой и природной средой, разработка которого осуществилась вне Римского клуба международной группой ученых в Юго-Восточном центре исследований при Гавайском университете. Методология построения компьютерной модели мировой системы была применена в практической деятельности некоторых промышленных ведомств Австрии, Венесуэлы, Египта, Индии, Финляндии.

На протяжении второй половины 70-х-начала 80-х гг. был завершен ряд исследовательских проектов, опубликованных в форме соответствующих докладов Римскому клубу. В этих докладах внимание стало уделяться не только внешним, физическим пределам роста, связанным с состоянием окружающей среды, но и внутренним пределам, относящимся к социальной, политической, культурной деятельности людей. Третий этап в развитии Римского клуба - с 1976 по 1984 г. (год кончины первого президента этой организации А. Печчеи) - как раз и характеризуется смещением исследовательского акцента с внешних на внутренние пределы роста.

В этот период было осуществлено несколько исследовательских проектов Римского клуба, результаты которых неоднократно обсуждались как на годичных сессиях, так и на различных встречах ученых, представителей делового мира, общественных деятелей. В частности, в августе-сентябре 1977 г. в Москве состоялась встреча представителей Римского клуба с российскими учеными. Некоторые из участников московской встречи, включая М. Месаровича, выступили с докладами в Институте системного анализа РАН (в то время ВНИИСИ). В 1978 и 1979 гг. в том же Институте выступал Д. Медоуз, поделившийся с московскими учеными результатами своих исследований в области глобального моделирования и применения системной методологии в разработке антиалкогольной программы США.

В третьем докладе - «Пересмотр международного порядка» , выполненном группой ученых под руководством голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена и опубликованном в 1976 г., в основу анализа состояния человечества было положено выявление острых контрастов и противоречий современного мира. В докладе были описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, а также выявлены существенные различия между богатыми и бедными странами.

В «Пересмотре международного порядка» использовались не количественные, как это имело место в предыдущих докладах Римскому клубу, а качественные методы исследования. На основе своего анализа авторы доклада пришли к выводу о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения достоинства и благополучия каждого человека. Они призвали к созданию нового международного порядка, в рамках которого возможно построение гуманистического общества, способствующего сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и дальнейшему развитию культурных ценностей человечества.

В том же году был опубликован четвертый доклад - «За пределами века расточительств» , осуществленный под руководством английского физика, лауреата Нобелевской премии Д. Габора и отражающий результаты исследования запасов природных ресурсов планеты. Цель доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Тем самым восполнялся пробел первых двух исследовательских проектов, в которых не уделялось должного внимания роли науки и техники в решении кризисных ситуаций глобального и регионального характера.

Авторы публикации «За пределами века расточительств» пришли к выводу, согласно которому пределы экономического роста, а также проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими на международном и национальных уровнях социальными институтами. Радикальные изменения в развитии человеческой цивилизации могут быть осуществлены лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для обеспечения жизнедеятельности людей и будет построено зрелое общество, способствующее улучшению качества жизни всех жителей планеты и выработке разумного отношения человека к природе, не нарушающего предустановленную гармонию в мире.

Написанный под руководством американского философа Э. Ласло и опубликованный в 1977 г. пятый доклад - «Цели для человечества» был посвящен анализу мирового атласа современных целей. Раскрытие атласа целей осуществлялось на двух уровнях - национальном и транснациональном - с последующим подробным описанием Целей различных стран, мультинациональных корпораций, Международной организации труда, Всемирного совета Церквей и римской католической церкви.

В соответствии с выводами автора доклада, для дальнейшего развития человечества необходима всеобщая переориентация на глобальные цели, достижение которых предполагает осуществление революции мировой солидарности. Эта революция создаст необходимые предпосылки для установления общности мировой солидарности, способствуюшей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечению продовольствием, разумному использованию энергии и природных ресурсов, развитию по пути социального прогресса.

Шестой доклад - «Энергия: обратный счет» был подготовлен французским исследователем Т. Монбриалем и опубликован в 1978 г. В нем рассматривались противоречия между потребостями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, соотнесенными с острыми экономическими, социальными и политическими проблемами. Делалось также предположение, что в недалеком будущем может разразиться второй энергетический кризис, более тяжкий по своим последствиям, чем предыдущий, имевший место в 1973 г.

Как подчеркивалось в докладе, важно принять необходимые меры для того, чтобы человечество не оказалось на грани глобальной энергетической катастрофы, в результате которой люди могут стать жертвами энергетической драмы. Исходя из этого, нации, страны и государства обязаны подходить к решению энергетической проблемы со всей возлагающейся на них ответственностью. Той ответственностью, которая возможна на основе активного международного сотрудничества.

В 1979 г. был опубликован седьмой доклад Римскому клубу - «Нет пределов обучению» , подготовленный преподавателем Гарвардской школы образования (США) Дж. Боткиным, профессором университета им. Мохамеда V (Марокко) М. Эльманджра и профессором Бухарестского университета М. Малица. Основное внимание в докладе уделялось рассмотрению различных аспектов обучения, под которым понимался общий подход к жизни, а не только школьное, университетское или иные виды обучения.

Авторы доклада высказали мысль, согласно которой в последнее время наблюдается глубокий разрыв между все возрастающей сложностью мира и способностью человека ориентироваться в новых условиях жизни, обусловленной традиционной формой образования. Этот разрыв, названный в докладе человеческой лакуной, ведет к тем затруднениям человечества, которые являются предметом особого внимания со стороны Римского клуба.

Для успешного решения глобальных проблем и устранения кризисных ситуаций необходимо, по мнению авторов доклада, коренным образом пересмотреть существующие методы обучения. Важно ввести новые формы образования, основанные на инновационном обучении, ориентирующем человека на предвидение и активное участие в создании своего собственного будущего и тем самым лучшего грядущего для человечества.

В восьмом докладе - «Третий мир: три четверти мира» , подготовленном французским экономистом М. Гернье, предпринималась попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического развития стран Азии, Африки и Латинской Америки. В нем содержался призыв к выбору альтернативного пути развития, предполагающего ориентацию развивающихся стран не столько на помощь извне, сколько на самообеспечение.

В докладе подчеркивалась необходимость реорганизации сельского хозяйства на приоритетных началах большей централизации финансовых и организационных усилий развивающихся стран. Что касается перспектив развития человечества в целом, то они рассматривались под углом зрения бережного отношения к природным ресурсам планеты, разумного использования достижений науки и техники, прекращения гонки вооружений, объединения усилий на международном уровне с целью предотвращения всевозможных конфликтов.

В девятом докладе - «Диалог о богатстве и благосостоянии» , подготовленном итальянским экономистом О. Джиарини, основное внимание уделялось экономическим вопросам и проблемам, связанным с мышлением, понятийным аппаратом, теоретическими конструкциями, неадекватно отражающими состояние дел в мире. Особый акцент был сделан на раскрытии западного образа мышления как негативного наследия европейского картезианства, возникшего на основе идей французского философа Р. Декарта и предопределившего впоследствии соответствующие модели экономики, характеризующиеся предельной рационализацией.

Согласно размышлениям автора доклада, противоречия современного экономического развития и его пределы коренятся не в реальности как таковой, а в образе мышления, в искаженном виде воспроизводящем эту реальность. Для успешного решения глобальных проблем и выживания человеческой цивилизации необходимо формирование новой концепции экономики, основанной на синтезе экономических и экологических составляющих общечеловеческого развития. Необходимо также выдвижение новых стратегий достижения богатства и благосостояния, предполагающих ориентацию на эколого-экономические ценности жизни.

В десятом докладе - «Маршруты, ведущие в будущее» , подготовленном директором Международного института управления Б. Гаврилишиным, была предпринята попытка определения социальной эффективности различных стран. Цель исследования заключалась в выявлении приемлемых ориентиров или маршрутов, благоприятствующих построению наиболее эффективного в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях общества.

В докладе осуществлялся анализ отдельных стран с точки зрения функционирования таких их компонентов, как экономическая система, политическая власть и ценности жизни. Высказывалась идея, согласно которой благодаря модификации этих компонентов и посредством изменения взаимосвязей между ними можно будет добиться соответствующего повышения эффективности той или иной страны. Одновременно отстаивалась мысль о необходимости конвергенции различных общественных систем и целесообразности всеобщего использования модели социально-экономического и политического развития, на практике подтвердившей эффективность рыночной экономики, основанной на частной собственности.

В 1981 г. был опубликован одиннадцатый доклад - «Императивы сотрудничества Север - Юг» французского исследователя Ж. Сен-Геура. В нем отмечалось, что за предшествующие годы, когда глобальные проблемы приатекли к себе внимание мировой общественности, разрыв между богатыми и бедными странами не только не сократился, но фактически увеличился. По ряду показателей своего развития страны Севера значительно опережают страны Юга, которые скатываются в бездну нищеты, особенно в связи с катастрофическим демографическим ростом и неспособностью обеспечить население продуктами питания.

В докладе подчеркивалось, что в условиях обострения глобальных проблем плодотворным решением является тесное сотрудничество между Севером и Югом. Это сотрудничество должно обрести новые формы, способствующие выходу развивающихся стран из кризисной ситуации и тем самым облегчающие участь всего человечества.

1982 г. отмечен публикацией двенадцатого доклада - «Микроэлектроника и общество: на радость или на горе» , подготовленного немецким ученым Г. Фридрихсом и польским философом А. Шаффом. На большом фактическом материале в нем рассматривались разнообразные аспекты компьютеризации мира и вторжения микропроцессоров во все сферы жизни современного общества. В связи с микропроцессорной революцией обсуждались преобразования в промышленном производстве, информационном обеспечении, образовании, здравоохранении.

В докладе обращалось внимание на двойственный характер микропроцессорной революции. С одной стороны, эта революция ведет к созданию благоприятных возможностей для повышения производительности труда, развития сервисной экономики и реорганизации способов коммуникации между людьми, совершенствования процессов обучения и медицинского обслуживания. С другой стороны, она сопровождается увольнением рабочих, занятых в традиционных отраслях промышленности, использованием электронных досье с целью осуществления контроля над людьми или оказания давления на них, ограничением возможностей свободного развития личности и роботизацией человека. Одним словом, подчеркивалось в докладе, па горе или на радость, но микроэлектроника порождает новые проблемы, в том числе проблемы глобального характера, которые требуют дальнейшего осмысления и разрешения.

Тринадцатый доклад - «Третий мир может себя прокормить» , подготовленный французским исследователем Ленуаром, был опубликован в 1984 г. В нем анализировались проблемы дефицита продовольствия в развивающихся странах и рассматривались сценарии дальнейшего развития этих стран с учетом возможностей импорта продуктов питания из развитых стран или их ориентации на самообеспечение.

Как и в восьмом докладе, в данном исследовании предпочтение отдавалось таким путям развития третьего мира, в которых ставка делалась на самообеспечение. При этом в тринадцатом докладе рассматривались конкретные стратегии развития, в соответствии с которыми приоритет отдавался независимым сельскохозяйственным общинам и их самоуправлению.

После смерти А. Печчеи в 1984 г. президентом Римского клуба стал его ближайший соратник - английский ученый Александр Кинг. Время его президентства вплоть до 1990 г. можно считать четвертым этапом в развитии Римского клуба. В этот период продолжалась разработка исследовательских проектов, начатых еще при жизни А. Печчеи, а также организовывались исследования по осмыслению перемен, произошедших за последнее время. Внимание уделялось как традиционной для Римского клуба проблематике, связанной с анализом различных регионов мира в контексте глобальных процессов, так и поиску новых парадигм мышления, сопряженных с выходом за пределы роста.

В 1985 г. выходит четырнадцатый доклад - «Босоногая революция» , подготовленный генеральным секретарем Римского клуба Б. Шнайдером. Он представляет собой обзор множества малых проектов, осуществленных различными коллективами исследователей в странах Азии, Африки и Латинской Америки.

На основе этого обзора подчеркивалось, что деятельность неправительственных организаций, принимавших участие в разработке малых проектов, оказалась более эффективной по сравнению с работой государственных институтов. Однако в настоящее время необходимо, по мнению Б. Шнайдера, переходить от микропроектов к интегрированным проектам развития, основанным на глобальном видении перспектив человечества. Речь идет о новом подходе к развитию, основанном на понимании того, что инициатива действия переходит от Севера к Югу, приоритеты политической деятельности отдаются удовлетворению потребностей сельского населения, большее внимание уделяется не экспорту и импорту продовольствия, а местному его производству и потреблению.

То, что сегодня происходит в странах Азии, Африки и Латинской Америки, может быть названо «босоногой революцией». Она отличается мирным характером и совершается в рамках уважения законов. Эта революция пока не соотносится с политическими партиями и идеологическими структурами. Однако, как считает Б. Шнайдер, со временем она может перерасти в политическое движение или оказаться разрушительной силой в руках экстремистских лидеров.

Подготовленный Э. Манн-Боргезе пятнадцатый доклад - «Будущее океана» был опубликован в 1986 г. В нем содержались оценки как современного состояния Мирового океана, так и перспектив развития человечества, рассмотренных через призму позитивных и негативных последствий человеческой деятельности в морях и океанах. В докладе высказывалась озабоченность в связи с загрязнением воды, вызванным попаданием в океаны промышленных отходов, отравляющих веществ и ведущим к гибели живого океанического мира.

В шестнадцатом докладе - «Африка перед приоритетами» , подготовленном Б. Шнайдером и опубликованном в 1987 г., рассматривались проблемы народонаселения, урбанизации, задолженности африканских государств мировым банкам, наступления пустынь на африканский континент и голода, охватывающего миллионы людей. Как и в докладе «Босоногая революция», в данном исследовании отмечалась позитивная роль неправительственных организаций в решении острых проблем африканского континента и необходимости развития местного самоуправления в различных общинах. Большая надежда возлагалась на сочетание использования новых технологий и традиционных форм производства сельскохозяйственной продукции, что должно способствовать, по мнению Б. Шнайдера, разрешению наиболее острых кризисных ситуаций в странах Африки.

Написанный Э. Пестелем и опубликованный в 1988 г. семнадцатый доклад - «За пределами роста» посвящен памяти А. Печчеи и отражает многие идеи, ранее выдвинутые в рамках Римского клуба. В нем обсуждались актуальные проблемы современности и перспективные возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную и другие виды энергетики, так и международную обстановку в мире, обусловливающую социально-экономические и политические противоречия между различными странами.

Э. Пестель как бы подводил итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и подчеркивал, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста. Повторяя соображения, высказанные во втором докладе Римскому клубу, он предлагал перейти к стратегии дифференцированного развития, характеризующегося не статическим, а динамическим равновесием.

В 1989 г. были опубликованы восемнадцатый доклад - «Африка без голода» , подготовленный А. Лемма и П. Маласка, и девятнадцатый - «Границы неопределенности» , выполненный О. Джиарини и У. Стаэль. В одном обсуждались проблемы обеспечения продовольствием африканского континента и, по сути дела, рассматривались такие стратегии развития, которые предлагались в предшествующих докладах Римскому клубу, посвященных развивающимся странам. В другом ставился вопрос о принятии решений в условиях неопределенности, характерной для современного нестабильного мира с его сложными глобальными системами, проблемами и процессами, находящимися в постоянном взаимодействии друг с другом.

С 1990 г., когда президентом Римского клуба стал Рикардо Диес Хохляйтнер, начинается пятый этап этой организации. Он характеризуется активизацией деятельности Римского клуба, связанной с публикацией в 1991 г. двадцатого доклада - «Первая глобальная революция» , подготовленного А. Кингом и Б. Шнайдером, изданного в 20 странах и вызвавшего значительный интерес у мировой общественности. Если все предшествующие доклады предпосылались данной организации, то «Первая глобальная революция» стала первым докладом совета Римского клуба.

В докладе А. Кинга и Б. Шнайдера обсуждалась мировая проблематика в тех ее аспектах и ракурсах, которые с самого начала теоретической и практической деятельности Римского клуба воспринимались как наиболее важные и существенные для понимания затруднений человечества. Вместе с тем авторы доклада исходили из того, что современная ситуация в мире радикально изменилась под воздействием микроэлектроники, открытий в области молекулярной биологии, а также политических событий, происшедших в странах Восточной Европы и приведших к новому видению международных отношений.

Современные изменения, происходящие одновременно в различных обществах и связанные с ними проблемы, ведущие к возникновению новых конфликтных ситуаций, порождают то, что А. Кинг и Б. Шнайдер назвали «первой глобальной революцией». Эта революция не связана с идеологией. Она является беспрецедентной в истории развития человечества, представляет собой совокупность различных геостратегических катастроф и технологических, социально-экономических, политических, культурных и нравственных факторов, комбинация которых ведет к неопределенности дальнейшего развития человечества. Первая глобальная революция требует нового понимания мира и необходимости решения проблемы управления им в условиях неопределенности. Поэтому, наряду с подробным обсуждением мировой проблематики, в докладе рассматривался комплекс вопросов, связанных с выявлением возможностей и способностей принимать эффективные решения.

Практический ответ на мировую проблематику становится одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед человечеством. Решение глобальных проблем, по мнению А. Кинга и Б. Шнайдера, должно основываться на этическом видении мира, предполагающем опору на общечеловеческие ценности жизни. Что касается приоритетных задач, то они должны включать в себя прежде всего решение проблемы реконверсии, то есть перевода военной экономики в русло гражданской экономики, глобального потепления на планете и энергетического обеспечения. Успешное решение этих задач возможно при условии достижения мировой солидарности как высшего нравственного принципа выживания.

Идеи, выраженные в докладе «Первая глобальная революция», и дальнейшие направления исследований обсуждались на годичной сессии Римского клуба в 1991 г. Приближалась двадцатилетняя годовщина с момента опубликования первого доклада «Пределы роста», привлекшего внимание мировой общественности к деятельности данной организации. К этой юбилейной дате было приурочено повторное исследование Д. Медоуза того, что было сделано двадцать лет тому назад. Важно было продемонстрировать мировой общественности ход развития человечества с учетом предшествующих рекомендаций и реальное положение дел в последнем десятилетии двадцатого столетия.

Результаты повторного исследования нашли свое отражение в работе Д. Медоуза «За пределами роста» . Соответствующие математические расчеты показали, что, несмотря на все предшествующие рекомендации по изменению направленности развития человеческой цивилизации в целях сохранения жизни на Земле, за прошедшие двадцать лет многие глобальные проблемы оказались нерешенными. Продолжается экспоненциальный рост народонаселения и промышленного производства. Наблюдается обострение экологической ситуации. Не решена проблема обеспечения продовольствием миллионов людей, находящихся на грани голодной смерти. В целом, как подчеркивалось в работе Д. Медоуза, человечество уже сейчас находится за пределами роста и мир приближается к глобальной катастрофе.

Согласно расчетам Д. Медоуза, в ближайшее время следует ожидать наступления двух глобальных кризисов. Первый связан с истощением озонного слоя. Второй кризис будет иметь место в области мировых рыбных промыслов. Важно сейчас принять меры по предупреждению этих глобальных кризисов. Что касается обшей перспективы развития человечества, то необходимо замедлить, а затем практически остановить экспоненциальный рост населения и физического капитала.

Scliaff A., Friedrichs G, Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982.

King A., Schneider В. The First Global Revolution. Oxford, 1991. (Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991).

Ключевеы слова: Римский клуб, А. Печчеи, глобальное моделирование, Д. Форрестер, Д. Медоуз

Key words: the Roman club, A. Peccei, global modeling, D. Forrester, D. Meadows

В статье рассматривается деятельность Римского клуба на начальных этапах его существования и влияние идей этой организации на формирование экологического сознания в обществе. Описывается создание клуба А. Печчеи, первый нашумевший доклад «Пределы роста», подготовленный по результатам системного анализа глобального развития Д. Форрестером и Д. Медоузом. Прослеживается поворот во взглядах в мировом общественном мнении к проблеме «общество-природа».

In article activity of the Roman club at the initial stages of its existence and influence of ideas of this organization on formation of ecological consciousness in the society is considered. Creation of the club of A. Peccei, the first sensational report «growth Limits», prepared by results of the system analysis of global development of D. Forrester and D. Meadows is described. Turn in sights in world public opinion to a problem "society-nature" is traced.

Данную статью я бы хотела посвятить деятельности Римского клуба, а точнее, ее анализу на примере первого опубликованного Римским клубом доклада "Пределы роста".

Римский клуб – это международная неправительственная организация, которая была создана в 1968 году в Риме, в Академии Деи Линчеи под руководством итальянского менеджера и общественного деятеля Аурелио Печчеи.

Римский клуб был создан в целях поиска глобальных проблем и путей их решения. Сам Аурелио Печчеи писал следующее: " Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.

Теперь нам становится ясно, что при создании данной организации Аурелио Печчеи хотел добраться до самой сути истинных проблем нашего мира, которые, к сожалению, стали мировыми, а, следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всех нас.

Одно из определений глобальных проблем человечества выглядит следующим образом: « Глобальные проблемы человечества – это проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли. Глобальные проблемы человечества не могут быть решены силами одной страны, необходимы совместно выработанные положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.». По своей природе, глобальные проблемы имеют комплексный характер, они взаимосвязаны между собой. Условно можно выделить два блока глобальных проблем:

1) проблемы, включающие в себя противоречия между обществом и окружающей средой (так называемая, система "общество-природа")

2) социальные проблемы, которые связаны с противоречием внутри самого общества (система "человек-общество")

Я бы хотела более подробно рассмотреть первый блок проблем -система "общество-природа", так как доклады Римскому клубу, посвященные проблемам окружающей среды сыграли более важную роль в развитии глобалистики и в практическом решении проблем, в отличие от докладов, посвященных социальным глобальным проблемам человечества.

Правильное понимание глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой очень важно, так как именно оно связано с безопасностью всей земной цивилизации.

Наша современная цивилизация является технологически высокоразвитой, но вопрос о том, насколько это выгодно для будущего всего человечества является спорным. Более примитивные древние и средневековые общества обладали способностью к саморегенерации, а наша цивилизация потеряла эту способность. Ведь если она рухнет в случае какого-либо катаклизма, то вернуть ее в прежнее состояние будет практически невозможно. Даже если человечество при этом сможет сохранить себя, оно не сможет уже вернуться на прежний уровень жизни, так как большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие специального оборудования. Так что, если нынешний мир рухнет, он никогда не сможет вернуться к своей прежней промышленной деятельности, он сможет быть только аграрным.

Такие выводы напрашиваются не спроста, ведь работы Римского клуба начались именно с анализа взаимоотношений между обществом и окружающей средой.

Джей Форрестер, американский специалист по компьютерному моделированию стал первым, кто по предложению Клуба в 1970 году провел исследовательскую работу, основанную на изучении мировых процессов и мировой ситуации в целом. В своей работе Форрестер опирался на взаимосвязь пяти основных элементов, таких как: население, капиталовложение, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Интересно обратить внимание на то, что данное исследование стало первым в истории поколения компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития.

Возвращаясь к исследованию профессора Форрестера, стоит отметить, что результаты его не были столь оптимистичными и говорили о том, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-ом году к всемирной катастрофе.

По горячим следам Джея Форрестера, в 1972 был создан первый доклад Римскому клубу "Пределы роста". Инициатором его создания стал профессор Деннис Медоуз. Он подтвердил и еще более развил предварительные выводы Форрестера. Доклад гласил о том, что при сохранении нынешних тенденций в отношении индустриализации, загрязнения среды обитания, производства продуктов питания, безграничного потребления ресурсов, роста численности населения мира нас может настигнуть страшный кризис - мы выйдем за пределы роста. Доклад нес предупредительный характер. Ученые утверждали, что катастрофу можно избежать, приняв меры по ограничению и регулированию роста, тем самым создать условия экологической и экономической стабильности.

Первая стандартная модель показала, что в начале 21 века может начаться резкий спад среднедушевого промышленного производства и численности населения всей планеты в том случае, если не произойдет никаких изменений по тем принципам, которые были озвучены в докладе.

Вторая модель гласила о том, что даже в случае увеличения количества ресурсов вдвое, глобальный кризис все равно не избежать, он будет лишь отодвинут до середины 21 века.

И, наконец, третья модель показала, что единственный выход из этой катастрофической ситуации, все-таки, существует. Человечество сможет избежать гибели в том случае, если непременно примет меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей.

Я считаю, что именно доклад "Пределы роста" является самым важным этапом в истории деятельности Римского клуба.

Прежде всего, стоит отметить, что именно с него началась активная работа данной организации. "Пределы роста" - первый доклад, который уделил особое внимание вопросам окружающей среды и ее взаимодействию с обществом. Раннее никто не осмеливался вынести на общее обозрение данную проблему, которая, как оказалось, может повлечь за собой неразрешимые последствия.

На мой взгляд, Римский клуб выбрал очень правильный способ взаимодействия с нами, жителями этой планеты. Ведь через свои доклады и публикации, Римский клуб делится своими мыслями и предложениями по решению основных глобальных проблем с различными аудиториями: от правительств до университетов, от важных государственных деятелей до простых граждан планеты. Таким образом, мы можем изучить новые жизненно важные проблемы, которым раннее и вовсе не уделялось никакого внимания.

В заключение, хочется процитировать самого Аурелио Печчеи: " Я считаю, что создание Римского клуба, основной целью которого стало изучение и выявление нового положения, в котором оказался человек в век своей глобальной империи, явилось волнующим событием в духовной жизни человечества. Буквально с каждым часом растут наши знания о самых разных вещах; вместе с тем мы остаемся почти невежественными в том, что касается изменений в нас самих. И если что-то и можно поставить в заслугу Римскому клубу, то именно то, что он первым восстал против этого опасного, почти равносильного самоубийству неведения".

В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже 40 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнедеятельность. Они проводят исследования, строят модели, схемы и планы по улучшению жизни на планете. Но сам создатель Клуба, Аурелио Печчеи, искренне верил в то, что люди во всем мире могут иметь лучшее будущее, если объединятся и вместе построят его. Он верил в то, что "наиболее важным от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества". И эта вера настолько важна для строительства нашего с вами будущего, что Римский клуб обязательно должен продолжать и развивать свою деятельность.

Е щё одна организация, большинство членов которой участвуют в деятельности Совета Международных Отношений, это Римский клуб. Римский клуб (РК) считается неформальной организацией, состоящей из менее ста человек, по их словам «...учёных, педагогов, экономистов, гуманитариев, промышленников и государственных служащих национального или международного уровней ...» Среди них есть члены семьи Рокфеллер . Около двадцати пяти членов СМО принимают участие в американском отделении Римского клуба .

Институт «Аснен» также родственная СМО и Бильдельбергам организации, и, подобно им, тесно связан с фондами Форда и Рокфеллера. Его называют «школой подготовки будущих мировых правительственных чиновников».

Клуб начал функционировать в апреле 1968 года, когда руководители разных стран собрались в Риме по приглашению Аурелио Печчеи, видного итальянского промышленника, поддерживающего тесные связи с корпорациями «Фиат» и «Оливетти» . Члены клуба утверждают, что знают пути решения вопроса мира и благосостояния во всём мире. Однако эти пути всегда связаны с идеей единого мирового управления в ущерб национальному суверенитету.

Задача Римского клуба - контроль над разделом мира по регионам и объединение всего мира. Поэтому можно сказать, что клуб стоит на ступень выше Бидельбергов в иерархии организаций единого мира. (Основатель Римского клуба тесно сотрудничал с Бильдербергами .) Насколько мне удалось узнать, то в настоящее время большинство директив о планировании мирового управления идёт именно из Римского клуба.

17 сентября 1973 года Клуб издал отчёт под названием «Регионализационная и адаптационная модель глобальной мировой системы», подготовленный членами РК Михаилом Месаровичем и Эдуардом Пестелем .

На рисунке:

Расположение регионов миросой системы

Из документа видно, что клуб разделил мир на десять политико-экономических регионов, которые обозначил как «царства» (для меня это звучит как сбывшиеся пророчества из Даниила 7:15-28 и Откровения 13). Эти «царства» пока не определены окончательно и всё ещё подвержены изменениям, но уже сейчас можно представить, что ожидает нас в будущем* .

Примечание:

* При президенте Никсоне Соединённые Штаты были дополнительно разделены на десять федеральных подрегионов как бы в целях «управления при бедствиях» и «децентрализации исполнительной ветви».

Основываясь на исследованиях Месаровича-Пестеля, основатель клуба Аурелио Печчеи заявляет:

«Их модель мира основывается на новых разработках теории многоуровневых иерархических систем. Она делит мир на десять независимых и взаимодействующих между собой регионов, имеющих политическое, экономическое или климатическое сходство... Естественно, это только проекты моделей. Месарович и Пестель взяли на себя геркулесову задачу. Полное осуществление программы займёт много лет» .

В 1974 году, год спустя после распространения отчёта среди членов клуба, Месарович и Пестель издали свои «открытия» в виде книги «Человечество на перепутье», предназначенной для широкого читателя. На страницах 161-164 этой книги авторы описывают ту же модель десяти регионов, только на этот раз слово «царство» опускают. Очевидно, им не хотелось, чтобы общественность распознала истинную природу политических амбиций клуба.

Особенно тревожно, что у Римского клуба есть религиозная тенденция, подобная оккультизму. Опираясь на страницы 151-152 книги «Человечество на перепутье», Аурелио Печчеи раскрывает свои пантеистические (связанные с «Нью эйдж») верования в единение человека с природой и сверхъестественной сферой и использует термин «ноосфера» для обозначения коллективного интеллектуального поля человеческой расы. В словаре невозможно найти это необычное выражение. Используя термин «ноосфера», Печчеи выдаёт себя как ученика покойного французского священника-иезуита Пьера де Шардена, чьи оккультные идеи и труды, как я это позже обнаружил, оказали сильное влияние на движение «Нью эйдж». Фактически, Шарден является одним из авторов, наиболее часто цитируемых ведущими оккультистами «Нью эйдж».

В конце своей книги Печчеи отмечает: «С древних времён философы подчёркивали единство бытия и взаимную связь между всеми элементами природы, человека и мысли. Однако их учение редко отражалось в политической и социальной жизни» . Римский клуб и сеть его филиалов хотят изменить эту ситуацию.

О наклонностях Римского клуба можно судить и по тому, кем являются члены его американского отделения. Например, Норман Казане долгое время был почётным председателем организации «Граждане планеты» и, возможно, наиболее известным и уважаемым человеком в руководстве движения «Нью эйдж». Другими членами РК являются Джон Несбит, автор «Мегатенденции», Эймори Лавине, спикер центра «Нью эйдж» Джона Денвера (Виндстар, Сноумасс, Колорадо), Бетти Фриден, президент и основатель Национальной женской организации, Джин Хаустон и Хэйзл Хэндерсон, хорошо известные авторы и спикеры центров и конференций «Нью эйдж». Роберт О. Андерсон и Харлен Б. Кливленд тоже являются его членами. Оба участвуют в СМО и тесно связаны с Институтом гуманитарных исследований «Аспен». Четверо американских конгрессменов, наряду с представителями организации «Спланированное отцовство», служащими ООН и людьми, связанными с фондами Карнеги и Рокфеллера, также были его членами .

Таково большинство людей, находящихся на передней линии борьбы за основание Нового мирового порядка! Не может быть никакого сомнения относительно их политических намерений. На странице 193 книги «Пределы роста» - первой книги СМО, опубликованной в 1972 году - клуб заявляет: «Мы верим, что скоро станет очевидной необходимость социальных нововведений, которые соответствовали бы техническим изменениям и радикальной реформе институций и политических процессов на всех уровнях, включая самый высокий - уровень мирового управления».

Исполнительный комитет Римского клуба заканчивает книгу следующими словами:

«Мы верим, что неожиданно огромное число мужчин и женщин, независимо от возраста и социального положения, с готовностью откликнутся на вызов и пламенно пожелают обсудить не «если», а «как» мы можем создать это новое будущее.

Римский клуб планирует помочь подобной деятельности многими способами... А так как интеллектуальное просвещение не приводит к результату, если оно одновременно не является и политическим, то Римский клуб будет поощрять создание мирового форума, на котором государственные руководители, политики и учёные смогут обсуждать без формальных ограничений межправительственных соглашений опасности и надежды на пути к будущей глобальной системе.»

В книге «Человечество на перепутье» клуб не менее откровенен относительно своих намерений. Ссылаясь на проблемы экономического контроля, недостаток продовольствия и загрязнение окружающей среды, авторы заявляют:

«Разрешение этого кризиса может рассматриваться только в глобальном контексте» на долгосрочной основе при полном и ясном понимании интересов возникающей мировой системы. Это, наряду с другими переменами, привело бы к необходимости нового мирового экономического порядка и глобальной системы распределения ресурсов... Необходимо развить «мировое сознание, причём каждый индивидуум должен осознать свою роль в качестве члена мирового сообщества... То, что «основной элемент сотрудничества между людьми, а следовательно, и выживания, есть движение от национального к глобальному уровню, должно стать частью сознания каждого индивидуума».

Книга заканчивается таким комментарием директоров Римского клуба Аурелио Печчеи и Александра Кинга:

«Подули ветры перемен. Поднимается острое и тревожное ощущение того, что должны наступить фундаментальные изменения в мировом порядке и структурах власти, в распределении благ и доходов, в наших собственных взглядах и поведении. Возможно, только новый просвещённый гуманизм позволит человечеству преодолеть этот переходный период без непоправимого разлада».

В современную эпоху многие проблемы человечества становятся глобальными. Их большая актуальность объясняется целым рядом факторов: увеличением воздействия людей на природу, ускорением процессов развития общества, осознанием исчерпаемости важнейших природных ресурсов, воздействием современных СМИ и технических средств и т. д. Важную роль в решении этих вопросов сыграл Римский клуб.

Проблемы человечества? Это острейшие социоприродные противоречия, которые затрагивают весь мир, а значит, и отдельные страны и регионы. Их нужно отличать от частных, локальных и региональных проблем.

Глобальные проблемы современности

Их следует четко обозначить, так как именно их решением занимается Римский клуб. проблемы, мы уже определили. Нужно также сказать о том, что они делятся на три группы. Вкратце опишем каждую из них:

1. Первую составляют те, которые связаны с отношениями между группами государств. Такие проблемы называют интерсоциальными. Примеры их следующие: проблема обеспечения мира и предотвращения войн, установление справедливого экономического порядка на международном уровне.
2. Вторая группа проблем объединяет возникшие в результате взаимодействия природы и общества. Они связаны с тем, что окружающая среда имеет ограниченные возможности выносить Примеры таких проблем: обеспеченность топливом, энергией, чистым воздухом, пресной водой. Сюда же относится охрана природы от различных необратимых изменений, а также разумное освоение космического пространства и мирового океана.
3. Наконец, третья группа глобальных проблем объединяет вопросы, связанные с системой человек-общество. Речь идет о том, что касается непосредственно отдельного человека. Эти проблемы относятся к тому, насколько общество способно предоставить возможности для развития личности.

Аурелио Печчеи, основатель Римского клуба, а также первый его президент, вспоминал, что чем яснее он представлял себе все опасности, угрожающие человечеству, тем больше убеждался в том, что нужно незамедлительно предпринять решительные меры. В одиночку он не мог ничего сделать, поэтому решил создать круг единомышленников. Аурелио Печчеи хотел предложить миру новые подходы к изучению волновавших его мировых проблем. Результатом этого стало создание Римского клуба.

Кто такой А. Печчеи

Годы жизни этого человека - 1908-1984. Он был выходцем из семьи одного итальянского социалиста. Печчеи в 1930 году защитил докторскую диссертацию, посвященную новой экономической политике, которая проводилась в СССР. В период Второй мировой войны он принимал участие в движении Сопротивления. Печчеи побывал в это время в фашистских застенках. Нужно сказать, что семья Аурелио не бедствовала. Тем не менее этого человека с молодых лет волновал вопрос искоренения несправедливости в обществе. Печчеи много ездил по миру. Он видел роскошь и богатство одних и убожество и нищету других.

Александр Кинг

Этот британский профессор физической химии также стоял у истоков Римского клуба. В конце 60-х годов прошлого века он стал генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). После смерти Печчеи именно Александр Кинг (на фото слева) возглавлял Римский клуб до 1991 года.

Создание Римского клуба

Численность этого объединения никогда не превышала ста человек. Оно была основано в 1967 году. Аналитический центр был задуман как неправительственная международная организация, которая объединяет ученых, бизнесменов и политических деятелей со всего мира. Кроме действительных членов, в Римском клубе имеются ассоциированные и почетные. Аналитический центр получил свое название по имени города Рима, где произошла встреча его учредителей (в Академии деи Линчеи).

Задача и цели клуба

Основная с момента ее образования - определение жизненно важных проблем, которые стоят перед человечеством, а также выработка способов их решения. Цели Римского клуба, исходя из этого, следующие:

• разработка методики анализа так называемых затруднений человечества (прежде всего, и неконтролируемого роста процессов производства и потребления);
• пропаганда серьезности кризиса, в котором оказался современный мир;
• определение мер, благодаря которым можно достигнуть глобального равновесия.

Аурелио Печчеи сформулировал "сквозную" идею, согласно которой кризисная ситуация является результатом разрыва между техническими достижениями человечества и его культурным развитием.

Установки клуба

Всегда оставалась немногочисленной, что должно было способствовать установлению постоянных контактов между ее членами. Правда, и при таком количестве осуществить это не всегда легко. Римский клуб не должен стать организацией в общепринятом смысле этого слова, так как в мире и так хватает таких объединений. Он существует на собственный бюджет, пусть даже скудный, чтобы не зависеть от каких бы то ни было источников финансирования. Клуб является транскультурным, то есть его члены обращаются к различным системам ценностей, идеологиям и научным дисциплинам, не связывая себя при этом ни с одной из них. Объединение считается неформальным, что способствует свободному обмену мнениями. Еще одна установка - Римский клуб готов исчезнуть в случае, если в нем отпадет необходимость, поскольку нет ничего хуже институтов или идей, переживших свою полезность.

Деятельность Римского клуба

Его работе способствовали более 30 ассоциаций в различных странах мира, ведущие пропаганду концепций клуба в своих государствах. Исследовательские проекты, инициированные ими, касались разных сторон современного кризисного состояния нашей планеты. Они финансировались крупными фирмами и осуществлялись учеными из различных государств, которые представляли их результаты в виде докладов клубу. Следует отметить, что формального бюджета и штата у интересующего нас объединения нет. Деятельность его координируется состоящим из 12 членов исполнительным комитетом.

Международный секретариат организации в начале 2008 г. был передислоцирован из немецкого города Гамбурга в Винтертур (Швейцария). В настоящее время клуб продолжает изучать современное состояние мира. А в нем со времени основания объединения произошли большие перемены, в особенности в геополитике.

Деятели клуба

Международная общественная организация по своему составу стремится представить срез прогрессивного человечества. Среди его членов значились видные государственные деятели, мыслители, ученые, менеджеры и педагоги из более 30-ти стран мира. Их жизненный опыт и образование были различными, как и положение в обществе. Кроме того, эти люди придерживались разных взглядов и убеждений. Организация Римский клуб собрала биологов Аклила Лемма из Эфиопии и Карла-Герана Хэдена из Швеции; социолога и философа-марксиста Адама Шаффа из Польши; канадского и американского сенаторов М. Ламонтана и К. Пэлла; ученого-политолога из Бразилии Хелио Джагарибе; урбаниста из Японии и др. Всех этих и многих других членов объединяла забота о судьбах человечества и глубокое чувство гуманизма. Они придерживались различных мнений, однако могли свободно их выражать в форме, которую считали наиболее приемлемой. Отметим, что члены правительств, как правило, не могут быть членами интересующей нас организации одновременно.

Римский клуб в России

В СССР в 1989 г. появилась Ассоциация содействия Римскому клубу. Его действительными членами в разное время были академики РАН Е. К. Федоров, Д. М. Гвишиани, В. А. Садовничий, А. А. Логунов, Е. М. Примаков, а также писатель Ч. Т. Айтматов.

Патон Борис Евгеньевич и Горбачев Михаил Сергеевич - почетные члены клуба. Последний не нуждается в представлении, а вот о первом знают не все. Патон Борис Евгеньевич (на фото выше) - профессор, украинский и советский ученый в сфере технологии металлов и металлургии. Он дважды был удостоен звания Герой Социалистического Труда. Кроме того, этот ученый первым в истории стал Героем Украины.

Действительным членом до 2012 года был профессор Сергей Петрович Капица. Вы наверняка слышали что-то об этом ученом. Сергей Петрович Капица (на фото выше) - российский и советский физик, просветитель, вице-президент РАЕН, телеведущий, а также главный редактор известного журнала "В мире науки". С 1973 г. он вел телевизионную программу "Очевидное-невероятное". Этот ученый является сыном получившего Нобелевскую премию.

Две глобальные проблемы, которые рассматривал клуб

В поле зрения интересующей нас организации находилось множество серьезнейших проблем. Однако ее любимой темой является вопрос о том, что окружающая среда и человеческое общество - единая система. Неконтролируемая деятельность людей приводит к утрате стабильности в ней. Следует сказать о двух так называемых мифах, о желательности и необходимости которых говорилось в докладах клубу. Речь идет о глобальном потеплении и озоновых дырах. Они легли в основу Киотского и Монреальского протоколов - крупнейших международных соглашений.

Многим известно о том, что озоновый слой представляет собой атмосферный пояс, который находится на высоте 10-50 км над поверхностью нашей планеты и защищает ее от ультрафиолетового излучения солнца, губительного для жизни. Еще в 1957 году начались наблюдения за этим слоем в рамках Международного геофизического года, объявленного тогда. Было обнаружено, что его толщина меняется в зависимости от сезона. В 1980 годы заговорили об "озоновой дыре", расположенной над Антарктидой, где временами площадь истонченного слоя превышала 15 млн кв. км. СМИ и ученые забили тревогу, посчитав, что солнечная радиация угрожает жизни на нашей планете.

В Монреале в 1987 году 36 стран подписали протокол, согласно которому запрещается использовать вещества, которые разрушают озоновый слой. В 1997 году был принят Киотский протокол. Страны-участники этого соглашения обязались ограничить техногенный выброс парниковых газов уровнем 1990 г. Речь идет, прежде всего, о водяном паре и двуокиси углерода. Они якобы усиливают тепличный эффект, что приводит к глобальному потеплению. Если нормы выброса, установленные протоколом, будут превышаться, то для государств, подписавших его, возможны следующие варианты: введение квот на выброс, уплата штрафов и закрытие предприятий.

В заключение

В настоящее время сравнительно редко вспоминают о такой организации, как Римский клуб. Что такое объединение существовало, знают далеко не все представители молодого поколения. Эта организация рассматривается скорее как объединение, принадлежащее истории. На 70-е годы прошлого века пришелся пик популярности Римского клуба (Club of Rome). Это произошло во многом благодаря первым докладам "бесприбыльной гражданской ассоциации", членами которой были ученые, видные менеджеры, политики и финансисты. Под влиянием деятельности Римского клуба глобалистика оформилась как обществоведческая междисциплинарная дисциплина. Идеи ее в 1990-2000 годы стали составной частью научной культуры. Помимо основной деятельности, Римский клуб способствовал формированию небольших локальных групп в различных странах. Он помог распространить множество важных идей, в результате чего движение за лучший мир обрело направленность и силу.

Итак, мы ответили на вопрос: "Римский клуб - что такое?". Существование подобных организаций, согласитесь, очень важно в современном мире.

Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.