"URSS, 1956, Sverdlovsk. Boris Yeltsin, previendo su error fatal con su sucesor, envía a su yo más joven al futuro para corregirlo."

Yeltsin y Navalny actúan en circunstancias históricas completamente diferentes, cuya comparación, sin embargo, es útil para comprender el mecanismo del ascenso de la oposición al poder.

Yeltsin llevaba más de 20 años avanzando en la línea del partido y formaba parte del sistema político cuando en 1987 criticó la dirección del PCUS. Empezó a meterse en problemas, pero no fue expulsado de las filas de la nomenklatura. En 1989, Yeltsin fue elegido diputado popular de la URSS, recibiendo más del 90 por ciento de los votos en Moscú. En 1990 se convirtió en presidente del Consejo Supremo de la RSFSR y un año después fue elegido presidente de la RSFSR. En el mismo año 1991, como resultado del colapso de la URSS, todo el poder en Rusia pasó a él.

Navalny, comparado con Yeltsin, es una persona fuera del sistema. Nunca ocupó el cargo de funcionario ni fue diputado. Desempeñó un papel destacado en las protestas masivas; en 2013, cuando se le permitió participar en las elecciones a la alcaldía de Moscú, recibió, según datos oficiales, más de una cuarta parte de los votos, ocupando el segundo lugar. Su actual campaña presidencial se enfrenta a una fuerte oposición de las autoridades.

Gennady Burbulis, uno de los colaboradores más cercanos de Yeltsin y jefe de su cuartel general de campaña en las elecciones presidenciales de la RSFSR, considera artificial la comparación entre Yeltsin y Navalny:

Su camino hacia la presidencia de 1991 fue cualitativamente diferente

– Había una situación cualitativamente diferente: histórica, política y sociocultural. Boris Yeltsin ha estado en política durante décadas; en 1989, ganó triunfalmente la circunscripción más grande de la Unión Soviética, en Moscú, como diputado del Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS. Quedó primero en número de votos respecto a todos los diputados del congreso. Y luego su carrera se desarrolló triunfalmente: un año después, Boris Nikolaevich fue elegido diputado del Congreso de los Diputados del Pueblo de la RSFSR en nuestro distrito natal de Sverdlovsk. Comenzamos la lucha para que el Congreso eligiera a Yeltsin jefe de la república. A partir de ese momento comenzó una seria oposición por parte del Kremlin y Gorbachov. En mayo de 1990, en el congreso se celebraron tres rondas para elegir al presidente del Consejo Supremo, y sólo en la tercera ronda Yeltsin obtuvo más cuatro votos en relación al quórum. Su camino hacia la presidencia en 1991 fue cualitativamente diferente de lo que podríamos construir ahora, incluso con las analogías más interesadas y benévolas [en relación con Navalny].

Una circunstancia más importante. El 12 de junio de 1990, es decir, dos semanas después de esta feroz lucha [en la elección del Presidente del Consejo Supremo], el congreso votó casi por unanimidad a favor de una declaración de soberanía estatal de Rusia, aceptando en principio el texto y la plataforma presentados. delantero de Boris Nikolayevich. Es decir, entonces tuvimos un consenso y un liderazgo únicos, se consolidó la autoridad, la influencia y la confianza de Yeltsin en él. Hasta cierto punto, si ya buscamos paralelos inspiradores, es posible hablar no de la biografía política de Yeltsin y Navalny, sino comparar tipológicamente: el Navalny de hoy puede parecerle a alguien idéntico a Boris Yeltsin en su enfoque sobre el poder, intransigente. La actitud hacia el régimen, la lucha sistémica contra un mal profundo y centenario en forma de corrupción: hay algo en algún formato. Pero más allá de esto, todo será, me parece, un gran tramo. Una antesala muy diferente de estas pruebas presidenciales.

La llamada “voluntad de la mayoría” no se evalúa adecuadamente

– Esto es simplemente importante para comprender la situación actual. Navalny está fuera del sistema, pero Yeltsin fue parte de él durante mucho tiempo, y luego se produjo una división dentro del sistema. ¿Esto no es aplicable a las realidades actuales, porque no hay división en el sistema actual? ¿Qué llevó a Yeltsin al poder simplemente ya no existe?

– Ahora, por supuesto, la situación es fundamentalmente diferente. La dramática división de opiniones sobre el destino de la Unión Soviética y el lugar de Rusia en ella, nuestra posición -presionar y apoyar a Gorbachev no en conversaciones sobre perestroika, sino en reformas reales-, todo esto dio energía para crear la autoridad tanto de Rusia como de Yeltsin como un líder. Hoy existe una profunda necesidad de unidad de la parte pensante de la sociedad rusa para encontrar formas de devolver a Rusia al espacio constitucional. Si se quiere, la fórmula que Boris Yeltsin pronunció al salir: “Cuidar de Rusia” se convierte en la contraseña para la unidad de la parte activa y pensante de la población. Estamos en una sociedad difícil, compleja y traumatizada que, en mi opinión, evalúa de manera completamente inadecuada la llamada "voluntad de la mayoría".

Lo que está haciendo Alexei Navalny puede ser bienvenido. Pero exagera sus habilidades como luchador individual. El potencial de interés en él, de apoyo de personas de diferentes edades que entienden que es necesario tomar algunas medidas urgentes para que Rusia tenga un futuro digno, es inconmensurable con el de Yeltsin. Por lo tanto, la analogía es muy, muy artificial; puede tener un motivo noble, pero resulta engañosa en la esencia de la situación actual. Todos estos encantamientos de que la oposición es mediocre, entre 10 y 15 personas no pueden ponerse de acuerdo: hay mucho trabajo, hay suficiente para todos los ciudadanos concienzudos y responsables de Rusia. Navalny ya tiene su propio lugar único, ya que, me parece, también tiene algunos conceptos erróneos e ingenuos como político novato que no evalúa del todo adecuadamente ni su papel ni sus capacidades, pero merece reconocimiento y gratitud por sus persistentes esfuerzos.

Olvidamos que estamos en el espacio del síndrome posimperial

– Esta comparación, aunque incorrecta, permite comprender el sistema de llegada al poder de la oposición. Si pudiéramos transponer el plan de Yeltsin de llegar al poder en los tiempos modernos, tendría que verse así: digamos, Navalny primero gana el puesto de alcalde de Moscú, luego debería convertirse en diputado de la Duma, y ​​luego esto le dará la oportunidad de De alguna manera luchar mientras estás en el sistema, ¿es imposible de otra manera?

– Aquí a menudo se pasa por alto la circunstancia más profunda: Yeltsin era parte del imperio totalitario soviético, y también fue la fuerza impulsora más activa en la transformación de este imperio en una nueva cualidad: estatal, constitucional, legal, espiritual, cultural. El imperio se derrumbó en diciembre de 1991, cuando logramos, en las condiciones más difíciles, encontrar la única oportunidad de crear la Comunidad de Estados Independientes. Este documento de importancia histórica mundial proclamó que la URSS como sujeto de la realidad geopolítica deja de existir.

Hoy, 26 años después, olvidamos que estamos en el espacio del síndrome posimperial. Este es el caso cuando la enfermedad no sólo no se puede curar, sino que se desarrolla profundamente, a veces se clasifica de manera inadecuada, como Putin, las ambiciones imperiales que hoy traumatizan nuestra realidad, las relaciones con Ucrania, nos convertimos en parias del mundo global. Aquí debemos proceder desde una posición diagnóstica sutil. Estamos en un estado de enfermedad, síndrome postimperial. Esta enfermedad se manifiesta de diferentes maneras, desde dolores fantasmas hasta infusiones propagandísticas sobre “peligro externo”, “los opositores son mercenarios de las fuerzas de influencia occidentales”, etc.

Hoy tenemos una mayoría pasivamente obediente

Hasta que percibamos este diagnóstico como una herramienta importante para comprender dónde nos encontramos, ningún esfuerzo ascético tendrá efecto alguno. La mayoría obediente, de la que se habló en el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS -la famosa fórmula de Yuri Afanasyev, "mayoría agresivamente obediente"- hoy tenemos una mayoría pasivamente obediente. La mayoría de la gente se abstiene de determinar su grado de responsabilidad para el futuro. Están llenos de miedo a la incertidumbre, no comprenden qué tipo de herencia van a dejar a sus nietos e hijos.

Este es un organismo sutil, muy enfermo, de carácter sociocultural mental, posimperial, debe ser tenido presente en todo momento por cualquiera que asuma la responsabilidad de lograr algunas actualizaciones fundamentales en nuestra sufrida vida. Una gran responsabilidad recae en lo que ahora llamamos la clase intelectual, cuando hay muchas conclusiones de expertos y posiciones científicas profundas, pero no adquieren el carácter de un texto significativo y comprensible para los diferentes estratos de la sociedad rusa. Por tanto, existe un riesgo colosal cuando personas sinceras y de buena fe se suman a algunas iniciativas, teniendo razón desde el punto de vista moral, pero sin comprender el trauma en el que vivimos. Creo que Navalny tampoco lo entiende del todo.

La gente se siente atraída por la simple no novedad.

– Si seguimos lo que usted dice, ¿resulta que la sociedad moderna en Rusia no está preparada ni quiere cambiar como quería la sociedad soviética hace 30 años?

– Puedes decirlo, solo debes tener cuidado con declaraciones tan categóricas. En aquel momento, la demanda de cambio y reforma era verdaderamente sistémica y generalizada. Este fue un punto de apoyo colosal para nuestras actividades, fue la base de nuestros esfuerzos. Qué tuvo éxito y qué fracasó: esa es la segunda pregunta. Hoy, por supuesto, la oleada restauradora del imperialismo en forma dolorosa ha paralizado a cierta parte de la población. La gente se niega esencialmente a pensar en lo que está sucediendo; tienen miedo de comprender todo lo que les concierne. Y estos brotes (camioneros, renovaciones, agricultores de Kuban) también son un signo de tales síntomas.

Pero mi posición es que la acumulación de energía para un cambio constitucional reflexivo en Rusia en 2017-2018 ciertamente está en marcha. Pero los tiempos son diferentes, la dinámica es diferente, el nivel de entusiasmo es diferente. Lo más ofensivo es que nos inspiramos en la imagen del futuro que nos unía. Hoy en día, este componente tan importante de la vida de cada persona de diferentes generaciones se ha perdido trágicamente. Muchas personas están desanimadas, temen la incertidumbre, les preocupa la diversidad, se sienten instintivamente atraídas por la innovación simple, accesible y supuestamente consolidada.

Acumulación paciente de inteligencia.

Ahora tenemos que repensar la experiencia de Alexei Navalny y de muchas otras figuras sociales concienzudas y honestas, olvidar las quejas banales y primitivas de unos contra otros, que son completamente inadecuadas para el desafío que enfrenta el país. La acumulación paciente de inteligencia y experiencia práctica para una actividad consolidada conjunta ha sido y sigue siendo una tarea importante para mí. A esto lo llamo la experiencia de adquirir prácticas de consenso. Pueden estar en las esferas intelectual, educativa, educativa, caritativa, en diferentes segmentos del espacio empresarial y económico. Pero es hora de dejar de tratar estos problemas según los patrones del siglo XX y de actuar impulsivamente, poniendo en riesgo a muchas personas sinceras y concienzudas. Necesitamos ser responsables de todo esto.

Es sorprendente que cuanto más envejece Navalny, más se parece a Boris Yeltsin.
En el sentido literal de la palabra.
Todo encaja: el óvalo de la cara, la nariz aplanada, la forma de las orejas, la pesadez del mentón, la cuadratura de la boca, la sonrisa torcida con las encías, la forma de hablar nasal, como ahogada, incluso la famosa “patamushta”.
Por supuesto, el tonto Yeltsin hablaba lentamente, con esfuerzo, tres palabras por minuto, y Navalny charlaba enérgicamente y sin problemas, pero esta es la proporción entre juventud, salud, buena educación y vejez, falta de cultura e insensibilidad del cerebro. secado con alcohol.

Creo que la similitud no es accidental.
Creo que la matriz tuvo algo que ver.

¿¿Cómo lo hacen??

¿Están cultivando clones en baños de líquido amniótico?

¿O se estampan por lotes en laboratorios subterráneos? ¿Este negocio ya se ha puesto en producción o sólo se hacen copias individuales por encargo?

¿O tal vez todo es simple y Alexey es un HIJO?

Ojalá pudiera averiguarlo.
No, de verdad, estoy convencido de que esto no es una coincidencia.

Navalny fue preparado para convertirse en el nuevo presidente de Rusia durante una pasantía en la Universidad de Yale.
Allí también se encuentra el famoso club Skull and Bones, cuya iniciación incluye extraños rituales, por ejemplo, pasar la noche en un ataúd.

¿Quizás Navalny tiene un microchip y lo están controlando mentalmente?
El hecho de que no actúa solo, sino con una misión, está escrito en su rostro inexpresivo y en sus ojos vacíos y sin color.

Y otra pregunta: ¿por qué eligieron este arquetipo por segunda vez? ¿Crees que esta imagen resonará en el alma colectiva del pueblo?
¿Un tipo ruso tan sencillo que corta la verdad?

¡Sí, pero Yeltsin ahora está siendo maldecido!

Además, como escribió Zadornov, "dalets" es como se llamaba antiguamente a los libertinos.

¿Por qué pisar el rastrillo dos veces?

Y también es interesante: ¿qué explica la inmunidad mística de Navalny?

¿Las fuerzas que lo impulsan son tan poderosas que ni siquiera Putin puede hacer nada?

Entonces Limonov pregunta
“La pregunta es: ¿quiénes son estas personas que trasladan a Navalny?
...
La apertura de una sede electoral de Navalny en una ciudad rusa es mucho dinero, millones de rublos, Navalny ya ha abierto varias docenas de ellas (y no va a participar en las elecciones), y esto ya son mil millones o incluso dos. ¿De dónde viene el dinero, Zin? ¿Dónde tirar esa cantidad de dinero por el desagüe?
Me inclino a pensar que el dinero es ruso, aunque la gente en el extranjero también puede sentir alegría por la existencia de Navalny.

Navalny es intocable, tiene dos sentencias suspendidas, las ha violado de manera flagrante y descarada en repetidas ocasiones y no está en prisión. Pasé una noche en un centro de prisión preventiva, como recordará, y me liberaron a la mañana siguiente.
Sí, en toda la historia de Rusia, empezando por Rurik, no hay un solo precedente en el que alguien que haya recibido una condena fija no haya ido a cumplirla.
...

Así que piénsalo.
Navalny, estoy seguro, tiene el mayor anti-rating del país. Pero nos imponen esto en contra de nuestra voluntad y si nos lo imponen, no será con la ayuda de selecciones, en las que, como tiene un anti-rating enorme, ni siquiera se puede sacar un resultado ganador para él, porque ¿cómo se puede sacar un gran resultado ganador para una persona por la que nadie siente cariño excepto su afición? , lo mismo que el Spartak o el Zenit...

Si se nos impone, no será mediante elecciones, sino mediante algún truco.

Somos un país de engaños y conspiraciones.
Hay algún tipo de engaño".

Vídeo extra:

Boris Mezhuev

Alexéi Navalni hizo un llamamiento en Internet de que iba a participar en la campaña electoral de 2018 y que iba a crear una alternativa real al gobierno actual en las próximas elecciones, decir lo que todos callan, presentar un programa de desarrollo real y comenzar a luchar contra el estancamiento y la corrupción. . ¿Porqué ahora? – preguntan los observadores. ¿Por qué en el gélido diciembre y en vísperas de Año Nuevo, cuando los moscovitas ya se preparan para comer ensaladas festivas y ver "El prisionero del Cáucaso"?

De hecho, está claro por qué.

Porque es importante para Navalny entrar en el próximo 2017, cuando todo el mundo sólo hablará de la revolución, comparando, estableciendo analogías, estableciendo paralelismos, como candidato a futuro presidente, como una alternativa política viva, recordándose constantemente a sí mismo.

Como se ha puesto de moda decir ahora, como principal generador de noticias. Por supuesto, no será posible silenciarlo: todas sus declaraciones se difundirán inmediatamente en FB y LiveJournal, todos sus videos serán inmediatamente puestos a la atención del público por Echo de Moscú y RBC. Así, Navalny deja claro a la elite rusa ligeramente relajada después de un 2016 encantador para ellos, con Trump, Fillon y Brexit- que no tiene sentido dormirse en los laureles, que hay un oponente joven y prometedor en el poder y que va a las urnas.

¿Representa Alexey Navalny algún peligro político grave? ¿Puede, si no ganar las elecciones, al menos impedir que el candidato del gobierno evite una segunda vuelta? Por el momento, tal suposición parece fantástica. Navalny no logró derrotar al alcalde en 2013 sobianin en su Moscú natal, a pesar de que Sobyanin prácticamente no realizó campaña electoral. Es muy difícil admitir que Navalny derrotará a Putin en toda Rusia, dada la mayor disposición hacia el candidato presidencial. Esto era difícil de imaginar incluso en 2013, pero hoy, después de Crimea, cuando el levantamiento de las sanciones contra Crimea se vislumbra en un futuro próximo, cuando el frente unido antiruso de los países occidentales ha flaqueado y, al parecer, la alianza euroatlántica realmente ha comenzado a perder terreno, hoy pensamos que cualquier oposición a un candidato que no apoyó la anexión de Crimea puede superar el máximo del 10%, parece completamente ingenuo.

Navalny lo entiende claramente.

No es una persona estúpida y, por supuesto, es perfectamente consciente de que anuló sus posibilidades como candidato a algo más que el liderazgo entre la multitud del mitin en 2014, cuando se encontró en el mismo lado de las barricadas que el Sector Derecha y en lados opuestos de las barricadas con los residentes de Crimea y Donbass

En 2011-2013, Navalny siguió siendo un símbolo del consenso contra el régimen; todos los que, por diversas razones, no apoyaban al gobierno, estaban dispuestos a verlo como un líder. En 2014, este consenso se rompió y Navalny se unió a las fuerzas que eran influyentes en la cima de la sociedad, pero extremadamente ajenas a sus clases bajas. Es decir, a aquellos a quienes, con cierto grado de convención, llamamos “liberales” y para quienes la mejor definición sería la expresión “Occidente interior”. El "Occidente interior" en 2011-2016 siempre estuvo del lado del Occidente exterior en cualquiera de sus conflictos con Rusia: para el "Occidente interior" la OTAN tiene razón en todo, la CIA nunca se equivoca, los senadores rusófobos merecen la más sincera respeto. Y Rusia debería aceptar las reglas del juego de otros y bajo ninguna circunstancia alzar la voz contra las injusticias del orden mundial existente.

El problema, sin embargo, es que los tiempos de esta “bendita hostilidad” del Occidente externo hacia Rusia se están convirtiendo gradualmente en una cosa del pasado, y un deshielo en las relaciones entre Washington y Moscú no está lejos. Parecería que esto sólo puede fortalecer el poder ruso. Sin duda, esto seguirá siendo así durante algún tiempo. Si Trump y su nuevo Secretario de Estado abandonan la política de sanciones y echan una mano a Rusia en la lucha común contra el terrorismo global, las calificaciones de Putin aumentarán aún más, acercándose a los niveles más altos posibles.

Esto, aparentemente, es lo que intentará utilizar Navalny, quien, aparentemente, va a desempeñar el papel de una especie de zarevich Alexei en su enfrentamiento con el actual Pedro el Grande. Es decir, ¿el papel de un aislacionista moderado que planteará a las autoridades que construyen el poder todo tipo de preguntas desagradables sobre hasta qué punto sus éxitos internacionales justifican sus dificultades internas? Será inútil negar los logros geoestratégicos, cuestionar las acciones de Rusia en 2014 es suicida, demostrar la heroica experiencia de Euromaidan como un ejemplo positivo es simplemente estúpido, pero pronunciar una nota tan aislacionista: ¿dónde estamos nosotros, los rusos comunes y corrientes, en este gran ¿futuro de poder? – esto resultará bastante posible.

En pocas palabras, Navalny intentará desempeñar el papel de ese "Trump ruso" en 2017, así como el propio Trump logró asumir brillantemente el papel del "Yeltsin estadounidense", un populista dispuesto a sacudir su propio imperio, desde su resumen. El poder no coincide del todo con esa "grandeza" ", de la cual millones de sus súbditos comunes y corrientes se sentirán tranquilos y bien alimentados. Estoy seguro de que muy pronto escucharemos a Navalny hablar de la urgente necesidad de construir un muro en la frontera con Asia Central y de la conveniencia de reconsiderar las relaciones comerciales con Bielorrusia, y de que Rusia debería detener las operaciones militares en otros países. En general, estoy casi convencido de que Navalny hará todo lo posible por pretender ser el verdadero Trump, es decir, según nuestra doble analogía, el Boris Yeltsin resucitado, el Yeltsin que ha regresado a su tierra natal.

Una confirmación indirecta de esta suposición pueden ser las palabras de Navalny, dichas en su discurso televisado, de que no hemos tenido elecciones justas desde 1996. En otras palabras, el último presidente legítimo del país fue Borís Nikoláievich Yeltsin. El segundo, obviamente, debería ser el propio Alexei Anatolyevich Navalny.

Por supuesto que no lo será. Navalny no es Yeltsin y Putin, por supuesto, no es Gorbachev. Sin embargo, la fuerza que actualmente apuesta por Navalny bien podría, con su ayuda, fortalecer significativamente su posición y su peso en los asuntos internos de Rusia. Al mismo tiempo, el próximo "calentamiento global" sólo le hará el juego a esta fuerza: si no hay conflicto con un adversario externo, si el adversario de repente pasa de ser un enemigo a ser un amigo, entonces toda una serie de argumentos en contra aquellos que recientemente estuvieron involucrados en cabildeo de intereses hostiles son eliminados. Por el contrario, estas personas tienen las manos libres, mientras que los que están en el poder, por el contrario, tienen las manos atadas.

Entonces la pregunta es: ¿podemos protegernos hoy de nuestro "Trump interior"? ¿Estamos preparados para una situación en la que exactamente las mismas personas que ayer literalmente rezaron para venir a la Casa Blanca se llamarán a sí mismos "trumpistas"? Hillary Clinton? Por supuesto, hablando en mi nombre, sería simplemente maravilloso si el "Trump interior" saliera del ambiente "crimeo-nashista", si, aunque apoya al gobierno en lo principal, el Trump local, sin embargo, no estuviera de acuerdo con en muchas cosas secundarias: en cuestiones de reforma de la economía, algunos aspectos de la política exterior, etc. En este sentido, había esperanza para los llamados. el Partido del Crecimiento, permítanme recordarles, el partido de los empresarios, pero éste, considerándose aparentemente un partido muy prometedor, optó durante la campaña electoral por la Duma por no asociarse con un candidato tan obviamente poco prometedor como el multimillonario de Nueva York, y el Los resultados electorales, por supuesto, confirmaron completamente toda la sabiduría de su estrategia electoral.

Por lo tanto, los frutos de la victoria en el extranjero serán cosechados en Rusia por aquellos que, durante los últimos 25 años, han cosechado básicamente todos los frutos disponibles, es decir, los "yeltsinistas", es decir, aquellos que derribaron el "imperio" en 1991, que se benefició de este evento con el máximo de dividendos posibles, no se arrepintió de nada y ahora está listo para repetir su hazaña en 2018.

Más precisamente, no tanto para repetir -esto, como ya hemos dicho, es imposible en principio- sino para asustar un poco a las autoridades con este giro de los acontecimientos, para que nuevamente, como siempre, sigan en el trato o, usando un Vocabulario menos criminal, conviértete en reyes.

Por supuesto, ningún Navalny llegará al poder. Ni en 2018 ni en 2024. Pero, admitámoslo, es desagradable quedarse en el frío cuando todas las cartas de triunfo estaban en la mano. Cuando el futuro presidente estadounidense caminó hacia sus brazos, y al final, los frutos de su victoria serán utilizados para fortalecerse por aquellos que anhelaban su vergüenza y derrota. Bueno, qué podemos hacer, nos sentamos a jugar a las cartas con afiladores profesionales y no hay por qué indignarse ante la aparición inesperada de un as de tréboles en sus manos. La próxima vez pensemos un paso adelante.

En mayo de 1987, después de una ruidosa manifestación en la plaza Manezhnaya, en el mismo centro de la capital soviética, los activistas de la recién creada organización chauvinista antisemita "Memoria" fueron recibidos en el Comité Municipal del PCUS de Moscú por uno de los más famosos ". capataces de la perestroika”, candidato a miembro del Politburó del Comité Central del PCUS, primer secretario del comité municipal, feroz denunciante de la inercia del aparato del partido, Boris Yeltsin. Este encuentro entre un funcionario del partido y demonios no pasó desapercibido, principalmente para aquellos que veían la perestroika como un proceso de democratización y no entendían cómo uno de los representantes más destacados de los "innovadores" en la dirección del partido podía comunicarse con reaccionarios completos. Los partidarios del cambio no sabían que ciertos círculos en el poder -principalmente aquellos relacionados con los servicios especiales- ya estaban comenzando a promover el proyecto Yeltsin, cuyo objetivo principal sería crear una figura de respaldo en caso de un colapso total y definitivo del poder. el régimen soviético. Y la tarea principal de esta figura es preservar y fortalecer las posiciones de los servicios especiales y el mundo criminal asociado en la vida de la sociedad soviética.

Ahora, 30 años después de aquella memorable reunión, podemos afirmar que el primer secretario del Comité Municipal de Moscú del PCUS, candidato a miembro del Politburó del Comité Central del PCUS y valiente luchador contra la corrupción (¿o como se llamara entonces? ) Boris Yeltsin cumplió su tarea al cien por cien. Pero el sistema está nuevamente al borde de la crisis y el colapso. Y exactamente 30 años después, el oficial de inteligencia y nueva cara del “mundo ruso”, Igor Strelkov, propone un debate al director de la Fundación Anticorrupción, partidario del cambio, Alexei Navalny.

Contexto

El desastroso debate de Navalny

Los juegos de Navalny con Girkin

¿Por qué Navalny necesita debates con Girkin?

No voy a afirmar en absoluto que Navalny sea un agente del FSB. Navalny es un proyecto de los servicios especiales en un sentido mucho más amplio de la palabra. Yeltsin tampoco era un agente de la KGB: estaba estrictamente prohibido reclutar funcionarios de alto rango del partido, y el futuro presidente de Rusia pertenecía a esta casta cerrada. Pero no estaba prohibido comunicarse, colaborar o buscar intereses. Yeltsin necesitaba poder: mucho poder, todo el poder. Los agentes de seguridad necesitaban acceso a los flujos financieros y mantener el control sobre el país: todo control, sin "miembros del partido". Los "tsehoviki" y los activistas emprendedores del Komsomol que se convirtieron en nuevos empresarios y "oligarcas" rusos necesitaban dinero: mucho dinero, todo el dinero. Estas tres fuerzas destruyeron al PCUS y a la Unión Soviética en 1991, acabaron con sus competidores entre los apparatchiks en 1993 y establecieron un control total sobre Rusia, sus habitantes y su dinero: los propios rusos no se dieron cuenta de cómo se convirtieron en siervos.

Navalny, aunque critica a Yeltsin, dice exactamente lo que Yeltsin dijo antes. Lo que quiere oír el ruso medio, chovinista y oscurantista, pero al mismo tiempo una persona pequeña con una psique infantil que simplemente sueña con vivir una vida mejor. Por lo tanto, discutir las escapadas del opositor en política exterior, sus pensamientos sobre Donbass y Crimea es una tarea ingrata, esto es solo una coyuntura del momento. Yeltsin también fue partidario de la preservación de la URSS, por sus propios medios, por supuesto, pero en el momento adecuado estuvo de acuerdo con la independencia de las repúblicas unidas y con la aparición de sus propias fuerzas armadas y monedas, e incluso empujó a quienes No entendí la separación definitiva. Navalny, si llega al poder en un momento de crisis, estará de acuerdo no solo con la retirada de Donbass y Crimea, sino también con la independencia de Chechenia o Tartaristán; la única pregunta será en qué territorio querrán los grupos asociados con él. para mantener su poder, y en el cual - su influencia.

Por supuesto, la figura de Navalny es incomparable en escala con la figura de Yeltsin. Incluso en la primera etapa de su carrera, Yeltsin era un verdadero político y parecía un líder de masas. Navalny no lo parece. Pero la posibilidad de un colapso del régimen hoy no es tan obvia y cercana a los agentes de seguridad como lo era a finales de los años 80. Se estaba preparando a Yeltsin para reemplazar a Gorbachov, que estaba perdiendo el control sobre el Estado y no quería cambiar nada en la economía. Putin aún no es Gorbachev; es más bien un Brezhnev o un Andropov que envejece lentamente, cae en la locura y vive en su propio mundo. Pero si los cálculos de los agentes de seguridad son correctos, este Brezhnev será inevitablemente reemplazado por un nuevo Gorbachev del círculo íntimo. Gorbachov, que intentará reformar un sistema irreformable sin cambiar nada seriamente. Y el sistema, como a finales de los años 80, comenzará a colapsar de verdad, especialmente porque los ciudadanos ya no temerán a este nuevo Gorbachev tanto como temen a Putin.

Entonces es cuando los agentes de seguridad y los bandidos realmente necesitarán a Navalny: éste o cualquier otro, no importa si hay un lugar, y se encontrará un hombrecito. En ese momento tendrán tiempo de criar a su nuevo Yeltsin y acordar todo con él.

Los materiales de InoSMI contienen valoraciones exclusivamente de medios extranjeros y no reflejan la posición de la redacción de InoSMI.