Moraalipõhimõtted ja -normid materiaalõiguses

Kriminaalmenetluses rakendavad kohus, uurimis-, uurimis- ja prokuratuur erinevate õigusharude norme. Iga kriminaalasja puhul on aga kesksel kohal kriminaalõiguse kohaldamine. Seetõttu on soovitatav arvestada kriminaalõiguse ja ainult mõne selle institutsiooni moraalsete omadustega, kuna kriminaalõiguse kui terviku eetilised alused ja sisu nõuavad põhjalikku ja ulatuslikku sõltumatut teaduslikku uurimist *.

* Nendele probleemidele pühendatud tööde hulgast vt eelkõige: Kuznetsova N.F. Kriminaalõigus ja moraal. M., 1967; Karpets I. I. Kriminaalõigus ja eetika. M., 1985.

Kriminaalõigus täidab ülesannet kaitsta üksikisikuid ja ühiskonda sotsiaalselt ohtlike tegude eest, määratleda kuritegu, kehtestada kriminaalkaristused ja nende kohaldamise reeglid kuriteos süüdiolevate isikute suhtes. Kriminaalõiguse ajalugu minevikus on veriste, valusate ja alandavate karistuste ajalugu. Progressi teed liikudes vabaneb inimkond järk-järgult surmanuhtlusest ja humaniseerib kriminaalõigust.

Vene Föderatsiooni 1996. aasta kriminaalkoodeks loetleb seadustiku aluseks olevad põhimõtted nagu seaduslikkus, kodanike võrdsus seaduse ees, süü põhimõte, õiglus ja humanism. Karistusõiguse põhimõtted väljendavad põhiideed, mille järgi see õigusharu luuakse ja toimib.

Niisiis hõlmavad Venemaa kriminaalõiguse põhimõtted humanismi ja õigluse põhimõtteid, mis peegeldavad eetika põhinõudeid.

Kriminaalõiguses on kuriteo mõiste defineerimine põhimõttelise tähtsusega ning üheks keeruliseks ja ühiskonna jaoks oluliseks probleemiks on teatud tegude kriminaliseerimine ja dekriminaliseerimine. Selle probleemi lahendamisel täheldame karistusõiguse ja moraali vahel lahutamatut seost.

Kuritegu, mis riivab inimõigusi ja vabadusi, ühiskonna huve, ei ole mitte ainult õiguslike, vaid ka moraalinormide rikkumine. Seetõttu põhineb teatud tegude kuritegudeks kvalifitseerimine ja nende eest kriminaalvastutuse kehtestamine nende moraalsel hukkamõistul ühiskonna poolt, nende tunnistamisel avalikus teadvuses kurjaks. “Põhimõtteliselt peetakse iga tegu, enne kui see muutub elanikkonna silmis kuriteoks, vähemalt valdav osa sellest ebamoraalseks. Juhtudel, kui seadusandja kehtestab kriminaalvastutuse konkreetse teo eest, mida moraal ei mõista hukka, on vastava kriminaalseaduse loomine ekslik või ennatlik.

* Kovaljov M.I.Õigusteadvuse ja õigustehnoloogia roll kriminaalseadusandluse kujunemisel // Nõukogude riik ja õigus. 1985. nr 8. Lk 74.

Teisalt tuleb teatud avaliku moraaliga vastuolus olevate, sügavalt ebamoraalsete tegude kuritegude loetelust välja arvata ettevaatlikult, arvestades nii juriidilise kui ka moraalse iseloomuga tagajärgi.

Küsimus ebamoraalsuse märgi lisamisest seadusega määratletud kuriteo mõistesse on tekitanud teadlaste seas arutelu. Nii arvas A. A. Piontkovski, et „kuigi iga kuritegu meie ühiskonnas ei ole samal ajal mitte ainult õigusvastane, vaid ka ebamoraalne tegu, ei vaja seda viimast tunnust kuriteo mõiste definitsioonis konkreetselt tutvustada. kuna teo õigusvastasuse mõiste eeldab seeläbi selle vastuolu kommunistliku moraaliga" *. A. A. Herzenaon arvas, et kuritegevuse mõiste definitsioon peaks peegeldama negatiivset moraalset ja poliitilist hinnangut**. I. I. Karpets toetas A. A. Gertzenzoni seisukohta ja leidis, et "kuriteo definitsioonis tuleks esile tõsta eetiline element" ***.

* Nõukogude kriminaalõiguse kursus. 6 köites T. II. M., 1970. Lk 28.

** cm: Gertzenzon A. A. Kuritegevuse mõiste nõukogude kriminaalõiguses. M., 1955. S. 51-52.

*** Karpets I. I. dekreet. op. Lk 91.

Nagu näeme, ei eita ükski kriminaalõiguse valdkonna spetsialist, et kuritegu pole mitte ainult ebaseaduslik, vaid ka ebamoraalne tegu. On ebatõenäoline, et nende arvamus, kes tunnistavad mis tahes kuriteo ebamoraalsust ja samas on vastu amoraalsuse tunnuse lisamisele kuriteo seadusandlikus määratluses, on kooskõlas.

Amoraalsuse, teo moraalse hukkamõistu märk iseloomustab iga kuritegu; kõik kuriteod ilma eranditeta on ebamoraalsed *.

* Vt: Kohtunikueetika probleemid / Toim. PRL. Strogovitš. KOOS. 33; Kuznetsova N.F. dekreet. op. Lk 50.

Siiski Art. 1996. a kriminaalkoodeksi § 14 järgi ei lisanud kuriteo mõistesse amoraalsuse tunnust.

Järgides rahvusvahelisi õigusnorme Art. Venemaa põhiseaduse artikkel 54 kehtestab praegu kriminaalõiguse humaanse põhimõtte - nullum crimen sine poena, nulla roepa sine lege - "kedagi ei saa võtta vastutusele teo eest, mida selle toimepanemise ajal ei tunnistatud süüteoks." Kui pärast süüteo toimepanemist vastutus selle eest kõrvaldatakse või leevendatakse, kohaldatakse uut seadust. Samas ei ole vastutust kehtestaval või raskendaval seadusel tagasiulatuvat jõudu.

Viimane, just kriminaalõiguse seisukohalt äärmiselt oluline säte on moraalselt määratud samadel põhjustel nagu analoogia tagasilükkamine. Isik, keda karistatakse tegude eest, mida toimepanemisel ei peetud kriminaalseks, saab omavoli ohvriks, kättemaksu objektiks.

Kriminaalkaristusega on seotud terve hulk moraalseid probleeme. Nende hulgas väärivad tähelepanu eelkõige karistamise eesmärgid. Ajalooliselt on kriminaalkaristuse eesmärgid ja moraalne õigustus saanud erinevaid tõlgendusi. Karistamise olemuse ja eesmärgi kohta on selgitusi andnud erinevad teooriad: kättemaksu teooria, hirmutamise teooria, otstarbekuse teooria, psühholoogilise sunni teooria, heastamise teooria jne*.

* Vaata näiteks: Karpets I. I. dekreet. op. lk 156-199.

Nähtavasti koos kriminaalõigusega tekkinud ja tänaseni tavateadvuses eksisteeriva kriminaalkaristuse eesmärgi heidutuslikuks tunnistamine toob endaga kaasa kriminaalvastutuse karmistamise ja kriminaalõiguse dehumaniseerimise. Keskaegsete riikide kogemus oma hämmastava leidlikkusega inimese piinamisel, surmanuhtluse liikide mitmekesisus ja sellele eelnenud piinamine viitavad sellele, et karistus, mille eesmärk on hirmutada, ei ole mitte ainult ebainimlik, vaid ka mitte. saavutada seadusandja seatud eesmärgid.

Karistust kui kättemaksu käsitles juba Aristoteles, kes kirjutas, et “inimesed püüavad kurja kurjaga tasuda ja kui selline kättemaks on võimatu, siis sellist seisundit peetakse orjuseks.” * Ka Kant pidas karistust kättemaksuks ja sarnaselt paljudele teistele. toetas talioni ideed. Kättemaks on kättemaks, karistus tekitatud kahju eest. Karistuse kui kättemaksu idee aktsepteerimine koos kõigi selle modifikatsioonidega viib loogiliselt talioni tunnustamiseni. Talion oli omane kaugele minevikule, mil kuriteo eest maksmine pidi olema täpselt võrdne tekitatud kurjusega (“silm silma vastu, hammas hamba vastu”). Karistuse eesmärgina kättemaksu tunnistamine eeldab tunnistamist, et kõige karmimad karistused on kõige tõhusamad, ja vajadust taaselustada talioni idee, mis ei sobi kokku ideed seadustest ja kordadest kaasaegses tsiviliseeritud ühiskonnas.

* Aristoteles. Eetika. Peterburi, 1908. Lk 89.

Uute kriminaalseadusandluse väljatöötamine on ajakohastanud kriminaalkaristuste süsteemi moraalse põhjendatuse probleemi. Siin tekib kõige suurem raskus surmanuhtluse institutsiooni säilitamise õigustamisega siseriiklikus seadusandluses. Laskumata surmanuhtluse aktiivsete vastaste ja pooldajate argumentidesse, märgime vaid, et surmanuhtlus on inimese mõrv riigi tahtel teiste inimeste otsusel, kellele on usaldatud kohtuvõim. Surmanuhtlus ei saa kunagi olla humaanne. Kuid samas võib seda konkreetsetel asjaoludel, kui selleks on seaduslik alus, pidada üksikisiku suhtes õiglaseks karistuseks. Tuleb meeles pidada, et siinne õigusemõistmine on korvamatu: kohtumõrv on kõige äärmuslikum ja julmem ülekohus inimese vastu, mida riik saab toime panna.

Kriminaalkaristuste süsteem Venemaal on läbi teinud muudatusi ja arvatavasti ootab ees uusi tõsiseid muutusi. Oluline on, et need muudatused ei tooks kaasa karistussüsteemi karmistamist ning karistused ise ei alandaks süüdimõistetute inimväärikust.

Teiste karistusega seotud kriminaalõiguse institutsioonide moraalse poole analüüs nõuaks palju uurimistööd. Siinkohal on kohane vaid märkida, et karistusseadustiku artiklid, mis määratlevad karistuse mõistmise üldpõhimõtted, näevad ette kriminaalvastutuse individualiseerimise kui õigluse avaldumise selle jaotuslikus aspektis: kuriteo toimepannud isikule tuleb anda karistuse määramise põhimõte. õiglane karistus.

Kriminaalmenetlusalaste õigusaktide moraalne sisu

* Strogovitš M.S. Nõukogude kriminaalmenetluse käik: 2 köites T. I. M., 1968. Lk 178.

Aga kui käsitleda kriminaalmenetlust ja kriminaalmenetlustegevust käsitlevat seadusandlust ühtse toimiva süsteemina, siis avalduvad kriminaalmenetluse moraalsed põhimõtted üsna selgelt.

Kriminaalmenetlusõigusaktid ja sellel põhinevad menetlustoimingud on läbi imbunud moraalsest sisust.

Kriminaalmenetlusõiguse tunnuseks, mis seda tervikuna iseloomustab, on humanism, keskendumine üksikisiku garantiide süsteemi loomisele.

Itaalia advokaat Ferri (1856-1929) väitis kriminaalmenetlusõiguse eripära rõhutades, et kriminaalkoodeks on kirjutatud kurjategijatele, kriminaalmenetlusseadus aga ausatele inimestele. See aforism ei ole ilma ratsionaalse teravuseta. Kriminaalseadusandluses domineerib karistusprintsiip, kohtumenetlust puudutavas seadusandluses on juhtroll isiksuse ja õigluse tagamisel.

Kriminaalmenetlusõigus on loodud selleks, et tagada kriminaalasjade uurimise ja lahendamise õiglus.

Õigluse nõue tähendab kriminaalmenetluses süütute inimeste süüdimõistmise ja kriminaalvastutusele võtmise juhtumite välistamist. Süüdimõistev otsus süütu isiku suhtes on ebaõigluse ilming, inimõiguste, vabaduste ja väärikuse rikkumine just riigivõimude poolt, kes on kohustatud neid kaitsma.

Õiglus kriminaalmenetluses tähendab kuritegude lahendamist ja süüdlaste vastutusele võtmist. Olukord, kus umbes pooled kuritegudest ja mõne liigi puhul enamik neist jäävad lahendamata, on vastuolus õigluse nõudega. Kurjategija tekitatud kurjus jääb korraliku kättemaksuta ning kurjategija ise saab võimaluse panna toime uusi kuritegusid.

Õigluse õiglus kriminaalasjades väljendub vastutuse individualiseerimise põhimõtte, karistusseaduse nõuetest karistuse määramisel ranges järgimises, võttes arvesse juhtumi asjaolusid ja süüdlase isikut. Kriminaalmenetlusseadus sisaldab kriminaalmenetluse ülesannete hulka kuriteos süüdi olevate isikute õiglane karistamine. Just karistuse proportsionaalsusega seob kehtiv kriminaalmenetluse seadustik karistuse õigluse mõiste (artikkel 347).

Õiglus kohustab kriminaalmenetluses hüvitama kuriteoga tekitatud kahju, taastama täielikult või maksimaalses ulatuses kannatanule tekitatud kahju. Pange tähele, et kui kuritegu jääb lahendamata, hüvitatakse kuriteoga tekitatud kahju vastavalt art. Venemaa põhiseaduse artikkel 52 on sätestatud riigi poolt.

Õiglus kriminaalmenetluses tähendab lisaks kõigi kodanike võrdsuse tagamist seaduse ja kohtu ees, igasuguse diskrimineerimise või privileegide keelamist sõltuvalt inimeste erinevustest nende päritolu või positsiooni alusel ühiskonnas ja muudel alustel.

Õigluse aluspõhimõtted on läbi imbunud moraalsest sisust. Need põhinevad õigluse, inimlikkuse, inimese au ja väärikuse kaitse moraalsetel nõuetel.

Art. Venemaa põhiseaduse artikkel 15 sätestab seaduslikkuse põhimõtte. Organid riigivõim, kohalikud omavalitsuse organid, ametnikud, kodanikud ja nende ühendused on kohustatud järgima Vene Föderatsiooni põhiseadust ja seadusi. Kriminaalmenetluse seaduslikkuse põhimõte tähendab materiaal- ja menetlusõiguse ranget järgimist, kõiki isikupära ja õigluse tagatisi. Uurijal, prokuröril ega kohtul ei ole õigust mingite väidetavalt heade eesmärkide ettekäändel (kuritegevuse vastase võitluse tugevdamise, otstarbekuse, ökonoomsuse jms huvides) kõrvale kalduda seaduse nõuetest.

Art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 120 sätestab kohtu õiguse ja kohustuse, kes on asja arutamisel tuvastanud, et riigi või muu organi akt ei vasta seadusele, teha seadusega kooskõlas olev otsus.

Kriminaalmenetluse seaduslikkuse põhimõtte moraalne pool seisneb seaduses sisalduvate moraalinõuete järgimises, omavolilise tegutsemise keelamises, isiku suhtes subjektiivses kaalutlusõiguses, millega paratamatult kaasnevad lõdvendused seoses kriminaalmenetluse seaduslikkuse režiimiga. menetlust. Seaduse järgimine on moraalne, mitte ainult kohtuniku, uurija, prokuröri, advokaadi seaduslik kohustus.

Seaduse rikkumine kohtuniku või korrakaitsja poolt on alati ebamoraalne. Kui seda rikkumist tehakse tahtlikult, võib see areneda ametlikuks kuriteoks. Kui õigusemõistmise tegelane rikub seadust madala professionaalsuse, kehva juriidilise ettevalmistuse, lohakuse vms tõttu, siis on ka selline tegevus ja otsus ebamoraalne.

Seaduse ja kohtu ees võrdsuse põhimõtte moraalne iseloomustus kui õigluse nõude rakendamise vältimatu tingimus selle egalitaarses aspektis on ilmne. Probleem on selles, et seda põhiseadusega deklareeritud õigluse printsiipi rakendatakse elus, nii et tegelikkuses ei teki ebavõrdsust kuritegude eest kaitsmises ja vastutuses nende eest erinevast rahvusest, varalisest ja sotsiaalsest staatusest jne.

Kohtunike sõltumatuse ja ainult seadusele allumise põhimõte ei tähenda ainult kellegi kohtutegevusse sekkumise keeldu. See põhimõte paneb samal ajal kohtunikele isikliku moraalse vastutuse oma otsuste õigluse eest. Kohtunikul, kellele on tagatud sõltumatus, ei ole õigust kanda vastutust ametikohustuse täitmise eest kellelegi teisele. Seda mõtet väljendab üsna selgelt 6. septembril 1985. aastal 6. septembril 1985. aastal toimunud ÜRO VII. Punktis 6 „Põhipõhimõtted. " ütleb: "Kohtuniku sõltumatuse põhimõte annab kohtunikele õiguse ja nõuab neilt kohtumenetluse õiglase läbiviimise ja poolte õiguste austamise tagamist."

Artiklis sätestatud kohtunike tagandamatus ja puutumatus. Venemaa põhiseaduse artiklite 121 ja 122 eesmärk on kaitsta kohtusüsteemi sõltumatust. Samas kohustavad need kohtunikku ausalt täitma oma kohustust, juhindudes ainult seadusest ja oma südametunnistusest, olema objektiivne ja erapooletu.

Art. Venemaa põhiseaduse artikkel 123 kehtestab kohtumenetluses võistlevuse põhimõtte. Kriminaalmenetluse võistlemise tuumaks on süüdistuse ja kaitse poolte menetlusõiguste võrdsus. Seega leiab kriminaalõiguses tõelise väljenduse õiglusenõue selle võrdsustavas aspektis.

Koos kriminaalmenetlusõiguse üldiste alussätetega, mis annavad menetlustegevusele ja menetlussuhetele moraalse iseloomu, on olemas ka üksikute spetsiifiliste normide süsteem, mille eesmärk on kaitsta. moraalsed väärtused tootmise ajal protsessi erinevates etappides, uurimis- ja kohtutoimingute tegemisel ning otsuste tegemisel.

Seega keelavad kriminaalmenetlusõigused uurimis- ja kohtutoimingute ajal intiimelu asjaolude kohta teabe avaldamise (vt kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 18, 170). Isiku läbiotsimist võib läbi viia ainult läbiotsitavaga samast soost isik ja samast soost tunnistajate juuresolekul (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 172). Uurija ei viibi vastassoost isiku läbivaatuse juures, kui sellega kaasneb selle isiku alastus. Nendel juhtudel viiakse ülekuulamine läbi ülekuulatavaga samast soost tunnistajate juuresolekul (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 181). Uurimiseksperimendi läbiviimine on lubatud, kui selles osalevate isikute ja neid ümbritsevate inimeste väärikust ja au ei alandata (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 183).

Süüdistatava või kahtlustatava vahi alla võtmisel, kui vahialusel on järelevalveta alaealised lapsed, on uurimisorgan, uurija, prokurör ja kohus kohustatud andma nad sugulaste või muude isikute või asutuste hoolde (artikkel 98). Kriminaalmenetluse seadustiku punkt).

Alaealiste süüdistatavate ja kahtlustatavate puhul võib kinnipidamist ja kinnipidamist ennetava meetmena kasutada ainult erandjuhtudel, kui see on tingitud toimepandud kuriteo raskusest (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 393). Alaealise vahi alla võtmise mõjutusvahendi otsustamisel on prokurör igal juhul kohustatud süüdistatava või kahtlustatava alaealise isiklikult üle kuulama.

Kohtul on õigus alaealine süüdistatav kohtusaalist eemaldada, kui ta uurib asjaolusid, mis võivad teda negatiivselt mõjutada (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 402).

Kirjavahetust ja selle arestimist posti- ja telegraafiasutustes saab läbi viia ainult prokuröri sanktsiooniga või kohtumäärusega uurija põhjendatud otsuse alusel (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 174).

Vara arestimise korral tuleb sellest välja jätta süüdistatavale endale ja tema ülalpeetavatele vajalikud esemed. Selliste asjade loetelu on kehtestatud seadusega (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 175).

Kui kohtualune mõistetakse õigeks või vabastatakse karistusest või karistuse kandmisest või kui talle mõistetakse karistus, mis ei ole seotud vangistusega, vabastab kohus ta viivitamata kohtusaalis, kui kohtualune on vahi all (seadustiku artikkel 319). kriminaalmenetluse seadustik).

Enne süüdimõistva kohtuotsuse täideviimist võimaldatakse vahi all oleva süüdimõistetu lähisugulaste soovil kohtumine temaga. Vangistuse mõistetud süüdimõistetu perekonda teavitatakse sellest, kus ta kavatseb oma karistust kanda (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 360).

Süüdimõistetu raske haiguse korral, mis takistab karistuse kandmist, võib kohus karistuse täitmise edasi lükata (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 361) ja kui süüdimõistetu karistuse kandmise ajal. , haigestub kroonilisse vaimuhaigusesse või muusse raskesse haigusesse, mis takistab karistuse kandmist, võib kohus ta karistuse edasisest kandmisest vabastada (Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 362).

Ülaltoodud ja paljude teiste kriminaalmenetlusõiguse normide ülimalt moraalne, humaanne tähendus täidab kõik kriminaalmenetlussuhted ja kohtueelses staadiumis toimuvad menetlustoimingud moraalse sisuga. Samal ajal areneb kriminaalmenetlusõigus, nagu kogu Venemaa õigus, järjepideva humaniseerimise, õigluse garantiide laiendamise ja üksikisiku väärikuse austamise suunas.

Art. Venemaa kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 243, mis määrab kindlaks kohtuasja eesistuja ametikoha, kohustab teda juhtima kohtuistungit ja võtma kõik seaduses sätestatud meetmed igakülgseks, täielikuks ja objektiivseks uurimiseks. juhtumi asjaoludest ja tõe väljaselgitamisest. Ta on kohustatud protsessist kõrvaldama kõik, mis ei ole asjasse puutuv, ning tagama protsessi kasvatusliku mõju. Kõigi nende probleemide lahendamine nõuab nii juriidiliste kui ka moraalinormide ranget järgimist. Tõe otsimine ei saa olla edukas, kui kohtunik on erapoolik, kallutatud ja kaldub ühe versiooniga eelnevalt nõustuma. Juhtumi asjaolude igakülgse, täieliku ja objektiivse uurimise, selle õiglase lahendamise eest vastutavad kohus, kelle tegevust juhib eesistuja ja kriminaalasja individuaalselt läbivaatav kohtunik.

Kohtuprotsessi kasvatuslik mõju hõlmab ka kõlbelist kasvatust, mis saavutatakse suurel määral moraalinormide laitmatu järgimisega kohtumenetluses kohtunike ja kõigi kriminaalmenetluses osalejate poolt.

Õigluse tagamine hõlmab poolte õiguste võrdsust. Prokuröril, süüdistataval, kaitsjal, samuti kannatanul, tsiviilhagejal, tsiviilkostjal ja nende esindajatel on võrdsed õigused esitada tõendeid, osaleda tõendite uurimisel ja esitada avaldusi. Kohtuprotsessi võistlev iseloom aitab kohtuasjas tõde välja selgitada. Samas peegeldab see kohtutegevuse humaanseid põhimõtteid, mil kostjat käsitletakse seaduse järgi mitte uurimisobjektina, vaid aktiivse protsessiosalisena, kui vaidluse vastaspooled on oma õigusvõimelt võrdsustatud. .

Kõrgemal astmel kohtul ei ole õigust halvendada kohtuotsuse peale kaebuse esitanud kohtualuse olukorda (Kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 340, 341, 350, 353).

Allpool käsitletakse mitmeid teisi menetlusnorme, mis reguleerivad üksikuid menetlustoiminguid nende moraalses aspektis. Kuid vaieldamatu on see, et kõik kohtu tegevust reguleerivad õigusaktid eeldavad moraalinormide ranget järgimist.

Kogu põhimõistete kogum, mis on omavahel seotud ja sõltuvad, moodustab niinimetatud moraaliregulatsiooni süsteemi. Moraaliregulatsiooni süsteem sisaldab tavaliselt: norme, kõrgeimaid väärtusi, ideaale, põhimõtteid. Vaatame lühidalt iga elementi.

> Normid on käsud, juhised, teatud käitumis-, mõtlemis- ja kogemusreeglid, mis peaksid olema inimesele omased.

Moraalinormid on sotsiaalsed normid, mis reguleerivad inimese käitumist ühiskonnas, tema suhtumist teistesse inimestesse, ühiskonda ja iseendasse.

Erinevalt lihtsatest kommetest ja harjumustest ei järgita moraalinorme lihtsalt väljakujunenud ühiskonnakorra tulemusena, vaid need leiavad ideoloogilise õigustuse inimese ettekujutuses heast ja kurjast, õigest ja hukkamõistust ning konkreetsetes elusituatsioonides.

Moraalinormide täitmise tagab avaliku arvamuse autoriteet ja tugevus, subjekti või töötaja teadvus, mis on väärt või vääritu, moraalne või ebamoraalne, mis määrab moraalsete sanktsioonide olemuse.

Moraalinorme saab väljendada nii negatiivses, keelavas vormis (näiteks Moosese seadused – Vana Testamendi kümme käsku: ära tapa, ära varasta jne) kui ka positiivses vormis (olge ausad, aidake oma naaber, austa oma vanemaid, hoolitse oma au eest juba noorest peale).

Moraalinormid näitavad piire, millest väljudes käitumine lakkab olemast moraalne ja osutub ebamoraalseks (kui inimene ei tunne norme või eirab teadaolevaid norme).

Moraalinorm on põhimõtteliselt loodud vabatahtlikuks täitmiseks, kuid selle rikkumine toob kaasa moraalsed sanktsioonid, negatiivse hinnangu ja töötaja käitumise hukkamõistmise. Näiteks kui töötaja valetas oma ülemusele, järgneb sellele ebaausale teole vastavalt raskusastmele põhikirja alusel asjakohane reaktsioon (distsiplinaar) või avalike normidega ette nähtud karistus. organisatsioonid.

Positiivsed käitumisnormid nõuavad reeglina karistamist: esiteks moraali subjekti – politseiniku – tegevus; teiseks loov tõlgendus sellest, mida tähendab olla heaperemehelik, korralik, armuline. Nende kõnede mõistmise ulatus võib olla väga lai ja mitmekesine. Seetõttu on moraalinormid ennekõike keelud ja alles seejärel positiivsed üleskutsed.

> Väärtused on sisuliselt sisu, mis on normides kirjas.

Kui nad ütlevad "olge aus", mõtlevad nad, et ausus on väärtus, mis on inimestele, ühiskonnale, sotsiaalsetele rühmadele, sealhulgas politseiametnike meeskondadele väga oluline ja oluline.

Seetõttu ei ole väärtused lihtsalt käitumis- ja hoiakumustrid, vaid mustrid, mida identifitseeritakse iseseisvate loodusnähtustena ja sotsiaalsete suhetena.

Sellega seoses on kõrgeima järgu väärtused õiglus, vabadus, võrdsus, armastus, elu mõte, õnn. Võimalikud on ka muud rakendatavad väärtused - viisakus, täpsus, töökus, töökus.

Normide ja väärtuste vahel on olulisi erinevusi, mis on omavahel tihedalt seotud.

Esiteks kiidetakse normide täitmist, samas imetletakse väärtuste serveerimist. Väärtused sunnivad inimest mitte ainult järgima standardit, vaid püüdlema kõrgeima poole; nad annavad reaalsusele tähenduse.

Teiseks moodustavad normid süsteemi, kus neid saab kohe rakendada, vastasel juhul osutub süsteem vastuoluliseks ja mittetöötavaks.

Väärtused on sisse ehitatud teatud hierarhiasse ja inimesed ohverdavad mõned väärtused teiste nimel (näiteks ettenägelikkus vabaduse või väärikuse nimel õigluse nimel).

Kolmandaks seavad normid üsna jäigalt käitumise piirid, nii et normi kohta võib öelda, et see kas täidetakse või mitte.

Serveerimisväärtused võivad olla rohkem või vähem innukad, see sõltub astmelisusest. Väärtused ei lähe täielikult üle normaalsusele. Nad on alati temast suuremad, kuna säilitavad ihaldushetke, mitte ainult kohusetunde.

Nendest positsioonidest lähtuvalt võib moraalseks väärtuseks olla erinevate isikuomaduste (vaprus, tundlikkus, kannatlikkus, suuremeelsus) omamine, teatud sotsiaalsetes gruppides ja institutsioonides (perekond, klann, partei) osalemine, selliste omaduste tunnustamine teiste inimeste poolt jne.

Samas on kõrgeimad väärtused need, mille nimel inimesed end ohverdavad või keerulistes tingimustes arendavad selliseid kõrgeima väärtusega omadusi nagu patriotism, julgus ja omakasupüüdmatus, õilsus ja eneseohverdus, kohusetundlikkus, oskused, professionaalsus. , isiklik vastutus kodanike elu, tervise, õiguste ja vabaduste, ühiskonna ja riigi huvide kaitsmise eest kuritegelike ja muude õigusvastaste rünnakute eest.

> Ideaal on kõrgeimad väärtused, mis on suunatud indiviidile ja toimivad isikliku arengu kõrgeimate eesmärkidena.

Moraalne ideaal on oluline suunis, nagu kompassinõel, mis näitab õiget moraalset suunda. Väga erinevates olukordades, mõnikord ka konfliktsituatsioonides, pole vaja abstraktseid, abstraktseid ideid, vaid konkreetset käitumisnäidet, eeskuju, tegevusjuhist. Kõige üldisemal kujul väljendub selline näide moraaliideaalis, mis on ajalooliste, sotsiaalsete ideede konkretiseerimine heast ja kurjast, õiglusest, kohustusest, aust, elumõttest ja muudest väärtuslikest moraalikontseptsioonidest.

Pealegi võib ideaal olla elav ajalooline tegelane või kunstiteose kangelane, pühad poolmüütilised tegelased, inimkonna moraaliõpetajad (Konfutsius, Buddha, Kristus, Sokrates, Platon).

IN kaasaegsed tingimused Noortel on tungiv vajadus väärilise ja autoriteetse ideaali järele, mis määrab suuresti konkreetse inimese moraalsete väärtuste sisu. Seetõttu võib märgata: milline on inimese ideaal, selline on ta ise. Kas vanemleitnant A. V. Solomatini kangelastegu pole näiteks tänapäevastes tingimustes au, austust ja ideaali väärt? Detsembris 1999 avastas 7-liikmeline luurerühm Tšetšeenias varitsuse, 600 võitlejat, rühm võttis võitluse, Aleksander kaotas lahingus käe, kuid jätkas tulistamist. Ja kui võitlejad otsustasid ta elusalt võtta, tõusis ta täies kõrguses püsti ja kõndis kuulipildujast lahti laskmata nende poole, sirutas seejärel käe granaadi järele ja lasi end koos bandiitidega õhku.

Väike luurerühm päästis rügemendi. Seda teevad sõdalased, kes on mõistnud ideaali olemust, kujundades end kõrgelt moraalseks inimeseks. Sellest annab tunnistust A. V. Solomatini päevik, mis sisaldab järgmisi ridu: „Ma vannun, teen kõik selleks, et vene rahvas tõuseks üles ja saaks oma kangelastegude vääriliseks. Kõik jääb rahvale, imelised sõnad. Sinna ei saa midagi kaasa võtta. Peame ellu jälje jätma. Vaadake tagasi: mida olete teinud inimeste, kodumaa, maa heaks? Kas nad mäletavad? Selle nimel peate elama."

Ideaal oma olemuselt pole mitte ainult ülev, vaid ka kättesaamatu. Niipea, kui ideaal maandub ja muutub teostatavaks, kaotab see kohe oma "majaka", suunaja funktsioonid. Ja samal ajal ei tohiks see olla täiesti kättesaamatu.

Tänapäeval kostab ühiskonnas sageli hääli moraalse ideaali kaotamise kohta. Kuid kas sellest järeldub, et meie riik on kuritegevuse olukorra keerukusest hoolimata kaotanud oma moraalsed juhised? Pigem võime rääkida viiside ja vahendite leidmisest moraalsete väärtuste kehastamiseks uues sotsiaalses olukorras, mis eeldab Venemaa ühiskonna tõsist moraalset puhastamist ülalt alla. Alati tuleb arvestada, et Platoni ajast peale on püütud luua ideaalse ühiskonna (riigi) diagrammi ning konstrueerida erinevaid utoopiaid (ja düstoopiaid). Kuid sotsiaalsed ideaalid võivad loota tõelisele, mitte ajutisele kehastusele, kui need põhinevad igavestel väärtustel (tõde, headus, ilu, inimlikkus), mis on kooskõlas moraalsete ideaalidega.

Põhimõtted. Moraalipõhimõtted on üks moraalinõuete väljendamise aspekte.

> Põhimõte on olemasolevate normide kõige üldisem põhjendus ja reeglite valiku kriteerium.

Põhimõtted väljendavad selgelt universaalseid käitumisvormeleid. Kui väärtused ja kõrgeimad ideaalid on emotsionaalsed-kujundlikud nähtused, kui normid ei pruugi olla üldse teadlikud ja toimivad moraalsete harjumuste ja teadvustamata hoiakute tasemel, siis on põhimõtted ratsionaalse teadvuse nähtus. Need on selgelt äratuntavad ja kujundatud täpseteks verbaalseteks tunnusteks. Moraaliprintsiipide hulka kuuluvad sellised moraaliprintsiibid nagu humanism – inimese kui kõrgeima väärtuse tunnustamine; altruism – omakasupüüdmatu ligimese teenimine; halastus - kaastundlik ja aktiivne armastus, mis väljendub valmisolekus aidata kõiki abivajajaid; kollektivism – teadlik soov edendada ühist hüve; individualismi (indiviidi vastandamine ühiskonnale) ja egoismi (oma huvide eelistamine teiste huvidele) tagasilükkamine.

Vene Föderatsiooni seadus "Politsei kohta" määratleb ka selle tegevuse põhimõtted: inim- ja kodanikuõiguste ja -vabaduste järgimine ja austamine, seaduslikkus, erapooletus, avatus ja avalikkus. Nende põhimõtete täpne järgimine on korrakaitsjate eduka praktilise tegevuse vältimatu tingimus.

“Moraali kuldreegel”, mis kujunes ühiskonnas iidsetest aegadest

Inimühiskonna moraalinormide süsteemis tekkis järk-järgult reegel, mis sai inimeste käitumise ja tegude moraali üldiseks kriteeriumiks. Seda nimetatakse "moraali kuldreegliks". Selle olemuse võib sõnastada järgmiselt: ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks. Sellest reeglist lähtudes õppis inimene end samastama teiste inimestega, arenes võime olukorda adekvaatselt hinnata, kujunesid ettekujutused heast ja kurjast.

Kuldne reegel on üks vanimaid regulatiivsed nõuded, väljendades moraali universaalset sisu, selle humanistlikku olemust.

"Kuldne reegel" on leitud juba paljude kultuuride varajastes kirjalikes monumentides (Konfutsiuse õpetustes, iidse India "Mahabharata", Piiblis jne) ning see on kindlalt juurdunud järgmiste ajastute avalikkuse teadvusesse. meie ajale. Vene keeles fikseeriti see vanasõna kujul: "Mis teistele ei meeldi, ärge tehke seda ise."

See reegel, mis kujunes ühiskonnas inimestevahelistes suhetes, oli aluseks õigusnormide tekkele riikluse alluvuses tekkivas ühiskonnas. Seega kehastavad üksikisiku elu, tervist, au ja väärikust kaitsvad kriminaalõiguse normid “moraali kuldreegli”, humaanse kohtlemise ja vastastikuse lugupidamise põhimõtteid.

See reegel on väga oluline, eriti uurimistöös, operatiivtöö, kuna see toob esile kriminaalmenetlusõiguse normid, mis keelavad ütluste saamise vägivalla, ähvarduste ja ebaseaduslike meetmetega. See tee viib ainult õiguskaitseorganite prestiiži languseni.

Kaasaegse ühiskonna moraal põhineb lihtsatel põhimõtetel:

1) Lubatud on kõik, mis ei riku otseselt teiste inimeste õigusi.

2) Kõigi inimeste õigused on võrdsed.

Need põhimõtted tulenevad nendest suundumustest, mida on kirjeldatud jaotises "Moraali areng". Kuna kaasaegse ühiskonna peamine loosung on "maksimaalne õnn maksimaalse arvu inimeste jaoks", ei tohiks moraalinormid olla takistuseks konkreetse inimese soovide elluviimisel - isegi kui kellelegi need soovid ei meeldi. Kuid ainult seni, kuni nad ei kahjusta teisi inimesi.

Tuleb märkida, et nendest kahest põhimõttest tuleneb kolmas: "Ole energiline, saavutage üksinda edu." Iga inimene püüdleb ju isikliku edu poole ja suurim vabadus annab selleks maksimaalse võimaluse (vt alapeatükki “Moodsa ühiskonna käsud”).

Ilmselgelt tuleneb nendest põhimõtetest vajadus sündsuse järele. Näiteks teise inimese petmine põhjustab talle reeglina kahju ja seetõttu mõistab selle tänapäeva moraal hukka.

Moodsa ühiskonna moraali kirjeldas kergel ja rõõmsal toonil Aleksander Nikonov raamatu “Monkey Upgrade” vastavas peatükis:

Kogu tänasest moraalist jääb homme kehtima vaid üks reegel: võid teha, mida tahad, ilma otseselt teiste huve riivamata. Siin märksõna- "otse".

Moraal on ühiskonnas kehtestatud kirjutamata käitumisstandardite summa, sotsiaalsete eelarvamuste kogum. Moraal on lähemal sõnale "korralikkus". Moraali on raskem määratleda. See on lähedasem empaatia bioloogilisele kontseptsioonile; sellisele religiooni mõistele nagu andestus; sellisele ühiskonnaelu mõistele nagu konformism; sellisele psühholoogia mõistele nagu mittekonflikt. Lihtsamalt öeldes, kui inimene sisemiselt tunneb teisele inimesele kaasa, tunneb kaasa ja sellega seoses püüab mitte teha teisele seda, mida ta endale ei sooviks, kui inimene on sisemiselt mitteagressiivne, tark ja seetõttu mõistev - saame hakkama öelda, et ta on moraalne inimene.

Peamine erinevus moraali ja eetika vahel seisneb selles, et moraal eeldab alati välist hindavat objekti: sotsiaalne moraal – ühiskond, rahvahulk, naabrid; usumoraal – jumal. Ja moraal on sisemine enesekontroll. Moraalne inimene on sügavam ja keerulisem kui moraalne inimene. Nii nagu automaatselt töötav seade on keerulisem kui käsitsi töötav masin, mida juhib kellegi teise tahe.

Alasti tänaval kõndimine on ebamoraalne. Süljega pritsimine, alasti inimese peale karjumine, et ta on kaabakas, on ebamoraalne. Tundke erinevust.

Maailm liigub amoraalsuse poole, see on tõsi. Kuid ta läheb moraali poole.

Moraal on peen, olukorrast sõltuv asi. Moraal on formaalsem. Seda saab taandada teatud reeglitele ja keeldudele.

4 Küsimus moraalsetest väärtustest ja ideaalidest.

Moraal on venekeelne sõna, mis tuleneb tüvest “nrav”. Esimest korda sisenes see vene keele sõnastikku 18. sajandil ja seda hakati kasutama koos sõnadega "eetika" ja "moraal" nende sünonüümidena.

Moraal on oma tegude eest vastutuse võtmine. Kuna, nagu definitsioonist järeldub, põhineb moraal vabal tahtel, saab moraalne olla ainult vaba olend. Erinevalt moraalist, mis on indiviidi käitumise väline nõue, on moraal koos seadusega indiviidi sisemine hoiak tegutseda vastavalt oma südametunnistusele.

Moraalsed (moraalsed) väärtused- seda nimetasid vanad kreeklased "eetilisteks voorusteks". Vanad targad pidasid peamisteks voorusteks mõistlikkust, heatahtlikkust, julgust ja õiglust. Judaismis, kristluses ja islamis on kõrgeimad moraalsed väärtused seotud usuga Jumalasse ja innuka austusega tema vastu. Ausust, lojaalsust, austust vanemate vastu, töökust ja patriotismi austatakse kõigi rahvaste moraalsete väärtustena. Ja kuigi elus inimesed selliseid omadusi alati välja ei näita, hindavad inimesed neid kõrgelt ja neid, kellel need on, austatakse. Need väärtused, mis on esitatud nende laitmatus, absoluutselt täielikus ja täiuslikus väljenduses, toimivad eetiliste ideaalidena.

Moraalsed väärtused ja normid: humanism ja patriotism

Kõige lihtsamad ja ajalooliselt esimesed moraalimõtlemise vormid olid normid ja nende tervik, moodustades moraalikoodeksi.

Moraalinormid on... üksikud privaatsed juhised, näiteks "ära valeta", "austa oma vanemaid", "aita sõpra", "ole viisakas" jne. Moraalinormide lihtsus muudab need kõigile arusaadavaks ja kättesaadavaks ning nende sotsiaalse väärtuse on enesestmõistetav ega vaja täiendavat põhjendust. Samas ei tähenda nende lihtsus teostamise lihtsust ning nõuab inimeselt moraalset meelekindlust ja tahtejõudu.

Moraalsed väärtused ja normid väljenduvad moraalipõhimõtetes. Nende hulka kuuluvad humanism, kollektivism, avaliku kohustuse kohusetundlik täitmine, raske töö, patriotism jne.

Seega nõuab humanismi (inimlikkuse) põhimõte indiviidilt heatahtlikkuse ja iga inimese austamise normide järgimist, valmisolekut tulla talle appi, kaitsta oma väärikust ja õigusi.

Kollektivism eeldab, et inimene suudab oma huvid ja vajadused korreleerida ühiste huvidega, austada kaaslasi ning luua nendega suhteid sõbralikkuse ja vastastikuse abistamise alusel.

Moraal nõuab, et inimene arendaks oma nõudeid täita. Klassikalises eetikas nimetati neid isiklikke võimeid mõnevõrra pompoosselt, kuid väga täpselt - voorusteks, see tähendab võimeks teha head. Vooruste (inimese moraalsete omaduste) mõisted konkretiseerivad moraaliteadvuse väärtusteid heast ja halvast, õigest ja patusest inimese enda omadustes. Ja kuigi igas inimeses seguneb palju nii head kui ka halba, püüab moraalne teadvus esile tuua inimese kõige väärtuslikumad moraalsed omadused ja ühendada need üldistatud ideaalpildiks moraalselt täiuslikust inimesest.

Seega moodustub moraalses teadvuses indiviidi moraalse ideaali kontseptsioon, moraalselt laitmatu inimese idee kehastus, mis ühendab kõik mõeldavad voorused ja on eeskujuks. Enamasti leiab ideaal oma kehastuse mütoloogilistes, religioossetes ja kunstilistes kujundites - Ilja Muromets, Jeesus Kristus, Don Quijote või prints Mõškin.

Samal ajal tekitab teadlikkus inimese moraalsete omaduste sõltuvusest ühiskonnaelu tingimustest moraalses teadvuses unistuse täiuslikust ühiskonnast, kus luuakse tingimused moraalselt täiuslike inimeste harimiseks. Seetõttu luuakse isiklikku moraaliideaali järgides moraaliteadvuses ühiskonna moraaliideaali mõiste. Sellised on religioossed lootused saabuvale "Jumalariigile", kirjanduslikud ja filosoofilised utoopiad (T. Campanella "Päikese linn", T. More'i "Utoopia saare kuldraamat", teooriad utoopilised sotsialistid).

Moraali sotsiaalne eesmärk seisneb selle äärmiselt olulises rollis ühiskonna ajaloolise arengu protsessis, selles, et moraal toimib selle vaimse ühtsuse ja täiustamise vahendina normide ja väärtuste arendamise kaudu. Need võimaldavad inimesel elus navigeerida ja teadlikult ühiskonda teenida.

Hea ja kuri on moraalse teadvuse kõige üldisemad mõisted, mis aitavad eristada ja vastandada moraali ja ebamoraalset, head ja halba. Hea on kõik, mida moraalne teadvus humanistlike põhimõtete ja ideaalide suhtes positiivselt hindab, aidates kaasa vastastikuse mõistmise, harmoonia ja inimlikkuse kujunemisele inimeses ja ühiskonnas.

Kurjus tähendab headuse järgimise nõude rikkumist, moraalsete väärtuste ja nõuete eiramist.

Algselt moodustusid ideed heast hea, kasulikkuse idee ümber, kuid moraali ja inimese arenguga täituvad need ideed üha enam vaimse sisuga. Moraalne teadvus peab ehtsaks headuseks seda, mis teenib inimkonna arengut ühiskonnas ja inimestes, inimeste siirast ja vabatahtlikku ühtsust ja kokkulepet ning nende vaimset ühtekuuluvust. Need on heatahtlikkus ja halastus, vastastikune abi ja koostöö, kohuse- ja südametunnistusest kinnipidamine, ausus, suuremeelsus, viisakus ja taktitunne. Kõik need on just need vaimsed väärtused, mis üksikutel juhtudel võivad tunduda kasutud ja ebapraktilised, kuid üldiselt moodustavad ainsa kindla vaimse aluse mõtestatud inimelule.

Sellest lähtuvalt peab moraalne teadvus kõike kurjaks, mis häirib inimeste ühtsust ja nõusolekut ning ühiskondlike suhete harmooniat, mis on suunatud kohuse- ja südametunnistuse nõudmistele isekate motiivide rahuldamise nimel. See on omakasu ja ahnus, ahnus ja edevus, ebaviisakus ja vägivald, ükskõiksus ja ükskõiksus inimese ja ühiskonna huvide suhtes.

Moraalse kohustuse mõiste väljendab moraalsete nõuete ja väärtuste muutumist inimese isiklikuks ülesandeks, tema teadlikkust oma kohustustest moraalse olendina.

Moraalse kohustuse nõuded, mis väljendavad moraalseid väärtusi indiviidi sisemise meeleolu kaudu, erinevad sageli sotsiaalse rühma, kollektiivi, klassi, riigi või isegi lihtsalt isiklike kalduvuste ja soovide nõuetest. Iseloomustab see, mida inimene sel juhul eelistab - inimväärikuse austust ja inimlikkuse kinnitamise vajadust, mis moodustavad kohuse ja headuse sisu, või arvestuslikku kasu, soovi olla nagu kõik teised, täita kõige mugavamaid nõudeid. tema moraalne areng ja küpsus.

Moraal kui inimkäitumise sisemine regulaator eeldab, et indiviid ise on teadlik oma moraalse kohustuse objektiivsest sotsiaalsest sisust, keskendudes enamale. üldised põhimõtted moraal. Ja ükski viide tavalistele ja laialt levinud käitumisvormidele, massiharjumustele ja autoriteetsetele näidetele ei saa eemaldada üksikisikult vastutust moraalse kohustuse nõuete valesti mõistmise või eiramise eest.

Siin tuleb esiplaanile südametunnistus - inimese võime sõnastada moraalseid kohustusi, nõuda endalt nende täitmist, kontrollida ja hinnata oma käitumist moraalsest vaatenurgast. Inimene võtab südametunnistuse diktaadist juhindudes vastutuse oma arusaamise eest heast ja kurjast, kohusetundest, õiglusest ja elumõttest. Ta seab endale moraalse hindamise kriteeriumid ja teeb nende põhjal moraalseid hinnanguid, hinnates eelkõige enda käitumist. Ja kui moraalivälistest käitumistugedest – avalikust arvamusest või seaduse nõuetest – saab vahel mööda minna, siis osutub end petta võimatuks. Kui see õnnestub, siis ainult omaenda südametunnistuse hülgamise ja inimväärikuse kaotuse hinnaga.

Südametunnistuse järgi elades suurendab ja tugevdab iha sellise elu järele inimese kõrget positiivset enesehinnangut ja enesehinnangut.

Inimväärikuse ja au mõisted väljendavad moraalis ideed inimese kui moraalse inimese väärtusest, nõuavad lugupidavat ja sõbralikku suhtumist inimesesse, tema õiguste ja vabaduste tunnustamist. Koos südametunnistusega on need moraaliideed ka indiviidi enesekontrolli ja eneseteadlikkuse viis, mis on aluseks nõudlikule ja vastutustundlikule suhtumisele iseendasse. Need hõlmavad isikut, kes teeb toiminguid, mis pakuvad talle avalikku austust ja kõrget isiklikku enesehinnangut, moraalset rahulolu, mis omakorda ei võimalda inimesel käituda alla oma väärikuse.

Samas seostub au mõiste tihedamalt avaliku hinnanguga inimese käitumisele kogukonna, kollektiivi, ametirühma või klassi esindajana ning tema poolt tunnustatud teeneid. Seetõttu keskendub au rohkem välistele hindamiskriteeriumidele ning nõuab inimeselt talle kui kogukonna esindajale laieneva maine hoidmist ja õigustamist. Näiteks sõduri au, teadlase au, aadliku, kaupmehe või pankuri au.

Väärikusel on laiem moraalne tähendus ja see põhineb iga inimese võrdsete õiguste tunnustamisel indiviidi kui moraalisubjekti austamisele ja väärtusele üldiselt. Algselt seostati isiklikku väärikust sünni, aadli, jõu, klassiga ja hiljem - võimu, võimu, rikkusega, s.t see põhines mittemoraalsetel alustel. Selline arusaam väärikusest võib moonutada selle moraalset sisu täpselt vastupidiseks, kui indiviidi väärikust hakatakse seostama inimese rikkuse, “õigete inimeste” olemasolu ja “sidemetega”, tema “elamisvõimega”. , ja tegelikult võime end alandada ja meelitada neid, kellest ta sõltub?

Isikliku väärikuse moraalne väärtus ei keskendu mitte materiaalsele heaolule ja edule, mitte välistele tunnustusmärkidele (seda võib pigem defineerida kui edevust ja edevust), vaid indiviidi sisemisele austusele tõelise inimlikkuse põhimõtete vastu, vaba vabatahtlikkus. nendest kinnipidamine hoolimata asjaolude survest ja kiusatustest.

Teine oluline moraaliteadvuse väärtusjuhis on õigluse mõiste. See väljendab ideed asjade õigest, õigest korrast inimsuhetes, mis vastab arusaamadele inimese eesmärgist, tema õigustest ja kohustustest. Õigluse mõistet on pikka aega seostatud võrdõiguslikkuse ideega, kuid arusaam võrdsusest iseenesest pole muutumatuks jäänud. Alates primitiivsest egalitaarsest võrdsusest ja tegude täielikust järgimisest ja kättemaksust põhimõttel "silm silma vastu, hammas hamba vastu" läbi kõigi võimude ja riigi ees sõltuvuses ja õiguste puudumise sunnitud võrdsustamise kuni formaalse võrdsuseni. õigused ja kohustused seaduse ees ja moraal demokraatlikus ühiskonnas - see on võrdõiguslikkuse idee ajaloolise arengu tee. Täpsemalt võib õigluse mõiste sisu määratleda võrdsuse mõõdupuuna, see tähendab inimeste õiguste ja kohustuste, isiku teenete ja nende sotsiaalse tunnustuse, tegevuse ja kättemaksu, kuriteo ja karistuse vastavust. Selle meetme ebajärjekindlust ja rikkumist hindab moraalne teadvus asjade moraalsele korrale vastuvõetamatuks ülekohtuks.

5 Küsimus Moraalne teadvus, selle struktuur ja tasemed.

Moraal on süsteem, millel on teatud struktuur ja autonoomia. Moraali olulisemad elemendid on moraalne teadvus, moraalsed hoiakud, moraalne tegevus ja moraalsed väärtused. Moraalne teadvus on teatud tunnete, tahte, normide, põhimõtete, ideede kogum, mille kaudu subjekt peegeldab hea ja kurja väärtuste maailma. Moraalses teadvuses eristatakse tavaliselt kahte tasandit: psühholoogilist ja ideoloogilist. Sel juhul on vaja kohe eristada moraalse teadvuse erinevaid tüüpe: see võib olla individuaalne, grupiline, sotsiaalne.

Psühholoogiline tasand hõlmab alateadvust, tundeid ja tahet. Alateadvuses ilmnevad instinktide jäänused, loomulikud moraaliseadused, psühholoogilised kompleksid ja muud nähtused. Teadvusetust saab kõige paremini uurida psühhoanalüüsis, mille rajajaks on 20. sajandi silmapaistev psühholoog Sigmund Freud. Psühhoanalüüsi ja eetika vahelise seose probleemile on pühendatud suur erialakirjandus. Alateadvusel on enamasti kaasasündinud iseloom, kuid see võib ilmneda ka juba elu poolt moodustatud komplekside terviksüsteemina, mis oluliselt mõjutavad kurjuse valikut. Psühhoanalüüs eristab inimese psüühikas kolme tasandit: "I" ("Ego"), "See" ("Id") ja "Super-I" ("super-Ego"), kaks viimast taset on põhielemendid. teadvuseta. "Seda" määratletakse sageli kui alateadvust ja "super-Ego" kui üliteadvust. Alateadvus esineb sageli kurjuse valiku subjektiivse alusena. Moraalsed tunded mängivad moraalis väga olulist rolli. Moraalsed tunded hõlmavad armastust, kaastunnet, aukartust, häbi, südametunnistust, vihkamist, viha jne. Moraalsed tunded on osaliselt kaasasündinud, s.t. inimesele sünnist saati omased, looduse enda poolt talle antud ja osaliselt on nad sotsialiseerunud ja haritud. Subjekti moraalsete tunnete arengutase iseloomustab antud subjekti moraalikultuuri. Inimese moraalsed tunded peavad olema kõrgendatud, tundlik ja korrektselt reageerima toimuvale Häbi on moraalne tunne, mille kaudu inimene mõistab hukka oma tegevuse, motiivid ja moraalsed omadused. Häbi sisuks on süütunne. Häbi on moraalse teadvuse esialgne ilming ja erinevalt südametunnistusest on sellel rohkem väline iseloom. Moraaliteadvuse elementaarse vormina väljendab häbi ennekõike inimese suhtumist oma loomulike vajaduste rahuldamisse.Südametunnistus on moraalne ja psühholoogiline enesekontrolli mehhanism. Eetika tunnistab, et südametunnistus on isiklik teadvus ja isiklik kogemus kõige selle õigsuse, väärikuse, aususe ja muude headuse väärtuste kohta, mida inimene on teinud, teeb või kavatseb teha. Südametunnistus on ühendav lüli inimese hinge moraalikorra ja maailma moraalikorra vahel, milles inimene elab. Südametunnistust on erinevaid: empiiriline, intuitsionaalne, müstiline. Empiirilised südametunnistuse teooriad põhinevad psühholoogial ja püüavad südametunnistust selgitada inimese omandatud teadmiste kaudu, mis määravad tema moraalse valiku.Intuitsionism mõistab südametunnistust kui “kaasasündinud moraalset otsustusvõimet”, kui võimet koheselt otsustada, mis on õige. Südametunnistus võib olla erinevad tüübid, - eristage "heal ja täiuslikul südametunnistusel" ning "kahjunud ja ebatäiuslikul südametunnistusel". Omakorda „täiuslikku“ südametunnistust iseloomustatakse kui aktiivset ja tundlikku, „ebatäiuslikku“ südametunnistust rahulikuna või eksinud, poolikuna ja silmakirjalikuna. Tahe kui subjektiivne enesemääramisvõime on inimese moraali jaoks väga oluline, sest see iseloomustab inimese vabadust hea või kurja valikul. Ühelt poolt lähtub eetika seisukohast, et inimese tahet eristab algselt hea ja kurja valikul vaba iseloom. Ja see on inimese eripära, mis eristab teda loomade maailmast. Teisalt aitab moraal selle võime arendamisele kaasa, moodustab inimese nn positiivse vabaduse kui tema võime valida head ja vaatamata enda eelarvamustele või välisele sunnile. Eetikas on püütud pidada moraali aluseks tahet kui tervikut Moraaliteadvuse ideoloogiline tasand hõlmab norme, põhimõtteid, ideid, teooriaid.

6 Küsimus Moraalsed suhted.

Moraalsed suhted- need on suhted, mis tekivad inimeste vahel, kui nad teadvustavad moraalseid väärtusi. Moraalsete suhete näideteks võib pidada armastuse, solidaarsuse, õigluse või vastupidi vihkamise, konflikti, vägivalla jms suhteid. Moraalisuhete eripära on nende universaalne olemus. Erinevalt õigusest hõlmavad need kogu inimsuhete sfääri, sealhulgas inimese suhet iseendaga.

Nagu juba märgitud, on õiguslikust seisukohast mõttetu hinnata enesetappu, kuid moraalsest seisukohast on enesetapu moraalne hinnang võimalik. Kristlik traditsioon on matta suitsiidid väljaspool kalmistut selle aia taha. Eetika probleemiks on moraalne suhtumine loodusesse. Loodusprobleem eetikas ilmneb skandaalina. “Looduse eetilise probleemi” all peame silmas nii moraali, looduse enda headuse kui ka moraalse suhtumise analüüsimise probleemi loodusesse, üldiselt kõike seda, mida moraalis ja eetikas seostatakse loodusega. loomulik tegur. Alates Aristotelesest oli moraali tegeliku eetilise analüüsi peamiseks teemaks inimene, tema voorused, käitumine ja suhted. Ja seetõttu on loogiline, et sellise “õige eetilise” lähenemise puhul võiks loodust parimal juhul tajuda teatud loomulike moraalsete tunnetena, mõistuse kaasasündinud transtsendentaalsete imperatiividena. Loodus iseenesest, nagu ka meie elavad väiksemad vennad, osutus eetikale väheks, suhtumine loodusesse tundus adiafoorne. Kuid selline suhtumine loodusesse on vastuolus meie moraalsete tunnetega, meie hea ja kurja intuitsiooniga. Me näeme alati teatud tähendust idamaade eetilistes õpetustes, mis jutlustavad armastust kõige elava vastu, kristlikus palves "Iga hingetõmme kiidagu Issandat", üllas põhimõttes "austus elu ees". On võimatu mitte ära tunda ilmselget tõde, mis väljendub nendes ilusates sõnades: „Inimene on tõeliselt moraalne ainult siis, kui ta allub sisemisele soovile aidata iga elu, mida ta saab aidata, ja hoidub elusale kahju tekitamisest. Ta ei küsi, kui palju see või teine ​​elu tema pingutusi väärib, ega ka seda, kas ja mil määral võib see tema lahkust tunda. Tema jaoks on elu kui selline püha. Ta ei rebi puult lehte, ei murra ainsatki õit ega purusta ühtki putukat. Suvel öösiti lambi juures töötades eelistab ta akna kinni panna ja umbsusse istuda, et mitte näha ühtki kõrbenud tiibadega lauale kukkunud liblikat. Kui ta näeb pärast vihma tänaval kõndides ussikest mööda kõnniteed roomamas, siis arvab ta, et uss sureb päikese käes, kui ta õigel ajal maapinnale ei rooma, kuhu ta saab peituda praosse, ja viige see rohule. Kui ta möödub lompi kukkunud putukast, leiab ta aega, et visata talle päästmiseks leht või põhk. Ta ei karda, et tema sentimentaalsuse pärast naeruvääristatakse. See on iga tõe saatus, mis on alati naeruvääristamise objektiks, enne kui see ära tuntakse.“ Samuti on vaja mõista looduse kasulikku mõju inimesele. Metsad, mäed, meri, jõed, järved tervendavad inimest mitte ainult füsioloogiliselt, vaid ka vaimselt. Inimene leiab rahu ja lõõgastuse, inspiratsiooni loodusest, sellega suhtlemisest. Miks meie lemmikkohad metsas või jõel meile nii rõõmu pakuvad? Ilmselgelt pole see seotud mitte ainult assotsiatsioonide ja varasemate muljetega, mis teadvuses äratavad tuttavate kujunditega, vaid tuttavad rajad, metsatukad, heinamaad ja järsud, mida tajume, toovad meie hinge rahu, vabadust ja hingejõudu. Kui looduses endas, selle olendites pole positiivset moraalset väärtust, siis jääb selline fakt selle vaimsest ja tervendavast funktsioonist ratsionaalselt seletamatuks. Teine fakt, mis meie arvates viitab kaudselt looduse moraalile, on keskkonnaprobleem.

Kuid samamoodi sai ökoloogiline plahvatus reaalsuseks, sest looduse enda moraalne väärtus oli inimeste meelest algselt "hävitatud". Inimene on lakanud mõistmast, et looduses on nii head kui kurja. Teatav viga on selles ka eetikal, mis teaduslikkuse poole püüdledes jagas teaduse puudujääke, eelkõige seda, et „teadus kohtab alati ainult seda, mis on tema esitusmeetodiga ligipääsetava objektina lubatud.” See on piirang. mis tahes ökoloogilise analüüsi kohta. Ökoloogia uurib loodust, kasutades selleks kättesaadavaid meetodeid ja eelkõige empiirilisi meetodeid, kuid mille jaoks on looduse enda transtsendents kättesaamatu. See ei tähenda mingil juhul seda, et keskkonnauuringuid pole vaja – ei, see on vajalik nii teoreetilisest kui ka praktilisest seisukohast. Kuid neid saab ja tuleks täiendada filosoofiliste ja eetiliste uurimustega, mis on suunatud loodusliku eksistentsi teisele, aksioloogilisele kihile, mis on samuti loomulikult piiratud. Inimese kui teadliku emotsionaalse olendi valik on alati huvitatud, väärtuspõhise iseloomuga ja see, millel pole inimese jaoks väärtust, ei saa teda tegudele suunata. Keskkonnaandmete muutumine kohustuslikuks Inimlik käitumine, ise peavad väärtusteks “saama”, subjekt peab ikka nägema nende väärtusaspekti. Eetika, mis põhineb konkreetsel teaduslikul materjalil, peaks aitama inimesel mõista teda ümbritseva maailma väärtust. On võimalik ja vajalik rääkida looduse, elava ja elutu moraalist kui selle moraalsete väärtuste kogumusest, inimese moraalsest suhtumisest loodusesse, kuid pole mõtet tõstatada küsimust looduse enda moraali kohta, viimase all mõistetakse teatud hea ja kurja väärtuste süsteemi, mis on ühendatud teatud teadvuse, suhete, tegudega. Loodus ei ole elusolend, ta ei ole spirituaalne, tal puudub valikuvabadus ei heas ega kurjas. Inimene tundub moraalselt arenematu just suhetes loodusega. Ja see avaldub juba meie kaasaegses keeles, milles elutu ja elava looduse väärtuste tähistamiseks pole lihtsalt sõnu. Väga oluliseks probleemiks kerkib keele täiustamine selles “moraalse keele” arendamise kaudu, mis suudab peegeldada kogu moraaliväärtuste maailma. Ja siin on võimalik ja vajalik kasutada meie esivanemate keelt, kes olid looduslähedasemad ja tajusid seda sünkreetiliselt, läbi sensuaalsete, ratsionaalsete ja intuitiivsete vormide ühtsuse. Peame pöörduma talupoegade kogemuse poole, keda ratsionaalne kultuur ei ole loodusest nii võõrandunud kui tänapäeva inimene. Kuid see üleskutse peab olema kriitiline, võttes arvesse kultuuri moraalseid avastusi. Ei saa mitte tunnistada, et "elutu loodus" on "paljastanud" ja "paljastab" inimesele oma objektide ja nende seoste lõpmatu mitmekesisuse, kuigi selle ainulaadsuse ja ühtsuse piirangud on samuti vaieldamatud. Lõpmatu mitmekesisus mõjub siin igava monotoonsusena, sumbuvana, sarnasuses väljakujunemata väikese individuaalsusega melanhoolia ja isegi õuduse tekitajana. Valgusest pimestav ja kuumusest lämmatav hall kõrb on nii igav, kuigi selle miljardid kollased liivaterad üksteist täpselt ei korda. Lumega kaetud tundra on ühtviisi majesteetlik, aga ka igav, üksluine oma müriaadide sädelevate lumehelveste valges värvitoonis, mille hulgas pole samuti ühesuguseid. Majesteetlik, kuid igav, surnud, rahulik merepeegel. Tundub, et ka lõputu must kosmoseruum, milles väikesed heledad tähed suurte vahemaade tagant vilksatavad, on samuti igav, kuigi majesteetlik.

See “elutu looduse” tüdimus on seotud selle ilmetu individuaalsusega, mis on seotud lõpmatuse headuse ja majesteetlikkusega eelkõige kvantiteedi kaudu. Kuid tõde on see, et mitte kusagil ei saa inimene selgemalt ja täielikumalt teadvustada eksistentsi väärtuse lõpmatust ja ületamist kui samas monotoonses, üksluises ruumis, meres, kõrbes. Keerulisem on näha, tunnetada kõige siin eksisteeriva ainulaadsust ja ühtsust, mis ka siin toimub, sealhulgas enda inimliku “mina” ühtsust, s.t. elav ja intelligentne olend, elutu ja ebamõistlikuga - raskem on realiseerida end noosfääri loova subjektina. Elu ja mõistus "elutu looduse" poolt ei tõrjuta ega hävitata, neil on võimalus end kehtestada. Ja elav mõistus ise võib selle võimaluse kas realiseerida või hävitada, minnes vastandumise teele. Kasvatada kõlbelist inimest, kes oleks võimeline ära tundma looduse moraali ning looma teadlikult noosfääri ja ökosfääri, on kultuuri tähtsaim ülesanne. Moraali tähtsuselt järgmine element on moraalne tegevus.

7 Küsimus Moraalne tegevus.

Moraalne tegevus inimese poolt teadvustatud hea ja kurja väärtuste praktiline rakendamine. Moraalse tegevuse "rakk" on tegevus. Tegu on tegevus, mis on subjektiivselt motiveeritud, eeldab valikuvabadust, omab tähendust ja kutsub seetõttu esile teatud suhtumise iseendasse. Ühest küljest ei ole iga inimtegevus moraalne tegu, teisalt näib mõnikord inimese tegevusetus olulise moraalse teona. Näiteks mees ei seisa naise eest, kui teda solvatakse, või keegi vaikib olukorras, kus on vaja oma arvamust avaldada – kõik sellised tegevusetused on negatiivsed moraalsed teod. Üldiselt ei ole võimalik tuvastada palju inimlikke tegusid, mis pole moraalsed tegevused, vaid lihtsalt tegevused-operatsioonid. Moraalne tegevus eeldab vaba tahet. Vaba tahe avaldub välise tegutsemisvabadusena ja sisemise valikuvabadusena erinevate tunnete, ideede ja hinnangute vahel. Just seal, kus puudub tegevus- või valikuvabadus, on meil teod-operatsioonid, mille eest inimene ei kanna moraalset vastutust. Kui puudub tegevus- või valikuvabadus, siis ei kanna inimene oma tegude eest moraalset vastutust, kuigi ta võib neid emotsionaalselt kogeda. Seega ei vastuta juht liikluseeskirja rikkunud kaasreisija tabamise eest, kui autot oli inertsist füüsiliselt võimatu peatada. Juht ise saab inimesena tragöödiat väga sügavalt kogeda. Tegevuste kogum on käitumisjoon, millega seostatakse elustiili. Need suhted näitavad tegude tähendust inimese jaoks.

8 Õigluse küsimus.

Õiglus- võlgnevuse mõiste, mis sisaldab tegevuse ja kättemaksu vastavuse nõuet: eelkõige õiguste ja kohustuste vastavus, töö ja tasu, teened ja nende tunnustamine, kuritegu ja karistus, erinevate ühiskonnakihtide rolli järgimine, rühmad ja indiviidid ühiskonnaelus ning nende sotsiaalsed positsioonid selles; majanduses - kodanike võrdsuse nõue piiratud ressursi jaotamisel. Korraliku kirjavahetuse puudumist nende üksuste vahel hinnatakse ebaõigluseks.

See on üks peamisi eetikakategooriaid.

kahte tüüpi õiglust:

Tasastamine- viitab võrdsete inimeste suhetele objektide suhtes ("võrdne - võrdse jaoks"). See ei ole otseselt seotud inimestega, vaid nende tegudega ning nõuab töö ja tasu võrdsust (võrdväärsust), asja väärtust ja hinda, kahju ja selle hüvitamist. Võrdsustava õigluse suhted eeldavad vähemalt kahe isiku osavõttu.

Levitamine- nõuab proportsionaalsust inimeste suhtes ühe või teise kriteeriumi järgi (“võrdne võrdsega, ebavõrdne ebavõrdne”, “igaühele oma”). Jaotavad õiglussuhted nõuavad vähemalt kolme inimese osalemist, kellest igaüks tegutseb organiseeritud kogukonnas ühe eesmärgi saavutamiseks. Üks neist inimestest, jaotur, on "boss".

Õigluse võrdsustamine on eraõiguse spetsiifiline põhimõte, jaotav õiglus aga avalik-õiguslik põhimõte, mis kujutab endast riigi kui organisatsiooni reeglite kogumit.

Võrdõiguslikkuse ja jaotava õigluse nõuded on formaalsed, ei määratle, keda tuleks pidada võrdseks või erinevaks, ega täpsusta, millised reeglid kelle suhtes kehtivad. Nendele küsimustele annavad erinevaid vastuseid erinevad õigluse mõisted, mis täiendavad formaalset õigluse mõistet sisuliste nõuete ja väärtustega.

9 Küsimus Moraalne kohustus.

Võlg kui kehastatud pretensioon absoluutsusele, enda nõudmiste tingimusteta kategoorilisus on niivõrd ilmne moraali tunnus, et see ei saa muud kui kajastuda eetikas ka neil juhtudel, kui viimane on üles ehitatud eksperimentaalsel alusel (nagu Aristotelese eetika) või vaidlustab isegi selle väite (nagu skeptiline eetika). Demokritos rääkis võlast.

See mõiste omandas kategoorilise staatuse stoikute eetikas, kes tähistasid seda mõistega "kathakon", mõistes selle all õige, kohane. See (peamiselt tänu Cicerole, eelkõige tema traktaadile “Kohustustest”) jõudis ka kristlikku eetikasse, kus seda tähistati valdavalt terminiga “officium”. Saksa valgustusajastul peetakse kohustust moraalseks põhikategooriaks. Seda rida jätkasid Kant ja Fixte. Moraali absoluutsuse probleem selle rakenduslikus aspektis, millest ükski eetiline süsteem ei saaks mööda minna, saab Kanti moraalifilosoofias tervikliku ja keskendunud analüüsi objektiks. Kant tõstis kohuse mõiste ülimatele teoreetilistele ja normatiivsetele kõrgustele, sidudes sellega moraali eripära.

„Moraali metafüüsika sihtasutus” on Kanti esimene teos, mis on pühendatud konkreetselt moraaliprobleemidele. Selles sõnastas ja põhjendas Kant oma eetika põhiavastust: „Igaüks sai aru, et inimene on seotud oma kohustusega seaduse ees, kuid ei mõistnud, et ta allub ainult omadele, meie omadele ja siiski üldiselt seadusele ja ta on kohustatud tegutsema ainult kooskõlas oma tahtega, mis kehtestab siiski universaalsed seadused."

Kant nimetab kohustuseks tegutseda austusest moraaliseaduse vastu. Kohustus on moraaliseaduse avaldumine subjektis, moraali subjektiivne printsiip. See tähendab, et moraaliseadus ise saab otseselt ja otseselt inimkäitumise motiiviks. Kui inimene teeb moraalseid tegusid ainuüksi põhjusel, et need on moraalsed, tegutseb ta kohusetundest.

On mitut erinevat tüüpi maailmavaadet, mis erinevad inimeste moraalse kohustuse mõistmise poolest.

Kui indiviidi moraalne kohustus laieneb kõigile rühmaliikmetele, on meil tegemist sotsiotsentrismiga.

Kui arvatakse, et inimene peaks kaitsma kõiki maa peal elavaid olendeid, nimetatakse sellist eetikat patotsentrismiks.

Kui fookuses on inimene ja tema vajadused, siis tõdetakse, et väärtus on ainult inimesel ja seetõttu on inimesel moraalne kohustus ainult inimeste ees, siis nimetatakse sellist filosoofilist kontseptsiooni antropotsentrismiks.

Kui lõpuks tunnistatakse, et inimesel on moraalne kohustus kõigi maa peal elavate olendite ees, ta on kutsutud kaitsma kõike elavat, loomi ja taimi, siis nimetatakse sellist maailmavaadet biotsentrismiks, s.t. fookuses on “bios” – elu, elusolendid.

Antropotsentrism on olnud inimkonna domineeriv maailmavaade juba palju sajandeid. Inimene vastandus kõigile teistele olenditele maa peal ja peeti iseenesestmõistetavaks, et ainult inimese huvid ja vajadused on olulised, kõigil teistel olenditel pole iseseisvat väärtust. See maailmavaade kannab edasi levinud väljendit: "Kõik on inimese jaoks." Lääne filosoofia ja religioon toetasid usku inimese unikaalsusesse ja tema kohta universumi keskmes, tema õigustesse kõigi teiste elusolendite elule ja planeedile endale.

Antropotsentrism kuulutas inimese õigust kasutada ümbritsevat, elavat ja elutut maailma oma eesmärkidel. Antropotsentriline maailmakäsitus pole kunagi arvestanud võimalusega, et inimesel on kellegi ees kohustus.

Antropotsentrismi kui maailmavaatelise mõiste tekkimine pärineb antiikajast. Vana-Kreekas oli mitmeid filosoofilisi koolkondi, millest üks, mille asutas Aristoteles, tunnistas inimestevahelise ebavõrdsuse, eriti orjuse õiguspärasust, ning nägi lõhet inimeste ja loomade vahel; Usuti, et loomad loodi inimese hüvanguks. Selle Aristotelese õpetuse esitasid primitiivsemal kujul Aristotelese järgija Xenophon ja teised. Ksenophoni antropotsentrism oli mugav filosoofia, mis vabastas inimese kahetsusest teiste olendite saatuse pärast ja saavutas suure populaarsuse. See õpetus sai märkimisväärse toetuse 13. sajandi katoliku usufilosoofilt Thomas Aquino. Thomas Aquino väidab oma raamatus Summa Theologica, et taimed ja loomad eksisteerivad mitte nende endi, vaid inimese pärast; tummatel loomadel ja taimedel puudub mõistus ja seetõttu on loomulik, et inimene kasutab neid enda huvides.

Praegu on hakatud antropotsentrismi nägema maailmavaate negatiivse vormina. Antropotsentrism on osutunud vastuvõetamatuks nii filosoofia kui ka teadusliku lähenemisena inimese staatuse määramisel looduskeskkonnas ning praktilise tegevusjuhisena, mis õigustab igasugust inimtegevust teiste eluvormide suhtes.

Seega on võlg ühiskonna (meeskonna, organisatsiooni) poolt inimesele esitatavate nõuete kogum, mis ilmnevad talle kohustustena ja mille järgimine on tema sisemine moraalne vajadus.

See määratlus, mis paljastab võla olemuse, sisaldab kahte poolt: objektiivset ja subjektiivset.

Kohuse objektiivne külg on selle nõuete sisu, mis tuleneb rollide eripärast, mida inimene täidab ja mis sõltub tema kohast ühiskonnas. Nende nõuete objektiivsust tuleks mõista üksikisiku soovidest sõltumatuse tähenduses.

Kohuse subjektiivne külg on indiviidi teadlikkus ühiskonna ja meeskonna vajadustest, enda kui teatud sotsiaalse uue rolli täitja suhtes, aga ka sisemine valmisolek ja isegi vajadus neid täita. See võlapool sõltub inimesest, tema individuaalsusest. See näitab selle või teise inimese moraalse arengu üldist taset, nende ülesannete mõistmise taset ja sügavust. Indiviid esineb siin teatud moraalsete kohustuste aktiivse kandjana ühiskonna ees, kes neid tunnustab ja oma tegevuses ellu viib.

Kohustus on tegutsemise moraalne vajadus. Toimida moraalselt tähendab tegutseda kohusetundest. Teha midagi kohusetundest tähendab seda teha, sest moraal seda nõuab.

Võlga võib mõista kitsalt – vajadusena tagastada see, mida oled saanud teistelt. Siis püüavad kõik mitte valesti arvutada ega anda rohkem ära, kui nad said. Kuid kohustust võib mõista ka laiemalt kui vajadust parandada sooritust ja iseennast, ilma et oleks loota kohesele materiaalsele tasule. See on kohustuste tõeline mõistmine. Seda demonstreerisid Nõukogude sõdurid Suure Isamaasõja ajal, kui nad peatasid natside tankide edasitungi, sidudes end granaatidega ja lamades tankide all. Nad tegid seda mitte meeleheitest ja hirmust, vaid külmaverelise arvestusega, et see kindlasti peatada. Kui inimeselt oleks võimalik küsida, miks ta kindla surma poole tüürib, vastaks ta ilmselt, et muud moodi seda teha ei saa. Mitte sellepärast, et füüsiliselt muud väljapääsu poleks. Moraalsetel põhjustel ei saa teisiti teha – teie enda südametunnistus seda ei luba.

Me sageli ei märka, milline suur jõud on peidus lihtsas sõnas “peab”. Selle sõna taga peitub inimese moraalsete võimete tugevus. Inimesed, kes toovad kohusetundest isiklikke ohvreid ja vajadusel isegi surma, küsides: "Kui mitte mina, siis kes?", esindavad inimlikkuse värvi ja väärivad suurimat austust. Igaüks, kes pole kunagi elus mõistnud sõna “peab” karmi ilu, ei oma moraalset küpsust.

Inimese moraalse vajadusena on kohustus erinevatel inimestel erineval tasemel individuaalses arengus. Üks inimene täidab sotsiaalse kohustuse juhiseid, kartes ühiskonna hukkamõistu või isegi karistust. Ta ei riku seda, sest see pole talle kasulik ("Ma käitun vastavalt oma kohustusele, muidu patt ei tagastata").

Teine – sellepärast, et ta tahab pälvida avalikku tunnustust, kiitust, tasu ("Ma käitun vastavalt oma kohusele - ehk märkavad, ütlevad aitäh"). Kolmas - kuna ta on veendunud: kuigi see on raske, on see siiski oluline ja vajalik kohustus ("Ma käitun vastavalt oma kohustusele, sest see on vajalik").

Ja lõpuks, neljanda jaoks on kohustuse täitmine sisemine vajadus, mis tekitab moraalset rahulolu ("Ma käitun vastavalt kohusele, sest o ma tahan seda nii - ma tahan teenindada inimesi"). Viimane võimalus on moraalse kohusetunde, inimese sisemise vajaduse, arengu kõrgeim täielikult küps etapp, mille rahuldamine on üks tema õnne tingimusi.

Moraalne kohustus on reegel, kuid reegel on puhtalt sisemine, mõistusega mõistetav ja südametunnistuse poolt tunnustatud. See on reegel, millest keegi ei saa meid vabastada. Moraalsed omadused on indiviidi nõuded iseendale, peegeldades soovi hea järele. Moraalne kohustus on enesetäiendamise soov eesmärgiga kehtestada inimeses inimolevus.

Kohustus on moraalne kohustus enda ja teiste ees. Moraalne kohustus on elu seadus; see peab meid juhtima nii viimastes pisiasjades kui ka kõrgetes tegudes.

Moraalne vajadus: olla truu kohustustele on suur tugevus. Üks kohustus ei saa aga reguleerida kõiki inimeste moraalseid tavasid. Kohustus keskendub selliste moraalinormide täitmisele, mis kujutavad endast justkui väljastpoolt inimesele pakutavat käitumisprogrammi; see toimib inimese kohustusena ühiskonna ja meeskonna ees. Kohusenõudes on võimatu ette näha ja arvestada kogu elu tekitatud ülesannete ja olukordade rikkust. Tegelik moraal on laiem, mitmekesisem, mitmetahulisem.

Paljud inimestevahelised suhted puudutavad ainult neid endid; nad on ühiskonna eest varjatud ja seetõttu ei saa neid suunata ega reguleerida. Kui erinevad võlatasemed põrkuvad üksteisega kokku, on inimene sunnitud igaüks neist iseseisvalt hindama ja tegema õige otsuse. Olukorrad inimeste käitumises on nii mitmekesised, et ühiskond suudab välja töötada nõuded igaks elujuhtumiks.

Lõpuks on moraalselt arenenud inimesel vajadus teha head mitte ainult ühiskonna käsul, vaid ka sisemistest vajadustest lähtuvalt. Näiteks inimene, päästes teist, sureb ise. Kohustus aidata teist hädas olevat on olemas. Aga ühiskond ei kohusta inimest teist aidates surema. Mis paneb inimese sellise vägiteo ette võtma?

Sageli inimesed, soovides öelda, et nad ei teinud midagi rohkemat, kui neilt konkreetses olukorras antud roll nõuab, ütlevad: "Me täitsime lihtsalt oma kohust." Ja kui kellegi kohta öeldakse, et ta on kohusetundlik mees, on see suur au, kiitus, mis annab tunnistust sellest, et see inimene on usaldusväärne, et tema peale ei saa loota, tema tehtu sööb kõike, mida vaja. tema. Väärtuslikuks inimeseks olemine on väärtuslik, auväärne ja oluline.

Ja ometi teeb inimene sageli rohkem, kui kohusenõudes sisaldub, teeb seda, milleks näib, et ta pole kohustatud. Kes sunnib inimest tegema head üle tema kohustuste?

Ühiskonna moraalses elus on välja kujunenud inimkäitumist opereerivad ja reguleerivad institutsioonid seal, kus need peaksid muutuma ebapiisavalt tõhusaks. Selliste regulaatorite seas on südametunnistusel oluline koht.

Südametunnistus on teadlikkus ja tunnetus inimese moraalsest vastutusest oma käitumise eest enda ees ja sisemisest vajadusest käituda õiglaselt.

Oma moraalset kohustust karistamatult rikkuda on võimatu, kuna moraalse kohustuse rikkumise eest määratud karistus sõltub täielikult kõige rangemast ja andestamatumast kohtunikust – meie enda südametunnistusest. Igaüks, kes tegutseb oma südametunnistuse vastaselt, kaotab õiguse nimetada ausaks inimeseks ja samal ajal kõigi ausate inimeste lugupidamise. Inimese sisemine kohustus on jäetud tema vabale tahtele; kahetsus, see sisemise aususe valvur, takistab ja toetab kohusetunnet.

10. Küsige südametunnistusest ja häbist.

Südametunnistus- indiviidi võime iseseisvalt sõnastada oma moraalsed kohustused ja teostada moraalset enesekontrolli, nõuda nende täitmist ja hinnata oma tegusid; üks inimese moraalse eneseteadvuse väljendusi. See avaldub nii ratsionaalse teadlikkusena sooritatud toimingute moraalsest tähendusest kui ka emotsionaalsete kogemuste, nn. "kahetsus"

Häbi- negatiivselt värvitud tunne, mille objektiks on subjekti mingi tegevus või kvaliteet. Häbi on seotud sotsiaalse vastuvõetamatuse tundega selle suhtes, mida häbeneb.

11 Küsimus Kutse-eetika mõiste, liigid ja tunnused.

Humanism (ladina himapis - inimene) on maailmavaateline (sh moraali) põhimõte, mis põhineb usul inimese võimete lõpmatusse ja võimesse tulla toime paranemisega, vabaduse nõudmisel ja isikuväärikuse kaitsel, ideel inimese õigus õnnele ning et tema vajaduste ja huvide rahuldamine peaks olema ühiskonna lõppeesmärk.

Humanismi põhimõte põhineb iidsetest aegadest fikseeritud ideel austavast suhtumisest teise inimese suhtes. See väljendub moraali kuldreeglis „käitu teiste suhtes nii, nagu soovid, et nad sinu suhtes käituksid“ ning Kanti kategoorilises ja imperatiivis „käitu alati nii, et sinu käitumise maksiim võib muutuda universaalseks. seadus."

Moraali kuldreegel sisaldab aga subjektivismi elementi, sest see, mida iga üksik inimene enda suhtes soovib, ei pruugi olla see, mida tahavad kõik teised e. Kategooriline imperatiiv tundub universaalsem.

Humanism, mida esindab selle imperatiivne pool, toimides praktilise normatiivse nõudena, tuleneb kahtlemata indiviidi prioriteedist teiste väärtuste ees. Seetõttu korreleerub humanismi sisu isikliku õnne ideega.

Viimane ei ole aga sõltumatu teiste inimeste õnnest ja üldiselt ühiskonna poolt selles arenguetapis lahendatavate ülesannete olemusest. Tõeline õnn eeldab ju elu terviklikkust ja emotsionaalset rikkust. Seda on võimalik saavutada ainult inimese eneseteostuse protsessis, mis toimub ühel või teisel viisil teiste inimestega jagatud eesmärkide ja väärtuste alusel.

On võimalik tuvastada kolm humanismi peamist tähendust:

1. Põhiliste inimõiguste tagamine kui tingimus tema olemasolu humaansete aluste säilitamiseks.

2. Nõrgemate toetamine, väljudes antud ühiskonna tavapärastest õigluse ideedest.

3. Sotsiaalsete ja moraalsete omaduste kujundamine, mis võimaldavad indiviidil saavutada eneseteostust avalike väärtuste alusel.

Humanistliku mõtte arengu kaasaegsed suundumused hõlmavad teadlaste, avaliku elu tegelaste ja kõigi mõistlike inimeste tähelepanu inimarengu saatusele "Peatükkide esilekerkimine üldprobleemid - tõeline alus kõigi praegu eksisteerivate tõelise humanismi vormide ühendamiseks, sõltumata maailmavaadete, poliitiliste, usuliste ja muude veendumuste erinevused. Oizerman T.I. Mõtisklusi tõelisest humanismist, võõrandumisest, utopismist ja positivismist // Filosoofia küsimusi 1989 nr 10 Lk 65.

Kaasaegses maailmas on vägivallatuse ideed saavutanud tohutut edu, võimaldades praktikas vabastada paljusid rahvaid koloniaalsõltuvusest, kukutada totalitaarseid režiime ja elavdada ühiskonda See arvamus on tuumarelvade leviku ja maa-aluste tuumakatsetuste jätkamise vastu. , jne. Humanistliku mõtte fookuses on ka keskkonnaprobleemid, globaalsed alternatiivid, mis on seotud tootmise arengutempo teatud langusega ja tarbimise piiramine.pleegitamine, jäätmevaba tootmise arendamine. Kõik see on võimalik ainult inimeste kõrge moraalse teadvuse korral, kes on valmis inimkonna ellujäämise nimel teatud ohvreid tooma. Seetõttu soovitakse koos pragmaatiliste, tehnoloogiliste ja otstarbekate põhimõtetega kehtestada halastuskultus, kõrgema vaimsuse arendamine vastandina donismi jämedatele vormidele. Hedonism– moraaliprintsiip, mis näeb ette, et inimesed peavad püüdlema maiste rõõmude poole. Hedonism taandab kogu erinevate moraalinõuete sisu ühisele eesmärgile – naudingu saamisele ja kannatuste vältimisele. Seda ei saa aga pidada eetilise teooria teaduslikuks põhimõtteks.

Formaalse printsiibi abil on võimatu lahendada konkreetseid küsimusi ühe inimese humaanse suhte kohta teisega ja ilmselt esindab tõeline humanism erinevate põhimõtete kombinatsioonis teatud punkti ja enesevabaduse kombinatsiooni määra. indiviidi väljendus nõuetega, mida tema käitumisele seab antud ühiskonna kultuur.

HALASTUS on kaastundlik ja aktiivne armastus, mis väljendub valmisolekus aidata kõiki abivajajaid ja laieneb kõigile inimestele ja lõpuks kõigile elavatele asjadele. Halastuse mõiste ühendab endas kaks aspekti – vaimse-emotsionaalse (teise valu kogemine, nagu oleks see enda oma) ja konkreetse-praktilise (tõelise abi impulss): ilma esimeseta taandub halastus külmaks. Filantroopiapäev Filantroopia- heategevus, humanismi spetsiifiline vorm; moraalsete ideede ja tegevuste kogum, mille eesmärk on aidata ebasoodsas olukorras olevaid inimesi. , ilma teiseta - sentimentaalsus läheb raisku.

Halastuse kui moraaliprintsiibi alged peituvad arxai hõimude solidaarsuses, mis kohustas rangelt iga hinna eest oma sugulast hädast päästma, jättes kõrvale “võõrad”. Tõsi, perekondlik solidaarsus võib osaliselt laieneda ka neile, kes on väljaspool “siseringi”, kuid on sellega kuidagi seotud (Vana Testamendi suhtumises mittevabadesse isikutesse ja “tulnukatesse” ette nähtud kohustused külalise ees jne).

Halastusest saab aga rääkida alles siis, kui kõik barjäärid “meie” ja “võõraste” vahel, kui mitte igapäevapraktikas, siis idees ja üksikutes kangelaslikes moraaliaktides on ületatud ja see kannatus lakkab olemast vaid vaevu teema. külm kaastunne.

Sellised religioonid nagu budism ja kristlus kuulutasid esimestena halastust. Kristlikus eetikas on hooliv suhtumine ligimese suhtes defineeritud halastusena ja see on üks peamisi voorusi. Halastuse ja sõbraliku armastuse-kiindumuse oluline erinevus seisneb selles, et armastuse käsu kohaselt vahendab seda absoluutne ideaal - Jumala armastus. Kristlik armastus ligimese vastu ei piirdu ainult lähedastega, see laieneb kõigile inimestele, ka vaenlastele.

Nõukogude eetikateaduses ei saanud halastuse mõiste pikka aega piisavat mõistmist ja hinnangut ning jäeti isegi kõrvale kui tarbetu, mitte ainult sellepärast, et see oli halb vastus klassi vahetutele vajadustele ja poliitiline võitlus, vaid ka seetõttu, et sotsiaalseid muutusi seostati ideega sellisest õnnelikust asjade korrast, kus keegi lihtsalt ei vaja halastust.

Kogemused on näidanud, et see pole nii. Isegi kui varaline ebavõrdsus kõrvale tõrjuda, jäävad alles üksindus, vanadus, haigused ja muud kannatused, mis ei nõua mitte ainult avalikku muret, vaid ka õrnemat individuaalset halastust. Tänapäeval toimub järk-järgult mõiste “halastus” täielik tagasipöördumine meie ühiskonna sõnavarasse ning intensiivistub tegevus, mis on suunatud konkreetsele abistamisele inimestele, nendele, kes halastust ootavad.

PABEHCTBO (moraalis) - inimestevaheline suhe, mille raames neil on samad õigused õnne loovate võimete arendamiseks, oma isikliku väärikuse austamiseks. Koos ideega inimestevahelise vennaliku ühtsuse vajadusest on võrdsus moraali põhiidee, mis on ajalooliselt esile kerkinud alternatiivina seotud salatsemisele ja inimeste sotsiaalsele isolatsioonile, nende tegelikule majanduslikule ja poliitilisele ebavõrdsusele. Moraali võrdsuse printsiibi kõige adekvaatseim väljendus on kuldreegel, mille sõnastusest tuleneb moraalinõuete universaalsus (universaalsus), nende levik endiste inimeste seas, sõltumata nende sotsiaalsest staatusest ja elutingimustest, ning moraalinõuete universaalsus. moraaliotsused, mis seisneb selles, et teiste tegusid hinnates lähtuvad inimesed samadest alustest, mis enda tegude hindamisel.

Võrdõiguslikkuse idee saab normatiivse väljenduse altruismi põhimõttes ja vastavates kaastunde (haletsuse), halastuse ja osaluse nõuetes.

Nagu näitab ajalooline kogemus, saab moraalset võrdsust praktiliselt realiseerida ainult teatud sotsiaalpoliitilise ja kultuurilise staatusega inimestega, keda iseloomustab majanduslik ja poliitiline iseseisvus, võimalus tõsta hariduslikku ja professionaalset taset, vaimne areng koos kõigi hädavajaliku vastutusega. ogo seltsi liige oma tegevuse tulemuste eest .

ALTPUISM (ladina keelest alteg - muu) on moraaliprintsiip, mis näeb ette kaastunnet teiste inimeste vastu, nende ennastsalgavat teenimist ning valmisolekut enesesalgamiseks nende heaolu ja õnne nimel. Altruismi mõiste tõi moraaliteooriasse Comte Comte Auguste (1798-1857), prantsuse filosoof ja positivismi rajaja. kes panid selle põhimõtte oma eetilise süsteemi aluseks. Comte seostas ühiskonna moraalset paranemist inimeste sotsiaalse altruismitunde kasvatamisega, mis peaks võitlema nende isekusega Isekus- elupõhimõte ja moraalne kvaliteet, mis tähendab käitumisviisi valimisel ühiskonna ja teda ümbritsevate inimeste huvide eelistamist enda huvidele. .

Moraalse nõudena tekib altruism reaktsioonina ja omamoodi kompensatsioonina inimeste huvide eraldamisele, mis on tingitud võõrandumise eraomandist ja esiplaanile tõusmisest.See plaan inimese ühiskonnaelus lähtub enese motiividest. -huvi ja omandamine. Moraali kuldreegel ja kristlik käsk “Armasta oma ligimest nagu iseennast” peegeldavad täpselt seda altruismi suunda, selle apellatsiooni isekusele.omy, omaette indiviid. Samal ajal, kui kuldreegel rõhutab moraali võrdsuse ideed, siis armastuse käsk on austuse ja halastuse idee, käsitledes teisi kui eesmärki omaette.

Võrdsuse ja inimlikkuse nõudena on altruism üks moraali ja humanismi normatiivseid aluseid. Samas, olles suunatud indiviidile kui erahuvide kandjale, eeldab altruism tegelikult kindlasti enesesalgamist, sest huvide vastastikuse isolatsiooni tingimustes on mure ligimese huvide pärast võimalik vaid siis, kui inimese enda huvid on rikutud. Altruismi käitumise realiseerimise konkreetsed vormid on kasu Kasulikkus- tegevus, mis on suunatud teise isiku või kogukonna hüvanguks ja teostab inimese kohustust teiste inimeste, ühiskonna ees. ja filantroopia.

Õiglus on moraaliteadvuse mõiste, mis väljendab mitte seda või teist väärtust, headust, vaid nende üldist suhet nende endi vahel ja konkreetset jaotust indiviidide vahel; inimühiskonna õige kord, mis vastab arusaamadele inimese olemusest ja tema võõrandamatutest õigustest. Õiglus on ka õigusliku ja sotsiaalpoliitilise teadvuse kategooria. Erinevalt abstraktsematest hea ja kurja mõistetest, mille abil antakse moraalne hinnang teatud nähtustele tervikuna, iseloomustab õiglus mitme nähtuse suhet inimestevahelise hea ja kurja jaotumise seisukohalt.

Eelkõige hõlmab õigluse mõiste seost üksikute inimeste (klasside) rolli vahel ühiskonnaelus ja nende sotsiaalse staatuse, tegevuse ja kättemaksu (kuritegu ja karistus), inimeste võimu ja selle hüvede, õiguste ja kohustuste vahel. . Lahknevust ühe ja teise vahel hindab moraalne teadvus ebaõigluseks. Tähendus, mille inimesed õigluse mõistesse panevad, tundub neile iseenesestmõistetavana, mis sobib kõigi elutingimuste hindamiseks, mille säilitamist või muutmist nad nõuavad.

Õiglus ei ole vastuolus halastuse, lahkuse ega armastusega. Armastus hõlmab mõlemat mõistet. Õiglane kohtunik on kohustatud kurjategijat karistama, kuid armastusest liigutatuna ja vastavalt oludele võib ta samas karistuse leevendamiseks halastust näidata, mis peab alati olema inimlik. Näiteks ei tohiks kohtunik süüdistatavat kiusata, advokaadist ilma jätta ega ebaausat kohut korraldada.

MÕELIKUS on iseloomu omadus, tegevuspõhimõte, mis suunab inimest (rühma) maksimaalse isikliku hüve (õnne) saavutamisele.

Aristotelese järgi on mõistliku (arusaadava) põhiülesanne teha õigeid otsuseid, mis puudutavad headust ja kasu iseendale tervikuna - heaks eluks. Ettenägelikkuse abil suudab inimene valida konkreetses olukorras selleks õiged vahendid ja seda ka tegevuses rakendada. Aristoteles rõhutab, et mõistlik olla ei tähenda lihtsalt teadmist, vaid oskust tegutseda vastavalt teadmistele. Kui teaduslik ja filosoofiline teadmine käsitleb ülimalt üldisi definitsioone, mis ei võimalda õigustamist, siis ettevaatlikkus eeldab mitte ainult üldise, vaid isegi suuremal määral ka konkreetse teadmist, kuna see käsitleb otsuste langetamist ja toimingute sooritamist konkreetses (privaatses) valdkonnas. asjaolud. Ja ettenägelik inimene kui otsustusvõimeline inimene teab, kuidas konkreetse tegevusega saavutada võimalikult suur kasu. Kui tarkust omandatakse mõistuse kaudu, siis mõistlikkuse saavutatakse kogemuse ja erilise veendumusega sarnase tunde kaudu.

Seejärel eraldas I. Kant mõistlikkuse moraalist. Ta näitas, et moraaliseadust ei määra ükski selleväline eesmärk. Ettevaatlikkus on suunatud loomulikule eesmärgile – õnnele ja mõistlik tegu on vaid vahend selle saavutamiseks.

Ettenägelikkuse rehabiliteerimine kaasaegses moraalifilosoofias hõlmab selle kui praktilise tarkuse tähenduse taastamist, st kui võimet tegutseda konkreetsetes oludes parimal võimalikul viisil. Parimal viisil – see tähendab keskendumist, kui mitte moraalselt ülevale, siis vähemalt moraalselt õigustatud eesmärgile.

Ettenägelikkuse määrab üks moraali põhiprintsiipe (koos õigluse ja heatahtlikkusega). See põhimõte on sõnastatud nõude vormis hoolitseda võrdselt kõigi oma elu osade eest ja mitte eelistada vahetut hüve suuremale hüvele, mida on võimalik saavutada alles tulevikus.

RAHUARMASTUS on moraali ja poliitika põhimõte, mis põhineb inimelu kui kõrgema sotsiaalse ja moraalse väärtuse tunnustamisel ning kinnitab rahu säilitamist ja tugevdamist ideaalina rahvaste ja riikide vahel. Rahumeelsus eeldab üksikute kodanike ja tervete rahvaste isikliku ja rahvusliku väärikuse austamist, riigi suveräänsust, inimõigusi ja inimeste õigusi omale suurepärast elustiilivalikut.

Rahumeelsus aitab kaasa ühiskonnakorra hoidmisele, põlvkondadevahelisele vastastikusele mõistmisele, ajalooliste ja kultuuriliste traditsioonide kujunemisele, erinevate sotsiaalsete gruppide, rahvuste, rahvuste, ultipide vastasmõjule. Rahulikkusele vastandub agressiivsus, sõjakus, kalduvus vägivaldsetele konfliktide lahendamise vahenditele, kahtlus ja usaldamatus inimeste, rahvuste, sotsiaalsete suhete, lüütiliste süsteemide suhtes. Moraali ajaloos vastanduvad vaenulikkus, rahumeelsus ja agressiivsus kui kaks peamist suundumust.

PATPIOTIZM (GPECH. Pateg – Poodin) – Cocal – Politic and Incredity Principp, mis tugevdab armastuse fookust Po-Dodi, ainsa TES ONE vastu. Patriotism väljendub uhkuses oma kodumaa saavutuste üle, kibestumises selle ebaõnnestumiste ja hädade pärast, austuses ajaloolise mineviku vastu ning hoolivas suhtumises inimeste mällu, rahvus- ja kultuuritraditsioonidesse.

Patriotismi moraalse tähenduse määrab asjaolu, et see on üks isiklike ja avalike huvide, inimese ja isamaa ühtsuse allutamise vorme. Kuid patriootlikud tunded ja ideed tõstavad inimest ja rahvast moraalselt ainult siis, kui neid seostatakse lugupidamisega teiste riikide rahvaste vastu ega taandu rahvusliku eksklusiivsuse ja “autsaiderite” usaldamatuse psühholoogiaks. See aspekt isamaateadvuses muutus eriti aktuaalseks 20. sajandi viimasel kolmandikul, mil tuumaenesehävitamise või keskkonnakatastroofi oht nõudis muutlikku arusaama patriotismist kui printsiibist, mis käsib igaühel anda oma panus oma riigi panusesse rahvuse säilitamisel. planeet ja inimkonna ellujäämine.

Sissejuhatus.

Eetika on moraaliteadus. See kirjeldab moraali, selgitab moraali ja “õpetab” moraali. Ja sellel teel on mitmeid raskusi.
Esiteks, miks kirjeldada moraali, kui kõik juba teavad, mis see on? Igaüks kujutab end ette moraali asjatundjate ja kohtumõistjatena. Nii et eetika näib olevat määratud edastama midagi üldtuntud, välja arvatud juhul, kui see on selgitatud ja süstematiseeritud.
Teiseks “õpetab” eetika moraali, s.t. edastab mitte abstraktseid, vaid praktilisi teadmisi, mida tuleb kasutada enne, kui neist tõeliselt aru saada. See on teadmine, mis motiveerib tegutsema. Loengud ei meeldi aga kellelegi. Õigus "moraali lugeda" antakse ainult inimestele, kellel on laitmatu isiklik elu ja tingimusteta moraalne autoriteet, nagu näiteks L. N. omas oma kaasaegseid. Tolstoi. Kuid kõik jutlustajad tuhandete aastate jooksul ei ole veennud inimkonda käituma oma südametunnistuse järgi. Üldiselt, ükskõik kui palju sa ütled “halva”, ei muutu su suu magusaks; Headusest rääkimine moraali ei paranda. Kõigi moralistide suureks kurvastuseks selgub, et moraali ei saa õpetada. Aga õppida saab. Saate ise kujundada moraalse positsiooni, uurides tarkade hinnanguid, inimeste sõnu ja tegusid. Eetika annab igale mõtlevale inimesele omad meetodid ja argumenteerimisvahendid.
Kolmandaks on raske moraalis midagi rahuldavalt seletada. Kas on võimalik täpselt kindlaks teha ebaõigluse olemasolu põhjused, põhjused, miks aadel naeruvääristatakse ja kaabakad triumfeerivad? Justkui meie nördimus reetmise või ebaviisakuse üle väheneks, kui selgitame selgelt, kuidas ja miks see juhtub. Heategusid on veelgi raskem seletada. Lõppude lõpuks teevad inimesed tavaliselt head mitte mingil põhjusel, mitte sellepärast, et nad selgitasid mulle, mis on hea, vaid sellepärast, et ma ei saa teisiti. On moraalseid tõendeid, mida ükski tõend ei toeta. Samuti F.M. Dostojevski näitas oma Raskolnikovi näitel, et isegi kuritegu saab ratsionaalselt õigustada, kuid headuse teoreemi ei saa tõestada. Seetõttu tuleb harjuda, et eetikas ei saa sama vastust, mis matemaatikas: üheselt mõistetavat, loogiliselt tõestatud ja katseliselt kontrollitud. See on ainult V. V. luuletuse "väikese poja" jaoks. Majakovski on nii selge, "mis on hea ja mis on halb". Tegelikult pole siin ükski kohtuotsus lõplik. Ja nagu akrobaat peab palli peal tasakaalu säilitamiseks jalgu kiiresti liigutama, nii on eetikas vaja liikuda lõputöölt lõputööle, ühest vaatenurgast teise, et moraali tervikpilt esitataks selle tõeline valgus.
Moraaliteooriat analüüsides seisame silmitsi paljude probleemidega, nende rohkuses on raske leida keskset. Kui alustate ühega, liigute paratamatult edasi kõigi teiste juurde. Moraal, nagu sassis pall, on keerdunud katkematu arutluslõngast. Moraalimaailm on nagu Ermitaaž, kus igast saalist on näha järgmine, mitte vähem kaunis, ja väljavaade meelitab aina kaugemale. aga see maailm võib muutuda ka pimedaks labürindiks, kus lõpututel eksirännakutel on võimatu kindlaks teha, kas lähened väljapääsule või kõnnid ringi. Segadust süvendab asjaolu, et mis tahes moraalne ülesanne võib antud hetkel saada peamiseks. Kus meie oleme, seal on kaalumise keskpunkt. Parafraseerides Pascalit, on moraal lõpmatu sfäär, mille keskpunkt on kõikjal ja lõppu pole kuskil. Ja selles essees otsustasin lisaks moraali struktuuri, funktsioonide ja antinoomiate käsitlemisele üksikasjalikult käsitleda ainult üht selle probleemi, mis tundub mulle kõige olulisem ja huvitavam - moraali absoluudi probleemi.

Küsimus 1. Moraal.
See sõna tuli Prantsusmaalt, kuid moraali mõiste, s.o. Inimkäitumise reeglid teiste inimeste seas eksisteerisid ammu enne selle sõna ilmumist. Seletus V. Dahli sõnastikus: “tahte, südametunnistuse reeglid”. Kuid võime öelda veelgi lihtsamalt: moraal on üldtunnustatud kontseptsioon sellest, mis on hea ja mis on halb. Tõsi, vaja on selgitada: millal ja kelle poolt seda tunnustatakse... Ühiskonna kombed ja kõlbelise käitumise, moraali mõiste kujunevad konkreetsetes ajaloolistes tingimustes.
Ütleme nii: meie kaasaegne moraal eeldab, et lastesse tuleb suhtuda hoolivalt ja heatahtlikult ning veelgi enam haigete või mingi füüsilise puudega lastesse. See on häbiväärne, see on lihtsalt alatu öelda "lonkama" poisile, kellel on lonkamine, või "prillidega" kellelegi, kes peab kandma prille. See on üldiselt aktsepteeritud. Need on tänapäeva ühiskonna kombed, need on moraalinormid (ehk haige lapse eest hoolitsedes ei tee inimene mingit erandlikku heategu, vaid käitub normaalselt, loomulikult, nii nagu peab). Aga kas need normid on alati sellised olnud? Ei. Näiteks Lycurguse seaduse kohaselt, mille kohaselt iidne Sparta elas rohkem kui ühe sajandi, viidi lapsed läbi spetsiaalse läbivaatuse ja kui lapsel leiti füüsiline defekt, mis takistas tal hiljem täisväärtuslikuks saamist. põgenenud sõdalane, ta tapeti, visates ta Apophetesesse – sügavasse pragusse Taygetose mägedes.
Raamatutest ja filmidest teame kuningas Leonidase ja tema juhitud 300 spartalase saavutustest, kes kõik surid, blokeerides Pärsia sissetungijate teed Thermopylae lähedal. Tänulikud järeltulijad jäädvustasid oma saavutuse marmorist, kirjutades sellele, et sõdurid surid, "täites ausalt seadust". Kuid sama seadus lubas lapsi tappa, pidamata seda millekski häbiväärseks.
Veel üks näide.
Inimese tulistamine on kuritegu, mõrv. Kuid sõja ajal snaiper mitte ainult ei tulista vaenlast, vaid loeb ka tema tapetuid. Selles olukorras tundub, et üks inimene (snaiper) ütleb teisele inimesele (vaenlase sõdurile) karistuse ja viib selle ise täide. Sõjamoraal võimaldab tal tegutseda prokuröri, kohtuniku ja karistuse täideviijana, mis on rahuaja tingimustes täiesti võimatu. Siin on inimestevahelistes suhetes erinevad normid. Kurjategijale saab karistuse kuulutada ainult kohus ja igasugune lintšimine, ükskõik kui õiglane, on karistatav.
Moraal pole aga mitte ainult konkreetne ajalooline mõiste, vaid ka klassimõiste. Ametliku moraali seisukohalt pani raskeima kuriteo toime Vene ohvitser Andrei Potebnja, Herzeni sõber ja mõttekaaslane, kes võttis relvad pihku Poola mässuliste poolele ja võitles tsaariaegsete karistusjõudude vastu. - ta rikkus vannet ja reetis isamaa. Tõeliste Venemaa patriootide vaatenurgast, kelle hääl oli 1863. aastal vaevu kuuldav ja alles aastakümneid hiljem kõlas täies jõus, tegi Potebnja Venemaa au päästmise nimel kodanikutöö. Nüüd valvavad tema hauda Krakowi ümbruses hoolikalt poolakad – täpselt sama hoolikalt kui Nõukogude sõdurite haudu, kes hukkusid võitluses Poola vabastamise eest fašistlikust ikkest – ja iga selle kõrval seisev venelane kummardus selle kuuli läbi surnud Vene patrioodi mälestusele... Kelle kuul? Vene sõduri kuulid, kes pidas end arvatavasti "tsaari, usu ja isamaa" kaitsjaks (muidu poleks ta mässulisi tulistanud) ...
Moraal sõnades ja moraal tegudes ei ole sugugi sama asi.
Fašismi ajalugu annab esemelise õppetunni moraali äpardustest. Raamatus ja filmis “Seitseteist kevadist hetke” meenuvad iseloomujooned SS-meeste isiklikest toimikutest: hea pereisa, sportlane, head sõbrad töökaaslastega, ei mingeid halva mainega sidemeid...
Muidugi ei öelnud ükski fašist enda kohta: ma olen lurjus, olen timukas, ma olen ebamoraalne. Moodustades "Kolmanda Reichi" ideoloogiat ja moraali, püüdsid natsid luua illusiooni Vana-Rooma julma ja karmi moraali jäljendamisest, mida nad pidasid "Esimeseks Reichiks". Ja kamuflaaž töötas. Fašistlikuks saluudiks käe välja visates kopeerisid natsid Julius Caesari kuulsat žesti; nende lipukirjade, käskude ja sõjaväeembleemide sümboolika, mis kutsus üles äratama Rooma leegionide aegu, tallades meisterlikult võõraid maid, barbaarsuse taaselustamine oli kaetud pompoossete fraasidega. Kuid metsiku süsteemi olemus ja loogika karikeerisid natside moraali ja moraali, tekitades koletu ebamoraalsuse ja ebamoraalsuse, mis tungis kõigisse ühiskonna pooridesse.

Küsimus 2. Moraali roll inimese elus.
Filosoofid väidavad, et moraalil on kolm ülesannet: hinnata, reguleerida ja harida.
Moraal paneb hindeid. Moraal hindab kõiki meie tegusid, aga ka kogu ühiskondlikku elu (majandus, poliitika, kultuur) humanismi seisukohalt, määrab, kas see on hea või halb, hea või kuri. Kui meie teod on inimestele kasulikud, aitavad kaasa nende elujärje parandamisele, nende vabale arengule, on see hea, see on hea. Nad ei panusta, vaid segavad – see on kurjast. Kui tahame millelegi (oma tegevusele, teiste inimeste tegevusele, mõnele sündmusele jne) moraalset hinnangut anda, teeme seda, nagu teate, hea ja kurja mõisteid kasutades. Või teiste nendest tuletatud seotud mõistete abil: õiglus - ebaõiglus; au – ebaaus; õilsus, sündsus - alatus, ebaausus, alatus jne Samas väljendame mistahes nähtust, tegu, tegu hinnates oma moraalset hinnangut erineval viisil: kiidame, nõustume või süüdistame, kritiseerime, kiidame heaks või taunime jne. d.
Hindamine muidugi mõjutab meie praktilist tegevust, muidu poleks meil seda lihtsalt vaja. Kui me hindame midagi heaks, tähendab see, et me peaksime selle poole püüdlema, ja kui hindame seda kurjaks, tuleks seda vältida. See tähendab, et hinnates meid ümbritsevat maailma, muudame selles midagi ja ennekõike iseennast, oma positsiooni, maailmavaadet.
Moraal reguleerib inimeste tegevust. Moraali teine ​​ülesanne on reguleerida meie elu, inimeste omavahelisi suhteid, suunata inimese ja ühiskonna tegevust humaansetele eesmärkidele, hea saavutamisele. Moraaliregulatsioonil on oma eripärad, see erineb valitsuse regulatsioonist. Iga riik reguleerib ka ühiskonna elu ja oma kodanike tegevust. Ta teeb seda erinevate institutsioonide, organisatsioonide (parlamendid, ministeeriumid, kohtud jne), normatiivdokumentide (seadused, määrused, korraldused), ametnike (ametnikud, töötajad, politsei, politsei jne) abiga.
Moraalil pole midagi sellist: moraaliametnike olemasolu on naeruväärne, mõttetu on küsida, kes andis käsu olla inimlik, õiglane, lahke, julge jne. Moraal ei kasuta osakondade ja ametnike teenuseid. See reguleerib meie elu liikumist kahel viisil: meid ümbritsevate inimeste arvamuste, avaliku arvamuse ja üksikisiku sisemiste tõekspidamiste, südametunnistuse kaudu.
Inimene on väga tundlik teiste arvamuste suhtes. Keegi pole vaba ühiskonna või kollektiivi arvamustest. Inimene hoolib sellest, mida teised temast arvavad. Järelikult saab avalik arvamus inimest mõjutada ja tema käitumist reguleerida. Veelgi enam, see ei põhine mitte käsu või seaduse jõul, vaid moraalsel autoriteedil, moraalsel mõjutamisel.
Kuid ei tohiks uskuda, et avalik arvamus, nagu enamuse arvamus, on alati tõsi, tõesem kui üksikisikute arvamus. See on vale. Tihti juhtub, et avalik arvamus mängib reaktsioonilist rolli, kaitstes aegunud, aegunud norme, traditsioone ja harjumusi.
Inimene ei ole olude ori. Avalik arvamus on loomulikult suur jõud moraalseks reguleerimiseks. Siiski tuleks meeles pidada: üks inimene võib eksida ja ka enamus. Inimene ei tohiks olla naiivne puuraidur, pimesi ja mõtlematult alluda teiste arvamusele, olude survele. Ta pole ju riigimasina hingetu hammasratas ega sotsiaalsete olude ori. Kõik inimesed on sündinud võrdsetena ja neil on võrdsed õigused elule, vabadusele ja õnnele. Inimene on vaba, aktiivne, loov olend, ta mitte ainult ei kohane maailmaga, milles ta elab, vaid ka kohandab seda maailma endaga, muudab olusid ja loob uue sotsiaalse keskkonna. Ilma inimesteta, kes on inimlikud ja julged, õiglased ja julged, ennastsalgavad ja iseseisvalt mõtlevad, lõpetaks ühiskond lihtsalt arengu, mädaneks ja sureks.
Ühiskonnas elades peab inimene avalikku arvamust loomulikult kuulama, aga oskama seda ka õigesti hinnata. Ja kui see on reaktsiooniline, protestige, võitlege selle vastu, minge sellele vastu, kaitstes tõde, õiglust, humanismi.
Inimese sisemised vaimsed tõekspidamised. Kust võtab inimene jõudu, kui ta võtab sõna vananenud avaliku arvamuse, reaktsiooni ja eelarvamuste vastu?
Vaimsed tõekspidamised moodustavad selle, mida me nimetame südametunnistuseks, sisu. Inimene on pideva teiste, aga ka oma sisemiste tõekspidamiste kontrolli all. Südametunnistus on inimesega alati kaasas. Igal inimesel on elus kordaminekuid ja ebaõnnestumisi, tõusu- ja langusperioode. Saate end vabastada ebaõnnestumistest, kuid mitte kunagi ebapuhtast, määrdunud südametunnistusest.
Ja inimene kritiseerib pidevalt, teeb end ümber, nagu südametunnistus käsib. Inimene leiab endas jõudu ja julgust kurjuse vastu, reaktsioonilise avaliku arvamuse vastu välja astuda – seda nõuab tema südametunnistus. Südametunnistuse järgi elamine nõuab tohutut isiklikku julgust ja mõnikord isegi eneseohverdust. Kuid inimese südametunnistus on puhas ja hing rahulik, kui ta tegutseb täielikult oma sisemiste veendumustega kooskõlas. Sellist inimest võib nimetada õnnelikuks.
Moraali kasvatuslik roll. Haridus kulgeb alati kahel viisil: ühelt poolt läbi teiste inimeste mõju inimesele, läbi sihipärase muutmise välistes oludes, millesse koolitatav satub, ja teiselt poolt läbi koolitatava mõju. inimene enda peal, st. eneseharimise kaudu. Inimese kasvatus ja harimine jätkub praktiliselt kogu tema elu: inimene täiendab ja täiendab pidevalt teadmisi, oskusi ja oma sisemaailma, sest elu ise uueneb pidevalt.
Moraalil on haridusprotsessis oma eriline positsioon.
Küsimus 3. Moraaliprintsiipide kontseptsioon, olemus.
Moraali põhimõte on põhimõte, et indiviid ise reguleerib oma suhteid iseenda ja teistega, maailmaga, käitumist (sisemist ja välist).
Moraaliprintsiibid on üks moraaliteadvuse vorme, milles moraalinõuded väljenduvad kõige üldisemalt. Kui moraalinorm näeb ette, milliseid konkreetseid toiminguid inimene peaks tegema, ja moraalse kvaliteedi mõiste iseloomustab käitumise individuaalseid aspekte ja isiksuseomadusi , siis moraali põhimõtted üldisel kujul paljastavad selle või teise moraali sisu, väljendavad välja töötatud nõudeid. ühiskonna moraalses teadvuses, mis puudutab inimese moraalset olemust, eesmärki, tema elu mõtet ja inimestevaheliste suhete olemust.
Need annavad inimesele üldise tegevussuuna ja on tavaliselt aluseks konkreetsematele käitumisnormidele. Lisaks moraalipõhimõtetele, mis paljastavad konkreetse moraali sisu, näiteks individualism ja altruism, kollektivism ja humanism, on olemas ka formaalsed põhimõtted, mis paljastavad moraalinõuete täitmise meetodi tunnused (näiteks teadvus ja selle vastandid – fetišism, formalism, dogmatism, autoritaarsus, fanatism, fatalism). Kuigi need põhimõtted ei õigusta mingeid konkreetseid käitumisnorme, on need siiski tihedalt seotud selle või teise moraali olemusega, näidates, kui teadlikult see tunnistab inimese suhtumist talle esitatavatesse nõudmistesse.
Inimese käitumist motiveerivad moraaliprintsiibid, s.t. toimivad põhjuste ja motivatsioonina, mis tekitavad inimeses soovi midagi teha (või vastupidi, mitte midagi teha). Hariduse ja eneseharimise tulemusena kujunevad inimestel välja hoiakud, mis sunnivad neid - mõnikord isegi vastu tahtmist - tegema tegusid, mida tuleks teha vastavalt moraalinormidele, ja mitte tegema toiminguid, mida nad ei peaks tegema, sest nad on nende normidega vastuolus. Aus inimene lihtsalt ei saa, ütleme, midagi varastada: ta ei tõsta selleks kätt. Kui mis tahes väärtused või reeglid lähevad vastuollu moraalsetega, tuleb teha valik viimase kasuks. Moraaliprintsiipide prioriteet kõigi teiste ees laieneb kõikidele inimsuhetele ja tegudele. Selles mõttes on kõik inimelu ja -tegevuse valdkonnad allutatud moraalipõhimõtetele. Ebamoraalsus on vastuvõetamatu ei igapäevaelus ega tootmises; ei kodus ega koolis; ei spordis ega teaduses; ei majanduses ega poliitikas. Moraal tagab oma põhimõtete prioriteetsuse tõttu inimestevahelise suhtluse ühtsuse ja järjepidevuse väga erinevates olukordades. Usaldus, et teie kõrval olev inimene järgib samu moraaliprintsiipe, võimaldab ette näha tema tegevuse üldist suunda, temale toetuda ja teda usaldada. Isegi teadmata inimese iseloomu ega tema harjumusi, oskusi, võimeid, saate eelnevalt kindlaks teha, mida temalt oodata ja mida mitte. Ühiste ja universaalsete moraalipõhimõtete järgimine inimeste poolt muudab nende käitumise etteaimatavaks.
Küsimus 4. Moraali põhiprintsiipide tunnused.
Humanism (ladina himapis - inimene) on maailmavaateline (sh moraali) põhimõte, mis põhineb usul inimese võimete lõpmatusse ja võimesse tulla toime paranemisega, vabaduse nõudmisel ja isikuväärikuse kaitsel, ideel inimese õigus õnnele ning et tema vajaduste ja huvide rahuldamine peaks olema ühiskonna lõppeesmärk.
Humanismi põhimõte põhineb iidsetest aegadest fikseeritud ideel austavast suhtumisest teise inimese suhtes. See väljendub moraali kuldreeglis „käitu teiste suhtes nii, nagu soovid, et nad sinu suhtes käituksid“ ning Kanti kategoorilises ja imperatiivis „käitu alati nii, et sinu käitumise maksiim võib muutuda universaalseks. seadus."
Moraali kuldreegel sisaldab aga subjektivismi elementi, sest see, mida iga üksik inimene enda suhtes soovib, ei pruugi olla see, mida tahavad kõik teised e.
Humanism, mida esindab selle imperatiivne pool, toimides praktilise normatiivse nõudena, tuleneb kahtlemata indiviidi prioriteedist teiste väärtuste ees. Seetõttu korreleerub humanismi sisu isikliku õnne ideega.
Tõeline õnn eeldab elu terviklikkust ja emotsionaalset rikkust. Seda on võimalik saavutada ainult inimese eneseteostuse protsessis, mis toimub ühel või teisel viisil teiste inimestega jagatud eesmärkide ja väärtuste alusel.
On võimalik tuvastada kolm humanismi peamist tähendust:
1. Põhiliste inimõiguste tagamine kui tingimus tema olemasolu humaansete aluste säilitamiseks.
2. Nõrgemate toetamine, väljudes antud ühiskonna tavapärastest õigluse ideedest.
3. Sotsiaalsete ja moraalsete omaduste kujundamine, mis võimaldavad indiviidil saavutada eneseteostust avalike väärtuste alusel.
Humanistliku mõtte arengu kaasaegsed suundumused hõlmavad teadlaste, avaliku elu tegelaste ja kõigi mõistlike inimeste tähelepanu inimarengu saatusele "Peatükkide esilekerkimine üldprobleemid - tõeline alus kõigi praegu eksisteerivate tõelise humanismi vormide ühendamiseks, sõltumata maailmavaadete, poliitiliste, usuliste ja muude veendumuste erinevused.
Kaasaegses maailmas on vägivallatuse ideed saavutanud tohutut edu, võimaldades praktikas vabastada paljusid rahvaid koloniaalsõltuvusest, kukutada totalitaarseid režiime ja elavdada ühiskonda See arvamus on tuumarelvade leviku ja maa-aluste tuumakatsetuste jätkamise vastu. , jne. Humanistliku mõtte fookuses on ka keskkonnaprobleemid, globaalsed alternatiivid, mis on seotud tootmise arengutempo teatud langusega ja tarbimise piiramine.pleegitamine, jäätmevaba tootmise arendamine. Formaalse printsiibi abil on võimatu lahendada konkreetseid küsimusi ühe inimese humaanse suhte kohta teisega ja ilmselt esindab tõeline humanism erinevate põhimõtete kombinatsioonis teatud punkti ja enesevabaduse kombinatsiooni määra. indiviidi väljendus nõuetega, mida tema käitumisele seab antud ühiskonna kultuur.
HALASTUS on kaastundlik ja aktiivne armastus, mis väljendub valmisolekus aidata kõiki abivajajaid ja laieneb kõigile inimestele ja lõpuks kõigile elavatele asjadele. Halastuse mõiste ühendab kaks aspekti – vaimse-emotsionaalse (teise valu kogemine, nagu oleks see enda oma) ja konkreetse-praktilise (tõelise abi impulss): ilma esimeseta mandub halastus külmaks. heategevuse päev, ilma a. teiseks - sentimentaalsuse raiskamine.
Halastuse kui moraaliprintsiibi alged peituvad arxai hõimude solidaarsuses, mis kohustas rangelt iga hinna eest oma sugulast hädast päästma, jättes kõrvale “võõrad”. Tõsi, perekondlik solidaarsus võib osaliselt laieneda ka neile, kes on väljaspool “siseringi”, kuid on sellega kuidagi seotud (Vana Testamendi suhtumises mittevabadesse isikutesse ja “tulnukatesse” ette nähtud kohustused külalise ees jne).
Halastusest saab aga rääkida alles siis, kui kõik barjäärid “meie” ja “võõraste” vahel, kui mitte igapäevapraktikas, siis idees ja üksikutes kangelaslikes moraaliaktides on ületatud ja see kannatus lakkab olemast vaid vaevu teema. külm kaastunne.
Sellised religioonid nagu budism ja kristlus kuulutasid esimestena halastust. Kristlikus eetikas on hooliv suhtumine ligimese suhtes defineeritud halastusena ja see on üks peamisi voorusi. Halastuse ja sõbraliku armastuse-kiindumuse oluline erinevus seisneb selles, et armastuse käsu kohaselt vahendab seda absoluutne ideaal - Jumala armastus. Kristlik armastus ligimese vastu ei piirdu ainult lähedastega, see laieneb kõigile inimestele, ka vaenlastele.
Isegi kui varaline ebavõrdsus kõrvale tõrjuda, jäävad alles üksindus, vanadus, haigused ja muud kannatused, mis ei nõua mitte ainult avalikku muret, vaid ka õrnemat individuaalset halastust. Tänapäeval toimub järk-järgult mõiste “halastus” täielik tagasipöördumine meie ühiskonna sõnavarasse ning intensiivistub tegevus, mis on suunatud konkreetsele abistamisele inimestele, nendele, kes halastust ootavad.
PABEHCTBO (moraalis) - inimestevaheline suhe, mille raames neil on samad õigused õnne loovate võimete arendamiseks, oma isikliku väärikuse austamiseks. Koos ideega inimestevahelise vennaliku ühtsuse vajadusest on võrdsus moraali põhiidee, mis on ajalooliselt esile kerkinud alternatiivina seotud salatsemisele ja inimeste sotsiaalsele isolatsioonile, nende tegelikule majanduslikule ja poliitilisele ebavõrdsusele. Moraali võrdsuse printsiibi kõige adekvaatseim väljendus on kuldreegel, mille sõnastusest tuleneb moraalinõuete universaalsus (universaalsus), nende levik endiste inimeste seas, sõltumata nende sotsiaalsest staatusest ja elutingimustest, ning moraalinõuete universaalsus. moraaliotsused, mis seisneb selles, et teiste tegusid hinnates lähtuvad inimesed samadest alustest, mis enda tegude hindamisel.
Võrdõiguslikkuse idee saab normatiivse väljenduse altruismi põhimõttes ja vastavates kaastunde (haletsuse), halastuse ja osaluse nõuetes.
Nagu näitab ajalooline kogemus, saab moraalset võrdsust praktiliselt realiseerida ainult teatud sotsiaalpoliitilise ja kultuurilise staatusega inimestega, keda iseloomustab majanduslik ja poliitiline iseseisvus, võimalus tõsta hariduslikku ja professionaalset taset, vaimne areng koos kõigi hädavajaliku vastutusega. ogo seltsi liige oma tegevuse tulemuste eest .
ALTPUISM (ladina keelest alteg - muu) on moraaliprintsiip, mis näeb ette kaastunnet teiste inimeste vastu, nende ennastsalgavat teenimist ning valmisolekut enesesalgamiseks nende heaolu ja õnne nimel. Altruismi mõiste tõi moraaliteooriasse Comte, kes pani selle põhimõtte oma eetilise süsteemi aluseks. Comte seostas ühiskonna moraalset paranemist inimeste sotsiaalse altruismitunde kasvatamisega, mis peaks võitlema nende isekusega.
Võrdsuse ja inimlikkuse nõudena on altruism üks moraali ja humanismi normatiivseid aluseid. Samas, olles suunatud indiviidile kui erahuvide kandjale, eeldab altruism tegelikult kindlasti enesesalgamist, sest huvide vastastikuse isolatsiooni tingimustes on mure ligimese huvide pärast võimalik vaid siis, kui inimese enda huvid on rikutud. Altruismi käitumise realiseerimise spetsiifilised vormid on heategevus ja filantroopia.
Õiglus on moraaliteadvuse mõiste, mis väljendab mitte seda või teist väärtust, headust, vaid nende üldist suhet nende endi vahel ja konkreetset jaotust indiviidide vahel; inimühiskonna õige kord, mis vastab arusaamadele inimese olemusest ja tema võõrandamatutest õigustest. Õiglus on ka õigusliku ja sotsiaalpoliitilise teadvuse kategooria. Erinevalt abstraktsematest hea ja kurja mõistetest, mille abil antakse moraalne hinnang teatud nähtustele tervikuna, iseloomustab õiglus mitme nähtuse suhet inimestevahelise hea ja kurja jaotumise seisukohalt.
Õiglus ei ole vastuolus halastuse, lahkuse ega armastusega. Armastus hõlmab mõlemat mõistet. Õiglane kohtunik on kohustatud kurjategijat karistama, kuid armastusest liigutatuna ja vastavalt oludele võib ta samas karistuse leevendamiseks halastust näidata, mis peab alati olema inimlik. Näiteks ei tohiks kohtunik süüdistatavat kiusata, advokaadist ilma jätta ega ebaausat kohut korraldada.
Aristotelese järgi on mõistliku (arusaadava) põhiülesanne teha õigeid otsuseid, mis puudutavad headust ja kasu iseendale tervikuna - heaks eluks. Ettenägelikkuse abil suudab inimene valida konkreetses olukorras selleks õiged vahendid ja seda ka tegevuses rakendada. Aristoteles rõhutab, et mõistlik olla ei tähenda lihtsalt teadmist, vaid oskust tegutseda vastavalt teadmistele. Kui teaduslik ja filosoofiline teadmine käsitleb ülimalt üldisi definitsioone, mis ei võimalda õigustamist, siis ettevaatlikkus eeldab mitte ainult üldise, vaid isegi suuremal määral ka konkreetse teadmist, kuna see käsitleb otsuste langetamist ja toimingute sooritamist konkreetses (privaatses) valdkonnas. asjaolud. Ja ettenägelik inimene kui otsustusvõimeline inimene teab, kuidas konkreetse tegevusega saavutada võimalikult suur kasu. Kui tarkust omandatakse mõistuse kaudu, siis mõistlikkuse saavutatakse kogemuse ja erilise veendumusega sarnase tunde kaudu.
Seejärel eraldas I. Kant mõistlikkuse moraalist. Ta näitas, et moraaliseadust ei määra ükski selleväline eesmärk. Ettevaatlikkus on suunatud loomulikule eesmärgile – õnnele ja mõistlik tegu on vaid vahend selle saavutamiseks.
Ettenägelikkuse rehabiliteerimine kaasaegses moraalifilosoofias hõlmab selle kui praktilise tarkuse tähenduse taastamist, st kui võimet tegutseda konkreetsetes oludes parimal võimalikul viisil. Parimal viisil – see tähendab keskendumist, kui mitte moraalselt ülevale, siis vähemalt moraalselt õigustatud eesmärgile.
Ettenägelikkuse määrab üks moraali põhiprintsiipe (koos õigluse ja heatahtlikkusega). See põhimõte on sõnastatud nõude vormis hoolitseda võrdselt kõigi oma elu osade eest ja mitte eelistada vahetut hüve suuremale hüvele, mida on võimalik saavutada alles tulevikus.
RAHUARMASTUS on moraali ja poliitika põhimõte, mis põhineb inimelu kui kõrgema sotsiaalse ja moraalse väärtuse tunnustamisel ning kinnitab rahu säilitamist ja tugevdamist ideaalina rahvaste ja riikide vahel. Rahumeelsus eeldab üksikute kodanike ja tervete rahvaste isikliku ja rahvusliku väärikuse austamist, riigi suveräänsust, inimõigusi ja inimeste õigusi omale suurepärast elustiilivalikut.
Rahumeelsus aitab kaasa ühiskonnakorra hoidmisele, põlvkondadevahelisele vastastikusele mõistmisele, ajalooliste ja kultuuriliste traditsioonide kujunemisele, erinevate sotsiaalsete gruppide, rahvuste, rahvuste, ultipide vastasmõjule. Rahulikkusele vastandub agressiivsus, sõjakus, kalduvus vägivaldsetele konfliktide lahendamise vahenditele, kahtlus ja usaldamatus inimeste, rahvuste, sotsiaalsete suhete, lüütiliste süsteemide suhtes. Moraali ajaloos vastanduvad vaenulikkus, rahumeelsus ja agressiivsus kui kaks peamist suundumust.

Järeldus
Midagi ei saa juhtuda väljaspool moraali, s.t. väljaspool inimelu määravate väärtuste ringi. Iga indiviid, iga rühm, iga ühiskond on teatud normide, ideaalide, keeldude süsteem, mis võimaldab indiviidil järk-järgult täiustuda valitud suunas. Seetõttu on moraal inimeksistentsi kohustuslik mõõde. Moraali lõppeesmärk on inimlik õnn, üksikisiku ja kõigi inimeste harmoonilisem areng.
Tõelise moraali üks vajalikke märke on igavik, selle põhimõtete ja kategooriate muutumatus, sealhulgas hea ja kurja kategooriad, mis on eetika kõige üldisemad ja fundamentaalsemad mõisted.
Materiaalsed asjad, eriti inimese loodud, on altid muutuma. Pealegi peavad nad muutuma ja paranema. Inimgeenius mõtleb pidevalt välja paremaid asju. See on osa edusammudest, mille poole inimene loomulikult oma loovuses püüdleb.
Kuid moraalipõhimõtted ja väärtused on erinevat järjekorda. Mõned neist on suhtelised, teised aga absoluutsed ja muutumatud. Need on muutmatud, sest lisaks paljudele muudele asjadele ei luba need meil sooritada tegusid, mis on suunatud meie väärikuse vastu.

Kirjandus
1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Eetika. M.: 1998. - 472 lk.
2. Zelenkova I.L., Beljajeva E.V. Eetika: õpik. - Mn.: väljaandja V.M. Skakun, 1995. - 320 lk.
3. Milner-Irinin A.Ya. Eetika või tõelise inimlikkuse põhimõtted. M., Interbook, 1999. - 519 lk.
4. Mitashkina T.V., Bražnikova Z.V. Eetika. Moraali ajalugu ja teooria. Minsk, BSPA "VUZ-UNITY", 1996. - 345 lk.
jne.................