Esiteks, mõni statistika. Maailma suurima ettevõtte Wal-Mart Stores Inc. kasum ületab ühegi maailma riigi, välja arvatud 25, SKT. Ja selles töötavate töötajate arv (2,1 miljonit inimest) on suurem kui kõigi 100 riigi elanikkond. Alandlik new york investeerimisfirma Madala profiiliga varadega tegeleval BlackRockil on hallatavate varade maht 3,5 triljonit dollarit - see on rohkem kui ühegi planeedi ühegi rahva riiklik reserv. Ainult 2010 Gates Foundation, eraviisiline heategevuslik organisatsioonon 33,5 miljardi dollari suuruse fondi abil eraldanud erinevatele projektidele kogu maailmas rohkem raha, kui oli Maailma Terviseorganisatsiooni aastaeelarves.

Statistika on hämmastav ja see pole nali. Viimase saja aasta jooksul on maailma suurimad eraettevõtted varjatud ressursside, ülemaailmse ulatuse ja mõju osas peaaegu kõigi valitsustega, välja arvatud suuremate riikide valitsused. Samal ajal on isegi rikkad riigid silmitsi võitlusega ülekasvanud bürokraatia, eelarvekriiside ja usalduse vähenemisega valitsuste vastu. Ja ajastul, mil inimeste elu mõjutavad probleemid on oma olemuselt üha enam rahvusvahelised, on kogu maailma valitsused kaotamas usaldusväärsust, kuna nende endi piirid seavad nende tegevusele piiranguid.

Seetõttu on meie aja peamine väljakutse vastuvõetava tasakaalu saavutamine äri- ja valitsusvõimu vahel. Leidke kesktee - arukas ja nutikas regulatsioon, mis annab kodanikele võimaluse konkureerida, edendada majanduse dünaamikat ja tagada õiglus kõigile - ning teie ühiskond õitseb 21. sajandil. Pisim nihe tasakaalus ja te saate sotsiaalse ebastabiilsuse, heaolu languse ja võimaluse olla oma saatuse peremees. Kahel "poolusel", mille vahel on valik näiliselt puhtalt sisemine, on tohutu geopoliitiline tagajärg.

See on praegu peamine poliitiline küsimus Ameerika Ühendriikides. Kas valitsus pole liiga suur, kas pole sellest saanud ühiskonna koorem ja oht üksikisiku vabadusele? Võib-olla on see liiga ebaefektiivne kaitsja tavalised inimesedmoodustatakse suurettevõtte ja rahaliste huvide kaudu? Kas valitsus panustab üldisesse heaolusse või institutsionaliseerib see ebavõrdsuse ja teenib vähemust - vaid 1% elanikkonnast - mitte enamust?

Sarnased vastuolud erutavad ka Euroopat, kuid protsessi muudavad keeruliseks tulised vaidlused selle üle, kui palju volitusi peavad üksikud riigid kollektiivsele ELile üle andma ja kelle huve selline ühine juhtimine teenib. Lõppude lõpuks kujutab selline juhtimine endast lahkumist traditsioonilised ideed rahvusriik ja selle roll. Esitage see küsimus sakslaselt ja kreeklalt ning saate täiesti erinevad vastused.

Hiinas saab riigi-eraettevõtluse sõda jälgida ühiskonna kõigil sotsiaalsetel tasanditel, muutes end nii kiiresti, et stabiilsus ja majanduskasv tunduvad sageli kokkusobimatud ja samal ajal üksteisele vajalikud. Selle probleemiga seisavad silmitsi kogu arengumaad. Selle avaldumise spekter - alates ägedatest lahingutest Venemaa oligarhide ja tema poliitiliste liidrite vahel kuni käimasolevate ühiskondlike meeleavalduste ja araabia maailma protestideni, kus eelmise aasta ülestõusud olid suunatud nepotismi vastu ja valitsustele, kes teenisid eliidi majanduslikke huve, ning isiklike vabaduste ja võrdne võimalus

Peame leidma õige jõu tasakaalu. Poolteist aastat tagasi tähistasid Ameerika Ühendriigid Ameerika kapitalismi võidukäiku ja riigivõimu loovutamist turu elementidele. See oli võitjate tants kommunismi ja sotsialismi varemetel. Kuid nüüd on juba ilmne, et võitu tähistada oli liiga vara.

Pärast seda oleme jõudnud kaugele lihtsast kapitalismi ja kommunismi vastasseisust millegi palju keerukamani, nimelt võitluseni kapitalismi eri vormide vahel, mis erinevad riigiametnike ja eraettevõtluse rollide ja vastutuse osas. Kuna Washingtoni propageeritud vabaturu mudel ei ole veel ise tekkinud haavast taastunud, saavad muud mudelid ja lähenemisviisid hoogu juurde. Kapitalismi kujunemisjärgus mudelid konkureerivad mõjusfääride osas: alates "Hiina nägudega kapitalismist" kuni India ja Brasiilia "demokraatliku arengu kapitalismini", Põhja-Euroopa majandustest tugeva fiskaalse distsipliini ja sama tugeva ühiskondliku lepinguga riigi ja äri väikestesse riikidesse, kus on "ettevõtlik kapitalism", nagu Iisrael, Singapur ja Araabia Ühendemiraadid.

BlackRockil on 3,5 triljoni dollari väärtuses varasid - rohkem kui Hiina välisvaluutareservid.

Ameerika Ühendriikide ja ka teiste Ameerika mudeli kasutusele võtnud riikide jaoks on tunne, et majanduslikult võimsate ettevõtete raske käsi seisneb tasakaalus, mis määrab kindlaks õigusliku, seadusandliku ja regulatiivse raamistiku. See olukord põhjustab kaebuste tulva, et jõutasakaal on liiga kaugele nihkunud eraettevõtluse poole. Majanduslik ebavõrdsus on suurenenud nii majanduslike tulemuste kui ka väga võimsa eliidi eesõiguse osas, seda nii seaduses kui ka väljaspool. Miski ei illustreeri Ameerika süsteemi vigu paremini kui hiljutine finantskriis, mille ajal mitmed suured finantseerimisasutused eirasid reegleid ja määrusi, kuritarvitasid nende vabadusi ja veenid valitsust neid (mitte nende ohvreid) päästma ning suutsid siis reaalsed reformid blokeerida ja peaaegu tagasi pöörduda kõik ärimeetodid, mis viisid nad alguses probleemideni. See on tekitanud tagasilöögi, mis on nähtav kõiges alates Occupy Wall Streeti liikumisest kuni üleilmastumise vastaste natsionalistlike protestideni.

International Paper omab 77 000 ruutmeetrit. km maad on rohkem kui Panama territoorium (74 000 km2)

Maailm vajab uut maatriksit, mis kajastaks uut reaalsust. Enamik riike on kaotanud nii paljud oma suveräänsed õigused (või neid on kärbitud), et nende tegelik võim pole üldse selline, nagu see oli enne. Võtke näiteks valitsuse põhivolitused, näiteks riigipiiri kontrollimine, raha printimine, seaduste jõustamine või jõu kasutamine väljaspool riiki. Kõik see on pöördumatult muutunud. Tänu Internetile, kaasaegsetele transpordisüsteemidele ja üldisele üleilmastumisele ei saa riigid enam kontrollida ega hallata seda, mis ületab nende piire. Vähestes riikides on rahvusvahelises kauplemises osalevad valuutad, samas kui emiteeritud erainstrumentide (nt tuletisinstrumentide) arv ületab palju sularaha, mida kogu maailma valitsused trükivad. Globaalsetel korporatsioonidel on nüüd võimalus asukohta "valida ja osta" ning maksuseaduse järgimisel vahetavad nad lihtsalt asukohta, kui valitsus võtab vastu seadusi, millega nad pole rahul. Ja vähem kui 20 riigil on reaalne võimalus kasutada pikema aja vältel sõjalist jõudu väljaspool oma piire.

Goldman Sachi pangavarad olid 2011. aastal 937 miljardit dollarit. Võrdluseks: Euroopa Keskpanga reservid olid 667 miljardit eurot (878 miljardit dollarit)

Samal ajal tegutseb suurkorporatsioon nagu ExxonMobil, mille käive oli 2011. aastal 350 miljardit dollarit, riikides, mis on kaks korda rohkem kui riikides, kus nii kuulsal ja rikkal riigil nagu Rootsi on saatkonnad. 2010. aastal moodustasid Rootsi kaitsekulutused Exxoni eelarvekuludest kuuendiku. Energiahiiglasel on palju rohkem vaba kapitali investeerimiseks kogu maailmas ning ta mängib palju suuremat rolli paljude riikide majanduselus, samuti mobiliseerib ta poliitiliste tulemuste mõjutamiseks lisaressursse, kui rootslased saavad endale lubada. Küsige endalt, kes rootslasi või Exxoni mõjutab ülemaailmsete kliimamuutuste läbirääkimiste tulemusi kõige enam? Ja kuidas on lood keskkonnapoliitika rakendamisega kogu maailmas?

Ettevõtte suuruse võrdlemine riigi suurusega on puudulik trikk, kuid otsustage ise: maailma 1000 suurima korporatsiooni hõivab ettevõte, mille aastane käive ületab 57 riigi SKT-d. See ettevõte Owens-Illinois toodab klaasist anumaid ja tema tulud ületasid 2010. aastal 7 miljardit, ületades selliste riikide nagu Benin, Bermuda, Haiti, Kosovo, Liechtenstein, Moldova, Monaco, Nicaragua, Niger, Rwanda, Tadžikistan ja veel kümmekond riiki SKP-d. Ajakirja Fortune andmetel paikneksid maailma 500 suurima ettevõtte seas kõik 500 planeedi 100 suurima majanduse hulgas. Ehkki SKP on keeruline lisandväärtusega omadus ja seda ei saa otseselt võrrelda ettevõtte müügiga, annab selline võrdlus ettekujutuse ulatusest.

Ettevõtte võimu fenomen pole muidugi midagi uut. Briti Ida-India kompanii kontrollis India subkontinenti ja üht maailma suurimat sõjaväge. Andrew Carnegie ja Henry Ford ehitasid tuhandetele töötajatele terveid linnu, pakkudes töötajatele eluasemeid ja koole. Kuid viimase sajandi jooksul on juba riikliku omaga võrreldavate ettevõtete juhtimisroll kasvanud ja muutunud veelgi, muutudes üha ulatuslikumaks ning riikidevahelised korporatsioonid ise on veelgi kasvanud. Ja täna viivad ettevõtted sageli läbi midagi väga sarnast omaenda välispoliitikaga. Nad algatavad aktiivseid poliitilisi propagandakampaaniaid, näiteks ExxonMobili lobitööd otsuse tegemiseks, mis takistab USA-l Kyoto protokolli vastuvõtmast. Nad täidavad tõsiseid julgeolekuülesandeid, näiteks Iraagi sõja ajal varem Blackwaterina tuntud kampaania. Nad pakuvad ka tervishoidu, haridust, majutust ja muid funktsioone, mida valitsus peab täitma, kuid ei saa või ei taha seda teha.

Selle tulemusel on ühiskondi, mis on pidevalt "korrast ära" ja mille liialt suur jõud on koondunud suurte, sageli väljaspool riiki asuvate ettevõtete kätte, mis on üldiselt vastutavad ainult nende aktsionäride ees. Ühtlasi mõistab ühiskond, et üha häälekamad institutsioonid, mis on loodud neile hääleõiguse andmiseks, ei suuda täita isegi ühiskondliku lepingu kõige olulisemaid tingimusi, kuna tõhusaid lahendusi vajavad küsimused asuvad väljaspool nende jurisdiktsiooni.

See artikkel ei kutsu revolutsiooni. Kui verevalamine, sotsiaalsed eksperimenteerimised ja ideoloogiline polariseerumine kogu 20. sajandi vältel on meile õpetanud, siis äärmuslikud abinõud ei toimi, kui proovime tasakaalustada riigivõimu ettevõtlusjõuga. Ükski ühiskond ei saa areneda, kui nende kahe vahel pole tasakaalu. Mõne Ameerika kodaniku jaoks on ebameeldiv mõista, et oleme kaotanud oma võime mõjutada selle tasakaalu taastamist. Kuid enamuse jaoks, kes on kaotanud oma hääleõiguse ja kes moodustavad nüüd 99% elanikkonnast, võib selline kapitalismi hübriid, mis tõenäoliselt sünnib globaalsel ideeturul konkurentsist väljas, saada õiglasemaks ja jätkusuutlikumaks alternatiiviks.

David Rothkopf - ajakirja Välispoliitika tegevjuht ja peatoimetaja

http://www.foreignpolicy.com/

V. I. Nefedkin
majandusteaduste doktor, vanemteadur
Majanduse Instituudi ressursimajanduse keskus
ning SB RASi tööstusliku tootmise korraldamine
(IEIE SB RAS, Novosibirsk)

Nõukogude ajast päritud Venemaa majanduse tunnusjoon on juhtkonna kõrge kontsentratsioon. Kui NSV Liidus kuulusid peaaegu kõik olulised ettevõtted jäiga juhtimissüsteemi vertikaali (ettevõte - tootmisühistu - ministeerium), siis praegu on oluline osa tootmisvarast integreeritud suurtesse struktuuridesse, mida iseloomustab ulatuslik ruumiline korraldus ja domineerimine teatud tegevuspiirkondades ja piirkondades. On selgeid märke, et selliste struktuuride mõju Venemaa majandusele kasvab ja vertikaalne (hierarhiline) kooskõlastamine asendab üha enam horisontaalset, tuginedes võrdsete turuosaliste interaktsioonile. Võimu seisukohalt oluliste varade natsionaliseerimine koos suurimate korporatsioonide kasvuga piirkondlike ettevõtete ülevõtmise ja ülevõtmisega muudab oluliselt nii üksikute majandusharude kui ka majanduse tervikuna struktuuri ning mõjutab ka piirkondade arengut.

Selle põhjused ületavad tegelikke majandussuhteid. Kaasaegse Venemaa majandusliku võimu hierarhia on muutunud keerukama struktuuri lahutamatuks osaks, mida tavaliselt nimetatakse “võimu vertikaaliks”. Autorite sõnul, kes arendavad "võimu-vara" teoreetilist kontseptsiooni, on kaasaegses vene hierarhias paralleelselt peamise võimupüramiidiga välja kujunenud ka suurettevõtte hierarhia. Selle ehituse sees majanduslik tegevus mida kontrollivad “vertikaalsed” peamiselt riigiettevõtete domineerimise kaudu majanduses, aga ka juhtivate monopolide kaudu, kes on formaalselt eraviisilised, kuid sõltuvad oma poliitikas tõesti neist, kes on selle struktuuri keskmes (Pliskevitš, 2015).

Venemaal suured äristruktuurid: kuri või hea?

1990-ndatel viisid kodumaised autorid läbi mitmeid uuringuid, kus uuriti Venemaa suurettevõtte kujunemisjärgusid ja organisatsiooni vormide iseärasusi ning hinnati ka tootmisvarade integreerimise eri vormide tõhusust. Eelkõige märgiti, et finants- ja tööstuskontsernidesse (JOONISED) kuuluvad ettevõtted olid paremad kui kogu tööstusharu (Dementyev, 2000).

Keskmine makro majandusanalüüs ja Prognoosimine aastatel 2004 kuni 2010, regulaarselt avaldatud ülevaated, mis tõid esile kõige olulisemad sündmused ja suundumused ettevõtete ühinemiste ja omandamiste valdkonnas. Nende omapäraste "ettevõtete kroonika" analüütiline kokkuvõte, sealhulgas integreeritud ärigruppide üksikasjalik klassifikatsioon, on esitatud 2009. aastal avaldatud monograafias (Pappé, Galukhina, 2009). Selle autorid märkisid, et vaatamata riigi esindatuse suurenemisele majanduses viimase viie aasta jooksul, pole uuele riigikapitalistlikule mudelile üleminekut näha. Järgmise kuue aasta sündmused ei anna meie arvates enam alust selliseks järelduseks.

Pärast kriisi aastatel 2008-2009. reserveeritud positiivsed hinnangud suurettevõtte rollile Venemaa majanduses asendatakse järk-järgult kriitiliste negatiivsetega. Kriitika põhjuseks olid enamasti üksikud lood, mis olid seotud korporatsioonide monopoolse seisundi avaldumisega riigi osalusel, kahtlased skeemid varasemalt riigile kuulunud varade võõrandamiseks eraisikute kontrolli all, pretsedendid suuremahulisele riigitoetusele suurtele ettevõtetele, sealhulgas erakapitali kontrolli all olevatele ettevõtetele.

Samuti kritiseeriti eraettevõtete gruppide toimimismudeleid. Märgiti, et Venemaa suurettevõtte domineerivaks vormiks on muutunud kontorid, mis on registreeritud offshore-ettevõtetes, mis kuuluvad ühele isikule või kitsale isikute rühmale ja tegutsevad tegelikult investeerimisfondidena ning tegelevad alahindatud varade ostmisega nende edasiseks edasimüügiks. Samal ajal saavad nad kriisiaegadel riiklikku toetust, mis pole suunatud tootmise ja uuenduste moderniseerimisele, vaid ettevõtete võlgade tagasimaksmisele ning amortiseerunud varade ja kinnisvara omandamisele, sealhulgas välismaal (Blyakhman, Zyabrikov, 2015).

Püüe põhjalikumalt analüüsida muutusi suurettevõtluse valdkonnas ja hinnata nende mõju Venemaa majanduse korraldusele ja toimimisele viib paratamatult omavahel seotud uurimisküsimuste sõnastamiseni:

• milliseid muutusi Venemaa majanduses on algatanud suurettevõtte arendamine?
• kas on võimalik selgitada nende muutuste mehhanismi tuntud teoreetiliste kontseptsioonide põhjal?
• kas on võimalik kvantifitseerida suurettevõtte mõju (võimu)?
• kas on olemas stabiilseid pikaajalisi suundumusi, mis iseloomustavad suurettevõtte mõju Venemaa majandusele?
• millised on nende suundumuste juba täheldatud ja võimalikud tulevased tagajärjed majandusele tervikuna ja üksikutele piirkondadele?

Alates turujõust kuni majandusliku jõuduni

Monopolistliku konkurentsi uuringutes seostatakse turujõudu võimega saada täiendavat kasumit mõjudest turule, mis rikub täiusliku konkurentsi tingimusi. IN moodne teooria turgude korraldamise kaudu muudetakse ettevõte turusektorist majandusüksuseks. See on oluline ja üsna realistlik ettepanek: konkursi teemaks pole erinevate tootjate kaubad, vaid otse nende toodete tootjad. Samal ajal ei sobi teoreetilist analüüsi lihtsustav eeldus, et tootja määratakse kindlale majandusharule, moodsa majanduse tegelikkusega, kus on suured mitmekesised korporatsioonid, kes suudavad omavahel konkureerida, sealhulgas erinevate valdkondade varade omandamise kaudu.

Esmapilgul avaldab suurettevõtte soov omandada põhivahendeid varasemale turule positiivne mõju, suurendades konkurentsi taset kõrge kontsentratsiooniga tööstusharudes ja tegevusaladel. Praktikas ei valitse aga selliste tehingute elluviimisel mitte niivõrd kaalutlused põhiettevõtte arendamisel näiteks vertikaalsete integratsiooniskeemide lõpuleviimise kaudu, kuivõrd soov "anorgaanilise" kasvu järele ja spekulatiivne motivatsioon. On palju näiteid, kui põhivarad soetati üksnes äritegevuse ulatuslikuks kasvuks ja otseste konkurentide kõrvaldamiseks ning põhivarad soetati soodsate majandustingimuste ajal edasimüügi eesmärgil. Mitte ainult eraettevõtted, vaid ka riigi osalusega ettevõtted on sellise omandamisega pattu teinud.

Korporatiivsete konglomeraatide majanduses ei ole võistluse eesmärk saavutada maksimaalne turujõud üksikutes majandusharudes, vaid koguvõimsuse maksimeerimine kõigis tööstusharudes ja tegevusvaldkondades, kus on ettevõtte kontrolli all olevaid varasid. Me nimetame seda võimu "majanduslikuks" selles mõttes, et see võimaldab teil saada lisahüvesid kõikidest võimalustest, mis suurel ettevõttel on, kuid mida teistel majandusagentidel pole.

Mõistet "majanduslik jõud" on juba pikka aega kasutatud majandusteadlaste ja sotsioloogide töödes. V. Oyken märkis oma 1940. aastal avaldatud töös, et “rahvamajanduse esimene ülesanne on leida konkreetsed faktid, mis õigustavad majanduslikku jõudu, ja uurida majandusliku võimu tegelikku mõju” (Oiken 1996, lk 337). F. Perroux kirjeldas võimusuhete olemasoluga seotud „domineerimise efekti” majanduses (Reggoich, 1950). K. Rothschildi (Rothschild, 1971), W. Samuelsi (Samuels, 1979) ja paljude teiste uurijate töödes on majandusliku võimsus esitatud kõige olulisema tegurina, mida tavapärase majandusteooria raames järjekindlalt eiratakse (vt ka: Young, 1995).

Mõiste "majanduslik jõud" on mitmetähenduslik ja pole veel jõudnud tavavoolu. Samal ajal võimaldab väljapakutud tõlgendus laiendada suurettevõtete mõju majandusele uurimise võimalusi väljaspool tööstusturgude tavapärast analüüsi ning “ettevõtte võimu” võib vaadelda ühe majandusliku jõu ilminguna.

Kui ühe tööstusharu ettevõtte turuvõimu potentsiaali saab hinnata selle osakaaluna tööstustoodangu toodangus, siis saab mitmekesise korporatsiooni majandusliku potentsiaali hinnata, mõõtes ettevõtte olemasolu kõigis tööstusharudes ja piirkondades. Uute varade omandamisega suurendab ettevõte oma majanduslikku jõudu ja saab võimaluse saada täiendavat kasu.

Uue institutsionaalse teooria seisukohast tähendab võimusuhete kaasamine majandusanalüüsi subjektisse ratsionaalse valiku mudeli laiendamist, tuues sellesse tehinguagentide ebavõrdsuse (asümmeetria) eelduse (Williamson, 1981). Meie puhul on sellisteks esindajateks suurettevõtted, kellel oma suuruse, turupositsiooni, valitsusstruktuuride läheduse ja muude asjaolude tõttu on võimalused, mis teistel majandusüksustel puuduvad.

Asümmeetria avaldub nii sõltumatute esindajatega tehtavate tehingute kui ka ettevõttesiseste (kontsernisiseste) tehingute korral korporatsioonide kontrolliskeemides osalevate esindajatega - tütarettevõtete ja tütarettevõtetega. struktuuriüksused... Mida suurem on ettevõtte osalusel tehtud tehingute kogumaht, seda suuremat kasu saavad ülalkirjeldatud asümmeetriast ettevõtete omanikud ja tippjuhid.

Iga üksiku ettevõtte tehingute mahu suurendamiseks on kaks põhimõtteliselt erinevat viisi. Esimene on uute loomine ja olemasolevate ärivaldkondade (ettevõtete) arendamine, see tähendab orgaaniline kasv. Teine tuleneb teiste ettevõtete ühinemisest ja ülevõtmisest, see tähendab anorgaanilisest kasvust, mis erinevalt esimesest ei suurene, vaid jaotab majanduses loodud lisandväärtuse ümber.

Kui ettevõte omandab kontrolli sõltumatu ettevõtte või ettevõtte üle, mida varem kontrollis mõni muu ettevõte, suurendab see tema majanduslikku jõudu. Ettevõtte orgaaniline kasv annab sarnase tulemuse, kui see kasvab konkurentidest kiiremini. See tähendab, et majandusjõu kontsentratsiooni ühesuunaliste muutuste tagajärjed võivad olla ühes riigis erinevatel perioodidel diametraalselt vastupidised. Nii on Lõuna-Korea ja Jaapani suure mitmekesise äri arendamiseks antava riigipoolse toetuse panus võimaldanud saavutada muljetavaldavaid majandustulemusi. Samal ajal, pärast pikka majanduskasvu perioodi, hakkas selline arengumudel vaibuma ja sundis eriti Lõuna-Korea valitsust oma suhteid suurettevõtetega tõsiselt ümber kujundama, kehtestama täiendavaid piiranguid ja vähendama tšeboli tegevuse eelistusi.

Hinnang ettevõtte võimu koondumisele

Metoodilised selgitused

Rangelt võttes on võimu otseselt "mõõta" võimatu. Õigem oleks rääkida võimu potentsiaali mõõtmisest. Võim on seotud domineerimise ja allumise suhtega, mida saab esindada hierarhilise "puu" kujul, kus alluvad subjektid alluvad kõrgematele. Selline võimu esitus võimaldab juba kvantitatiivseid hinnanguid 1. Ettevõtte võimsuspotentsiaali määravad tema kontrollitavad majanduslikud ja haldusressursid ning see võib põhineda mitte ainult monopoolsel positsioonil, vaid ka varade väärtusel, turukapitalisatsioonil, töötajate arvul, kontrollitud rahaliste ressursside suurusel, muude majanduslike sõltuvusest funktsionaalses, tehnoloogilises või juriidilises sõltuvuses. esindajad.

Mõõtühikuna saate kasutada tehingute kogumahtu, milles ettevõte osaleb. Kuna otseselt registreeritud tehinguid saab otseselt mõõta, oleks kõige sobivam näitaja müügitulu, mis kajastub juriidiliste isikute finantsaruannetes. Erinevalt varadest või kasumist ei ole see näitaja konkreetne tegevusala. Kui teatavad majandusharud võivad olla objektiivsetel põhjustel kapitalimahukad või, ütleme, vähem kasumlikud kui teised, siis müügitulu seisukohast on kõik tööstused ja ettevõtted võrdsed kahega.

Kontsernisisese hierarhia kontekstis eristame ettevõtteid (juriidilisi isikuid) ja kontserne. Oletame, et mis tahes ettevõtte jaoks saate kõrgema taseme ettevõtte täpselt määratleda hierarhias, mis seda kontrollib. Kontrolli kriteerium (täielik võim) loetakse sel juhul enamuse hääleõiguslike aktsiate omamiseks (omandiõigus). Kui teist ettevõtet ei kontrolli täielikult, siis võib seda pidada iseseisvaks. Sellist hierarhilise kontrolli / alluvussuhtega seotud ettevõtete gruppi nimetatakse korporatsiooniks. Iga ettevõtet saab lokaliseerida, st seostada konkreetse piirkonnaga, sõltuvalt selle registreerimisest maksuhalduris või tegelikust asukohast. Seega, sidudes iga ettevõtte konkreetse ettevõtte ja piirkonnaga, on võimalik hinnata tehingute korporatiivset ja territoriaalset struktuuri.

Ettevõtte võimu koondumise mehhanismi saab illustreerida järgmise tingimusliku näitega. Kujutage ette, et majanduses on viis sõltumatut ettevõtet, kes ostavad kaupu ja teenuseid võrdsetes (ühiku) mahtudes vastavalt skeemile „igaüks igaüks“, see tähendab, et nad teostavad omavahel tasuta (vabatahtlikke) tehinguid. Lihtsuse huvides eeldame, et tehingu määr on ajas püsiv. Turutehingute koguarv (Q) on sel juhul ilmselgelt Q \u003d N 2 - N, kus N on ettevõtete arv. Kui N \u003d 5, on Q 20. Pärast kahe ettevõtte ühinemist kontserniks (korporatsiooniks) muutuvad nendevahelised tehingud kontrollitavaks (piiratud vabatahtlikuks) ja Q väheneb 18-ni. Teise ettevõtte liitumisel väheneb turutehingute arv 14-ni jne.

Kui arvutame Herfindahl-Hirschmani indeksi (HHI) 3 väärtuse kõigil kolmel juhul, siis on see vastavalt 2000, 2800 ja 4200. Kõigi ettevõtete ühendamine üheks ettevõtteks (Q \u003d 0) vastab HHI maksimaalsele võimalikule väärtusele \u003d 10 000. Seega tähendab HHI suurenemine, kui muud asjad on võrdsed, ettevõtte võimu kontsentratsiooni suurenemist ja kontsernisiseste (piiratud vabatahtlike) tehingute osakaalu suurenemist.

Selle lähenemisviisi praktiliseks rakendamiseks on oluline, millist teavet tehingute hindamiseks kasutatakse. Ettevõtete (juriidiliste isikute) raamatupidamise aastaaruanded kajastavad andmeid, mis iseloomustavad tehingute arvu - müük (antud ettevõtte puhul) ja ostmine (tarnivad ettevõtted). Kui näiteks konsolideeritakse müügitulu vastavalt rahvusvahelistele finantsaruandluse standarditele (IFRS), välja arvatud kontsernisisesed (segmentidevahelised) vood, siis kaldub arvutus paratamatult allapoole. Vähendamine on seda suurem, mida kõrgem on vertikaalintegratsiooni aste kontsernis. Suurima täpsuse tagavad esmased konsolideerimata andmed, mis sisaldavad kõige täielikku teavet tehingute mahu kohta 4. Need andmed sisalduvad juriidiliste isikute finantsaruannetes vastavalt Venemaa raamatupidamisstandarditele (RAS). Selliste andmete kasutamine võimaldab kõigi ettevõtete konsolideeritud müügitulu arvutamisel kasutada ühtset metoodikat ja pakub seetõttu dünaamilises analüüsis võrreldavust.

Arvutamine põhineb ettevõtte reitingute andmetel

Suurte korporatsioonide müüginäitajaid võib leida mitmesugustest allikatest. Näiteks RA Expert on alates 1994. aastast koostanud suurimate kodumaiste ettevõtete reitinguid. Põhineb edetabelitel aastatel 1994-2014. andmed 200 suurima tulu kohta vene ettevõtted (meie terminoloogias - “ettevõtted”) arvutasime HHI väärtused, mida antud juhul saab tõlgendada nii majanduses esineva hierarhilise (korporatiivse) kontrolli astme tunnusena kui ka majandusliku võimu potentsiaali koondumise üldistatud näitajana. HHI dünaamika võimaldab eristada kahte perioodi, mis on põhisuundumuse osas põhimõtteliselt erinevad (joonis 1).

Esimesel perioodil (1994-2004) täheldati kontsentratsiooni kiiret langust. Kümne aasta jooksul on indeksi väärtus langenud peaaegu 3 korda. See pole üllatav, kuna tegemist oli massilise erastamise ja sellele järgnenud "Nõukogude tööstuse hiiglaste" vähendamise perioodiga. Tulud suurtest tööstusettevõtted sel perioodil kas nominaalselt vähenes või kasvas aeglasemalt kui teiste ettevõtete kogutulud. Teisel perioodil (2004–2013) HHI väärtus stabiliseerus - maksimaalseks saavutas see 2008. aastal ja 2009–2013. pöördus tagasi 2005. – 2007. aasta näitajate juurde. Kontsentratsiooni pikaajaline langustrend asendati stabiliseerumisega.

Kui suur on kontsentratsioon Venemaa majanduses? HHI väärtus viimase nelja aasta jooksul oli 330-360 punkti. Võrdluseks: sama näitaja sama perioodi 200 suurima USA ettevõtte kohta oli vahemikus 115–118 punkti 5. Seega on Venemaa kontsentratsiooni näitajad selle võrdluse kõigi tavapärasuste kohta rohkem kui kolm korda kõrgemad kui Ameerika oma.

Nende iga-aastaste paremusjärjestuste analüüsist tehtud järeldusi tuleks suhtuda kriitiliselt. Põhiprobleem on see, et ettevõtte reitingute koostamisel võetakse aluseks IFRS-i kohased konsolideeritud finantsaruannete andmed ja nende puudumisel vastavalt Venemaa standarditele (RAS) koostatud juhtimis- või finantsaruannete andmed. Segadus kolme erineva meetodi abil saadud näitajate ühes reitingus moonutab paratamatult kontsentratsiooni arvutamist.

Samuti tuleks meeles pidada, et Venemaa ettevõtete IFRS-aruanded sisaldavad konsolideeritud andmeid nende välisvarade kohta. Kui mõõdame Venemaa majandusjõu potentsiaali, moonutab välisvarast saadud tulu arvutusi. Lisaks muudeti analüüsitud perioodil RA Experti reitingu koostamise metoodikat: kui algselt kaasati reitingusse ainult tööstusettevõtted, siis alates 2003. aastast on osalejate ringi laiendatud, et hõlmata ka muid reaalsektori filiaale, kommertspanku ja kindlustusettevõtteid.

Alternatiivne arvutus

Erinevate korporatsioonide näitajate võrreldavuse tagamiseks viisime läbi alternatiivse arvutuse, kasutades esmaseid finantsaruandluse andmeid (RAS) ja teavet 500 suurima Venemaa ettevõtte korporatiivkontrolli kohta mittefinantssektori tulude osas (Top 500) 6. Seetõttu ei peetud olemasolevaid panganduskontserne eraldi ettevõteteks. Iga ettevõtte konsolideeritud müügitulu määrati kõigi tema kontrollitavate ettevõtete tulude summana.

Ettevõtte näitajad lülitati ettevõtte näitajatesse ainult täieliku kontrolli olemasolu korral (üle 50% hääleõiguslikest aktsiatest või põhikapitalist). Ettevõtteid, mis ei olnud hõlmatud ettevõtete kontrolliskeemidega, sealhulgas omanike pariteediga ühisettevõtteid, käsitleti eraldi korporatsioonidena. Iga aasta konsolideeritud tulunäitajate põhjal tehti kindlaks 200 suurimat ettevõtet 7 ja arvutati välja HHI väärtused, näidates tulude kontsentratsiooni (vt joonis 1).

Ettevõtte reitingute (vt joonis 1) ja alternatiivse metoodika (joonis 2) arvutustulemuste võrdlus näitab olulisi erinevusi. Kui 2004. aastal oli HHI erinevus 173 punkti, siis 2013. aastal oli see juba 390 punkti. Erinevused on seletatavad nii ettevõtete erineva koosseisu kui ka IFRSi kohaselt tulude vähendamise teguriga, mis suhteliselt alahindab suurettevõtete siseste tehingute arvu 8. Lisaks on kontsentratsiooniindeksi dünaamika põhimõtteliselt muutunud. Minimaalse kontsentratsiooni punkt mõlemas arvutamises langeb kokku (2004), kuid siis on HHI dünaamika väga erinev: kui esimese arvutuse korral stabiliseerub selle väärtus praktiliselt pärast 2004. aastat, siis teises variandis on tugev tõusutrend.

Mõningate aastate koondumise kõikumised on seotud suurte korporatiivsete sündmustega: Yukos Oil Company sunnitud pankrot, Sibnefti vara omandamine Gazpromi poolt, RAO UESi reform ja TNK-BP ülevõtmine Rosnefti poolt. Kõigi nende sündmuste tagajärjel ei suurenenud kontsentratsiooniindeks. Sellegipoolest on ilmne pikaajalise kasvutendentsi olemasolu. Kümne aasta jooksul on kontsentratsiooniindeks tõusnud 491-lt (2004) 746-ni (2013) ehk 1,5 korda.

Ettevõtte kontsentratsiooni näitajate muutuste analüüs näitab, et suurimad korporatsioonid on muutunud nende peamiseks tõukejõuks.

Tabel 1 näitab, et ettevõtete võimu koondumine reaalsektorisse suureneb aja jooksul. Kümne aasta jooksul (2004-2013) suurenes suurimate (Top-5) ettevõtete osa Top-500 ettevõtete müügitulus 8,2 pp. Suuremate riiklikult kontrollitavate ettevõtete osakaal Top 5 sama perioodi kogutulus kasvas 69,5-lt 85% -ni.

Tabel 1

500 parima tulu jaotamine viie suurima ettevõtte vahel aastatel 2004-2014 (protsentides)

Muutused majandusliku jõu ruumilises jaotuses

Majandusjõu kontsentratsiooni suurenemisel on üsna kindlad tagajärjed nii majandusele tervikuna kui ka üksikutele piirkondadele, mille territooriumil tegutsevad suurte ettevõtete allüksused (piirkondlikud varad). Varade vertikaalne integreerimine põhjustab regionaalse kogutoodangu 9 statistika moonutamist ja mitmesuguste ettevõtteskeemide kasutamine mõjutab otseselt piirkondlike eelarvete tulusid, rahaliste ressursside sisse- ja väljavoolu, lisandväärtuse tootmist ja jaotamist ning lõppkokkuvõttes piirkondade elanike elatustaset.

Nagu eespool märgitud, saab ettevõtete tulusid jaotada (lokaliseerida) sõltuvalt nende maksustamise registreerimise kohast. Müügitulude territoriaalse kontsentratsiooni muutused viimase 11 aasta jooksul on ilmsed. Tabelist 2 nähtub, et kõige enam kasvas Kesk- ja Loode föderaalringkonnas registreeritud ettevõtete osakaal - vastavalt 9,4 ja 3,7 protsendipunkti. Samal ajal andis Moskva 90% Keskliidulise ringkonna osakaalu kasvust. Ja Peterburi osakaalu kasv toimus ülejäänud Loode-ringkonna osakaalu vähenemise taustal. Lõuna ringkonna osakaalu suurenemine pärast 2010. aastat on ilmselt seotud ettevõtluse kasvuga, mille algatasid 2014. aasta Sotši taliolümpiamängud.

tabel 2

500 parima tulu jaotamine föderaalsete ringkondade vahel aastatel 2004-2014 (protsentides)

* Kaasaegsete halduspiiride piires.

Allikad : autori arvutused.

Vaatlusaluse perioodi suurimad "kaotused" kandsid föderaalringkonnad, kus kaevandatakse süsivesinike toorainet, mille eksport on tänapäevase Venemaa majandusliku potentsiaali alus. Muster on ilmne: mida rohkem naftat ja gaasi toodetakse, seda suurem on langus. Suurim langus oli Uuralite (6,7 pp) ja Volga (3,3 pp) föderaalrajoonides, mis andsid 2014. aastal 79% kogu õlitoodangust 10. Viimastel aastatel kogu naftatoodangu suurendanud Siberi föderaalringkonna osa on vähenenud umbes 1,5 korda.

Moskvas ja Peterburis registreeritud ettevõtete tulude osakaal kasvab, äärealadel ja eriti idapoolsetes regioonides tegutsevate ettevõtete osakaal, millel on traditsiooniliselt stabiilne tooraine spetsialiseerumine, väheneb. Statistiliste andmete abil saab hõlpsasti ümber lükata oletuse, et majanduslike pealinnade osakaalu suurenemine Venemaa suurimate ettevõtete tuludes on äritegevuse suurema kasvuga võrreldes teiste piirkondadega. Aastatel 2004–2013 kasvas Moskva osakaal Vene Föderatsiooni kõigi moodustatavate üksuste kogu GRP-s vaid ühe protsendipunkti ja Peterburi - 0,8 protsendipunkti. 11 Vaatluste muutused tulude ettevõtte ja territoriaalses struktuuris tulenevad asjaolust, et ettevõtted suurendavad oma võimu peamiselt olemasolevate ettevõtete ülevõtmiste ja omandamiste kaudu.

Venemaa ajaloo suurima tehingu tagajärjed ettevõtete ühinemiste ja omandamiste turule on soovituslikud. Pärast Rosnefti omandamist vähenes Tjumeni piirkonnas registreeritud TNK-BP Corporationi (nüüd PH-Holding) käive 1,279 miljardilt rublalt. aastal 688 miljardit 2013. aastal ja kuni 10 miljardit rubla. 2014. aastal, nagu on märgitud PH-Holdingu finantsaruannete lisades, oli tulude vähenemine peamiselt tingitud müügimahu vähenemisest, mis tulenes kaubavoogude ülekandmisest teistele Rosnefti grupi ettevõtetele 12.

Ettevõtte rent

Majandusliku jõu üldine tagajärg on majandusteooriast teada olev erinevus era- ja sotsiaalsete kulude vahel. Erinevalt võrdse ja vabatahtliku vahetuse eeldustel põhinevatest mudelitest ei ole meie kontekstis era- ja sotsiaalsete kulude ja hüvede lahknemine eksterniteet (tehingu tahtmatu kõrvalprodukt), vaid kasulikkuse maksimeerimise teadlik tulemus esindajate ebavõrdsuse tingimustes (Dementyev, 2004). Võib eeldada, et majandusliku võimu koondumise suurenemine tähendab, et üha suurem osa tehingutest toimub osalejate jaoks ebavõrdsetel tingimustel. Veelgi enam, see kehtib nii ettevõtte siseste kui ka välistehingute kohta. Kui ütleme, et suure tarnija väike kaubandusvõrk Kui ta on sunnitud tarnima oma tooteid madalate hindadega, pole vahet, kas ta asub korporatsioonis või on ta madala majandusliku jõu tõttu sunnitud alluma agendi tingimustele, kellel on ilmselgelt suurem majanduslik jõud. Selle tagajärjed sõltuvale tarnijale ja jaemüügivõrgule on igal juhul diametraalselt vastupidised.

Teatud ettevõtte majandusliku võimsuse potentsiaali kasv laiendab selle võimalusi saada täiendavaid eeliseid, mis ei piirdu traditsioonilise monopoolse üürimisega ega piirdu mitteekvivalentsete, vaid formaalselt turutehingutega. Neid peaks täiendama valitsuse suurenenud lojaalsuse eelised suurtele ettevõtetele. Muidugi ei piirdu nende soodustuste saamise võimalused üksnes potentsiaalsete abisaajate ettevõtluse ulatusega. Kuid suurettevõtted saavad tõenäolisemalt mitmesuguseid soodustusi. Näitena võib tuua Vene Föderatsiooni valitsuse kriisivastase programmi aastateks 2008-2009, mille kohaselt suurema osa rahalisest abist said "süsteemselt olulised", st suured korporatsioonid.

Erinevate eelistuste saamine pakub lisavõimalusi müügi suurendamiseks ja finantstulemuste parandamiseks. Kuna mõned ettevõtted saavad soodustusi, kuna teised seda ei saa, tähendab see, et sellised hüvitised on rentimistüüpi. Seetõttu tutvustame nende eeliste üldiseks kirjeldamiseks mõistet "ettevõtte rent". Selline üür võib esineda erineval kujul. Suurettevõttel on tänu oma erilisele (mitte tingimata monopoolsele) positsioonile võimalus saada:

• majanduslikult kasulikud reguleeritud tariifid (looduslike monopolide jaoks) ja soodsad hinnad valitsuse korraldustele;
• valitsuse otsetoetused praeguse toetuseks majanduslik tegevus või investeerimisprojektide elluviimiseks;
• juurdepääs välisfinantseerimisele turuvälistel tingimustel, sealhulgas soodsatel tingimustel laenudelt riigi osalusega pankadelt;
• maksude ja muude eelarvesse tehtavate maksete hüvitised.

Olukorrad on võimalikud, kui riik on oodatavate negatiivsete mõjude ja sotsiaalse resonantsi tõttu sunnitud võtma endale suurte ettevõtete - võimalike pankrottide - kohustused. Sel juhul toimub suurettevõtete kohustuste omamoodi "natsionaliseerimine".

Võimalik mõju majandusele ja üksikutele piirkondadele

Turujõud võimaldab ettevõttel teenida täiendavat kasumit, mis on seotud turgu valitseva seisundiga. Sel juhul ei ole „tootjaülejäägi” suurenemine sümmeetriline „tarbijaülejäägi” vähenemisega, mis põhjustab niinimetatud „ühiskonnale sissenõudmatute kahjude tekkimist” (Tyrol, 1996). Ühe ettevõtte majandusliku (korporatiivse) jõu tugevdamine võib viia teiste ettevõtete ja lõppkasutajate positsiooni asümmeetrilise halvenemiseni. Teisisõnu võib kumulatiivne mõju ühiskonnale, nagu ka turujõu puhul, olla negatiivne. Võimalik negatiivne mõju võib avalduda erinevates suundades:

• täiendava kasumi (üüri) muutmine kuludeks;
• negatiivne mastaabisääst;
• efektiivsuse langus, kuna turukonkurents asendatakse ettevõtte sisemise kontrolliga (vertikaalse integratsiooniga).

Tuleb rõhutada, et nende mõjude mõju ei ole eelnevalt kindlaks määratud, see tähendab, et need ei kaasne alati kontsentratsiooni suurenemisega. Lisaks on võimalik sümmeetriline mõju, mis võib toimida vastupidises suunas. Seega võib ettevõtte rendi laekumine täiendava kasumi näol - kui seda kasutatakse ettevõtte moderniseerimiseks ja laiendamiseks - anda majandusele positiivset mõju. Samal ajal näitab suurkorporatsioonide praktika 13, et täiendav kasum muundub veelgi kulude suurenemiseks.

Koondumise suurenemisega võib kaasneda suhteline kulude kokkuhoid (positiivne mastaabisääst) ning turu asendamine sisemise koordineerimisega aitab vähendada tehingukulusid. Anorgaanilise kasvu ülekaal võib aga märkimisväärselt piirata võimalikke positiivseid mõjusid ja samal ajal provotseerida ettevõtluse ulatuse suurenemisega kaasnevate negatiivsete nähtuste arengut.

Tagajärjed piirkondadele, kus suurte ettevõtete tootmistegevus toimub, sõltuvad ettevõtte kontrolli (võimu) tasemest konsolideeritud piirkondlike ettevõtete suhtes. Suurettevõtte omandatud piirkondlik vara läbib reeglina pidevalt organisatsioonilisi muutusi, millega kaasneb ka selle panuse vähenemine piirkonna majandusse ja eelarvesse. Peamine tootmisprotsess ei pruugi muutuda. Ettevõte saab jätkata samade toodete tootmist samades füüsilistes mahtudes. Ettevõtte kontrolli mehhanismide muutusel on aga dramaatilised ja reeglina kahjulikud tagajärjed kohalikele eelarvetele ning lõpuks piirkonna majanduslikule ja sotsiaalsele arengule. Need tagajärjed, mida süvendavad maksuseaduste ühesuunalised muudatused, muutuvad Vene Föderatsiooni üksikute subjektide eelarvete tasakaalustamatuse kasvu üheks teguriks (Nefedkin, 2015).

Ettevõtte võimu orbiidile langenud ettevõte lülitatakse reeglina tööstusliku ja rahalise integratsiooni skeemi. Toimub kontrollitava ettevõtte "ümberkorraldamine", mille tagajärjel saab selle jagada mitmeks ettevõtteks, kaotada juriidilise isiku staatus, muutuda emaettevõtte filiaaliks või esinduseks, ilma jätta igasugune iseseisvus ja juhtida seda ettevõttekeskusest. Piirkondlike varade selline konsolideerimine on peamiselt iseloomulik vertikaalselt integreeritud ettevõtetele, kus laialdaselt rakendatakse siirdehindu ja muid ettevõtluskorralduse skeeme (töötlemine, teemaksud jms), mis vähendavad tegutsevate ettevõtete tulusid ja piirkonna maksubaasi. Ettevõtte võimu koondumine viib paljudel juhtudel suurettevõtete piirkondlike varade toodetava kohaliku sisu 14 vähenemiseni ja toodetava lisandväärtuse piirkondliku komponendi vähenemiseni.

Meie uuring kinnitas esiteks võimalust kasutada pakutud lähenemisviisi suurettevõtte majandusele avalduva mõju mehhanismi selgitamiseks. Samal ajal võimaldab täheldatud suundumuste kvalitatiivne ja kvantitatiivne analüüs pakkuda välja mitmeid tähenduslikke järeldusi ja hüpoteese, mida saab järgmistes uuringutes testida. Need võib sõnastada vastusena sissejuhatuses esitatud küsimustele.

Viimasel kümnendil on Venemaa majanduses täheldatud märgatavaid muutusi suurettevõtjate ja peamiselt riigiga otseselt või kaudselt seotud ettevõtete suureneva mõju tõttu. Neid muutusi võib tõlgendada kui pidevat liikumist riigikapitali kapitalismi poole, mille vahetuid ja pikaajalisi tagajärgi tuleb veel hinnata.

Käimasolevaid muutusi ei saa täielikult selgitada traditsiooniliste lähenemisviiside raames, mis on seotud monopolistliku konkurentsi ja tööstusturgude uurimisega. Nende muutuste kirjeldamine ja nende mõju majandusele hindamine võib põhineda majandusliku jõu kontseptsioonil, mis eeldab “uue institutsionaalse teooria” ruumide laiendamist, mis tuleneb hüpoteesist, et tehingute piiratud vabatahtlikkus toimub tingimustel, kus mõned majandustegevuses osalejad domineerivad teiste üle.

Kavandatud meetodi abil on võimalik kvantifitseerida suurettevõtte mõjutusastet, tuginedes tehingute mahtu iseloomustavate näitajate struktuuri ja kontsentratsiooni hindamisele ning ettevõtte üle nende üle kontrolli teostamise ulatusele. Erinevate andmekogumite abil tehtud arvutuste tulemused viitavad pikaajalisele suundumusele majandusjõu kontsentratsiooni suurenemisele aastatel 2005-2013. Tingimustes, kus riigi majanduskasvu peamiseks teguriks on välised šokid, on äärmiselt keeruline välja tuua ettevõtte võimu kontsentratsiooni kasvu konkreetse mõju kogu majanduse arengule. Ilmselt on see spetsiaalne uurimistöö objekt, mis väljub käesoleva väljaande ulatusest. Siiski on põhjust arvata, et anorgaaniline kasvumudel, mis on iseloomulik peamiselt riigi suurema osalusega Venemaa suurimatele korporatsioonidele, ei aita kaasa kogu majanduse lisandväärtuse suurenemisele ja mõjutab negatiivselt majanduskasvu määra.

Majandusjõu kontsentratsiooni edasine kasv ja sellega kaasnev üüride suurenemine mõjutavad meie arvates keskpikas ja pikas perspektiivis negatiivselt majanduskasvu võimalusi. Selle suundumuse tasakaalustamiseks traditsiooniliste monopolidevastaste vahenditega on vähe eduvõimalusi. Venemaa suurettevõtte ümberorienteerumine orgaanilise kasvu mudelile näib olevat äärmiselt keeruline ülesanne, kuid ilma selle lahenduseta ei saa me tõsiselt loota majanduse kui terviku jätkusuutlikule kasvule ja ressursiregioonide arengu kuhjunud probleemide lahendusele. Rahvusvaheliste korporatsioonide ja arengumaade vahelise suhtluse üldtuntud tavade kasutamine, mis hõlmab kohaliku sisu arendamise programmide rakendamist, aidates kaasa lisandväärtuse suurenemisele sellele riigile (regioonile), mille territooriumil viiakse läbi ulatuslikke loodusvarade arendamise projekte, võiks meie arvates aidata kaasa kasvava asümmeetria kaotamine majandussuhted majanduskeskuste ja piirkondade vahel - peamised eksporditoorme tarnijad ja muudavad radikaalselt Venemaa idapiirkondade ressursipotentsiaali arendamise lähenemisviise.

1 Näiteks määratakse ettevõtte juhi hierarhias teatud juhi potentsiaal kindlaks talle allutatud töötajate ja osakondade arvu ja järgu, tema kontrollitava eelarve suuruse järgi.

2 Seda põhimõtet ei kohaldata rangelt finantssektori ettevõtete suhtes. Finantsvahendajate tulud (käive), mis määratakse tehingute summa järgi, võivad ulatuda astronoomiliste väärtusteni. Pole täiesti õige võrrelda seda reaalsektori ettevõtete tuludega.

3 Herfindahl-Hirschmani indeks arvutatakse ettevõtete aktsiate ruutude summana, mõõdetuna protsentides indikaatori koguväärtusest. Viie võrdse suurusega ettevõtte jaoks on see 5x20x20 \u003d 2000.

4 Tuleb meeles pidada, et kahe äriühingu ühinemise tulemusel ei kajastu nendevahelised veetehingud enam ühinenud ettevõtte finantsaruannetes, mis võib mõjutada ka arvutuste tulemusi.

6 Andmed 500 suurima ettevõtte kohta annavad hea ülevaate kogu reaalsektorist, kuna see sisaldab enamikku varadest, mis on ettevõtte juhtimiseks atraktiivsed. Aastatel 2005-2014 moodustasid need ettevõtted meie hinnangul 50–56% mittefinantssektori tuludest.

7 Meie arvutuste kohaselt on 200 suurimat korporatsiooni aastatel 2002-2014. mittefinantssektori 500 parima ettevõtte kontrollitud 95–97 0 / o tulu. Esialgsed andmed top 200 arvutuste ja lõplike hinnangute kohta vaata: https: yadi.sk d Lndd01RNkvh5D.

8 2013. aastal oli Gazpromi grupi IFRS-i kohane tulu 5145 miljardit RUB, Gazpromi kontrollitud ja 500 parima hulka kuuluvate ettevõtete kogutulu oli 10 205 miljardit RUB, see tähendab kontserni tulu võrreldes ettevõtetega, mis ei läinud üle IFRS-ile, alahinnatud kaks korda.

9 Rosstati metodoloogilistes selgitustes regionaalse kogutoodangu statistika kohta märgitakse: „Integreeritud vertikaalsete ja horisontaalsete skeemide alusel tegutsevate korporatsioonide loomine on laialt levinud ... Seetõttu on selliste jaotuste lisandväärtuse hindamine suhteliselt tingimuslik. Selle tulemusel on emaettevõtte asukoha regioonides lisandväärtus mõnevõrra ülehinnatud ja piirkondades, kus asuvad nende ettevõtete jagunemised, alahinnatakse lisandväärtust ”(tsiteeritud saidilt: http://www.gks.ru/free_doc/new_site / vvp / met-r.htm).

10 Vene Föderatsiooni valitsuse analüütilise keskuse andmetel. Venemaa-2014 kütuse- ja energiakompleks. 2014. juuni, http://www.ac.gov.ru/files/publication/a/ /5451.pdf.

12 JSC RN Holding 2013. aasta bilansi ja majandustulemuste selgitused. http://rnholding.org/.

13 Sel juhul kehtib see mitte ainult Venemaa, vaid ka välismaiste ettevõtete kohta.

14 Kohalikku sisu mõistetakse tavaliselt lisandväärtuse suurenemisena riigis (piirkonnas) otseselt või kaudselt, mitmekordistava mõju kaudu, mis tuleneb loodusvarade kaevandamise ja töötlemise projektide elluviimisest rahvusvaheliste ettevõtete poolt.

Viited / Viited

Blyakhman L.S., Zyabrikov V.V. (2015). Ettevõtete horisontaalse integratsiooni strateegia: globaalsed ja Venemaa suundumused // Kaasaegse majanduse probleemid. Jsfe 2.P 27-37.

Dementjev V.E. (2000). Finants- ja tööstuskontsernid Venemaa majanduse reformimise strateegias // Venemaa majandusajakiri. Jsfc 11 - 12, lk 3 - 9.

Dementjev V.V.(2004). Majandusjõud ja institutsionaalne teooria // Majanduse probleemid. Nr 3. Lk 50 - 64.

Nefedkin V.I... (2015). Ressursiregioonide "eelarve needus" // ECO. Jsfe 6, lk 5–24.

Oiken V. (1996). Rahvamajanduse alused. M .: ökonoomika.

Pape Ya.Sh., Galukhina Ya.S... (2009). Venemaa suur äri: esimesed 15 aastat. Majandus kroonikad 1993-2008 Moskva: Toim. Riikliku Ülikooli Kõrgema Majanduskooli maja.

Pliskevitš H. M.(2015). Võimu ja omandi süsteemi muutmine Venemaal: piirkondlik aspekt. Reformid ja riigi kvaliteet // Venemaa maailm. JM? 1.P 8.-34.

Tirol J. (1996). Turud ja turujõud: tööstuskorralduse teooria. SPb .: Majanduskool.

Perroux F.(1950). Domineerimisefekt ja tänapäevane majandusteooria. Social Research, kd. 17, nr 2, lk. 188-206.

Rothschild K(1971). Võim majanduses. Harmondsworth: Pingviin.

Samuels W. (toim) (1979). Majandus kui võimusüsteem. New Jersey: tehinguraamatud.

Williamson O. (1981). Organisatsiooni ökonoomika: tehingukulude lähenemisviis. American Journal of Sociology, kd. 87, nr 3, lk. 548-577.

Noor D. (1995). Võimu tähendus ja roll majandusteooriates. In: J. Groenewegen, Ch. Pitelis, S.-E. Sjöstrand (toim). Majandusasutuste kohta: teooria ja rakendused. Aldershot: Edward Elgar, lk. 85 - 100.

Originaal võetud riigist chispa1707

Hiljuti šokeerisid maailma sensatsioonilised uudised - ettevõtte "Hammustatud õun" kapitali suurus ületas 700 miljardit dollarit.

Kuid see pole veel kõik:

"Investori ja Apple'i suurema aktsionäri Carl Icahni hinnangul oli selle ettevõtte ühe aktsia väärtus 216 dollarit, mis on 91 dollarit kõrgem kui nende praegune väärtus. Icahni sõnul peaks Apple'i kapitalisatsioon olema umbes 1,3 triljonit dollarit" (RBC)

Pangem kõrvale sellise fantastilise aktsiahinna õiglus ja aktsepteerime seda tõsiasjana, et Apple on maailma suurim ettevõte. Esitame lihtsa, kuid tundliku küsimuse: kellele kuulub see ettevõte kuludega, mis võrdub mitme Euroopa riigi eelarvega kokku?

Näib, et RBC tsitaat väidab selgelt ja selgelt, et peamine aktsionär on teatud Karl Icahn, ekstsentriline miljardär, küüniline ärihai, kuulus raider ja väljapressija, skandaalitseja ja palju muud. Tegelikult on teda meedias kõige sagedamini mainitud kui peamist aktsionäri ja uudistetootjat. Seal on ka Tim Cook - Apple'i tegevjuht (see, kes on ametlikult gei), kuid ta on aktsionäride määratud tegelane, see tähendab, et ta pole mingil juhul omanik.

Pärast olukorra hoolikat uurimist leiame siiski hämmastav fakt - miljardär Carl Icahn omab ainult 1 (ühte) protsenti Apple'i aktsiatest. Muidugi, isegi ühe protsendi maksumus on tohutu summa, kuid see on ainult üks sajandik!

Kus ülejäänud on?

Küsimus pole nii varjatud, vaid sama RBC näitel mitte ainult varjatud, vaid ka meedias avalikult võltsitud.

Kas aktsionäride registrist on tõesti raske vaadata avatud ja üsna ametlikke andmeid? Miski pole lihtsam ja saame seda ise hõlpsalt teha:

Vanguard Group, Inc. (The) 5,68%

State Street Corporation 4,11%

BlackRock Institutsionaalne Usaldusühing, N.A. 2,72%

New Yorgi pank Mellon Corporation 1,42%

Põhja usaldusühing 1,39%

BlackRock Fund Advisors 1,21%

Hämmastav. avamist, kuid Carl Icahn pole isegi Apple'i kümne lahedama aktsionäri seas! Kes on need salapärased pärisomanikud?

Esiteks on Vanguard Group - tahtmatu lugeja jaoks ja paljudele majandusteadlastele on see nimi võõras, ehkki suvalisest teatmeteosest võib leida teavet, et firma kontrollib varasid koguni 2 triljonit dollarit (2000 miljardit dollarit). Mis on sama Apple'i maksumusest kolm korda suurem! Need on tagasihoidlikud. Tegelikult on nende kontrolli all olevate varade arv mitu korda suurem, kuid analüüsime seda hiljem.

Enne aktsionäride ja omandistruktuuride edasist uurimist tuleks läbi viia väike lüüriline kõrvalekalle.

Demokraatia ideaalid (C) ja tõeliste omanike ekraanina toimiv meediumipilt ei sobi hästi sellega, et kõik maailma suurimad ettevõtted kuuluvad sama käputäie inimestele. Kuidas seda näilist vastuolu varjata? Kõik on väga lihtne - peate looma välimuse, et omanikke (aktsionäre) on väidetavalt palju ja nad on kõik "erinevad".

Tõepoolest, kas "maailmameistritel" võib olla 5-6% suurune osalus? Iga liberaal naerab su näos, kui ütled talle seda. Fakt, et see "mõõdukalt kuus protsenti" on nelikümmend kuni viiskümmend miljardit dollarit väärt, ei häiri kedagi - nii tagasihoidliku paketiga, mille tagate oma tegevjuhi garantii, on juba probleem. Sadade miljardite dollarite käibega ettevõtte täielik kontroll nõuab kakskümmend protsenti - mitte rohkem, kuna konkurentidel on võimatu koguda rohkem kui 20% kotti (see maksab alla saja jardi dollareid).

Ja äkki ostavad mõned hiinlased koguni seitse protsenti aktsiatest ja suudavad kõike juhtida Ameerika suurimas firmas?

"Seda ei juhtu!" - otsustasid tõelised maailmameistrid juba tükk aega tagasi ja kindlustasid end ise.

Mõistmaks, kuidas nad omandasid täielikku kontrolli ja täheldasid ühe omaniku puudumise ilmnemist, naaseme oma aktsionäride nimekirja. Teisel kohal on ettevõte:

State Street Corporation - omab 4,11%

Ja kes nad on, seda tavaline lugeja küsib?

Ja jälle aitab Google (yahoo) meid aidata:

Ja kes on tema suurimad aktsionärid?

1.Massachusetts Financial Services Co (Kanada kindlustusselts - kellele kuulub segi)

2.Hinna (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3.Vanguardigrupp (kuhu saaksime minna ilma selleta!) - 6%

4. BlackRock (tema kord saabub varsti!) - 5%

Uurime veelgi sügavamalt, kes on Price (T.Rowe) Associates Inc aktsionär

ja me näeme kõiki samu tuttavaid: Vanguard ja BlackRock (pidage meeles seda nime, seda kohtab sageli, kõndides käsikäes meie peategelasega)

See tähendab, et täpselt samal viisil kontrollib koletis Vanguard Apple'i teist suurt aktsionäri! Lihtne trikk ja kümme protsenti õunavarudest on juba taskus. Kuid see pole veel kõik!

Esikümnes on kaks kontorit sarnase nimega BlackRock & BlaBla ning juba kolmandat korda mainitakse nime BlackRock State Streeti aktsionärides. (muide, Vanguardil on sellised tütarettevõtted kümneid - nii et pole sugugi tõsiasi, et võime kogu nende omandi arvestada isegi umbkaudu - isegi suurima)

Muidugi, BlackRocki omanike seas on meil kõik samad näod:

Lisame veel neli protsenti ja saame juba 14% kõigist Apple'i aktsiatest, mis kuuluvad ühele kontorile - Vanguard! Jällegi, see pole veel kõik.

Mis veel Yabluki mannekeenide omanike hulgast silma jääb?

FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments sarnaselt, leiame aktsionäride seast täpselt identsed nimed: Blackrock, Vanguard, State Street ja nii edasi.

See tähendab, et truudust kontrollib taas Vanguard Group!

Kokku: "tagasihoidlik" 17% pigipangas.

Imeline vastastikuse omandiõiguse ja ristkorporatsioonide skeem. Ja kui üks aktsionäridest ei tundu olevat Vanguardiga otseselt seotud, siis on selle aktsionärid täpselt nende kontrolli all ja isegi kolmandas iteratsioonis (tasemel) on see sama.

See tähendab, Vanguard:

1. Ametlikult - Apple'i põhiaktsionär. Võrdluseks - Apple'i suurimat aktsionäri avalikult portreteerival klounil - Karl Icahnil on vaid 1% aktsiatest, mis on viis korda vähem kui see üks pakk.

2. Vanguardil on ka suurim osalus peaaegu kõigis teistes ettevõtetes, kellele kuuluvad suured Apple'i osalused. Kuid isegi sellest ei piisa!

3. Vanguard mitte ainult ei oma suurimaid aktsiaid, vaid kontrollib ka ettevõtete aktsionäre alates punktist 2. !!!

Ja lõpetuseks - tsitaat Tatjana Volkova ajaveebist antud teemal:

Kaheksajalast, püramiidist - ja üldiselt jätkuks Vanguardile

See on pilt, mis ilmnes täna uurimise käigus. Maailma suurimad ettevõtted on Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs ja Morgan Stanley.

Vaatame, kes on nende suurimad aktsionärid.

Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. ja Melloni pank.

Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation ning Fairhome Capital Mgmt ja Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe ja Davis Valitud nõustajad.

Seejärel kontrollige seda ise. Suurimaid finantsettevõtteid kontrollib täielikult kümme institutsionaalset ja / või omakapitali aktsionäri, kellest saab kõigil juhtudel ja kõigis otsustes eristada nelja ettevõtte tuumikut: Vanguard, Fidelity, BlackRock ja State Street. Nad kõik "kuuluvad üksteisele", kuid kui te aktsiate plokkide tasakaalu hoolikalt näpistate, selgub, et tegelikult kontrollib Vanguard kõiki oma partnereid või "konkurente", see tähendab Fidelity, BlackRock ja State Street.

Vaatame nüüd jäämäe otsa.

See tähendab, et mitmed ettevõtted, mis valitakse selle "suure nelja" kontrolli all olevates erinevates tööstusharudes suurimateks, ja lähemal uurimisel - lihtsalt Vanguard: Alcoa Inc. Altria Group Inc., American International Group Inc., AT&T Inc., Boeing Co, Caterpillar Inc., Coca-Cola Co., DuPont & Co., Exxon Mobil Corp., General Electric Co, General Motors Corporation, Hewlett- Packard Co., Home Depot Inc., Honeywell International Inc., Intel Corp., International Business Machines Corp., Johnson & Johnson, JP Morgan Chase & Co., McDonald's Corp., Merck & Co. Inc., Microsoft Corp. , 3M Co., Pfizer Inc., Procter & Gamble Co., United Technologies Corp., Verizon Communications Inc., Wal-Mart Stores Inc. Time Warner, Walt Disney, Viacom, Rupert Murdochi uudistekorporatsioon, CBS Corporation, NBC Universal ...

Isegi meedia ei eita enam, et ettevõtted valitsevad maailma. Transkontinentaalseid korporatsioone on palju, kuid kui sõltumatud nad üksteisest on. Siis mõtleme, et nad on kõik omaette, konkureerivad omavahel, lähevad pankrotti, laienevad. Kas kõik, kuidas see pinnalt välja näeb? Alustame uurimist Apple'iga. Kas selle maksumus võrdub mitme Euroopa riigi eelarvega kokku? Kellele see ettevõte kuulub?

RBC tsitaadis on selgelt ja selgelt öeldud, et peamine aktsionär on teatud Karl Icahn, ekstsentriline miljardär, küüniline ärihai, kuulus raider ja väljapressija, skandaalitseja ja palju muud. Tegelikult on teda meedias kõige sagedamini mainitud kui peamist aktsionäri ja uudistetootjat. Seal on ka Tim Cook - Apple'i tegevjuht (gay), kuid ta on aktsionäride määratud tegelane, see tähendab, et ta pole mingil juhul omanik.

Pärast olukorra hoolikat uurimist avastame aga hämmastava fakti - miljardäri Karl Icahn omab ainult 1 (ühte) protsenti Apple'i aktsiatest... Muidugi, isegi ühe protsendi maksumus on tohutu summa, kuid see on ainult üks sajandik!

Kes hammustas ülejäänud Apple?

Küsimus pole nii varjatud, vaid sama RBC näitel mitte ainult varjatud, vaid ka meedias avalikult võltsitud.

Kas aktsionäride registrist on avatud ja üsna ametlikke andmeid? Miski pole lihtsam ja saame seda ise hõlpsalt teha:

Vanguard Group, Inc. (The) 5,68%

State Street Corporation 4,11%

BlackRock Institutsionaalne Usaldusühing, N.A. 2,72%

New Yorgi pank Mellon Corporation 1,42%

Põhja usaldusühing 1,39%

BlackRock Fund Advisors 1,21%

Üllatav avastus, kuid Carl Icahn pole isegi Apple'i kümnest suurimast aktsionärist! Kes on need salapärased pärisomanikud?

Esiteks on Vanguard Group - tahtmatu lugeja jaoks ja paljudele majandusteadlastele on see nimi võõras, ehkki suvalisest teatmeteosest võib leida teavet, et firma kontrollib varasid koguni 2 triljonit dollarit (2000 miljardit dollarit). See on sama Apple'i maksumusest kolm korda suurem! Need on tagasihoidlikud. Tegelikult on nende kontrolli all olevate varade arv mitu korda suurem, kuid analüüsime seda hiljem.

Enne aktsionäride ja omandistruktuuride edasist uurimist tuleks läbi viia väike lüüriline kõrvalekalle.

Demokraatia ideaalid (C) ja tõeliste omanike ekraanina toimiv meediumipilt ei sobi hästi sellega, et kõik maailma suurimad ettevõtted kuuluvad sama käputäie inimestele. Kuidas seda näilist vastuolu varjata? Kõik on väga lihtne - tuleb luua välimus, et omanikke (aktsionäre) on väidetavalt palju ja nad on kõik “erinevad”.

Tõepoolest, kas “maailmameistritel” võib olla 5-6% aktsiatest? Iga liberaal naerab su näos, kui ütled talle seda. Fakt, et see hale kuus protsenti maksab nelikümmend kuni viiskümmend miljardit dollarit, ei häiri kedagi - nii tagasihoidliku paketiga, mille saate oma tegevjuhi ametikohale garanteerida, on juba probleem. Sadade miljardite dollarite käibega ettevõtte täielik kontroll nõuab kakskümmend protsenti - mitte rohkem, kuna konkurentidel on võimatu koguda rohkem kui 20% kotti (see maksab alla saja jardi dollareid).

Ja äkki ostavad mõned hiinlased koguni seitse protsenti aktsiatest ja suudavad kõike juhtida Ameerika suurimas firmas?

"Seda ei juhtu!" - otsustasid tõelised maailmameistrid juba tükk aega tagasi ja kindlustasid end ise.

Aktsionäride otsimine aktsionäridele

Mõistmaks, kuidas nad omandasid täielikku kontrolli ja täheldasid ühe omaniku puudumise ilmnemist, naaseme oma aktsionäride nimekirja. Teisel kohal on ettevõte:

State Street Corporation - omab 4,11%

Ja kes nad on, seda tavaline lugeja küsib?

Ja jälle aitab Google (yahoo) meid aidata:

Ja kes on tema suurimad aktsionärid?

1.Massachusetts Financial Services Co (Kanada kindlustusselts - kellele kuulub segi)

2.Hinna (T.Rowe) Associates Inc - 7%

3.Vanguardigrupp (kuhu saaksime minna ilma selleta!) - 6%

1. BlackRock (tema kord saabub varsti!) - 5%

Uurime veelgi sügavamalt, kes on Price (T.Rowe) Associates Inc aktsionär

ja me näeme kõiki samu tuttavaid: Vanguard ja BlackRock (pidage meeles seda nime, seda kohtab sageli, kõndides käsikäes meie peategelasega)

See tähendab, et täpselt samal viisil kontrollib Vanguardi koletis Apple'i teist suurt aktsionäri! Lihtne trikk ja kümme protsenti õunavarudest on juba taskus. Kuid see pole veel kõik!

Esikümnes on kaks kontorit sarnase nimega BlackRock & BlaBla ning juba kolmandat korda mainitakse nime BlackRock State Streeti aktsionärides. (muide, Vanguardil on kümneid selliseid tütarettevõtteid - nii et pole tõsiasi, et võime arvestada kõigi nende osalustega isegi ligikaudselt - isegi kõige suuremate).

Muidugi, BlackRocki omanike seas on meil kõik samad näod:

Lisage veel neli protsenti ja saate 14% kõigist Apple'i aktsiatest, mis kuuluvad ühele kontorile - Vanguard! Jällegi, see pole veel kõik.

Mis veel jääb Apple'i näivaomanike hulka?

FMR LLC (Fidelity Management and Research), Fidelity Investments sarnaselt, leiame aktsionäride seast täpselt identsed nimed: Blackrock, Vanguard, State Street ja nii edasi.

See tähendab, et truudust kontrollib taas Vanguard Group!

Kokku: "tagasihoidlik" 17% pigipangas.

Märkimisväärne vastastikuse omandiõiguse ja ristkorporatiivsuse skeem... Ja kui üks aktsionäridest näib olevat Vanguardiga otseselt mitte seotud, siis on selle aktsionärid täpselt nende kontrolli all ja isegi kolmandas iteratsioonis (tase) on see sama.

See tähendab, Vanguard:

1. Ametlikult Apple'i põhiaktsionär. Võrdluseks - Apple'i suurimat aktsionäri avalikult portreteerival klounil - Karl Icahnil on vaid 1% aktsiatest, mis on viis korda vähem kui see üks pakk.

Vanguardil on ka suurim osalus peaaegu kõigis teistes ettevõtetes, kellele kuuluvad suured Apple'i osalused. Kuid isegi sellest ei piisa!

Vanguard mitte ainult ei oma suurimaid osalusi, vaid kontrollib ka ettevõtete aktsionäre alates punktist 2. !!!

Muud suuremad ettevõtted

See on pilt, mis ilmnes täna uurimise käigus. Suurimad ettevõtted maailmas on pangad:

• Ameerika Pank,
• JP Morgan,
• Citigroup,
• Wells Fargo,
• Goldmani kotid
• Morgan Stanley.

Vaatame, kes on nende suurimad aktsionärid

Bank of America: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. ja Melloni pank.

Citigroup: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation ning Fairhome Capital Mgmt ja Bank of NY Mellon.

Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe ja Davis Valitud nõustajad.

Seejärel kontrollige seda ise. Suurimaid finantsettevõtteid kontrollib täielikult kümme aktsionäri, kellest võib eristada nelja ettevõtte tuumikut, mis on esindatud kõigil juhtudel ja kõigis otsustes:

• Vanguard,
• Truudus
• Must kivi
• Riigi tänav.

Nad kõik "kuuluvad kokku"kui aga aktsiate ploki tasakaalu hoolikalt näpistada, selgub, et tegelikult kontrollib Vanguard kõiki neid partnereid või 'konkurente'. Selgub, et maailma valitsevad 4 tükis korporatsioonid, kuid see pole täielik tõde, sest neist kõige olulisem on Vanguard.

Vaatame nüüd "jäämäe tippu"

See tähendab mitme ettevõtte jaoks, mis on valitud selle suure neljaga kontrollitavates erinevates tööstusharudes suurimateks ettevõteteks, ning lähemal uurimisel lihtsalt vanguard Corporation:

• Alcoa Inc.
• Altria Group Inc.
• American International Group Inc.
• AT&T Inc.,
• Boeing Co.
• Caterpillar Inc.,
• Coca-Cola Co.
• DuPont & Co.
• Exxon Mobil Corp.
• General Electric Co.,
• General Motors Corporation,
• Hewlett-Packard Co.,
• Home Depot Inc.,
• Honeywell International Inc.
• Intel Corp.
• International Business Machines Corp.
• Johnson ja Johnson,
• JP Morgan Chase & Co.
• McDonald's Corp.
• Merck & Co. Inc.
• Microsoft Corp.
• 3M Co.,
• Pfizer Inc.
• Procter & Gamble Co.,
• United Technologies Corp.
• Verizon Communications Inc.
• Wal-Mart Stores Inc. Time Warner,
• Walt Disney,
• Rucom Murdochi uudistekorporatsioon Viacom,
• CBS Corporation,
• NBC Universal ...

Inimeste nimesid me ei avaldanud, kuid nuputasime pisut nende juriidiliste isikute nimesid.

Riik: Läti
Väljaanne: Baltic News Network
Artikli avaldamise kuupäev: 27. aprill 2012

10 korporatsiooni, mis valitsevad maailma

Selgub Enamik ostetavaid kaupu pärineb vaid kümnelt kõige mõjukamalt korporatsioonilt maailmas. Tohutu valik on vaid illusioon, kirjutab Business Insider.

Näiteks, Unilever toodab kõike Dove seebist kuni Klondike šokolaadini. Omakorda Nestleomab L'Oreali aktsiaid, mis pakub lisaks kosmeetikatoodetele ka Dieseli teksaseid.

Vaatamata laiale kaubamärkide valikule annavad kümme hiiglaslikku ettevõtet kogu müügitulu.
Algne artikkel

Korporatsioonid, mis valitsevad maailma

RB.ru üritas koguda maailmamajandust kõige enam mõjutavaid TNC-sid

Rahvusvaheliste korporatsioonide (TNC) mõju maailma erinevate riikide majandusele kasvab pidevalt. Tänapäeval saavad suurimad ettevõtted dikteerida tingimusi mitte ainult konkurentidele, vaid ka tervetele riikidele - tänu nende rahalisele võimsusele ja poliitilisele lobitööle kõrgeimal tasemel. Nende ettevõtete sissetulekud ületavad paljude maailma riikide SKT, nad loovad igas osariigis miljoneid töökohti, mõned neist moodustavad juba majanduslikust vaatepunktist riigi.

Ameerika äriajakiri Forbes avaldas 2010. aasta lõpus kahe tuhande suurima ja mõjukaima ettevõtte reitingu maailmas. Selles reitingus on esindatud ettevõtted 62 riigist. Sealhulgas 515 ettevõtet - USA-st, 210 - Jaapanist, 113 - Hiinast, 56 - Indiast, 62 - Kanadast.

Reiting koostati maailma eliitfirmade töö analüüsi põhjal, mille seas paistavad silma edukaimad globaalsed hiiglased, kes määravad maailma tööstusmajanduses tooni. Maailma mõjukaim ettevõte on ameerika pank JP Morgan Chase. Esiviisikusse mahtusid veel General Electric, Bank of America, Ameerika nafta- ja gaasiettevõte Exxon Mobil ja Hiina pank ICBC.

Partnerlus uue Ameerika majanduse jaoks on avaldanud alternatiivse reitingu New American Fortune - 500. Forbesi nimekirja järel on see ettevõtte tähtsuselt teine \u200b\u200bedetabel. 2010. aasta lõpus juhtis seda teist korda järjest Ameerika jaekett Wal-Mart Stores, mille aastane konsolideeritud müügitulu oli 421,8 miljardit dollarit. Kuninglik hollandlane Shell ja ameeriklane Exxon Mobil - vastavalt 378,2 miljardit dollarit ja 354,7 miljardit dollarit. Võrdluseks - Saksamaa eelarve kulupool 2011. aastal on 305,8 miljardit eurot (peaaegu 438 miljardit dollarit).

Ekspertide sõnul on selle reitinguga ettevõtted pakkunud maailma majandusele 10 miljonit töökohta ja nende kogutulu ületab ühegi maailma riigi, välja arvatud Hiina ja Jaapan, SKT, ulatudes 4,2 triljonini dollarilt. Reitingu kõrgeimad read on hõivatud selliste ettevõtete poolt nagu Apple, Google, AT&T, Budweiser, Colgate, eBay, General Electric, IBM ja McDonald's.

Tõendavad faktid

Maailma 100 suurimast majandusest 52 on riikidevahelised ettevõtted, ülejäänud osariigid. Üle 2/3 väliskaubandus ja umbes pool kogu maailma tööstustoodangust ning moodustab TNC-de arvele. Nad kontrollivad umbes 80% tehnoloogilisest innovatsioonist ja oskusteabest.

Kogunenud välismaiste otseinvesteeringute kogumaht ületab 4 triljonit dollarit ja TNC-de müügimaht on 25% kogu maailmast ning 1/3 TNC toodetest toodetakse seotud välismaiste struktuuride poolt. TNK välismaiste struktuuride müügimaht ületab juba kogu maailma eksporti.

Näiteks pooled USA eksporditoimingutest teostavad Ameerika ja välismaised TNC-d, Suurbritannias teostavad sarnaseid toiminguid kuni 80% TNC-dest, Singapuris - kuni 90%.

Riiklikel ja rahvusvahelistel finantsturgudel domineerivad riikidevahelised pangad (TNB) on üsna võimelised muutma kahe riigi valuuta vastastikust paarsust.

TNK ettevõtted annavad tööd enam kui 73 miljonile inimesele, kes toodavad aastas üle triljoni dollari väärtuses tooteid. Võttes arvesse seotud tööstusi, pakkusid TNC-d töökohti 150 miljonile inimesele.

Võttes arvesse peamisi majandusnäitajaid, nagu käive, sissetulek, töötajate arv, edestavad suurettevõtted paljusid arengumaid. Just sellega on seotud ekspertide ja analüütikute peamised hirmud võimaliku negatiivse majandusliku ja poliitilise surve tõttu, mida ettevõtted väikeriikidele avaldavad.

Rahvusvahelised ettevõtted kontrollivad individuaalseid kaubaturge: 90% nisu, kohvi, maisi, puidu, tubaka ja rauamaagi turust, 85% vase ja boksiidi turust, 80% tee ja tina turust, 75% toornafta, loodusliku kautšuki turust ja banaanid.

Vene ettevõtted asuvad maailma hiiglastest kaugel

Vene gaasimonopol Gazprom sai maailmaturu võimsaimate titaanide viimases Forbes'i nimekirjas vaid 16. koha, ehkki temast sai nafta- ja gaasisektori juhtivate ettevõtete seas üks juhte. Ajalehe andmetel ulatus Gazpromi kasum 24,3 miljardi dollarini, turuväärtus oli 133,6 miljardit dollarit.

Venemaa ajakirjanikud LUKOIL ja Rosneft hõivavad Ameerika ajakirjanike sõnul selles maailma edetabelis 69. ja 77. rida. Nafta- ja gaasisektorit esindab selles reitingus 115 ettevõtet kogu maailmast.

Venemaa, nagu ka teised postsotsialistlikud riigid, ei mängi rahvusvahelises kapitali liikumises märkimisväärset rolli. 96–97% rahvusvahelistest kapitalivoogudest ringleb arenenud riikide vahel. Arengumaade osakaal on vaid 3-4%.

Mõju maailmale

Paljudel rahvusvahelistel korporatsioonidel on monopolivõim. Mõned neist ületavad käibe osas riike ja nende ettevõtete juhid teevad reeglina äri otse riigipeadega.

Rahvusvahelised korporatsioonid, mis on esindatud paljudes maailma riikides, on võimelised mõjutama kõiki avaliku elu valdkondi. Ja suurimad ja võimsaimad on isegi võimelised vältima majanduslikku ja poliitilist kontrolli. Ajalooliselt on olnud juhtumeid, kus välisinvestorid otsisid poliitilistelt juhtkondadelt tuge oma tegevusele, hoolimata nende tagajärgedest kohalikele elanikele ja kogu riigi heaolule.

Tavaliselt viiakse selline diktaat läbi poliitikute, diplomaatide ja meedia tugeval toetusel. Selliseid tegevusi on palju näiteid. Nii sõlmis ameerika ettevõte Halliburton 2003. aastal Iraagis taristurajatiste taastamise lepingu 680 miljoni dollariga.

Kuidas suutis üks ettevõte kogu riigi isiklikku sissetulekut koguda

Bill Gates maksis 2003. aastal esimest korda välja dividende, mis suurendas ameeriklaste isiklikke sissetulekuid rekordilise 3,7% võrra. See kasum langes 4,6 miljoni ameeriklase taskusse.