Lapsest saati on meid õpetatud vastama meile esitatud küsimustele, kui sulle esitatakse küsimus, siis pead sellele vastama; inimest ei saa ignoreerida, see on vähemalt teadmatus. Ja aja jooksul muutub see vastutuseks, me vastame sellele teadvustamata kõigile küsimustele, mis meile esitatakse, isegi kui mõned neist meid tõsiselt stressi tekitavad. Õnnelikud on need inimesed, kellele lapsepõlvest õpetati vastupidist, ma tean selliseid inimesi ja ma ütlen teile, nad ei muretse elu pärast üldse, sest nad saavad aru, et nad pole kellelegi midagi võlgu. Ma ise muutsin kunagi oma suhtumist sellesse ja nüüd soovitan teil seda teha, kui teil on sarnane haigus. Tõenäoliselt saavad paljud aru, et esitatud küsimustele ei pea alati ausalt vastama, kuid siia tuleb lisada ka täielik teadmatus nende suhtes. Pärast teile küsimuse esitamist loodab inimene ennekõike teie reaktsioonile, ta soovib arusaadavalt, et räägiksite talle tõtt, mis annab talle teatud jõudu ja muudab teid vastavalt nõrgemaks. Kuid isegi kui te valetate või muul viisil juhite teda ninapidi, on see ikkagi vastus küsimusele. Kui oled närviline või liiga impulsiivne, siis oli küsimus küsija seisukohalt ideaalne.

Pöörake tähelepanu ajakirjanikele, kes sõna otseses mõttes külmutavad oma ohvreid spetsiaalselt valitud küsimustega ja seetõttu ignoreeritakse neid sageli neile üldse vastamata. Fakt on see, et ajakirjanikel on oma eripära: nad on professionaalid, kes küsivad õigeid küsimusi, ainult neid, mis on õiged iseendale, mitte inimesele, kellele nad neid küsivad. Need küsimused võivad olla nii ebaloomulikud, et näivad vaid küsimustena, kuid tegelikult on need kindlad väited. Ja kõik inimesed võivad teile selliseid küsimusi esitada, teadlikult või mitte, vahet pole, oluline on see, et nad üritavad teid kas paljastada või kontrollida või anda teile mingisuguse rolli, süüdistatava või kostja rolli. süüdlane. Kui teilt küsitaks näiteks: "Kas soovite õpetada inimesi teiste suhtes agressiivselt käituma?" - see pole küsimus, välja arvatud juhul, kui teilt enne seda küsiti "mida te inimestele õpetate ja miks te seda teete?" Kui te ise pole sellist küsimust tõstatanud, kus on juba kindel väide, siis see pole küsimus, see on provokatsioon. Ideaalne variant naerge selle välja, lihtsalt ignoreerige või pomisege midagi arusaamatut, nagu ma ei saaks küsimusest aru. Isegi kui vastate sellele küsimusele küsimusega, mängite kaasa inimesega, kes teilt küsib. Tõepoolest, sel juhul näitate, et olete valmis tema küsimusega nõustuma ja pidama seda normaalseks, kuigi see pole nii ja selline küsimus ei vääri teie tähelepanu ning inimene, kes seda teile esitab, on teie suhtes kindlasti agressiivne .

Seega pole üldse vaja vastata kõikidele teile esitatud küsimustele, ju on inimesel ka kohtus õigus küsimusele vastamisest hoiduda. Muidugi provotseeritakse ja sunnitakse teid igal võimalikul viisil esitatud küsimustele vastama, kuid te ei tohiks alluda teiste provokatsioonidele, sest nad vajavad seda, ja nad peaksid olema närvis teie rahulikkuse ja tasakaalukuse pärast, mis tegelikult ongi juhtub. Peaasi, et seda mitte kuritarvitada, ei tohi muutuda vaikivaks ja kõigest täiesti irdunud inimeseks, vaid tuleb lihtsalt teistele selgeks teha, et vastad ainult sellele, mida tahad vastata ja mis on päriselt sobiv. Inimesed tahavad teilt teavet hankida ja seda teatud viisil kasutada, kuid see on liiga suur teenus, et seda sageli ja kõigile pakkuda. Muidugi saate inimestega manipuleerida nende küsimustele vastates, kuid ma õpetan teile seda oskust mõni teine ​​kord. See küsimus on üsna delikaatne, sest manipuleerimine võib olla positiivne ja kasulik nii manipuleerijale kui ka manipuleeritavale. Aga kui inimesed manipuleerivad üksteisega kurjadel põhjustel, on see juba halb – see on ühiskonna lagunemine. Nii et saate aru, mõnda asja tuleks õpetada targalt ja mitte kõigile. Seetõttu treenige end praegu teistesse ja neisse passiivselt suhtuma, esitades mõnikord täiesti rumalaid küsimusi. Isegi kui nad ei näita sinu vastu agressiivsust, vaid tunnevad lihtsalt millestki sinust huvitatud, ära pingesse, ütle rahulikult, et sa ei tea, millele sa ei taha vastata, või ütle, et mis nad on sinult küsimine ei huvita sind üldse.

Kõik oleneb muidugi esitatavast küsimusest, kuid peate mõistma peamist, te ei ole kohustatud sellele vastama ja peate lihtsalt vastamisest kenasti hoiduma. Ära lase inimestel oma küsimustega oma reaalsusesse murda, jää neile saladuseks, mida tundmatum sa oled, seda rohkem tõmbad teisi enda poole. Kui olukord viib selleni, et peate siiski vastama esitatud küsimusele, tehke seda nii, nagu poliitikud seda teevad. Nendega töötavad professionaalsed psühholoogid, viies nende inimeste ja ajakirjanikega suhtlemise taseme täiuslikuks. Ja seetõttu vastavad nad sageli liiga üldiselt, ebamääraselt, mitte sellele, mida neilt küsiti jms. Olen juba kirjutanud, et kui Sulle esitatud küsimus mingil põhjusel ei meeldi, kui see Sulle ei sobi, siis vasta selle osa, mis Sulle rohkem sobib või üldiselt küsimusele, mis Sulle meeldiks, nagu seejärel sidudes selle tarnituga. See artikkel räägib aga millestki muust, teiste küsimuste ignoreerimisest ja seetõttu kõigepealt sellest aru saama. Üks peamisi reegleid küsimuste ignoreerimisel on olla omalt poolt võimalikult rahulik, võite olla üllatunud, irvitada või hämmeldunud, peaasi, et ei oleks nördinud ega närviline. Lõppude lõpuks, kui olete närvis, näevad inimesed teie edu, isegi kui te midagi vastuseks ei ütle, piisab sellest, et te neid üldse kuulsite ja tajusite. Ja seetõttu kiusavad nad teid, kuni murravad teid täielikult ja te kaotate kannatuse ja asute arutellu.

Kuid absoluutne rahulikkus kurnab juba neid, kes tahavad sinult midagi vastuseks kuulda, naeruvääristamine on muidugi teie reaktsioon, kuid kui vestluskaaslane pole endas kindel, muudab see ta veelgi ebakindlamaks, sest sel juhul mõtleb ta et ta ütles midagi valesti. Sama kehtib ka teie läbimõelduse ja hämmelduse kohta, lihtsalt teeskle, et see, kes teile küsimuse esitab, on idioot, ma arvan, et ta nõustub sellega kiiresti. Ja loomulikult ei pruugi te küsimusi kuulda; teie kuulmine ei pruugi olenevalt olukorrast olla piisavalt peen või piisavalt valiv. Selline peaks olema teie poliitika inimeste suhtes, kes teile küsimusi esitavad, selline seisukoht vastab eelkõige teie huvidele, mitte sellele, mida meile koolis õpetatakse, püüdes meid võimalikult palju ühiskonna huvidega sobitada. Võimaluse korral esitage ise küsimusi, laske inimestel end õigustada, kuid ärge kunagi õigustage ennast, kordan veel kord, te pole siin elus kellelegi võlgu.

Võib-olla olete juba pikka aega koos olnud ja mõtlete pere loomisele või olete just alustanud kohtamas käimist ega ole kindel, kas jätkata.

Sellest hoolimata pole seda kontrolli kunagi paha mõte teha.

Siin on 20 küsimust, mida küsida endalt ja oma valitud inimeselt enne suhte edasist arendamist, eriti kui tegemist on abieluga.

1. Kas ta motiveerib mind paremaks saama?

Kas ta rõõmustab teie võitude üle või tunneb end ebakindlalt, võib-olla isegi sunnib teid oma soovidest loobuma, et ta ei tunneks end kohmetuna?

2. Kas me tõesti aktsepteerime üksteist nii?

Alati on asju, mida soovite teise inimese juures muuta. Kuid keegi ei tohiks tunda, et ta ei saa olla tema ise, autentne ja kordumatu, eriti koos armastatuga.

3. Kes ma olen?

Et teada saada, kas keegi on teie jaoks õige, peate mõistma, kes te olete. Kelleks sa saada tahad? Millised on teie väärtused ja eesmärgid? Väga oluline on teadvustada, mida sa elus saavutada tahad, et paremini mõista, kuidas inimene sinu tulevasse ellu sobib.

4. Kas ma olen selles suhtes õnnelik?

Ärge kunagi abielluge lootusega, et inimene muutub ja SIIS olete koos õnnelikud. See on kohutav idee.

5. Kas ma tunnen end lõksus olevat?

Kas sa tõesti tahad suurema osa ajast selles suhtes olla või otsid võimalust põgenemiseks? Kas sa tõesti tunned selle inimesega erilist sidet või läheb sul lihtsalt hästi?

6. Mida ma teen konfliktide lahendamiseks?

Kas teil on soov tülisid ja konflikte lahendada või lasete asjadel kulgeda omasoodu? Kui see on teie jaoks oluline, olete tähelepanelikum, vähem tundlik, kuid keskendunud probleemi lahendamisele ja üksteise tunnetele.

7. Kas teil on tasakaalukas suhe?

Kas te mõlemad pingutate ühtemoodi, teete samu ohvreid ja teete teineteise jaoks kompromisse? Või annab üks palju rohkem kui teine?

8. Kas te saate koos lõbusalt aega veeta?

See on tähtis. Kas olete kunagi näinud kahte inimest üksteise vastas laua taga istumas ja vaikides lõunat söömas, justkui oleks nad sunnitud terve päeva koos veetma? See pole lõbus.

9. Kas saate lõbutseda eraldi?

Pole vaja olla üksteisest sõltuvad.

10. Miks ma selles suhtes olen?

Sest sa austad, armastad, usaldad ja hindad seda inimest? Või sellepärast, et kardad üksi olla, kardad jätta kõike, millele oled nii palju aega kulutanud, või lihtsalt sellepärast, et su “bioloogiline kell tiksub”?

11. Milleni see kõik kaasa toob?

Küsige üksteiselt teie ootuste kohta teie suhtele ja abielule. Sa võid olla üllatunud.

12. Kas ma tõesti usaldan teda?

Kiire ja aus vastus sellele küsimusele võib teid üllatada. Kui jah, siis peate endalt küsima, miks ja kuidas saate usaldust arendada. Ei muud moodi.

13. Kas ma olen koos hea inimesega?

Teades, mida sa temast praegu tead, kas sa läheksid temaga käima, kui läheksid ajas tagasi?

14. Kas ma tõmban teda?

Inimene ei peaks olema lihtsalt hea, mugav ja ilus. See peaks teid "püüdma", emotsioone esile kutsuma, meelitama.

15. Kas ma kohtlen teda võrdsena või emmena?

Kellegi eest, keda sa armastad, hoolitsemine on suurepärane, kuid kui tunned, et kasvatad oma poiss-sõpra või veel hullem, oma meest, läheb asi keerulisemaks. Ta ei vaja emmet.

16. Kas tunnete teineteise toetust?

Kas tunnete end ühe meeskonnana? Või võistled pidevalt ja jääd raskustega üksi?

Mõned paarid väldivad tõsiseid vestlusi religioonist, abielust, lastest, sest arvavad, et see kõik laheneb iseenesest. Kuid selleks ajaks, kui nad mõistavad, et see pole nii, on juba hilja ja kellegi tunded saavad haiget.

18. Kas sa kasvad oma suhtes ja individuaalselt?

Peate looma mitte ainult täisväärtusliku pereelu, vaid ka realiseerida oma kirgi ja unistusi üksikisikutena.

19. Kas ma olen ikka mina?

Te ei tohiks muuta oma isiksust, et sobida või kellelegi meeldida.

Vladimir, 54-aastane, töötu, endine majandusteadlane ja õpetaja:«Usun, et ühtne Venemaa surub seadust peale. Valitsus oleks võinud töötada ja raha leida, et seda tähtaega edasi lükata, kuid [nad] ilmselt otsustasid, et nad ei saa töötada, vaid lihtsalt selle seaduse vastu võtta. Kui selline seadus tuli vastu võtta, siis oleks pidanud vastu võtma selle järgi, kas inimene tahab hiljem pensionile jääda. See tähendab, et kirjutad avalduse, et ei saa töötada ja tahad pensionile jääda ning siis saad väikese pensioni. Kui teil on jõudu ja saate veel töötada, siis te ei kirjuta avaldust ja töötate ning sel juhul tõuseb teie pension oluliselt. Sellise seaduse võiks minu arvates vastu võtta. Minu suhtumine [võimu] – võib öelda, et see pole muutunud. Kunagi arvasin, et meie valitsus ei tööta, vaid ainult mängib rolli. Nüüd olen töötu. Ja ma ei tea, kas ma saan tööd - minu vanuses on see problemaatiline. Nii palju kui olen kuulnud, tahetakse kehtestada eelpensioniiga ja selle alusel ümberõppeks raha kõrvale panna. Võib-olla saan uue eriala."

Galina Anatoljevna, 63-aastane, pensionär:"Nad võtsid selle vastu, sest president tegi selle ettepaneku ja kõik toetasid seda. See, et miljon allkirja toodi... Meil ​​on [riigis] 146 miljonit, miljon ei lahenda midagi. Minu suhtumine [võimu] on juba ammu muutunud. Olen ise olnud kümme aastat pensionär. Muidugi pole mul piisavalt pensioni, mul on veel üks väike väike korter ja ma üürin selle välja. Ainult pensionist ära elada ei saa.»

sakslane, 50-aastane, riigiteenistuja:"Kuningas otsustas, nii see saab olema. Minu suhtumine [võimudesse] jääb samaks. Miks ta peaks muutuma? Mul on neutraalne suhtumine [võimu suhtes]. Mul on veel kakskümmend aastat pensionini jäänud. Plaanin töötada. Tõenäoliselt ei oska sa pensionist unistadagi. Võib-olla jääb see üldse ära – 20 aastaga võib palju muutuda. Kui ma ei saa töötada, taotleme invaliidsust ja saame riigilt toetust. Keda huvitab".

Anton, 28-aastane, muusik:“Inimesed ja saadikud on erinevad struktuurid. See on ilmne: saadikud otsustavad oma huvidele vastaval viisil. Ja mida nad peavad otsustama. [Seadus võetakse vastu] – see oli üsna ilmne. Ja minu suhtumine [võimudesse] on neutraalne. See, kuidas ma neid kohtlesin, on see, kuidas ma neid kohtlen. Nad otsustavad seal midagi ilma meieta. Ma ei mõjuta seda kuidagi. Ma ei ole veel [ametlikult] tööd alustanud, nii et ma ei tea, kuidas mul edasi läheb. Lähtun sellest, mida saate ise teha: nii praegu kui ka pensionil. Mind aitab näiteks mingi intellektuaalne käsitöö. Mina isiklikult olen muusik, kavatsen sellega raha teenida.

Natalja, "eelnev pensioniiga", kinnisvaramaakler:"Ma ei suuda selgitada, miks inimesed (saadikud - toimetaja märkus) sellise otsuse teevad. Kõik lähevad pensionile, kõik saavad 8000–9000 rubla... Pensionärid ei tööta mitte sellepärast, et nad tahavad tööd teha või saavad tööd teha, vaid sellepärast, et neil pole lihtsalt millestki ära elada. Ma ei tea, miks saadikud selliseid otsuseid teevad. [Saadikud ise] saavad 40–50 tuhat [rubla pensioni] ja see neile ilmselt sobib. Ja ma arvan, et paljud riigiteenistujad saavad ka kõrgendatud pensioni, aga ülejäänud... Ma ei suhtunud [võimudesse] eriti hästi ja see pole muutunud. Plaanin töötada - nii enne pensioni kui ka pärast: kuni jalad kuluvad, töötan. Ma ei saa üksi oma pensionist ära elada, see on kindel.

Julia, 39-aastane, juht:"Ma ei oska sellele küsimusele vastata. Tsenseeritud... Andke andeks. ( Naerab.) Minu suhtumine võimu oli üsna selge. Ja nüüd kinnitab ta (võimud – toimetaja märkus) oma otsustega lihtsalt minu suhtumist. Kas kavatsen töötada kuni pensionini? Siin, nagu öeldakse, me eeldame, kuid meie võim käsutab. Ja sa ise saad aru, selle sama pensionireformiga: meil täna see toimib, homme ei tööta... Kas meil on punktide [pensioni] süsteem või mõni muu... See on tavainimesele võimatu kuni selle pensionini töötada, [võimatu] lihtsalt tervise tõttu. Kas ma töötan kuni pensionini? Küsimus on selles, kas ma elan selle nägemiseni?

Elena, 28-aastane, õpetaja:„Miks nad nii hääletasid? Ma usun, et neil (saadikutel – toim.) on mingi eraldi pension. Seetõttu ei mõjuta see neid eriti. Ma arvan, et see on põhjus. Kõik on nagu tavaliselt: elatusraha on need, kes elavad elatusraha maksimumist. Minu suhtumine [võimu] ei ole tõenäoliselt muutunud. Mis see oli? Stabiilne. ( Naerab.) Stabiilne neutraalne. Tahaks töötada ja elada kuni pensionini. Kuid nagu praktika näitab, peate töötama isegi pensionipõlves.

Ksenia, 25-aastane, muusik:“Võib-olla vaatavad saadikud tulevikku ja neil on mingi statistika, arvutused, et see on riigile kasulik? Ja meie, lihtsad inimesed, me ei vaata ette ega mõtle ainult sellele, mis praegu on. Ja me ei näe seda, mida näevad saadikud... Kas pensionireform on riigile kasulik? Ma ei ole selles väga hea, vabandust. Ma ei osale üldse poliitikas ega ole sellest huvitatud – kahjuks või õnneks. Nii et ma ei hooli. Kahjuks või õnneks. Muidugi kavatsen elada pensionini. Aga ma ei oota tegelikult, et riik mulle pensioni maksaks, nii et püüan jälgida, et mul oleks oma säästud või investeeringud. Et kuigi ma ei saa töötada, on mul sissetulek. Mitte tänu riigile, vaid tänu iseendale. Millist investeeringut? Praegu ma lihtsalt mõtlen sellele. Varem arvasin, et see on kinnisvara, kuid nüüd kahtlen selles.

Victor, 59-aastane, töötav sõjaväepensionär:„Miks [saadikud] seda tegid? Ilmselt sellepärast, et see neid tegelikult ei puuduta. Nüüd olen pensionär ja saan aru, et loomulikult on vaja töötajate ja pensionäride arvu võrdsustada, see on loogiline, kuid see lihtsalt ei puuduta neid (saadikud - toimetaja märkus). Nad ei ela oma palgast, see on asja mõte. Oma ametikohtadel ja palkadega võivad nad töötada kuni 70 aastat, kuni nad välja visatakse. Muidugi on suhtumine [saadikutesse] muutunud. Kuigi see mind ei puuduta, olen juba pensionil. Selge see, et seda vanust on vaja tõsta – seda tõstetakse igal pool. Teisalt saan aru, et maal raha napib. Kuid nad ei taha ühtlast maksuskaalat eemaldada: kes sai miljardeid, saab miljardeid. Ja kes sai 10 tuhande pensioni - ootame, et maksame, juhuks kui ta paksuks läheb. Muidugi on see saadikute poolt vääritu tegu. Mul on sõjaväepension, see on rohkem kui tsiviilpension ja ma töötan endiselt, nii et mul on piisavalt. Aga kui saaksin ainult pensioni, piisaks ka sellest.»

Elena, direktori asetäitja hariduskeskus: "Ma arvan, et nad aktsepteerisid seda nii, sest see on see, mida võimud dikteerivad. Kõik, mida valitsus otsustab, võetakse vastu. Vaatamata sellele, et rahvas on selle vastu. Aga ausalt öeldes lõpetasin uudiste jälgimise, sest ma ei vaata televiisorit. Milline on teie suhtumine [võimudesse]? Mitte ühtegi. Mul on selle kohta selline arvamus: noh, nad aktsepteerivad seda nii - sellest ei saa mööda, kõik on meie eest juba ammu otsustatud. Ma elan siin ja praegu, nii et ma ei mõtle [pensionile]. Kõnnin läbi pargi ja mul on hea meel, et täna on ilus päev, suurepärane tuju. Kui jumal annab, elame pensionini. Tegelen investeeringutega ja mul on nendest piisavalt sissetulekut - ma ei pea üldse töötama. Näiteks investeerisin kullakaevandusettevõttesse pluss vihatud krüptovaluuta. Kuid see pole Bitcoin, mitte Ethereum, vaid onecoini valuuta.

Andrey, 17-aastane, koolipoiss:«Me mõistame, et Vene Föderatsiooni Kommunistlik Partei ja Liberaaldemokraatlik Partei on fiktiivne opositsioon. Nad võtavad selle igal juhul vastu. Lihtsalt luuakse kunstlik võitlus. Ralli tööriist on siin riigis ebaefektiivne. Kui Slovakkias või Tšehhis, ma praegu täpselt ei mäleta, süüdistati peaministrit varguses ja ta eemaldati pärast tuhandete rahvakogunemist, siis siin see nii ei toimi. Sa ei pääse alt üles. "Ta pole teie Dimon," Bolotnaja... Kas midagi on muutunud? Milline on teie suhtumine võimu? See ei saa enam madalamale minna. Sa ei saa alt läbi murda. See (suhtumine – toim. märkus) polnud kuskil madalam, aga see on juba täiesti kadunud... Kas kavatsen pensionini töötada? Selles riigis kindlasti mitte. Pensionist siin ei piisaks. Kõige normaalsem tulemus siin riigis, kui töötad musta palgaga: lihtsam on teha isiklikke sissemakseid ja sääste kui panustada [osa palgast] riiklikku pensionifondi.

Poisid, paneme saidile oma hinge. Tänan sind selle eest
et avastad selle ilu. Aitäh inspiratsiooni ja hanenaha eest.
Liituge meiega Facebook Ja Kokkupuutel

"Miks sa ei ole abielus?", "Kui palju te teenite?", "Kelle poolt sa hääletad?" - need ja teised sarnased taktitundetud küsimused panevad paljud meist värisema. Mida teha, kui teie vestluskaaslane esitab küsimuse, kuid te ei soovi või lihtsalt ei saa sellele vastata?

veebisait räägib teile 9 viisist, kuidas vastata graatsiliselt vältida. Ja artikli lõpus olev boonus ütleb teile, mida teha, kui leiate tüütu vestluskaaslase, kelle jaoks need nipid ei tööta.

1. Esitage täpsustavaid küsimusi

Vaiba väljatõmbamiseks vestluskaaslase jalge alt esitage talle täpsustavaid küsimusi ja mida rohkem neid on, seda parem. Neile vastates satub ta segadusse ja kaotab jutulõnga. Peaasi on esitada küsimusi tõsise näoilmega, et vestluskaaslane ei tunneks, et seal on trikk. Muide, kui räägite kellegagi, kes pole teile väga lähedane, võite keelduda vastamast palga või töö kohta üldiselt, viidates ärisaladusele.

2. Tee kompliment

Komplimendid, mis on seotud teile esitatud küsimusega, näevad välja lihtsamad ja loomulikumad. Näiteks kui teilt küsiti laste kohta, kiidake vestluskaaslase last või lapselast. Ja lisage mõni üldine vastus - "kõigel on oma aeg", "niipea kui võimalik", "see ei sõltu minust" ja nii edasi. Inimestele meeldivad komplimendid ja samas on neil ka natuke piinlik. Seetõttu tõenäoliselt vestluskaaslane teemat edasi ei arenda. Peaasi, et kiitus vastaks asjade tegelikule seisule, vastasel juhul tajutakse teie komplimenti sarkasmina.

3. Selgitage küsimuse põhjus

Küsige oma vestluskaaslaselt, mis ajendas teda küsimust esitama, ja pärast vastamist jätkake selle teema arendamist. Näiteks, pakkuge küsimusele üks või teine ​​põhjus. Seega muutub vestlus suunda ja ebamugav küsimus jääb vastuseta.

4. Vasta naljaga

Võite naerda kohatu küsimuse üle juhtudel, kui kui on kindlustunne, et nalja mõistetakse ja hinnatakse. See meetod töötab kõige paremini suures grupis, sest mida rohkem inimesi on, seda suurem on tõenäosus, et keegi naerab ja räägib vastuseks veel ühe nalja, säästes sellega küsimusele vastamisest.

5. Alusta vee valamist

Seda meetodit kasutavad sageli poliitikud ja erinevad avaliku elu tegelased. Selle tulemusena näib vestluskaaslane oma küsimusele vastuse saavat, kuid mida täpselt vastati, ta öelda ei oska. Meetod sobib ideaalselt inimestele, kelle tugevaim külg on sõnaosavus.

6. Vasta küsimusele küsimusega

Veel üks poliitikute ja teiste kõrge sotsiaalse staatusega inimeste lemmiktehnika. Seda meetodit kasutatakse üsna sageli, mistõttu see põhjustab sageli ärritust. Seetõttu on parem seda kasutada ainult erandjuhtudel.

7. Näidake oma intelligentsust

Meetod on kasulik, kui teadmised võimaldavad teil püstitatud teemal arendada sügavat arutelu. Suur hulk tõesti huvitavaid fakte suudab isegi kõige tüütuma vestluskaaslase tähelepanu küsitavast küsimusest kõrvale juhtida.

8. Sõnastage küsimus ümber

Selle meetodi mõte on panna vestluskaaslane tundma oma küsimuse absurdsust ja kohatust. Oluline on sarkasmiga mitte üle pingutada,vastasel juhul võib vestluskaaslane solvuda. Pidage meeles, et teie eesmärk on säilitada selle inimese heatahtlikkus (muidugi seni, kuni ta liiga sageli kohatuid küsimusi ei küsi).

Mis algas? – küsis Toriel.

Mul on aeg minna. Aitäh külalislahkuse eest,” tõusin toolilt püsti ja hakkasin lahkuma.

Nagu alati, muretsed millegi pärast, unustades oma ohutuse,” peatusin ma tema lahkumissõnu kuulates. - Noh, hoolitse enda eest.

Aitäh mure eest, aga ma pean tõesti minema,” naeratasin talle vastu.

Soovin teile õnne, see on teile ilmselt kasulik. Ja lõpuks võtke see pirukatükk. Ükskõik kui tugev sa ka poleks, ikka on midagi tervise hoidmiseks vaja,” pirukat võttes ja Torieli tänades lahkusin.

Varemetest välja tulles jäin seisma, sest mind valdas külm. Nööpisin jope kinni, et natukenegi soojas hoida. Siin oli vaikne kui kunagi varem, nii et lume krigisemine tundus veelgi valjem. Mööda linna viivat rada aina edasi kõndides ei kohanud ma ainsatki koletist, kuigi neid oli varemgi küllaga. Oma kunagisest postitusest mööda kõndides märkasin tervet sinepipurki. Võtsin selle üles ja panin oma inventari. HP pole kunagi üleliigne.

Pärast minu postitust tuli Papyruse postitus. Sealt see müra tuligi. Kogu ala oli rusudes, osa posti taga olevaid puid langes ja osa sai osaliselt kannatada: koor oli söestunud ja võra põlenud. Posti enda asemel oli plahvatusest must jälg. "Oot, kus on Papyrus ise?" - Ma tulin mõistusele.

Papüürus! – hüüdsin ma, lootes, et ta vastab, kuid selle asemel plaksutas keegi mu selja taga käsi. Pöörasin ümber.

Ma näen, et keegi ei varja enam oma olemust. Kas sa ei karda, et su vend saab teada?

Vabandust, ma tõesti ei mäleta sind,” kostis ülevalt vee häält. Tõstsin pea ja nägin, et veejuga kallas mulle peale. Hüppasin tagasi. Vesi kallas lumele ja susises, millele järgnes aur. - Mis see keev vesi on? - Ta noogutas pead. "Tead, ükskõik kui väga ma teie seltskonda naudin, pean minema," teleporteerusin sellest kohast veidi kaugemale.

Mitte nii kiiresti,” ilmus ta mu silme ette.

Olgu, öelge mulle kõigepealt: mis su nimi on?

Tra-la-la, mis mu nimi on? Siiski pole vahet – see algusfraas...

Ma mäletan sind! Tahtsite alati lahinguid, mõeldes, et see viib teid juhi kohale lähemale. Kui ma kohast loobusin, olite lahingus üks parimaid, kuid kui küsiti, kuidas kõige paremini välja pääseda konfliktne olukord, sa ei vastanud õigesti.

Jää vait! - mu jalge alla tekkis veega täidetud auk. Olles luudest “põranda” ehitanud, võin öelda, tulin välja vigastusteta. Siis teleporteerus ta küljele. - Ma ei kukkunud läbi. "Ma olen ainuke, kes mõistab selle maailma reegleid," osutas ta minu poole jääodadega, ma ei suutnud kõrvale hiilida ainult ühest, mis tabas mu õlga (- 0,1 HP).

Ma ei valinud sind siis mitte sellepärast, et sa olid nõrk, vaid sellepärast, et sul ei olnud selliseid jooni, mis juhil peaksid olema. Näitasite julmust kõigi vastu, kes teie teele läksid, ja te ei saa rahulikku vestlust jätkata - kogu teid ümbritsev maailm iseloomustas seda olukorda: taevas muutus hallimaks, tuuleiilid tugevnesid, oli tunda, et õhurõhk ja õhuniiskus on muutunud. suureneb. "Kas te ei saa aru, et koletised tahavad rahu?"

Koletised on julmad koletised. Kui ei, siis milleks neil võimu vaja on? – ilmus tema suu ja ta silm hakkas punaselt hõõguma.

On lihtsalt mõttetu sulle midagi tõestada... Ma ei taha tülitseda. Äkki saame rahulikult rääkida?

Ma tean su lemmikarmutaktikat, aga see ei tööta minu peal,” tegi ta veest mõõga ja ründas mind. Aega raiskamata kutsusin terava luu välja ja tõrjusin rünnaku. - Kas sa tõesti hakkad kaklema?

Ma pole ju argpüks – valmistasin luu kaitseks ette.

Ta andis iga löögi sellise jõuga, nagu oleks ta sünnist saati minu vastu viha kandnud. Püüdes talle mitte alla anda, tekitasin kahju, kuid see paranes kohe. Tundub, et see on tehtud veest. Ma ei luba tal oma kohutavate tõekspidamistega juba niigi pimedaks muutunud valvurit kuidagi tumestada. Ma tunnen Papyrusest puudust.

Sa kaotad oma haarde, esimene. Enam pole seda samasugust süütenööri, mis valvurite õitseajal – kasutades ära seda, et ta hajus fraasi lausumisele, lõin ta pikali ja panin talle luu hingele.

"Hoiatasin teid alati, et vestlus ei segaks teid, muidu võite vähemalt haiget saada," naeratas ta. – Ükskõik kui edev sa ka poleks, jääd sa ikkagi minu õpilaseks.

Tundsin, et keegi lõi mind millegi raskega selga. Mu keha kukkus maapinnale. Selle aja jooksul sain veel ühe löögi pähe. Mu kõrvus kostis tugev helin, ma nägin maailma ja neid kahte uduselt ning kuum veri voolas mööda mu nägu. Räpasele lumele langesid punased tilgad.

Sir, lõpetage?

Ei, me kasutame halastust. Tal pole nagunii kaua aega jäänud,” naersid nad ja lahkusid.

Miinus 0,8 hj. Torkasin sinepi välja ja jõin terve purgi ära. See juhtus minuga vaid korra... Pärast sõda. Gaster leidis mind siis mäe lähedalt väikese ja abituna. Alguses arvas ta, et olen inimene. Kuid pärast oma silmade vaatamist, millel olid mustad valged, ja seda, kuidas ma maagia abil luid loon, polnud ma selles enam nii kindel.

Tüdruk, kas sul on vanemad? – lähenes ta aeglaselt mulle. Raputasin pead. - Olgu, kus nad on?

D-issi tapeti sõjas ja m-emme tapsid inimesed, sest ta oli luukere,” värises mu hääl, sest olin juba tükk aega nutnud.

Äkki on sul lähedasi inimesi?

Ei, nad viskasid mind külast välja, loopisid mind kividega, öeldes, et ma ei vääri elamist, - nutsin veelgi rohkem.

Vaik, laps,” tuli ta veelgi lähemale. - Oh, mu... - ta nägi palju lahtisi haavu ja verevalumeid. – Teie HP on täis. "Ma olen üllatunud, et sa veel elus oled," taastas ta ravimaagia abil poole oma HP-st, "inimkeha ei taastu hästi." Kas sa saad minna?

N-ei, mu jalg valutab väga... Ära puuduta mind!

Ma ei tee sulle haiget. "Ma tahan aidata," tundis ta mu jalga. – Teil on kinnine luumurd. Ma viin su enda juurde ja ravin sind. Ma arvan, et inimesed ei aktsepteeri sind.

Mitte kunagi? Miks, ma ei teinud midagi valesti...

Sa oled pool koletis. Ma kardan, et nad ei saa aru... - võttis mind sülle ja viis ta mu koopasse.

Kui ta poleks mind siis leidnud, kas ma oleksin veel elus? Ma ei oska sellele küsimusele vastata. Täpselt nagu teine ​​küsimus: kas on minusuguseid olendeid?

Löögi pähe tõttu jäin magama...