اصول و هنجارهای اخلاقی در حقوق ماهوی

در دادرسی کیفری، دادگاه، مراجع تحقیق، بازپرسی، دادسرا هنجارهای شاخه های مختلف قانون را اعمال می کنند. با این حال، در هر پرونده کیفری، اعمال قانون جزا محور است. بنابراین توصیه می‌شود ویژگی‌های اخلاقی حقوق کیفری و تنها برخی از نهادهای آن را مورد توجه قرار دهیم، زیرا مبانی اخلاقی و محتوای حقوق کیفری به طور کلی مستلزم یک مطالعه عمیق و دقیق علمی مستقل است.

* در میان آثار اختصاص یافته به این مشکلات، به ویژه نگاه کنید به: کوزنتسوا N. F.حقوق جزا و اخلاق. م.، 1967; فرش I.I.حقوق کیفری و اخلاق. م.، 1985.

قانون جزا وظیفه محافظت از یک فرد و جامعه در برابر اعمال خطرناک اجتماعی، تعیین اینکه چه چیزی جرم است، تعیین مجازات های کیفری و قوانین اعمال آنها برای افراد مجرم است. تاریخ حقوق کیفری در گذشته، تاریخ مجازات های خونین، دردناک و تحقیرآمیز است. بشریت با حرکت در مسیر پیشرفت، به تدریج از مجازات اعدام خلاص می شود و قوانین جزایی را انسانی می کند.

قانون کیفری فدراسیون روسیه در سال 1996 به تعدادی از اصولی که این قانون بر اساس آنها استوار است ، قانونی بودن ، برابری شهروندان در برابر قانون ، اصل گناه ، عدالت و انسان گرایی اشاره دارد. اصول حقوق جزا بیانگر اندیشه های اساسی است که این شاخه از حقوق بر اساس آنها ایجاد و عمل می کند.

بنابراین، از جمله اصول حقوق کیفری روسیه، اصول انسان گرایی و عدالت است که منعکس کننده الزامات اساسی اخلاق است.

در حقوق جزا، تعریف مفهوم جرم از اهمیت اساسی برخوردار است و یکی از معضلات پیچیده و مهم جامعه، جرم انگاری و جرم زدایی از برخی اعمال است. هنگام حل این مشکل، پیوند ناگسستنی حقوق کیفری و اخلاق را مشاهده می کنیم.

جنایتی که حقوق و آزادی های یک فرد و مصالح جامعه را نقض می کند، نه تنها نقض هنجارهای قانونی، بلکه اخلاقی است. بنابراین، انتساب برخی اعمال به تعداد جرایم، احراز مسئولیت کیفری برای آنها بر اساس محکومیت اخلاقی آنها توسط جامعه، تشخیص شر آنها در اذهان عمومی است. اصولاً هر عملی قبل از اینکه در نظر مردم جرم شود، حداقل اکثریت قریب به اتفاق آن، غیراخلاقی تلقی می شود. در مواردی که قانونگذار مسئولیت کیفری را در قبال عمل خاصی که اخلاقاً آن را محکوم نمی کند، تعیین می کند، ایجاد قانون کیفری مناسب اشتباه یا زودرس است.

* کووالف M.I.نقش آگاهی حقوقی و تکنیک حقوقی در توسعه حقوق کیفری//کشور و قانون شوروی. 1985. شماره 8. س 74.

از سوی دیگر، حذف از تعداد جرایم برخی از اعمال مغایر با اخلاق عمومی، عمیقاً غیر اخلاقی، باید با دقت و با در نظر گرفتن پیامدهای حقوقی و اخلاقی انجام شود.

موضوع گنجاندن نشانه ای از غیراخلاقی در مفهوم جرم که توسط قانون تعریف شده است، باعث بحث بین دانشمندان شد. بنابراین، A. A. Piontkovsky معتقد بود که "اگرچه هر جرمی در جامعه ما در عین حال نه تنها یک عمل غیرقانونی، بلکه غیراخلاقی است، اما این آخرین نشانه نیازی به معرفی ویژه در تعریف مفهوم جرم ندارد، زیرا این مفهوم غیرقانونی بودن یک عمل به این ترتیب متضمن تناقض آن با اخلاق کمونیستی است.» از سوی دیگر A. A. Herzenaon معتقد بود که تعریف مفهوم جرم باید منعکس کننده یک ارزیابی منفی اخلاقی و سیاسی باشد**. I. I. Karpets از موضع A. A. Gertsenzon حمایت کرد و معتقد بود که "عنصر اخلاقی باید در تعریف جرم مشخص شود" ***.

* دوره حقوق کیفری شوروی. در 6 جلد T. II. M., 1970. S. 28.

** سانتی متر.: Gertsenzon A. A.مفهوم جرم در حقوق کیفری شوروی. M., 1955. S. 51-52.

*** فرش I.I.فرمان. op. S. 91.

همانطور که می بینید هیچ یک از صاحب نظران حقوق جزا منکر این نیستند که جرم نه تنها یک عمل غیرقانونی، بلکه غیراخلاقی است. دیدگاه کسانی که غیراخلاقی بودن هر جرمی را به رسمیت می شناسند و در عین حال به گنجاندن نشانه ای از غیراخلاقی در تعریف قانونی مفهوم جرم اعتراض دارند، به سختی سازگار است.

نشانه ای از غیر اخلاقی، محکومیت اخلاقی یک عمل، هر یک از عناصر جرم را مشخص می کند، همه جنایات بدون استثنا غیر اخلاقی هستند *.

* ر.ک: مشکلات اخلاق قضایی / ویرایش. ام‌اس. استروگویچ. با. 33; کوزنتسوا N. F.فرمان. op. S. 50.

با این حال، هنر. 14 ق.م.ا 1375 در تعریف مفهوم جرم علامت فسق را وارد نکرده است.

پیروی از هنجارهای حقوقی بین المللی هنر. 54 قانون اساسی روسیه در حال حاضر اصل انسانی حقوق کیفری - nullum crimen sine poena، nulla roepa sine lege را تعیین می کند - "هیچ کس را نمی توان مسئول عملی دانست که در زمان ارتکاب جرم شناخته نشده است." در صورتی که پس از ارتکاب جرم، مسئولیت آن از بین رفته یا تخفیف یابد، قانون جدید اعمال می شود. در عین حال، قانون احراز یا تشدید مسئولیت عطف به ماسبق ندارد.

آخرین حکم که برای حقوق کیفری اهمیت فوق العاده ای دارد، از نظر اخلاقی به همان دلایلی است که رد قیاس وجود دارد. شخصی که به دلیل اعمالی که در زمان ارتکاب جرم تلقی نشده اند مجازات می شود، قربانی خودسری می شود، موضوع انتقام جویی.

مجموعه کاملی از مشکلات اخلاقی با مجازات کیفری همراه است. در این میان، اهداف مجازات قبل از هر چیز شایسته توجه است. از نظر تاریخی، اهداف و توجیه اخلاقی مجازات کیفری تعابیر متفاوتی یافته است. توضيحات ماهيت و هدف مجازات توسط نظريه هاي مختلف ارائه شد: نظريه قصاص، نظريه ارعاب، نظريه مصلحت، نظريه اجبار رواني، نظريه جبران خسارت و غيره*.

* برای مثال ببینید: فرش I.I.فرمان. op. صص 156-199.

به رسمیت شناختن بازدارندگی به عنوان هدف مجازات کیفری، که ظاهراً همراه با قوانین کیفری پدید آمده و تا به امروز در آگاهی عمومی عادی وجود دارد، مستلزم تشدید مسئولیت کیفری، غیرانسانی کردن قوانین کیفری است. تجربه دولت‌های قرون وسطایی با نبوغ شگفت‌انگیزشان در شکنجه یک فرد، انواع مجازات اعدام و شکنجه‌های پیش از آن، نشان می‌دهد که مجازاتی که هدف آن ارعاب است، نه تنها غیرانسانی نیست، بلکه محقق نمی‌شود. اهدافی که قانونگذار دنبال می کند.

ارسطو مجازات را به عنوان قصاص تلقی می کند و می نویسد: «مردم سعی می کنند بدی را با شر جبران کنند و اگر چنین قصاصی غیرممکن باشد، چنین حالتی برده داری محسوب می شود. ایده تالیون قصاص، قصاص است، مجازات خطای انجام شده. پذیرش عقیده مجازات به عنوان قصاص، با همه اصلاحات آن، منطقاً منجر به شناسایی قصاص می شود. تالیون ویژگی گذشته های دور بود، زمانی که قصاص برای یک جنایت باید دقیقاً از نظر قدرت با آسیب وارد شده برابری می کرد ("چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان"). به رسمیت شناختن قصاص به عنوان هدف مجازات مستلزم تشخیص این است که شدیدترین مجازات ها مؤثرترین هستند و نیاز به احیای ایده ی قصاص است که با ایده های مربوط به حاکمیت قانون در جامعه متمدن مدرن ناسازگار است.

* ارسطو.اخلاق. SPb., 1908. S. 89.

توسعه قوانین جزایی جدید مشکل توجیه اخلاقی نظام مجازات های کیفری را به فعلیت رساند. در اینجا، بزرگترین مشکل، توجیه حفظ نهاد مجازات اعدام در قوانین ملی است. بدون پرداختن به استدلال مخالفان و موافقان فعال مجازات اعدام، فقط متذکر می شویم که مجازات اعدام، قتل شخصی به میل دولت بر اساس تصمیم افراد دیگری است که قوه قضاییه به آنها سپرده شده است. . مجازات اعدام هرگز نمی تواند انسانی باشد. اما در عین حال در شرایط خاص در صورت وجود جهات قانونی می توان آن را مجازاتی عادلانه نسبت به فرد تلقی کرد. در عین حال، باید در نظر داشت که یک اشتباه قضایی در اینجا غیرقابل جبران است: قتل قضایی شدیدترین و ظالمانه ترین بی عدالتی در حق یک شخص است که یک دولت می تواند اجازه دهد.

سیستم مجازات های کیفری در روسیه دستخوش تغییراتی شده است و احتمالاً دستخوش تحولات جدی جدیدی خواهد شد. مهم این است که این تغییرات منجر به تشدید نظام مجازات ها نشود و خود مجازات ها کرامت انسانی محکومان را تحقیر نکند.

تحلیل جنبه اخلاقی سایر نهادهای حقوق کیفری مرتبط با مجازات، مستلزم تحقیقات زیادی است. در اینجا فقط توجه به این نکته مناسب است که مواد قانون جزا که اصول کلی مجازات را تعریف می کند، فردی شدن مسئولیت کیفری را به عنوان جلوه ای از عدالت در جنبه توزیعی آن پیش بینی می کند: به شخصی که مرتکب جرم شده است باید به او داده شود. یک مجازات عادلانه

محتوای اخلاقی آیین دادرسی کیفری

* استروگویچ ام اس.سیر روند جنایی شوروی: در 2 جلد T. I. M.، 1968. ص 178.

اما اگر قوانین مربوط به دادرسی کیفری و فعالیت دادرسی کیفری را به عنوان یک سیستم عملکرد واحد در نظر بگیریم، اصول اخلاقی دادرسی کیفری کاملاً آشکار می شود.

قانون آیین دادرسی کیفری و فعالیت دادرسی مبتنی بر آن با محتوای اخلاقی آغشته است.

یکی از ویژگی های قانون آیین دادرسی کیفری که آن را به عنوان یک کل مشخص می کند، انسان گرایی است، تمرکز بر ایجاد یک سیستم تضمین برای فرد.

وکیل ایتالیایی فری (1856-1929)، با تأکید بر ویژگی های قانون آیین دادرسی کیفری، استدلال کرد که قانون کیفری برای مجرمان نوشته شده است و قانون آیین دادرسی کیفری برای افراد صادق نوشته شده است. این قصیده خالی از دانه عقلی نیست. در حقوق جزا اصل مجازات حاکم است، در قانون گذاری رویه های حقوقی، ضمانت های فردی و عدالت حرف اول را می زند.

قانون آیین دادرسی کیفری برای تضمین عدالت در رسیدگی و حل و فصل پرونده های جنایی طراحی شده است.

مقتضای عدالت به معنای حذف موارد محکومیت بیگناه در فرایند کیفری است. حکم مجرمانه علیه یک فرد بی گناه مظهر بی عدالتی، نقض حقوق، آزادی ها، حیثیت یک فرد توسط همان قدرت دولتی است که موظف به حمایت از آنها است.

انصاف در روند کیفری به معنای حل جرایم و محاکمه عاملان آن است. وضعیتی که حدود نیمی از جرایم و در برخی از انواع آن قسمت غالب آن حل نشده باقی می ماند، با الزام عدالت منافات دارد. شر ناشی از جنایتکار بدون قصاص باقی می ماند و خود مجرم فرصت ارتکاب جنایات جدید را پیدا می کند.

عدالت در عدالت کیفری با رعایت دقیق اصل فردیت مسئولیت، الزامات قانون کیفری در مورد مجازات با در نظر گرفتن شرایط پرونده و هویت مرتکب بیان می شود. قانون آیین دادرسی کیفری از جمله وظایف دادرسی کیفری، مجازات عادلانه مجرمان را در بر می گیرد. با تناسب مجازات است که قانون آیین دادرسی کیفری فعلی مفهوم عادلانه بودن مجازات را به هم پیوند می دهد (ماده 347).

عدالت در روند کیفری موظف است برای جبران خسارت ناشی از جرم، خسارت وارده به قربانی را به طور کامل یا حداکثر جبران کند. توجه داشته باشید که در مواردی که جرم حل نشده باقی بماند، جبران خسارت ناشی از جرم طبق ماده. 52 قانون اساسی روسیه توسط دولت ارائه شده است.

انصاف در روند کیفری به معنای تضمین برابری همه شهروندان در برابر قانون و دادگاه، ممنوعیت هرگونه تبعیض یا هر گونه امتیاز بسته به تفاوت افراد در منشأ یا موقعیت آنها در جامعه و به دلایل دیگر است.

اصول اساسی حقوقی عدالت سرشار از محتوای اخلاقی است. آنها مبتنی بر الزامات اخلاقی عدالت، انسانیت، حفظ آبرو و حیثیت یک فرد هستند.

هنر 15 قانون اساسی روسیه اصل قانونی را تعیین می کند. اندام ها قدرت دولتی، نهادهای خودگردان محلی، مقامات، شهروندان و انجمن های آنها موظف به رعایت قانون اساسی فدراسیون روسیه و قوانین هستند. اصل قانونی بودن در دادرسی کیفری به معنای رعایت دقیق قوانین ماهوی و آیین دادرسی، کلیه ضمانت های شخصیتی و عدالت است. نه بازپرس، نه دادستان و نه دادگاه حق عدول از الزامات قانون را به بهانه اهداف به ظاهر خوب (در جهت تقویت مبارزه با جرم، مصلحت، اقتصاد و ...) ندارند.

هنر 120 قانون اساسی روسیه حق و وظیفه دادگاه را تعیین می کند که در هنگام رسیدگی به پرونده مشخص می کند که عمل یک ایالت یا سایر نهادها با قانون مطابقت ندارد ، تصمیم گیری مطابق قانون داشته باشد. .

جنبه اخلاقی اصل قانونی بودن در دادرسی کیفری، رعایت الزامات اخلاقی مندرج در قانون، ممنوعیت اقدام خودسرانه، اختیار ذهنی در رابطه با شخص است که ناگزیر به دنبال تسهیل رژیم قانونی در دادرسی کیفری است. . رعایت قانون یک وظیفه اخلاقی و نه تنها قانونی قاضی، بازپرس، دادستان، وکیل است.

تخطی از قانون توسط قاضی، افسر مجری قانون همیشه غیر اخلاقی است. اگر این تخلف عمدا انجام شود، می تواند به یک تخلف تبدیل شود. اگر به دلیل تخصص پایین، آموزش ضعیف حقوقی، بی احتیاطی و ... توسط کارمند دادگستری قانون نقض شود، این گونه اقدامات و تصمیمات نیز غیراخلاقی است.

توصیف اخلاقی اصل تساوی در برابر قانون و دادگاه به عنوان شرطی ضروری برای اجرای الزام عدالت در جنبه همسطح آن بدیهی است. مشکل این است که این اصل عدالت که در قانون اساسی اعلام شده است در زندگی اجرا شود تا در حقیقت نابرابری در حمایت از جرایم و مسئولیت آنها بین افراد از ملیت های مختلف، دارایی و موقعیت اجتماعی و غیره وجود نداشته باشد.

اصل استقلال قضات و تبعیت آنها از قانون، نه تنها به معنای ممنوعیت مداخله در فعالیت های قضایی هیچ کس نیست. این اصل به طور همزمان مسئولیت اخلاقی شخصی قضات را در قبال عادلانه بودن تصمیماتشان تحمیل می کند. قاضی که استقلالش تضمین شده است حق ندارد مسئولیت خود را در قبال انجام وظیفه حرفه ای خود به دیگری واگذار کند. این ایده در «اصول اساسی استقلال قوه قضائیه» که توسط کنگره هفتم سازمان ملل متحد در زمینه پیشگیری از جرم و رفتار با مجرمان در 6 سپتامبر 1985 تصویب شد، کاملاً واضح بیان شده است. در بند 6 «اصول اساسی. اصل استقلال قوه قضائیه به قوه قضائیه این حق را می دهد و آنها را ملزم به تضمین برگزاری عادلانه دادرسی و رعایت حقوق طرفین می کند.

غیر قابل جابجایی و مصونیت قضات که در هنر پیش بینی شده است. 121 و 122 قانون اساسی روسیه، در خدمت حفاظت از استقلال قوه قضاییه است. در عین حال، آنها قاضی را موظف می کنند که با رعایت قانون و وجدان خود صادقانه به وظیفه خود عمل کند و عینی و بی طرف باشد.

هنر 123 قانون اساسی روسیه اصل رقابت را در مراحل قانونی تعیین می کند. هسته اصلی رقابت در روند کیفری برابری حقوق دادرسی طرفین تعقیب و دفاع است. بنابراین در عدالت در پرونده های کیفری، عدالت خواهی در جنبه همسطح خود نمود واقعی خود را پیدا می کند.

در کنار مقررات اساسی کلی قانون آیین دادرسی کیفری که به فعالیت آیین دادرسی و روابط دادرسی خصوصیت اخلاقی می بخشد، سیستمی از هنجارهای خاص فردی نیز وجود دارد که هدف آن حمایت است. ارزشهای اخلاقیدر جریان تولید در مراحل مختلف فرآیند، در انجام اقدامات تحقیقاتی و قضایی و در اتخاذ تصمیمات.

بنابراین، قانون آیین دادرسی کیفری افشای اطلاعات در مورد شرایط زندگی صمیمی را در طول تولید اقدامات تحقیقاتی و قضایی ممنوع می کند (به مواد 18، 170 قانون آیین دادرسی کیفری مراجعه کنید). تفتیش شخصی فقط توسط فردی همجنس با شخص مورد تفتیش و با حضور گواهان همجنس انجام می شود (ماده 172 قانون آیین دادرسی کیفری). در هنگام معاینه یک فرد از جنس مخالف، اگر همراه با مواجهه با این شخص باشد، بازپرس حضور ندارد. در این موارد معاینه با حضور شهود همجنس بازپرسی انجام می شود (ماده 181 قانون آیین دادرسی کیفری). انجام آزمایش تحقیقاتی در صورتی مجاز است که حیثیت و حیثیت افراد شرکت کننده و اطرافیان آنها تحقیر نشود (ماده 183 قانون آیین دادرسی کیفری).

در صورت بازداشت متهم یا مظنون در صورتی که بازداشت شده دارای اطفال زیر سن قانونی بدون سرپرست باشد، بازپرس، بازپرس، دادستان و دادگاه موظفند آنها را به بستگان یا سایر اشخاص یا مؤسسات منتقل کنند. 98 قانون آیین دادرسی کیفری).

بازداشت و بازداشت به عنوان اقدام پیشگیرانه در مورد متهمان نوجوان و مظنونان فقط در موارد استثنایی که ناشی از شدت جرم ارتکابی باشد قابل اعمال است (ماده 393 قانون آیین دادرسی کیفری). هنگام تصمیم گیری در مورد مجازات دستگیری صغیر، دادستان در تمام موارد مکلف است شخصاً از متهم یا مظنون صغیر بازجویی کند.

دادگاه حق دارد متهم خردسال را برای بررسی شرایطی که می تواند بر او تأثیر منفی بگذارد از دادگاه خارج کند (ماده 402 قانون آیین دادرسی کیفری).

توقیف مکاتبات و توقیف آن در مؤسسات پستی و تلگراف فقط با تأیید دادستان یا به موجب تصمیم مستدل بازپرس قابل انجام است (ماده 174 ق.آ.د.م).

در صورت توقیف اموال، اقلامی که برای خود متهم و افراد تحت تکفل او لازم است باید از آن خارج شود. فهرست چنین مواردی به موجب قانون تعیین شده است (ماده 175 قانون آیین دادرسی کیفری).

هرگاه متهم برائت یا از مجازات یا اجرای مجازات مرخص شود یا به مجازات غیرمرتبط با سلب آزادی محکوم شود، دادگاه در صورتی که متهم در بازداشت باشد، بلافاصله او را در دادگاه آزاد می‌کند (ماده ۳۱۹ قانون مجازات اسلامی). قانون آیین دادرسی کیفری).

تا زمان اجرای حکم محکومیت به بستگان نزدیک محکوم در بازداشت به درخواست آنها اجازه ملاقات با وی داده می شود. به خانواده محکوم به محرومیت از آزادی محکوم می شود که در کجا قرار است محکومیت خود را سپری کند (ماده 360 قانون آیین دادرسی کیفری).

در صورت بیماری شدید محکوم علیه که مانع اجرای مجازات شود، دادگاه می تواند اجرای حکم را به تعویق اندازد (ماده 361 قانون آیین دادرسی کیفری) و در صورتی که محکوم علیه در حین اجرای مجازات سقوط کند. بیمار مبتلا به بیماری روانی مزمن یا بیماری شدید دیگری که مانع از اجرای مجازات شود، دادگاه می تواند او را از ادامه اجرای مجازات آزاد کند (ماده 362 قانون آیین دادرسی کیفری).

معنای بسیار اخلاقی و انسانی موارد فوق و بسیاری دیگر از هنجارهای حقوق آیین دادرسی کیفری کلیه روابط دادرسی کیفری و فعالیت های دادرسی را در مراحل قبل از دادرسی با محتوای اخلاقی پر می کند. در عین حال، قانون آیین دادرسی کیفری، مانند تمام قوانین روسیه، در جهت انسان سازی سازگار، گسترش تضمین های عدالت و احترام به کرامت فرد در حال توسعه است.

هنر 243 قانون آیین دادرسی کیفری روسیه، که موقعیت قاضی رئیس پرونده را تعیین می کند، رهبری جلسه دادگاه را به او تحمیل می کند، تعهد به انجام کلیه اقدامات مقرر در قانون برای مطالعه جامع، کامل و عینی شرایط قضیه و احراز حقیقت. او موظف است هر چیزی را که مربوط به پرونده نیست از محاکمه حذف کند و از تأثیر آموزشی محاکمه اطمینان حاصل کند. حل همه این مشکلات مستلزم رعایت دقیق موازین قانونی و اخلاقی است. جستجو برای حقیقت نمی تواند موفقیت آمیز باشد اگر قاضی مغرضانه، مغرضانه، تمایل به پذیرش یک نسخه از قبل داشته باشد. بررسی همه جانبه، کامل و عینی اوضاع و احوال پرونده، حل و فصل عادلانه آن از وظایف دادگاه است که فعالیت های آن به عهده قاضی رئیس دادگاه و قاضی است که به تنهایی به پرونده کیفری رسیدگی می کند.

تأثیر آموزشی فرآیند دادرسی شامل تربیت اخلاقی نیز می شود که تا حد زیادی با رعایت بی عیب و نقص موازین اخلاقی در دادرسی توسط قضات و کلیه شرکت کنندگان حرفه ای در دادرسی کیفری حاصل می شود.

از جمله ضمانت‌های عدالت، تساوی حقوق طرفین است. متهم، متهم، مدافع و همچنین بزه‌دیده، شاکی مدنی، مدعی مدنی و نمایندگان آنها از حقوق مساوی در ارائه دلیل، شرکت در رسیدگی به دلایل و تقدیم دادخواست برخوردارند. رقابت پذیری محاکمه به اثبات حقیقت در پرونده کمک می کند. در عین حال، منعکس کننده آغاز انسانی فعالیت قضایی است، زمانی که متهم توسط قانون نه به عنوان موضوع تحقیق، بلکه به عنوان یک شرکت کننده فعال در محاکمه در نظر گرفته می شود، زمانی که طرفین مخالف اختلاف در فرصت های قانونی خود برابر هستند.

دادگاه عالی حق ندارد وضعیت متهمی را که از حکم شکایت کرده است بدتر کند (مواد 340، 341، 350، 353 قانون آیین دادرسی کیفری).

تعدادی از هنجارهای رویه ای دیگر که اقدامات رویه ای فردی را در جنبه اخلاقی آنها تنظیم می کنند در زیر مورد بحث قرار خواهند گرفت. اما این غیر قابل انکار است که کلیه قوانین تنظیم کننده فعالیت های دادگاه مستلزم رعایت دقیق موازین اخلاقی است.

مجموعه کلی مفاهیم اساسی، به هم پیوسته و وابسته، به اصطلاح سیستم تنظیم اخلاقی را تشکیل می دهند. نظام تنظیم اخلاقی معمولاً شامل: هنجارها، ارزش‌های بالاتر، آرمان‌ها، اصول است. بیایید به طور خلاصه هر یک از عناصر را در نظر بگیریم.

> هنجارها - دستور، تجویز، قواعد معین رفتار، تفکر و تجربه که باید در ذات انسان باشد.

هنجارهای اخلاقی هنجارهای اجتماعی هستند که رفتار فرد در جامعه، نگرش او نسبت به افراد دیگر، نسبت به جامعه و نسبت به خود را تنظیم می کنند.

بر خلاف آداب و رسوم و عادات ساده، هنجارهای اخلاقی صرفاً به دلیل نظم اجتماعی تثبیت شده برآورده نمی شوند، بلکه توجیه ایدئولوژیک را در تصور انسان از خیر و شر، مناسب و محکوم و در موقعیت های خاص زندگی می یابند.

تحقق هنجارهای اخلاقی توسط اقتدار و قدرت افکار عمومی، آگاهی موضوع، کارمند در مورد شایسته یا نالایق، اخلاقی یا غیراخلاقی تضمین می شود که ماهیت تحریم های اخلاقی را تعیین می کند.

هنجارهای اخلاقی را می توان هم به شکل منفی و بازدارنده بیان کرد (به عنوان مثال، قوانین موسی - ده فرمان در عهد عتیق: نکش، دزدی نکن، و غیره) و به صورت مثبت (راست باش، به همسایه خود کمک کن. ، به بزرگترها احترام بگذارید ، از جوانی مراقب شرافت باشید).

هنجارهای اخلاقی مرزهایی را نشان می‌دهند که در آن سوی رفتار، اخلاقی نیست و غیراخلاقی می‌شود (زمانی که فرد یا با هنجارها آشنا نیست یا هنجارهای شناخته شده را نادیده می‌گیرد).

هنجار اخلاقی، در اصل، برای اعدام داوطلبانه طراحی شده است، اما نقض آن مستلزم تحریم های اخلاقی، ارزیابی های منفی و محکومیت رفتار کارمند است. به عنوان مثال، اگر کارمندی به رئیس خود دروغ گفته باشد، این عمل ناپسند، بر اساس اساسنامه، با توجه به شدت، واکنش مناسب (انضباطی) یا مجازات مقرر در هنجارهای سازمان های عمومی را به دنبال خواهد داشت.

هنجارهای مثبت رفتار، به عنوان یک قاعده، مستلزم مجازات هستند: اولا، فعالیت از طرف موضوع اخلاق - یک افسر پلیس. ثانیاً، تفسیری خلاقانه از معنای محتاط بودن، شایسته بودن، مهربان بودن. دامنه درک این تماس ها می تواند بسیار گسترده و متنوع باشد. بنابراین، هنجارهای اخلاقی، اول از همه، ممنوعیت هستند، و تنها پس از آن - تماس های مثبت.

> ارزش ها در اصل محتوایی هستند که در هنجارها تایید می شوند.

وقتی می گویند «صادق باش»، منظورشان این است که صداقت ارزشی است که برای مردم، جامعه، گروه های اجتماعی از جمله تیم هایی از افسران پلیس بسیار مهم و قابل توجه است.

به همین دلیل است که ارزش ها فقط الگوهای رفتاری و روابط جهانی نیستند، بلکه الگوهایی هستند که به عنوان پدیده های مستقل طبیعت و روابط اجتماعی جدا شده اند.

در این راستا عدالت، آزادی، برابری، عشق، معنای زندگی، خوشبختی از بالاترین ارزش هاست. سایر ارزش های کاربردی نیز امکان پذیر است - حسن نیت، دقت، کوشش، کوشش.

تفاوت های قابل توجهی بین هنجارها و ارزش ها وجود دارد که ارتباط نزدیکی با هم دارند.

ابتدا اجرای هنجارها تأیید می شود، در حالی که خدمات ارزش ها تحسین می شود. ارزش ها باعث می شود که شخص نه تنها از استاندارد پیروی کند، بلکه برای بالاترین تلاش کند، آنها به واقعیت معنا می بخشند.

ثانیاً ، هنجارها سیستمی را تشکیل می دهند که می توانند بلافاصله پیاده سازی شوند ، در غیر این صورت سیستم متناقض است و کار نمی کند.

ارزش ها در سلسله مراتب خاصی ساخته می شوند و مردم برخی از ارزش ها را به خاطر دیگران قربانی می کنند (مثلاً احتیاط به خاطر آزادی یا عزت به خاطر عدالت).

ثالثاً، هنجارها مرزهای رفتار را نسبتاً سخت تعیین می کنند، بنابراین می توان در مورد هنجار گفت که یا برآورده می شود یا خیر.

ارزش های خدمت می تواند کم و بیش غیرتمند باشد، مشروط به درجه بندی است. ارزش ها به طور کامل تغییر نمی کنند. آنها همیشه از او بزرگتر هستند، زیرا لحظه مطلوبیت را حفظ می کنند و نه فقط وظیفه.

از این موقعیت ها، ارزش اخلاقی می تواند داشتن ویژگی های فردی مختلف (شجاعت، حساسیت، صبر، سخاوت)، دخالت در گروه ها و نهادهای اجتماعی خاص (خانواده، طایفه، حزب)، شناخت این ویژگی ها توسط افراد دیگر و غیره باشد.

در عین حال، بالاترین ارزش ها ارزش هایی هستند که افراد برای آنها خود را قربانی می کنند یا در شرایط دشوار ویژگی هایی با بالاترین ارزش را ایجاد می کنند مانند میهن پرستی، شجاعت و ایثار، نجابت و ایثار، وفاداری به وظیفه، مهارت، حرفه ای بودن، مسئولیت شخصی برای حفاظت از زندگی، سلامت، حقوق و آزادی های شهروندان، منافع جامعه و دولت از تجاوزات جنایی و غیرقانونی دیگر.

> ایده آل- بالاترین ارزش هایی است که به فرد خطاب می شود و به عنوان عالی ترین هدف رشد شخصی عمل می کند.

آرمان اخلاقی یک نقطه عطف مهم است، مانند یک سوزن قطب نما که جهت اخلاقی صحیح را نشان می دهد. در متنوع ترین، گاهی حتی در موقعیت های تعارض، نه ایده های انتزاعی و انتزاعی، بلکه به یک نمونه خاص از رفتار، یک الگو، یک راهنمای عمل نیاز است. در تعمیم‌یافته‌ترین شکل، چنین مثالی در یک ایده‌آل اخلاقی بیان می‌شود که عبارت است از تجسم ایده‌های تاریخی، اجتماعی در مورد خیر و شر، عدالت، وظیفه، شرافت، معنای زندگی و سایر مفاهیم ارزشمند اخلاق.

علاوه بر این، یک شخصیت تاریخی زنده یا یک قهرمان یک اثر هنری، شخصیت های نیمه اسطوره ای مقدس، معلمان اخلاقی نوع بشر (کنفوسیوس، بودا، مسیح، سقراط، افلاطون) می توانند به عنوان یک ایده آل عمل کنند.

که در شرایط مدرنجوانان نیاز مبرمی به یک ایده آل شایسته و معتبر دارند که تا حد زیادی محتوای ارزش های اخلاقی یک فرد خاص را تعیین می کند. بنابراین، می توان متوجه شد: آرمان یک فرد چیست، خود او چنین است. آیا کار قهرمانانه ستوان ارشد A. V. Solomatin در شرایط مدرن شایسته افتخار، احترام و ایده آل نیست؟ در دسامبر 1999، یک گروه شناسایی متشکل از 7 نفر در چچن یک کمین، 600 شبه نظامی کشف کردند، گروه نبرد را پذیرفت، اسکندر بازوی خود را در نبرد از دست داد، اما به تیراندازی ادامه داد. و هنگامی که مبارزان تصمیم گرفتند او را زنده بگیرند، او با تمام قد ایستاد و به سمت آنها رفت و مسلسل خود را رها نکرد و سپس دست به یک نارنجک برد و خود را همراه با راهزنان منفجر کرد.

یک گروه کوچک شناسایی هنگ را نجات داد. این همان کاری است که رزمندگانی انجام می دهند که جوهر آرمان را در فرآیند شکل گیری خود به عنوان یک شخصیت بسیار اخلاقی درک کرده اند. این توسط دفتر خاطرات A. V. Solomatin گواه است که در آن چنین خطوطی وجود دارد: "سوگند می خورم ، من هر کاری را انجام خواهم داد تا ملت روسیه قیام کند و شایسته اعمال قهرمانانه خود شود. همه چیز برای مردم می ماند، کلمات زیبا. اونجا نمیتونی چیزی با خودت ببری شما باید در زندگی خود اثری بگذارید. به گذشته نگاه کن: برای مردم، سرزمین مادری، چه کردی؟ آیا آنها به یاد خواهند آورد؟ این چیزی است که باید برای آن زندگی کرد."

آرمان ذاتاً نه تنها والا، بلکه دست نیافتنی است. به محض اینکه یک ایده‌آل به زمین می‌رسد، امکان‌پذیر می‌شود، فوراً کارکرد یک «فانوس دریایی»، یک نقطه عطف را از دست می‌دهد. و در عین حال نباید کاملاً غیر قابل دسترس باشد.

امروزه در جامعه اغلب صداهایی در مورد از دست دادن یک آرمان اخلاقی شنیده می شود. اما آیا از این نتیجه می شود که دولت ما با وجود پیچیدگی وضعیت جرم، رهنمودهای اخلاقی خود را از دست داده است؟ بلکه می‌توان در مورد یافتن راه‌ها، ابزارهایی برای تجسم ارزش‌های اخلاقی در یک محیط اجتماعی جدید صحبت کرد که دلالت بر پاکسازی اخلاقی جدی جامعه روسیه از بالا به پایین دارد. در عین حال، همواره باید این نکته را در نظر گرفت که از زمان افلاطون، تلاش هایی برای ایجاد طرحی از جامعه (دولت) ایده آل، ساختن آرمان شهرها (و ضد اتوپیا) های مختلف صورت گرفته است. اما آرمان های اجتماعی می توانند روی تجسم واقعی و نه موقتی حساب کنند، اگر بر اساس ارزش های ابدی (حقیقت، خوبی، زیبایی، انسانیت) که با آرمان های اخلاقی سازگار است، باشد.

اصول. اصول اخلاقی - یکی از اضلاع بیان الزامات اخلاقی.

> اصل کلی ترین توجیه هنجارهای موجود و ملاک انتخاب قواعد است.

اصول به وضوح فرمول های جهانی رفتار را بیان می کنند. اگر ارزش‌ها، آرمان‌های بالاتر، پدیده‌های تصویری عاطفی هستند، اگر هنجارها ممکن است اصلاً تحقق نیافته و در سطح عادات اخلاقی و نگرش‌های ناخودآگاه عمل کنند، آنگاه اصول پدیده‌ای از آگاهی عقلانی است. آنها به وضوح درک می شوند و در ویژگی های کلامی دقیق قرار می گیرند. از جمله اصول اخلاقی، اصول اخلاقی مانند انسان گرایی - به رسمیت شناختن انسان به عنوان بالاترین ارزش است. نوع دوستی - خدمت فداکارانه به همسایه. رحمت - عشق مشفقانه و فعال، ابراز آمادگی برای کمک به هر کسی که به چیزی نیاز دارد. جمع گرایی - تمایل آگاهانه برای ترویج خیر عمومی؛ طرد فردگرایی (مخالفت فرد با جامعه) و خودخواهی (ترجیح منافع خود بر منافع دیگران).

قانون فدراسیون روسیه "در مورد پلیس" نیز اصول فعالیت های خود را تعریف می کند: رعایت و احترام به حقوق و آزادی های انسان و شهروند، قانونی بودن، بی طرفی، باز بودن و عمومیت. رعایت دقیق این اصول شرط ضروری برای موفقیت در فعالیت های عملی افسران مجری قانون است.

"قاعده طلایی اخلاق" از زمان های قدیم در جامعه شکل گرفته است

در نظام هنجارهای اخلاقی جامعه بشری به تدریج قاعده ای پدید آمد که به معیاری تعمیم یافته برای اخلاقی بودن رفتار و کردار مردم تبدیل شد. آن را "قاعده طلایی اخلاق" نامیده اند. ماهیت آن را می توان به صورت زیر فرموله کرد: کاری را که نمی خواهید با شما انجام دهند با دیگری انجام نده. بر اساس این قاعده، فرد یاد گرفت که خود را با افراد دیگر شناسایی کند، توانایی او برای ارزیابی مناسب موقعیت ایجاد شد، ایده هایی در مورد خیر و شر شکل گرفت.

قانون طلایی یکی از قدیمی ترین قوانین است ملزومات قانونیبیانگر محتوای جهانی اخلاق، جوهر انسانی آن است.

«قاعده طلایی» قبلاً در آثار مکتوب اولیه بسیاری از فرهنگ‌ها (در آموزه‌های کنفوسیوس، در «مهابهاراتا» هند باستان، در کتاب مقدس و غیره) یافت می‌شود و به طور محکم در آگاهی عمومی دوره‌های بعدی گنجانده شده است. به زمان ما در روسی، به شکل یک ضرب المثل ثابت شد: "آنچه را در دیگران دوست ندارید، خودتان آن را انجام ندهید."

این قاعده که در روابط بین افراد جامعه شکل گرفته است، زمینه ساز پیدایش هنجارهای حقوقی جامعه نوظهور در شرایط دولتی شد. بنابراین، هنجارهای حقوق کیفری که از جان، سلامت، شرافت و حیثیت فرد محافظت می کند، اصول "قاعده طلایی اخلاق"، نگرش انسانی و احترام متقابل را در بر می گیرد.

این قاعده به ویژه در تحقیقات از اهمیت بالایی برخوردار است. کار عملیاتی، زیرا هنجارهای قانون آیین دادرسی کیفری را برجسته می کند که کسب مدرک با خشونت، تهدید و اقدامات غیرقانونی را ممنوع می کند. این مسیر تنها به کاهش اعتبار سازمان های مجری قانون منجر می شود.

اخلاق جامعه مدرن بر اصول ساده استوار است:

1) هر چیزی مجاز است که مستقیماً حقوق دیگران را نقض نکند.

2) حقوق همه افراد برابر است.

این اصول از تمایلاتی که در بخش پیشرفت در اخلاق توضیح داده شده است، ناشی می شود. از آنجایی که شعار اصلی جامعه مدرن "حداکثر شادی برای حداکثر افراد" است، بنابراین هنجارهای اخلاقی نباید مانعی برای تحقق خواسته های این یا آن شخص باشد - حتی اگر کسی این خواسته ها را دوست نداشته باشد. اما فقط تا زمانی که به دیگران آسیب نرسانند.

لازم به ذکر است که از این دو اصل یک سومی بر می آید: "پر انرژی باشید، به تنهایی به موفقیت برسید." از این گذشته، هر فرد برای موفقیت شخصی تلاش می کند و بیشترین آزادی حداکثر فرصت را برای این امر فراهم می کند (به بخش فرعی "فرمان های جامعه مدرن" مراجعه کنید).

بدیهی است که نیاز به نجابت از این اصول ناشی می شود. به عنوان مثال، فریب دادن شخص دیگری، به عنوان یک قاعده، باعث آسیب به او می شود، به این معنی که توسط اخلاق مدرن محکوم است.

اخلاق جامعه مدرن با لحنی سبک و شاد توسط الکساندر نیکونوف در فصل مربوطه از کتاب "ارتقای میمون" شرح داده شده است:

از تمام اخلاق امروزی فردا یک قانون واحد وجود خواهد داشت: شما می توانید هر کاری که دوست دارید انجام دهید بدون اینکه مستقیماً به منافع دیگران تجاوز کنید. اینجا کلمه کلیدی- "بلافاصله. مستقیما".

اخلاق مجموعه ای از هنجارهای نانوشته رفتار است که در جامعه ایجاد شده است، مجموعه ای از تعصبات اجتماعی. اخلاق به کلمه «نجابت» نزدیکتر است. تعریف اخلاق سخت تر است. به مفهومی از زیست شناسی مانند همدلی نزدیکتر است. به مفهومی از دین مانند بخشش; به چنین مفهومی از زندگی اجتماعی مانند سازگاری; به چنین مفهومی از روانشناسی به عنوان عدم تعارض. به بیان ساده، اگر فردی در درون خود همدردی کند، با دیگری همدردی کند و در این راستا سعی کند کاری را که خودش دوست ندارد با دیگری انجام ندهد، اگر فردی از درون غیر پرخاشگر، عاقل و در نتیجه فهمیده باشد، می توان گفت که این یک فرد اخلاقی است

تفاوت اصلی بین اخلاق و اخلاق این است که اخلاق همیشه شامل یک موضوع ارزیابی کننده بیرونی است: اخلاق اجتماعی - جامعه، جمعیت، همسایگان. اخلاق دینی - خدا. و اخلاق خودکنترلی درونی است. یک فرد اخلاقی عمیق تر و پیچیده تر از یک فرد اخلاقی است. همانطور که یک واحد کار خودکار پیچیده تر از یک ماشین دستی است که با اراده شخص دیگری وارد عمل می شود.

برهنه راه رفتن در خیابان ها غیراخلاقی است. پاشیدن آب دهان، فریاد زدن بر سر مرد برهنه که او یک شرور است، غیر اخلاقی است. تفاوت را احساس کنید.

دنیا به سمت بی اخلاقی می رود، درست است. اما به سمت اخلاق می رود.

اخلاق یک چیز ظریف و موقعیتی است. اخلاق رسمی تر است. می توان آن را به قوانین و ممنوعیت های خاصی تقلیل داد.

4 سوال ارزش ها و آرمان های اخلاقی.

اخلاق یک کلمه روسی است که از ریشه "طبیعت" گرفته شده است. برای اولین بار در قرن 18 وارد فرهنگ لغت زبان روسی شد و به همراه کلمات "اخلاق" و "اخلاق" به عنوان مترادف آنها استفاده شد.

اخلاق، پذیرش مسئولیت اعمال خود است. از آنجا که طبق تعریف، اخلاق مبتنی بر اختیار است، تنها موجود آزاد می تواند اخلاقی باشد. برخلاف اخلاق که لازمه بیرونی رفتار فرد است، در کنار قانون، اخلاق نگرش درونی فرد برای عمل به وجدان خود است.

ارزشهای اخلاقی (اخلاقی).- این همان چیزی است که یونانیان باستان آن را "فضیلت اخلاقی" می نامیدند. حکمای قدیم تدبیر و نیک اندیشی و شجاعت و عدالت را اصلی ترین این فضایل می دانستند. در یهودیت، مسیحیت، اسلام، بالاترین ارزش های اخلاقی با ایمان به خدا و احترام متعصبانه نسبت به او همراه است. صداقت، وفاداری، احترام به بزرگترها، سخت کوشی، میهن پرستی به عنوان ارزش های اخلاقی در بین همه مردم محترم است. و اگرچه در زندگی افراد همیشه چنین ویژگی هایی را نشان نمی دهند، اما مردم از آنها بسیار ارزشمند هستند و کسانی که آنها را دارند مورد احترام هستند. این ارزش ها که در بیان بی عیب و نقص، کاملاً کامل و بی نقص خود ارائه می شوند، به عنوان آرمان های اخلاقی عمل می کنند.

ارزش ها و هنجارهای اخلاقی: انسان گرایی و میهن پرستی

ساده ترین و از نظر تاریخی اولین اشکال تأمل اخلاقی هنجارها و کلیت آنها بود که کد اخلاقی را تشکیل می داد.

معیارهای اخلاقی هستند. نسخه های خصوصی مجرد، مثلاً «دروغ نگو»، «به بزرگترها احترام بگذار»، «به دوست کمک کن»، «مودب باش»، و غیره. مشهود است و نیاز به توجیه اضافی ندارد. در عین حال، سادگی آنها به معنای سهولت اجرا نیست و مستلزم خونسردی اخلاقی و تلاش با اراده قوی از جانب شخص است.

ارزش ها و هنجارهای اخلاقی در اصول اخلاقی بیان می شوند. اینها عبارتند از انسان گرایی، جمع گرایی، انجام وظیفه عمومی، سخت کوشی، میهن پرستی و غیره.

بنابراین، اصل اومانیسم (انسانیت) فرد را ملزم به رعایت هنجارهای خیرخواهی و احترام به هر شخصی، آمادگی برای کمک به او، حفظ کرامت و حقوق خود می کند.

جمع گرایی مستلزم آن است که فرد بتواند علایق و نیازهای خود را با علایق مشترک مرتبط کند، به رفقا احترام بگذارد، با آنها بر اساس دوستی و کمک متقابل روابط برقرار کند.

اخلاق مستلزم آن است که فرد توانایی انجام الزامات آن را در خود پرورش دهد. در اخلاق کلاسیک، این توانایی های فرد تا حدودی با شکوه، اما بسیار دقیق نامیده می شد - فضایل، یعنی توانایی انجام خوب. از نظر فضایل (ویژگی های اخلاقی یک فرد)، بازنمایی های ارزشی آگاهی اخلاقی در مورد خوب و بد، صالح و گناهکار در ویژگی های خود شخص مشخص می شود. و اگرچه بسیاری از خوبی ها و بدی ها در هر فردی مخلوط شده است، آگاهی اخلاقی به دنبال آن است که ارزشمندترین ویژگی های اخلاقی یک فرد را مشخص کند و آنها را در یک تصویر ایده آل تعمیم یافته از یک شخصیت اخلاقی کامل ترکیب کند.

بنابراین، در آگاهی اخلاقی، مفهوم ایده آل اخلاقی فرد شکل می گیرد، تجسم ایده یک فرد اخلاقی بی عیب و نقص که همه فضایل قابل تصور را ترکیب می کند و به عنوان یک الگو عمل می کند. در بیشتر موارد، ایده آل تجسم خود را در تصاویر اساطیری، مذهبی و هنری می یابد - ایلیا مورومتس، عیسی مسیح، دون کیشوت یا شاهزاده میشکین.

در عین حال، آگاهی از وابستگی خصوصیات اخلاقی فرد به شرایط زندگی اجتماعی، در آگاهی اخلاقی، رویای یک جامعه کامل را در پی دارد که در آن شرایط برای تربیت افراد کامل اخلاقی ایجاد می شود. بنابراین به دنبال آرمان اخلاقی شخصی، مفهوم آرمان اخلاقی جامعه در آگاهی اخلاقی ایجاد می شود. امیدهای مذهبی برای آینده «پادشاهی خدا»، آرمان‌شهرهای ادبی و فلسفی («شهر خورشید» اثر تی. کامپانلا، «کتاب طلایی جزیره اتوپیا» اثر تی. مورا، نظریه‌های سوسیالیست‌های آرمان‌شهری از این قبیل است. ).

هدف اجتماعی اخلاق در نقش بسیار مهم آن در روند توسعه تاریخی جامعه نهفته است، در این حقیقت که اخلاق به عنوان وسیله ای برای تحکیم و بهبود معنوی آن از طریق توسعه هنجارها و ارزش ها عمل می کند. آنها به شخص اجازه می دهند زندگی را طی کند و آگاهانه به جامعه خدمت کند.

خیر و شر، کلی ترین مفاهیم آگاهی اخلاقی هستند که در خدمت تشخیص و مقابله با اخلاق و غیراخلاقی، خوب و بد هستند. خوب هر چیزی است که توسط آگاهی اخلاقی به طور مثبت ارزیابی می شود که با اصول و آرمان های انسان گرایانه مرتبط باشد و به توسعه درک متقابل، هماهنگی و انسانیت در یک فرد و جامعه کمک کند.

شر به معنای نقض الزام پیروی از خیر، غفلت از ارزش ها و الزامات اخلاقی است.

در ابتدا، ایده های خوب حول محور ایده خوب بودن، به طور کلی سودمندی شکل گرفت، اما با رشد اخلاق و انسان، این ایده ها با محتوای معنوی بیش از پیش پر می شود. وجدان اخلاقی خیر واقعی را آن چیزی می داند که در خدمت رشد انسانیت در جامعه و انسان، وحدت و هماهنگی خالصانه و داوطلبانه بین مردم، انسجام معنوی آنها باشد. اینها احسان و رحمت، کمک و همکاری متقابل، پیروی از وظیفه و وجدان، صداقت، سخاوت، ادب و درایت است. همه اینها دقیقاً همان ارزش های معنوی هستند که در برخی موارد ممکن است بی فایده و غیر مصلحت به نظر برسند، اما در مجموع تنها پایه معنوی محکم برای زندگی معنادار انسانی را تشکیل می دهند.

بر این اساس، شعور اخلاقی، هر چیزی را که مانع از اتحاد و هماهنگی مردم و هماهنگی روابط اجتماعی می شود، برای ارضای انگیزه های نفسانی بر خلاف مقتضیات وظیفه و وجدان، شر می داند. این است منفعت شخصی و طمع، طمع و بطالت، بی ادبی و خشونت، بی تفاوتی و بی تفاوتی نسبت به مصالح انسان و جامعه.

مفهوم وظیفه اخلاقی بیانگر تبدیل الزامات و ارزش های اخلاقی به وظیفه شخصی یک فرد، آگاهی او از وظایف خود به عنوان یک موجود اخلاقی است.

الزامات وظیفه اخلاقی که ارزش های اخلاقی را از طریق خلق و خوی درونی فرد بیان می کند، اغلب از الزامات یک گروه اجتماعی، تیم، طبقه، دولت یا حتی صرفاً با تمایلات و تمایلات شخصی متفاوت است. آنچه که شخص در این مورد ترجیح می دهد - احترام به کرامت انسانی و نیاز به تأیید انسانیت که محتوای وظیفه و خوبی یا سود محتاطانه است، میل به مانند دیگران بودن برای برآوردن راحت ترین نیازها - مشخصه اوست. رشد و بلوغ اخلاقی

اخلاق به عنوان یک تنظیم کننده درونی رفتار انسان، فرض را بر این می گذارد که خود فرد از محتوای عینی اجتماعی وظیفه اخلاقی خود آگاه است و بر موارد بیشتری تمرکز می کند. اصول کلیاخلاقیات و هیچ اشاره ای به اشکال رایج و گسترده رفتار، عادات توده ای و نمونه های معتبر نمی تواند مسئولیت درک نادرست یا نادیده گرفتن الزامات وظیفه اخلاقی را از دوش فرد بردارد.

در اینجا وجدان به منصه ظهور می رسد - توانایی فرد برای تنظیم تعهدات اخلاقی ، مطالبه انجام آنها از خود ، کنترل و ارزیابی رفتار خود از دیدگاه اخلاقی. با هدایت دستورات وجدان، شخص مسئولیت درک خود از خیر و شر، وظیفه، عدالت، معنای زندگی را بر عهده می گیرد. او خود معیارهای ارزیابی اخلاقی را برای خود تعیین می کند و بر اساس آنها قضاوت اخلاقی می کند و در درجه اول رفتار خود را ارزیابی می کند. و اگر بتوان پشتوانه رفتار خارج از اخلاق - افکار عمومی یا الزامات قانون - را در مواردی دور زد، فریب دادن خود غیرممکن است. اگر این امکان پذیر است، تنها به قیمت رها کردن وجدان خود و از دست دادن کرامت انسانی.

زندگی، طبق وجدان، میل به چنین زندگی، باعث افزایش و تقویت عزت نفس مثبت بالای فرد، عزت نفس او می شود.

مفاهیم کرامت و شرافت انسانی در اخلاق بیانگر ایده ارزش یک فرد به عنوان یک فرد اخلاقی است، نیاز به نگرش محترمانه و خیرخواهانه نسبت به شخص، به رسمیت شناختن حقوق و آزادی های او دارد. همراه با وجدان، این بازنمایی های اخلاقی به عنوان راهی برای خودکنترلی و خودآگاهی فرد، مبنای نگرش مطالبه گرانه و مسئولانه نسبت به خود است. آنها متضمن اعمالی هستند که برای او احترام عمومی و عزت نفس بالا، تجربه رضایت اخلاقی ایجاد می کند، که به نوبه خود به فرد اجازه نمی دهد زیر شأن خود عمل کند.

در عین حال، مفهوم افتخار بیشتر با ارزیابی عمومی از رفتار یک فرد به عنوان نماینده یک جامعه، تیم، گروه حرفه ای یا دارایی و شایستگی های شناخته شده برای آنها مرتبط است. بنابراین، افتخار بیشتر بر معیارهای ارزیابی بیرونی متمرکز است، فرد را ملزم می کند تا شهرتی را که برای او به عنوان نماینده جامعه اعمال می شود، حفظ و توجیه کند. مثلاً افتخار یک سرباز، افتخار دانشمند، شرافت یک نجیب، یک تاجر یا یک بانکدار.

کرامت معنای اخلاقی گسترده تری دارد و مبتنی بر به رسمیت شناختن حقوق برابر هر فرد نسبت به احترام و ارزش فرد به عنوان یک موضوع اخلاقی به طور کلی است. در ابتدا، کرامت فرد با سخاوت، اشراف، قدرت، وابستگی طبقاتی همراه بود، بعدها - با قدرت، قدرت، ثروت، یعنی بر اساس زمینه های غیر اخلاقی بود. چنین برداشتی از کرامت می تواند محتوای اخلاقی آن را دقیقاً برعکس مخدوش کند، زمانی که حیثیت یک فرد با سعادت یک فرد، وجود "افراد ضروری" و "ارتباطات" با "توانایی زندگی" او همراه شود. و در واقع توانایی تحقیر خود و جلب لطف کسانی که به آنها بستگی دارد.

ارزش اخلاقی حیثیت فرد نه به رفاه و سعادت مادی، نه به نشانه های بیرونی شناخت (این را می توان به عنوان غرور و فضولی تعریف کرد)، بلکه به احترام درونی فرد به اصول است. انسانیت واقعی، پایبندی داوطلبانه آزادانه به آنها علیرغم فشار شرایط و وسوسه ها.

یکی دیگر از جهت گیری های ارزشی مهم آگاهی اخلاقی، مفهوم عدالت است. این ایده نظم و ترتیب درست و مناسب چیزها را در روابط انسانی بیان می کند که با ایده هایی در مورد هدف شخص، حقوق و وظایف او مطابقت دارد. مفهوم عدالت از دیرباز با ایده برابری همراه بوده است، اما درک خود از برابری بدون تغییر باقی نمانده است. از برابری تساوی طلبانه بدوی و انطباق کامل اعمال و قصاص بر اصل «چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان»، از تساوی اجباری همه در وابستگی و بی حقوقی در برابر مقامات و دولت تا برابری رسمی. در حقوق و تعهدات در برابر قانون و اخلاق در یک جامعه دموکراتیک - این مسیر توسعه تاریخی ایده برابری است. به عبارت دقیق‌تر، محتوای مفهوم عدالت را می‌توان به‌عنوان معیاری برای تساوی تعریف کرد، یعنی مطابقت بین حقوق و وظایف افراد، شایستگی‌های یک فرد و شناخت عمومی آنها، بین عمل و قصاص، جرم و مجازات. ناسازگاری و نقض این معیار توسط آگاهی اخلاقی به عنوان یک بی عدالتی غیرقابل قبول برای نظم اخلاقی چیزها ارزیابی می شود.

5 پرسش آگاهی اخلاقی، ساختار و سطوح آن.

اخلاق نظامی است با ساختار و خودمختاری معین. مهمترین عناصر اخلاق عبارتند از آگاهی اخلاقی، روابط اخلاقی، فعالیت اخلاقی و ارزشهای اخلاقی. آگاهی اخلاقی مجموعه‌ای از احساسات، اراده، هنجارها، اصول، ایده‌ها است که از طریق آن موضوع، جهان ارزش‌های خیر و شر را منعکس می‌کند. در آگاهی اخلاقی معمولاً دو سطح متمایز می شود: روانی و ایدئولوژیک. در عین حال، لازم است فوراً انواع مختلف آگاهی اخلاقی را تشخیص دهیم: می تواند فردی، گروهی، عمومی باشد.

سطح روانشناختی شامل ناخودآگاه، احساسات، اراده است. بقایای غرایز، قوانین اخلاقی طبیعی، عقده های روانی و سایر پدیده ها در ناخودآگاه ظاهر می شوند. ناخودآگاه به بهترین وجه در روانکاوی مورد مطالعه قرار می گیرد که بنیانگذار آن روانشناس برجسته قرن بیستم، زیگموند فروید است. ادبیات تخصصی زیادی وجود دارد که به مسئله رابطه بین روانکاوی و اخلاق اختصاص دارد. ناخودآگاه در بیشتر موارد دارای یک شخصیت ذاتی است، اما همچنین می تواند به عنوان یک سیستم کلی از عقده هایی که قبلاً توسط زندگی شکل گرفته است ظاهر شود که تا حد زیادی بر انتخاب شر تأثیر می گذارد. روانکاوی سه سطح را در روان انسان مشخص می کند: "من" ("من")، "این" ("Id") و "Super-I" ("Super-Ego") که دو سطح آخر عناصر اصلی هستند. ناخودآگاه "آن" اغلب به عنوان ناخودآگاه و "من فوق العاده" به عنوان ناخودآگاه تعریف می شود. ناخودآگاه اغلب به عنوان مبنایی ذهنی برای انتخاب شر ظاهر می شود. احساسات اخلاقی نقش بسیار مهمی در اخلاق دارند. احساسات اخلاقی شامل احساس عشق، شفقت، احترام، شرم، وجدان، نفرت، کینه توزی و غیره است. احساسات اخلاقی تا حدی ذاتی هستند، یعنی. ذاتی انسان از بدو تولد، که توسط خود طبیعت به او داده شده است، و تا حدی آنها اجتماعی پذیر و تحصیل کرده هستند. سطح رشد احساسات اخلاقی موضوع، فرهنگ اخلاقی موضوع را مشخص می کند. احساسات اخلاقی انسان باید تیز شود، با حساسیت و درستی نسبت به اتفاقات واکنش نشان دهد، شرم یک احساس اخلاقی است که از طریق آن انسان اعمال، انگیزه ها و ویژگی های اخلاقی خود را محکوم می کند. محتوای شرم تجربه احساس گناه است. شرم تجلی اولیه شعور اخلاقی است و برخلاف وجدان، خصلت بیرونی تری دارد. شرم به عنوان شکل ابتدایی آگاهی اخلاقی، قبل از هر چیز بیانگر نگرش فرد نسبت به ارضای نیازهای طبیعی اوست.وجدان مکانیزم اخلاقی و روانی خودکنترلی است. اخلاق تشخیص می دهد که وجدان یک آگاهی شخصی و تجربه شخصی در رابطه با درستی، وقار، صداقت و سایر ارزش های خوب هر کاری است که توسط شخص انجام شده، در حال انجام است یا برنامه ریزی شده است. وجدان پیوندی است بین نظم اخلاقی در روح انسان و نظم اخلاقی دنیایی که انسان در آن زندگی می کند، مفاهیم مختلفی از وجدان وجود دارد: تجربی، شهودی، عرفانی. نظریه‌های تجربی وجدان مبتنی بر روان‌شناسی هستند و سعی می‌کنند وجدان را از طریق دانش کسب‌شده توسط فرد توضیح دهند که انتخاب اخلاقی او را تعیین می‌کند. انواع متفاوت, - تمایز بین «وجدان خوب و کامل»، «وجدان پژمرده و ناقص». به نوبه خود، وجدان "کامل" فعال و حساس، "ناکامل" - آرام، یا گمشده، مغرض و ریاکار شناخته می شود. اراده به عنوان یک توانایی ذهنی برای تعیین سرنوشت برای اخلاق انسانی بسیار ضروری است، زیرا آزادی انسان را در انتخاب خوب یا بد مشخص می کند. از یک سو، اخلاق از این فرض سرچشمه می گیرد که اراده یک فرد در ابتدا با شخصیت آزادانه اش در انتخاب خیر و شر متمایز می شود. و این ویژگی بارز انسان است که او را از دنیای حیوانات متمایز می کند. از سوی دیگر، اخلاق به رشد این توانایی کمک می کند و به اصطلاح آزادی مثبت یک فرد را به عنوان توانایی او در انتخاب خوب و با وجود تمایلات یا اجبار بیرونی خود شکل می دهد. در اخلاق سعی شده است که اراده به عنوان یک کل اساس اخلاق در نظر گرفته شود.سطح ایدئولوژیک آگاهی اخلاقی شامل هنجارها، اصول، عقاید و نظریه ها است.

6 سوال روابط اخلاقی.

روابط اخلاقی- اینها روابطی است که بین افراد در اجرای ارزش های اخلاقی آنها ایجاد می شود. نمونه هایی از روابط اخلاقی عبارتند از روابط عاشقانه، همبستگی، عدالت، یا برعکس، نفرت، درگیری، خشونت و غیره. ویژگی روابط اخلاقی ویژگی جهانی آنهاست. آنها، بر خلاف قانون، کل حوزه روابط انسانی، از جمله رابطه شخص با خود را پوشش می دهند.

همانطور که قبلا ذکر شد، از نظر حقوقی قضاوت در مورد خودکشی بیهوده است، اما از دیدگاه اخلاقی، ارزیابی اخلاقی از خودکشی امکان پذیر است. یک سنت مسیحی وجود دارد که افراد خودکشی را بیرون از گورستان پشت حصار آن دفن می کنند. مشکل اخلاق، نگرش اخلاقی به طبیعت است. مشکل طبیعت در اخلاق به صورت یک رسوایی ظاهر می شود. منظور ما از «مسئله اخلاقی طبیعت»، مسئله تحلیل آنچه اخلاق را تشکیل می‌دهد، خوبی طبیعت، و نیز مشکل تحلیل نگرش اخلاقی به طبیعت، به طور کلی، هر آنچه در اخلاق و اخلاق با عامل طبیعی با شروع ارسطو، تحلیل اخلاقی صحیح اخلاق، موضوع اصلی یک شخص، فضایل، رفتار و نگرش او بود. و بنابراین منطقی است که برای چنین رویکرد «اخلاقی مناسبی»، طبیعت را در بهترین حالت می‌توان به‌عنوان احساسات اخلاقی طبیعی معین، به‌عنوان الزامات ماورایی ذاتی ذهن درک کرد. طبیعت به خودی خود، و همچنین برادران کوچکتر ما، هیچ علاقه ای به اخلاق نداشتند، نگرش نسبت به طبیعت به نظر ناخوشایند بود. اما چنین نگرشی نسبت به طبیعت برخلاف احساسات اخلاقی ما، شهود ما از خیر و شر است. ما همیشه معنای خاصی را در آموزه های اخلاقی شرقی خواهیم دید که عشق به همه موجودات زنده را موعظه می کند، دعای مسیحی "بگذار هر نفسی خداوند را ستایش کند"، در اصل شریف "احترام به زندگی". غیرممکن است که شواهد حقیقت را که در کلمات زیبای زیر بیان شده است تشخیص ندهیم: «یک انسان فقط زمانی واقعاً اخلاقی است که از انگیزه درونی برای کمک به هر زندگی که بتواند کمک کند، اطاعت کند و از آسیب رساندن به زندگان خودداری کند. او نمی پرسد که این یا آن زندگی چقدر سزاوار تلاش او است، او همچنین نمی پرسد که آیا و تا چه اندازه می تواند مهربانی او را احساس کند. برای او زندگی مقدس است. نه برگی از درخت می کند و نه گلی را می شکند و نه حشره ای را له می کند. وقتی در تابستان شب‌ها کنار چراغ کار می‌کند، ترجیح می‌دهد پنجره را ببندد و در حالت گرفتگی بنشیند تا حتی یک پروانه را که با بال‌های سوخته افتاده روی میزش نبیند. اگر بعد از باران در خیابان راه می‌رود، کرمی را ببیند که در امتداد پیاده‌رو می‌خزد، فکر می‌کند که کرم اگر به موقع به زمین نخزد و در شکافی پنهان شود، در آفتاب می‌میرد. آن را به چمن. اگر از کنار حشره‌ای که در گودال افتاده است بگذرد، زمانی پیدا می‌کند که کاغذ یا نی را به سمت او پرتاب کند تا او را نجات دهد. او از اینکه به خاطر احساساتی بودن مورد تمسخر قرار بگیرد نمی ترسد. چنین است سرنوشت هر حقیقتی که همیشه قبل از تشخیص آن موضوع تمسخر است.» همچنین درک حقیقت تأثیر مفید طبیعت بر انسان ضروری است. جنگل، کوه، دریا، رودخانه، دریاچه نه تنها از نظر فیزیولوژیکی، بلکه از نظر روحی نیز انسان را شفا می دهد. انسان آسایش و آرامش، الهام را در طبیعت، در ارتباط با آن می یابد. چرا مکان های مورد علاقه ما در جنگل یا رودخانه چنین شادی را برای ما به ارمغان می آورد؟ بدیهی است که این نه تنها با تداعی ها و برداشت های قبلی مرتبط است که با تصاویر آشنا در ذهن بیدار می شود، بلکه مسیرهای آشنا، نخلستان ها، جنگل ها، شیب هایی که ما درک می کنیم، آرامش، آزادی، قدرت معنوی را به روح ما می بخشد. اگر هیچ ارزش اخلاقی مثبتی در خود طبیعت، در آفریده‌های آن وجود نداشته باشد، چنین واقعیتی از عملکرد معنوی و شفابخش آن، عقلاً غیرقابل توضیح است. واقعیت دیگری که به عقیده ما به طور غیرمستقیم بر اخلاقی بودن طبیعت گواهی می دهد، مشکل اکولوژیکی است.

اما، به همین ترتیب، انفجار محیطی به واقعیت تبدیل شد، زیرا در ابتدا ارزش اخلاقی خود طبیعت در ذهن مردم "تخریب" شد. انسان از درک این موضوع که در طبیعت هم خیر و هم بد وجود دارد، دست برداشت. اخلاق نیز در این امر ایراد خاصی دارد که با تلاش برای علمی بودن، در کاستی های علم نیز سهیم بود، به ویژه این که «علم همیشه تنها با چیزی مواجه می شود که به عنوان موضوعی در دسترس از طریق بازنمایی خود مجاز است.» این محدودیت است. از هرگونه تحلیل اکولوژیکی بوم‌شناسی طبیعت را با روش‌های قابل دسترس و مهم‌تر از همه، با روش‌های تجربی مطالعه می‌کند، اما تعالی خود طبیعت برای آن غیرقابل دسترس است. این به هیچ وجه به این معنی نیست که مطالعات زیست محیطی مورد نیاز نیست - نه، آنها هم از نظر نظری و هم از نظر عملی ضروری هستند. با این حال، آنها را می توان و باید با مطالعات فلسفی و اخلاقی خطاب به یک لایه ارزشی متفاوت از وجود طبیعی تکمیل کرد، که آنها نیز طبیعتاً به شیوه خود محدود هستند. انتخاب یک فرد به عنوان موجودی عاطفی آگاه همیشه ماهیتی علاقه مند و ارزشمند دارد و آنچه برای انسان ارزشی ندارد نمی تواند او را به سمت عمل سوق دهد. داده های زیست محیطی برای تبدیل شدن به ضروری است رفتار انسانی، باید خودشان به ارزش تبدیل شوند، سوژه هنوز باید جنبه ارزشی آنها را ببیند. اخلاق، با شروع مطالب علمی عینی، باید به فرد کمک کند تا به ارزش دنیای اطراف خود پی ببرد. صحبت از اخلاقیات طبیعت، زنده و بی جان، به عنوان مجموع ارزش های اخلاقی آن، در مورد نگرش اخلاقی انسان به طبیعت ممکن و ضروری است، اما طرح پرسش از اخلاقیات خود طبیعت بیهوده است. توسط دومی سیستمی از ارزش های معین خیر و شر همراه با آگاهی، روابط، اعمال خاص. طبیعت موجود زنده ای نیست، روحانی نیست، هیچ آزادی انتخابی در خیر و شر ندارد. به نظر می رسد که انسان دقیقاً در روابط با طبیعت از نظر اخلاقی توسعه نیافته است. و این قبلاً در زبان مدرن ما آشکار شده است ، که در آن به سادگی هیچ کلمه ای برای تعیین ارزش های طبیعت بی جان و زنده وجود ندارد. مشکل بسیار مهمی در بهبود زبان از طریق توسعه "زبان اخلاق" در آن وجود دارد که می تواند کل جهان ارزش های اخلاقی را منعکس کند. و در اینجا می‌توان از زبان نیاکان ما که به طبیعت نزدیک‌تر بودند و از طریق وحدت صورت‌های نفسانی، عقلانی و شهودی آن را به صورت همزمان‌تر درک می‌کردند، استفاده کرد. ما باید به تجربه دهقانان روی آوریم که فرهنگ عقلانی به اندازه انسان مدرن از طبیعت بیگانه نیستند. اما این جذابیت باید با در نظر گرفتن اکتشافات اخلاقی فرهنگ انتقادی باشد. نمی‌توان اعتراف کرد که «طبیعت بی‌جان» تنوع بی‌پایان اشیاء، پیوندهایشان را برای انسان «آشکار» کرده و خواهد کرد، هرچند محدودیت‌های این یکتایی و وحدت غیرقابل انکار است. تنوع بی‌نهایت در اینجا به‌عنوان یکنواختی ملال‌آور، مرگ‌آور، برانگیختن مالیخولیا و حتی وحشت در شباهتش به فردیت کوچک و توسعه نیافته ظاهر می‌شود. صحرای خاکستری بسیار کسل کننده است که با نور کور می شود و با گرما خفه می شود، اگرچه میلیاردها دانه شن زرد آن مطلقاً یکدیگر را تکرار نمی کنند. تاندرای پوشیده از برف، به همان اندازه باشکوه، اما خسته کننده است، یکنواخت در رنگ سفید هزاران دانه برف درخشانش، که بین آن ها نیز هیچ گونه مشابهی وجود ندارد. با شکوه، اما خسته کننده مرده آینه آرام دریا. به نظر می رسد که فضای سیاه و بی پایان فضا، که در آن نقاط کوچک درخشان ستارگان در فواصل دور چشمک می زند، نیز خسته کننده است، هرچند با شکوه.

این ملال «طبیعت بی جان» با فردیت غیر قابل بیان آن مرتبط است که به خوبی و عظمت بی نهایت، عمدتاً از طریق کمیت، پیوند خورده است. اما حقیقت این است که هیچ کجا واضح تر و کامل تر از این نیست که انسان به بی نهایت و متعالی بودن ارزش هستی پی ببرد، چنان که در همان کیهان یکنواخت و یکنواخت، دریا، صحرا. دیدن، احساس منحصر به فرد بودن هر چیزی که در اینجا وجود دارد و وحدتی که در اینجا نیز وجود دارد، از جمله وحدت "من" انسانی خود، یعنی. موجود زنده و عاقل، با بی جان و غیر معقول، دشوارتر است که خود را به عنوان یک سوژه خلاق نووسفر درک کنیم. زندگی و ذهن "طبیعت بی جان" طرد نمی شوند، نابود نمی شوند، آنها این فرصت را دارند که خود را ابراز کنند. و خود ذهن زنده می تواند این امکان را دریابد یا از بین ببرد و در مسیر تقابل قدم بگذارد. تربیت اخلاقی فردی که بتواند اخلاق طبیعت را درک کند و آگاهانه نووسفر را ایجاد کند، اکوسفر مهمترین وظیفه فرهنگ است. مهمترین عنصر اخلاقی بعدی فعالیت اخلاقی است.

7 سوال فعالیت اخلاقی.

فعالیت اخلاقیدرک عملی ارزش های خیر و شر وجود دارد که توسط انسان درک می شود. "سلول" فعالیت اخلاقی یک عمل است. کنش عملی است که انگیزه ذهنی دارد، دلالت بر آزادی انتخاب دارد، معنا دارد و بنابراین نگرش خاصی را نسبت به خود برمی انگیزد. از یک سو، هر عملی از انسان، فعل اخلاقی نیست، از سوی دیگر، گاهی اوقات بی عملی انسان به عنوان یک فعل اخلاقی مهم جلوه می کند. به عنوان مثال، یک مرد وقتی به یک زن توهین می شود، از او دفاع نمی کند، یا کسی در موقعیتی که باید نظر خود را بیان کنید، سکوت می کند - همه این بی عملی ها اعمال اخلاقی منفی هستند. در مجموع، نمی توان آنقدر اعمال انسانی را که اعمال اخلاقی نیستند، بلکه صرفاً اعمال-عملیات هستند، جدا کرد. یک عمل اخلاقی مستلزم اراده آزاد است. اراده آزاد به عنوان آزادی عمل بیرونی و به عنوان آزادی انتخاب درونی بین احساسات، ایده ها، ارزیابی های مختلف ظاهر می شود. دقیقاً در جایی است که آزادی عمل یا آزادی انتخاب وجود ندارد، ما اقدامات-عملیاتی داریم که شخص در قبال آنها مسئولیت اخلاقی ندارد. اگر آزادی عمل یا آزادی انتخاب وجود نداشته باشد، فرد مسئولیت اخلاقی اعمال خود را ندارد، اگرچه می تواند آنها را از نظر احساسی تجربه کند. بنابراین، راننده مسئول این واقعیت نیست که مسافری را که قوانین راهنمایی و رانندگی را زیر پا گذاشته است، در حالی که متوقف کردن خودرو به دلیل اینرسی از نظر فیزیکی غیرممکن بوده است، ندارد. خود راننده به عنوان یک انسان می تواند فاجعه ای را که روی داده است را بسیار عمیق تجربه کند. مجموع اعمال، خط رفتاری است که با یک شیوه زندگی همراه است. این روابط بیانگر معنای اعمال برای شخص است.

8 سوال انصاف.

عدالت- مفهوم حق که شامل شرط مطابقت عمل و قصاص است: به ویژه مطابقت حقوق و تکالیف، کار و اجرت، استحقاق و تشخیص آنها، جرم و مجازات، انطباق با نقش اقشار مختلف اجتماعی، گروه ها و افراد در زندگی جامعه و موقعیت اجتماعی آنها در آن؛ در اقتصاد - الزام برابری شهروندان در توزیع یک منبع محدود. عدم مکاتبات مناسب بین این نهادها ناعادلانه ارزیابی می شود.

یکی از مقوله های اصلی اخلاق است.

دو نوع عدالت:

برابر کردن- به روابط افراد برابر در مورد اشیاء ("برابر - برای برابر") اشاره دارد. نه مستقیماً به مردم، بلکه به اعمال آنها، و مستلزم برابری (معادل) کار و دستمزد، ارزش یک چیز و قیمت آن، ضرر و جبران آن است. روابط عدالت خواهانه مستلزم مشارکت حداقل دو نفر است.

توزیع- مستلزم تناسب در رابطه با افراد با توجه به این یا معیار دیگری است ("برابر - مساوی ، نابرابر - نابرابر" ، "هر یک برای خودش"). یک رابطه عدالت توزیعی مستلزم مشارکت حداقل سه نفر است که هر کدام برای رسیدن به یک هدف در یک جامعه سازمان یافته عمل می کنند. یکی از این افراد توزیع کننده «رئیس» است.

عدالت برابر یک اصل خاص حقوق خصوصی است، در حالی که عدالت توزیعی یک اصل حقوق عمومی است که مجموعه ای از قواعد دولت به عنوان یک سازمان است.

خواسته‌های عدالت تساوی‌طلبانه و توزیعی رسمی است، بدون اینکه مشخص شود چه کسی باید برابر یا متفاوت در نظر گرفته شود، و همچنین مشخص نمی‌کند که کدام قواعد برای چه کسی اعمال می‌شود. پاسخ‌های متفاوت به این پرسش‌ها مفاهیم متفاوتی از عدالت به دست می‌دهد که مفهوم رسمی عدالت را با الزامات و ارزش‌های ماهوی تکمیل می‌کند.

9 سؤال وظیفه اخلاقی.

تکلیف به عنوان یک ادعای مجسم به مطلق بودن، مقوله‌بندی بی‌قید و شرط الزامات خود، از ویژگی‌های بارز اخلاق است که نمی‌تواند در اخلاق حتی در مواردی که اخلاق بر مبنای تجربی ساخته شده باشد (مثلاً اخلاق ارسطو) یا حتی همین ادعا را مورد مناقشه قرار می دهد (مانند اخلاق شکاکانه). دموکریتوس در مورد بدهی صحبت کرد.

این مفهوم در اخلاق رواقیون که آن را با اصطلاح «به کاتاکون» می‌نامیدند، جایگاهی طبقه‌بندی می‌کردند و آن را درست و مناسب می‌دانستند. این (به‌ویژه به لطف سیسرو، به‌ویژه، رساله «درباره وظایف») وارد اخلاق مسیحی شد، جایی که عمدتاً با اصطلاح «officium» مشخص شد. در روشنگری آلمان، بدهی به عنوان مقوله اخلاقی اصلی در نظر گرفته می شود. این خط توسط کانت و فیشته ادامه یافت. مسئله مطلق بودن اخلاق در بعد کاربردی آن که هیچ نظام اخلاقی نمی تواند از آن عبور کند، موضوع تحلیلی جامع و متمرکز در فلسفه اخلاق کانت می شود. کانت مفهوم دلار را به اوج نظری و هنجاری نهایی رساند و ویژگی‌های اخلاقی را با آن پیوند داد.

"بنیاد متافیزیک اخلاق" - اولین اثر کانت، به ویژه به مسائل اخلاقی اختصاص داده شده است. در آن، کانت کشف اصلی اخلاق خود را فرموله و اثبات کرد: به قانونگذاری خود و در عین حال جهانی و اینکه او موظف است فقط مطابق با اراده خود عمل کند که با این حال، قوانین جهانی را وضع می کند.

ضرورت عمل به خاطر احترام به قانون اخلاقی را کانت وظیفه می نامد. وظیفه تجلی قانون اخلاقی در موضوع، اصل ذهنی اخلاق است. یعنی قانون اخلاقی به خودی خود مستقیماً و بی درنگ انگیزه رفتار انسان می شود. وقتی انسان کارهای اخلاقی را صرفاً به دلیل اخلاقی بودن انجام می دهد، از روی وظیفه عمل می کند.

انواع مختلفی از جهان بینی وجود دارد که در درک ایده از وظیفه اخلاقی یک فرد متفاوت است.

وقتی وظیفه اخلاقی فرد به همه اعضای گروه تسری پیدا می کند، با جامعه محوری سروکار داریم.

اگر اعتقاد بر این باشد که انسان باید از تمام موجودات عقلانی روی زمین محافظت کند، به این نوع اخلاق، بیماری محوری می گویند.

اگر تمرکز بر شخص و نیازهای او باشد، تشخیص داده می شود که فقط یک شخص ارزش دارد و بنابراین، یک فرد فقط در قبال مردم وظیفه اخلاقی دارد، چنین مفهوم فلسفی را انسان محوری می نامند.

اگر بالاخره تشخیص داده شود که فردی در قبال همه موجودات روی زمین وظیفه اخلاقی دارد و از همه موجودات زنده و جانوران و گیاهان محافظت می کند، این نوع جهان بینی را زیست محوری می نامند. تمرکز بر "بیوس" است - زندگی، زندگی.

انسان محوری جهان بینی غالب بشر برای قرن های متمادی بوده است. انسان با تمام موجودات روی زمین مخالف بود و این امر مسلم بود که فقط علایق و نیازهای انسان مهم است، همه موجودات دیگر ارزش مستقلی ندارند. این جهان بینی با تعبیر رایج: "همه چیز برای یک شخص است" منتقل می شود. فلسفه، دین غرب از اعتقاد به منحصر به فرد بودن انسان و جایگاه او در مرکز جهان، به حقوق او برای زندگی همه موجودات زنده و خود سیاره حمایت می کرد.

انسان محوری حق بشر برای استفاده از دنیای اطراف، زنده و بی جان، برای اهداف خود را اعلام کرد. تصور انسان محوری از جهان هرگز این امکان را در نظر نگرفته است که یک فرد در قبال کسی وظیفه داشته باشد.

ظهور انسان محوری به عنوان یک مفهوم جهان بینی به دوران باستان برمی گردد. در یونان باستان چندین مکتب فلسفی وجود داشت که یکی از آنها که توسط ارسطو تأسیس شد، مشروعیت نابرابری بین مردم، به ویژه برده داری را به رسمیت شناخت و ورطه ای را بین مردم و حیوانات دید. اعتقاد بر این بود که حیوانات به نفع انسان آفریده شده اند. این آموزه ارسطو توسط گزنفون پیرو ارسطو و دیگران به شکل ابتدایی تری بیان شد. انسان محوری گزنفون فلسفه مناسبی بود که انسان را از پشیمانی از سرنوشت موجودات دیگر رها کرد و محبوبیت زیادی پیدا کرد. این آموزه در شخص فیلسوف مذهبی کاتولیک قرن سیزدهم توماس آکویناس مورد حمایت قابل توجهی قرار گرفت. توماس آکویناس در Summa Theologica خود استدلال می کند که گیاهان و حیوانات نه به خاطر خود، بلکه به خاطر انسان وجود دارند. حیوانات و گیاهان گنگ فاقد عقل هستند و بنابراین طبیعی است که انسان از آنها به نفع خود استفاده کند.

در حال حاضر، انسان محوری به عنوان شکلی منفی از جهان بینی شروع شده است. انسان‌مرکزی هم به‌عنوان یک فلسفه و هم به‌عنوان رویکردی علمی برای تعیین وضعیت یک فرد در محیط طبیعی، و هم به‌عنوان راهنمای عملی برای عمل که هر گونه اعمال یک فرد را در رابطه با سایر اشکال زنده توجیه می‌کند، غیرقابل دفاع است.

بنابراین، بدهی مجموعه ای از الزاماتی است که توسط جامعه (جمع، سازمان) به شخص ارائه می شود، که به عنوان وظایف و انطباق با او نیاز اخلاقی درونی آن است.

این تعریف که ماهیت بدهی را آشکار می کند شامل دو جنبه عینی و ذهنی است.

جنبه عینی وظیفه، محتوای الزامات آن است که از ویژگی های آن نقش هایی که شخص انجام می دهد و بستگی به آنچه در جامعه دارد بستگی دارد. عینیت این الزامات را باید به معنای استقلال از خواسته های یک فرد درک کرد.

جنبه ذهنی وظیفه شناخت نیازهای جامعه توسط یک فرد، تیم به عنوان لازم، در رابطه با خود به عنوان انجام دهنده یک نقش اجتماعی خاص، و همچنین آمادگی درونی و حتی نیاز به انجام آنها است. این سمت وظیفه به شخص، فردیت او بستگی دارد. سطح کلی رشد اخلاقی این یا آن شخص، سطح و عمق درک او از وظایفش را نشان می دهد. فرد در اینجا به عنوان حامل فعال برخی از تعهدات اخلاقی در قبال جامعه عمل می کند که آنها را می شناسد و در فعالیت خود به اجرا می گذارد.

وظیفه، ضرورت اخلاقی عمل است. عمل اخلاقی یعنی عمل به وظیفه. انجام کاری بر اساس وظیفه به معنای انجام آن است زیرا اخلاق آن را تجویز می کند.

بدهی را می توان به صورت محدود درک کرد - به عنوان نیاز به بازگرداندن آنچه از دوستان دریافت کرده اید. آن وقت همه تلاش خواهند کرد که اشتباه محاسبه نکنند و بیش از آنچه دریافت کرده اند، ندهند. اما وظیفه را می توان به طور گسترده به عنوان نیاز به بهبود واقعیت و خود بدون توجه به پاداش مادی فوری درک کرد. این درک واقعی از وظیفه خواهد بود. این توسط سربازان شوروی در طول جنگ بزرگ میهنی نشان داده شد، زمانی که آنها حملات تانک های نازی ها را متوقف کردند، خود را با نارنجک بستند و زیر تانک ها دراز کشیدند. آنها این کار را نه از روی ناامیدی و ترس، بلکه با یک محاسبه خونسرد انجام دادند تا مطمئناً متوقف شوند. اگر می شد از یک نفر پرسید که چرا به مرگ حتمی می روید، احتمالاً پاسخ می داد که غیر از این نمی شود. نه به این دلیل که از نظر فیزیکی راه دیگری وجود ندارد. غیر ممکن است به دلایل اخلاقی انجام شود - این توسط وجدان خود مجاز نیست.

ما اغلب متوجه نمی شویم که چه قدرت بزرگی در کلمه ساده «باید» نهفته است. پشت این کلمه عظمت قدرت توانایی های اخلاقی یک فرد نهفته است. افرادی که از روی احساس وظیفه فداکاری های شخصی می کنند و در مواقع ضروری حتی تا سر حد مرگ می گویند: «اگر من نیستم، پس کی؟»، نمایانگر رنگ انسان است و اسرار بزرگی را رعایت می کند. کسی که در عمرش زیبایی شدید کلمه «باید» را نفهمید، بلوغ اخلاقی ندارد.

به عنوان یک نیاز اخلاقی یک فرد، وظیفه در افراد مختلف دارای سطح متفاوتی از رشد فردی است. یک نفر با ترس از محکومیت جامعه یا حتی مجازات از جانب آن، دستورات وظیفه عمومی را انجام می دهد. او آن را نمی شکند زیرا برای خود او سودی ندارد ("من به وظیفه عمل می کنم - در غیر این صورت گناهی نصیب شما نمی شود").

دیگری - زیرا او می خواهد به رسمیت شناخته شود، ستایش، پاداش ("من مطابق با دلار عمل می کنم - شاید آنها متوجه شوند، متشکرم"). سوم - زیرا من متقاعد شده ام: حتی اگر دشوار باشد، اما هنوز یک وظیفه مهم و ضروری است ("من مطابق عرق طولانی عمل می کنم که بسیار ضروری است").

و سرانجام، برای چهارمین، انجام وظیفه یک نیاز درونی است که باعث رضایت اخلاقی می شود ("من مطابق عرق طولانی که می خواهم - می خواهم به مردم خدمت کنم"). آخرین گزینه، بالاترین مرحله کاملاً بالغ در رشد وظیفه اخلاقی است، نیاز درونی یک فرد، که ارضای آن یکی از شرایط سعادت اوست.

وظیفه اخلاقی یک قاعده است، اما یک قاعده صرفاً درونی است که با عقل درک می شود و با وجدان شناخته می شود. این قانونی است که هیچ کس نمی تواند ما را از آن رهایی بخشد. ویژگی های اخلاقی الزامات فرد نسبت به خود است که نشان دهنده میل به خیر است. تکلیف اخلاقی میل به خودسازی برای اثبات انسان در انسان است.

وظیفه یک تعهد اخلاقی نسبت به خود و دیگران است. تکلیف اخلاقی قانون زندگی است، باید ما را چه در آخرین ریزه کاری ها و چه در کارهای بلند راهنمایی کند.

نیاز اخلاقی: وفاداری به وظیفه یک قوت بزرگ است. با این حال، وظیفه به تنهایی نمی تواند کل عملکرد اخلاقی افراد را تنظیم کند. وظیفه به سوی تحقق چنین هنجارهای اخلاقی هدایت می شود، که از بیرون نشان دهنده برنامه رفتاری است که توسط یک شخص پیشنهاد می شود. به عنوان وظیفه یک فرد در قبال جامعه، یک تیم عمل می کند. در الزامات بدهی، پیش بینی و در نظر گرفتن غنای وظایف و موقعیت های ناشی از زندگی غیرممکن است. اخلاق واقعی گسترده‌تر، متنوع‌تر، چند جانبه‌تر است.

بسیاری از روابط بین افراد فقط مربوط به خودشان است. آنها از جامعه پنهان هستند و بنابراین نه می توانند توسط آنها هدایت شوند و نه تنظیم شوند. در برخورد سطوح مختلف بدهی بین خود، شخص مجبور می شود هر یک از آنها را مستقل ارزیابی کند و تصمیم درستی بگیرد. موقعیت ها در رفتار افراد به قدری متنوع است که جامعه قادر به ایجاد الزامات برای همه مناسبت های زندگی است.

در نهایت، برای یک فرد رشد یافته اخلاقی، نیاز به انجام کار خیر نه تنها به دستور جامعه، بلکه از نیازهای درونی نیز ناشی می شود. مثلاً شخصی که دیگری را نجات می دهد، خودش می میرد. وظیفه - کمک به دیگران در مشکل - وجود دارد. اما جامعه انسان را موظف نمی کند که برای کمک به دیگری بمیرد. چه چیزی باعث می شود که انسان به چنین شاهکاری برود؟

غالباً افرادی که می خواهند بگویند در یک موقعیت خاص کاری بیش از آنچه که این نقش از آنها خواسته شده است انجام نداده اند، می گویند: "ما فقط وظیفه خود را انجام می دادیم." و در مورد کسی می گویند که او مرد وظیفه است - این افتخار بزرگی است ، ستایش ، شهادت به این که این شخص قابل اعتماد است ، که نمی توانید به او تکیه کنید ، هر کاری که از او خواسته شود انجام می دهد. مرد دلار بودن ارزش، شرافتمندانه، مهم است.

و با این حال، شخص اغلب بیش از آنچه در مطالبات بدهی موجود است انجام می دهد، آنچه را که به نظر می رسد موظف نیست انجام می دهد. چه کسی انسان را فراتر از وظایفش نیکی می کند؟

زندگی اخلاقی جامعه نهادهایی را توسعه داده است که رفتار انسان را در جایی که باید به اندازه کافی مؤثر نباشد، به کار می گیرند و تنظیم می کنند. در میان چنین تنظیم کننده ها، جایگاه مهمی به وجدان تعلق دارد.

وجدان آگاهی و احساس مسئولیت اخلاقی فرد در قبال رفتارش با خود و نیاز درونی به رفتار عادلانه است.

تخطی از وظیفه اخلاقی بدون مجازات غیرممکن است، زیرا مجازات نقض وظیفه اخلاقی کاملاً به سختگیرترین و غیرقابل تحمل ترین قاضی - وجدان خود ما بستگی دارد. هر کس خلاف وجدان عمل کند، حق لقب صادق و در عین حال احترام همه افراد صادق را از دست می دهد. وظیفه درونی انسان به اختیار او واگذار شده است; پشیمانی، این پاسدار صداقت درونی، هشدار می دهد و احساس وظیفه را حفظ می کند.

10 سوال وجدان و شرم.

وجدان- توانایی فرد برای تنظیم مستقل وظایف اخلاقی خود و اعمال خویشتن داری اخلاقی، از خود خواسته تحقق آنها و ارزیابی اعمال خود. یکی از مظاهر خودآگاهی اخلاقی فرد است. هم به صورت آگاهی عقلانی از اهمیت اخلاقی اعمال انجام شده و هم در قالب تجربیات عاطفی، به اصطلاح، خود را نشان می دهد. "پشیمانی"

شرمنده- احساسی با رنگ منفی که هدف آن هر عمل یا کیفیتی از موضوع است. شرم با احساس عدم پذیرش اجتماعی از چیزی که شخص از آن شرم دارد همراه است.

11 سوال مفهوم، انواع و ویژگی های اخلاق حرفه ای.

اومانیسم (lat. himapis - انسان) - اصل جهان بینی (از جمله اخلاق) که مبتنی بر اعتقاد به نامتناهی امکانات انسان و توانایی او در بهبود جغدها، تقاضای آزادی و حفاظت از کرامت فرد است. ایده حق انسان برای خوشبختی و اینکه ارضای نیازها و علایق او باید هدف نهایی جامعه باشد.

اصل اومانیسم مبتنی بر ایده نگرش محترمانه به شخص دیگری است که از زمان های قدیم ثابت شده است. در قاعده طلایی اخلاق «با دیگران همانگونه رفتار کن که دوست داری با تو رفتار کنند» و در قاعده و دستور کانت «همیشه به گونه ای عمل کن که اصل رفتارت به یک امر جهانی تبدیل شود» بیان شده است. قانون."

با این حال، قاعده طلایی اخلاق حاوی عنصری از سوبژکتیویسم است، زیرا آنچه برخی از افراد در رابطه با خود می خواهند، به هیچ وجه برای دیگران ضروری نیستند. امر مقوله ای جهانی تر به نظر می رسد.

اومانیسم، که توسط جنبه ضروری آن نشان داده می شود و به عنوان یک نیاز هنجاری عملی عمل می کند، بدون شک از تقدم فرد بر ارزش های دیگر ناشی می شود. بنابراین، محتوای اومانیسم با ایده شادی شخصی ارتباط دارد.

با این حال، دومی مستقل از شادی افراد دیگر و، به طور کلی، از ماهیت وظایف حل شده توسط جامعه در این مرحله از توسعه آن نیست. از این گذشته ، شادی واقعی مستلزم پر بودن ، اشباع عاطفی زندگی است. تنها در فرآیند خودسازی شخصیت، به هر طریقی که بر اساس اهداف و ارزش های مشترک با افراد دیگر انجام می شود، به دست می آید.

می توان سه معنای اصلی اومانیسم را شناسایی کرد:

1. تضمین حقوق اولیه بشر به عنوان شرط حفظ مبانی انسانی وجود او.

2. حمایت از ضعیفان، فراتر از تصورات معمول این جامعه در مورد عدالت.

3. شکل گیری ویژگی های اجتماعی و اخلاقی که به افراد اجازه می دهد تا بر اساس ارزش های عمومی خودآگاهی را انجام دهند.

به شادی از لمینیت اندیشه ژیمانی موژنو، ورود همان، ذاتی سیدبام سیدبا، تلقین همان - در مجموع برای همین خوردن در فولارهای معطر فعلی، سوخت. از معجزه معجزه. Yabhevniy ". اویزرمن T.I.تأملاتی در مورد اومانیسم واقعی، از خودبیگانگی، اتوپیستی و پوزیتیویسم // پرسش های فلسفه 1989 شماره 10 ج. 65.

در دنیای مدرن، ایده های عدم خشونت موفقیت بزرگی داشته است، و در عمل به مردم اجازه می دهد تا بسیاری از مردم را از وابستگی استعماری رها کنند، رژیم های توتالیتر را سرنگون کنند، افکار عمومی را برانگیخته و مخالف گسترش سلاح های هسته ای، ادامه آزمایش های هسته ای زیرزمینی باشند. و غیره. در مرکز توجه تفکر انسان گرایانه نیز مشکلات زیست محیطی، جایگزین های جهانی مرتبط با کاهش معینی در سرعت توسعه تولید، محدود کردن مصرف، توسعه تولید بدون زباله است. همه اینها تنها با سطح بالای آگاهی اخلاقی افرادی که آماده اند فداکاری های خاصی برای بقای نوع بشر انجام دهند امکان پذیر است. بنابراین، در کنار اصول عملگرایانه، تکنولوژیکی، مصلحتی، قرار است آیین رحمت، توسعه معنویت بالاتر در مقابل اشکال خشن دونیسم را ایجاد کند. لذت گرایی- اصل اخلاق، تجویز میل به شادی های زمینی برای مردم. لذت گرایی تمام محتوای الزامات اخلاقی مختلف را به یک هدف مشترک کاهش می دهد - کسب لذت و اجتناب از رنج. با این حال، نمی توان آن را یک اصل علمی نظریه اخلاقی در نظر گرفت.

با استفاده از اصل رسمی، حل سؤالات خاص در مورد نگرش انسانی یک فرد به دیگری غیرممکن است و ظاهراً اومانیسم واقعی نشان دهنده تعادل در ترکیب اصول مختلف، میزان ارتباط آزادی بیان است. فرد با الزامات رفتاری که توسط فرهنگ این جامعه تعیین شده است.

رحمت - محبت مشفقانه و فعال، ابراز آمادگی برای کمک به هر نیازمند و گسترش به همه مردم، و در حد - به همه موجودات زنده. در مفهوم رحمت، دو جنبه ترکیب می شوند - روحی و عاطفی (تجربه درد دیگران به عنوان درد خود) و به طور خاص عملی (انگیزه ای برای کمک واقعی): بدون اولی، رحمت به انسان دوستی سرد و جدید تبدیل می شود. بشردوستی- خیریه، شکل خاصی از انسان گرایی؛ مجموعه ای از ایده ها و اقدامات اخلاقی با هدف کمک به افراد محروم. ، بدون دوم - به احساسات توخالی.

خاستگاه رحمت به عنوان یک اصل اخلاقی در اوج همبستگی قبیله ای نهفته است، که اکیداً موظف است، به قیمت هر گونه فداکاری، یکی از خویشاوندان را از مشکل نجات دهد، اما «غریبه ها» را کنار بگذارد. درست است، همبستگی قبیله ای می تواند تا حدی به کسانی که خارج از دایره "خود" هستند، اما به نحوی با آن مرتبط هستند (تعهدات به مهمان، تجویز شده در نگرش عهد عتیق نسبت به افراد غیر آزاد و "بیگانگان" و غیره) گسترش یابد. .

با این حال، تنها زمانی می توان از رحمت صحبت کرد که همه موانع بین "ما" و "آنها"، اگر نه در عمل روزمره، در ایده و در برخی اعمال اخلاقی قهرمانانه باشد، و اما رنج فقط یک موضوع سرد نیست. نزول

ادیانی مانند بودیسم و ​​مسیحیت اولین کسانی بودند که رحمت را تبلیغ کردند. در اخلاق مسیحی، نگرش مراقبتی نسبت به همسایه به عنوان رحمت تعریف شده است که یکی از فضایل اصلی است. تفاوت اساسی بین رحمت و دلبستگی دوستانه در این است که طبق دستور عشق، واسطه آن یک آرمان مطلق است - عشق به خدا. عشق مسیحی به همسایه محدود به عزیزان نیست، بلکه شامل همه مردم از جمله دشمنان می شود.

در علم اخلاق شوروی، مفهوم رحمت برای مدت طولانی درک و ارزیابی کافی نداشت، حتی به عنوان غیرضروری رد شد، نه تنها به این دلیل که بد بود یا به نیازهای فوری طبقاتی و مبارزه سیاسی پاسخ داد، بلکه به این دلیل ایده چنین نظم شادی از چیزها با دگرگونی های اجتماعی همراه بود که در آن رحم به سادگی مورد نیاز کسی نیست.

تجربه نشان داده که اینطور نیست. حتی در موارد رد نابرابری اموال، تنهایی، پیری، بیماری ها و سایر مصائب که نه تنها به مراقبت عمومی، بلکه به رحمت فردی نخبه گرایانه تر نیاز دارند. در زمان ما، روند بازگشت کامل واژه «رحمت» به فرهنگ واژگان جامعه ما به تدریج در حال انجام است و فعالیت هایی با هدف کمک های خاص، افراد نیازمند به رحمت را فعال می کند.

PABEHCTBO (در اخلاق) - یک رابطه بین مردم، که در آن آنها از حقوق یکسانی برای توسعه توانایی های خلاق برای شادی، احترام به کرامت شخصی خود برخوردار هستند. در کنار ایده لزوم اتحاد برادرانه بین مردم، برابری ایده کلیدی اخلاق است که در طول تاریخ به عنوان جایگزینی برای بسته شدن خون و انزوای اجتماعی مردم، نابرابری واقعی اقتصادی و سیاسی آنها مطرح می شود. مناسب ترین بیان اصل برابری در اخلاق، قاعده طلایی است که از تدوین آن، جهانی بودن (کلی بودن) الزامات اخلاقی، توزیع آنها به همه افراد، صرف نظر از موقعیت اجتماعی و شرایط زندگی آنها، و جهانی بودن آنها ناشی می شود. از قضاوت های اخلاقی، که شامل این واقعیت است که فرد هنگام ارزیابی اعمال دیگران، از همان دلایلی است که هنگام ارزیابی اعمال خود عمل می کند.

ایده برابری بیان هنجاری در اصل نوع دوستی و الزامات مربوط به شفقت (ترحم)، رحمت، مشارکت مشترک را دریافت می کند.

همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، برابری اخلاقی را می توان عملاً با وضعیت اجتماعی-سیاسی و فرهنگی معین مردم تحقق بخشید، که مشخصه استقلال اقتصادی و سیاسی، امکان ارتقاء سطح آموزشی و حرفه ای، توسعه معنوی با مسئولیتی ضروری برای هر یک از اعضا است. جامعه برای نتایج فعالیت های خود .

ALTRUISM (از لاتین altego - دیگری) یک اصل اخلاقی است که شفقت برای دیگران، خدمت فداکارانه به آنها و آمادگی برای انکار خود را به نام خیر و خوشبختی آنها تجویز می کند. در نظریه اخلاق، مفهوم «دگرخواهی» توسط کنت کنت آگوست (1798-1857)، فیلسوف فرانسوی، بنیانگذار پوزیتیویسم، مطرح شد. که این اصل را اساس نظام اخلاقی خود قرار داده اند. کونت بهبود اخلاقی جامعه را با آموزش مردم به حس نوع دوستی مرتبط دانست که باید با خودخواهی آنها مقابله کند. خودخواهی- اصل زندگی و کیفیت اخلاقی، یعنی ترجیح دادن در انتخاب خط رفتار به منافع خود بر مصالح جامعه و اطرافیان. .

نوع دوستی به عنوان یک نیاز اخلاقی به عنوان یک واکنش و نوعی جبران جدایی منافع مردم به وجود می آید که به دلیل خصوصیات خصوصی بیگانگی و ارتقاء در زندگی اجتماعی فرد انگیزه های منفعت شخصی و کسب است. . قاعده طلایی اخلاق و فرمان مسیحی "همسایه خود را مانند خود دوست بدار" فقط منعکس کننده این جهت از نوع دوستی است، جذابیت آن برای خودخواهانه، فردی منزوی. در عین حال، اگر قانون طلایی بر ایده برابری در اخلاق تأکید می کند، دستورات عشق شامل ایده احترام و رحمت است و با دیگران به عنوان یک هدف رفتار می کند.

نوع دوستی به عنوان لازمه برابری و انسانیت یکی از مبانی هنجاری اخلاق و انسان گرایی است. در عین حال، نوع دوستی که به عنوان حامل یک منفعت خصوصی خطاب به فرد است، در واقع لزوماً مستلزم انکار خود است، زیرا در شرایط جدایی متقابل منافع، مراقبت از منافع همسایه تنها در صورتی امکان پذیر است که منافع شخصی تضییع شود. . اشکال خاص تحقق نوع دوستی در رفتار، خیرخواهی است سود رسانی- اقدامی که به نفع شخص یا جامعه دیگری و تحقق تعهد شخص در قبال افراد دیگر، نسبت به جامعه است. و بشردوستی

عدالت - مفهوم آگاهی اخلاقی که بیانگر نه شما یا ارزش دیگری است، بلکه رابطه کلی آنها بین خود و توزیع خاص بین افراد را بیان می کند. نظم مناسب اجتماع بشری، مطابق با عقاید در مورد جوهر انسان و حقوق مسلم او. عدالت نیز مقوله ای از شعور حقوقی و اجتماعی- سیاسی است. در مقابل مفاهیم انتزاعی‌تر خیر و شر که به کمک آنها ارزیابی اخلاقی برای پدیده‌های خاص به‌طور کلی داده می‌شود، عدالت نسبت چند پدیده را از دیدگاه توزیع خیر و شر بین مردم مشخص می‌کند.

به ویژه، مفهوم عدالت شامل رابطه بین نقش افراد (طبقات) در زندگی جامعه و موقعیت اجتماعی آنها، بین عمل و پاداش (جنایت و مجازات)، کرامت افراد و پاداش آن، حقوق است. و تعهدات ناسازگاری بین یکی و دیگری توسط آگاهی اخلاقی به عنوان یک بی عدالتی ارزیابی می شود. معنایی که مردم در مفهوم عدالت سرمایه گذاری می کنند به نظر آنها چیزی بدیهی به نظر می رسد، مناسب برای ارزیابی همه شرایط زندگی که آنها نیاز به حفظ یا تغییر دارند.

عدالت منافاتی با رحمت، مهربانی و محبت ندارد. عشق شامل هر دوی این مفاهیم است. قاضی عادل موظف است مجرم را مجازات کند، اما با محبت و با توجه به شرایط می تواند در عین حال برای تخفیف مجازات که باید همیشه انسانی باشد، رحم کند. به عنوان مثال، قاضی نباید متهم را مورد آزار و اذیت قرار دهد، او را از داشتن وکیل محروم کند یا محاکمه اشتباهی انجام دهد.

دلیل - یک کیفیت شخصیت، یک اصل عمل که یک فرد (گروه) را جهت دستیابی به حداکثر خیر (خوشبختی) خود هدایت می کند.

به گفته ارسطو، اصلی ترین چیز عاقل (عاقل) این است که تصمیمات درستی در مورد خیر و منفعت برای خود در کل - برای یک زندگی خوب - بگیرد. انسان به کمک تدبیر می تواند در موقعیتی خاص وسیله مناسبی را برای این منظور انتخاب کرده و آن را در یک عمل اجرا کند. ارسطو تأکید می کند که عاقل بودن به معنای نه تنها دانستن، بلکه توانایی عمل مطابق با دانش است. اگر دانش علمی و فلسفی به تعاریف بسیار کلی می پردازد که اجازه اثبات را نمی دهد، احتیاط مستلزم شناخت نه تنها عام، بلکه حتی بیشتر از جزئی است، زیرا به تصمیم گیری و انجام اعمال در شرایط خاص (خصوصی) می پردازد. و عاقل، به عنوان توانای تصمیم گیری، قادر است به بالاترین منافعی دست یابد که در یک عمل خاص می توان به آن دست یافت. اگر خرد از طریق ذهن به دست می آید، پس احتیاط از طریق تجربه و احساس خاصی شبیه به اعتقاد به دست می آید.

پس از آن، آی کانت احتیاط را از اخلاق جدا کرد. او نشان داد که قانون اخلاقی با هیچ هدف خارجی در رابطه با آن تعیین نمی شود. احتیاط هدف طبیعی است - خوشبختی، و یک عمل محتاطانه تنها وسیله ای برای آن است.

بازسازی احتیاط در فلسفه اخلاق مدرن مستلزم بازگرداندن معنای آن به عنوان حکمت عملی، یعنی توانایی عمل در شرایط خاص به بهترین وجه است. به بهترین وجه - به معنای تمرکز، اگر نه بر یک هدف از نظر اخلاقی عالی، حداقل - بر روی یک هدف از نظر اخلاقی موجه است.

احتیاط را یکی از اصول کلیدی (در کنار عدالت و احسان) اخلاق تعیین می کند. این اصل در قالب یک الزام برای مراقبت از همه بخش های زندگی خود به طور یکسان و ترجیح ندادن خیر فعلی به خیر بزرگتر تنظیم شده است که فقط در آینده می توان به آن دست یافت.

مسالمت آمیز - اصل اخلاق و سیاست، مبتنی بر به رسمیت شناختن زندگی انسان به عنوان بالاترین ارزش اجتماعی و اخلاقی و تأیید حفظ و تقویت صلح به عنوان یک معاشرت ایده آل بین مردم و دولت ها. صلح مستلزم احترام به کرامت شخصی و ملی شهروندان و کل مردم، حاکمیت دولت، حقوق بشر و مردمی است که سبک زندگی طبیعی خود را انتخاب می کنند.

صلح به حفظ نظم عمومی، درک متقابل نسل ها، توسعه سنت های تاریخی، فرهنگی، تعامل گروه های اجتماعی مختلف، گروه های قومی، ملت ها، اولتیپ کمک می کند. صلح با پرخاشگری، جنگ طلبی، تمایل به ابزارهای خشونت آمیز برای حل منازعات، سوء ظن و بی اعتمادی در روابط بین مردم، مردم، سیستم های اجتماعی - سیاسی مخالف است. در تاریخ اخلاق، صلح طلبی و پرخاشگری، دشمنی به عنوان دو گرایش اصلی مخالف است.

PATIOTISM (به یونانی pateg - میهن) - یک اصل اجتماعی - سیاسی و اخلاقی، به شکل کلی بیانگر احساس عشق به میهن، نگرانی برای منافع و آمادگی برای محافظت از آن در برابر دولت دشمن. وطن پرستی در غرور به دستاوردهای کشور بومی، در تلخی به دلیل ناکامی ها و مشکلات آن، در احترام به گذشته تاریخی آن و در احترام به یاد مردم، سنت های ملی و فرهنگی تجلی می یابد.

معنای اخلاقی میهن پرستی با این واقعیت تعیین می شود که یکی از اشکال تبعیت از منافع شخصی و عمومی، وحدت انسان و میهن است. اما احساسات و عقاید میهن پرستانه تنها زمانی انسان و مردم را از نظر اخلاقی بالا می برد که با احترام به مردم کشورهای دیگر همراه شود و به انحصار ملی روانی و بی اعتمادی به "بیگانگان" تبدیل نشود. این جنبه در آگاهی میهن پرستانه در ثلث پایانی قرن بیستم، زمانی که تهدید به خودویرانی هسته ای یا فاجعه زیست محیطی حماسی اندیشیدن به میهن پرستی به عنوان یک اصل که به همه دستور می دهد تا در سهم کشورشان در حفظ و حراست شرکت کنند، فوریت خاصی پیدا کرد. سیاره و بقای نوع بشر.

معرفی.

اخلاق علم اخلاق است. اخلاق را توصیف می کند، اخلاق را توضیح می دهد، و اخلاق را «آموزش» می دهد. و تعدادی از مشکلات در این راه وجود دارد.
اول، چرا اخلاق را توصیف می کنیم، اگر همه از قبل می دانند که چیست؟ همه خود را صاحب نظر و قاضی اخلاق تصور می کنند. بنابراین به نظر می‌رسد اخلاق محکوم به انتقال چیزی است که عموماً شناخته شده است، مگر شاید به شکلی روشن و منظم.
ثانیاً اخلاق «آموزش» اخلاق است، یعنی. دانش انتزاعی نیست، بلکه عملی است، که باید قبل از درک واقعی آن استفاده شود. این دانش است که الهام بخش عمل است. با این حال، هیچ کس تدریس را دوست ندارد. حق "اخلاق خوانی" فقط به افراد زندگی بی عیب و نقص خودشان داده می شود، با اقتدار اخلاقی بی قید و شرط، مانند، به عنوان مثال، L.N. تولستوی. اما همه واعظان هزاران سال است که بشر را متقاعد نکرده اند که طبق وجدان عمل کنند. در کل هر چقدر «حلوا» بگویی، در دهانت شیرین نمی شود; از صحبت در مورد اخلاق خوب بهبود نمی یابد. در کمال تاسف همه اخلاق مداران، معلوم می شود که نمی توان اخلاق را آموزش داد. اما شما می توانید یاد بگیرید. یک موقعیت اخلاقی را می توان به طور مستقل با مطالعه قضاوت های حکیمان، گفتار و اعمال مردم ایجاد کرد. اخلاق روش ها و ابزار استدلالی خاص خود را برای هر متفکری فراهم می کند.
ثالثاً، توضیح رضایت بخش هر چیزی در اخلاق دشوار است. آیا می توان دقیقاً به دلایل وجود بی عدالتی، دلایل تمسخر اشراف و پیروز شدن رذالات پی برد؟ گویی اگر قانع‌کننده بگوییم که چرا و چگونه این اتفاق می‌افتد، خشم ما از خیانت یا بی‌رحمی کاهش می‌یابد. توضیح اعمال خوب حتی سخت تر است. از این گذشته، معمولاً خیر انجام می شود نه به دلایلی، نه به این دلیل که آنها به من توضیح دادند که خیر چیست، بلکه به این دلیل که من نمی توانم غیر از این انجام دهم. شواهد اخلاقی وجود دارد که با هیچ مدرکی تأیید نمی شود. بیشتر F.M. داستایوفسکی با استفاده از مثال راسکولنیکف خود نشان داد که حتی یک جنایت را می توان به طور عقلانی اثبات کرد، اما قضیه خیر قابل اثبات نیست. بنابراین، باید به این واقعیت عادت کرد که در اخلاق، دریافت چنین پاسخی مانند ریاضیات غیرممکن است: بدون ابهام، منطقی اثبات شده و تأیید تجربی. این فقط برای "پسر بچه" در شعر V.V. مایاکوفسکی بسیار واضح است، "چه چیزی خوب است و چه چیزی بد". در واقع، هیچ قضاوتی در اینجا قطعی نیست. و همانطور که یک آکروبات برای حفظ تعادل خود روی توپ نیاز به حرکت سریع پاهای خود دارد، در اخلاق نیز لازم است از یک منظر به دیدگاه دیگر از پایان نامه به پایان نامه حرکت کند تا تصویر پیچیده کلی از اخلاق در پرتو واقعی خود ظاهر می شود.
با تجزیه و تحلیل نظریه اخلاق، ما با مشکلات زیادی روبرو هستیم که در انبوه آنها یافتن مورد مرکزی دشوار است. با شروع با یکی، ناگزیر به سراغ بقیه می روید. اخلاق، مانند یک توپ درهم، از نخی از استدلال بی وقفه تا شده است. دنیای اخلاق مانند هرمیتاژ است، جایی که از هر سالن می توانید سالن بعدی را ببینید که کمتر زیبا نیست، و چشم انداز شما را بیشتر و بیشتر می کشاند. اما این جهان همچنین می تواند به هزارتوی غم انگیز تبدیل شود، جایی که در سرگردانی های بی پایان نمی توان تعیین کرد که آیا به خروجی نزدیک می شوید یا در دایره راه می روید. سردرگمی با این واقعیت تشدید می شود که هر وظیفه اخلاقی می تواند در حال حاضر به اصلی تبدیل شود. جایی که ما هستیم، آنجا مرکز توجه است. به تعبیر پاسکال، اخلاق یک کره نامتناهی است که مرکز آن همه جا است و پایان آن هیچ جا نیست. و در این جستار، علاوه بر بررسی ساختار، کارکردها و تضادهای اخلاق، تصمیم گرفتم تنها یکی از مشکلات آن را که به نظر من مهم‌ترین و جالب‌ترین آن است، به تفصیل در نظر بگیرم - مشکل مطلق در اخلاق.

سوال 1. اخلاق.
این کلمه از فرانسه آمده است، اما مفهوم اخلاق، یعنی. در مورد قوانین رفتار انسان در بین افراد دیگر، مدتها قبل از ظهور این کلمه وجود داشته است. توضیح در فرهنگ لغت وی دال: «قواعد اراده، وجدان». اما می توان حتی ساده تر گفت: اخلاق یک مفهوم پذیرفته شده عمومی از خوب و بد است. درست است، لازم به توضیح است: چه زمانی و توسط چه کسی به رسمیت شناخته شد ... آداب جامعه و مفهوم رفتار اخلاقی، اخلاق در شرایط خاص تاریخی شکل می گیرد.
بگذارید اینطور بیان کنیم: اخلاق مدرن ما نشان می دهد که با کودکان باید با دقت، مهربانی و حتی بیشتر از آن رفتار شود - با کودکانی که بیمار هستند یا نوعی ناتوانی جسمی دارند. شرم آور است، فقط شرم آور است که به پسری که لنگ می زند، یا به کسی که مجبور است عینک بزند، بگویید "لنگ". این به طور کلی شناخته شده است. آداب و رسوم جامعه امروزی چنین است، هنجارهای اخلاقی نیز چنین است (یعنی هنگام مراقبت از کودک بیمار، یک رفتار محبت آمیز استثنایی انجام نمی دهد، بلکه به طور طبیعی، طبیعی، آن گونه که باید رفتار می کند). اما آیا آنها همیشه اینگونه بوده اند؟ خیر به عنوان مثال، طبق قانون لیکورگوس که طبق آن اسپارت باستان بیش از یک قرن زندگی می کرد، کودکان تحت معاینه ویژه قرار می گرفتند و اگر کودکی نقص جسمی داشت که بعداً مانع تبدیل شدن به یک جنگجوی تمام عیار می شد. او با انداختن به Apothetes - شکاف عمیقی در کوه های Taygetus - کشته شد.
از کتاب ها و فیلم ها، ما از شاهکار شاه لئونیداس و 300 اسپارتی به رهبری او می دانیم که همگی مردند و راه را برای مهاجمان ایرانی در نزدیکی ترموپیل مسدود کردند. نوادگان سپاسگزار شاهکار خود را در سنگ مرمر جاودانه کردند و روی آن نوشته بودند که سربازان مردند و "صادقانه قانون را انجام دادند". اما همان قانون کشتن کودکان را مجاز می دانست و آن را شرم آور نمی دانست.
مثالی دیگر.
تیراندازی به یک مرد جنایت است، قتل. اما در سال های جنگ، تک تیرانداز نه تنها به سمت دشمن شلیک می کند، بلکه کشته های دست خود را نیز می شمارد. در این شرایط یک نفر (تک تیرانداز) به قولی برای شخص دیگری (سرباز دشمن) حکم صادر می کند و خودش آن را اجرا می کند. اخلاق جنگ به او این امکان را می دهد که به عنوان متهم، قاضی و مجری حکم عمل کند که در زمان صلح کاملاً غیرممکن است. هنجارهای دیگری از روابط بین مردم وجود دارد. فقط دادگاه می تواند برای یک جنایتکار حکم صادر کند و هر لنچ هر چقدر هم که منصفانه باشد مجازات دارد.
با این حال، اخلاق نه تنها یک مفهوم تاریخی عینی، بلکه یک مفهوم طبقاتی است. از نظر اخلاق رسمی، افسر روسی آندری پوتبنیا، دوست و همفکر هرزن، که به سمت شورشیان لهستانی رفت و با اسلحه در دست با مجازات کنندگان تزاری جنگید، مرتکب شدیدترین اقدامات شد. جنایت - او سوگند را نقض کرد و به وطن خیانت کرد. از دیدگاه میهن پرستان واقعی روسیه، که صدای آنها در سال 1863 به سختی قابل شنیدن بود و تنها دهه ها بعد با قدرت کامل طنین انداز شد، پوتبنیا یک شاهکار مدنی را به نام نجات افتخار روسیه انجام داد. اکنون قبر او در مجاورت کراکوف به دقت توسط لهستانی ها محافظت می شود - دقیقاً به اندازه قبرهای سربازان شوروی که در مبارزه برای رهایی لهستان از یوغ فاشیستی جان باختند - و هر روسی که در کنار او ایستاده است تعظیم می کند. به یاد این وطن پرست روسی که از گلوله افتاد ... گلوله های کیست؟ گلوله های یک سرباز روسی که احتمالاً خود را مدافع "تزار، ایمان و میهن" می دانست (وگرنه به طرف شورشیان شلیک نمی کرد) ...
اخلاق در گفتار و اخلاق در عمل اصلاً یکی نیستند.
تاریخ فاشیسم یک درس عینی در ماجراهای ناگوار اخلاقیات می دهد. در کتاب و فیلم "هفده لحظه بهار" ویژگی هایی از پرونده های شخصی مردان اس اس به یادگار مانده است: یک مرد خانواده خوب، یک ورزشکار، او حتی با همکارهای خود است، هیچ رابطه بی اعتباری ندارد ...
البته حتی یک فاشیست هم در مورد خودش نگفته است: من رذل هستم، من یک جلاد هستم، من بد اخلاق هستم. نازی ها با تشکیل ایدئولوژی و اخلاق "رایش سوم" سعی کردند توهم تقلید از آداب و رسوم ظالمانه و خشن روم باستان را ایجاد کنند که آن را "رایش اول" می دیدند. و استتار کار کرد. نازی ها با پرتاب دست خود به نشانه سلام فاشیستی، ژست معروف ژولیوس سزار را کپی کردند. نمادهای بیرق ها، دستورات، نشان های نظامی آنها که برای احیای دوران لژیون های رومی نامیده می شدند، به شیوه ای کاسبکارانه که سرزمین های بیگانه را زیر پا می گذاشتند، احیای بربریت در عبارات فاخر پوشیده شده بود. اما ماهیت و منطق سیستم وحشی، آداب و اخلاق نازی‌ها را کاریکاتور می‌کرد، بی‌اخلاقی و بی‌اخلاقی هیولایی را به‌وجود آورد و به تمام منافذ جامعه نفوذ کرد.

سوال 2. نقش اخلاق در زندگی انسان.
فیلسوفان معتقدند که اخلاق سه وظیفه دارد: ارزیابی، تنظیم و آموزش.
اخلاق تخمین می زند. همه اعمال ما و همچنین تمام زندگی اجتماعی (اقتصاد، سیاست، فرهنگ)، اخلاق را از دیدگاه اومانیسم ارزیابی می کند، خوب یا بد، خوب یا بد بودن آن را تعیین می کند. اگر اقدامات ما برای مردم مفید باشد، به بهبود زندگی آنها، توسعه آزادانه آنها کمک کنیم - این خوب است، این خوب است. کمک نکن، مانع - شر. اگر بخواهیم به چیزی (اعمال خودمان، اعمال دیگران، برخی رویدادها و...) ارزیابی اخلاقی بدهیم، همانطور که می دانید این کار را با کمک مفاهیم خیر و شر انجام می دهیم. یا به کمک مفاهیم نزدیک و مشتق دیگر: عدالت - بی عدالتی; ناموس - بی ناموسی; نجابت، نجابت - رذالت، بی صداقتی، پستی و غیره. در عین حال، با ارزیابی هر پدیده، عمل، عمل، ارزیابی اخلاقی خود را به طرق مختلف بیان می کنیم: ستایش می کنیم، موافقیم یا محکوم می کنیم، انتقاد می کنیم، تأیید می کنیم یا رد می کنیم و غیره. .
البته ارزشیابی بر فعالیت های عملی ما تأثیر می گذارد، در غیر این صورت ما به سادگی به آن نیاز نخواهیم داشت. وقتی چیزی را خوب ارزیابی می کنیم به این معناست که برای آن تلاش کنیم و اگر آن را بد ارزیابی کنیم باید از آن دوری کنیم. این بدان معنی است که هنگام ارزیابی دنیای اطراف خود، چیزی را در آن تغییر می دهیم، و مهمتر از همه خود، موقعیت و جهان بینی خود را تغییر می دهیم.
اخلاق، فعالیت های مردم را تنظیم می کند. وظیفه دوم اخلاق این است که زندگی ما را تنظیم کند، رابطه مردم با یکدیگر را تنظیم کند، فعالیت های انسان، جامعه را به سمت اهداف انسانی، به سمت رسیدن به خیر هدایت کند. مقررات اخلاقی ویژگی های خاص خود را دارد، با مقررات دولتی متفاوت است. هر دولتی همچنین زندگی جامعه، فعالیت های شهروندان خود را تنظیم می کند. این کار را با کمک نهادها، سازمان های مختلف (مجلس، وزارتخانه ها، دادگاه ها و غیره)، اسناد هنجاری (قوانین، فرامین، دستورات)، مقامات (مقامات، کارکنان، پلیس، پلیس و غیره) انجام می دهد.
اخلاق چیزی از این دست ندارد: داشتن مقامات اخلاقی مضحک است، بیهوده است که بپرسیم چه کسی حکم انسانیت، عادل، مهربان، شجاع و غیره را صادر کرده است. اخلاق از خدمات ادارات و مسئولان استفاده نمی کند. حرکت زندگی ما را به دو صورت تنظیم می کند: از طریق نظر اطرافیان، افکار عمومی، و از طریق اعتقادات درونی فرد، وجدان.
فرد نسبت به نظرات دیگران بسیار حساس است. هیچ کس از نظر جامعه، جمع آزاد نیست. انسان نسبت به آنچه دیگران در مورد او فکر می کنند بی تفاوت نیست. در نتیجه افکار عمومی می تواند بر فرد تأثیر بگذارد و رفتار او را تنظیم کند. علاوه بر این، نه بر نیروی دستور، قانون، بلکه بر اقتدار اخلاقی، تأثیر اخلاقی استوار است.
اما نباید این اعتقاد وجود داشت که افکار عمومی، به عنوان نظر اکثریت، همیشه درست است، درست تر از نظر افراد. این اشتباه است. اغلب اتفاق می افتد که افکار عمومی نقش ارتجاعی ایفا می کند و از هنجارها، سنت ها و عادات منسوخ و منسوخ محافظت می کند.
انسان بنده شرایط نیست. افکار عمومی البته نیروی بزرگی برای تنظیم اخلاقی است. با این حال، باید به خاطر داشت: یک نفر ممکن است اشتباه کند، و اکثریت ممکن است اشتباه کنند. یک فرد نباید یک چوب بری ساده لوح باشد، کورکورانه و بدون فکر از نظر دیگران، فشار شرایط اطاعت کند. به هر حال، او نه یک چرخ دنده بی روح در دستگاه دولتی است و نه برده شرایط اجتماعی. همه مردم برابر به دنیا می آیند، از حقوق برابر برای زندگی، آزادی و خوشبختی برخوردارند. انسان موجودی آزاد، فعال و خلاق است، او نه تنها خود را با دنیایی که در آن زندگی می کند سازگار می کند، بلکه خود این جهان با خودش سازگار می شود، شرایط را تغییر می دهد، محیط اجتماعی جدیدی ایجاد می کند. بدون شخصیت‌های انسان‌دوست و شجاع، عادل و شجاع، بی‌علاقه و مستقل فکر می‌کرد، جامعه به سادگی از توسعه باز می‌ماند، می‌پوسد و می‌میرد.
فردی که در جامعه زندگی می کند، البته باید به افکار عمومی گوش دهد، اما باید بتواند به درستی آن را ارزیابی کند. و اگر ارتجاعی است - اعتراض کنید، با آن مبارزه کنید، بر ضد آن بروید، از حقیقت، عدالت، اومانیسم دفاع کنید.
باورهای معنوی درونی فرد. وقتی انسان با افکار عمومی منسوخ شده، در برابر ارتجاع، تعصبات مخالفت می کند، کجا نیرو می گیرد؟
باورهای معنوی محتوای چیزی را تشکیل می دهند که ما آن را وجدان می نامیم. یک فرد تحت کنترل دائمی دیگران است، بلکه تحت کنترل خود بر باورهای درونی خود است. وجدان همیشه با انسان است. هر فردی در زندگی دارای موفقیت ها و شکست ها، دوره های پرفراز و نشیب است. شما می توانید خود را از شکست ها رها کنید، اما هرگز از یک وجدان ناپاک و لکه دار.
و شخص مدام انتقاد می کند، خود را بازسازی می کند، همانطور که وجدانش به او می گوید. آدمی در خود قدرت و شهامتی پیدا می کند که علیه شر، علیه افکار عمومی مرتجع سخن بگوید - این چیزی است که وجدان دستور می دهد. زندگی بر اساس وجدان مستلزم شجاعت شخصی و گاه ایثار است. اما وجدان آدمی پاک می شود، روحش آرام است، اگر کاملاً مطابق با اعتقادات درونی خود عمل کند. چنین فردی را می توان شاد نامید.
نقش تربیتی اخلاق. تعلیم و تربیت همیشه به دو صورت انجام می شود: از یک سو از طریق تأثیر افراد دیگر بر فرد، از طریق تغییر هدفمند در شرایط بیرونی که فرد تحصیل کرده در آن قرار می گیرد و از سوی دیگر، از طریق تأثیرگذاری شخص. روی خودش، یعنی از طریق خودآموزی تربیت و آموزش یک فرد تقریباً در تمام زندگی خود ادامه می یابد: شخص دائماً دوباره پر می شود ، دانش ، مهارت ها ، دنیای درونی خود را بهبود می بخشد ، زیرا خود زندگی دائماً به روز می شود.
اخلاق جایگاه ویژه خود را در فرایند تربیت دارد.
سؤال 3. مفهوم، جوهره اصول اخلاق.
اصل اخلاق، اصل خودتنظیمی خودمختار توسط یک فرد در روابط خود با خود و دیگران، با جهان، رفتار خود (درونی و بیرونی) است.
اصول اخلاقی یکی از اشکال آگاهی اخلاقی است که در آن الزامات اخلاقی به کلی ترین شکل بیان می شود. اگر هنجار اخلاق تجویز می کند که فرد چه اعمال خاصی را باید انجام دهد و مفهوم کیفیت اخلاقی جنبه های خاصی از رفتار و ویژگی های شخصیتی را مشخص می کند، اصول اخلاقی به شکل کلی محتوای این یا آن اخلاق را آشکار می کند. الزامات توسعه یافته در آگاهی اخلاقی جامعه، مربوط به جوهر اخلاقی یک فرد، هدف او، معنای زندگی او و ماهیت روابط بین مردم است.
آنها یک جهت کلی از فعالیت را به فرد می دهند و معمولاً به عنوان پایه ای برای هنجارهای رفتاری خاص عمل می کنند. علاوه بر اصول اخلاقی که محتوای این یا آن اخلاق را آشکار می کند، به عنوان مثال، فردگرایی و نوع دوستی، جمع گرایی و انسان گرایی، اصول رسمی نیز وجود دارد که ویژگی های انجام خاص الزامات اخلاقی را آشکار می کند (به عنوان مثال، آگاهی و متضادهای آن - فتیشیسم، فرمالیسم، جزم گرایی، اقتدارگرایی، تعصب، تقدیرگرایی). اگرچه این اصول هیچ گونه هنجارهای رفتاری خاصی را توجیه نمی کنند، اما با این وجود ارتباط نزدیکی با ماهیت این یا آن اخلاق دارند و نشان می دهند که چقدر به نگرش بومی یک فرد نسبت به الزامات ارائه شده به او اجازه می دهد.
اصول اخلاقی انگیزه رفتار انسان است، یعنی. به عنوان علل و انگیزه هایی عمل می کند که باعث می شود شخص بخواهد کاری را انجام دهد (یا برعکس، کاری را انجام ندهد). در نتیجه آموزش و خودآموزی، افراد نگرشی پیدا می‌کنند که آنها را مجبور می‌کند - حتی گاهی برخلاف میلشان - کارهایی را که باید مطابق با موازین اخلاقی انجام دهند، انجام دهند و از انجام کارهایی که نباید انجام می‌دهند، اقدام کنند. چون با این هنجارها مغایرت دارند. یک شخص صادق به سادگی نمی تواند، مثلاً چیزی را بدزدد: دستش را روی آن بلند نمی کند. هرگاه ارزش ها یا مقرراتی با ارزش های اخلاقی در تضاد باشد، باید به نفع دومی انتخاب شود. اولویت اصول اخلاقی بر سایر اصول به هر گونه روابط و اعمال انسانی تعمیم می یابد. از این حیث تمامی عرصه های زندگی و فعالیت انسان تابع اصول اخلاقی است. بداخلاقی چه در زندگی روزمره و چه در تولید غیرقابل قبول است. نه در خانه و نه در مدرسه؛ نه در ورزش و نه در علم; نه در اقتصاد و نه در سیاست. اخلاق، به موجب اولویت اصول خود، وحدت و انسجام تعامل افراد را در شرایط مختلف تضمین می کند. اطمینان از اینکه فردی که اتفاقاً در این نزدیکی است به همان اصول اخلاقی پایبند است، به شما امکان می دهد جهت کلی اقدامات او را پیش بینی کنید، به او تکیه کنید و به او اعتماد کنید. حتی بدون دانستن شخصیت یک فرد، یا عادات، مهارت ها، توانایی های او، می توانید از قبل تعیین کنید که چه چیزی باید و چه چیزی نباید از او انتظار می رود. رعایت اصول اخلاقی یکنواخت و جهانی رفتار آنها را قابل پیش بینی می کند.
سوال 4. ویژگی های اصول اولیه اخلاق.
اومانیسم (lat. himapis - انسان) - اصل جهان بینی (از جمله اخلاق) که مبتنی بر اعتقاد به نامتناهی امکانات انسان و توانایی او در بهبود جغدها، تقاضای آزادی و حفاظت از کرامت فرد است. ایده حق انسان برای خوشبختی و اینکه ارضای نیازها و علایق او باید هدف نهایی جامعه باشد.
اصل اومانیسم مبتنی بر ایده نگرش محترمانه به شخص دیگری است که از زمان های قدیم ثابت شده است. در قاعده طلایی اخلاق «با دیگران همانگونه رفتار کن که دوست داری با تو رفتار کنند» و در قاعده و دستور کانت «همیشه به گونه ای عمل کن که اصل رفتارت به یک امر جهانی تبدیل شود» بیان شده است. قانون."
با این حال، قاعده طلایی اخلاق حاوی عنصری از سوبژکتیویسم است، زیرا آنچه برخی از افراد در رابطه با خود می خواهند، به هیچ وجه برای دیگران ضروری نیستند.
اومانیسم، که توسط جنبه ضروری آن نشان داده می شود و به عنوان یک نیاز هنجاری عملی عمل می کند، بدون شک از تقدم فرد بر ارزش های دیگر ناشی می شود. بنابراین، محتوای اومانیسم با ایده شادی شخصی ارتباط دارد.
شادی واقعی مستلزم کامل بودن و اشباع عاطفی زندگی است. تنها در فرآیند خودسازی شخصیت، به هر طریقی که بر اساس اهداف و ارزش های مشترک با افراد دیگر انجام می شود، به دست می آید.
می توان سه معنای اصلی اومانیسم را شناسایی کرد:
1. تضمین حقوق اولیه بشر به عنوان شرط حفظ مبانی انسانی وجود او.
2. حمایت از ضعیفان، فراتر از تصورات معمول این جامعه در مورد عدالت.
3. شکل گیری ویژگی های اجتماعی و اخلاقی که به افراد اجازه می دهد تا بر اساس ارزش های عمومی خودآگاهی را انجام دهند.
به شادی از لمینیت اندیشه ژیمانی موژنو، ورود همان، ذاتی سیدبام سیدبا، تلقین همان - در مجموع برای همین خوردن در فولارهای معطر فعلی، سوخت. از معجزه معجزه. Yabhevniy ".
در دنیای مدرن، ایده های عدم خشونت موفقیت بزرگی داشته است، و در عمل به مردم اجازه می دهد تا بسیاری از مردم را از وابستگی استعماری رها کنند، رژیم های توتالیتر را سرنگون کنند، افکار عمومی را برانگیخته و مخالف گسترش سلاح های هسته ای، ادامه آزمایش های هسته ای زیرزمینی باشند. و غیره. در مرکز توجه تفکر انسان گرایانه نیز مشکلات زیست محیطی، جایگزین های جهانی مرتبط با کاهش معینی در سرعت توسعه تولید، محدود کردن مصرف، توسعه تولید بدون زباله است. با استفاده از اصل رسمی، حل سؤالات خاص در مورد نگرش انسانی یک فرد به دیگری غیرممکن است و ظاهراً اومانیسم واقعی نشان دهنده تعادل در ترکیب اصول مختلف، میزان ارتباط آزادی بیان است. فرد با الزامات رفتاری که توسط فرهنگ این جامعه تعیین شده است.
رحمت - محبت مشفقانه و فعال، ابراز آمادگی برای کمک به هر نیازمند و گسترش به همه مردم، و در حد - به همه موجودات زنده. در مفهوم رحمت، دو جنبه ترکیب می شود - روحی و عاطفی (تجربه درد دیگران به عنوان درد خود) و به طور خاص عملی (انگیزه ای برای کمک واقعی): بدون اولی، رحمت به انسان دوستی سرد و بدون دوم تبدیل می شود. احساسات توخالی
خاستگاه رحمت به عنوان یک اصل اخلاقی در اوج همبستگی قبیله ای نهفته است، که اکیداً موظف است، به قیمت هر گونه فداکاری، یکی از خویشاوندان را از مشکل نجات دهد، اما «غریبه ها» را کنار بگذارد. درست است، همبستگی قبیله ای می تواند تا حدی به کسانی که خارج از دایره "خود" هستند، اما به نحوی با آن مرتبط هستند (تعهدات به مهمان، تجویز شده در نگرش عهد عتیق نسبت به افراد غیر آزاد و "بیگانگان" و غیره) گسترش یابد. .
با این حال، تنها زمانی می توان از رحمت صحبت کرد که همه موانع بین "ما" و "آنها"، اگر نه در عمل روزمره، در ایده و در برخی اعمال اخلاقی قهرمانانه باشد، و اما رنج فقط یک موضوع سرد نیست. نزول
ادیانی مانند بودیسم و ​​مسیحیت اولین کسانی بودند که رحمت را تبلیغ کردند. در اخلاق مسیحی، نگرش مراقبتی نسبت به همسایه به عنوان رحمت تعریف شده است که یکی از فضایل اصلی است. تفاوت اساسی بین رحمت و دلبستگی دوستانه در این است که طبق دستور عشق، واسطه آن یک آرمان مطلق است - عشق به خدا. عشق مسیحی به همسایه محدود به عزیزان نیست، بلکه شامل همه مردم از جمله دشمنان می شود.
حتی در موارد رد نابرابری اموال، تنهایی، پیری، بیماری ها و سایر مصائب که نه تنها به مراقبت عمومی، بلکه به رحمت فردی نخبه گرایانه تر نیاز دارند. در زمان ما، روند بازگشت کامل واژه «رحمت» به فرهنگ واژگان جامعه ما به تدریج در حال انجام است و فعالیت هایی با هدف کمک های خاص، افراد نیازمند به رحمت را فعال می کند.
PABEHCTBO (در اخلاق) - یک رابطه بین مردم، که در آن آنها از حقوق یکسانی برای توسعه توانایی های خلاق برای شادی، احترام به کرامت شخصی خود برخوردار هستند. در کنار ایده لزوم اتحاد برادرانه بین مردم، برابری ایده کلیدی اخلاق است که در طول تاریخ به عنوان جایگزینی برای بسته شدن خون و انزوای اجتماعی مردم، نابرابری واقعی اقتصادی و سیاسی آنها مطرح می شود. مناسب ترین بیان اصل برابری در اخلاق، قاعده طلایی است که از تدوین آن، جهانی بودن (کلی بودن) الزامات اخلاقی، توزیع آنها به همه افراد، صرف نظر از موقعیت اجتماعی و شرایط زندگی آنها، و جهانی بودن آنها ناشی می شود. از قضاوت های اخلاقی، که شامل این واقعیت است که فرد هنگام ارزیابی اعمال دیگران، از همان دلایلی است که هنگام ارزیابی اعمال خود عمل می کند.
ایده برابری بیان هنجاری در اصل نوع دوستی و الزامات مربوط به شفقت (ترحم)، رحمت، مشارکت مشترک را دریافت می کند.
همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، برابری اخلاقی را می توان عملاً با وضعیت اجتماعی-سیاسی و فرهنگی معین مردم تحقق بخشید، که مشخصه استقلال اقتصادی و سیاسی، امکان ارتقاء سطح آموزشی و حرفه ای، توسعه معنوی با مسئولیتی ضروری برای هر یک از اعضا است. جامعه برای نتایج فعالیت های خود .
ALTRUISM (از لاتین altego - دیگری) یک اصل اخلاقی است که شفقت برای دیگران، خدمت فداکارانه به آنها و آمادگی برای انکار خود را به نام خیر و خوشبختی آنها تجویز می کند. مفهوم « نوع دوستی » توسط کنت وارد نظریه اخلاق شد که این اصل را اساس نظام اخلاقی خود قرار داد. کنت بهبود اخلاقی جامعه را با پرورش حس اجتماعی نوع دوستی در افراد مرتبط کرد که باید با خودخواهی آنها مقابله کند.
نوع دوستی به عنوان لازمه برابری و انسانیت یکی از مبانی هنجاری اخلاق و انسان گرایی است. در عین حال، نوع دوستی که به عنوان حامل یک منفعت خصوصی خطاب به فرد است، در واقع لزوماً مستلزم انکار خود است، زیرا در شرایط جدایی متقابل منافع، مراقبت از منافع همسایه تنها در صورتی امکان پذیر است که منافع شخصی تضییع شود. . اشکال عینی تحقق نوع دوستی در رفتار، انفاق و نیکوکاری است.
عدالت - مفهوم آگاهی اخلاقی که بیانگر نه شما یا ارزش دیگری است، بلکه رابطه کلی آنها بین خود و توزیع خاص بین افراد را بیان می کند. نظم مناسب اجتماع بشری، مطابق با عقاید در مورد جوهر انسان و حقوق مسلم او. عدالت نیز مقوله ای از شعور حقوقی و اجتماعی- سیاسی است. در مقابل مفاهیم انتزاعی‌تر خیر و شر که به کمک آنها ارزیابی اخلاقی برای پدیده‌های خاص به‌طور کلی داده می‌شود، عدالت نسبت چند پدیده را از دیدگاه توزیع خیر و شر بین مردم مشخص می‌کند.
عدالت منافاتی با رحمت، مهربانی و محبت ندارد. عشق شامل هر دوی این مفاهیم است. قاضی عادل موظف است مجرم را مجازات کند، اما با محبت و با توجه به شرایط می تواند در عین حال برای تخفیف مجازات که باید همیشه انسانی باشد، رحم کند. به عنوان مثال، قاضی نباید متهم را مورد آزار و اذیت قرار دهد، او را از داشتن وکیل محروم کند یا محاکمه اشتباهی انجام دهد.
به گفته ارسطو، اصلی ترین چیز عاقل (عاقل) این است که تصمیمات درستی در مورد خیر و منفعت برای خود در کل - برای یک زندگی خوب - بگیرد. انسان به کمک تدبیر می تواند در موقعیتی خاص وسیله مناسبی را برای این منظور انتخاب کرده و آن را در یک عمل اجرا کند. ارسطو تأکید می کند که عاقل بودن به معنای نه تنها دانستن، بلکه توانایی عمل مطابق با دانش است. اگر دانش علمی و فلسفی به تعاریف بسیار کلی می پردازد که اجازه اثبات را نمی دهد، احتیاط مستلزم شناخت نه تنها عام، بلکه حتی بیشتر از جزئی است، زیرا به تصمیم گیری و انجام اعمال در شرایط خاص (خصوصی) می پردازد. و عاقل، به عنوان توانای تصمیم گیری، قادر است به بالاترین منافعی دست یابد که در یک عمل خاص می توان به آن دست یافت. اگر خرد از طریق ذهن به دست می آید، پس احتیاط از طریق تجربه و احساس خاصی شبیه به اعتقاد به دست می آید.
پس از آن، آی کانت احتیاط را از اخلاق جدا کرد. او نشان داد که قانون اخلاقی با هیچ هدف خارجی در رابطه با آن تعیین نمی شود. احتیاط هدف طبیعی است - خوشبختی، و یک عمل محتاطانه تنها وسیله ای برای آن است.
بازسازی احتیاط در فلسفه اخلاق مدرن مستلزم بازگرداندن معنای آن به عنوان حکمت عملی، یعنی توانایی عمل در شرایط خاص به بهترین وجه است. به بهترین وجه - به معنای تمرکز، اگر نه بر یک هدف از نظر اخلاقی عالی، حداقل - بر روی یک هدف از نظر اخلاقی موجه است.
احتیاط را یکی از اصول کلیدی (در کنار عدالت و احسان) اخلاق تعیین می کند. این اصل در قالب یک الزام برای مراقبت از همه بخش های زندگی خود به طور یکسان و ترجیح ندادن خیر فعلی به خیر بزرگتر تنظیم شده است که فقط در آینده می توان به آن دست یافت.
مسالمت آمیز - اصل اخلاق و سیاست، مبتنی بر به رسمیت شناختن زندگی انسان به عنوان بالاترین ارزش اجتماعی و اخلاقی و تأیید حفظ و تقویت صلح به عنوان یک معاشرت ایده آل بین مردم و دولت ها. صلح مستلزم احترام به کرامت شخصی و ملی شهروندان و کل مردم، حاکمیت دولت، حقوق بشر و مردمی است که سبک زندگی طبیعی خود را انتخاب می کنند.
صلح به حفظ نظم عمومی، درک متقابل نسل ها، توسعه سنت های تاریخی، فرهنگی، تعامل گروه های اجتماعی مختلف، گروه های قومی، ملت ها، اولتیپ کمک می کند. صلح با پرخاشگری، جنگ طلبی، تمایل به ابزارهای خشونت آمیز برای حل منازعات، سوء ظن و بی اعتمادی در روابط بین مردم، مردم، سیستم های اجتماعی - سیاسی مخالف است. در تاریخ اخلاق، صلح طلبی و پرخاشگری، دشمنی به عنوان دو گرایش اصلی مخالف است.

نتیجه
هیچ چیز خارج از اخلاق نمی تواند اتفاق بیفتد، یعنی. خارج از دایره ارزش هایی که زندگی انسان را تعیین می کند. هر فرد، هر گروه، هر جامعه یک سیستم معینی از هنجارها، آرمان ها، ممنوعیت ها است که به فرد اجازه می دهد به تدریج در جهت انتخاب شده پیشرفت کند. بنابراین اخلاق یک بعد ضروری از وجود انسان است. هدف نهایی اخلاق، سعادت انسان، هماهنگ ترین رشد فرد و همه مردم است.
یکی از نشانه های ضروری اخلاق حقیقی، جاودانگی، تغییرناپذیری اصول و مقولات آن، از جمله مقوله خیر و شر که کلی ترین و اساسی ترین مفاهیم اخلاق هستند، است.
اشیاء مادی، به ویژه آنهایی که توسط انسان خلق شده اند، در معرض تغییر هستند. علاوه بر این، آنها باید تغییر کنند و بهبود یابند. نابغه انسان مدام در حال اختراع چیزهای بهتر است. این بخشی از پیشرفتی است که انسان به طور طبیعی در خلاقیت خود به دنبال آن است.
اما اصول و ارزش های اخلاقی به نظم دیگری تعلق دارند. برخی از آنها نسبی و برخی دیگر مطلق و تغییر ناپذیر هستند. آنها تغییر ناپذیرند، زیرا، در کنار بسیاری از چیزهای دیگر، ما را از انجام کارهایی که خلاف شأن ماست، باز می دارند.

ادبیات
1. گوسینوف A.A.، Apresyan R.G. اخلاق. م.: 1998. - 472 ص.
2. Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. اخلاق: کتاب درسی. - مینسک: ed.V.M. اسکاکون، 1995. - 320 ص.
3. Milner-Irinin A.Ya. اخلاق یا اصول انسانیت واقعی. M., Interbuk, 1999. - 519 p.
4. Mitashkina T.V., Brazhnikova Z.V. اخلاق. تاریخ و نظریه اخلاق. مینسک، BSPA "VUZ-UNITI"، 1996. - 345 p.
و غیره.................