1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati odbacivanje podataka kojima se diskreditira njegova čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve podatke distribuirala dokaže da su to istine. Pobijanje mora biti učinjeno na isti način na koji su se širili podaci o građaninu, ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba dopušteno je štititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana i šire se u medijima masovni mediji, moraju biti odbijeni u istom mediju. Građanin o kojem su navedene informacije distribuirane u medijima ima pravo, uz pobijanje, zatražiti objavu svog odgovora u istim medijima.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana sadržani u dokumentu koji je izdala organizacija, takav dokument mora biti zamijenjen ili opozvan.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale široko poznate i u vezi s tim, pobijanje se ne može donijeti općenito, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih podataka oduzimanjem i uništenje, bez ikakve naknade, kopija nosača materijala koji sadrže određene podatke napravljene u svrhu stavljanja u civilni promet, ako je uklanjanje relevantnih podataka nemoguće bez uništavanja takvih kopija nosača materijala.

5. Ako se pokazalo da informacije kojima se kleveta čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postaju dostupne na Internetu nakon njihovog širenja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i pobijanje tih podataka na način koji osigurava da odbijanje bude dovedeno korisnicima Interneta.

6. Postupak odbijanja podataka koji diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih iz stavaka 2-5 ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena mjera odgovornosti prema prekršitelju za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće utvrditi osobu koja je širila informacije koje umanjuju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koji se takvi podaci šire, ima pravo podnijeti zahtjev sudu s izjavom da distribuirane informacije nisu istinite.

9. Građanin u odnosu na koji se šire informacije koje umanjuju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz odbijanje takvih podataka ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke i naknadu moralne štete prouzročene širenjem takvih podataka.

10. Pravila stavaka 1. do 9. ovog članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i u slučajevima širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok za zastaru potraživanja u vezi s širenjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave takvih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda primjenjuju se pravila ovog članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredbi o naknadi moralne štete. pravna osoba.

Komentar na članak 152. Građanskog zakona Ruske Federacije

1. Čast, dostojanstvo, poslovni ugled slične su moralne kategorije. Čast i dostojanstvo odražavaju objektivnu procjenu građanina od strane onih koji ga okružuju i njegovu samopoštovanje. Poslovna reputacija je procjena profesionalnih kvaliteta građanina ili pravne osobe.

Čast, dostojanstvo i poslovni ugled građana zajedno određuju "dobro ime", čija je nepovredivost zajamčena Ustavom (čl. 23.).

2. Da bi se zaštitila čast, dostojanstvo i poslovni ugled građana, predviđena je posebna metoda: odbacivanje raširenih klevetničkih podataka. Ova se metoda može koristiti ako postoji kombinacija tri uvjeta.

Prvo, informacije moraju biti klevetničke. Procjena informacija kao klevetničkih temelji se ne na subjektivnom, nego na objektivnom znaku. U Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. godine N 11 "O nekim pitanjima koja se pojavljuju tijekom razmatranja predmeta sudova o zaštiti časti i dostojanstva građana, kao i poslovnom ugledu građana i pravnih osoba" posebno je napomenuto da "podaci koji ne odgovaraju stvarnosti diskredituju, koji sadrže izjave o kršenju građana ili organizacije trenutnog zakonodavstva ili moralnih načela (o činjenju nepoštenog djela, neprimjerenog ponašanja u radni kolektiv, svakodnevnom životu i drugim informacijama koje diskreditiraju proizvodne, ekonomske i socijalne aktivnosti, poslovnu reputaciju itd.) koji umanjuju čast i dostojanstvo. "

Drugo, informacije se moraju širiti. U navedenoj Rezoluciji Plenuma Oružanih snaga RF-a daje se i objašnjenje o tome što treba shvatiti kao širenje informacija: "Objavljivanje takvih informacija u tisku, emitiranje na radio i televizijskim programima, demonstracija u redakcijama i drugim masovnim medijima (medijima), prezentacija u službenim svojstva, javni govori, izjave upućene službenicima ili komunikacija u drugoj, uključujući usmenu, formu za više ili najmanje jednu osobu. " Posebno je naglašeno da se priopćavanje podataka osobi na koju se tiču \u200b\u200bne smatra privatnim širenjem.

Treće, informacije ne bi trebale odgovarati stvarnosti. Istodobno, članak koji se komentira uključuje načelo pretpostavke o nevinosti žrtve koja je svojstvena građanskom pravu: informacije se smatraju neistinitim sve dok osoba koja ih je distribuirala ne dokaže suprotno (vidjeti Bilten Oružanih snaga RF-a, 1995. N 7. str. 6).

3. Za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda pokojnika pogledajte komentar. do čl. 150 GK.

4. U stavku 2. komentiranog članka posebno se ističe postupak odbijanja klevetničkih informacija koje su širene u medijima. Detaljnije je uređeno Zakonom Ruske Federacije od 27. prosinca 1991. "O masovnim medijima" (Vedomosti RF. 1992., N 7, čl. 300). Uz zahtjev da pobijanje mora biti objavljeno na istom mediju u kojem su distribuirane klevetničke informacije, zakon je utvrdio da se moraju upisati istim fontom, na istom mjestu na stranici. Ako je radio ili televizija odbila zahtjev, ona mora biti emitirana u isto doba dana i u pravilu u istoj emisiji s odbijenom porukom (članci 43., 44. Zakona).

U komentiranom članku posebno je istaknut postupak odbijanja informacija sadržanih u dokumentu - takav dokument mora biti zamijenjen. Možemo razgovarati o zamjeni radna knjižica, u kojem je učinjen klevetnički zapis o otpuštanju zaposlenika, karakteristikama itd.

Iako je u svim ostalim slučajevima sud za pobijanje utvrdio sud, iz značenja komentiranog članka proizlazi da bi on trebao biti izrađen na isti način na koji su se širile klevetničke informacije. Ovo je položaj koji arbitražna praksa.

5. Iz odredbe 2. komentiranog članka proizlazi da je u svim slučajevima napada na čast, dostojanstvo i poslovni ugled građaninu sudska zaštita. Stoga se pravilo utvrđeno Zakonom o masovnim medijima, prema kojem žrtva prvo mora podnijeti zahtjev za odbijanje medija, ne može smatrati obveznim.

Posebno dopuštenje po tom pitanju sadrži Rezolucija Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije od 18. kolovoza 1992. N 11. Napominje da su "stavci 1. i 7. člana 152. prvog dijela Građanski zakonik Ruska Federacija utvrđeno je da građanin ima pravo na sudu tražiti odbacivanje podataka kojim se diskreditira njegova čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, a pravna osoba - informacije koje diskredituju njegov poslovni ugled. Istodobno, zakon ne predviđa obveznu preliminarnu žalbu s takvim zahtjevom okrivljenika, uključujući i slučaj kada se zahtjev podiže protiv sredstava javnog priopćavanja koja su širila gore navedene informacije. "

6. Odredba 3. komentiranog članka uspostavlja postupak zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građanina u slučaju da se informacije šire u medijima koji su bez znakova koji daju pravo na pobijanje. Možemo govoriti, na primjer, o diskreditaciji, ali istinitoj stvarnosti, ili o ne-diskreditacijskim informacijama koje ne odgovaraju stvarnosti, ali istodobno, njihovo širenje u određenoj mjeri narušava prava i legitimne interese građanina, umanjuje njegov poslovni ugled. U tim slučajevima, građanin ima pravo ne na pobijanje, već na odgovor koji mora biti objavljen u istim medijima. Iako je takav način zaštite kao što je objavljivanje odgovora uspostavljen samo u odnosu na medije, moguće je da se može koristiti i kada se informacije šire na drugačiji način.

Nepridržavanje ovih sudskih odluka kažnjava se novčanom kaznom u skladu s čl. 406 Zakona o parničnom postupku i čl. 206 AIC-a u iznosu do 200 minimalnih plaća utvrđenih zakonom.

7. Primjenjuju se posebne metode zaštite - odbijanje ili odgovor bez obzira na krivnju osoba koje su dopustile širenje takvih podataka.

Stavak 5. komentiranog članka potvrđuje mogućnost korištenja za zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda uz posebne i opće metode zaštite. Istodobno se nazivaju najčešći: nadoknada gubitaka i naknada moralne štete. Imovinska i nematerijalna šteta uslijed povrede časti, dostojanstva i poslovnog ugleda podliježu naknadi u skladu s normama sadržanima u pogl. 59 Građanskog zakonika (obveza zbog štete). U skladu s tim normama, nadoknada štete (gubitaka) na imovini moguća je samo krivim širenjem podataka (članak 1064. Građanskog zakona), a naknada moralne štete - bez obzira na krivnju (članak 1100. Građanskog zakona).

Pored navedenog mogu se upotrijebiti bilo koja druga opća sredstva zaštite (vidi komentar na članak 12. Građanskog zakonika), posebno suzbijanje radnji kojima se krši pravo ili prijeti njegovo kršenje (oduzimanje u optjecaju novina, časopisa, knjiga, zabrana objavljivanja drugog izdanja itd.)

8. Odredba 6. sadrži još jedan poseban način zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda građana u slučaju anonimnog širenja informacija: priznanje distribuiranih informacija od strane suda kao neistinite. Zakon o parničnom postupku ne utvrđuje postupak razmatranja takvih zahtjeva. Očito da ih treba razmotriti redoslijedom posebnih postupaka predviđenih za utvrđivanje činjenica pravnog značaja (poglavlja 26, 27 Zakona o parničnom postupku). Isti postupak očito se može koristiti ako nema distributera (smrt državljanina ili likvidacija pravne osobe).

Slučajevi anonimnog širenja informacija ne uključuju publikacije u medijima bez navođenja njihovog autora. U tim slučajevima uvijek postoji distributer, i stoga je ta medijska kuća odgovorna osoba.

9. U slučaju povrede poslovnog ugleda pravne osobe, ima pravo zahtijevati pobijanje raširenih podataka o diskreditaciji, zamjenu izdanog dokumenta, objavu odgovora u medijima, utvrđivanje činjenice da široko rasprostranjene informacije ne odgovaraju stvarnosti itd. Pravna osoba ima pravo zahtijevati nadoknadu gubitaka. Što se tiče nematerijalne štete, sukladno čl. 151. Građanskog zakona nadoknađuje se samo građanima, jer samo oni mogu podnijeti moralnu i fizičku patnju.

1. Život i zdravlje, osobno dostojanstvo, osobni integritet, čast i dobro ime, poslovni ugled, privatnost, osobne i obiteljske tajne, pravo na slobodno kretanje, izbor mjesta prebivališta i prebivališta, pravo na ime, pravo autorstva, druga osobna nematerijalna prava i druge nematerijalne koristi koje pripadaju građaninu od rođenja ili na osnovu zakona, neotuđive su i neprenosive na bilo koji drugi način. U slučajevima i na način propisan zakonom, osobna nematerijalna prava i druge nematerijalne koristi koje su pripadale pokojniku mogu ostvarivati \u200b\u200bi štititi druge osobe, uključujući nasljednike nositelja autorskih prava.

2. Nematerijalne koristi zaštićene su u skladu s ovim Zakonikom i drugim zakonima u slučajevima i na način kako ih propisuje, kao i u onim slučajevima i u granicama u kojima uporaba načina zaštite građanskih prava () proizlazi iz suštine povrijeđenog nematerijalnog prava i prirode posljedica ovoga povrede.

Član 151. Naknada moralne štete

Ako je građanin pretrpio moralnu štetu (fizičku ili duševnu patnju) radnjama kojima se krše njegova osobna nematerijalna prava ili zadire u druga nematerijalna dobra koja pripadaju građaninu, kao i u drugim slučajevima predviđenim zakonom, sud može prekršitelju naložiti obvezu novčane naknade za ovu štetu.

Pri utvrđivanju iznosa naknade štete za moral, sud uzima u obzir stupanj krivnje počinitelja i druge okolnosti vrijedne pozornosti. Sud mora uzeti u obzir i stupanj tjelesne i duševne patnje povezane s individualnim osobinama osobe koja je oštećena.

Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati odbacivanje podataka kojima se diskreditira njegova čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve podatke distribuirala dokaže da su to istine.

Na zahtjev zainteresiranih osoba dopušteno je štititi čast i dostojanstvo građanina i nakon njegove smrti.

2. Ako se u medijima šire informacije kojima se diskreditira čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana, oni moraju biti odbačeni u istim medijima.

Ako su navedene informacije sadržane u dokumentu koji je izdala organizacija, takav dokument podliježe zamjeni ili povlačenju.

Postupak odbijanja u drugim slučajevima utvrđuje sud.

3. Građanin u odnosu na kojeg su masovni mediji objavili informacije koje krše njegova prava ili interese zaštićene zakonom, ima pravo objaviti svoj odgovor u istim medijima.

4. Ako odluka suda nije ispunjena, sud ima pravo izreći prekršitelju novčanu kaznu, naplaćenu u iznosu i na način propisanom proceduralnim zakonodavstvom, na prihod Ruske Federacije. Plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

5. Građanin u odnosu na koji se šire informacije koje diskreditiraju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, ima pravo, uz odbacivanje takvih podataka, zahtijevati i nadoknadu za gubitke i moralnu štetu nastalu njihovim širenjem.

6. Ako je nemoguće utvrditi osobu koja je širila informacije koje umanjuju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, osoba u vezi s kojom su takve informacije širene ima pravo podnijeti zahtjev sudu s izjavom kojom širenje informacija neistinitim.

Građanski zakonik Ruske Federacije Član 152. Zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda

(vidi tekst u prethodnom izdanju)

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati odbacivanje podataka kojima se diskreditira njegova čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve podatke distribuirala dokaže da su to istine. Pobijanje mora biti učinjeno na isti način na koji su se širili podaci o građaninu, ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba dopušteno je štititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koji se šire u medijima moraju biti oporezivani u istim medijima. Građanin o kojem su navedene informacije distribuirane u medijima ima pravo, uz pobijanje, zatražiti objavu svog odgovora u istim medijima.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana sadržani u dokumentu koji je izdala organizacija, takav dokument mora biti zamijenjen ili opozvan.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale široko poznate i u vezi s tim, pobijanje se ne može donijeti općenito, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih podataka oduzimanjem i uništenje, bez ikakve naknade, kopija nosača materijala koji sadrže određene podatke napravljene u svrhu stavljanja u civilni promet, ako je uklanjanje relevantnih podataka nemoguće bez uništavanja takvih kopija nosača materijala.

5. Ako se pokazalo da informacije kojima se kleveta čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postaju dostupne na Internetu nakon njihovog širenja, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i pobijanje tih podataka na način koji osigurava da odbijanje bude dovedeno korisnicima Interneta.

6. Postupak odbijanja podataka koji diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih iz stava 2 - ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena mjera odgovornosti prema prekršitelju za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće utvrditi osobu koja je širila informacije koje umanjuju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koji se takvi podaci šire, ima pravo podnijeti zahtjev sudu s izjavom da distribuirane informacije nisu istinite.

9. Građanin u odnosu na koji se šire informacije koje umanjuju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz odbijanje takvih podataka ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke i naknadu moralne štete prouzročene širenjem takvih podataka.

10. Pravila stavaka 1. - ovog članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i u slučajevima širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok za zastaru potraživanja u vezi s širenjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave takvih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovog članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredbi o naknadi moralne štete.

1. Građanin ima pravo na sudu zahtijevati odbacivanje podataka kojima se diskreditira njegova čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, osim ako osoba koja je takve podatke distribuirala dokaže da su to istine. Pobijanje mora biti učinjeno na isti način na koji su se širili podaci o građaninu, ili na drugi sličan način.

Na zahtjev zainteresiranih osoba dopušteno je štititi čast, dostojanstvo i poslovni ugled građanina i nakon njegove smrti.

2. Podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina i koji se šire u medijima moraju biti oporezivani u istim medijima. Građanin o kojem su navedene informacije distribuirane u medijima ima pravo, uz pobijanje, zatražiti objavu svog odgovora u istim medijima.

3. Ako su podaci koji diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana sadržani u dokumentu koji je izdala organizacija, takav dokument mora biti zamijenjen ili opozvan.

4. U slučajevima kada su informacije koje diskreditiraju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postale široko poznate i u vezi s tim, pobijanje se ne može donijeti općenito, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i suzbijanje ili zabranu daljnjeg širenja tih podataka oduzimanjem i uništenje, bez ikakve naknade, kopija nosača materijala koji sadrže određene podatke napravljene u svrhu stavljanja u civilni promet, ako je uklanjanje relevantnih podataka nemoguće bez uništavanja takvih kopija nosača materijala.

5. Ako se pokazalo da podaci kojima se kleni na čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina postaju dostupni na Internetu nakon njihove distribucije, građanin ima pravo zahtijevati uklanjanje relevantnih podataka, kao i odbijanje tih podataka na način koji osigurava da se o odbijanju priopći korisnicima interneta.

6. Postupak odbijanja podataka koji diskredituju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, u drugim slučajevima, osim onih iz stavaka 2-5 ovog člana, utvrđuje sud.

7. Primjena mjera odgovornosti prema prekršitelju za neizvršenje sudske odluke ne oslobađa ga obveze izvršenja radnje predviđene sudskom odlukom.

8. Ako je nemoguće utvrditi osobu koja je širila informacije koje umanjuju čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina, građanin u odnosu na koji se takvi podaci šire, ima pravo podnijeti zahtjev sudu s izjavom da distribuirane informacije nisu istinite.

9. Građanin u odnosu na koji se šire informacije koje umanjuju njegovu čast, dostojanstvo ili poslovni ugled, uz odbijanje takvih podataka ili objavljivanje njegovog odgovora, ima pravo zahtijevati naknadu za gubitke i naknadu moralne štete prouzročene širenjem takvih podataka.

10. Pravila stavaka 1. do 9. ovog članka, osim odredbi o naknadi moralne štete, sud može primijeniti i u slučajevima širenja bilo kakvih podataka o građaninu koji ne odgovaraju stvarnosti, ako takav građanin dokaže da navedene informacije ne odgovaraju stvarnosti. Rok za zastaru potraživanja u vezi s širenjem navedenih informacija u medijima je godinu dana od dana objave takvih informacija u relevantnim medijima.

11. Na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovog članka o zaštiti poslovnog ugleda građana, osim odredbi o naknadi moralne štete.

Komentar čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije

1. Građansko pravo ne definira pojmove „čast“, „dostojanstvo“, „poslovni ugled“. Te nematerijalne koristi zaštićene su na način utvrđen čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, iako treba imati na umu da.

U znanosti je uobičajeno čast smatrati javnom procjenom pojedinca, mjerom duhovnih i društvenih kvaliteta građanina, dostojanstvom kao samoprocjenom vlastitih kvaliteta i sposobnosti, a poslovnim ugledom kao kvalitetom koja se očituje u profesionalna djelatnost... Istodobno, u sudskoj praksi navedeni pojmovi gotovo nisu podijeljeni, u svakom slučaju čast i dostojanstvo su zapravo zaštićeni kao jedna nematerijalna korist.

———————————
Vidi: A. L. Anisimov. Civilna zaštita časti, dostojanstva i poslovnog ugleda prema zakonodavstvu Ruske Federacije. M., 2001.S.9; Maleina M.N. Dekret. op. P. 136.

Vidi, na primjer, Rezoluciju Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 "O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba."

Poslovna reputacija smatra se imovinom svojstvenom ne samo građanima, već i pravnim osobama. Tužbe za zaštitu poslovnog ugleda pravnih osoba vrlo su česte (vidjeti informativno pismo Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. rujna 1999. godine N 46 "Pregled prakse rješavanja sporova u vezi sa zaštitom poslovnog ugleda arbitražnim sudovima").

2. Komentirani članak 152. Građanskog zakona Ruske Federacije smatra se napadom na čast, dostojanstvo i poslovni ugled isključivo širenjem određenih podataka, bez spominjanja takvog djela kao uvrede.

U međuvremenu, vrijednosne presude, mišljenja, uvjerenja, koji su izraz stavova onoga koji govori, često se izražavaju prema građanima i pravnim osobama. Takve se presude mogu odnositi ne samo na profesionalne, već i na osobne, moralne i etičke kvalitete određenog građanina. Sukladno čl. 10. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 29. Ustava Ruske Federacije svima je zajamčeno pravo na slobodu mišljenja i govora, u vezi s tim da takve izjave u načelu nisu zabranjene.

Međutim, oblik u kojem je vrijednosna presuda izražena prema određenoj osobi ne smije biti uvredljiv („nepristojan“ - vidi članak 130. Kaznenog zakona). Riječi "lopov", "lopov", opsceni izrazi itd. Mogu se shvatiti kao uvreda.

Kao što je navedeno u stavku 9. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 "O pravosudnoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba", ako je subjektivno mišljenje izraženo u uvredljivom obliku , ponižavajući čast, dostojanstvo ili poslovni ugled tužitelja, tuženiku se može naložiti naknada moralne štete nanesene tužitelju uvredom (članak 130. Kaznenog zakona, čl.,). Dakle, sudska praksa proširuje granice zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, omogućujući takvu zaštitu ne samo u slučajevima širenja lažnih i klevetničkih podataka. U osnovi, Vrhovni sud Ruske Federacije predlaže da se zaštiti dobro ime građanina.

Uz to, u skladu s stavkom 3. komentiranog članka 152. Građanskog zakonika, građanin o kojem su mediji objavili informacije koje krše njegova prava ili zakonske interese zaštićene ima pravo objaviti svoj odgovor u istim medijima. Pravo na odgovor (komentar, odgovor) također je utvrđeno u čl. 46. \u200b\u200bZakona o masovnim medijima.

3. Osnova za primjenu odredbi čl. 152. Građanskog zakona Ruske Federacije mjere za širenje neistinitih podataka kojima se građanin diskreditira.

Dakle, prvi uvjet koji je zakonom predviđen je činjenica distribucije navedenih informacija. Kao što je navedeno u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. programi redakcije i drugih medija, distribucija na Internetu, kao i korištenje drugih sredstava telekomunikacije, predstavljanje u službenim karakteristikama, javni govor, izjava upućena službenicima ili komunikacija na ovaj ili onaj način, uključujući usmenu, iako jednoj osobi. Prenošenje takvih podataka osobi na koju se oni odnose ne može se prepoznati kao njihovo širenje, ako je osoba koja ih je dostavila poduzela dovoljno mjera povjerljivosti kako ne bi postala poznata trećim stranama. Prema tome, širenje informacija je poruka trećoj strani, a ne onome na koji se te informacije odnose.

Drugi uvjet koji je komentiran članak 152 Građanskog zakona Ruske Federacije je klevetnička priroda podataka. Riječ je o procjeni moralnih i etičkih kvaliteta osobe. Kriteriji kojima bi se zadovoljili podaci koji diskreditiraju građanina nisu zakonom utvrđeni i ne mogu se uspostaviti s obzirom na to da je javni moral izuzetno dinamična kategorija. Čin koji je donedavno izazvao javnu osudu (na primjer, razvod itd.) Može se u timu ljudi shvatiti kao nešto uobičajeno i sasvim prihvatljivo.

Ipak, Vrhovni sud Ruske Federacije predstavio je svoje tumačenje klevetnih informacija u dekretu od 24. veljače 2005.: „… klevetničke su, posebno, informacije koje sadrže navode o kršenju važećeg zakonodavstva od strane građanina ili pravne osobe, čineći nepošteno djelo, netočno, neetičko ponašanje u osobni, javni ili politički život, loša vjera u provedbu proizvodnog i ekonomskog i poslovne aktivnosti, kršenje poslovna etika ili poslovne običaje koji umanjuju čast i dostojanstvo građanina ili poslovni ugled građanina ili pravne osobe. "

Predloženi koncept uglavnom se svodi na subjektivnu predodžbu žrtve o njegovoj časti i poslovnom ugledu. Uzimajući u obzir činjenicu da se za primjenu mjera građanskopravnog učinka, predviđenih čl. 152 Građanskog zakona Ruske Federacije, potrebna je žalba na sud samog žrtve, pravno razumijevanje časti, dostojanstva i poslovne reputacije u velikoj mjeri formiraju sami podnositelji zahtjeva.

I na kraju, treći uvjet iz čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, lažna je priroda podataka koji se šire o nekom građaninu. Kao što ističe Vrhovni sud Ruske Federacije, informacije koje ne odgovaraju stvarnosti su izjave o činjenicama ili događajima koji se nisu dogodili u stvarnosti u vrijeme na koje se sporne informacije odnose. Podaci sadržani u sudskim odlukama i presudama, odlukama tijela prethodne istrage i drugim procesnim ili drugim službenim dokumentima, za žalbu i spor kojima je predviđen drugačiji sudski postupak utvrđen zakonima (na primjer, ne mogu se opovrgnuti u skladu s čl. 152 Građanskog zakona Ruske Federacije, podaci navedeni u nalogu otpuštanja, budući da se takav nalog može osporiti samo na način propisan Kodeksom rada Ruske Federacije).

Odgovornost dokazivanja valjanosti distribuiranih informacija leži na ispitaniku. Tužitelj ima teret dokazivanja činjenice širenja informacija od strane osobe protiv koje se podnosi zahtjev, kao i klevetničke prirode tih podataka.

4. Komentirani članak predviđa nekoliko načina zaštite časti, dostojanstva i poslovnog ugleda, koji se mogu primijeniti istovremeno.

Prvi način je odbacivanje informacija, što je zauzvrat moguće u različitim situacijama.

Ako se u medijima šire informacije koje kleveću na čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građana, moraju ih biti odbijene u istim medijima. Sukladno čl. 44. Zakona o masovnim medijima, u pobijanju se mora navesti koje informacije ne odgovaraju stvarnosti, kada i kako su ih prenosili navedeni mediji. Pobijanje u tiskanom časopisu mora biti upisano istim fontom i smješteno pod naslovom "Pobijanje", u pravilu, na istom mjestu na stranici kao i opovrgnuta poruka ili materijal. Pobijanje se mora emitirati na radiju i televiziji u isto doba dana i u pravilu u istoj emisiji kao i opovrgnuta poruka ili materijal.

Opseg pobijanja ne može biti veći od dvostrukog volumena odbačenog fragmenta široke poruke ili materijala. Tekst pobijanja ne može zahtijevati da bude kraći od jedne standardne pisane stranice. Pobijanje na radiju i televiziji ne bi trebalo trajati manje vremena nego što je potrebno da najavljivač pročita standardnu \u200b\u200btipkanu stranicu.

Pobijanje treba slijediti:

1) u sredstvima javnog priopćavanja koja izlaze (u zrak) najmanje jednom tjedno - u roku od 10 dana od dana primitka zahtjeva za pobijanjem ili njegovog teksta;

2) u ostalim masovnim medijima - u pripremljenom ili najbližem planiranom broju.

U roku od mjesec dana od dana primitka zahtjeva za pobijanjem ili njegovim tekstom, uredništvo je dužno pisanim putem obavijestiti zainteresiranog građanina ili organizaciju o očekivanom vremenu za širenje odbijanja ili odbijanju njegove distribucije, navodeći razloge za odbijanje. Odbijanje širi u medijima u skladu s čl. 152 Građanskog zakonika Ruske Federacije, može se obući u obliku poruke o sudskoj odluci donesenoj u ovom slučaju, uključujući objavu teksta sudske odluke.

Drugi slučaj odbijanja je zamjena ili opoziv dokumenta proizašlog iz organizacije (službene ili druge karakteristike itd.).

U ostalim slučajevima, postupak za pobijanje utvrđuje se izravno u sudskoj odluci, u čijem se operativnom dijelu, kako je objašnjeno u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, mora navesti razdoblje i način odbijanja neistinitih podataka o diskreditaciji, a po potrebi i tekst takvo pobijanje uz napomenu koje su informacije neistinite, klevetničke informacije, kada i kako su ih distribuirale.

Odluka suda o pobijanju, navedena u ovršnom dokumentu, odnosi se na nematerijalne zahtjeve. Stoga je stavak 4. čl. 152 Građanskog zakona Ruske Federacije predviđeno je da ako odluka suda ne bude izvršena, sud ima pravo izreći prekršitelju novčanu kaznu.

Sukladno čl. 105. Federalnog zakona od 2. listopada 2007. N 229-FZ "Ovršni postupak" u slučajevima kada dužnik ne ispunjava zahtjeve sadržane u izvršnom dokumentu, u roku utvrđenom za dobrovoljno izvršenje, kao i neispunjavanju izvršnog dokumenta podložnog neposrednom izvršenju od strane njega, unutar dana od dana primitka preslike ovrhe o pokretanju ovršnog postupka, ovršni izvršitelj izdaje nalog za naplatu ovršne takse i određuje novi rok dužniku za izvršenje. Ako dužnik ne ispuni uvjete sadržane u sudskom nalogu, bez dobar razlog u novo utvrđenom roku izvršitelj primjenjuje na dužnika novčanu kaznu predviđenu čl. 17.15 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, i određuje novi rok za izvršenje.

Na temelju članka 17.15. Zakona o upravnim prekršajima, propuštanje dužnika da se u vremenskom roku koji utvrdi ovršni izvršitelj nakon naplate izvršne pristojbe izvrši neimovinske zahtjeve sadržane u izvršnoj ispravi, izriče administrativnu kaznu građanima u iznosu od tisuću do 2500 rubalja; za službenike - od 10 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 30 tisuća do 50 tisuća rubalja. Ako dužnik ne ispoštuje nematerijalne zahtjeve sadržane u ovršnoj ispravi u roku koji je ovrhovoditelj izvršio nakon izricanja upravne novčane kazne, podrazumijeva izricanje upravne novčane kazne građanima u iznosu od 2.000 do 2500 rubalja; za službenike - od 15 tisuća do 20 tisuća rubalja; za pravne osobe - od 50 tisuća do 70 tisuća rubalja.

Kao što je naznačeno u stavku 4. komentiranog članka Građanskog zakona Ruske Federacije, plaćanje novčane kazne ne oslobađa počinitelja od obveze obavljanja radnje predviđene sudskom odlukom.

Kao poseban način zaštite u okviru komentiranog članka treba smatrati žalbu na sud s zahtjevom da se distribuirane informacije priznaju kao neistinite. Građanski zakonik Ruske Federacije predviđa takvo pravo u slučaju da je nemoguće uspostaviti osobu koja je širila informacije diskreditirajući čast, dostojanstvo ili poslovni ugled građanina. Istovremeno, zakonodavstvo ne predviđa obvezno objavljivanje sudske odluke koja je stupila na snagu priznajući distribuirane informacije kao neistinite. Dakle, građanin koji je postigao pozitivnu sudsku odluku moći će je iznijeti samo u nužnim slučajevima kako bi potvrdio lažnu prirodu podataka koji su ranije bili distribuirani o njemu.

Uz odbacivanje, komentirani članak 152 Građanskog zakona Ruske Federacije daje žrtvi pravo da zahtijeva nadoknadu za gubitke i moralnu štetu nastalu širenjem lažnih, klevetničkih podataka. U skladu s povredom, osoba čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati potpunu naknadu za nastale gubitke, što znači troškove koje je ta osoba napravila ili će morati napraviti za vraćanje povrijeđenog prava, gubitak ili štetu na svojoj imovini (stvarna šteta), kao i izgubljeni prihod, koju bi ta osoba dobila u uobičajenim uvjetima civilnog prometa, da mu nije povrijeđeno pravo (gubitak dobiti).

Građansko zakonodavstvo Ruske Federacije ne poznaje takav način zaštite osobnih nematerijalnih prava kao ispriku, stoga, uprkos činjenici da je za mnoge žrtve poželjno da se ispričaju počinitelji, sud nema pravo primijeniti ovu metodu zaštite.

Istodobno, kao što je napomenuto u stavku 18. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3, sud ima pravo odobriti sporazumni sporazum, u skladu s kojim su strane, međusobnim dogovorom, osigurale da se okrivljenik ispriča u vezi sa širenjem klevete. podatke o tužitelju, jer time se ne krše prava i legitimni interesi drugim osobama i ne protive se zakonu, koji ne sadrži takvu zabranu.

5. Pravne osobe, kao što je napomenuto, vlasnici su takve nematerijalne koristi kao što je poslovni ugled. Sve odredbe komentiranog članka koje se odnose na poslovni ugled građana, primjenjive su i na zaštitu poslovnog ugleda pravne osobe. Istovremeno, pravna osoba nema pravo tražiti naknadu moralne štete. Ova je odredba općenito priznata u građanskoj znanosti i povezana je s suštinom pravne osobe - umjetno stvorenog entiteta koji nije u stanju podnijeti fizičku ili duševnu patnju. Međutim, drugačije stajalište utvrđeno je u Odluci Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. prosinca 2003. N 508-O "O odbijanju prihvaćanja na razmatranje prigovora građanina Vladimira Arkadijeviča Šlafmana zbog povrede njegovih ustavnih prava stavkom 7. članka 152. Građanskog zakonika Ruske Federacije".