Im vergangenen Jahr begannen alle wichtigen Anbieter plötzlich, Tarife mit dauerhafter Geschwindigkeit einzuführen. Dreihundert Megabit pro Sekunde! Fünfhundert! Gigabit! Und lehnte sie dann leise ab. Und jetzt ist mein Lieblings-Online maximal 100 Mbit / s, der Bilain ist so viel (mit einer Reservierung, die etwas niedriger ist), und dennoch aus irgendeinem Grund das lebende Akado 150 Mbit / s, obwohl der letztere alles schreiben kann, Alles wird gleichermaßen mit Schwierigkeiten geglaubt.

Warum die Anbieter Geschwindigkeit schneiden? Verschiedene Optionen fallen in den Sinn, von den hohen Investitionen in der Netzwerkinfrastruktur vor den Auswirkungen von Sanktionen. Aber in der Tat ist alles viel einfacher. Es stellte sich heraus, wie im berühmten Witz, den ich gerne erzähle.

Leonid Ilyich Brezhnev fragte:

- Warum in den Geschäften gibt es kein Fleisch?

"Wir gehen mit Seven-World-Schritten zum Kommunismus, das Vieh schläft nicht hinter uns."

Rinder ist das Niveau der Technologie, an das wir gewöhnt sind.

Nehmen Sie ein Gigabit in die Wohnung - die Aufgabe ist nicht billig, aber absolut echt. Und diese Geschwindigkeit kann bereitgestellt werden. Aber dann beginnt es nicht gut.

Zum Pumpen brauchen sogar 500 Mbps einen Top-Router. Maximal einhundert vor. Und besser ziemlich frisch. Ansonsten überhitzt und wählen. Solche Router der Bevölkerung in den Händen sind sehr klein. Also benutze ich, dass der Geist erfasst. Funktioniert? Nun, lass es funktionieren, was zu ändern ist. Sogar Gigabit-Ports sind immer noch nicht überall.

Um Daten mit einer solchen Geschwindigkeit durch Luft zu übertragen, benötigen Sie Unterstützung für 802.11AC / und -RUERER und vor allem das endgültige Gerät. Inzwischen wurde bisher das offizielle Angebot an Laptops von 802.11ac nach Russland aufgrund der Mangel an Zertifizierung des Kommunikationsministeriums verboten. So nur 802.11n und Peak 450 Mbps und tatsächlich - ungefähr 300. und sogar auf ein paar Geräten, die "in Grau importiert", überschreitet die Spitzengeschwindigkeit der Verbindung selten 866 Mbps.

Und wie ist alles in der Praxis passiert?

Ein Mann mit einem Router, gekauft vor fünf Jahren, und eine Zoo-Technologie, die 802.111 nicht unterstützt, verbindet eine Gigabit-Rate und Notizen mit der Empörung, mit der die Geschwindigkeit nicht das ist! Mehr als 300 Megabit funktioniert in keiner Weise! Täuschte, Kreaturen verbrennen! Die wütenden Nachrichten beginnen Foren, Buchstaben und Anrufe an den technischen Support. Es ist unmöglich, die Ursachen dessen herauszufinden, was ohne Besuch passiert. Sie fangen also an, sie zu fahren. Masters informieren Benutzer - Kaufen Sie neue Router, aktualisieren Sie das Gerät. Es verursacht eine neue Welle von Störungen - oh, Sie sind Kreaturen, nicht nur das Geld des Geldes jeden Monat, also taucht immer noch auf das Gerät! Ja, ich vermisse dich!

Im Allgemeinen erkannten im Allgemeinen, nachdem drei solche armen Anbieter erkannt hatten, dass die Nerven teurer waren. Und schnelle Tarife von Websites entfernt. Die meisten Benutzer, tatsächlich und 100 Megabit sind nirgendwo zu gehen. Und sogar 50. Also bemerkte niemand das Verschwinden von Tarifen.

Ich schreibe, dass kleine Anbieter immer noch versuchen, die Geschwindigkeit von 400 und sogar 500 Mbit / s zu verkaufen, aber ob sie gepumpt werden, ob technischer Support mit Titannerven. MGTS hält den Bereich von 500 Megabits im Sortiment, aber sie haben nirgendwo zu gehen, sie haben mit einem solchen Pathos "Gigabit in jedem Haus" gezogen, dass es unmöglich ist, es aufzugeben. Beeline verkauft 365 Megabits auf dem teuersten Tarif, aber nur mit Ihrem Router (übrigens, sehr cool ist die erste Implementierung von 802.11ac auf dem Mediatek-Chipsatz). In jedem Fall habe ich Angst, ein paar Jahre für uns, die Rückkehr auf die Gigabit-Ebene im Massensegment leuchtet nicht.

Ich hatte nicht sehr Eile, mein Heimnetzwerk mit einer Geschwindigkeit von 100 Mbps pro 1 Gbit / s zu übersetzen, die für mich ziemlich seltsam ist, da ich eine große Anzahl von Dateien im Netzwerk überträgt. Wenn ich jedoch Geld für das Upgrade eines Computers oder Infrastruktur ausgne, glaube ich, dass er sofort eine Erhöhung der Leistung in Anwendungen und Spielen, die ich renne, umgehend zu steigen. Viele Benutzer lieben es, sich mit einer neuen Grafikkarte, einem zentralen Prozessor und einem Gadget zu schwellen. Aus irgendeinem Grund zieht Network Equipment jedoch keine solche Begeisterung an. In der Tat ist es schwierig, in die in der Netzwerkinfrastruktur verdiente Netzwerkinfrastruktur anstelle des nächsten Geburtstagsgeschenks zu investieren.

Ich habe jedoch sehr hohe Qualitätsanforderungen, und an einem Punkt erkannte ich, dass 100 Mbps-Infrastruktur nicht ausreicht. Alle meine Heimcomputer haben bereits integrierte Adapter für 1 Gbit / s (auf Motherboards) installiert, sodass ich mich entschieden habe, die Preisliste des nächstgelegenen Computerunternehmens zu ergreifen, und sehen Sie, was ich brauche, um die gesamte Netzwerkinfrastruktur auf 1 Gbit / s übertragen zu können.

Nein, das Heimat-Gigabit-Netzwerk ist überhaupt nicht so kompliziert.

Ich habe alle Geräte gekauft und installiert. Ich erinnere mich daran, dass er vor dem Kopieren einer großen Datei von 100 MBit / s, etwa eineinhalb Minuten übrig, kopiert. Nach dem Upgrade für 1 Gbit / s begann dieselbe Datei in 40 Sekunden zu kopieren. Die Leistungsgewinne erfreut sich angenehm, aber ich bekam jedoch immer noch keine zehnfache Überlegenheit, was von einem Vergleich von 100 Mbit / s und 1 Gbit / s Bandbreiten / mit alten und neuen Netzwerken erwartet werden konnte.

Was ist der Grund?

Für ein Gigabit-Netzwerk müssen alle Teile 1 GB / s unterstützen. Wenn Sie beispielsweise Gigabit-Netzwerkkarten und den entsprechenden Kabeln haben, aber der Nabe / Switch nur 100 MBit / s unterstützt, funktioniert das gesamte Netzwerk 100 Mbps.

Die erste Anforderung ist ein Netzwerkcontroller. Wenn jeder Computer im Netzwerk mit einem Gigabit-Netzwerkadapter (individuell oder integriert auf dem Motherboard) ausgestattet ist. Diese Anforderung ist, den einfachsten Weg zu befriedigen, da die meisten Hersteller von Motherboards-Paaren den letzten Jahren Integrieren Sie Gigabit-Netzwerkcontroller.

Die zweite Anforderung - Die Netzwerkkarte muss auch 1 Gbit / s unterstützen. Es gibt ein übliches Missverständnis, dass für Gigabit-Netzwerke eine Kabelkategorie 5e erforderlich sind, aber in der Tat, auch dass auch die alte Kabelkabel 5 GB / s unterstützt. Die CAT-5E-Kabel haben jedoch bessere Eigenschaften, daher werden sie eine optimale Lösung für Gigabit-Netzwerke sein, insbesondere wenn die Länge der Kabel anständig ist. Die Katze 5E-Kabel sind jedoch heute noch der billigste, da der alte Katze 5-Standard bereits veraltet ist. Neue und teurere Cat 6-Kabel haben noch bessere Merkmale für Gigabit-Netzwerke. Wir vergleichen Katze 5E Kabelleistung gegen CAT 6 ein wenig später in unserem Artikel.

Die dritte und wahrscheinlich teuerste Komponente im Gigabit-Netzwerk ist ein Nabe / Schalter mit 1 GB / S-S-Switcher. Natürlich ist es besser, den Switch (möglicherweise in einem Paar mit einem Router) zu verwenden, da ein Nabe oder ein Hub nicht das intelligenteste Gerät ist, das einfach alle Netzwerkdaten auf allen verfügbaren Ports sendet, was zum Erscheinungsbild eines großen führt Anzahl der Kollisionen und verlangsamt die Netzwerkleistung. Wenn Sie eine hohe Leistung benötigen, kann ohne einen Gigabit-Schalter nicht, da er Netzwerkdaten nur auf dem gewünschten Anschluss umleitet, was die Geschwindigkeit des Softwaretzes effektiv mit einem Ausgleich mit einer Nabe erhöht. Der Router enthält normalerweise einen eingebauten Switch (mit mehreren LAN-Anschlüssen), und können Sie auch Ihr Heimnetzwerk an das Internet anschließen. Die meisten Home-Benutzer verstehen die Vorteile des Routers, sodass ein Gigabit-Router ziemlich attraktiv ist.

Wie schnell sollte Gigabit sein? Wenn Sie das Präfix "Giga" hören, implizieren Sie sicher mit 1000 Megabyte, während das Gigabit-Netzwerk 1000 Megabyte pro Sekunde liefern muss. Wenn Sie denken, sind Sie nicht alleine. Aber in Wirklichkeit, alles andere.

Was ist Gigabit? Dies ist 1000 Megabit, nicht 1000 Megabyte. In einem Pate 8 Bits, also nur: 1.000.000.000 Bits sind in 8 Bits unterteilt \u003d 125.000.000 Bytes. In den Megabyte etwa eine Million Bytes sollte daher ein Gigabit-Netzwerk die theoretische maximale Datenrate von etwa 125 MB / s bereitstellen.

Natürlich klingt 125 MB / s nicht so beeindruckend wie ein Gigabit, aber denken Sie an: Das Netzwerk mit dieser Geschwindigkeit sollte theoretisch einen Gigabyte von Daten in nur acht Sekunden theoretisch übertragen. Ein 10-GB-Archiv sollte in nur einem Minute und 20 Sekunden übertragen werden. Die Geschwindigkeit ist unglaublich: Denken Sie nur daran, wie viel Zeit zur Übertragung einer Gigabyte-Daten ging, bis die USB-Schlüsselringe so schnell wie heute so schnell wurden.

Die Erwartungen waren ernst, also entschieden wir uns, die Datei von einem Gigabit-Netzwerk zu übertragen und die Geschwindigkeit nahe 125 MB / s zu genießen. Wir haben keine spezialisierte wundervolle Geräte: ein einfaches Heimnetzwerk mit einigen alten, aber anständigen Technologien.

Das Kopieren einer 4,3-GB-Datei von einem Heimcomputer zum anderen wurde mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 35,8 MB / s durchgeführt (wir haben fünfmal einen Test durchgeführt). Es ist nur 30% der theoretischen Decke eines Gigabit-Netzwerks von 125 MB / s.

Was sind die Ursachen des Problems?

Nehmen Sie die Komponenten zur Installation eines Gigabit-Netzwerks ganz einfach, ist jedoch ganz einfach, aber um das Netzwerk mit maximaler Geschwindigkeit viel schwieriger zu gestalten. Faktoren, die zu einer Verlangsamung im Netzwerk führen können, sind ziemlich zahlreich, aber wie wir gefunden, wird alles fortgesetzt, wie schnell Festplatten Daten an den Netzwerkcontroller übertragen können.

Die erste Einschränkung, die berücksichtigt werden muss, ist eine Schnittstelle eines Gigabit-Netzwerkcontrollers mit dem System. Wenn Ihr Controller über einen alten PCI-Bus verbunden ist, beträgt die Datenmenge, die er theoretisch vermitteln kann, 133 MB / s. Für die Bandbreite 125 MB / s scheint Gigabit-Ethernet ausreichend, aber denken Sie daran, dass die PCI-Busbandbreite im gesamten System verteilt ist. Jede zusätzliche PCI-Karte und viele Systemkomponenten verwenden den gleichen Durchsatz, der die der Netzwerkkarte verfügbaren Ressourcen reduziert. Es gibt keine Probleme mit einer neuen PCI-Express-Schnittstelle (PCIe), da jede PCIe-Leitung mindestens 250 MB / mit Bandbreite und ausschließlich für das Gerät bereitstellt.

Folgen wichtiger Faktordie die Geschwindigkeit der Netzwerkkabel beeinflusst. Viele Spezialisten zeigen an, dass bei der Festlegung von Netzwerkkabeln neben Stromkabeln, die Geräuschquellen sind, niedrige Geschwindigkeiten garantiert werden. Die große Länge der Kabel ist auch problematisch, da Cat 5E Kupferkabel mit einer maximalen Länge von 100 Metern zertifiziert sind.

Es werden einige Experten empfohlen, die Kabel der neuen Katze 6-Norm anstelle von CAT 5E zu legen. Oft sind solche Empfehlungen schwer zu rechtfertigen, aber wir werden versuchen, den Einfluss der Kabelskategorie auf einem kleinen Gigabit-Heimnetzwerk zu testen.

Vergessen wir nicht das Betriebssystem. Natürlich ist dieses System in einer Gigabit-Umgebung ziemlich selten, aber es sollte erwähnt werden, dass Windows 98 SE (und alte Betriebssysteme) die Vorteile eines Gigabit-Ethernet nicht nutzen können, da der TCP / IP-Stapel davon nicht verwendet wird Das Betriebssystem ist kaum in der Lage, 100-MBit / s-Anschluss an voll zu laden. Windows 2000 und neuere Versionen von Windows sind bereits geeignet, obwohl in alten Betriebssystemen einige Einstellungen durchführen müssen, damit sie das Netzwerk mit dem Maximum verwenden. Wir werden das 32-Bit-Windows-Vista-Betriebssystem für unsere Tests verwenden, und obwohl Vista in einigen Task-Ruf nicht das Beste ist, unterstützt dieses System ein Gigabit-Netzwerk von Anfang an.

Nun gehen wir zu Festplatten. Sogar die alte IDE-Schnittstelle mit der ATA / 133-Spezifikation muss ausreichend sein, um die theoretischen Dateiübertragungsraten von 133 MB / s zu unterstützen, und die neue SATA-Spezifikation erfüllt alle Anforderungen, da er mindestens eine Kapazität von 1,5 Gbit / s ( 150 MB / von). Wenn jedoch Kabel und Controller jedoch mit einer solchen Geschwindigkeit mit der Datenübertragung fertig werden können, sind die Festplatten selbst nicht.

Nehmen Sie ein Beispiel eine typische moderne starre Festplatte um 500 GB, die eine permanente Bandbreite von etwa 65 MB / s bereitstellen sollte. Zu Beginn der Platten (externe Spuren) kann die Geschwindigkeit jedoch höher sein, da die Bandbreite jedoch den Übergang zu den inneren Spuren ist. Die Daten auf den inneren Spuren werden langsamer mit einer Geschwindigkeit von etwa 45 MB / s gelesen.

Es schien uns, dass wir uns alle möglichen "Engpässe" angesehen haben. Was blieb noch? Es war notwendig, mehrere Tests auszugeben und zu sehen, ob wir die Netzwerkleistung auf 125 MB / s theoretische Grenze erreichen könnten.

Testkonfiguration

Tests und Einstellungen

Bevor wir uns an beliebige Tests wenden, haben wir uns entschlossen, Festplattenlaufwerke zu testen, ohne das Netzwerk zu verwenden, um zu sehen, in welcher Bandbreite wir im perfekten Szenario erwarten können.

Zwei PCs arbeiten in unserem Heimat-Gigabit-Netzwerk. Der erste, den wir den Server anrufen, ist mit zwei Festplatten-Subsystemen ausgestattet. Haupt-Festplatte - 320-GB Seagate Barracuda ST3320620As im Alter ein paar Jahren. Der Server arbeitet als NAS-Netzwerkspeicher mit einem RAID-Array, das aus zwei 1-TB-Hitachi-Deskstar 0A-38016-Festplatten besteht, die auf Redundanz gespiegelt werden.

Der zweite PC im Netzwerk, den wir den Kunden angerufen haben, hat er zwei Festplatten: Sowohl 500-GB-Western-Digital Caviar 00aajs-00yfa etwa sechs Monate.

Zunächst haben wir die Geschwindigkeit des Systems Festplatten des Servers und des Clients getestet, um zu sehen, welche Produktivität wir von ihnen erwarten können. Wir haben einen Festplattenstest in Sisoftware Sandra 2009-Paket verwendet.

Unsere Träume, um eine Gigabit-Dateiübertragungsrate sofort abzurufen. Beide einzelnen starren Festplatten erreichten die maximale Lesegeschwindigkeit von etwa 75 MB / s ideale Bedingungen. Da dieser Test in realen Bedingungen durchgeführt wird, und die Antriebe sind mit 60% gefüllt, können wir mit dem 65 MB / s-Index näher erwarten, was wir von beiden Festplatten erhalten haben.

Sehen wir uns jedoch die Leistung von RAID 1 an - das Beste für dieses Array ist, dass der Hardware-RAID-Controller die Leserleistung erhöhen kann, wobei gleichzeitig Daten von beiden starren Festplatten empfangen wird, ähnlich den RAID 0-Arrays; Dieser Effekt wird jedoch nur mit Hardware-RAID-Controllern erhalten (soweit wir wissen), jedoch nicht mit RAID-Softwarelösungen. In unseren Tests lieferte das RAID-Array eine viel höhere Leseleistung als eine Festplatte, so dass die Chancen der Tatsache, dass wir eine hohe Übertragungsrate über das Netzwerk mit RAID-Array 1 erhalten. Das RAID-Array hat eine beeindruckende Spitzenleistung von 108 MB / s, aber in der Realitätsleistung sollte nahe an einem 88 MB / s-Index liegen, da das Array 55% gefüllt ist.

Daher müssen wir etwa 88 MB / s für ein Gigabit-Netzwerk erhalten, oder? Es ist nicht so nahe an der Decke eines Gigabit-Netzwerks 125 MB / s, aber viel schnell 100 MBit / s mit Netzwerken, die die Decke 12,5 MB / s beträgt, also 88 MB / s in der Praxis, also wäre es ziemlich gut.

Aber nicht alles ist so einfach. Die Tatsache, dass die Lesegeschwindigkeit mit Festplatten ziemlich hoch ist, bedeutet überhaupt nicht, dass sie schnell Informationen in realen Bedingungen aufnehmen werden. Lassen Sie uns ein paar Tests auf die Discs ziehen, bevor Sie das Netzwerk verwenden. Wir beginnen von unserem Server und kopieren das 4,3-GB-Bild aus dem HochgeschwindigkeitsrAID-Array auf einer 320-GB-System-Festplatte und zurück. Dann kopieren wir die Datei von der Clientdiskette d: auf seinem C: -Trieb.

Wie Sie sehen, kopieren Sie das Kopieren von einem schnellen RAID-Array in ein C-Laufwerk: dalitierte die Durchschnittsgeschwindigkeit von nur 41 MB / s. Und kopieren Sie von der Festplatte C: Das RAID-1-Array führte zu einer Abnahme von 25 MB / s. Was ist los?

So passiert es in der Realität: Festplatte C: Veröffentlicht ein wenig mehr als ein Jahr, aber es ist mit 60% gefüllt, wahrscheinlich ein bisschen fragmentiert, so dass auf dem Datensatz keine Datensätze überschreitet. Es gibt andere Faktoren, nämlich wie schnell das System und der Speicher im Allgemeinen funktioniert. Das RAID 1-Array besteht aus dem relativen neuen "Eisen", aber aufgrund der Redundanz müssen die Informationen gleichzeitig auf zwei Festplatten aufgenommen werden, was die Leistung verringert. Obwohl das RAID-1-Array eine hohe Leseleistung ergeben kann, muss die Aufzeichnungsgeschwindigkeit spenden. Natürlich könnten wir ein abwechselndes RAID-Array verwenden, das eine hohe Aufzeichnungs- und Lesegeschwindigkeit ergibt, aber wenn eine Festplatte "sterbt" wird, sind alle Informationen beschädigt. Im Allgemeinen ist RAID 1 eine korrektere Option, wenn die auf dem NAS gespeicherten Daten für Sie wertvoll sind.

Aber nicht alles geht verloren. Der neue 500-GB-Laufwerk-Digital-Kaviar kann unsere Datei mit einer Geschwindigkeit von 70,3 MB / s (durchschnittliches Ergebnis von fünf Testläufen) aufzeichnen und ergibt auch die Höchstgeschwindigkeit von 73,2 MB / s.

Unter Berücksichtigung der gesamten Sache, die wir erwartet hatten, dass wir in realen Bedingungen die maximale Übertragungsrate von 73 MB / s mit einem Array von NAS RAID 1 an einen C-Client erhalten haben. Wir testen auch die Übertragung von Dateien von der Clientdiskette C: an die Serverdiskette C:, um herauszufinden, ob wir refriastisch 40 MB / s in diese Richtung erwarten können.

Beginnen wir mit dem ersten Test, im Rahmen dessen, von dem wir eine Datei von einer Clientdiskette C: an ein C-Laufwerk gesendet haben: Server: Server.

Wie Sie sehen, erfüllen die Ergebnisse unsere Erwartungen. Gigabit-Netzwerk, das in der Lage ist, eine 125 MB / s-Theorie zu ergeben, verweist Daten von der Clientdiskette C: mit höchstmöglicher Geschwindigkeit, wahrscheinlich rund 65 MB / s. Wie wir oben gezeigt haben, kann der C: nur mit einer Geschwindigkeit von etwa 40 MB / s erfasst werden.

Nun kopieren wir die Datei von einem Speed \u200b\u200bRAID-Server in einen C: Client-Computer.

Alles stellte sich heraus, wie wir angenommen haben. Wir wissen von unseren Tests, dass das C-Laufwerk C: der Clientcomputer Daten mit einer Geschwindigkeit von etwa 70 MB / s aufzeichnen kann, und die Leistung des Gigabit-Netzwerks war sehr nahe an dieser Geschwindigkeit.

Leider sind die Ergebnisse, die wir erhalten haben, und liegen nicht an der theoretischen maximalen Bandbreite von 125 MB / s. Können wir die maximale Geschwindigkeit des Netzwerks testen? Natürlich, aber nicht in einem realistischen Szenario. Wir werden versuchen, Informationen über das Netzwerk von Speicher zum Speicher zu übertragen, um alle Einschränkungen der starren Bandbreite umzingeln.

Dazu erstellen wir eine 1-GB-RAM-Festplatte auf dem Server- und Client-PC, wonach 1-GB-Datei zwischen diesen Festplatten über das Netzwerk ergeben. Da auch der langsame DDR2-Speicher Daten mit einer Geschwindigkeit von mehr als 3000 MB / s übertragen kann, ist der restriktive Faktor eine Netzwerkbandbreite.

Wir erhielten die Höchstgeschwindigkeit unseres Gigabit-Netzwerks 111,4 MB / s, das sehr nahe an der theoretischen Grenze von 125 MB / s nahe ist. Ein hervorragendes Ergebnis, es muss sich nicht darüber beschweren, da die echte Bandbreite aufgrund der Übertragung zusätzlicher Informationen, Fehler, Wiederholungsgetriebe usw. immer noch theoretisches Maximum erreicht wird.

Die Ausgabe wird wie folgt sein: Heute ist die Leistung der Informationsübertragung auf einem Gigabit-Netzwerk auf Festplatten auf Festplatten, dh die Übertragungsrate ist auf die langsamste Festplatte, die an dem Prozess teilzunehmen ist, beschränkt. Nachdem wir die wichtigste Frage beantwortet haben, können wir je nach Kabelkonfiguration mit Geschwindigkeitstests fortfahren, damit unser Artikel vollständig ist. Kann die Optimierung der Kabelverlegung die Geschwindigkeit des Netzwerks ergeben, noch näher an theoretischer Grenze?

Da die Leistung in unseren Tests in der Nähe des geschätzten Voraussetzungen war, können wir unwahrscheinlich, dass wir keine Verbesserungen sehen, wenn Sie die Konfiguration der Kabel ändern. Wir wollten jedoch immer noch Tests von Tests, um sich an die theoretische Geschwindigkeitsgrenze zu nähern.

Wir haben vier Tests ausgegeben.

Test 1: Standard.

In diesem Test verwendeten wir zwei Kabel etwa 8 Meter lang, von denen jedes an einem Ende mit dem Computer und an einem Gigabit-Schalter auf der anderen verbunden war. Wir haben Kabel hinterlassen, wo sie legten, das heißt neben den Stromkabeln und -sockeln.

Diesmal haben wir die gleichen 8. Kabel wie im ersten Test verwendet, sondern bewegten jedoch das Netzwerkkabel so weit wie möglich von den Stromkabeln und den Verlängerungskabeln.

In diesem Test haben wir einen der 8. Kabel entfernt und ersetzten es mit einem CAT-5E-Meter-Kabel.

Im letzten Test ersetzten wir die 8. CAT-5E-Kabel auf den 8. CAT 6-Kabeln.

Im Allgemeinen zeigten unsere Prüfung verschiedener Kabelkonfigurationen keinen ernsthaften Unterschied, aber Sie können Schlussfolgerungen ausführen.

Test 2: Wir reduzieren die Interferenz von der Leistung der Stromkabel.

In kleinen Netzwerken, wie unser Heimnetzwerk, zeigen Tests, dass Sie sich keine Sorgen machen können, LAN-Kabel neben elektrischen Verdrahtungskabeln, Buchsen und Verlängerungskabeln nicht zu legen. Natürlich ist die Spitze höher, aber dies ergibt sich jedoch nicht ernsthaft auf die Netzwerkgeschwindigkeit. Unter Berücksichtigung der gesamten Sache ist es jedoch besser, die Verlegung neben Stromkabeln zu vermeiden, und es sollte daran erinnert werden, dass die Situation in Ihrem Netzwerk unterschiedlich sein kann.

Test 3: Reduzieren Sie die Länge der Kabel.

Dies ist kein völlig korrekter Test, aber wir haben versucht, den Unterschied zu entdecken. Es sollte daran erinnert werden, dass der Austausch des acht Meter-Kabels auf dem Messgerät das Ergebnis einfacher Kabel als Unterschiede in der Ferne beeinträchtigen kann. In jedem Fall sehen wir in den meisten Tests keinen signifikanten Unterschied mit Ausnahme einer anormalen Erhöhung der Bandbreite während des Kopierens von der Clientdiskette C: auf dem Server C:.

Test 4: Ersetzen Sie CAT 5E-Kabel auf CAT 6.

Wieder haben wir keinen signifikanten Unterschied gefunden. Da die Länge der Kabel etwa 8 Meter beträgt, können große Kabel einen großen Unterschied geben. Wenn jedoch Ihre Länge nicht maximal ist, werden die CAT-5E-Kabel in einem Heim-Gigabit-Netzwerk mit einem Abstand zwischen zwei Computern von 16 Metern recht normalerweise durchgeführt.

Es ist interessant zu bemerken, dass die Manipulationen mit den Kabeln keinen Einfluss auf die Übertragung von Daten zwischen den RAM-Festplatten der Computern haben. Es ist offensichtlich, dass eine andere Komponente im Netzwerk die Leistung einer magischen Anzahl von 111 MB / s begrenzt hat. Ein solches Ergebnis ist jedoch immer noch akzeptabel.

Gibt Gigabit-Netzwerke eine Gigabit-Geschwindigkeit? Wie es sich herausstellt, geben Sie fast gegeben.

In realen Bedingungen wird jedoch die Geschwindigkeit des Netzwerks ernsthaft auf Festplatten begrenzt. Im synthetischen Szenario ergab unser Gigabit-Netzwerk die Leistung, ganz in der Nähe der theoretischen Grenze von 125 MB / s. Die üblichen Geschwindigkeiten des Netzwerks, unter Berücksichtigung der Leistung von starren Festplatten, ist abhängig von den verwendeten Festplatten auf einen Niveau von 20 bis 85 MB / s begrenzt.

Wir haben auch den Einfluss von Stromkabeln, Kabellängen und Übergängen mit Katze 5e auf Cat 6 getestet. In unserem kleinen Heimnetzwerk beeinflusste keiner der genannten Faktoren deutlich auf die Leistung, obwohl wir das in einem größeren und komplexeren Netzwerk mit beachten wollen große Längen Diese Faktoren können viel stärker beeinflussen.

Wenn Sie im Allgemeinen eine große Anzahl von Dateien in das Heimnetzwerk bestehen, empfehlen wir, ein Gigabit-Netzwerk installieren zu können. Der Übergang von einem Netzwerk um 100 MBit / s wird eine angenehme Leistungssteigerung ergeben, zumindest erhalten Sie eine doppelte Erhöhung der Dateiübertragungsrate.

Gigabit Ethernet im Heimnetzwerk kann einen größeren Leistungsvertrag geben, wenn Sie Dateien aus einem schnellen NAS-Speicher lesen, wo das RAID-Hardware-Array verwendet wird. In unserem Testnetz haben wir eine 4,3-GB-Datei in nur einer Minute bestanden. Durch Anschluss an 100 MBit / s wurde dieselbe Datei ungefähr sechs Minuten kopiert.

Gigabit-Netzwerke werden zugängerer. Nun bleibt es nur noch warten, wenn die Geschwindigkeit der starren Festplatten auf dieselbe Ebene steigen wird. Inzwischen empfehlen wir, Arrays zu erstellen, die die Einschränkungen moderner HDD-Technologien umgehen können. Dann können Sie mehr Leistung aus dem Gigabit-Netzwerk drücken.

Mit Katze - ein kleines "dispergiertes" Vitua-Paar in die Wohnung

Es wird in der Regel in Betracht gezogen, dass die "Decke" DSL 20-30 Mbit / s, FTTB (Optik zum Gebäude plus verdrehten Dampf in die Wohnung) - 100 MBit / s und Pon unterstützt Geschwindigkeiten über 100 Megabits. Kollegen und ich beschlossen, Mythen zu zerstreuen, und "Dispergierte" FTTB für einen separaten Anbieter.

Zunächst stiegen wir in den Dachboden im Haus. Mindestens 1 Gbit / s kommt bereits zu jedem Haus, und es gibt einen geeigneten Gigabit-Kupfer-Port auf dem House-Knoten. Das heißt, wir können einfach jede Wohnung einnehmen und wechseln, in der sich unser Kabel im entsprechenden Hafen befindet und Geschwindigkeiten mehr liefert 400 Mbps.

Eigentlich haben wir dies in Betatests bereits getan, und neulich lancierte sie einen Dienst in Moskau mit neuen Geschwindigkeiten in den kommerziellen Betrieb. Ja, Sie werden höchstwahrscheinlich verbinden.

Was war es, CEP?

Was ist der Unterschied mit Pon?

Wie es funktioniert

Dies sind die Ergebnisse meines Kollegen ohne Katze, aber mit Wi-Fi (801.11 AC).

Technische Gelegenheit

Mehr Einschränkungen.

Es gab jedoch eine Reihe anderer Dinge, die das Marketing direkt betreffen. Erstens - fast alle Ressourcen geben den Inhalt viel langsamer, als den Kanal zulassen. Dies ist ein ewiges Problem "Warum verlangsamt sich das Internet, und die Tests zeigen normale Geschwindigkeit." Da wir Ressourcen benötigen, die eine große Anzahl von Kunden mit hohem Geschwindigkeitsgehalt anbieten kann. So muss jemand mit den Illusionen teilnehmen, nicht jede Ressource erfüllt diese Anforderungen.
100 MBit / s - es ist bereits sehr schnell, um mit dem Internet für die überwältigende Mehrheit der Benutzer herzustellen. Für diejenigen, die gezwungen sind, mit sehr großen Dateien zu arbeiten, können Geschwindigkeiten erforderlich sein.

Auf diesem Foto ist alles richtig, einschließlich Router

Der Desktop- oder Laptop-Link muss von Kupferwi-Fi angefahren werden, insbesondere bei Interferenzbedingungen von anderen Netzwerken, es ermöglicht es Ihnen einfach, den Kanal einfach mit einer solchen Geschwindigkeit zu verteilen. Daher ist die optimale Option ein Desktop auf Kabel, Tabletten und Telefonen - mit Luft.

Die Endgeräte selbst können auch den Verkehr abschneiden. Natürlich müssen Sie ein Gerät haben, das 400 MBit / s unterstützt (Router oder Netzwerkkarte). In Bethhe zeigten jedoch ein paar Überraschungen mit dem, was wirklich, um einen solchen Verkehr zu halten, denn deren Geräte trotz der Aussagen darüber nicht alle Geräte nicht aufbewahren können.

Tests

Gigabit ist schnell, insbesondere für den Heimgebrauch, sodass die Router angemessen sein müssen. Ich werde sofort sagen - alle Modelle haben es nicht abgedeckt und erprobt es nicht möglich, so dass wir uns darauf konzentrieren, eine Gigabit-Verbindung, ein Zwei-Band-WLAN und gute Bewertungen von Benutzern zu unterstützen.

Unsere kurze Liste:
Asus RT-68U
D-Link-Dir 825 D1
Pre-Sale-Probe vom neuen Hersteller TOTOLINK
Zyxel Keepetic Ultra.
Apple Air Port Time Capsule

Sobald ich die Geräte auf unseren Checklisten im Büro getestet habe, war es an der Zeit, Geräte auf dem Feld zu testen, es ist möglich, die echte Leistung des Geräts abzuschätzen.

Für diese Aktion habe ich versucht, sich gründlich vorzubereiten, ich nahm das MacBook Pro 15 Retina (Ende 2012) - den Hauptarbeitslaptop, in einem separaten Desktop, der SSD auf 128 GB steckte und den ASUS-Pce-AC68-Adapter an den Heap an den Heap an den Heap an den Heap an den Heap an den Heap an den Heap ansteckte Dass nichts daran hindert, beschleunigen, nahm ich einen USB-Wi-Fi-Adapter-Totolink A2000UA mit Unterstützung für 802.11ac, nur für den Fall. Darüber hinaus werden iPad Mini, iPhone 5 und Samsung Galaxy Note - Wi-Fi testen.

Um die Geschwindigkeit zu überprüfen, installiert die Geschwindigkeit zusätzlich zu den üblichen Ressourcen, z. B. - Speedtest, Dateidownloads, installiert Iperf an einen unserer Server, der über eine Gigabit-Linie in unser Kernnetzwerk verbunden ist. Es scheint, dass alles so etwas passiert ist:

Etwas über die Testmethode

Die Liste ist klein, aber auf diesen Ressourcen können Sie schätzen, wie schnell der Internetzugang arbeitet, um ein Naturprodukt und keine Synthetik zu sprechen.

Tests starten

"Volksbereich 2.4 GHz - nicht wenig

5 GHz - sogar hierher, aber es gibt nicht so viele Netzwerke, zwei davon sind

Asus RT-68U

Top-Router aus Asus. Die Gerätefüllung inspiriert Respekt: \u200b\u200bChip aus Broadcom BCM4708A, 256 MB RAM, 128 MB Flash, Unterstützung 802.11AC und Beamforming ist vorhanden.

Patch Court: SpeedTest zeigte 224 Mbps beim Laden und 196 Mbps beim Hochladen

Gutes Ergebnis, testen Sie weiter auf der Iperf-Warteschlange.

Bei diesem Test hatten wir ein Unerwartete. Ob der Router zu "Bug" oder iperf begann, aber die Ergebnisse über 50 Mbps stiegen nicht auf. Nichts schrecklich, lass uns mehr ansehen lebenstest - Datei von Yandex herunterladen.

Fast 35 MB pro Sekunde!

Ich reiste noch ein paar Mal Tests, dann entschied ich mich, die SSD zu reinigen, mit solchen Geschwindigkeiten, die er schnell verstopft hat.

Schauen Sie sich jetzt an, wie schnell Wi-Fi funktioniert. Drahtloses Netzwerk, eine launische Sache, und viele Faktoren können die endgültige Leistung beeinträchtigen. Der Laptop befand sich 4 Meter vom Router in einer geraden Linie entfernt.

Speedtest zeigte fast 165 Mbps beim Herunterladen und 166 auf dem Upload. Staub! Besonders wenn es um den Bereich von 2,4 GHz geht

Iperf zeigte ähnliche Werte:

Wechseln Sie jetzt auf 5 GHz. Da der Router von 802.11ac arbeiten kann, und mein ArbeitsmacBook ist nicht, ich habe einen externen Adapter mit 802.11AC 2x2-Unterstützung verbunden.

Die Verbindung war erfolgreich ... Schauen Sie sich den Speedtest an:

209 Mbps beim Herunterladen 111 Beim Hochladen ist höchstwahrscheinlich 210 Mbps die aktuelle Decke für die L2TP-Router-Leistung. Hoffen wir, dass es in der neuen ASUS-Firmware es reparieren wird.

Iperf zeigte die Ergebnisse sogar unten:

D-Link-Dir 825 D1

Die nächste Warteschlange ist der Vertreter der Durchschnittspreisspannung der D-Link Dir825. Der Router ist mit einem Dual-Band-Wi-Fi-Modul ausgestattet, das derzeit für den Durchschnittspreisbereich selten ist. Mal sehen, was dieser Router fähig ist.

Anschließen über das Patchkabel

Lassen Sie uns zum Testen des Wi-Fi-Netzwerks zuwenden. Der Router hat zwei Airgain-Antennen, also erwarte ich hohe Geschwindigkeiten und Wi-Fi.

Für das in der 2,4-GHz-Bereich tätige Netzwerk:

Diese Frequenz ist maximal geladen, so dass dieses Ergebnis des Prinzips erwartet hat. Wie zeigt sich 5GHz?

130-150 Mbps. Mit detaillierten Kommissioniereinstellungen stellte sich heraus, dass, wenn Sie die Verschlüsselungs-Wi-Fi-Netzwerk-Leistungssteigerungen ausschalten. Natürlich habe ich Amerika nicht geöffnet, aber auf anderen Routern brachte diese Regelmäßigkeit nicht.

Gehe zum nächsten experimentell - Totolink

Patch-Kabel:

Äh ... okay, verlassen ohne Kommentar.

Annäherung der Realität.

Ehrlich gesagt glaubte ich nicht, dass der "alte Mann" RTL8197D in der Lage ist, sich mit solchen Geschwindigkeiten durchzusetzen. Daraus wird es interessanter, den Wi-Fi-Netzwerktest zu testen.

"Volksfrequenz" - 2,4 GHz

Und Speedtest und Iperf zeigten fast identische Ergebnisse.
Die Geschwindigkeit von 5 GHz sollte überhaupt erweitert werden! Wahrscheinlich…

Und hier ist nicht, obwohl die Verbindung gezeigt hat, dass die Verbindung mit einer Geschwindigkeit von 867 Mbps installiert ist.

Iperf versucht, auf den Boden zu ziehen, und es fühlt sich nicht schlecht an.

Unser letztes Marathon-Mitglied - Zyxel Keepetic Ultra

Beliebtes Modell unter L2TP-Geräten. Gut "beschleunigt" und arbeitet stabil. Wir verbinden das Patchkabel und führen Speedtest an:

Und ich habe den Native bereits zum Zeitpunkt der Tests, der Fedora-Verteilung heruntergeladen:

Leider unterstützt dieses Modell von Zyxel nicht 802.11ac, also werde ich mit 802.11n zufrieden sein. Start!

Schauen wir uns 5 GHz an.

Kein kleiner Standard ist Standard. Ich putzte nicht dieser Situation, und ich beschloss, mit dem Router eine neue Zeitkapsel mit 802.11AC-Support herzustellen (sehr bedingt für das PCT-Modell).

Hier! Es ist schade, dass die Hersteller der Taimakapsula den Herstellern nicht mit ihren Routern einsetzen.

Und wenn Sie die Geschwindigkeit auf Ihrem Telefon / Tablet messen?

Die meisten Benutzer, insbesondere, die mit den Methoden verschiedener Leistungstests nicht vertraut sind, und einfach den Antrag auf ihrem Telefon ausführen. Ich mache das auch.

Auf Lager war er iPhone, Tablet und Telefon auf Android. Testverbindungen in jedem Router, kein Sinn, also habe ich beim letzten Modell des Routers angehalten.

Für 2,4 GHz bzw. 5 GHz sind wir hier am Telefon an der Deckenobergrenze des Wi-Fi-Moduls gelassen. Die Geräte auf dem Android zeigten um die gleichen Ergebnisse, gleichzeitig auf der Tablette, auf der Tablette wurde diese Geschwindigkeit erhalten, wenn die Verbindung mit dem Netzwerk um 5 GHz, bei 2,4 GHz höchstwahrscheinlich folgt:

Nun, Tests auf der Straße:

Was ist passiert?

• Zyxel Keepetic Ultra.
• D-Link Dir825
• Toto-Link.
• Asus RT-68U
• Zyxel Keepetic Giga II
• TP-Link-Archer C7 V.1
• D-Link-Dir 850L
• Buffalo WZR-1759DHP
• Netgear R7000 "Highthawk"
• Arkadisch.

Preis

UPD, auf Anfrage in den Kommentaren:

Die Massachusetts-Technologieuniversität im Mai 1993 wurde in der Welt der Internetzeitung in der Welt eröffnet - der Tech.

Bereits 2008 übertraf die Gesamtgeschwindigkeit den Wert von 172 Gbit / s, der 1/4 des gesamten Verkehrs des Moskauer Verkehrsaustauschpunkts von MSK-IX war. Ungefähr dreitausend Anfragen von Kunden pro Sekunde - 10 Millionen pro Stunde, 240 Millionen pro Tag. 40.000 Tausend Pakete in Sekundenschnelle auf der Netzwerkschnittstelle. 15.000 Interrupts pro Sekunde. 1200 Prozesse in ungefähr Top-E. Laden auf 8 Kerngerät - 10-12 in den Spitzenzeiten. Und derselbe Teil der Anfragen fallen gelassen. Hatte keine Zeit zu dienen. Um den derzeitigen Wert des Peer-to-Peer-Verkehrs zu finden, ist fehlgeschlagen, wer weiß - teilen Sie sich an den Kommentaren zum Vergleich.

In der Ukraine, im August 2005, erschien ein regionaler Tracer - torrents.net.ua, die Notwendigkeit, eine Ressource zu schaffen, aufgrund des Mangels an den meisten Benutzern in der Ukraine Highspeed- und Unlimited-Zugang zum Weltverkehr.

Bis September 2008 wurde der Tracker für Benutzer nicht aus der UA-IX-Zone geschlossen, sodass die Anzahl der Benutzer mit niedrigem Tempo wuchs.

Erste Hosting-Anbieter.

200 USD / Monat für 200 MB Quoten auf dem Server und 3000 MB ausgehender Verkehr (500 MB für den Mindesttarifplan) sowie der Verkehr über die Grenze, die von der Berechnung von 55 bis 27 US-Dollar pro GB gezahlt wird). Sie könnten sowohl die "dedizierte Linie" für Ihre Website anschließen, die Tarife waren wie folgt: 128K - $ 395 / Monat, 384K - $ 799 / Monat, 1m - $ 1200 / Monat. Die Verbindung des "Kanals" und der Aktivierung des Hostings sah auch für die Installationsgebühr in Höhe von etwa einem Monat vor. Ende 2000 schlug derselbe Anbieter einen unbegrenzten Speicherplatz mit Zahlung nur für den Verkehr vor und reduzierte die Verkehrskosten auf 40 US-Dollar pro 20 GB. Und bereits 2002 reduzierte sie die Tarife bis zu 20 US-Dollar, machte den Verkehr "Unlimited" und führte erneut ein Einschränkungseinschränkungen auf die Quote ein.

Die Preise für die Miete der ersten zugewiesenen Server im Jahr 2000 sind auch interessant:

Der Server mit 8 GB HDD sieht heute wie ein echter "Fossil" aus. Aber was zu sagen, ich benutzte ich persönlich bis zu 2004 PCs mit HDD, wo die nützliche Quote etwa 7 GB betrug. Und natürlich ist eine Gebühr von 5.000 USD + / Monat für 6 MBit / s zum Server schrecklich aussehbar. Später wurde der Preis auf 300 $ / MBIT reduziert, aber trotzdem reicht es nicht aus.

Natürlich wurde der Verringerung der Preise für die Verfassungslosigkeit und die Kosten des Internetzugangs durch Erhöhung der Anzahl der Abonnenten und dem Bau neuer Kommunikationskanäle, einschließlich der optischen Straßenkanäle unter Wasser, durchgeführt. Wenn Sie mit der gesamten Komplexität des Kabels entlang des Bodens des Meeres stoßen und die ungefähren Kosten des Projekts herausfinden, wird klar, warum 1 MBit / s durch den Atlantik 300 US-Dollar / Monat kostet und noch teurer kostet. Näherhafter mit der Geschichte der Entwicklung der wichtigsten Unterwasser-Internetnetze finden Sie unseren Artikel:

In der Ukraine und der Russischen Föderation begann der Prozess der Platzierung ihrer eigenen Websites, vielleicht von Free Hosting Narod.ru von Yandex, im Jahr 2000:

Es gab ein ähnliches Projekt von mail.ru - boom.ru, aber dieses kostenlose Hosting erhielt keine solche Verteilung wie die Menschen. Anschließend wurde das kostenlose Hosting Yandex von dem erfolgreichsten freien Designer von Websites und Hosting 2008-2010 - "ucoz" und die Narod.ru-Domain aufgenommen, um eine Website mit UCOZ-Tools aufzubauen. Yandex weigerte sich wegen der Entwicklung auf "Menschen" soziale Netzwerke und ein Rückgang des Interesses beim Aufbau ihrer eigenen Websites.

Bis 2002 war es in der Ukraine vorteilhaft, in der Ukraine vorteilhaft, es war vorteilhaft, dass es Heimnetzwerkanbieter gibt, obwohl die meisten ihre Server in Büros und sogar zu Hause wegen eines sehr teuren Verkehrs für den Kollokationsservice hielt, obwohl dies gegen die Bedingungen für die Erbringung von Dienstleistungen für Heimatabonnenten. Viele, die einfach bevorzugten, normale stationäre Computer für diese Zwecke einzusetzen und kein Geld auf dem "Server" ausgeben. Solche Aksakalen werden heute gefunden. Wenn Sie jedoch verstehen können, warum Sie zu Hause ein "Hosting" machen möchten, war es möglich, jetzt ist es schwierig zu verstehen. Und wir reden nicht über Leute, die gerne mit Tests von etwas tätig sind und dafür den Server zu Hause brauchen.

Die Situation im Ausland war besser, weil das Internet der Öffentlichkeit zuvor zugänglich ist, und der Entwicklungsprozess wurde früher gestartet. Die Niederlande werden allmählich "Mekka", um Server zu platzieren, da sie eine gute geografische Lage bieten, was eine Verbindung mit vielen Betreibern bedeutet, die mit vielen Betreibern, niedrigen Preisen für Strom, treue Rechtsvorschriften, die zum Wachstum des IT-Sektors beitragen, beitragen.

In den Jahren 1997 beschlossen zwei Piloten von kommerziellen Fluggesellschaften, ein Unternehmen aufzubauen, das anderen Unternehmen dabei dabei geholfen hat, im Internet zu präsentieren, indem er ein Internetverzeichnis erstellt und auch Dienstleistungen zum Erstellen und Herstellen von Websites zur Verfügung stellt und mit der Verbindung zum Internet bereitgestellt. Das Internet-Archiv hat die Version der Website von 1998 überlebt, die nichts außer Kontakt enthält:

Obwohl wir, wie wir sehen, ein weiterer Schritt - die Anzahl des in enthaltenen RAM ist viel kleiner als der Standardwert :)

Gleichzeitig wurde in der Ukraine eine der größten Kabelanbieter des Internets und des Fernsehens - "Willen", erkannt, dass der Bau seines eigenen Rechenzentrums eine große Notwendigkeit ist. Da Home Internet-Abonnenten hauptsächlich "Download" -Trainer herunterladen, während der ausgehende Kanal fast kostenlos und ungenutzt bleibt. Und dies ist hundert Megabit, der verkauft werden könnte, um ausgewählte Teilnehmerserver zu posten. Außerdem ist es möglich, sicher rückgängig zu sein, da die Masse von Abonnenten die in dem Rechenzentrum platzierten Ressourcen verwenden kann, anstatt von teuren ausländischen Servern herunterzuladen.

So ergab das Rechenzentrum "Volya", das bereits 2006 die folgenden Bedingungen vorgeschlagen hat:

In der Tat mit dem ukrainischen Verkehr ohne Untersuchung mit Bezahlung des ausländischen Verkehrs zu berücksichtigen. Es ist bemerkenswert, dass ein ankommender ausländischer Verkehr eine Größenordnung mehr als der ausgehende Größenordnung kostete, es ist verständlich, da sie von Abonnenten des Heim Internets verwendet wurde. In der Regel für Server, die Verkehr generieren, ist der Anforderungsverkehr klein und reicht von 2 bis 30% des ausgehenden Ressourcen, abhängig von der Art der Ressourcen, die auf dem Server veröffentlicht werden.

Wenn es also Webseiten mit einer großen Anzahl von Elementen handelt, ist die Anzahl des angeforderten Datenverkehrs höher, da die erfolgreiche Belastung jedes der Elemente bestätigt ist, was zu einer Erhöhung des Wachstums des Verkehrsteils führt. Eingehender Verkehr kann auch von Abonnenten erzeugt werden, wenn sie etwas auf den Server herunterladen. Beim Herunterladen von Dateien% des ankommenden Verkehrs ist unbedeutend und ist in den meisten Fällen weniger als 5% des ausgehenden Fällens.

Es ist auch interessant, dass die Platzierung Ihres eigenen Servers im Rechenzentrum "Will" einfach unrentabel ist, da die Kosten das gleiche wie beim Mieten sind. Im Wesentlichen bietet das Rechenzentrum "Volya", abhängig vom ausgewählten Tarifplan, Server "Volya" zur Miete kostenlos.

Warum können Server frei sein? Die Antwort ist sehr einfach. Die Ausrüstung ist standardisiert, erworben von großen Parteien. In der Tat ist diese Option einfacher zu warten, es ist einfacher zu verwalten, automatisieren, weniger Menschen brauchen. Wenn die Teilnehmerserver auf "colo" platziert sind, erscheint eine Reihe von Problemen, ausgehend von der Tatsache, dass der Server nicht standardisiert ist und nicht in das Rack passt, Sie müssen mehr Einheiten hervorheben, um sich anzunehmen, als es anfangs geplant war oder den Teilnehmer verweigern, sich auf einen nicht standardmäßigen Fall bezieht, um die Tatsache zu beenden, dass Sie den Abonnenten an der Website ermöglichen, die Möglichkeit bieten, physische Arbeit mit dem Server zu führen, Ersatzteile auf der Website zu speichern und Ingenieure zuzulassen, wenn er ersetzt wird.

Somit ist der "Colo" teurer im Service und bietet es in den untenstehenden Tarifen für das von Bedeutung beraubte Rechenzentrum.

In Russland gingen zu diesem Zeitpunkt die Rechenzentren weiter und beginnen, den bedingungslos unbegrenzten Verkehr kostenlos anzubieten. AGAVA schlägt beispielsweise die folgenden Bedingungen vor:

Eingehender und ausgehender Verkehr ist unbegrenzt und völlig frei. Die folgenden Bedingungen müssen ausgeführt werden:

Eingehender Verkehr sollte 1/4 nicht überschreiten von austritt.
Ausgehender Außenverkehr. es sollte kein aufgeschlossener Russisch mehr geben.
Hinweis: Der Verkehr ist auf geografisches Zeichen in russisch und ausländisch unterteilt.
Die Nichteinhaltung dieser Bedingungen wird auf den folgenden Tarifen bezahlt:

Überschreiten von 1/4 ausgehend von 30 Rubel / GB.
Über das ausgehende Außenbereich über dem ausgehenden Russe wird bei Tarif 8.7 Rubel / GB bezahlt

Zum Spaß anzusehen, wie im Jahr 2017 einige Menschen mit einem Highspeed-Internet genießen können, das den meisten von uns mehr als 10 Jahren verfügbar war:

Nun, zuerst habe ich schon angefangen, YouTube zu sehen, da ich es einmal im Jahr gesehen habe, als ich nach Moskau ging. Ich habe mich direkt aufgerollt ... und ich konnte mich nicht rausziehen, und wenn es immer noch hier in Torrent gab und ich schwor etwas, dann ist es überhaupt ... und jetzt kann ich ruhig aussehen. Angenommen, das Video kommt heraus, ich habe es einmal in der Woche angesehen, und ich brauche diese ganze Reihe von Informationen nicht, um sich eine Zeit anzusehen. Und ich kann mit Leuten auf Skype kommunizieren! Das ist im Allgemeinen gerade! Ich mache das und nehme es weg: "Ich gehe Leute, schau es im Winter!", Das einzige Negative ist das iPhone im Frost.

Ende 2006 erscheinen die ersten Websites mit Online-Filmen, Aktenaustausch und anderen ähnlichen Ressourcen in der Russischen Föderation, und um den ausländischen Verkehrskosten zu senken, da der ukrainische Verkehr beeindruckend sein kann und nicht in das gleiche AGA-Wasser passen , Teil der Server, sind große Projekte, versuchen, in Rechenzentren mit der Verbindung zu UA-IX zu platzieren oder einen zusätzlichen russischen Verkehr künstlich zu schaffen, der mit Torrent, die ausschließlich auf russische Benutzer verteilt wurden, und in einigen Fällen Dateifreigabe, die verfügbar waren Exklusiv für russische IP-Adressen. Infolgedessen wollte ich, wenn in der Ukraine, eine vollständige und gute Geschwindigkeit herunterladen wollte, viele der Benutzer kauften eine russische VPN, da die Geschwindigkeit auf demselben ifroller.ru immer aus der Russischen Föderation stand:

File Sharing, trotz der Beliebtheit von Torrent, erwerben Sie explosive Beliebtheit, da die Downloadgeschwindigkeit mit ihnen oft viel höher ist als bei der Verwendung von Torrent, muss es nicht verteilt sein und eine Bewertung aufrechterhalten (wenn Sie mehr als den Download oder zumindest angeben nicht mehr als dreimal weniger). Alle wein asymmetrischen DSL-Kanal, wenn die Renditerate wesentlich unter der Geschwindigkeit an der Rezeption (10-mal oder mehr) war, müssen Sie nicht vergessen, dass nicht jeder Benutzer "Sydit" synchet und eine Vielzahl von Dateien auf Ihrem Computer speichern möchte .

Also, "WNET" hat den ukrainischen Verkehr der Teilnehmer bei der Berechnung von 1 US-Dollar pro GB gezahlt, während der ausländische Verkehr kostspielig kostspielig US-Dollar pro GB, vorausgesetzt, das Verhältnis des ausgehenden Datenverkehrs auf das Incoming - 4/1. Natürlich war es immer noch eine wesentliche Gebühr, denn der Verkehr war nur, wenn der Verkehr 10-mal ukrainischer Verkehr besteht. Um 9 Mbps im Ausland kostenlos zu erzeugen, war es daher notwendig, 90 Mbps in die Ukraine zu erzeugen. Was ist völlig im Gegensatz zu dem Angebot von Agava, wo es ausreichte, so dass der ausländische Verkehr Russisch nicht überstieg.

Daher war der zuvor betrachtete Vorschlag aus dem Rechenzentrum "WIRD" wesentlich profitabler als der Vorschlag von "WNET", der außerdem am 1. Oktober 2006 entschied, den ukrainischen Punkt des Traffic UA-IX zu verlassen, Da ua-ix weigerte, mehr Häfen zu verkaufen, die von "WNET", möglicherweise in der Untersuchung des "Piroga-Krieges", nämlich in der Untersuchung des "Piroga-Krieges", nämlich die Lobbying der Interessen anderer Anbieter, die "WNET" den Wettbewerb zusammenfing, und kann sein aufgrund des Fehlens derjenigen. Die Möglichkeit, zusätzliche Anschlüsse bereitzustellen, und vielleicht, weil "WNET" den Abkommen verletzt hat, und baute einen Peer-to-Inclusion mit anderen Teilnehmern an dem Austauschpunkt (Merkmal der Wechselvorschriften)

Aufgrund dessen in den Jahren 2008 "wird" 20 Gbit / s mit einer Verbindung in UA-IX und 4 GB / s in die Welt von mehreren Hauptbetreibern in die Welt hatten. Weitere Entwicklung Der Hosting-Service-Markt kann in unserer Geschichte verfolgt werden:

Seit wir begonnen haben, seit 2006 Hosting-Services bei Benutzern unserer Ressource bereitzustellen, und von Juli 2009 zugeteilten Dienstleistungen auf ein separates Projekt - ua-hosting.com.ua, das in Zukunft auf internationaler Ebene kam, und komplett in das Ausland wechselte und jetzt bekannt ist Unter der Marke UA-Hosting.ComPany und ist in der Kurzfristig verfügbar http://ua.hosting.

Es ist erwähnenswert, dass der Markt in den letzten 10 Jahren große Änderungen ergreift, und der Grund dafür ist nicht nur eine erhebliche Verringerung der Kosten für Kofferraumkanäle, wie bei der Umverteilung des Publikums unter vielen Projekten aufgrund der Schließung von einmal beliebten Projekten. Solche erfolgreichen Ressourcen als Dateiaustauscher, die in der Alexa-Ranking Top-Orte beschäftigt sind, zogen aus vielen Gründen in die Nichteinsetzung, aber hauptsächlich aufgrund des unaufhörlichen Krieges mit Urheberrechtsinhabern.

Also in der Ukraine, die berühmte Sobald erneut über 15% des gesamten Verkehrs des ukrainischen Austauschpunkts von UA-IX (im Wesentlichen der Verkehrsaustauschpunkt in Kiew, seltener, da regionale Betreiber selten vertreten waren, insbesondere mit dem Aufkommen des Giganeten und Dtel-IX-Austauschpunkt) Es wurde nach der Schließung von nicht weniger berühmten FsTo geschlossen, die ich mit uns 100 Gbit / s in den Niederlanden gekauft habe. Und der Fall mit der einst berühmten Megauload war noch mehr resonierender, als aus dem Rechenzentrum in den Niederlanden, in dem wir veröffentlicht wurden, über 600 Server dieser Dateifreigabe ergriffen wurden. Rutracker wurde auf dem Territorium der Russischen Föderation Roskomnadzor blockiert, und Torrents.net.ua in der Ukraine stoppte seine Existenz aufgrund der Angst vor der Unterdrückung.

Das Publikum ging zu Youtube, Instagram und anderem sozial. Netzwerk. Standorte für ein erwachsenes Publikum, vielleicht, verlor vielleicht nicht die Popularität, sondern nur jetzt Erträge auf Teaser-Werbung für unsere Webmaster aus der Russischen Föderation und der Ukraine verlor die gesamte Bedeutung aufgrund von Preisen für Werbung und lädt ausländische Kanäle, deren Preis, der der Preis, Hat manchmal im Vergleich zu Zeiten gesunken, selbst ab 2012, als es schien, dass es nicht billiger sein konnte, wurde es ziemlich problematisch.

Die Situation auf dem Markt der Hauptkanäle, aus der die relativen Kosten der Verkehrslieferung abhängen

Zum Beispiel werden 10 GB / s von neuem Urengoy nach Norilsk eindeutig nicht 2000 US-Dollar / Monat wert, und nicht einmal 6.000 US-Dollar / Monat, da mehr als 40 Millionen US-Dollar in den Bau des Voluments investiert wurden, wird es vorgeschlagen, sich zurückzusetzen Seit 15 Jahren beträgt die monatlichen Kosten des Kanals in 40 Gbit / s 40/15/12 \u003d 0,22 Mio. USD oder 55.000 USD / Monat für 10 Gbit / s, und dies ist noch kein Kanal im Internet, sondern nur das Kosten für den Lieferung von Verkehr für hochwertige Volce zwischen zwei entfernten Siedlungen. Und dieses Geld muss nun aus der Bevölkerung von Norilsk eingenommen werden, die sich auf dieselbe YouTube betrachten (der Verkehr, zu dem sich noch teurer kostet, da es notwendig ist, die Lifte für die Lieferung an die YouTube-Netzwerke zu bezahlen), was bedeutet, dass der Verkehr ziemlich teuer ist und die Aktivität der Bevölkerung dort zu diesem Preis zurückgehalten wird. Es gibt eine Option, wenn YouTube möglicherweise näher an seinen Benutzern sein möchte, und möchte einen Teil der Kanalkosten anstelle von ihnen zahlen. In diesem Fall können die Kosten für den Zugang zu YouTube-Ressourcen für die Norilsk-Bevölkerung niedriger sein. Dieses Beispiel zeigt eindeutig etwas, von dem der Preis des Zugangs auf bestimmte Internetressourcen bestehen kann. Immer jemand zahlt für Ihren Verkehr und wenn nicht Sie - dann - dann entweder Werbetreibende und Ressourcen, die diesen Verkehr erstellen, oder ein Kofferanbieter oder einfach einen Internetanbieter, der aus dieser Richtung von Vorteil ist (sagen wir, Rabatte in den anderen Anweisungen zu erhalten oder irgendein steuererleichterungenWas für den Fall von Norilsk von Vorteil sein kann oder einfach, weil ein ziemlich breiter Kanal für den Erhalt eines Rabatts auf die Verkehrsleistung gekauft wird, und es ist im Leerlauf).

Die Hauptniveau-Betreiber wie Cogent, Telia, Level 3, Tata und andere unterscheiden sich in der Tatsache, dass sie Geld für die Lieferung von Verkehr von allen, die mit ihnen verbunden sind, Geld verdienen, da Verkehrsnachweise verheiratet sind, um den Verkehr mit Anbietern zu tauschen, wo Ihr Publikum ist direkt. Somit gibt es Situationen, in denen die sogenannten Peyaming-Kriege erzeugt werden, darunter zwischen den Kofferraumbetreibern der ersten Ebene und der großen Generatoren, wenn die Priorität spezifische Verbraucher erteilt wird, während es für andere den Preis der Zusammenarbeit künstlich beaufsichtigen kann, in um einen Konkurrenten oder einfach zum Zweck der Anreicherung zu zerquetschen, da es einfach keine anderen Optionen am Verkehrsgenerator gibt. Daher wurden die Streitigkeiten sehr oft entstanden, einschließlich Justiz, da einige Unternehmen die Network Neutralität nicht erhalten haben und versuchten, es sehr verschleiert zu haben.

Daher ist noch kein Streitfall zwischen Cogent und Google in Bezug auf den Datenverkehr auf dem IPv6-Protokoll nicht zulässig, da es nicht möglich ist, das Pyring zwischen Unternehmen für den direkten Austausch zu treffen. Cogent erfordert Geld von Google für den Verkehr in ihrem Netzwerk, von Google möchte sich kostenlos ansprechen, da die Masse von Cogent-Abonnenten (Rechenzentren, Heimat-Internetanbieter) aktive Verkehrsverbraucher aus Google-Netzwerken sind, obwohl auf das Wort, IPv4 und nicht IPV6 , die die Verzögerung verringern und die Verkehrskosten für diese Abonnenten reduziert, unterliegt dem Wachstum von% IPv6-Verkehr. Aber das Cogent ist anscheinend unrentabel, da es sich um einen hochrangigen Kofferraumanbieter handelt, und der externe Verkehr aus seinen Netzwerken wird von den sekundären Anbietern der zweiten (Bezahlung an die wichtigste Niveau I-Anbieter und Erhalt von Gewinne von Anbieter von Drittanbietern) und sogar die dritte Ebene (zahlen Sie die Anbieter der zweiten Ebene und erhalten Sie Geld von Endkunden).

Um zu verstehen, was der endgültige Preis des Verkehrs für die Ressource ist, berücksichtigen Sie die Situation im Beispiel des beliebten CloudFlare-Dienstes, dessen Wesen, um die "näheren" Websites an Ihr Publikum herzustellen, um die Belastung der Infrastruktur zu reduzieren Das hat statische Informationen und Filter mögliche DDOs-Angriffe.

Natürlich beherbergt Cloudflare-Server in allen Regionen, in denen der Verkehrsbedarf besteht, das ist fast auf der ganzen Welt. Und um den Verkehr zu sparen, versucht, Peering-Vereinbarungen mit regionalen Anbietern abzuschließen, die in der Lage sind, den Verkehr von CloudFlare für Benutzer kostenlos zu erfüllen, um teure Backbone-Levels von Tier-I-Leveln umzugehen, die in jedem Fall für den Verkehr geladen werden. Warum sind lokale Anbieter profitabel? Mit erheblichen Verkehrsbeträgen müssen sie zahlen, sowie CloudFlare, Tier-I-Level-Betreiber erhebliche Mittel für die Lieferung des Verkehrs, der rentabler ist, um seinen Kanal "direkt" (um in den Bau investieren) zu verbinden und den Verkehr kostenlos zu erhalten, anstatt monatlich großes Geld für den Kofferraumbetreiber zu zahlen. Selbst in Fällen, in denen ein direktes Pyring unmöglich ist, ist es rentabler, sich durch die Netzwerke anderer Transitanbieter herzustellen, in denen die Verkehrskosten viel niedriger als die Verkehrskosten bei der Übertragung durch Tier I. Ja, die Route wird nicht sehr sehr Direkt, es kann leicht angebaut werden, vielleicht ist ein wenig die Übertragungsrate. Im Bach, aber die Qualität kann jedoch noch akzeptabel bleiben, um solche Einsparungen auszuüben.

Es ist jedoch nicht immer möglich, Peeling-Vereinbarungen zu schließen, in einigen Regionen, in einigen Regionen, in einigen Regionen gezwungen, ziemlich groß% der Verfassungsorganisation von den wichtigsten Anbietern zu kaufen, und der Verkehrspreis ist je nach Region sehr unterschiedlich. Im Gegensatz zu einigen Cloud-Diensten wie Amazon-Webdiensten (AWS) oder traditionellen CDNs, die den Verkehr nicht fast humpeln, zahlt CloudFlare für die maximale Verwendung des Kanals während eines bestimmten Zeitraums (der sogenannte "Verkehrsfluss"), Basierend auf der maximalen Anzahl von Megabits pro Sekunde, die für einen Monat von einem der Hauptanbieter verwendet werden. Diese Rechnungsmethode wird als Burstable bezeichnet, und ein Sonderfall ist 95. Perzentil. 95 Prozent ist ein Verfahren, das verwendet wird, um Flexibilität und Batch-Verwendung der Kanalbreite bereitzustellen. Dadurch kann der Dienstleistungsverbraucher das Übertragungsbandbreitenziel um 5% des Gesamtkanals verwendet, ohne die Kosten zu erhöhen. Wenn beispielsweise Ihr Tarif die Verwendung von Bandbreite von 5 MBit / s beinhaltet, ist die Planke die maximal zulässige Kanalbreite um 36 Stunden pro Monat (5% von 30 Tagen). Die verwendete Bandbreite wird alle 5 Minuten während des Monats gemessen und aufgenommen, als gemittelter Wert für diesen kleinen fünfminütigen Zeitraum. Die Messung der in jedem Zeitintervall verwendeten Bandbreite erfolgt durch Teilen der Anzahl der übertragenen Daten für das Intervall um 300 Sekunden (die Dauer des angegebenen Intervalls). Am Ende des Monats werden 5% der Maximalwerte entfernt, und dann wird die maximale Anzahl aus den verbleibenden 95% ausgewählt, und dieser Wert wird verwendet, um die Zahlung für die Breite des Kanals zu berechnen.

Es gibt eine Legende, dass Google in den frühen Tagen von Google mit 95 Prozent die Indexierung mit einem sehr hohen Durchsatz während eines 24-Stunden-Zeitraums verwendet hat, und der Rest der Zeit, in der die Intensität des Verkehrsverbrauchs erheblich war, war erheblich niedriger, Dadurch wurde ein erheblicher Einsparungen an Zahlungskanälen sichergestellt. Smart, aber zweifellos keine sehr langlebige Strategie, da später noch eigene Rechenzentren bauen musste, und sogar Kanäle, um Ressourcen häufiger zu indexieren, und weniger Bezahlung für den interkontinentalen Transportverkehr.

Eine andere "Subtlety" ist, dass Sie normalerweise Kofferanbieter für den vorherrschenden Verkehr (ein- oder ausgehend) zahlen, der bei CloudFlare Sie im Falle von CloudFlare den völlig unbezahlten eingehenden Verkehr ermöglichen. Immerhin ist CloudFlare ein Caching-Proxy-Service, wie folgt, das Ergebnis (OUT) übersteigt in der Regel den Eingang (in) von etwa 4-5 mal. Daher tritt das Bandbreitenziel ausschließlich durch die ausgehenden Verkehrswerte auf, was es völlig nicht für den Eingang bezahlen lässt. Aus demselben Grund berechnet der Service keine zusätzliche Gebühr, wenn die Site unter den Angriff des DDOs fällt. Der Angriff erhöht sicherlich den Verbrauch eines ankommenden Verkehrs, aber wenn der Angriff nicht sehr hoch ist, überschreitet der eingehende Verkehr den ankommenden Verkehr immer noch nicht, und deshalb erhöht dies nicht die Kosten der verwendeten Kanäle.

Der größte Teil des Peering-Verkehrs ist in der Regel kostenlos, was Sie nicht über den Verkehr aus dem Netflix-Service sagen, der nach einer langen Debatte gezwungen wurde, Verizon und Comcast für Peering-Einschlüsse zu zahlen, um die Möglichkeit einer akzeptablen Video-Stream-Geschwindigkeit für Benutzer aus Netzwerken zu gewährleisten von diesen Betreibern.

In dem oben genannten System können wir sehen, wie die Menge an kostenlosen Piroga-Einschlüssen Cloudflare über 3 Monate gewachsen ist, sowohl C IPv4- als auch IPv6-Version des Internet-Protokolls. Und unten, auch für 3 Monate, können wir das globale Wachstum des Cloudflare-Peering-Verkehrs beobachten, der derzeit über 3000 Peelegings verwendet und etwa 45% der Fonds für einen teuren Haupttransportverkehr spart.

CloudFlare offenbart nicht, wie viel genau für den Transit-Hauptverkehr bezahlt wird, aber er bietet vergleichende Werte aus verschiedenen Regionen, aus denen Sie eine beispielhafte Leistung der Kosten erstellen können.

Betrachten Sie zu Beginn von Nordamerika. Nehmen wir an, wir nehmen einen gemischten Wert für alle Transitanbieter in Höhe von 10 USD pro Mbps pro Monat als Standalone in Nordamerika. Tatsächlich ist die Zahlung geringer als dieser Betrag und hängt von der Lautstärke sowie vom ausgewählten Magistan-Betreiber ab, sondern kann als Maßstab für den Vergleich von Kosten mit anderen Regionen dienen. Wenn wir diesen Indikator annehmen, kostet jedes 1 Gbit / s pro Monat 10.000 US-Dollar (vergessen Sie nicht, dass dieser Wert in der Regel höher als echt und charakteristisch ist, im Falle eines Einzelhandelskaufs ist es nur ein Referenzanzeige, mit der Sie den Unterschied verstehen können).

Der effektive Preis für die Bandbreite in der Region ist ein gemischter Preis des Transitwertwerts (10 USD pro MBPS) und Peering Traffic ($ 0 pro MBPS). Jedes von Pirong übertragene Byte ist ein potenzielles Transitbyte, für das Sie nicht zahlen müssen. Während Nordamerika eine der niedrigsten Preise für den Transit in der Welt hat, hat sie auch eine geringere leistungsstarke Leistung. Die folgende Grafik zeigt das Verhältnis zwischen dem Peerging- und Transit-Verkehr in der Region. Und obwohl in den letzten drei Monaten, ist es für Cloudflocken besser geworden, Nordamerika zieht Nordamerika immer noch hinter allen anderen Regionen der Welt aus dem Sicht des Pirring.

Während der Prozentsatz des Piroga-Verkehrs in der Cloudstrare in der nordamerikanischen Region 45% übersteigt, beträgt es nur 20-25%, was die effektiven Kosten von 1 Mbps ohne Rabatte in Höhe von 7,5 bis 8 Mbit / s entspricht. Daher ist Nordamerika mit dem billigsten Verkehr in der zweiten Region der Weltregion der Region. Aber wo ist der billigste Verkehr?

Wir haben bereits Europa bereits in Betracht gezogen, wo seit langem in Angesichts der historischen Konzentration der Bevölkerung in bestimmten Regionen viele Austauschpunkte gibt, ist dies der Fall, dass es möglich ist, einen größeren% von Der Peering Traffic, und infolgedessen den günstigsten Verkehr der Welt, da% Transit Traffic von derselben CloudFlare auf dem Niveau von 45-50% ist.

Infolgedessen fällt unser Referenzwert auf 4,5 bis 5 Werte pro MBPS und weniger ab. % Erritterungsverkehr hängt direkt von der Anzahl der Teilnehmer an den größten Punktingpunkten in Europa ab - Ams-ix in Amsterdam, De-Cix in Frankfurt und Linx in London. In Europa werden Verkehrsaustauschpunkte hauptsächlich von gemeinnützigen Organisationen unterstützt, während in den USA der Austauschpunkt meist kommerziell ist, derselbe Equinix in New York, der die Anzahl der Teilnehmer an diesen Austauschpunkten erheblich beeinträchtigt und infolge von das Peering, das bereit ist, Pirography-Vereinbarungen zu unterzeichnen. Zum Vergleich in Amsterdam nach Statistiken für 2014 gibt es etwa 1.200 Teilnehmer, während in den USA insgesamt 400.

Das Verhältnis des Peering-Verkehrs auf den Transit in der asiatischen Region ist ungefähr genauso wie in Europa, Cloudflare zeigt einen Graphen mit einem Wert mit einem Wert in der Nähe von 50 bis 55%. Die Kosten des Transitverkehrs sind jedoch im Vergleich zum Referenzwert des Verkehrs in Europa 6-7 mal höher und beträgt jedoch bis zu 70 USD pro Mbps. Daher beträgt die effektiven Verkehrskosten innerhalb von 28-32 USD pro Mbps, was 6-7-mal höher ist als in Europa.

Im Allgemeinen ist die Kosten des Transitverkehrs in der asiatischen Region aufgrund mehrerer Faktoren höher. Die Hauptsache ist, dass es in der Region weniger Wettbewerb gibt, sowie mehr monopolistische Anbieter. Zweitens ist der Internet-Service-Markt weniger reif. Wenn Sie sich schließlich die Karte von Asien ansehen, sehen Sie viel Wasser, Berge, schwierige unvollständige Regionen. Die Einführung von Unterwasserkabeln kostet wesentlich teurer als die Dichtung des Glasfaserkabels in der schwersten regionalen Region, obwohl es auch nicht billig ist, daher sind die Kosten von Intercontinental Transit und die Versandkosten an abgelegenen Territorien kompensiert durch die Versandkosten innerhalb des restlichen Kontinents, der künstlich überschätzt wird, um die Kosten auf den externen und internen "Remote" -Bewäscherkonstern abzudecken.

Lateinamerika ist zu einer neuen Region geworden, in der der Cloudflare-Präsenz auftauchte, und innerhalb von 3 Monaten, nachdem er% des Peer-Plaines von 0 bis 60% stieg.

Die Kosten des Transitverkehrs sowie in Asien sind jedoch sehr hoch. Транзитный трафик обходится в 17 раз дороже транзитного трафика в Серверной Америке или Европе, и эффективная стоимость находится на уровне $68 за Мбит / с, что в два раза выше, нежели в азиатском регионе, несмотря на то, что процент пирингового трафика здесь один из лучших in der Welt. Problem Lateinamerika Trotzdem gibt es in vielen Ländern keine Datenzentren mit der trägerneutralen Richtlinie, wenn die Teilnehmer frei wechseln und den Verkehr miteinander austauschen können. Die am meisten entwickelten sich in dieser Hinsicht war Brasilien, und nachdem Cloudflare ein eigenes Rechenzentrum in São Paulo errichtete, stieg die Zahl der Peering deutlich an, was es ermöglichte, 60% des Verkehrsaustauschs zu erreichen.

Das teuerste für CloudFlare ist vielleicht den Verkehr in Australien, wie es hier beteiligt ist große Menge Unterwasserautobahnen, um den Verkehr zu liefern. Und obwohl% des Peering-Verkehrs innerhalb der Region 50% erreicht, erlaubt der Telstra-Monopolist-Betreiber auf dem Australian Telecommunication Services-Markt nicht, den Versandkosten innerhalb des Landes aufgrund der großen Bevölkerungsverteilung in Höhe von 200 USD pro Mbit / s zu senken in der Region, die 20-mal höher ist als der Referenzwert in Europa oder in den USA. Infolgedessen liegt die effektiven Verkehrskosten im Jahr 2015 bei 100 US-Dollar pro Mbps und ist einer der teuersten der Welt. Und die Kosten des Transitverkehrs machen etwa den gleichen Betrag wie CloudFlare mit dem Zahlen in Europa aus, obwohl Australiens Bevölkerung 33-mal weniger ist (22 Mio. 750 Millionen in Europa).

Interessanterweise gelang es in Afrika, trotz des hohen Transitverkehrs - in der Gegend von 140 USD pro Mbps Cloudflare, mit 90% der Anbieter zu stimmen, wodurch die effektiven Verkehrskosten auf dem Niveau waren 14 $ pro Mbps. Dank an welchen Websites aus London, Paris und Marseille anfing, sich ziemlich schnell zu eröffnen, und die Präsenz in Westafrika wurde erhöht, wodurch ein schneller Zugang zu den europäischen Ressourcen für die Bewohner derselben Nigeria, in der es etwa 100 Millionen Internetnutzer gibt. In der Region Naher Osten hat der Prozentsatz des Peering-Verkehrs überhaupt 100% erreicht, was es ermöglichte, die billigsten für Cloudflocken der Welt zu erreichen, wenn nicht die Kosten für den Bau und die Unterstützung von Rechenzentren berücksichtigt werden können.

Nach 2 Jahren, Ende 2016, waren die Preise in der teuersten Region - Australien und Ozeanien, Stahl, 15% niedriger, was es ermöglichte, den Preis von 85 USD pro Mbps zu erhalten. Im Falle von CloudFlare begann die Statistiken annähernd:

Interessanterweise gibt es heute noch 6 teuerste Hauptanbieter - Hinet, Korea Telecom, Optus, Telekom Argentinien, Teleefonica, Telstra, der Verkehr, aus dem es für CloudFlare steht, ist eine Größenordnung teurer als der Verkehr von anderen Anbietern der Welt die Welt, die sich ablehnen, niedrigere Transitpreise zu diskutieren. In demselben CloudFlare ist der Gesamtverkehr in diesen 6 Netzwerken weniger als 6% des Gesamtverbrauchs, aber fast 50% der Fonds, die für die gesamte Konformität zugewiesen wurden, berücksichtigen den Verkehr aus diesen 6 teuersten Netzwerken. Natürlich konnte es nicht für immer fortgesetzt werden und CloudFlare beschloss, den Verkehr seiner "kostenlosen" Benutzer auf weitere Remote-Remote-Rechenzentren (in Singapur oder Los Andeles) umzuleiten, anstatt in Australien und Neuseeland, wo die Kosten für externe Kanäle sind mehr gesünder, dessen resultierender, ironischerweise, dasselbe telstra, um mehr zu zahlen begann, da ihre Unterwasserautobahn nach diesem Übergang, der als gutes Signal dienen könnte, um die Preise für Ressourcen zu senken würde als CloudFlare in der Region.

Absolute Werte der Kosten der Verkehrsleistung von Transit-Anbietern in verschiedenen Regionen

Da Sie die Kosten des dedizierten Internetzugangs (DIA) sehen können, ist derzeit in Mumbai, Sao Paulo und Caracas in Mumbai, Sao Paulo und Caracas. In Europa und den Vereinigten Staaten beträgt diese Kosten bei 6 und 8 US-Dollar pro MBPS.

Dementsprechend ergibt sich eine logische Frage, aber wie können diese Preise zur aktuellen Zeit gemietet werden, sagen die Konfigurationen 2 x Intel-Dodeca-Core Xeon E5-2650 V4 128 GB DDR4 6 x 480GB SSD mit 1 GBITS-Kanal und 100 TV-Verkehrsgrenze zu einem Preis von 249 USD / Monat, der 300 MBit / mit einem echten Verbrauch entspricht, wenn die Kosten von 1 Mbit / s auf 6 US-Dollar für MEGABITs im Durchschnitt, basierend auf den aktuellen Berichtsdaten sind ?

Wie kann der Verkehr in den Rechenzentren billiger verkauft werden?

Wie wir aus der Abbildung sehen können, erreichte die Gesamtkapazität des Netzwerks 5,5 TBit / s, 36 Anwesenheitspunkte weltweit, über 2000 Eleggiting-Einschlüsse, einschließlich des Verkehrs in 25 Verkehrsaustauschpunkten direkt. Allein wirkt sich natürlich aus, wirkt sich auf die effektiven Verkehrskosten aus, die, wie wir uns erinnern, die Summe der Kosten für bezahlte Haupttransport-Denomination und freie Peergia ist, und kann auch durch Anladung der Zahlung für den Peer-to reduziert werden -Consumer-Einschlüsse vom Verkehrsanbieter. Das heißt, der Verkehr kann nicht nur den Verkehrsgenerator zahlen, sondern auch der Empfänger - der Anbieter, dessen Netzwerk von diesem Verkehr erzeugt wird und an der Organisation der Peering-Inklusion interessiert ist, um den Hauptanbietern weniger zu zahlen und auf demselben Verkehr auf dem Verkehr zu sparen Scheme, dass das Datum -Centre speichert. Das Rechenzentrum hat unter anderem auch immer die Möglichkeit, einen übermäßigen "eingehenden" Internetkanal an Benutzer von Heimanwendern zu verkaufen, die hauptsächlich nur in einem solchen Verkehr benötigen, um auf das Internet zuzugreifen, was in den meisten Rechenzentren im Wesentlichen nicht verwendet wird.

Trotzdem erlaubt selbst ein solches umfangreiches Netzwerk nicht, den Verkehrskosten unendlich niedrig zu machen. Welche garantierten Verkehrsbedingungen für den Verkehr haben daher das Rechenzentrum nicht anbieten, ist es notwendig, zu verstehen, dass die endgültigen niedrigen Kosten pro Verkehr aufgrund des Verkaufs der Band mit einem angemessenen Grad an Überschellen-"A, das ist, der verkaufen ist, erreicht wird größere Verfassungsmäßigkeit als in der Tat, aber mit schwerer Berücksichtigung der echten Bedürfnisse des Benutzer-Rechenzentrums im Verkehr in einem garantierten Fall, wenn jeder Benutzer seinen garantierten Streifen auf die benötigte Zeit bietet. Und Sie können im Verkehr sparen, desto mehr, Je mehr Benutzer bedient werden, und je mehr als die mehreren Peering- und Hauptkanäle an das Netzwerk angeschlossen sind.

Betrachten Sie ein Beispiel. 10 Benutzer benötigen auf ihren Servern einen garantierten Kanal 100 Mbit / s, sondern nutzen Sie jedoch eine Verfassung, die nicht immer zu 100% ist und nicht in derselben privat nicht zur gleichen Zeit ist. Nach der Analyse des echten Verbrauchs stellt sich heraus, dass alle zehn Benutzer nicht mehr als 300 MBit / s Verkehr in den Gipfeln konsumieren und 1 GB / s markierte Band erwerben, und unter Berücksichtigung der Reservierung - 2 GB / s in verschiedenen Betreibern und zielen auf jeden Benutzer für den dedizierten Kanal im vollen Volumen (im Wesentlichen doppelt) nicht ratsam. Es ist viel klüger, dreimal weniger zu kaufen - 700 MBit / s-Verkehr, wenn der Kauf in zwei unabhängigen Hauptbetreibern durchgeführt wird, wodurch ein dedizierter Kanal von 100 MB / mit jeweils 10 Kunden mit dem angegebenen Verbrauchsniveau bereitgestellt wird, und Sogar mit einem doppelten Maß an Fehlertoleranz, plus wird es sogar etwa 100 MBit / s bis "Angewachsen" geben, falls jemand einen wachsenden Verkehrsverbrauch beginnt, der den Anschluss von zusätzlichen Kanälen Zeit ergibt. Wenn der Verkehr von drei unabhängigen Kofferraumanbietern geliefert wird, wird der Kauf noch profitierter, da es ausreicht, nur 500 MBit / s zu kaufen, und nur ein Kanal von drei kann mit einem großen Anteil an Wahrscheinlichkeit freigesetzt werden, nicht mehr als 166 Mbps / Bei einem Aufbau, wenn maximal 300 MBit / s maximal ist. Somit können wir jederzeit leicht 334 Mbps erhalten, der für die Bedürfnisse unserer Abonnenten ausreichend ist, auch bei einem Unfall auf einem der Aplins.

In Wirklichkeit ist die Situation viel einfacher und der Grad an Fehlertoleranz und Reservierungen ist höher, da Kunden mit einem Kanal von 100 Mbit / s oft nicht zehn, aber Zehntausende sind. Und der Menschenhandel verwendet am meisten extrem klein. Somit verbrauchen 1000 Server mit einem Kanal von 100 Mbit / s, ohne dass an unseren statistischen Daten durchschnittlich nur 10-15 GB / s in Peaks und sogar weniger verbraucht, was 10-15% der zugewiesenen Bande entspricht. Gleichzeitig wird jeder mit der Fähigkeit zur Verfügung gestellt, mit der Fähigkeit, 100 MBit / s zu verbrauchen, bis sie ohne Konto benötigt, und die Hauptbetreiber, von denen die Kanäle geleitet werden, wird ein großartiger Satz verwendet. Künstliche Einschlüsse, allein, was noch mehr ist, was die Konfessionsfähigkeit häufig kostengünstiger und hochwertiger macht, und beseitigt die Möglichkeit, den großen Teil der Verfassungslosigkeit gleichzeitig zu verlieren. Aufgrund dessen sank der erforderliche%, um eine Fehlertoleranz von 50 bis 5% und weniger sicherzustellen. Natürlich gibt es Kunden, die ihre Kanäle "im Regal" herunterladen, aber es gibt diejenigen, die extrem wenig Verkehr konsumieren, während er einen dedizierten Server mit 100 MBit / s ohne Bilanzierung vermietet, da es so bequem ist - keine Angst, Angst vor teuer zu haben Gebühren für das Überschreiten oder einfach, Abonnenten verstehen nicht, wie viele tatsächliche Verkehr notwendig ist und wie Sie es zählen können. In Essentia, Benutzer, die die gesamte Band nicht konsumieren, die ihnen nicht zugeteilt haben, zahlen Benutzern von Benutzern, die den Kanal vollständig verwenden.

Sie müssen unter anderem an die tägliche Verteilung der Anwesenheit von Internetprojekten erinnern, die sich auch auf den Wert des Wertes auswirkt. Da, ob Sie ein Kanal, der abends 100% laden, zum Zeitpunkt des Maximums an Besuchsmöglichkeiten auf Ihre Ressource, während des Restes des Tages die Kanallast wahrscheinlich bis zu 100%, bis zu 10 -20% in der Nacht und der freigegebene Kanal ist es möglich, für andere Bedürfnisse zu verwenden (wir berücksichtigen nicht die Erzeugung des Verkehrs in eine andere Region, da in diesem Fall höchstwahrscheinlich eine teure Zahlung für den Transport geben wird). Ansonsten beginnen die Besucher der Spitzenuhr, Probleme zu erleben, um die Website und die Anwesenheit zu verlassen, und der Anwesenheit wird aufgrund der Verschlechterung der Verhaltensfaktoren unvermeidlich sinken und die Ressourcenpositionen in den Ergebnissen der Suchergebnisse verringern, wenn der Projektverkehr hauptsächlich die Suche ist .

Im Falle von Gigabit-Einschlüssen waren natürlich% der Kanalauslastung in der Anfangsperiode des Satzes höher als 10-15% und könnten bis zu 50% oder mehr erreichen, da solche Server zuvor von der Sprache bestellt wurden Generator-Abonnenten, wenn 100 Mbit / s nicht genügend Hafen verfügten, und der Gigabit-Port kostete viel teurer, und es gab keinen Punkt in den üblichen Anwendern, bis er zahlen konnte, als es nicht echt war. Heutzutage, als es möglich wurde, 1 Gbit / s und sogar 10 Gbit / vom Haus zu erhalten, und die Differenz zwischen dem Wert des Switches, der 1 Gbit / s unterstützt, und 100 Mbps wurden geringfügig, er stellt sich als viel mehr heraus Profitabel, um jeden Zugriff auf den Kanal 1 Gbit / s bereitzustellen, selbst wenn es wirklich nicht braucht, anstatt die Bandbreite zu begrenzen. Nur um den Kunde so bald wie möglich zu sein, braucht der erforderliche Informationsbetrag es, und infolgedessen veröffentlichte die Band viel schneller für den nächsten Abonnenten in Fällen, in denen er nicht ständig Verkehr generieren muss. Gerade, weil der Prozentsatz der Verkehrsmittel für Server mit einem 1 Gbit / s-Kanal und ein Limit von 100 TB in der Realität als viel weniger als 10% herausstellte, da die meisten Benutzer nicht die ganze Zeit einen solchen Kanal benötigen und den Kanal zehnmal freigeben Schneller für den Einsatz durch nachfolgende Abonnenten.

Das Anwenden eines solchen Prinzips der Bereitstellung von Internetkanälen entsteht ein klarer Bedarf, den Verkehrsverbrauch in bestimmten Segmenten des Rechenzentrums und sogar in jedem Rack zu überwachen, so dass, sobald alle im Kanal benötigt, der Verkehr abnimmt, es war möglich Um einen zusätzlichen Kanal hinzuzufügen, sorgt dadurch für alle garantierte "Unlimited". Dank dieses Ansatzes gibt es im Allgemeinen erhebliche Mittel, um externe Kommunikationskanäle zu zahlen, und es ist möglich, Preise für eine Bestellung zu bieten, die niedriger ist als ohne die Nutzung dieses Prinzips und sogar Geld verdienen. Immerhin kann das Rechenzentrum keinen Datenverkehr zu den tatsächlichen Kosten verkaufen, sondern ist einfach verpflichtet, zu verdienen, da es Zeit und Geld für die Vernetzung verbringt, und das "gesundes" Geschäft sollte rentabel sein.

Da der Überschellenkoeffizient "a überall anwesend ist, in einem größeren oder geringeren Umfang, auch wenn der Verkauf von Angeboten von einem von einem 10 Gbit / s nicht entdeckten Kanal zu hervorgehobenen Servern anbeleuchtet ist, was scheinbar den vollständigen Verkehr verbrauchen würde. Die Realität stellte sich jedoch als anders aus . Wir waren in unserer Zeit über 50 ausgewählte Server mit jeweils 10 GBPS verkauft, wobei 10 Gbit / s nicht mit jeweils verbunden sind. Der gesamte erzeugte Datenverkehr hat jedoch kaum 250 GBPs überschritten, obwohl dieser Kanal noch 900 ausgewählte Server mit einem Anschluss von 100 MBit / s und 1 GB verwendet wurde. s zu jedem Server. Es ist geradeaus an diesem Grund konnten wir Server mit einem garantierten Kanal von 10 GBPs zu unglaublichen Preisen von 3.000 USD / Monat und in der Zukunft erbringen - fast zweimal billiger (von 1800 $ reichen). Wir waren der Erste, der eine Verfassung verkaufen niedrige Preise Und es war, weil sie es geschafft haben, so viel Verkehr zu generieren und viele zufriedene Kunden zu erhalten.

Heute sind wir bereit, noch weiter zu gehen, dank der Zusammenarbeit mit dem Cogent Level-Operator I, wir haben die Möglichkeit, in bestimmten Segmenten ihres Netzwerks in den Niederlanden und den USA sogar billiger zu verkaufen - ab $ 1199 für den Server Mit einem Kanal von 10 Gbit / s ohne Buchhaltung und von 4999 US-Dollar für den Server mit einem Kanal 40 Gbit / s unerwünscht.

https://ua-hosting.company/serversnl - Sie können eine Bestellung hier überprüfen, wenn in den USA der Standort erforderlich ist - öffnen Sie die Anfrage in der Tiketa. Die Niederlande sind jedoch von der Konnektivität nach Standort für unsere Regionen optimal.

2 x Xeon E5-2650 / 128 GB / 8x512GB SSD / 10GBPS - $ 1199
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 10GBPS - 2099 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 10GBPS - 3599 $
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24x2TB SSD / 10GBPS - $ 6599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20GBPS - $ 1999
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24x512GB SSD / 20GBPS - $ 2999
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24x1TB SSD / 20 Gbit / s - 4599 $
2 x Xeon E5-2650 / 256 GB / 24x2TB SSD / 20GBPS - $ 7599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 40GBPS - 4999 $
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24X1TB SSD / 40GBPS - $ 5599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 40GBPS - $ 8599

In den einzelnen Fällen können wir angemessene Preise anbieten und auf 100 Gbit / s nicht aufmerksame Verbindungen anfordern, wenden Sie sich an, wenn eine solche Verfassung erforderlich ist.

Natürlich erwarten wir mit Cogent, dass Sie nicht alle von Ihnen zugewiesenen Bands konsumieren, die vorgeschlagenen Konfigurationen beitragen zur gleichen. Bei Verwendung mit dem RAID-Controller verbrauchen Sie mehr als 6 Gbit / s, der Verkehr ist sehr problematisch, da wir in Form eines Controllers einen "Flaschenhals" erhalten. Wenn Sie jedoch unabhängig voneinander Laufwerke verwenden, wird es möglich, den Verkehr optimal zu verteilen. In jedem Fall bieten wir die Möglichkeit des Verbrauchs der angegebenen Bande, unabhängig von unseren Hoffnungen von Cogene. Darüber hinaus wird der Überschuss der Verfassungsstelle verkauft, was bei Nicht-Verkäufen einfach einfach sein würde. Sie müssen nicht vergessen, dass das Cogent als Kofferanbieter Geld von allen erfordert. Somit werden der Verkehr, den Sie generieren, in jedem Fall zusätzlich den Anbieter bezahlen, in dem dieser Verkehr kommen wird.

Es ist jedoch nicht notwendig, dass Sie mit dem Kauf eines Servers mit einem solchen Kanal 10, 40 oder 100 Gbit / s pro Stream verfügen, es ist nicht möglich für ein solches Geld möglich, und es ist oft nicht erforderlich. Der Streumming-Transport bei High Point-Point-Geschwindigkeit kann enormes Geld kosten, in einigen Fällen 55.000 US-Dollar für 10 Gbit / s, wie bei der Vols-New Urengoy - Norilsk, die wir oben berücksichtigen. Aber die Tatsache, dass eine hervorragende Einschränkung im Allgemeinen mit dem Internet versehen wird, ist definitiv. Die Durchschnittsgeschwindigkeit pro Stream für die meisten Projekte reicht aus, um auf dem Niveau von über 10 MBit / s zu sein, mit dem Sie Projekte mit einem Streaming-Video als Ultra-HD platzieren können und einen Ansicht von 1000-4000 "Online" von einem Server bereitstellen.

In einigen Fällen kann jedoch in einigen Fällen die Rate der Übertragung an den Fluss auch mit einem kleinen Brett für den Kanal erheblich sein. Im letzten Jahr erhielten in den USA in den USA weit verbreitet 10 Gbit / mit Home Internet, als für eine bescheidene Gebühr von 400 US-Dollar / Monat möglich, einen solchen "unbegrenzten" Kanal des Hauses zu erhalten.

In solchen Fällen sind Home-Router, die Zugang zum Wi-Fi-Netzwerk bereitstellen, häufig "Flasche des Hals" (in der Lage, bis zu 300 MBit / s anzuschließen), wodurch eine Drahtverbindung wieder auftragen und sogar installieren muss die Server zu Hause sowie auf produktive Computer und Antriebe in sie auftragen, um nicht in ihrer Fähigkeit, wenn Sie den Kanal verwenden, nicht in ihrer Fähigkeit fortgesetzt werden. Wieso brauchst du es? Viele, die in unserer Zeit mit Daten von zu Hause aus arbeiten. James Busch, Radiologe aus den Vereinigten Staaten, analysiert diese Patienten von zu Hause aus und neuer Kanal Es spart erhebliche Zeit.

"Im Durchschnitt enthält die Röntgenuntersuchung etwa 200 Megabyte von Daten, während das PET-Scanning und die Mammographie in 3D bis zu 10 Gigabyte dauern können. Wir sind also gezwungen, Hunderte von Terabyten von Daten zu behandeln. Wir haben gezählt, dass wir während einer einzigen Studie im Durchschnitt etwa 7 Sekunden lang sparen, wenn wir 10 Gbit / s Verbindungen anstelle eines Gigabit verwenden. Es scheint, dass es ein bisschen scheint, aber wenn Sie sich mit der Anzahl der Studien vermehren, die wir für das Jahr ausgeben, und dies ist 20-30 Tausend, er stellt sich heraus, dass wir nur 10 Tage produktive Arbeiten nur aufgrund der Tatsache, dass sie die Anschlussgeschwindigkeit der Bestellung verbessert haben. "

Also, wenn Sie brauchen schnelle Geschwindigkeit Beim Bach zu minimalen Kosten müssen Sie Ihren 10-, 20-, 40- oder 100-Gigabit-Server so nahe wie möglich an Benutzer platzieren. Dann ist es wahrscheinlich, dass Sie in einigen Segmenten des Internetverkehrs mit Geschwindigkeiten 1 und sogar 10 GB / s pro Stream erzeugen können.

Unsere Zeit eröffnet Sie einzigartige Möglichkeiten für neue Erfolge. Jetzt können Sie kaum sagen, dass eine Art Hosting-Service oder Mietvertrag eines hervorgehobenen Servers zu teuer ist, und es gab nie so einfach, Ihr eigenes Geschäft oder das Projekt zu gründen. Nun sind die produktivsten Serverkonfigurationen verfügbar, in denen die Funktionen die Fähigkeiten der zehnjährigen Server bis zu drei Bestellungen in einigen Fällen übertreffen, und zu den Preisen sind sie nicht viel teurer als das Hosting 2005. Alle können sich leisten. Der Verkehr begann, Tausende von Zeiten billiger zu kosten, und die Geschwindigkeit der Kanäle ist höher. Und nur Sie werden sich darauf verlassen, wie Sie entsorgt werden. Erfinden Sie ein interessantes Online-Projekt, das jeweils aufhören, Ihre Zeit vergeben zu vergeben. Mieten Sie einen dedizierten Server oder zumindest virtuell und starten Sie die Arbeit heute, auch wenn er noch nicht benötigt wird, und Sie wissen nichts darin - es wird eine gute Motivation dienen, um weiterzumachen. Nutzen Sie diese Möglichkeiten, um unsere Welt besser zu machen. Selbst wenn Sie nie die Erfahrung der Webentwicklung und der Erstellung von Internetprojekten hatten, ist es nie zu spät, um zu beginnen, ich begann einmal mit 0 und erwirtschaftete den Verkehr mehr als den gesamten Weißrussland! Ich hoffe, meine Erfahrung wird für Sie nützlich sein. Wir bauen das Internet, beitreten!

Black Friday geht weiter: 30% Rabatt auf die erste Zahlung auf dem Aktionscode Black30% Bei Bestellung für 1-6 Monate!

Dies ist nicht nur virtuelle Server! Dies ist VPS (KVM) mit dedizierten Laufwerken, die möglicherweise nicht schlechter sind als ausgewählte Server, aber in den meisten Fällen - besser! Wir haben VPS (KVM) mit dedizierten Laufwerken in den Niederlanden und USA (Konfigurationen von VPS (KVM) - E5-2650V4 (6 Kerne) / 10 GB DDR4 / 240 GB SSD oder 4 TB HDD / 1 GBPS 10 TB zu einem einzigartigen niedrigen Preis - ab $ verfügbar 29 / Monat-Optionen mit RAID1 und RAID10 sind verfügbar), Verpassen Sie nicht die Chance, eine Bestellung für einen neuen Typ von virtueller Server aufzugeben, in dem alle Ressourcen zu Ihnen gehören, wie auf dem dedizierten, und der Preis ist viel niedriger, mit einer viel produktiveren "Hardware"!

Wie erstellt man die Infrastruktur des Corp. Klasse mit Dell R730XD-Servern E5-2650 V4 im Wert von 9000 Euro für einen Penny? Dell r730xd ist 2 mal billiger? Nur hier 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650V4 128 GB DDR4 6x480GB SSD 1 GBPS 100 TV ab $ 249 in den Niederlanden und USA!

Tags: Tags hinzufügen

Gigabit Internet zu Hause - und was damit zu tun ist? Prüfung ultra-Speed-Netzwerk Und wir suchen nach den schwachen Orten

Internet teuer, die Geschwindigkeit ist klein - solche Beschwerden werden wahrscheinlich immer erscheinen lassen. Beide Aspekte ist möglich, um zu streiten: Die Preise in Belarus, um auf das Netzwerk zuzugreifen, unter Berücksichtigung aller Funktionen sind ziemlich akzeptabel. Nun, Geschwindigkeit? .. jemand ist genug Megabit, der andere und 100 reicht nicht aus. Alles hängt von den Bedürfnissen ab, und der moderne Inhalt kann nicht als "Easy" bezeichnet werden, und seine Lieferanten kümmern sich nicht zu sehr um die "Breite" des Kanals. Als Experiment haben wir den Atlant Telecom Internet Operator gebeten, Gigabit-Internet-Internet - zu verstehen, um zu verstehen, ob der Belorus 1 Gbit / s benötigt wird.

Welche Bandgeschwindigkeit gilt als angenehm? In einigen Ländern ist ein "soziales" Minimum das 5-Megabit-Internet. Führung für lange Zeit hält Südkorea mit einem Indikator von 28,6 MBit / s, der durchschnittliche globale Indikator ist 7,2 Mbps. Zum Vergleich, in Weißrussland, laut AKAMAI-Bericht ist die Durchschnittsgeschwindigkeit nach einem 9,7 Mbit / s, und unser Land ist in der fünften Spitze des World-Rankings, was ein guter Indikator ist.

Aber was ist ein mythisches Gigabit-Internet? Mythisch für einen einfachen Benutzer, der nicht weiß, was ein Rechenzentrum, ein Internet von Dingen, Big Data usw. ist. Das ist für 95% der Belaruser. Grundsätzlich kann es heute an Belarusern erreichbar sein, aber Kommunikationsbetreiber bieten aus irgendeinem Grund keine solchen Tarife an, oder der Vorschlag ist begrenzt. Obwohl vor einigen Jahren mindestens eine Option.

Verbindung

Bis zur Verbindung benutzte ich den Tarif lange Zeit mit einer 50 Megabit-Verbindung (100 Mbps in Pyring). Die Vor- und Nachteile einer solchen Verbindung sind an vielen bekannt: Torrents können den gesamten dedizierten Kanal abholen, aber IPTV und Spiele sind nicht besonders leidend - Geschwindigkeiten reichen für gleichzeitige Arbeit aus.

Tatsächlich bestand der Übergang zu (noch mehr) eine Hochgeschwindigkeitsverbindung in der Verlegung eines neuen Kabels direkt von der Bedienerausrüstung, wodurch das verdrehte Paar in der Wohnung selbst und dem Router ersetzt wurde - und die Geschwindigkeit stieg 20 Mal an. Dann warteten wir auf mehrere Überraschungen.

Der erste präsentierte ein beliebter Speedtest. Wenn Sie versuchen, die Verbindungsgeschwindigkeit zu messen, hat mir das Bedienerausrüstung an "Ban" gesendet (aufgrund der Funktionen der Speedtest-Work-Algorithmen). Es dauerte einige Zeit, um das Problem zu lösen - der Anbieter wurde von Eisen neu konfiguriert.

Wenn nun einige unglaubliche Bedeutungen auf dem Speedtest-Anzeigetafel leuchten, war die Zeit die zweite Überraschung: Es stellt sich heraus, dass nicht jeder Server auf dem Gebiet von Weißrussland das gleiche Gigabit "erheben" kann. Nun, wir werden ausländisch testen ...

Der Server weigerte sich, Geschwindigkeit zu messen - oder "Lee" oder an "Ban" gesendet.

Nur einige Messergebnisse werden angegeben, und der Yandex-Dienst wollte nicht beschleunigen

Einige entfernte Hosts behandelten schmerzhaft die Last, blockierende Zugang, aber trotzdem reichte die Geschwindigkeit von 450 bis 550 Mbit / s für die USA (Cupertino) bis 930 MBit / s in der russischen Richtung, und Europa - Deutschland, Frankreich, Polen - gedreht ungefähr in der Mitte sein..

Synthetische Tests sind abgeschlossen, Sie müssen etwas ungefähr der Realität ausprobieren. Wir suchen nach Dateien auf dem P2P-Netzwerk und führen dann Dampf aus. Im ersten Fall erlaubte uns die beliebteste Datei, näher an 41 MB pro Sekunde zu kommen. Dies ist nicht das Limit, das Ergebnis ist jedoch, dass das Ergebnis angeht - es erreicht nicht das Maximum.

Der Ventilservice wurde ein Spiel von etwa 30 GB ausgewählt. Klicken Sie auf "SET", jedoch ist die Geschwindigkeit von über 330 Mbps (41 MB pro Sekunde) nicht steigen. Was ist ein Raschel unter dem Tisch? Das ist der enge Ort - eine Festplatte, die seine Fähigkeiten erschöpft hat. Wählen Sie in SSD-Einstellungen aus, und die Geschwindigkeit erhöht auf 64 Megabyte pro Sekunde (ca. 512 MBit / s).

Internet ist da, keine Geschwindigkeiten

Welche Schlussfolgerungen können getan werden? Im Bereich der Verantwortung des Bedieners ist alles in der Reihenfolge - Gigabit wird dem Router geliefert, und dann beginnen die "Zangen". Die Hauptgründe für reduzierte Geschwindigkeiten sind offensichtlich: Eine Festplatte, die keinen Datensatz angeben kann (Budget SSD kann auch nicht mit der Aufgabe umgehen), die Gesamtleistung des Computers, das Fehlen von Geschwindigkeit der Renditrics-Quelle (sie kann begrenzt sein) zur Remote-Seite programmgesteuert).

Wenn der Benutzer seinen Router hat, ist es möglich, dass dieses Gerät ein schwacher Link ist - wir sprechen über seinen Prozessor und ihren Ports. Darüber hinaus können in einem Gigabit-Gerät Ethernet-Ports 100 Megabit betragen. Nun, das Banal scheinbar scheinbar - Drähte. Ein altes oder billiges verdrehte Paar, das in vielen Häusern unter und über den Sockel liegt, wurde 4-Bewohner gelegt, und sie, wie viel in Tamburin weder Bay, Gigabit, nicht ziehen wird. Mit drahtlosen Verbindungen ist es noch komplizierter.

"Wie kommt es? Sie kaufen einen Router, auf dem "Gigabit" geschrieben wird, aber dies bedeutet nicht, dass eine solche Geschwindigkeit immer und überall sein wird. Normalerweise sprechen wir von der Geschwindigkeit zwischen den LAN-Anschlüssen, aber es darf nicht zwischen LAN- und WAN-Ports liegen. Daher haben Bediener empfohlen und getestete Modelle mit garantierten Indikatoren.

In der drahtlosen Verbindung noch mehr Marketing. Einfaches Beispiel: Inschrift "300 Mbps" oder "1100 Mbps" für WLAN ", - Probe Velcom Fixed Communication Office Oleg Gavrilov. Eine Duplexverbindung mit den gleichen Indikatoren in jeder Richtung ist im Kabel implementiert.

Wi-Fi funktioniert ansonsten und 1100 Mbit / s bedeutet, dass die Geschwindigkeit ungefähr gleichermaßen aufgeteilt wird. Zusätzlich sind bei Geschwindigkeiten mehr als 300 MBit / s für zwei aufgelegte Parameter für zwei Bereiche angegeben. "Ein ehrlicher Hersteller in der Nähe des Geschwindigkeitsanzeigers marschieren immer noch, dass die Daten im Labor erhalten werden, in dem es keine einzige Interferenz gibt," - Oleg hat hinzugefügt.

Was beeinflusst sonst die Datenübertragungsrate? LAN-Anschlüsse verarbeiten praktisch nicht die Informationen (genauer, der Prozessor ist minimal beteiligt), und WAN stellt sich als viel anspruchsvoller auf die Leistung des Geräts-Routers aus. Dementsprechend ergibt sich die Preisfrage - je leistungsfähiger der Prozessor, desto höher ist der verbleibende "gewöhnliche" Eigenschaften.

"Weiter ist das Terminalgerät: ein Laptop, Computer, TV, Präfix. 2017 im Yard- und Gigabit-Netzwerkkarten sind in allen mehr oder weniger modernen PCs verfügbar. Mit dem Rest der Geräte gibt es Nuancen, insbesondere wenn in demselben Laptop ein "Thrifty" Mobile-Prozessor installiert ist.

Wenn nicht, hängt alles, was nicht davon abhängt, was der Benutzer im Netzwerk beschäftigt ist. Beim Surfen wird sogar ein Teil desselben 100 Megabit nicht unterstützt - genügend 5. Wenn Sie das Video ansehen, schüttelt Dateien, spielt Online-Spiele, dann reicht 50 Mbps mit Interesse. Hier sprechen wir jedoch nicht nur über die Rate der Datenübertragung, sondern auch über die Möglichkeiten desselben Computers und Codecs: "Möchten Sie 4k über das Internet sehen, und es wechselt oder wechselt nicht auf Full HD? Es stellt sich heraus, dass das Teilnehmergerät solche Inhalte einfach nicht zieht. " Die Praxis hat gezeigt, dass YouTube 4K-Inhalte ohne Verzögerung gibt (auf Tarif 50 Megabits musste oft auf den Download warten). Dasselbe mit 8k, aber der Computer bewältigt nicht damit, zeigt die Diashow.

Aus technischer Sicht reicht ein Kanal von 50 MBit / s aus, für ein Streaming von 4k-Inhalten - mit den korrekten Routen. Heute in Haushalten gibt es in der Regel der einzige Verbraucher des Videos von ultra-sehr klarer Klarheit - TV. Ja und diese Einheiten. Nun, Monitore, die wahrscheinlich mehr sind, aber die Vorteile von 4K-Filmen, die am Nachmittag mit Feuer nicht sammeln werden, gehen auf einer kleinen Diagonale verloren. Im Laufe der Zeit wird jedoch der Bedarf an ihnen gebildet.

Laden - 5%

Wenn Sie von den Internetnutzungsmodellen fortfahren, auch wenn das Verhalten des Benutzers angeschlossen ist, wird das Verhaltensmuster des Benutzers praktisch nicht geändert: Sie können mit Tests panikieren, ein paar Spiele, Filme herunterladen und dann zur familiären Linie zurückkehren ("Kachkov") "Und die Organisatoren von" Heimnetzwerken "berücksichtigen nicht).

Oleg Gavrilov stimmt mit uns zu: "Jetzt ist es nicht modisch," über die Lieferung "herunterzuladen. Jeder kann online sehen. "

Objektiv ist es, aber auch ohne es ist der Konsum des Internets in meinem Fall nicht gewachsen. Natürlich zeigte der Verkehr in den ersten Tagen neue Datensätze - während der Verwendung eines Gigabit-Kanals, den ich nur 48 GB mehr als üblich heruntergeladen habe. Und dann aufgrund verstärkter Tests. Der Verkehrsverbrauch fiel allmählich auf bisherige Werte.

Heute schauen große belarussische Betreiber, die Zugang zum Internet anbieten, zunehmend auf die GPON-Technologie (Im Gegensatz zu Ethernet bedeutet es "Optik in der Wohnung" und nicht "Optik im Haus"). Es hat größere Möglichkeiten und erfordert unter anderem keinen regelmäßigen Ersatz der passiven Infrastruktur mit Erhöhungsgeschwindigkeiten.

Es ist logisch, anzunehmen, dass mit der Verteilung von 4k und virtuellen Inhalten in Belarus in Belarus und die Notwendigkeit von Geschwindigkeiten steigen wird. Aber bisher müssen Belaruser warten.