Eile teatas Lokomotiv lepingu allkirjastamisest endise Spartaki mängijaga, kes töötab juba Portugali raudteekogunemisel.

Kuu aega tagasi võis teid esindada kõikjal, kuid mitte Lokomotivis. Kuidas see variant tekkis?

Sõbrad, kellega ma töötan, helistasid ja ütlesid, et selline pakkumine on saadud. Mõtlesin sellele ja otsustasin, et jätkata oma karjääri Lokomotivis - hea mõte, - ütles 21-aastane ründaja "SE" ja "Soviet Sport" korrespondentidele.

- Ja kes klubist nende teie sõprade juurde tuli?

Ma ei tea kindlalt. See pole nii tähtis.

Kes on teie agent?

Keegi, ta pole. Ma töötan koos erinevate inimeste poolt, aga mul pole oma agenti.

Ja Juri Belous arvab teisiti.

See on tema arvamus, las ta mõtleb nii nagu tahab. Olen tema avaldusi ajakirjandusest lugenud, kuid ei taha neid kommenteerida.

Seetõttu ei läinud Rostoviga lahku minek päris libedalt.

Muidugi tahtis klubi sellest tehingust midagi saada ja minu lahkudes käisid selja taga vestlused.

- Kas Rostov üritas sind hoida?

Püüdis. Seal oli isegi ettepanek, kuid Lokomotiv on ikkagi täiesti erinev tase. Kogu austusega minu endise meeskonna vastu, peate olema objektiivne.

Nad ütlevad, et Rostoviitide juhtkonnal on mängijate ees suured võlad. See on tõsi?

Jah, nad pole selles asjas, kuigi tegelikult on. Ja nüüd on nad mulle veel midagi võlgu.

Kuni viimase ajani kuulusite Spartaki. Kas ta pakkus lepingu pikendamist?

Kes poleks sind meeskonnas näinud?

Ja vestlus ei õnnestunud?

See juhtus nii. Viimase mängu pidasime Laudrupi käe all ja päev pärast tema vallandamist, kui ma sööklas istusin, tuli Karpin ja ütles ilma igasuguse sissejuhatuseta: "Sa treenid duubliga ja mängid seal." Ta ei öelnud üldse midagi. Ei näinud kedagi peale minu hispaanlaste.

Siis aga mängisid paar mängu päris halvasti.

Kas peate silmas matši Moskva vastu? Peaaegu esimest korda kaitsepiirilt välja tulnud mehe jaoks mängis ta normaalselt. Jah, Samedov läbis paar korda, kuid ei rääkinud läbikukkumisest.

Sellegipoolest asendit lõpuks muudeti.

Jah, nüüd olen Lokomotivi skeemi arvestades pigem poolkaitsja või isegi ründaja. Oskan mängida nii vasakut kui ka paremat.

Kes on teie konkurendid uues meeskonnas?

Ignatjev, Maicon, Torbinsky. Nendega on väga huvitav mängida.

Kas olete Couceiroga suhelnud?

Muidugi. Ta teab lähenemist kõigile.

Mitte liiga palju praeguses Spartaki Lokomotivis?

Jah, see juhtus. Keda sa teadsid? Šiškina, Andrei Ivanov, väike Tarassov, tervitasid Sõtševit varem.

Mida nägi Laudrup sinus 2008. aastal?

Raske öelda. Kuid tema usaldus andis mulle tiivad. Tundsin, et kõik õnnestub, oli entusiasmi, soovi edasi liikuda. Trennis käisin mõnuga.

See tähendab, et taanlasega töötamine on teie senise karjääri üks eredamaid mälestusi?

Kas tead, mis mulle tema juures meeldis? Ta oskas oma ideed mängijatele edastada ilma nutikuse ja tarkuseta. Tegelikult selgitas ta sõrmedel, kuhu joosta, kuidas avada. Väljastpoolt tundub see lihtne, kuid tegelikult õppisid isegi kogenud mängijad palju.

Kas tema vallandamine oli üllatus?

Mis teine! Oleksime temaga veel kuus kuud mänginud, oleks meeskond osutunud silmade pidusöögiks. See võttis aega. Kuid seda juhtub meiega sageli.

Mängisite 2010. aasta hooaja Spartaki noorte koosseisus. Ja siis läksime Novocherkasskist MITOS-i klubisse. Selgitage, miks langes valik teise divisjoni meeskonda?

MITOS-valik oli mingil hetkel ainus. Ma järgisin sündmuste loogikat. Ta ei teinud midagi keelatut.

Sel ajal olid asjatundjad teist palju kõrgemal arvamusel ega suutnud spordi seisukohalt aru saada, mida teises divisjonis teha.

Mõnikord on vaja kahe sammu võrra edasi liikuda.

Kas Grigorjevi afääriks tituleeritud lugu on teie seisundit mõjutanud?

Seda on raske uskuda. Nii tulite Rostovi juurde, mängisite Lokomotiviga, lõite värava ja järgmisel päeval oli skandaal. Milline oli teie seisund?

Jah, see ei huvitanud mind. Minu ülesanne on mängida jalgpalli.

See tähendab, et olete selline flegmaatiline inimene, keda ei huvitanud miski?

Ei, küsisin juhtkonnalt, milles on asi, kuid ei keskendunud sellele. Kindlasti ei saanud sellest minu elutöö.

Kas nad võtsid su tunnistuse?

Mõned paberid saadeti jah.

Vahekohtu 7. märtsi istung Lausanne'is. Internetis lubatakse veebiülekandeid. Kas järgite?

Kui võimalik, siis viskan pilgu peale.

Novaja Gazeta nr 33 avaldas Olga Romanova artikli, mis räägib Maxim Blinkovist, kes "vaidlustas süsteemi - kohtud ja FSB". Blinkov on endine Moskva terminali- ja laokomplekside haldamise direktoraadi tootmisala juht. See struktuur on osa JSC Vene Raudtee terminalide ja laokompleksi haldamise keskdirektoraadist (TSC RZD), mis kontrollib terminalikomplekside tööd.

Eelkõige koordineeris Blinkov Moskva-Tovarnaya-Paveletskaja jaama logistikatööd, kuhu saabuvad konteinerid erinevatest piirkondadest ja välismaalt ning kust neid edasi saadetakse. 13. juulil 2012 peeti Paveletsky raudteejaamas FSB erioperatsiooni käigus kinni kaupmehelt Lyapinilt raha saades ning seejärel mõisteti talle poolteist aastat ärilise altkäemaksu eest. Ka arreteerimise teinud FSB operatiivtöötaja Aleksei Tšepajkin mõisteti ametiseisundi kuritarvitamise eest kaheks aastaks (ta haavas põgenevat Blinkovit traumaatilisest püstolist neli korda).

Uurimise jätkamine võimaldab meil järeldada, et see lugu ei räägi vastupanust süsteemile, vaid sisemises sõjas FSB-s. Jagu Paveletsky raudteejaamas on ainult üks selle ühenduslülidest. Selle sõja tegelik auhind on kontroll varirahavoogude üle, mis tekitavad pealinna rongijaamu väljaspool õigusvaldkonda.

Rongijaam kolmele

2012. aasta suve alguses pöördus TransEuroStandard LLC asutaja Pavel Ljapin FSB poole Moskva ja Moskva piirkonna nimel. kaubandustegevus Moskva-Tovarnaya-Paveletskaja jaama territooriumil avaldusega temavastase kuriteo toimepanemise kohta.

Kommersant väitis, et tootmiskoha juht Maxim Blinkov nõudis, et iga konteineri jaamast saatmise eest kannaks ta raha 300 rubla ulatuses. See raha tuli maksta Blinkovi pakutud ühepäevase ettevõtte arvele, ületades ametlikke makseid mehhaniseeritud vahemaaga sõlmitud tarnelepingu alusel - Vene Raudtee haru.

Vastasel juhul lubas tootmiskoha juht, ärimees oma avalduses, "ebasoodsaid töötingimusi", mis väljenduvad tühikäigul sõidukites, konteinerite ülemäärases hoiustamises ja platvormide tasulises peatamises. "

"Kui saadud teave oli kinnitatud, otsustati kuritegu dokumenteerida," meenutab SKROOTS FSB operatiivtöötaja Aleksey Chepaykin ( vaata abi "Uus").

Blinkovi ja Ljapini kohtumistel, mida sõjaväelased juhendasid, leiti, et kaupmeestelt raha saamine oli tavapärane. Operatiivtöötajad teatasid juhtkonnale, et kogu ketti saab laiendada arendusobjektide valikut laiendades.

"Heida pikali! Moskva! FSB! "

10. juulil kohtus Pavel Ljapin operatiivtöötajate kontrolli all taas Maxim Blinkoviga, samuti Moskva-Paveletskaja kaubajaama juhi Tatjana Soroštšinskajaga. Kohtumise eesmärk oli arutada konteinerite hoiutingimuste muutusi jaamas ning hankida uue prügifirma andmed, millele tuli nüüdsest raha üle kanda.

Ljapini tunnistusest:<…> Nad ütlesid, et mul on vaja raha kanda ühe firma kontole.<…> Kui küsisin, kas firma on "valge" (seaduslik), ütles Blinkov, et ei ole; mida ta peab töötama firmadega, "kes talle annavad"... See ettevõte oli Dialog-Inform LLC. Samuti soovitasid nad mul vähendada jaamades konteinerite ladustamise kulusid, osutades mõningaid "teenuseid", st ladustamiskulud võetakse mitteametlikult.

Järgmisel päeval kohtus kaupmees uuesti Blinkoviga: vestluskaaslased leppisid kokku, et järgmine makse tehakse sularahas. Ljapin peab tavapärase töö nädalas tooma 32 100 rubla. (Blinkov kavatses samal päeval Krimmi lahkuda: tema sõnul kadus pärast arreteerimist tema autost 250 tuhat rubla “puhkusetasu”.)

Väidetava kohtumise päeval ulatasid UFSB SKROOTSi 1. osakonna töötajad ärimehele luminestsentspulbriga töödeldud raha, samuti heli- ja videosalvestusseadmed, mille ta pidi transpordi sisse ehitama.

Tšepajkini juhtkonna, eriti major Sergei Kabaylovi poolt välja töötatud ja heaks kiidetud operatiivkatsekava ei vastanud pehmelt öeldes FSB kõrgetele standarditele. Operatsioonis pidi osalema ainult kaks töötajat - üks on kindlustusandja, teine \u200b\u200bTšepajkin ise, kes on määratletud kui esineja. Tšepikin pidi end auto pagasiruumi peitma (lõppude lõpuks pidi Blinkovi ja Ljapini kohtumine toimuma just kaupmehe autos) ja õigel ajal sealt punaste kätega vahistamist läbi viima.

Algul läks kõik plaanipäraselt. Blinkov istus operatiivlaskmisel autosse ( on toimetajate käsutuses. — A. S.) on selgelt näha, et tema ja Lyapin ei aruta mitte konjakipudelit, vaid ütleme nii, et konteinerite arvu ja maksete suuruse vahel on loogiline seos. Blinkov võtab raha kokku, väljub autost ja kaob silmist. Sel hetkel kostab hüüatus: “Heida pikali! Moskva! FSB! " - ja kostab esimene lask traumaatilisest püstolist. Tšepaikin väidab, et lask oli hoiatuslask, õhku, Blinkov - et tšekist tulistas teda kohe tapma. Järgmistel kaadritel on selgelt näha taganev Blinkov, parema käega selja taga haavatud, milles oli raha (ta viskas selle hiljem minema), ja edasiliikuv Tšepajkin, kes hoiab relva Blinkovi poole suunatud. Kuulatakse kaadreid, mille järel kaovad mõlemad kaadrist.

Tšepaikin väidab, et haavatud Blinkovil õnnestus tšekistile paar lööki anda, pärast mida ta jooksis lähimasse administratiivhoonesse, kus ta ühes kontoris ennast barrikadeeris. Tagaajamise ajal tulistas Tšepajkin uuesti ja lõi Blinkovit kaks korda selga. 15 minuti pärast tegi operatiiv-uurimisrühm arreteerimise.

Üldiselt oli erioperatsioon läbikukkumine. Pealegi olid Tšepajkin ja tema kolleegid sel hetkel juba CSSist pärit kolleegide väljatöötamisel.

Blinkovi sõnul oli major Kabaylov temaga juba pidanud "mitteametliku" värbamiskoosoleku juba enne Ljapini avalduse ilmumist juhtumisse. Blinkov ei teinud FSB-ga koostööd. Pärast selliseid ebameeldivaid kohtumisi pöörduvad paljud inimesed FSB sisejulgeolekuteenistuse poole, kes selliseid kaebusi sageli eirab. Arvatakse, et vares ei varesta silmi, kuid saagi jagamise osas ...

Fakt on järgmine: Olga Romanova artikkel sisaldas väljavõtet kahe FSB ohvitseri vahel toimunud telefonivestlusest, arvatavasti Sergei Kabaylovi ja FSB SKROOTSi 1. osakonna juhataja Mihhail Mirgorodi vahel. Tšekistid räägivad Tšepajkini tegevusest arreteerimisel väga meelitamata ja arutavad võimalust Paveletsky raudteejaamas operatiivsündmuse videosalvestuse “toimetamiseks”. Küsimus: kes oleks võinud selle helisalvestuse teha? On teada, et ta tõid juhtumi juurde sisejulgeolekuteenistuse töötajad.

Samuti on tulistamiskoha lähedal asuva kaubandusettevõtte kontorist videovalve valvekaameratest. Väidetavalt võtsid tšekistid need lindistused kinni ja kadusid hiljem (nagu ka jaamas asunud 15 videokaamera salvestised), kuid varem Blinkoviga tuttava äriettevõtte töötaja suutis koopiad teha ja suutis need "õigetele inimestele edastada". Nagu kriminaalasja materjalidest järeldub, osutusid need inimesed ka FSB ohvitserideks, kuna andmed pärinesid sellest osakonnast.

Uurimise käigus

Nii tehti 13. juulil Paveletsky raudteejaamas kaks erioperatsiooni. Selle tulemusena alustati hiljem kahte uurimist, millest igaüks lõppes süüdimõistmisega - Blinkovi ja Tšepajkini vastu.

Moskva Piirkondadevahelise Transpordi Uurimisosakonna edela transpordiosakond (YuZSOT MMSUT ICR) algatas Blinkovi suhtes kriminaalasja ärilise altkäemaksu (klausel "a", Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 204 4. osa) ja vägivalla kasutamine riigiametniku vastu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 318 esimene osa).

Maksim Blinkov paigutati Matroskaja Tišina eriüksusesse. Ta keeldus ütlustest.

Peagi esitasid ICR-ile avalduse veel kaks Paveletskaja kallal töötanud kaupmeest - Skorokhody OÜ asutaja Sergei Krasilnikov ja Logistic Solutions OÜ agentuuri omanik Andrei Vorobjov.

Mõlemad väitsid oma avaldustes, et Blinkovi palvel kandsid nad raha Dialog-Inform LLC kontole.

TFR-i uurija Dmitri Kartsev algatas nende faktide kohta kriminaalasjad, misjärel ühendati kõik episoodid üheks menetluseks - kriminaalasi nr 2/905.

Maksim Blinkovi arreteerimise päeval kuulati üle mitu kaubajaama töötajat. Sealhulgas boss Tatjana Sorotšinskaja. Tunnistaja, kes oli mitu kuud varem Paveletskaja juures tööd alustanud, nõustus uurimisega koostööd tegema ja andis üsna üksikasjalikud ütlused:

«<…> Blinkov ütles mulle kord, et kui tema ja mina ei hakka direktoraadile rahateenimise kanaleid otsima, siis Venemaa Raudtee Moskva direktoraadi terminali- ja laokomplekside direktoraadi juhataja asetäitja äriküsimustes Artem Grigorjev ei saa meist aru ja ta vallandatakse.<…> Kõik vahendid pärinevad kaubandusorganisatsioonid ametlike maksete ületamine saadetakse koorifirmadele, mille üksikasjad annab Blinkov isiklikult Grigorjevilt.<…> S.V.Sorokini sõnul. ( mehhaniseeritud distantsi ülema asetäitja. — A. S.) sai mulle teada, et Venemaa raudteede terminali- ja laokompleksi haldamise keskdirektoraadi juhataja asetäitja Beglaryan patroneerib Grigorjevi ebaseaduslikke tegevusi.

Seda, et Paveletsky raudteejaamas alustas tagasilöögi tava, kinnitasid ka Maxim Blinkovi töö- ja elukoha otsingute tulemused. Esiteks - arestitud arhiiv e-post tootmiskoha juhataja.

Kirjavahetus sisaldas peamiselt ettevõtete kogumit - ühepäevakompaniide nimesid ja nende üksikasju. Uurijate suurimat uudishimu tekitas muidugi Dialog-Inform LLC, kelle arvele kannatasid ohvrid "liigsed" maksed.

Ja siin oli uurimine huvitatud ühest detailist - kirjad koos "kummeli rekvisiitidega" (nagu dokumentides nimetati Dialogue-Inform LLC-d), ei kirjutanud Maxim Blinkov iseseisvalt, vaid saatis ainult teatud Andrei Novikovilt varem saadud kirjad.

Ühes sõnumis esitas Novikov lakoonilise, kuid samas üsna iseloomuliku teksti: "Nagu ma aru saan, maksavad nad dialoogi eest.<…> Tähelepanu: maksed kuni 600 tuhat, mitte rohkem! Päeval!<…> Maksmine on keelatud: maksed kolmandatele isikutele! Agentuurilepingud! Nõudeõiguste loovutamine jne.<…> Seadmed, kaubad - mitte ehituseks!<…> RANGELT KEELATAKSE: TAOTLADA käibemaksu tagastamist, käibemaks tuleb eelarvest tasaarvestada ”.

Tšepajkin dešifreerib selle teksti: „Operatsioonid, mis ei ületa 600 tuhat päevas - võimalus vältida teabe edastamist finantsluurele ( Rosfinmonitoring. — A. S.), käibemaksu tagastamise keeld - võimalus vältida maksukontrolli ”.

Tahaksin märkida, et paljudel ettevõtetel, mille üksikasjad saadeti kaupmeestele, olid arvelduskontod krediidiasutuses Master-Bank, kes keskpanga poolt kahtlastes tehingutes osalemise eest litsentsi ära võttis.

Mis puudutab Dialog-Inform LLC-d, siis selle ettevõtte konto avati Sudostroitelny Bank LLC-s. Uurimisrühm jõudis ka sinna, kus nad mitu päeva dokumente arestisid ja uurisid Dialog-Inform LLC kontol teavet rahade liikumise kohta.

Pangatehingud ( mõned neist on toimetuses) rõõmustas grupi liikmeid: kõigest kahes kvartalis kanti prügifirma arvele umbes 1,7 miljardit rubla. Raha liikumise järgi otsustades kandis Dialog-Inform saadud rahalised vahendid teistele prügifirmadele ja need kasseeriti võltsitud lepingute alusel. Erilist huvi pakuvad kaks ettevõtet - Uran-Service LLC ja WhistLight LLC, kes said sadu miljoneid samas Sudostroitelny pangas avatud kontodele.

Mõned ettevõtted, kellele Dialog-Inform LLC raha kandis, vastavalt juriidiliste isikute ühendatud riikliku registri andmed, on oma tegevuse juba lõpetanud teiste "prügikastidega" ühinemise ja Venemaa erinevates piirkondades ümberregistreerimise kaudu.

Maksjate nimekirja kuuluvad ettevõtted, kes on teinud koostööd Moskva-Tovarnaya-Paveletskaja ja teiste Moskva kaubajaamadega, samuti Venemaa Raudtee teised osapooled.

Suur kala

Lisades juhtumisse kaasatud isikute ütlustele Sudostroitelny pangas läbiotsimise tulemused, läks uurimine keskdirektoraati - ilmselgelt tasus seal otsida kuriteoskeemi tegelikke kasusaajaid.

Varasügisel eraldati materjalid kriminaalasjast eraldi menetluseks. TSK Vene Raudtee töötajate hulgast algatati tuvastamata isikute vastu uus kriminaalasi (nr 2/259).

Seejärel „tuvastab” Aleksei Tšepajkin need tuvastamata isikud FSB direktorile Aleksander Bortnikovile adresseeritud kirjas: „Eeluurimise etapis tuvastati AS Vene Raudtee TSC juhtkonna, nimelt Sergei Khronopulo ja tema asetäitja Mkhitar Beglaryan, osalemine ebaseaduslikus omanduses. rahakeda kaupmeestelt pressis välja kaubajaama pealik Blinkov M.A. ja seejärel kanti nende juhiste järgi Dialog-Inform LLC arvelduskontole<…>».

6. septembril 2012 oli Jerevanist lõpetanud Mkhitar Beglaryan osariigi ülikool, endine transpordikindlustuse fondi juht, kes liitus Vene Raudteega 2010. aastal.

Ta lükkas täielikult tagasi kuritegelikus skeemis osalemise versiooni, märkides, et „teave kaubandusettevõtete tegevuse kohta tuleb Moskva direktoraadile, üle Venemaa on 17 sellist direktoraati ja kõiki saite pole võimalik kontrollida; et kõik kommertsorganisatsioonide maksed tehakse Venemaa Raudtee arvele.

Mkhitar Beglaryan keeldus Novaja Gazeta'ga rääkimast, paludes "mitte kunagi enam sellele numbrile helistada".

Uurimisel ei kuulatud isegi reservi kuulunud välisluureteenistuse (SVR) kindralleitnanti Chronopulot üle.

Tšepajkin ütleb, et neil "polnud aega".

Noolte tõlkimine

26. septembril 2012, 20 päeva pärast uurimistoimingute alustamist Vene Raudtee TSK-s, alustas uurimiskomitee (VO TFR) 517. sõjalise uurimise osakond kriminaalasja (nr 33/05 / 0161-12D) ametiseisundi kuritarvitamise tõttu Aleksei suhtes. Tšepajkin (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 286 punktid a, b, 3. osa).

Uurimise kohaselt tekitas Tšepajkin Blinkovi arreteerimisel viimasele „füüsilist valu, moraalseid ja vaimseid kannatusi ning rikkus oluliselt tema õigusi ja õigustatud huvidning ka toiminguid, mis ületavad selgelt Venemaa FSB töötaja seadusest tulenevaid volitusi. "

Varsti pärast kriminaalasja algatamist Tšepajkini vastu olid FSB sisejulgeolekuteenistuse ametnikud ( nende nimed on toimetusele teada).

Läbirääkimiste ajal ( arhivaalid on toimetuses) hakkasid nad Chepaykinile pakkuma kriminaalasja lõpetamise eest ülemusi "üle andma". Aleksei Tšepajkini kirjast Aleksandr Bortnikovile: “<сотрудник УСБ> ütles, et minu vastu algatati kriminaalasi tema üksuse algatusel,<…> väljapressimise ja ähvarduste abil veenis ta mind andma teavet korruptsiooni faktide kohta minu osakonna juhtkonna ja operatiivtöötajate poolt. Ta avaldas konkreetseid isikuid, kes teda huvitavad. "

Tšepajkin keeldus tehingust "eriametnikega" - kuna ta oli kindel, et tema vastu suunatud kriminaalasjal pole väljavaateid. "Kuidas saate mind süüdistada ületamises, kui ohvril oli artikkel 318 ( vägivald riigiametniku vastu. — A. S.)? " - meenutab Tšepajkin.

Kuid 9. aprillil 2013 lõpetas RF IC YuZSOT MMSUT-i esimese asetäitja Lidžjev oma otsusega Maxim Blinkovi kriminaalvastutuse Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi 318.

Eraldi tasub välja tuua selle otsuse motiveeriv osa: "Blinkovile järele jõudes kukkus Tšepajkin alla ja tekitas seeläbi võib-olla endale kehavigastusi."

TSK Vene Raudtee töötajate kriminaalasja uurimine tegelikult lõppes. Turvaametnikud otsustasid töötada paralleelselt TFR-iga: FSB uurimisteenistus algatas laiaulatuslike pettuste tõttu kriminaalasja (nr 290954) TSK Vene Raudtee töötajate hulgast tuvastamata isikute vastu (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 159 4. osa).

Peagi polnud aga kedagi, kes seda kriminaalasja uuriks - lühikese aja jooksul vabastati ametist FSB Moskva ja Moskva oblasti direktoraadi SKROOTS juht Stanislav Rõžkov, talituse 1. osakonna juhataja Mihhail Mirgorod, samuti kriminaalasjade uurimisega seotud operatiivtöötajad.

Vahetulemused

Kohtuprotsess kestis ühe päeva - kohtunik Repnikova ei kutsunud ütlustele kõiki kohtuprotsessis osalejaid, piirdudes vaid eeluurimise materjalide uurimisega.

Asja sisuline arutamine sellisel kujul toimub tavaliselt juhul, kui kohtualune tunnistab süüd ja kohtueelse kokkuleppe sõlmimist. Maxim Blinkov ei tunnistanud end siiski süüdi. Kuid huvitav pole ainult kohtuistungi formaat - kohtunik Repnikova leidis, et Krasilnikovi ja Vorobjovi ütluste kohaselt on ärisuhte altkäemaksu süüdistused tõendamata, jättes vaid ühe kaubandusliku altkäemaksu episoodi ja määras talle poolteist aastat vangistust. Arestimist arvestades on ta karistuse juba ära kandnud.

Moskva garnisoni sõjakohus mõistis Tšepajkin kuus kuud hiljem kaheks aastaks vangi. Selle aasta 14. märtsil kinnitas Moskva Garnisoni sõjakohtu apellatsioonikoda, arvestades Aleksei Tšepajkini apellatsiooni 6. detsembri kohtuotsuse peale, esimese astme kohtu otsust. FSB endine ohvitser viiakse lähinädalatel kolonni karistust kandma.

Üldiselt on selles sõjas seni kannatanud ainult tavalised esinejad. Ja mõlemad uurimised, väites, et need on föderaalsete telekanalite uudistes - pealinna rongijaamades toimunud suurejoonelise korruptsiooniskeemi ja Moskva FSB transpordiosakonna juhtkonna „vormiriietuses huntide kohta“ - lõppesid nullsummaga.

P.S. « Uus ajaleht»Saatis taotluse Venemaa Raudteele ja avaldab kindlasti vastused.

Mitmed saatjad põhjustavad regulaarselt kahju Sverdlovski raudteele. Petturid transpordivad naftat muu lasti varjus.

Permi SvRD teeninduspiirkonna pressisekretäri Galina Ibragimova sõnul väljastati mullu konfiskeeritud kaubanäidiste kontrollimise ja testimise tulemusel Progress LLC-le ja Express LLC-le viis äriakti. Nende veodokumentides oli kirjas veose nimi - kondensaat looduslikest gaasidest, uurimistulemused näitasid, et arestitud proovid olid toornafta.

“Lasti nimetuste lahknevuse tõttu vähenesid transpordikulud ning seetõttu määrati Progress LLC ja Express LLC saatjatele trahv, mille kogusumma ulatus üle 5,3 miljoni rubla. Trahve ei makstud siiski vabatahtlikult, seetõttu esitas Vene Raudtee OJSC arbitraažikohtusse nõuded, ”märkis Galina Ibragimova.

Eelmisel aastal peeti kolm kohtuistungit, mille käigus Progress LLC esitas taotluse veose sõltumatuks läbivaatamiseks.
Varasemad kaubaproovid viidi läbi OJSC North-Western Trunk Oil Pipelines filiaali Permi ringkonna naftatorustiku administratsiooni keskmises-analüütilises laboris. Pärast kohtuekspertiis Permi territooriumi arbitraažikohtu otsusega enam kui 1,3 miljoni rubla ulatuses AS-i "Vene raudteed" nõue. oli rahul. Kuid ainult osaliselt - 50% ulatuses kehtestatud nõuetest.

Sellest hoolimata ei rahuldanud Progress LLC sellist sündmuste käiku ja saatja esitas apellatsiooni. Apellatsiooniastme otsusega jäeti aga Permi territooriumi vahekohtu otsus muutmata ning Progress LLC apellatsioonkaebust ei rahuldatud, misjärel kohtuotsus jõustus õiguslikult. Ülejäänud 2011. aasta nõudeid kaalub nüüd vahekohus.

Korrapäraselt avastatakse kauba vastuolusid, sealhulgas nafta transpordi puhul. Venemaa raudteede julgeolekuosakonna juhataja esimese asetäitja Grigory Grigorjevi sõnul olid sellised skeemid varem olemas, kuna lasti määramiseks puudusid riiklikud standardid.

"Millal teha plaanilised kontrollid raudteel võetakse proovid. Kuid GOST-ide puudumise tõttu polnud saadud tulemust millegagi võrrelda, kuna puudus standard. Hoolimatud vedajad kasutasid seda, määrasid tehnilised tingimused (TU) sellest või teisest veost, kui see on neile mugav, võttes aluseks nafta. Hiljem tõendasid nad kohtus oma süütust täidetud tehniliste kirjelduste põhjal, milles nafta registreeriti gaasikondensaadina, - ütles Grigori Grigorjev. - Sellegipoolest loodame, et tulevikus on selliseid juhtumeid palju vähem, kuna alates selle aasta 1. juulist on valitsus siiski kehtestanud riiklikud standardid nende lasti kindlaksmääramiseks ".

Grigory Grigoriev lisas, et kauba ebaõiglase vedamise skeem töötab ka seetõttu, et naftatoodete laadimist teostab kaubasaatja oma ettevõtte territooriumil ning JSC Vene Raudtee võtab kaubad vedamiseks vastu juba näituseradadel kaubasaatja pitseeritud mahutites.

“Fakt on see, et vastavalt kaubaveo saatedokumentide täitmise reeglitele märgib saatja veodokumentidesse kõik andmed, sealhulgas kauba nimi, ja vedaja arvutab veokulu juba täidetud dokumentide põhjal. Need on harta reeglid raudteetransport RF, kus selgesõnaliselt on öeldud, et vedajal on õigus, kuid ta ei ole kohustatud kontrollima raudtee saatelehtedel kaubasaatja poolt täpsustatud andmete, sealhulgas veose nime, mida omakorda kasutavad hoolimatute kaubasaatjate õigsust, "ütles osakonna juhataja esimene asetäitja turvalisus.

Galina Ibragimova märkis ka, et tänavu kordus pretsedent uuesti - petturid kasutasid vana skeemi, sellegipoolest jäid nad Venemaa Permi LUMVD poolt transpordis kinni. Pärast samas laboris läbi viidud arestitud kaubaproovide teste oli raudteetööliste mure õigustatud ning saatja LLC Expressi vastu väljastati 6 kommertsakti veose nime vastuolu kohta, mille järel määrati trahvid kogusummas üle 4 miljoni rubla. Lähitulevikus esitatakse vahekohtule JSC Vene Raudtee nõuded LLC Expressi vastu.

"Selliste saatjate eesmärke on raske mõista ja keda nad petta üritavad, pole samuti täiesti selge, sest nad on korduvalt sama skeemiga kokku puutunud," ütles Grigory Grigoriev. "Vahepeal on sellistele potentsiaalsetele petistele määratud trahvid viis korda suuremad kui kauba transportimise algsed kulud."

Tippkool on mõttevahetus raudteetranspordi ohutuse kohta. Üritusel osalesid 17 raudtee turvakeskuste juhid.

Integra-S konsortsium esitles koosolekul raudtee geoinfosüsteemi turvasüsteemi. See võimaldab teil juhtida tuhandeid kilomeetreid radu ja annab maanteeametile usaldusväärset teavet geograafiliselt kaugete sildade ja jaamade seisukorra kohta. Hajutatud süsteemitehnoloogiate kasutamine viib objektide haldamise meetodite muutumiseni nii üksikute ettevõtete kui ka riigi tasandil.

Praegu rakendatakse süsteeme edukalt neljal Venemaa raudteel - Kuibõševskaja, Lõuna-Uralskaja, Zabaikalskaja ja Privolžskaja. Tuleb märkida, et Lõuna-Uurali hajutatud turvasüsteemi ainulaadsus raudtee, ühendades 7 jaama, 5 silda, 2 liikluskorralduskeskust ja sidekeskust. Lähitulevikus ühendab Lõuna-Uurali raudteede integreeritud intelligentne turvasüsteem rohkem kui 30 objekti, näiteks: Lõuna-Uurali raudteede direktoraat, Infotöötluskeskus Lõuna-Uurali raudteed, Raudteejaama tn. Tšeljabinsk, raudteesild üle jõe. Tobol, raudteesild üle jõe. Uural ja paljud teised. Tulevikus on plaanis rajatiste edasine integreerimine.

Lõuna-Uurali piirkondliku turvakeskuse Lyapin Yu.Yu juht üle antud tegevjuhile Konsortsium "Integra-S" Kudelkin Vladimir Andreevich tänab Lõuna-Uurali regionaalkeskuse baasil "Võrguturbe kooli" korraldamise eest.