Majanduslikud teadmised. Äriplaneerimise teoreetilised alused

1.2 Kohtuekspertiisi ja kohtuekspertiisi puuduvad majandusalased teadmised

Majandusekspertiis võib olla kohtuväline ja kohtuekspertiisi.

Majanduslik kohtuväline ekspertiis viiakse läbi mittemenetluslikul kujul. Seda saab teostada advokaadi (kaitsja) taotlusel, üksikisikute ja juriidiliste isikute avaldusel. Lõplik dokument koostatakse kohtuekspertiisi mittekuulumise aktina (ekspertiisiaktina). Selle tulemuste edasine kasutamine võib olla erinevad vormid: eksam esitatakse teisele poolele võimaliku sõbraliku kokkuleppe sõlmimiseks - siis ei jõuta asi kohtusse ning see võib poole taotlusel ja kohtu otsusel lisada muude dokumentidena. Lisaks saab koostada kirjaliku konsultatsiooni nn viiteküsimuste kohta, mille vastus ei vaja ekspertiisi, kuid mis on seotud raamatupidaja või majandusteadlase eriteadmiste valdkonnaga.

Kohtuekspertiisi majanduslik ekspertiis on menetluslikku laadi ja see viiakse läbi kriminaal-, tsiviil-, vahekohtuasja raames. Samal ajal tugineb selle subjekt, st kohtu või uurimisasutuste poolt spetsiaalselt määratud ekspert-ökonomist, teoreetilisele alusele, mille aluseks on majanduslike ja õiguslike teadmiste kompleks, mis on ümber kujundatud ja integreeritud Euroopa õiglus. Lõplik dokument - eksperdi arvamus - on iseseisev kohtuekspertiisi liik.

Sõltuvalt uuringute suunast ja lahendatavatest küsimustest majanduslik ekspertiis on tavaks jagada raamatupidamine ning finants- ja majandusalad. Tuleb märkida, et selline jaotus on üsna meelevaldne, kuna uuritavad objektid on reeglina samad ja esimene on üsna sageli teise tootmise teabealuseks. Lisaks näitab praktika, et paljudel juhtudel lahendatakse ühe ekspertiisu raames nii raamatupidamise kui ka finants- ja majandusküsimused. Majanduslikult olulise teabe moonutamine. Raamatupidamise ekspertiis uurib kajastamise õigsust äritehingute arvestuses. Tüüpilised on tema jaoks küsimused: kas kooskõlas käitumisreeglitega raamatupidamine kajastub üks või teine \u200b\u200bäritehing; Kas äritehing on kajastatud ettevõtte finantsaruannetes?

Raamatupidamisalase ekspertiisi võimalused on piisavalt laiad. Selle tootmise raames saab tuvastada fakte (märke) raamatupidamisandmete moonutamisest raamatupidamisele spetsiifiliste meetodite abil, viiakse läbi tuvastatud moonutuste diagnostika, määratakse nende mõju aste näitajatele. majanduslik tegevus... Kui nn dokumentide eelnõud esitatakse uurimiseks, siis tuvastatakse nende identiteet või erinevus ametliku raamatupidamisega. Paljudel juhtudel saab puuduva või moonutatud majandusteabe rekonstrueerida (uuesti luua) hilisemate või varasemate kirjete põhjal, samuti erinevate raamatupidamis- ja aruandlusdokumentide olemasolevate loomulike seoste tõttu. Lisaks juhitakse ekspertiisi käigus tähelepanu majandusüksuse poolt raamatupidamise ja aruandluse reeglite rikkumisele, mis aitas kaasa kuritarvituste toimepanemisele ja nende tagajärgede varjamisele.

Seega võime järeldada, et raamatupidamisekspertiisi raames läbiviidud uuringute peamine eesmärk on tuvastada majanduslikult olulise teabe moonutamise faktide olemasolu (puudumine) raamatupidamisprotsessi mis tahes etapis, nende moodustamise mehhanism, koht, aeg, kvalitatiivsed ja kvantitatiivsed omadused, määral mõju majandusüksuse finantstulemustele.

Eeskirjade eiramise rahastamine

Finants- ja majandusekspertiisi uuringu objektiks on dokumenteeritud teave majandusüksuse finantstehingute ja finantstulemuste kohta, samuti teave, mis iseloomustab tulu, rahaliste vahendite (fondide) moodustumist, jaotamist ja kasutamist ettevõtte (organisatsiooni, eraettevõtja) poolt ettevõtja), negatiivsed kõrvalekalded nendes protsessides, mis mõjutasid majandustegevuse näitajaid või aitasid kaasa finantsdistsipliini eiramisega seotud kuritegude toimepanemisele.

Vajadus finants- ja krediidikontrolli järele tekib juhtudel, kui näiteks vara, sealhulgas rahaliste vahendite varguse juhtumite uurimisel on vaja tuvastada kõrvalekallete, rikkumiste finantseerimise ja laenamise valdkonnas fakte. Raamatupidamise ja kulude dokumentides kajastatud finants- ja krediiditehingute uuringu põhjal saab ekspert tuvastada rahaliste vahendite moodustamise kehtivuse, tuvastada nende kulutamise järjekorra rikkumisi. Samuti määratakse uurimise raames kindlaks sellised näitajad nagu laenuvõtja krediidivõime, laenatud vahendite tagastamise täielikkus ja õigeaegsus. Sageli lahendatakse eraldatud sihtotstarbeliste vahendite kulutamise suuna kindlaksmääramise küsimused.

Maksustatava baasi kindlaksmääramise, maksude ja muude kohustuslike sissemaksete ning kõigi tasemete ja eelarveväliste fondide eelarvesse väljamaksete arvutamise ja maksmisega seotud ekspertiisid viiakse üldjuhul läbi kriminaalasjades. Uuringus tuvastatakse moonutused raamatupidamises ja maksuarvestuses ning paljastatakse nende mõju maksubaasi suurusele. Vajadusel vastab ekspert küsimusele maksustatava baasi moodustamise ja maksuvähenduste suuruse vastavuse kohta kehtivate õigusaktide normidele.

Üsna sageli tehakse finantsmajandusliku ekspertiisi raames arvutusi: asutajate (aktsionäride) osalus majandusüksuse omandis, rahasumma, mis kuulub ettevõtte liikmele koosseisu lahkumisel, dividendid aktsionäridele majandusaasta lõpus; viiakse läbi palkade suuruse (väärtuse) kujunemist iseloomustavate näitajate uuring.

Uurimine uurimiseks

Üks levinumaid on ekspertiis rahaline seis majandusüksus. Seda saab teostada nii pseudoäriga seotud kuritegude uurimisel, võlgnike võlgade tasumisest pahatahtlikust kõrvalehoidumisest kui ka organisatsiooni pankroti väljakuulutamise otsustamisel.

Selle eksami raames on võimalik lahendada väga erinevaid küsimusi. Nii viib ekspert läbi majandusüksuse finantsseisundi ning finants- ja majandustegevuse näitajate, sealhulgas maksevõime, uuringu, rahaline jätkusuutlikkus, likviidsus, annab ettevõtte finantsseisundi dünaamikale iseloomuliku tunnuse, tuvastab ja analüüsib, kui esitatud dokumendid võimaldavad, selle muutuse põhjustanud tegureid. Muidugi on sellise uuringu vajalik komponent finantsnäitajate andmete moonutamise märkide ja viiside uurimine, mis mõjutavad finantstulemust, ja majandusüksuse kohustuste arvutused, määrates kindlaks organisatsiooni finantsnäitajate majandusliku teostatavuse tulude ja kulude andmete moonutamise korral.

Mõni sõna tuleks öelda selle kohta, mis ületab eksperdi pädevuse ja ei vaja Venemaa Föderatsiooni justiitsministeeriumis asuva RFTsSE töötajate majanduslike uuringute tegemiseks luba.

Üldreeglite kohaselt ei saa ekspert otsustada legaalsed probleemid, teiste isikute tegevuse hindamisega seotud küsimused või kuriteo kvalifitseerimise küsimused, kuna see on seotud kohtu ja uurimisasutuste eesõigusega. Meie puhul on need järgmised sõnastused: kas laos toimus varude vargus; kas organisatsiooni juhil oli õigus vara müüa selle bilansilisest väärtusest madalama hinnaga; kas audit on läbi viidud piisavalt ja korrektselt; kas järeldused tekitatud kahju jms kohta on õigustatud?

Eespool toodud küsimused raamatupidamiseeskirjade (finants-, maksu-) reeglite täitmise kohta on kahesugused. Need on sõnastatud seaduslikena, neile vastates pöörab ekspert tähelepanu kehtivate õigusaktide nõuete täitmisele. Kuid sel juhul ei lahendata küsimust mitte vastutava isiku süü olemasolu, vaid mis tahes toimingu vastavuse või mittevastavuse kohta täpsustatud reeglitele.

Raamatupidamise või maksuarvestuse täielik taastamine ei kuulu ekspert-ökonomisti valdkonda. Ta saab esitada oma arvamuse finants- ja majandustegevuse teatud elementide kohta, mille kohta uurimis- või kohtumenetlus käib.

Keerukas ja vastuoluline küsimus meetodite ja tehnikate rakendamise lubatavuse kohta professionaalne hinnang kohtueksperdi järelduse koostamisel. Organisatsiooni vara turuväärtus erineb reeglina oluliselt bilansilisest väärtusest. Kuid tuleb meeles pidada, et sageli on kaks kvalifitseeritud spetsialisti isegi samu meetodeid kasutades täiesti nõus kogu summa järeldusega, mis muutub ainult objekti tõenäosuslikuks turuväärtuseks. See tähendab, et olemasolevad meetodid ei paku kategoorilise vastuse ja vaieldamatu arvutuse võimalust, mis on vastuvõetamatu, eriti kriminaalasjades ekspertiiside läbiviimisel. Kui aga majandusüksus on kasutanud vara ümberhindamise õigust, vormistanud selle vastavalt ja kajastanud tulemusi ametlikes raamatupidamis- ja aruandlusdokumentides, on hinnanguliste andmete kasutamine üsna õigustatud.

Kohtuekspertiis on kriminaalasja asjaolude väljaselgitamiseks suunatud menetlustoiming, mis seisneb teaduse, tehnoloogia, kunsti või käsitöö eriteadmiste põhjal teadusuuringute läbiviimises ning uurimis-, uurimis-, uurimis- ja uurimisorganite nimel eksperdiarvamuse andmises. prokurör ja kohus.

Komisjoni kohtuekspertiisi viivad läbi mitmed sama eriala (profiili) eksperdid. Komisjoni eksperdid, kellele on usaldatud ekspertiisi tootmine, viivad läbi ühiseid uuringuid, hindavad saadud tulemusi ja sõnastavad esitatud küsimuste kohta järeldused.

Põhjalik ekspertiis viiakse läbi erinevate erialade ekspertide poolt. Põhjaliku ekspertiisi läbiviimisel viib iga ekspert läbi oma pädevuse piires uuringuid.

Kohtueksperdid arvavad, et maksukuritegude uurimisel saab läbi viia järgmised ekspertiisid:

1. Raamatupidamise ekspertiis kohtuekspertiisi alal. Pange tähele, et siiani on mõistete „kohtuekspertiisi ekspertiis” tõlgendamisel lahkarvamusi. Mõned eksperdid määratlevad kohtuekspertiisi ekspertiisi raamatupidamise ekspertteadmiste rakendamise menetlusliku ja õigusliku vormina, et saada kriminaal- (vahekohtu) kohtuasjades tõendusmaterjali, teised - kui raamatupidaja uurib juhtumimaterjali ja annab neile selle, kooskõlas tema eriteadmistega majanduselu nähtustega seotud uurija või kohtu kohta tehtud järeldused, mis kajastuvad raamatupidamises.

2. Kauba kohtuekspertiis. Selle eksami eesmärk on uurida tooteid, lahendada küsimusi selle kvaliteedi, klassi ja võimalike kulude kohta.

3. Dokumentide kohtuekspertiis. Seda tüüpi eksam hõlmab käekirja, graafilisi eksameid, masinakirjaliste ja trükitud tekstide uurimist, pitserite ja templite jälgi.

4. Põhjalik (tehniline ja raamatupidamine) asjatundlikkus. See kontroll viiakse läbi spetsiifiliste standardite vastavuse uurimiseks arvutiprogrammid raamatupidamise ja aruandluse reeglid.

5. Kohtuekspertiisi majanduslik ekspertiis. See eksam määratakse, kui on vaja kasutada erilisi teadmisi majandusteooria ja praktika (teaduse) valdkonnas.

Kohtuekspertiisi majanduslik ekspertiis, olles tõendamisesemega seotud iseseisev tõendite allikas, kasutab teaduslikke vahendeid majanduslik analüüs kriminaalasjale lisatud muudes tõendites sisalduvad algandmed.

Kohtuekspertiisi subjektideks on ekspertiisi määravad organid ja isikud, kohtuekspertiisi asutused, mida esindavad nende juhid, kes korraldavad kohtuekspertiisi koostamist, ja ekspertiisid tegevad kohtueksperdid.

Riiklik kohtuekspertiisiasutus on asutus või selle struktuuriline allüksus, mis on loodud vastavalt Venemaa Föderatsiooni õigusaktidele kohtuekspertiiside tootmise korraldamiseks.

Föderaalsetes maksupolitsei asutustes täidab riikliku kohtuekspertiisi asutuse ülesandeid Venemaa föderaalse maksupolitsei talituse kohtuekspertiisi majandusteaduse talitus, samuti vastavad kohtuekspertiiside majandusekspertiiside osakonnad. ametikohustused hõlmab kohtumeditsiini ekspertiiside koostamist.

Võrdluseks võib öelda, et USA sisetulu osakonna ainus kohtu- ja kohtuekspertiisi uurimislabor asub Chicagos. Koos oma põhiülesannete täitmisega: maksudest kõrvale hoidvate isikute tuvastamine või võltsitud finantsdokumentide abil rahaliste vahendite saamine, pakub labor Ameerika õiguskaitseorganitele kohtuekspertiisi keerukate kuritegude uurimisel. Lisaks mitmesuguste uuringute läbiviimisele viivad laboritöötajad läbi suure uurimistööseotud uute kohtuekspertiisi meetodite väljatöötamise ja uut tüüpi operatiiv- ja tehniliste seadmete loomisega.

Kohtuekspertiisi majandusalase ekspertiisi peamised põhimõtted on:

1. Faktide kohustuslik analüüs ettevõtlustegevus, mis viiakse läbi selleks, et teha kindlaks maksumaksja ettevõtlustegevuse tegelikud tulemused, tuvastada esitatud dokumentatsioonis ebatäpsed andmed.

2. Eeltoodud faktide uurimise objektiivsus ja terviklikkus, mis väljenduvad kogu kriminaalasja materjalides saadaoleva uurimisobjektiga seotud teabe uurimises, järgides rangelt uuringu järeldusi kättesaadav teave.

3. Loogiliste seoste loomine, mis seisneb põhjusliku seose väljaselgitamises sissetulekute käsutamise, dokumentides sisalduva teabe ebajärjekindluse, ettevõtlusega seotud faktide ja tulemuste ning materiaalse tegevuse arvestamise ja aruandluse ning vara kasutamisest saadud tulu omanike ja riigi vahel. .

4. Negatiivsete materiaalsete tagajärgede olemasolu kindlakstegemine, mis määratakse kindlaks toodete (ehitustööde, teenuste) müügitulu, kapitalitulu ja vara müügist saadud tulu osana, mida ei ole kasutatud vastavalt materjalile omanike huvid organisatsioonide tegevuse elluviimiseks ja (või) riigile maksudena laekumata, kuna tekitatud kahju suurus on üks maksukuriteo tagajärgi.

Vastavalt uuringu teemale võib kohtuekspertiisi majandusekspertiisi lubamiseks esitada järgmisi küsimusi:

1. Kas selle organisatsiooni põhidokumentide, raamatupidamise ja aruandluse vahel (ettevõtja tuludeklaratsioon - füüsiline isik) äritegevus, ettevõtlustegevuse tulemused ja nende kasutamise eesmärgid? Kui jah, siis mis täpselt ja milline on selle lahknevuse mehhanism?

2. Kas on esinenud maksudest kõrvalehoidumist esmaste dokumentide, raamatupidamise ja äritegevuse aruandluse, ettevõtlustulemuste ja nende kasutamise eesmärkide vastuolulisuse mehhanismi tõttu? Kui jah, siis millises summas ja mis liiki maksude eest?

3. Kas dokumendid, mis kinnitavad maksualaste õigusaktide täitmise kontrollimist, on seotud selle majandusüksuse (juriidilise isiku või ettevõtja - üksikisiku) ettevõtlusega?

Ekspertiisiobjektide hulka kuuluvad aruandlusdokumendid (saldod koos manustega, tuludeklaratsioonid), mis sisaldavad ebatäpset teavet ettevõtlustegevuse tulemuste kohta, ja muud dokumendid, mis kajastavad omaniku või tema esindaja majandustegevuses haldustegevust. Näiteks esmased haldusdokumendid, mis sisaldavad ebatäpset teavet ettevõtlustegevuse faktide kohta. Sellised dokumendid on seotud uuritava majandusüksuse ettevõtlusega ja neil on kriminaalasja materjalides vajalik tõendav jõud.

Kui kriminaalasi algatatakse maksu- või valuutavahetusalaste õigusaktide järgimise dokumentaalse kontrollimise akti alusel, kasutades ekspertiisi abil dokumentide kui uurimisobjektide asjakohasust ja ebausaldusväärsust, mis kinnitas auditi tulemusi, on asutatud.

Tuleb märkida, et eesmärk teadusuuringud kriminaalasja materjalid kohtuekspertiisi majandusekspertiisis on materiaalse kahju (kahju) tuvastamine tuluomanikele ja riigile, mis eeldab kahju kvalifitseerimist kriminaalkorras kuriteo tagajärjel majandussfääris.

Majandussfääri kuriteo tagajärg on sissetulekute omanikele ja riigile materiaalse kahju (kahju) tekitamine maksmata maksudena.

Juriidiliselt on kuriteo tagajärjel tekkinud materiaalne kahju väljendatud omanikult saadud tulu osa, sealhulgas selles sisalduvate maksude, võõrandamises ja (või) maksude riigile maksmatajätmises põhjuslikus korras. seos juriidiliselt oluliste dokumentide ja ettevõtlustegevuse tegelike asjaolude vahelise lahknevusega.

Majandussfääri kuriteo tagajärjel tekkinud kahju kindlakstegemiseks tuvastatakse ekspertiisi abil ettevõtja - üksikisiku - lepingutes, esmastes dokumentides, raamatupidamises ja aruandluses, kasumiaruandes tahtlikult valeandmeid.

Kohtuekspertiisimajandusliku ekspertiisi esitamine, võttes arvesse seadusega kehtestatud eeluurimise ja kohtumenetluse menetlusest ja tähtaegadest tulenevaid nõudeid, tuleb üldjuhul lõpule viia kriminaalmenetlusega kehtestatud eeluurimise tingimustes. seadusega (hiljemalt 30–45 päeva jooksul) ...

Pärast uuringu lõppu koostab ekspert kirjaliku arvamuse ja kinnitab seda oma allkirjaga.

Eksperdi järeldus on eksperdi kirjalik järeldus, milles ta teostatud uuringute põhjal ja vastavalt oma eriteadmistele annab talle esitatud küsimustele põhjendatud vastused.

Ekspertarvamus peaks koosnema sissejuhatavast, uurimisosast ja järeldustest.

Sissejuhatav osa kajastab vajalikke andmeid, mis on vajalikud eksperdi arvamuse menetlusliku täielikkuse tuvastamiseks:

Eksperdi allkiri teadlikult vale arvamuse andmise vastutuse kohta;

Eksami määramise aeg, koht ja alus;

Teave eksami tellinud asutuse või isiku kohta;

Teave eksperdi kohta, kui ekspertiis viiakse läbi ametiülesannete täitmise järjekorras;

Eksperdile esitatavad küsimused kokkuvõte eksperdile teatatud juhtumi asjaolud;

Eksamil viibinud isikud;

Uurimisobjektide kirjeldus;

Märge eksami alguse, tootmise ja lõpuaja kohta;

Järelduse uurimisosa on järelduste põhjendus ja sisaldab:

Tööstuslike uuringute kirjeldus koos viidetega kasutatud meetoditele;

Võrdlusandmed;

Märge eksperdi osalemise kohta uurimistoimingutes.

Järeldused on hinnang uurimistulemustele ja vastused esitatud küsimustele ning need tuleks esitada lühikese ja kokkuvõtliku sõnastusega.

Kohtueksperdi järeldus on asjas tõend ning seda hindavad uurimise läbiviija, uurija, prokurör, kohtunik, kohus selle kehtivuse, usaldusväärsuse, täielikkuse, menetlustele vastavuse seisukohalt. ja eksami jaoks kehtestatud reeglid.

Eksperdid märgivad tõenditena mõned menetlustoimingutele iseloomulikud puudused, mis on seotud ekspertiisi tulemuste hindamisega. Nii et mõnel juhul peavad kohtud eksperdi arvamust tõendiks, millel on eelis teiste tõendite ees, ilma et nad seda põhjalikult kontrolliksid ja nõuetekohaselt hindaksid. Mõnikord põhinevad kohtuotsused eksperdi oletusel. Märgitakse ekspertide kvalifikatsiooniga seotud puudusi, mõnikord ei kajastu kohtuotsuses täielikult eksperdi järelduse hindamise tulemused. Seega on kohus kohustatud näitama, millised faktid on asjatundja arvamusega tuvastatud, mitte piirduma üksnes tema arvamusele viidates.

Võlgniku vara välist haldamist mõistetakse võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamiseks suunatud menetlusena, mille võlgniku taotlusel määrab vahekohus ...

Meie objekt kuulub teiseste kinnisvaraobjektide juurde, see tähendab, et need on elamud ja mitteeluruumid ...

Varahalduse alused

Vara hooldamise tegeliku rahavoo analüüs (null aasta). LDPE teisendamine puhastuluks. Üürikorterid 32 - 4 \u003d 28 tk. Keskmine kuu rent 286 rubla / m2 / kuus Siis: PVD \u003d (28 * 0,286 * 30 + 120 * 0,24) * 12 kuud \u003d 3228,48 tr ...

Varahalduse alused

Kinnisvaraobjekti tehnilise hindamise kõige olulisem aspekt on kindlaks teha hoone sobivus edasiseks kasutamiseks ja rekonstrueerimiseks ...

Varahalduse alused

Juhtimise viie aasta jooksul on kavas järgmiste meetmete rakendamine etapiviisiliselt: 1 aasta. Meie rajatiste haldamise organisatsiooni esimesel tegevusaastal on kavandatud järgmised tegevused: 1. pearajatise rekonstrueerimine; 2 ...

Investeerimis- ja ehitusprotsessi uuringute süsteem elamu- ja kaubanduskompleksi "Fregat" ploki A näitel

Selle töö teostamiseks on vaja läbi viia ekspertiis ja ehitusprojekti töö ulatus. Uuringu käigus lahendatud peamine ülesanne ...

Majandusekspertiis on kinnisvaraturu uurimine konkreetse sektori valdkonnas, konkurentsi tase, riski aste, allahindlus, hinnadünaamika ...

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik onkoloogiline dispanser" kiiritusformaalse ravi ekspertiis

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik onkoloogiline dispanser" kiiritusformaalse ravi ekspertiis

Keskkonnaekspertiisi põhiolemus on kinnisvaraobjekti projektdokumentatsiooni uurimine, selle toimimise tegeliku protsessi uurimine ja selle põhjal professionaalse arvamuse koostamine potentsiaalse või ...

Kinnisvaraobjekti "Vabariiklik onkoloogiline dispanser" kiiritusformaalse ravi ekspertiis

Juhtimisekspertiisi olemus on prognoositud või praeguse süsteemi järgi vara haldamine ja selle põhjal professionaalse arvamuse koostamine ratsionaalsuse kohta ...

Art. Kohtuekspertiisi seaduse § 25 ütleb, et tehtud uuringute põhjal, võttes arvesse nende tulemusi, annab oma nimel ekspert või ekspertide komisjon kirjaliku arvamuse ja allkirja. Kui kohtuekspertiis viidi läbi riiklikus või mitteriiklikus kohtuekspertiisi asutuses, kinnitatakse eksperdi või ekspertide komisjoni allkirjad selle asutuse pitseriga. Samuti võib kohtuekspertiisi tellinud isiku või asutuse äranägemisel kinnitada eraspetsialisti allkirja.

Seadusandja reguleerib kohtueksperdi arvamuse sisu ainult kõige üldisemalt. Eksperdi või ekspertide komisjoni järeldused peaksid kajastama järgmist:

Kohtuekspertiisi aeg ja koht;

Kohtuekspertiisi tegemise alused;

Teave kohtuekspertiisi määranud asutuse või isiku kohta;

Teave kohtuekspertiisi asutuse, eksperdi kohta (perekonnanimi, nimi, isanimi, haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline auaste, ametikoht), kellele on usaldatud kohtuekspertiisi tegemine;

Eksperdi hoiatus vastavalt Venemaa Föderatsiooni õigusaktidele teadlikult vale arvamuse andmise eest vastutamise kohta;

Eksperdile või ekspertide rühmale esitatavad küsimused;

Eksperdile kohtuekspertiisi tegemiseks esitatud uurimisobjektid ja juhtumimaterjalid;

Teave kohtuekspertiisi ajal kohal olnud protsessis osalejate kohta;

Uurimistulemuste hindamine, esitatud küsimuste põhjendamine ja järelduste formuleerimine.

Kunsti sisu Kohtuekspertiisi seaduse seaduse artikkel 25 langeb peaaegu sõna otseses mõttes kokku artikli sisuga. 86 Tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 86 agrotööstuskompleks. Nad osutavad, et ekspert teeb järelduse ainult kirjalikult ja tema allkirjastatud ning see peab sisaldama tehtud uuringute üksikasjalikku kirjeldust, nende järelduste tulemusena tehtud järeldusi ning mõistlikke vastuseid uurimise ja kohtu poolt esitatud küsimustele. . Kui ekspert tuvastab ekspertiisi käigus juhtumi jaoks olulised asjaolud, mille kohta talle küsimusi ei esitatud, on tal õigus lisada järeldusele nende asjaolude kohta järeldused.

Kohtuekspertiisi järeldus, mille vorm ja sisu tsiviil- ja vahekohtumenetluses praktiliselt ei erine, on traditsiooniliselt teatud struktuuriga ja koosneb tavaliselt mitmest osast.

Sisse sissejuhatav osa sisaldab:

Juhtumi number ja nimetus, mille jaoks ekspertiis määrati;

Uurimise seisukohast oluliste juhtumi asjaolude lühikirjeldus;

Teave eksami määranud asutuse ja isiku kohta, eksami määramise õiguslik alus (otsus või otsus);

Ekspertiisiasutuse nimi, esialgne teave eksami sooritanud isiku (või isikute) kohta (perekonnanimi, nimi, isanimi, haridus, ekspertkvalifikatsioon, akadeemiline kraad, ametinimetus, eksperttöö kogemus);

Perekond ja teadmiste tüüp.

Järgnevalt on toodud ekspertiisiks saadud materjalid, nende kättetoimetamise viis, eksperdi loal esitatud küsimused. Eksperdi omal algatusel lahendatud küsimused on toodud ka järelduse sissejuhatavas osas. Kui eksam on tellitav, keeruline, täiendav või korduv, siis on see märgitud järelduse sissejuhatavas osas, kus on ka kirjas, millal ja kelle poolt varasemad ekspertiisid tehti, millistele järeldustele eksperdid jõudsid ja mis on nende määramise alused. korduv või täiendav eksam.

Eksperdi loal esitatud küsimused on sissejuhatavas osas ilma nende sõnastuses muudatusteta. Kui ekspert usub, et mõned neist lähevad (osaliselt või täielikult) üle tema eriteadmiste piiridest või pole nendele küsimustele vastamiseks vaja eriteadmisi, märgib ta selle järelduses.

Sageli ei vasta küsimuste sõnastus üldtunnustatud soovitustele ja ekspert esitab küsimuse oma sõnastuses. Nagu me eespool märkisime, on see üsna vaba tõlgendus eksperdi õigusest minna kaugemale eksperdi ülesandest ja vastata küsimustele, mida talle ei antud. Lisaks ei ole eksperdi esitatud küsimuse sõnastus sageli laiem kui küsimus, mis algselt tema lahendamiseks esitati. Ei tsiviilkohtumenetluse seadustik, vahekohtumenetluse seadustik ega kohtuekspertiisi seadus ei anna kohtueksperdile õigust tema lahendamiseks esitatud küsimused ümber sõnastada. Ta saab kohtusse pöörduda ainult taotluse esitamisega lisamaterjalid... Kuid kas küsimuste selgitamist võib pidada lisamaterjalide pakkumiseks, sest küsimused on juba fikseeritud menetlusdokumendis - kohtuekspertiisi määramise määruses?

Praktikas esineb seda probleemi iga päev kõigis juhtumikategooriates. Näiteks kui arbitraažikohtus arutati tööstusrajatise tulekahjuga seotud juhtumit, esitati eksperdile küsimus: "Kuidas on vase juhtmestiku sulamine seotud tulekahjuga?" Vastavalt metallijuhtide uurimise metoodikale lühis ja termiliselt mõjutatud tsoonides1 sõnastas ekspert küsimuse uuesti ja esitas selle järgmises väljaandes: "Mis on vaskjuhtmete sulandamise olemus?". On selge, et kaks viimast küsimust on õigemini sõnastatud ja võimaldavad eksperdil teha kategoorilisi järeldusi, millel on suur tõenduslik väärtus. Kuid ametlikust vaatenurgast läks ekspert üle oma pädevuse. Tundub, et kohtueksperdil peaks olema õigus sõnastada talle loa saanud küsimused, kui need on kohtuekspertiisi teooria ja metoodika seisukohast valesti sõnastatud, ning teatada eksami määranud katsealusele teatud aja jooksul. aeg. Kui ekspert on kohtuekspertiisi asutuse töötaja, siis lepib ta küsimuste sõnastuse muutmise vajaduses kokku asutuse juhiga, kes omakorda teavitab eksami määranud subjekti.

IN uurimisosa järeldusi kirjeldatakse tavaliselt üksikasjalikult:

Uurimiseks esitatud objektide pakendi tüüp, terviklikkus, üksikasjad;

Nende objektide seisund ja võrdlusproovid;

Uurimisprotsess etappide kaupa koos selle metoodika kirjeldusega, teatud meetodite rakendamise tingimused.

Uuringu põhjal antakse ilmnenud märkide teaduslik selgitus ja see kirjeldus peaks olema loogiliselt põhjendatud ja viima lõplike järeldusteni.

Kui uuring oli põhjalik või selle käigus viidi läbi põhjalikud uuringud, lõpeb uurimisosa nn sünteesiv osa, kus eksperdid, kes on eri tüüpi eksamite või meetodite spetsialistid, võtavad saadud teabe kokku eraldi, et sõnastada esitatud küsimusele üldine vastus.

Järelduse viimane osa esitatakse leiud, need. eksamilubade saamiseks vastatakse küsimustele. Kui mõne küsimuse lahendamine on võimatu, peab ekspert järelduse uurimisosas märkima keeldumise põhjused. Järeldused asjaolude kohta, millele küsimusi ei tõstatatud ja millele ekspert ekspertalgatuse raames viitab, on toodud järelduse lõpus.

Kindlasti jagunevad ekspertide järeldused kategoorilisteks ja tõenäolisteks (eeldatavateks).

Kategooriline järeldus on usaldusväärne järeldus fakti kohta, olenemata selle olemasolu tingimustest, näiteks on kategooriliselt positiivsed järeldused, et testamendis oleva allkirja tegi hr N., näiteks järeldus, et juht tegi puudub tehniline võimekus kokkupõrke vältimiseks jalakäijaga, võib olla kategooriliselt negatiivne ...

Kui ekspert ei leia alust kategooriliseks järelduseks, siis järeldused on tõenäoliselt, need. oletuslik iseloom. Tõenäoline järeldus on eksperdi mõistlik eeldus (hüpotees) tuvastatud fakti kohta ja peegeldab tavaliselt puudulikku sisemist psühholoogilist veendumust argumentide usaldusväärsuses, fakti keskmises statistilises tõestuses, täielike teadmiste saavutamise võimatuses. Tõenäolised järeldused tunnistavad fakti olemasolu võimalust, kuid ei välista ka absoluutselt erinevat (vastupidist) järeldust. Näiteks on kõige tõenäolisem, et tulekahju tekkis madala kalorsusega soojusallikast - hõõguvast tubakatootest. Võimalike järelduste põhjusteks võivad olla uuritavate objektide ebaõige või puudulik kogumine, kõige olulisemate, olulisemate jälgede kadumine või puudumine, ebapiisav võrdlusmaterjalide hulk, välja töötamata ekspertiisimeetodid jne.

Seoses tuvastatud asjaoluga võib ekspert olla kategooriline või tõenäoline järeldus jaatav (positiivsed) ja negatiivne, kui eitatakse fakti olemasolu, mille kohta eksperdile esitatakse teatud küsimus.

Järelduse ja selle aluse vahelise suhte olemuse järgi jagunevad järeldused tingimuslik ("kui .. siis ...") ja tingimusteta. Tingimusteta järeldus on faktide tunnistamine, mida ei piira ükski tingimus. Tingimuslik järeldus tähendab fakti tuvastamist sõltuvalt teatud asjaoludest, eelnevate teadmiste usaldusväärsust, muude faktide tõestamist, näiteks dokumendi teksti ei tehtud sellel punktmaatriksprinteril, tingimusel et printerit ei parandatud. Sellist järeldust saab väljendada ka kategoorilises ja tõenäolises vormis.

Kui ekspertiisi tulemusel ei olnud võimalik küsimusele ainsa lahenduseni jõuda, sõnastab ekspert alternatiivne järeldus on rangelt eraldiseisev kohtuotsus, mis osutab mis tahes selles loetletud üksteist välistavate faktide olemasolu võimalikkusele, vajadusele, et kohus valiks neist ühe ja tunnistab selle tegelikkuses toimuvaks. Alternatiivsed järeldused on lubatavad, kui nimetatakse eranditult kõiki alternatiive, millest igaüks peab teised välistama (ja siis saab ühe vale põhjal loogiliselt jõuda teise tõeni, esimese tõest valeni teine). Näiteks valmistati uurimiseks esitatud titaantraat N. linna metallurgiatehases töökodades nr 2 või 3.

Vastupidised alternatiivid on üheselt mõistetav ekspertide järeldused, millel on ainult üks tähendus - kategoorilised järeldused, milles fakti kinnitatakse või eitatakse. Näiteks on kohtuekspertiisi ekspertiisi kategooriline järeldus see, et selle anonüümse kirja kirjutas hr.

Ekspert saab teha järelduse võimatus küsimuse lahendamine, mille on lahendanud volitatud isik või asutus, näiteks uurimismeetodite puudumise, tema käsutuses olevate esemete ja muude materjalide puudulikkuse (halva kvaliteediga) tõttu jne.

Juhtumi kohta otsuse tegemisel võib kasutada ainult kategoorilisi järeldusi. Seetõttu on tõendusväärtus ainult neil. Tõenäoline järeldus ei saa olla selline allikas, vaid võimaldab ainult saada orienteerumist, otsida teavet, soovitada versioone, mis vajavad kinnitamist.

Ekspertarvamust saab illustreerida fotodega, mis on kujundatud fototabelite, diagrammide, skeemide, jooniste ja muude visuaalsete materjalide kujul, mida peetakse järelduse lahutamatuks osaks. Kohtukulude hulka lisatakse ka tõend eksami kulude kohta. Kokkuvõtte, järelduste ja illustreerivate materjalide (igal leheküljel) teksti allkirjastab uuringu teinud ekspert.

Nagu teate, mõistetakse kohtueksperdi järelduse hindamise all järelduse usaldusväärsuse, asjakohasuse ja lubatavuse tuvastamise, selle tõendamisel kasutamise vormide ja viiside kindlaksmääramise protsessi1. Kohus, juhtumit uurides, juhindudes seadusest, hindab järeldust sisemise veendumuse kohaselt, tuginedes juhtumi kõigi asjaolude terviklikule, täielikule ja objektiivsele kaalumisele nende tervikus. Eksperdi arvamus ei ole eritõend ja seda hinnatakse vastavalt tõendite hindamise üldeeskirjadele (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, APC artikkel 71). Selle hindamiseks on aga vaja konkreetset lähenemist, kuna need tõendid põhinevad nende saamiseks eriteadmiste kasutamisel, mida kohtul pole. Lisaks sellele ei läbi menetlustoimingut nende tõendite saamiseks pärast kohtuekspertiisi määramist subjekt, kes selle määras, ja seetõttu on viimase ülesanne kontrollida selle korra järgimist.

Ekspertarvamuse hindamise protsess koosneb mitmest järjestikusest etapist.

1. Eksami määramisel seaduse nõuete täitmise kontrollimine mis seisneb vastuste väljaselgitamises järgmistele küsimustele:

1. Kas ekspert on pädev talle pandud ülesannete lahendamisel ja kas ta ületas oma pädevuse piire? Eraeksperdi poolt ekspertiisi tegemisel teeb tema valiku kohus ja tema määramisel otsustatakse kohtueksperdi pädevuse küsimus. Tõsi, antud juhul võib eksperdi pädevus, mis ei tekitanud kahtlusi eksami määramisel, seda järeldusega tutvumisel. Eespool juba märkisime, et eraspetsialistide pädevuse taset on keerulisem kindlaks teha. Olukorda aitab hõlbustada, kui eksperdil on kõrgharidus erialal "Kohtuekspertiis" ja kvalifikatsioon "kohtuekspert" või osakonna kvalifikatsioonitunnistus ühe või teise ekspertiisi tegemise õiguse saamiseks. Ekspertiisi tegemisel kohtuekspertiisiasutuses viib eksperdi valiku läbi asutuse juht, seetõttu tuleb järelduse hindamisel veenduda, et ekspert on pädev.

2. Kas ekspertiisi on teinud vaidlustatav isik menetlusseaduses loetletud alustel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 18, APK artikkel 23)?

3. Kas eksami määramisel ja esitamisel järgitakse protsessis osalejate õigusi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 79,84,327,358; tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 82,83,86,268)?

4. Kas võrdlusuuringute ja vastavas protokollis fikseerimise jaoks proovide saamisel ei rikutud menetluskorda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 81, APC artikkel 66)?

5. Kas on järgitud eksperdi arvamuse menetluslikku vormi ja kas kõik selle eeldamiseks vajalikud nõuded on olemas (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 86, APK artikkel 86)?

2. uuritud asitõendite ja proovide autentsuse ja piisavuse kontrollimine, mille puhul tuleb hinnata asitõendite ja proovide autentsust, nende sobivust uuringuteks ja piisavust arvamuse andmiseks. Proovide sobivus ja piisavus uuringuteks määratakse kasutatavate ekspertiisimeetodite järgi. Konkreetsime selle seisukoha näitega.

Vastuolulise isaduse korral pandi lapselt, emalt ja väidetavalt isalt saadud 1 ml vedelat verd steriilsetele marlisalvrätikutele geenitestimiseks. Seejärel kuivatati proovid õhus, pakendati sisse paberist ümbrikud, pitseeritud vastutavate isikute allkirjadega, pitsatitega ja koos selgitavate kirjadega ning saadetud uurimiseks. Selline proovide äravõtmine ei tekita kahtlusi nende autentsuses ning uurimismeetodite seisukohalt muudab need uurimiseks üsna sobivaks ja piisavaks.

3. Ekspertmetoodika teadusliku kehtivuse ja selle rakendamise seaduslikkuse hindamine antud konkreetsel juhulon väga keeruline, kuna kohtunik pole reeglina ekspert teadmiste valdkonnas, kuhu uurimistöö kuulub. Nendes tingimustes soovitatud tehnika ja selle rakendamise võimalike tulemuste kohta saab ta teavet arvukatest teatme- ja metoodikakirjandustest. Kirjandust täiendatakse pidevalt ning ekspertpraktika teadusliku ja metoodilise toe väljatöötamine ja täiustamine toob kaasa asjaolu, et uued meetodid lähevad sageli vastuollu varem avaldatutega. Erinevate talituste eksamite koostamist käsitlevad metoodilised juhised on sageli halvasti kooskõlastatud. Meetodite heakskiitmist ja rakendamist ei tehta ikka veel osakondadevahelisel tasandil. Kõik need asjaolud raskendavad märkimisväärselt ekspertmetoodika rakendamise teadusliku kehtivuse ja õiguspärasuse hindamist. Olukord muutub aga paremuse poole, sest üha enam olemasolevaid standardseid kohtuekspertiisimeetodeid on ühtlustatud ja standardiseeritud ning luuakse föderaalse talitustevahelise koordineerimis- ja metoodikanõukogu heakskiidetud meetodite atlaseid ekspertide uurimise probleemide kohta.

Tavaliselt määratakse kahtluste lahendamiseks komisjoni korduveksam. Selle hindamisel võivad aga tekkida samad raskused. Mõne kahtluse saab lahendada eksperdi ülekuulamine. Siinkohal võib olla väga väärtuslik teiste ekspertide abi, keda saab spetsialistidena üle kuulata ja selgitada kohtule konkreetse meetodi tunnuseid ja teaduslikku kehtivust.

Kompleksse ekspertiisi ja uuringute hindamisel on ühe ekspertmetoodika rakendamise tulemused lähtekohaks edasistele uuringutele. Ekspertülesande täitmise hilisema töö suund ja lõppkokkuvõttes eksperdi lõplikud järeldused sõltuvad nende õigest tõlgendamisest. Illustreerime seda ühe näitega.

Kaubamaja tulekahju juhtumis uuriti hoolsuskohustusega sulatatud vasetraate. Metalliekspert järeldas, et juhtmete sulamise põhjuseks oli lühis, mis leidis aset enne tulekahju algust. Selle põhjal järeldas tuletehniline ekspert, et tulekahju põhjustas lühis elektrijuhtmetes. Eksperdi järeldust hinnates leidis kohus, et metallurgi uurimistöö tulemusi tõlgendati valesti, kõrvale kaldudes kohtuekspertiisi tuletehnilise ekspertiisi metoodikast, mille kohaselt oli vaja tuvastada põhjusliku seose olemasolu lühise vahel elektrijuhtmetes ja tulekahju tekkimises. Eelkõige oli arvutuste abil vaja kindlaks teha otse traadi all asuvate esemete süttimise võimalus sulametalli tilkadest.

4. Järelduse täielikkuse ja terviklikkuse kontrollimine ja hindamine võimaldab meil hinnata, et:

Kõiki uurimiseks esitatud objekte on uuritud ning tuvastatud on kõik diagnoosimis- ja identifitseerimismärgid, mis on vajalikud ja piisavad esitatud küsimustele vastuste formuleerimiseks;

Ekspert andis põhjendatud vastused kõigile talle esitatud küsimustele või põhjendas keeldumist ühele küsimusele vastamast;

Ekspertarvamuses on uuringu käik ja tulemused täielikult ja terviklikult kirjeldatud ning vastav illustreeriv materjal on lisatud.

Ekspertiisi puudulikkus on täiendava ekspertiisi määramise või eksperdi ülekuulamise aluseks.

5. Ekspertiisi kulgu ja tulemuste loogilise põhjendatuse hindamine viiakse läbi ekspertiisietappide järjestuse, selle järjestuse loogilise tinglikkuse, ekspertjärelduste loogilise kehtivuse analüüsimisega vahetulemuste abil. Kirjandus sisaldab ekspertarvamustes1 esinenud vormilisi ja loogilisi vigu, näiteks:

Järeldus ei ole eksperdi tehtud uuringute loogiline tagajärg:

Samal teemal esitatakse vastuolulisi ekspertarvamusi;

Järeldus on sisemiselt vastuoluline;

Eksperdi järeldused ei ole piisavalt motiveeritud. Samuti võib avastada muid loogilisi vigu.

6. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine selle tsiviilasja suhtes (s.t nende tõendusväärtus), mida mõistetakse kui seost tõendamiseseme ja juhtumi muude asjaoludega, mille tuvastamine on vajalik menetluse eesmärkide saavutamiseks. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine selle hindamisel seisneb selles, et selgitada välja, kas eksperdi tuvastatud fakt kuulub tõendite hulka või muude juhtumi jaoks oluliste asjaolude hulka ning kas eksperdi tehtud järeldused võimaldavad tuvastada ja tõendada seda fakti tõestades.

7. eksperdi järelduste vastavuse kontroll juhtumi olemasolevatele tõenditele; need. ekspertarvamuse hindamine koos muude tõenditega.

Järelduse hindamisskeemi saab kohandada:

Kui ekspert keeldus vastamast kõigile või osaliselt talle esitatud küsimustele, hinnatakse keeldumise kehtivust. Kui keeldumine tunnistatakse põhjendatuks, keeldub kohus ekspertiisi tegemast või sõnastab eksperdi ülesande ümber või usaldab ekspertiisi tegemise teisele eksperdile (ekspertiisiasutusele) või annab vajalikud lisamaterjalid;

Kui ekspert sõnastas eksperdi ülesande ümber, tuleb hinnata, kas küsimuste sõnastuse muudatus on seaduslik, ja teha kindlaks, kas küsimuste tähendus on muutunud, kas see on teaduslikust ja toimetuse seisukohast õigustatud;

Kui ekspert on eksperditööst kaugemale jõudnud (vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 86, APK artiklile 68), hinnatakse ekspertülesande laiendamise seaduslikkust eksperdi kvalifikatsiooni, vastuvõetavuse ja asjakohasuse seisukohalt. saadud tulemused;

Kui kordusekspertiisi teinud ekspert on esmase ekspertiisi järelduse kriitilise analüüsi teinud, tuleb mõlemaid järeldusi hinnata kokku. Eelkõige on vaja analüüsida korduva ekspertiisi järeldustes sisalduva esimese ekspertiisi kriitika põhjendatust, eriti kui järeldustes on lahknevusi. Pange tähele, et kriitika saab olla seotud ainult läbiviidud ekspertiiside olemusega, antud juhul kasutatavate meetoditega. Eksperdil ei ole õigust asendada kohut ja hinnata järelduste tõenduslikku väärtust, subjektiivset või õiguslikku alust eksliku esmase arvamuse andmiseks.

Asjatundlik ja läbimõeldud hinnang kohtuekspertiisi järeldusele, spetsialistide kaasamine konsultatsioonile võimaldab meil välja selgitada levinumad ekspertvead. Kohtute ja ekspertide analüüsi analüüs, sealhulgas nii üldkohtu kui ka vahekohtu kohtunike küsitlemine, näitab, et valdavas enamuses juhtumitest huvitavad kogu ekspertarvamuse kohtunikke ainult eksperdi järeldused. Tegelikult taandub nende hinnang eksperdi arvamusele tavaliselt ainult järelduste täielikkuse kontrollimisele ja juhtumi muude tõendite vastavusele. Ja see on mõistetav, kuna meie sügavas veendumuses ei suuda kohtunik hinnata ei järelduste teaduslikku paikapidavust ega uurimismeetodite õiget valikut ja rakendamist ega selle meetodi vastavust selle valdkonna tänapäevastele saavutustele. teaduslikest teadmistest, kuna sellise hindamise jaoks peavad neil olema samad teadmised kui eksperdil.

Ekspertiisi teinud kohtueksperdi pädevuse taset on raske hinnata. Järeldus viitab haridusele, erialale, töökogemusele, akadeemilisele kraadile ja akadeemilisele tiitlile, ametikohale, kuid see kõik, isegi akadeemiline kraad ja ametinimetus, ei näita veel eksperdi pädevust konkreetse ekspertiisi küsimustes. Muidugi ei ole iga ekspertarvamus nii keeruline, et ekspertiisi määranud subjekt ei saaks seda hinnata. Kuid kõik kohtuekspertiisi keerukad ülesanded, kõige moodsamatel tehnoloogiatel põhinevate uut liiki ja tüüpi eksamite ilmnemine, kohtuekspertiisi meetodite väljatöötamine ja komplitseerimine põhjustavad ekspertide teadusliku järjepidevuse hindamisel pidevalt raskusi.

Meie hinnangul on ainus viis eksperthinnangu teadusliku kehtivuse ja usaldusväärsuse kontrollimiseks ekspertide tegelik konkurentsivõime, mille saavutamiseks on vaja anda poolele õigus määrata tsiviil- ja vahekohtumenetluses kohtuekspertiisid. Lisaks on saabunud aeg, vältides elutähtsaid, lühiajalisi sõnastusi, seaduses selgelt määratleda lihtsad ja üldiselt kättesaadavad kriteeriumid, mille järgi kohtuekspertiisi määranud subjektid peaksid ekspertarvamuste hindamisel juhinduma.

Tsiviilkohtumenetluse spetsialisti asutuse kehtestamine, mis tugevdab poolte tegelikku võistlevat olemust ja aitab kaasa tõendamisprotsessi objektiivsusele, näitab, et seadusandja tunnistab küll kaudselt, et kohtuekspertiisi järelduste hindamine teadusliku kehtivuse osas on usaldusväärsus ja piisavus kohtu jaoks väga keeruline ülesanne, mille lahendamine on võimatu ilma teadlike isikute tegeliku võistleva olemuseta kohtus.

Jäägem nüüd edasi kohtueksperdi järelduse hindamise tagajärjed. Kui hindamistulemused on positiivsed, saab eksperdi arvamust tõendina kasutada uute tõendite hankimiseks ja olemasolevate tõendite kontrollimiseks, fakti tõendite tunnustamiseks, juhtumi edasise menetluse suuna kindlaksmääramiseks.

Ekspertarvamuse negatiivse hindamise tagajärjed võivad olla erinevad, sõltuvalt sellest, mis oli sellise hinnangu aluseks. Kui selle põhjuseks olid kohtuekspertiisi määramise või esitamise ajal toime pandud menetlusrikkumised, eksperdi ebapädevus, põhjendamatu arvamuse andmisest keeldumine või kahtlused tulemuste ja tehtud järelduste usaldusväärsuses, siis võidakse määrata korduv ekspertiis. Korduva ekspertiisi võib määrata ka juhul, kui eksperdi arvamus on vastuolus muude asjas kogutud tõenditega, kuna, nagu eespool mainisime, ei ole eksperdi arvamus mingisugune eritõend ja eksperdi järeldustele ei ole võimalik eelistada priori.

Eksperdi järeldust tsiviil- ja vahekohtumenetluses saavad hinnata kõik menetlusosalised. Kohus võib nõustuda nende kõigi hinnanguga, kuid võib ka nende seisukohad tagasi lükata. Juhtumi arutamisel apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalvemenetluses on kõrgemal kohtul võimalus eksperdi arvamust täielikult hinnata.

Pärast eksperdi arvamuse või sõnumi arvamuse andmise võimatuse kohta läbivaatamist on kohtul õigus eksperti üle kuulata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 187, APK artikkel 86).

Ekspert küsitletakse eksperdi pädevuse ja suhtumise selgitamiseks asjasse ning selle järelduse selgitamiseks, kui ekspert oma ütlustes:

Selgitab eriterminite ja sõnastuste olemust;

Põhjendab valitud uurimismetoodika, -instrumentide ja -seadmete kasutamise vajadust;

Selgitab, kuidas ilmnenud märgid võimaldasid tal teha teatud järeldusi, kuivõrd järeldused põhinevad tsiviilasja materjalidel.

Kui ekspertkomisjoni liikmed jõudsid erinevatele järeldustele, selgitatakse ülekuulamisel nende lahknevuste põhjuseid.

Eksperdi ülekuulamist ei tohiks segi ajada täiendava ekspertiisiga (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87, APK artikkel 87), mille määramise alused langevad kokku mõne kohtuasja läbiviimise alusega. ülekuulamine: eksperdi järelduse ebapiisav selgus või puudulikkus. Kriteerium eksperdi ülekuulamise aluste ja täiendava ekspertiisi määramise vahel on vajadus täiendavate uuringute järele. Kui selliseid uuringuid eksperdi järelduste selgitamiseks või järelduse sisu täpsustamiseks ei nõuta, küsitletakse eksperti. Vastasel juhul määratakse täiendav ekspertiis.

Eksperti kuulatakse üle alles pärast arvamuse andmist. Perearsti K ja AP K-s ei kuulu eksperdi ütlused tõendite loetellu (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 55, APC artikkel 64). Need on aga justkui järelduse jätk ja seetõttu on neil tõenduslik väärtus.

IN tsiviilkohtumenetlus eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle taotlusel eksam määrati, tema esindaja ja seejärel küsimusi esitavad teised juhtumis osalevad isikud, nende esindajad. Kui eksam määratakse kohtu algatusel, esitavad eksperdile esimesed küsimused hageja ja tema esindaja. Kohtunikel on õigus küsitleda eksperti igal ajal tema ülekuulamise ajal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 187 esimene osa).

Juhtumite kaalumisel vahekohus asjas osaleva isiku taotlusel või vahekohtu algatusel võib eksperdi kutsuda kohtuistungile. Pärast järelduse teatavaks tegemist on eksperdil õigus anda selle kohta vajalikud selgitused ning ta on kohustatud vastama ka juhtumis osalevate isikute ja kohtu täiendavatele küsimustele. Eksperdi vastused lisaküsimustele fikseeritakse kohtuistungi protokollis. APC ei reguleeri juhtumis osalevate isikute küsimuste esitamise korda Art. APC artiklist 153 järeldub, et selle korra kehtestab kohus.

Reeglina esitab küsimusi kõigepealt isik (või tema esindaja), kelle taotlusel ekspert määratakse, ja seejärel teised isikud. Vahekohtul on õigus eeltoodud isikute esitatud küsimused mõistlikult tagasi lükata ja omal algatusel esitada uusi küsimusi.

Eksperdile esitatud küsimused ja tema vastused fikseeritakse kohtuistungi protokollis (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 229, APC artikkel 155). Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja AIC-s ei nimetata eksperti protsessis osalejate seas, kes pärast kohtuistungi protokolliga tutvumist saavad selle kohta oma märkused esitada. Ekspert võib siiski kohtusse pöörduda, et tutvuda ülekuulamisel talle esitatud küsimuste protokolli ja neile antud vastustega ning vajadusel teha kohtuistungi protokolli täiendusi ja täpsustusi. Kommentaaride kaalumise tulemuste põhjal annab kohus määruse nende õigsuse tõendamiseks või tagasilükkamiseks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 232, APK artikli 7 7. osa), mis on lisatud kohtuasja protokollile. kohtuistungil.

Varem märkisime, et eksperdi arvamuse hindamise hõlbustamiseks võib kaasata spetsialisti, kes annab oma eriteadmistel põhinevaid selgitusi kirjalikult või suuliselt. Need selgitused võivad hõlmata järgmist:

1. Näide selle küsimuse lahendamise võimatusest näiteks ekspertmetoodika puudumise tõttu. Ekspert oleks tema arvates võinud sellele asjaolule juba viidata, kuid tundub, et kohus peab kuulama teise spetsialisti arvamust. Vastasel juhul viivitab uue ekspertiisi määramine vaid juhtumi menetlemist.

2. Märge objektide sobimatuse kohta ekspertiisiks, mis on ilmne ainult eriteadmistega inimesele.

3. Viide objektide avastamise, fikseerimise ja arestimise vigadele, mis võivad hiljem saada asitõendiks.

4. Kohtuekspertiisi liigi või liigi kindlaksmääramine, mis on otseselt seotud ekspertiisiasutuse valiku või eksperdi kandidatuuri, tema pädevuse kindlaksmääramisega esitatud küsimuste lahendamisel. Sageli ei tea kohtunikud üldise jaotuse nõtkusi eri klasside eksamitel ja võivad määrata näiteks kohtuekspertiisi finants- ja majandusekspertiisi ning usaldada selle kohtuekspertiisi eksperdile. Kuid majandusteaduse mitmekesine olemus tänapäevastes turutingimustes on viinud kohtuekspertiisi majanduseksamite klassi valimise mitut tüüpi eksamiteni. Ekspert, kes on pädev kohtuekspertiisi ekspertiisi probleemide lahendamisel, ei pruugi olla kursis finants- ja majandusekspertiisi meetoditega.

5. Viide materjalidele, mis tuleb eksperdile edastada, näiteks sündmuskoha ülevaatuse protokollid ja mõned asitõendid, skeemid, plaanid, dokumendid jne. Menetlusaktide kohaselt on eksperdil õigus tutvuda juhtumimaterjalidega, kuid see õigus piirdub eksami subjektiga. Ekspert ei tohiks koguda tõendeid ja valida, mida uurida, näiteks analüüsida tõendeid, vastasel juhul võivad tekkida kahtlused järelduse objektiivsuses ja kehtivuses.

Selgitagem seda ühe näitega. Tsiviilasjas anti kohtuekspertiisi raamatupidamisekspertiiside tootmiseks ekspertidele LLC "I" raamatupidamise osakonna personaalarvuti süsteemüksus. Ekspert viitab oma järelduses, et järeldused tehti "1C-raamatupidamise (programmi kaudu, mille kaudu organisatsioonis raamatupidamist peeti) andmete analüüsi põhjal". Tarkvara- ja andmebaasiuuringud ei kuulu aga kohtuarstliku raamatupidamise ekspertiisi hulka. Selleks oleks pidanud määrama kohtuekspertiisi arvutitehnilise ekspertiisi:

Arvutitarkvara - mille tuvastamiseks tarkvara on selles arvutiseadmes saadaval ja töötab normaalne töö;

Teave ja arvuti ekspertiis (andmed), mille käigus oleks võimalik kindlaks teha, millised andmebaasid on saadaval süsteemiüksuse kõvakettal.

Raamatupidamise kohtuekspertiisi määramise kohtu määruses ja ekspertidele edastatud materjalides ei mainitud isegi seda, milline tarkvara oli süsteemiüksuses, kas see toimis normaalselt. Sellest järeldus, et raamatupidajad ise avastasid selle tarkvara ja analüüsisid selle tööd. Samal ajal tuvastati andmebaasid, mis sisaldasid mitmeid raamatupidamisdokumente. Tegelikult, analüüsides süsteemiüksuse kõvaketta sisu, kogusid eksperdid tõendeid ja valisid, mida uurida, ning asendasid seeläbi uuringu tellinud subjekti. Ekspertarvamus ei sisaldanud teavet selle kohta, kuidas süsteemiplokk ühendati, milliseid manipuleerimisi sellega tehti. See pole üllatav, kuna asjatundlikel raamatupidajatel pole selleks vajalikke teadmisi. Selle tulemusena tekkisid kahtlused järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses selle tõenditest väljajätmise tõttu. Vahekohus pidas ebaotstarbekaks määrata kohtuekspertiisi-tehniline ekspertiis pärast ekspertraamatupidajate tundmatuid manipuleerimisi süsteemiüksusega, mille käigus võivad tekkida pöördumatud muutused selles talletatud informatsioonis.

Kui kohus kaasab spetsialisti juba läbi viidud kohtuekspertiisi1 arutamiseks, leiab ta lisaks ülaltoodud küsimustele:

1) esemete ja proovide piisavus arvamuse andmiseks võrdleva uuringu jaoks, mis määratakse kasutatud ekspertmeetodite seisukohast;

Näiteks hakitud vorsti kohtuekspertiisi käigus võeti katlast hakklihaproov. Uurimismetoodika kohaselt ei tohiks siiski võtta mitte ühte, vaid keskmist proovi, mis on saadud aine massi erinevatest osadest mitme proovi võtmisel, mis seejärel segatakse ja sellest segust võetakse teatud osa, mis on keskmine valim.

Või veel üks näide: valitsusvälises asutuses toimunud kohtuarstliku fonoskoopilise ekspertiisi käigus uuriti mitme meeshäälega isiku vestluse fonogrammi, sealhulgas gruusia keelt kõnelevaid vendi, kellel olid kõne moodustava trakti sarnased omadused. Ekspertidel puudusid aga mõlema venna häälte võrdlusproovid. Seetõttu jõudis kohtus ütlusi andnud spetsialist järeldusele, et võimatu on usaldusväärselt ja täpselt kindlaks teha iga venna kõne omaduste individuaalse ja isikute vahelise muutlikkuse künnist.

2) kohtuekspertiisi tegemisel kasutatud meetodid, seadmed, millega neid meetodeid rakendatakse (meetodi täpsus ja reprodutseeritavus, kas on olemas metroloogiline kontroll ja seadmete kontroll, nende reguleerimine ja kalibreerimine);

3) ekspertmetoodika teaduslik kehtivus, selle rakendamise piirtingimused, valitud metoodika rakendamise lubatavus antud konkreetsel juhul. Näiteks metallvoolikusse asetatud tagasivoolujälgedega vaskkaabli kohtuekspertiisi metallurgilise ekspertiisi tootmisel kasutas ekspert tehnikat, mis oli mõeldud juhtmete jaoks, mille vaskjuhtmed olid lahtiselt asetatud, mis on vastuvõetamatu. Seetõttu ei ole sellise uuringu tulemused usaldusväärsed;

4) eksperdi järelduste paikapidavus, järelduste seos ja vastastikune sõltuvus ning eksperthinnangu uurimisosa.

Väga levinud olukord on see, kui eksperdi järeldused on alusetud ega tugine tehtud uuringutele. See kehtib eriti inseneri- ja tehniliste kohtuekspertiiside kohta.

Näiteks, olles saanud tuletehnilise ekspertiisi tegemise ajal uurimisobjektina tagasivoolujälgedega elektrijuhtmete fragmente, ei analüüsi ekspert tagasivoolu. See piirdub tagasivoolu olemasolu fakti märkimisega, mille võib tõenäoliselt põhjustada lühis. Sellele järgneb tsitaat füüsikaõpikust, mis näitab, et lühis saavutab kõrge temperatuuri ja võib isolatsiooni sütitada. Nende eelduste põhjal tehakse tulekahju tekkimise ja tekkimise mehhanismi kohta kategooriline põhjendamatu järeldus.

Saada oma hea töö teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Tudengid, kraadiõppurid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi õppetöös ja töös, on teile väga tänulikud.

Sarnased dokumendid

Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi kokkuvõte Varalise kahju suuruse ja vastutavate isikute ringi kehtestamine asjatundliku raamatupidaja poolt. Uurija ja kohus hindavad raamatupidaja eksperdi järeldust. Raamatupidaja eksperdi aruanne arvamuse andmise võimatuse kohta.

abstraktne, lisatud 05.08.2010


Kohtuekspertiisi ekspertiis kui konfliktiolukordade uurimine ettevõtte majandustegevuses vastavalt raamatupidamisandmetele. Üldise, eraviisilise metoodika kasutatud tehnikad. Uurija, kohus kasutab raamatupidaja eksperdi järeldust.

test, lisatud 25.11.2015


Ekspertiisid ja selle määramise alused. Ekspertarvamuse mõiste. Eksperdi järelduse sisu ja struktuur. Eksperdi järelduse hindamise ülesanded. Eksperdi arvamuse tõenduslik väärtus. Eksperdi objektiivsuse roll tõestamisprotsessis.

kursusetöö, lisatud 16.03.2008


Raamatupidamisalaste teadmiste kasutamine finantskontrolli rakendamisel. Kumulatiivsetes väljavõtetes ja tellimisajakirjades lõpetatud toimingute kohta teabe esmase kandja kujundamise põhimõtted. Uurija ja kohus hindavad eksperdi järeldust.

kursusetöö, lisatud 08.07.2011


Isiku seksuaalse puutumatuse vastase kuriteo asitõendite kohtuekspertiisi kriminaalmenetluslikud aspektid. Kohtuekspertiisi roll mõrvade uurimisel; eksperdi arvamuse läbiviimise ja hindamise kord kohtu poolt.

lõputöö, lisatud 16.05.2017


Kohtuekspertiisi teoreetilised, protseduurilised ja organisatsioonilised alused. Kohtueksperdi menetlusstaatus ja pädevus. Ekspertiisi määramine ja eksperthinnangu hindamine, kohtu hinnangu andmise kord vastavalt Venemaa õigusaktide normidele.

kursusetöö, lisatud 20.02.2012


Traceoloogilise uuringu mõiste, selle teema, ülesanded, objektid. Traceoloogiliste uuringute tüübid (sõrmejälg, mehaaniline, hambajälgede uurimine). Traceoloogiliste uuringute läbiviimise metoodika üldsätted. Eksperdi järelduse struktuur.

kursusetöö, lisatud 06.01.2015

4. DOKUMENDIKONTROLLI SUHT

MAJANDUSLIK MAJANDUSLIK EKSPERTIIS

Kohtuekspertiisimajanduslik ekspertiis on pädeva spetsialisti tegevus talle esitatud juhtumimaterjalide uurimisel, et lahendada uurija või kohus talle esitatud küsimused, mis lõpeb kirjaliku ekspertarvamuse koostamisega.

Uurijal on õigus määrata kohtuekspertiisieksam, kui on vaja raamatupidamise, rahandussuhete ja rahanduse valdkonna eriteadmisi, mis moodustavad eksperdi-ökonomisti teadusliku pädevuse.

Peame nõustuma Venemaa föderaalse maksuteenistuse uurimisosakonna seisukohaga, et kohtu majandusliku ekspertiisi määramise üks olulisemaid põhjuseid on uurija põhjendatud kahtlused maksukontrolli järelduste õigsuses, mille alusel kriminaalasi algatati. Siiski tuleb meelde tuletada, et kahtlused peaksid ise olema seotud maksukontrolli seaduses sõnastatud üksikute järeldustega ega peaks kriminaalasja materjalide täiendamiseks nõudma uue (kontroll) auditi määramist.

Menetlusvea võimalus - audiitori ülesande määramine eksperdile - tuleneb majanduse eriteadmiste mitmel viisil kasutamise kahe vormi vaieldamatust sarnasusest.

Nii maksuauditi osakonna spetsialistil kui ka eksperdil-ökonomistil on eriteadmised samades majandusteaduse valdkondades.

Nad põhinevad oma järeldustel dokumentide uurimisel, raamatupidamisregistrites olevate kirjete ja muude raamatupidamisdokumentide uurimisel.

Rakendage raamatupidamisdokumentide uurimiseks sarnaseid meetodeid.

Seega tuleb vigade vältimiseks meeles pidada olulisi erinevusi auditi (maksualaste õigusaktide järgimise dokumentaalne kontroll) ja kohtuekspertiisi majandusalaste ekspertiiside vahel, mis on tavaliselt jagatud kahte rühma.

1. Protseduurilised erinevused.

JA ... Kohtuekspertiisimajanduslik ekspertiis viiakse läbi ainult uurija otsuse alusel algatatud kriminaalasjas. Dokumentaalse auditi läbiviimise aluseks on vastava asutuse juhi (või asetäitja) korraldus, mis saadetakse maksukontrolli osakonnale. Ülevaatuse võib määrata ka uurija taotlusel, sealhulgas enne kriminaalasja algatamist.

B ... RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku auditi (dokumentaalse kontrollimise) osas reguleerib see ainult uurija õigust seda nõuda. Majandusarstliku kohtuekspertiisi menetluslik regulatsioon seaduslikkuse tagamise tagamiseks on määratud paljude RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku normidega. Õiguslik alus kohtuekspertiisi määramist ja läbiviimist reguleerivad Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 78, 79, 81, 184 - 194, 288, 290, eksperdi õiguslikku seisundit, õigusi ja kohustusi reguleerivad artiklid RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku 67, 82, 106, 192, 275, 289. Eksperdi järelduse õiguslikku alust reguleerivad RSFSRi kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 80, 191. Seega muudab audiitori peale surumine (sh korduvate kontrollide käigus) ekspert-ökonomisti ülesanded maksukontrolli menetlusvormita eksamiks, mis on vaieldamatu alus juhtumi edasiseks uurimiseks tagastamiseks. Eksperdi audititoimingute läbiviimine paneb ka tema järeldused mõistlikult kahtlema.

2. Metoodilised erinevused.

JA. Tegevuse sisu järgi. Audit on majandustegevuse audit teatud aja jooksul (tavaliselt aruandlusperiood). Kontrollimine toimub vastavas organisatsioonis olevate dokumentide alusel. Ekspertiis ei kontrolli majandustegevust, vaid uurib kriminaalasjale lisatud dokumente.

B ... Uurimise ja kontrollimise teemal. Dokumentide kontroll hõlmab kogu ettevõtte finants- ja majandustegevust teatud aja jooksul, et tuvastada maksualaste õigusaktide eiramise faktid. Kohtuekspertiisi majandusekspertiisis uuritakse raamatupidamisdokumentide alusel ainult neid finants- ja majandustegevuse asjaolusid, mis on olulised juhtumi õigeks lahendamiseks. Need konkreetsed asjaolud määratakse kindlaks iga kord, kui uurimine ja kohus esitavad eksperdile küsimusi.

IN ... Uurimisobjektide järgi. Auditi käigus valib maksuauditi osakonna spetsialist ise vajalikud dokumendid, vajadusel võtab üksikud dokumendid iseseisvalt tagasi (või nõuab nende koopiaid). Kohtuekspert-ökonomist lähtub järeldustes dokumentidest, mille uurija esitas kriminaalasjale. Ekspert-ökonomistile ei ole antud õigust dokumente iseseisvalt tagasi võtta. Vajadusel võtab uurija tema nõudmisel täiendavad dokumendid tagasi.

Ekspertökonomisti üks uurimisobjekte võib olla dokumentide kontrollimine. See on võimalik olukordades, kus uurijal on kahtlusi tulumaksusummade ja muude maksustamisobjektide väärtuse arvutamise ja põhjendamise kontrollimisel kasutatud metoodika õigsuses. Sellisel juhul ei korda ekspertökonomist audititööd, vaid analüüsib ainult auditi kasutatud arvutusmeetodite teaduslikku kehtivust.

Samuti on mitmeid muid metodoloogilisi erinevusi (ülevaatuse ja uurimise, uurimistulemuste registreerimise jms osas). Kuid isegi viide peamistele erinevustele näitab dokumentide kontrollimise ja kohtuekspertiisi majandusliku ekspertiisi vastastikust asendamatust.

Kontroll määratakse operatiivkorrapidaja või uurija initsiatiivil nendes olukordades, kui ametlike kontrollimeetmete abil nõutakse esmakordselt dokumentide ja muude dokumentide tuvastamist, mis võivad kriminaalasjas tõendit kasutada. Juba tuvastatud dokumentaalsete tõendite uurimiseks määratakse kohtuekspertiisi majandusekspertiis. Tema ametissenimetamise eesmärk on kõrvaldada kohtuasja materjalides tekkinud vastuolud uute tõendite - ekspertökonomisti järelduse - hankimisega.

Tuleb meeles pidada, et ekspertökonomisti arvamusel ei ole eelnevalt kindlaksmääratud tõendusjõudu ning uurija ja kohus hindavad seda võrdselt muude asjas kogutud tõenditega. Loomulikult saab ekspertökonomist talle esitatavate materjalide uurimise käigus tuvastada uusi, uurimisele seni teadmata fakte maksuseaduste rikkumiste kohta. Kuid lihtsalt selliste varem tundmatute faktide paljastamiseks ei määrata kohtuekspertiisi majandusekspertiisi.

5. Kohtuekspertiisimajanduse määramise korraldamine

asjatundlikkus

Majandusarstliku kohtuekspertiisi määramisel seab uurija konkreetse eesmärgi. Reeglina on eesmärk saada sõltumatu spetsialisti arvamus majandusteaduse ja praktika valdkonnas ning erijuhtumina - eriti raamatupidamise ja maksustamise valdkonnas - sellistes küsimustes nagu:

eelarvesse makstavate maksude summade arvutamise õigsus;

maksualaste õigusaktide rikkumise eest vastutavate isikute tuvastamine;

eelarvesse arvestamata ja alamakstud maksude summa kindlaksmääramine;

kehtestades viisi, kuidas varjata makse eelarvesse maksmise eest.

Igal konkreetsel juhul saab täpsustada eksami lubamiseks esitatud küsimusi.

Näiteks tehti avatud aktsiaseltsi presidendile esitatud kriminaalsüüdistuste uurimisel kindlaks, et aastatel 1995–1996 aktsiaselts "Umbes." omandatud aktsiaseltsis "X." margariin ja talupojavõi. Kehtivaid õigusakte rikkudes on JSC "O." kogunenud käibemaks (käibemaks) saadud toodete arvestuses kahekordse määraga. Seejärel kanti saadud toodete ülehinnatud käibemaks raamatupidamisdokumentidesse, et vähendada OJSC "O" -lt makstavat käibemaksu. eelarvetuludesse ja vastavalt käibemaksudeklaratsioonides oli eelarvest tasumisele kuuluva maksu summa alahinnatud. Seega vältis OJSC O. seadusega kehtestatud ulatuses eelarvesse käibemaksu maksmist.

Tunnetades kriminaalasja uurimisel vajadust spetsiaalsete majandusteadmiste järele ja juhindudes Art. Art. RSFSR kriminaalmenetluse seadustiku 78, 184, 187 järgi otsustas uurija määrata selles kriminaalasjas kohtuarstliku raamatupidamise eksami (lisa nr 3).

Eksami loale on esitatud järgmised küsimused:

Kas OJSC "O." laekunud käibemaksu summa varem JSC "Kh" tarnitud toodete ostjatelt. sama toote eelarvest hüvitamiseks taotletud käibemaksu summa kohta, kui see tarnijale makstakse?

Kui suur on OJSC "O." saadud toodete käibemaksu summa alates JSC "Kh." oleks saanud taotleda hüvitamist eelarvest ja kui suur oli tegelikult eelarvest hüvitamiseks esitatud summa?

Kui eelarvest hüvitamiseks esitati põhjendamatult ülehinnatud käibemaksu summa, siis kas OJSC "O." kahju eelarvele?

Millise eelarvest hüvitatava käibemaksu summa oleks pearaamatupidaja pidanud maksudeklaratsioonides märkima, lähtudes OJSC "O." esmased dokumendid?

Eksperdi arvamus selle juhtumi kohta on esitatud lisas nr 4.

Lähtudes konkreetses kriminaalasjas tuvastatavatest asjaoludest, saab sõnastada muid küsimusi, millele ekspertiis lubatakse.

Näiteks uurides kriminaalasja usaldusühingu "Zh" juhataja vastu. gr. K. leidis, et äritegevusega tegelev LLP "Zh." Sai tulu, millest osa maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil varjas LLP direktor tahtlikult. Sel eesmärgil olid tema juhiste kohaselt alahinnatud aruande "Finantstulemused" brutotulu näitajad ja nende kasutamine 1996. aasta II ja III kvartalis, mis tõi kaasa kasumi varjamise summas 864 155,8 tuhat rubla. ja selle pealt maksu maksmata jätmine summas 302 454,5 tuhat rubla.

Sel juhul esitati eksami lubamiseks järgmised küsimused:

1. Milline tulu väärtpaberite müügist on saadud LLP "Zh." ajavahemikuks 1. jaanuar kuni 1. oktoober 1996 ja kas see kajastub õigesti bilansi raamatupidamises?

2. Kas väärtpaberite müügist saadud tulu summa kajastub aruandes õigesti f. Nr 2 "Aruanne finantstulemuste kohta" LLP "Zh." ajavahemikuks 1. jaanuar 1996 kuni 1. oktoober 1996?

3. Kuidas mõjutab väärtpaberite müügist tegelikult saadud tulu LLP "Zh" maksustatava kasumi suurust. ajavahemikuks 1. jaanuar 1996 kuni 1. oktoober 1996?

4. Milline tulumaksu summa peaks tulema LLP "Zh" eelarvest 1996. aasta 9 kuu eest ja kui suur tulumaksu laekus LLP "Zh" -le. selle perioodi jaoks?

Millise rahaallika arvelt LLP "Zh." omandatud väärtpaberidmüüdud LLP-st ajavahemikuks 1. jaanuar 1996 kuni 1. oktoober 1996 ja millistel bilansikontodel kajastatakse väärtpaberite müügist saadud tulude liikumist?

On vastuvõetamatu anda kohtuekspertiisi majandusekspertiisi loale küsimusi, mis ei kuulu selle eriala eksperdi pädevusse. Näiteks soovitab uurija mõnikord esitada selliseid küsimusi nagu:

1. Eksamiks esitatud dokumentide autentsus.

Eksperdi järeldust peab hindama uurija, ülekuulamisametnik, prokurör, kohus, haldusõiguserikkumise juhtumit arutav isik või asutus.

Järeldus kohtu ja uurimise jaoks ei ole kohustuslik ning seda hinnatakse tõendite hindamise üldeeskirjade ja nõuete järgi, s.t. raamatupidaja eksperdi arvamus võrdsustatakse juhtumi muude tõenditega. Seda hinnatakse samamoodi nagu muid tõendeid.

Eksperdi arvamus on kohtule vabatahtlik ja seda hindab kohus tõendite hindamiseks kehtestatud reeglite kohaselt. Kohtu lahkarvamus järeldusega peab olema motiveeritud kohtu otsuses või määruses. Eksperdi arvamus loetakse kohtuistungil ette ja uuritakse koos muude juhtumi tõenditega. Kohtuekspertiisi järelduse hindamise reeglid on toodud TsKP artiklites "Tõendite hindamise reeglid" ja TKT "Tõendite hindamine".

Vastavalt menetlusõiguse reeglitele tuleb iga tõendit hinnata asjakohasuse, vastuvõetavuse, usaldusväärsuse ja kõigi kogutud tõendite kogumi seisukohast - piisavus juhtumi lahendamiseks. Järelikult peaksid uurimisasutused kriminaalasjas eksperdi arvamust hindama neljal ametikohal:

1) asjakohasus seoses uuritava juhtumiga;

2) lubatavus võrreldes muude tõenditega;

3) usaldusväärsus tegelikkusele vastavuse tagamiseks;

4) piisavus juhtumi lahendamise seisukohast.

Tsiviil- ja vahekohtumenetluse õigusaktides hinnatakse raamatupidaja eksperdi arvamust samamoodi. Kohus saab seda hinnata vastavalt sisemisele veendumusele, mis põhineb järelduse ja asjas olemasolevate tõendite igakülgsel, täielikul, objektiivsel ja otsesel uurimisel.

Võib eristada mitmeid põhikriteeriume

hinnangud eksperdi arvamusele, mis on toodud koodeksites. Eksperdi arvamuse hindamise käigus on vajalik:

Veenduge, et selle on koostanud ekspertiisiasutus või isik, kes on volitatud esitama raamatupidamise kohtuekspertiisi;

Veenduge, et sellele kirjutaks alla isik (ud), kellel on õigus kinnitada dokument allkirjaga, see sisaldab kõiki muid seda tüüpi tõendite lahutamatuid üksikasju;

Kontrollige eksperdile tarnitud materjalide kvaliteeti.

Võttes arvesse menetlusnõudeid, on raamatupidaja eksperdi arvamuse hindamiseks mitu suunda:

1. Koostamise, määramise ja läbivaatamise menetluskorra järgimine: eksperdi arvamus peab vastama menetlusnõuetele. Selle struktuur ja sisu peavad vastama arvamuse koostamise protseduurireeglitele. Ekspertiisi käigus tuleb järgida kõiki menetlusnorme.

2. Järelduse vastavus eksami määramise definitsioonis (resolutsioonis) sõnastatud küsimustele: on vaja kontrollida järelduses olevate küsimuste sõnastust ja õiguskaitseasutuste resolutsiooni (määratlust). Ekspert peab kontrollima küsimuste identiteeti.

3. Loogika ja järjepidevuse olemasolu faktide, tõendite ja järelduste esitamisel: ekspert peab järgima juhtumimaterjalide kaalumise järjekorda, st. igat küsimust tuleks käsitleda järjekorras. Eksperdi järeldused peaksid olema seotud raamatupidamises kajastuvate majandustegevuse protsessidega. Järelduse sisu ei tohiks olla vastuolus usaldusväärsete faktidega, mis kajastuvad esmastes dokumentides, raamatupidamisregistrites, aruandluses.

4. Järelduse objektiivsus: eksperdi järeldused peavad olema kinnitatud tema tuvastatud faktide ja dokumentidega, tuginedes raamatupidamise ja aruandluse andmetele. Ekspert võib tugineda muule talle edastatud teabele, kui sellel on õiguslik jõud, see on dokumenteeritud ja ei ole vastuolus eksperdi järeldustega.

5. Järeldusi tuleks toetada asjakohaste kommentaaridega regulatiivdokumendid uuritava juhtumi kohta ning seda toetavad viited seadustele, määrustele, korraldustele jne. Viidete puudumine võimaldab ekspertiisi hindamisel kahelda eksperdi järelduste objektiivsuses.

6. Eksperdi järelduse täielikkuse kindlakstegemine: järeldus peab sisaldama teavet uurimisobjekti uurimise kohta kõigist võimalikest külgedest. Sellisel juhul peaksite kasutama mitmesuguseid andmebaase või raamatupidamisdokumente. Eksamineerija saab rakendada mitut traditsioonilist kontrollimistehnikat. Mitme võimaluse olemasolu uurimiseks võimaldab hinnata eksamitulemuste täielikkust.

7. Teaduslik kehtivus: ekspert peab tuginema spetsiaalsetele uurimismeetoditele. Sellisel juhul tuleks näidata uuringu käigus kasutatud meetod, tehnika või protseduur. Tuleks vältida ebatraditsioonilisi ja küsitavaid tehnikaid. Samuti saab järeldusi tõendada analüütiliste arvutuste abil. Järelduse väärtus suureneb koos analüütiliste ja dokumentaalsete kontrollimeetodite paralleelse rakendamisega.

8. Järelduse konkreetsus: see ei tohiks sisaldada teemade erinevaid tõlgendusi. Esitatud küsimusele on vaja anda ühemõtteline vastus, millele on lisatud tõendid. Vastused peaksid olema selged, täpsed, kokkuvõtlikud, konkreetsed.

9. Esituse olemus ja stiil: järeldus peab olema arusaadav. Kui see pole selge, kasutatakse keerukaid termineid ja nende tõlgendamist ei anta, võib eksperdi kutsuda ülekuulamisele.

Raamatupidaja eksperdi järeldused võivad olla vastuolus muude asjas kogutud tõenditega. Erinevused on põhjustatud kahel põhjusel: võimalike vigade esinemine eksperdi raamatupidaja järelduses; muude tõendite ebausaldusväärsus, kui eksperdi järeldused vastavad tõele. Nendel juhtudel hindavad eksami määranud katsealused järeldust vastavalt oma sisemisele veendumusele kõigi juhtumi olemasolevate tõendite suhtes.

Raamatupidaja ekspertarvamuse hindamise tulemus võib olla selle tunnustamine:

Terviklik, teaduslikult põhjendatud ja sobilik kasutamiseks tõenditena tervikuna;

Ebapiisavalt selge või puudulik, mis nõuab mõnede objektide täiendavat uurimist. Sel juhul määratakse täiendav eksam;

Põhjendamatu, tekitades kahtlusi selle õigsuses. Sel juhul määratakse korduseksam motiveeritud otsuse või resolutsiooniga.

Kohus või uurija võivad eksperdi järeldustega mitte nõustuda ja kordusekspertiisi määramata otsustada juhtumi muude tõendite alusel, kui need kokkuvõttes võimaldavad teha tegeliku faktilise olukorra kohta tõese järelduse. juhtumist.

Õiguskaitseasutused on kohustatud oma otsuses kajastama järelduse hindamise tulemusi. Samal ajal sisaldab otsus järgmist:

Eksperdi arvamuse tagasilükkamise motiivid ja kohtu järelduste (uurimise) põhjendamiseks aktsepteeriti muid tõendeid. Teine olukord võib tekkida siis, kui eksperdi arvamus on juhtumi peamine tõend ja muid tõendeid ei aktsepteerita;

Põhjused, mille puhul eelistatakse ühte tõendit eksperthinnangule, ja vastupidi.

Otsuse põhjendatud osa peab sisaldama veenvat analüüsi ekspertarvamuse puuduste ja selle tagasilükkamise põhjuste kohta.

Kohtuekspertiisi majandusliku uurimise protsessi kavandamine.

Menetlusreeglid näevad ette kriminaal- ja tsiviilasjade arutamise tingimused.

Mõisted ja määrused kohtuekspertiisi ekspertiisi määramise kohta näevad muude ülesannete kõrval ette eksami tähtaja, s.t. algus- ja lõppkuupäev ning raamatupidaja eksperdi arvamuse esitamine. Riikliku või mitteriikliku kohtuekspertiisi asutuse juht, andes eksperdile või ekspertrühmale lähetust, peab kinni resolutsioonis või määruses kehtestatud tähtaegadest.

Eksami ülesande õigeaegseks ja täielikuks täitmiseks koostab ekspertide korraldaja, kes on raamatupidajate ekspertrühma juht (kui ekspertiisi viib läbi mitu eksperti), või ekspert ise koostab ajakava raamatupidamise kohtuekspertiisi läbiviimine.

Nõuded kohtuekspertiisi läbiviimise plaani koostamiseks ei ole menetlusõigusaktidega reguleeritud. Planeerimisvajadus tuleneb objektiivsetest põhjustest.

Eksperdi töö kavandamine võimaldab teil:

Järgige ekspertide tootmise tähtaegu;

Pöörake vajalikku tähelepanu juhtumi kõigile aspektidele;

Teostada tööd optimaalsete kuludega, tõhusalt ja õigeaegselt;

Jagage tõhusalt tööd auditiga seotud ekspertrühma liikmete vahel;

Koordineerida ekspertide tööd;

Tehke kindlaks sündmused, toimingud, dokumendid, teave, millel võib olla oluline mõju eksperdi järeldustele ja juhtumi tulemusele.

Raamatupidamise kohtuekspertiisi protsessi kavandamine võib toimuda auditipraktikas kasutatavate planeerimispõhimõtete alusel, kuid arvestades menetlusõigusaktide nõudeid. Sellist planeerimist reguleerib föderaalne reegel (standard) nr 3 "Auditi planeerimine".

Planeerimine on kohtuekspertiisi algusetapp. Graafiku alusel töötatakse välja kohtuarstlik raamatupidamisprogramm, mis võimaldab kindlaks määrata ekspertprotseduuride mahu, tüübid ja järjestuse, mis on vajalik objektiivse ja põhjendatud arvamuse saamiseks majandusüksuse raamatupidamise korraldamise kohta ekspert-raamatupidajate poolt. .

Eksamiprogramm on juhiste kogum eksamit sooritavale eksamineerijale, samuti vahend töö jälgimiseks ja töö nõuetekohase täitmise kontrollimiseks. Programmi väljatöötamise käigus peaks ekspert arvestama püstitatud küsimuste uurimissuundadega korrakaitse... Küsimuste uurimist saab ekspert sõltumatult eksami subjektist üksikasjalikult üksikasjalikult kirjeldada (näiteks hõlmab küsimus dokumentide uurimist ja andmete aritmeetilist kontrollimist).

Kohtuekspertiisi raamatupidamise planeerimise peaks läbi viima asjatundlik raamatupidaja vastavalt üldised põhimõtted ekspertiisi läbiviimine ning järgmiste konkreetsete planeerimisnõuete arvessevõtmine:

Keerukus - ekspertiisi kõigi etappide omavahelise seotuse ja järjepidevuse tagamine;

Efektiivsus - planeerimise kõigi etappide sidumine ajaraamistiku, analüüsitud probleemide hulga, uuritavate objektide loendi järgi;

Optimaalsus - optimaalse plaani valimise kavandamise dispersiooni tagamine, mis vähendab uuringu aega ja optimeerib eksperdi tulemuse efektiivsust.